CELS

AUTOAMNISTIA: Legalizar la Impunidad

COLECCION: "INFORMES JURIDICOS"

El 5 de octubre de 1982, una multitud convocada por las Instituciones defensoras de los Derechos Humanos, y encabezada p o r numerosas personalidades, as como por dirigentes polticos y gremiales, particip de la Marcha por la Vida, tanto en Buenos Aires como en varias capitales de provincia. La ciudadana consideraba agotado el plazo para exigir u n a respuesta al problema de los detenidos-desaparecidos, basada en l a vida, la verdad y la justicia y quera marcar, con estos actos, s u rechazo a cualquier intento de cubrir con una ley de olvido l o s crmenes cometidos en la represin. Con el fin de aportar elementos que facilitaran el anlisis d e l proyecto de autoamnista que en ese momento se gestaba en esferas gubernamentales, el CELS edit por entonces una serie de c i n c o folletos (El secuestro como mtodo de detencin, Nios detenidosdesaparecidos, Adolescentes detenidos-desaparecidos, Conscriptos detenidos-desaparecidos y Muertos por la represin) donde e s t n documentados diversos aspectos del sistema aplicado por el Gobierno de las Fuerzas Armadas. Asimismo organiz una mesa redonda sobre el t e m a : Autoamnista: legalizar la impunidad?, con la participacin d e Monseor Jaime F. de Nevares, del Prof. Alfredo Bravo y de l o s abogados Emilio F. Mignone, Julio Rajneri, Eduardo Greenhald, H c t o r Contreras, Juan Jos Prado, Ricardo Molinas y Rafael Marino. Fuerzas policiales impidieron la realizacin del panel en un local pblico, no obstante lo cual ste se realiz en la sede del CELS, q u e reproduce en estas pginas, para su difusin en todos los sectores d e la opinin pblica, las intervenciones de las personalidades q u e disertaron en esa ocasin.

Dr. Emilio Fermn Mignone Presidente del CELS Una ley para amparar el crimen Distintos trascendidos emanados de portavoces oficiales, sealan que en el seno del Poder Militar se est trabajando en l a elaboracin de una ley de amnista, destinada a beneficiar a l o s responsables de excesos cometidos en la lucha antisubversiva. Como el gobierno de hecho de la Repblica est ejercido por las Fuerzas Armadas y stas, junto con los organismos de seguridad, tuvieron a su cargo las acciones represivas, se trata, en realidad, d e una autoamnista. Se afirma que la norma en estudio incluir igualmente a ciudadanos condenados por actos calificados como subversivos, cuando los inculpados hubieren tenido menos de 21 aos en e l momento de cometerlos, o sufran penas de prisin menores de c i n c o aos. El nmero de personas en esta situacin es tan exigua que n o alcanza a modificar la calificacin expresada. Es evidente que ello tiene por nica finalidad disfrazar, ante la opinin pblica, el objetivo real de la medida, presentndola como una ley de carcter general, cuando slo beneficia a un sector de la poblacin: los uniformados. Impunidad desde el poder La institucin de la amnista - definida en el diccionario de l a Real Academia como olvido de delitos polticos, otorgado por la ley tiene una larga tradicin en la cultura occidental y en nuestro pas. Pero, como se advierte, nada tiene que ver con los delitos que s e intenta amnistiar. Porque, en este caso, es el propio represor quien s e concede el perdn y el olvido a s mismo, y sera ste el primer c a s o de nuestra historia en que los delincuentes, desde el poder, s a n c i o n a n una ley que les asegure la impunidad. Honor militar y pacto de sangre Desde hace tiempo algunos observadores polticos venan sosteniendo que cuando se abriera la posibilidad - o la necesidad - d e un regreso al rgimen constitucional, que traer aparejado un p o d e r judicial independiente y libertad de expresin, las Fuerzas Armadas s e veran obligadas a sancionar una legislacin de ese tipo. Pero l a decisin no es fcil para la cpula castrense. La autoamnista, cualquiera sea la forma verbal con que se pretenda disimularla,

supone reconocer una responsabilidad con hechos delictuosos, h a s t a ahora tenazmente negados. Esto agudiza las contradicciones y disputas entre los propios interesados. Presionados por la magnitud y rapidez de su derrota, y a u n q u e todas las frmulas propuestas - ya hay borradores elaborados p o r algunos juristas - ofrecen inconvenientes, las Fuerzas Armadas n o podran dejar el poder sin intentar, al menos, sustraer a t o d a investigacin y/o sancin a los responsables de la represin ilegal. Esto fue lo pactado en setiembre de 1975 por los mandos militares, cuando los tres comandantes en jefe aprobaron la llamada d o c t r i n a de la guerra antisubversiva, para cuya aplicacin se requera e l derrocamiento previo del rgimen constitucional, asumiendo el p o d e r militar las atribuciones del Ejecutivo y del Legislativo, y ejerciendo u n control estricto sobre el poder Judicial. En funcin de ese pacto, y aunque la represin de la guerrilla poda haberse asegurado ventajosamente mediante la aplicacin d e procedimientos legales, los utilizados - dirigidos al mismo t i e m p o contra toda forma de disidencia o militancia no-violenta - han t e n i d o carcter clandestino: los prisioneros son mantenidos encapuchados o con los ojos vendados, los centros de detencin son ocultos, l o s torturadores usan apodos, las autoridades niegan su participacin, l o s oficiales tienen prohibido preguntar, etc. A la bsqueda de complicidades La aplicacin de este plan llev primero a negar la existencia d e desaparecidos. Cuando result imposible mantener esta afirmacin, se recurri a explicaciones inverosmiles, como que los ausentes s e encontraran en el exterior o se habran matado entre ellos. Simultneamente se intent concertar con los dirigentes polticos la garanta de que no habr investigacin sobre el p a s a d o , colocndose incluso una clusula prohibitiva en el primer proyecto d e estatuto de los Partidos, que despus fue eliminada. Pero como nada de lo anterior ha funcionado y, por e l contrario, crece el clamor interno e internacional para lograr e l esclarecimiento del problema de los desaparecidos, se recurre a h o r a a la autoamnista como ltima lnea defensiva. Y, por si acaso, a l a propuesta de inamovilidad de los jueces designados por la d i c t a d u r a , para el caso en que pudiera abrirse alguna investigacin dentro d e l propio mecanismo de la ley en estudio. La opinin internacional

Pero los delitos a que ella se refiere son amnistiables? En u n Coloquio sobre desaparicin forzada de personas, que tuvo lugar e n Pars en enero de 1981, un grupo de abogados argentinos present u n proyecto de convencin internacional sobre el tema, que f u e aprobado y se encuentra en trmite en las distintas instancias de las Naciones Unidas. En dicho documento se sostiene que el secuestro y desaparicin de personas, con resultado de muerte o de desconocimiento definitivo de su paradero, es un delito imprescriptible ante el Derecho Internacional Contemporneo. Ninguna amnista, general o particular, dictada por el gobierno e n cuya jurisdiccin y bajo cuyo mandato se produjeron tales h e c h o s , ocasionar efecto alguno eximiente respecto de sus autores. Si e s t a doctrina obtiene, como es de esperar, el voto favorable de las Naciones Unidas, se agregar otro obstculo importante a la ley proyectada. La retirada imposible Cabe preguntarse, asimismo, si la autoamnista es practicable, porque hay dos tipos de responsabilidades: la de los e j e c u t o r e s materiales de los delitos, y la de los mandos que los ordenaron o avalaron. Y esto ltimo es un problema poltico, no m e r a m e n t e judicial. La autoridad popular A esta altura de su descomposicin, con elecciones impuestas a corto plazo, estos intentos de asegurar su impunidad - dictados m s bien por el pnico que por algn estudio de factibilidad - no h a c e n ms que acentuar el desprestigio del Proceso, aun ante sectores q u e , suponindolo todopoderoso y perenne, haban aprobado en s u momento los procedimientos utilizados por la represin. Porque qu supervivencia podra tener una ley de ese tipo? El rechazo al proyecto por parte de gremialistas y polticos h a c e suponer que la reaccin del pueblo argentino, debidamente informado, ser igual. Y, una vez recobrada su soberana, t e n d r plenos poderes, a travs de sus representantes, para revocar t o d a norma dictada en contra de sus intereses, por un poder legislativo d e facto. Nada podr impedir en ese momento, que los e j e c u t o r e s materiales de este tipo de delito sean sometidos a los jueces de l a Constitucin y, a sus mandantes, a un juicio poltico en el Parlamento.

Dr. Julio Rajneri Director del diario Ro Negro, Gral. Roca El problema es legal y tico Es necesario explorar el tema de la amnista desde m u c h o s puntos de vista y analizarlo en todos sus aspectos, no s o l a m e n t e legales, sino tambin morales. Hay varios antecedentes internacionales que nos permitiran ejemplificar el aspecto sobre e l cual quisiera centrar estas reflexiones iniciales. La guerra al margen de la ley Voy a tomar como hiptesis de trabajo la afirmacin de l o s militares de que en la lucha contra el terrorismo hubo fundamentalmente una guerra, con todas las caractersticas de u n a guerra moderna, en donde el terrorismo utiliza formas y m t o d o s distintos para lograr sus propsitos, mtodos que son a su v e z adoptados por los militares. Se trata de una afirmacin explcita, p e r o involucra otra implcita: si lo ocurrido en la Argentina fue una g u e r r a , no tienen cabida las normas y principios que hacen a la represin d e l delito dentro del ordenamiento de las sociedades civilizadas. Segn esta posicin, el tema no se resuelve recurriendo a tribunales, juicios o procedimientos legales, sino aplicando criterios blicos. La guerra al margen del Derecho Internacional Introducen aqu una segunda tesis tambin implcita: la g u e r r a es una actividad humana a la que no cabe imponer lmites de n i n g u n a especie. Por lo tanto, cualquier curso de accin es admisible y posible de ser llevado adelante. La falsedad de tal afirmacin resulta m s flagrante porque quienes la sostienen saben precisamente - l o s militares tienen obligacin de saberlo - que la guerra est limitada, a pesar de todas sus terribles consecuencias, a travs de una serie d e normas que la sociedad moderna ha incorporado, como forma d e hacerla menos incompatible con la civilizacin y de disminuir en l o posible sus efectos letales. Que los militares argentinos no lo ignoran, lo revela el hecho, por ejemplo, que el capitn Astiz - prisionero de l o s ingleses e interrogado para saber cul era su responsabilidad en l a desaparicin de las monjas francesas y en la muerte de la joven s u e c a Dagmar Hagelin - se acogi al Convenio Internacional de Ginebra, q u e regula los derechos de los prisioneros de guerra para no declarar.

Mucha gente ha sostenido que esas normas y convenios s o n superfluos. Opinan que si la guerra es una actividad que tiende a l a liquidacin del enemigo, resulta hipcrita, y en definitiva insustancial, que se impongan limitaciones a esa forma de accionar, cuando e l objetivo de destruccin constituye la esencia del conflicto. Creo que hay muy buenas razones para demostrar que esto n o es as. En primer lugar, las regulaciones permiten salvar muchas vidas. En los ltimos conflictos mundiales, las convenciones internacionales sobre la guerra han permitido que millones de seres humanos h a y a n conservado su vida, sin que ello haya influido sobre el curso de l a guerra. Los lmites de la guerra Pero hay tambin una razn que considero ms importante a n . Los lmites impuestos a las acciones blicas, marcan una diferencia fundamental en la actitud de las personas que participan de la g u e r r a . No es lo mismo decirle a un militar que marche al frente y que e s t autorizado a matar para conquistar el triunfo militar, que decirle q u e est autorizado a matar a cualquiera, en cualquier momento y en l a forma en que ms le plazca. Se trata de una opcin de orden tico y tambin poltico. Su efecto al autorizar una total libertad en l o s mtodos y en los medios para operar en la guerra conduce n o solamente a los excesos y a los crmenes, sino tambin a l a destruccin del hombre que participa en esas acciones. Y este es u n aspecto muy importante en las normas propias de n u e s t r a civilizacin, que tienden precisamente a lograr que las personas q u e actan en la guerra regresen a la vida civil en la plenitud de s u s medios psquicos y morales, y no como delincuentes que han h e c h o caso omiso de todo lmite para actuar y probablemente lo sigan haciendo una vez reincorporados a la sociedad civil. Los crmenes de la guerra La existencia de normas limitativas referidas a las acciones d e guerra, se ha corporizado a travs de numerosos tratados como l o s de La Haya y Ginebra y principalmente a partir de la segunda g u e r r a mundial, en los llamados principios de Nremberg. En 1945 l a Asamblea General de las Naciones Unidas ratific por unanimidad l o s principios de derecho internacional que se reconocen en la carta d e l Tribunal de Nremberg. En 1950 la Comisin Jurdica Internacional formul principios de Nremberg que conforman el cdigo n o r m a t i v o ms completo de que se dispone hasta ahora para definir las

relaciones que existen entre la responsabilidad personal y l o s crmenes de guerra. Estos principios, establecidos en las Naciones Unidas, d e f i n e n tres crmenes en el derecho internacional: a ) Crmenes contra la paz: que se refieren a la planificacin, l a preparacin o la iniciacin de una guerra de agresin o u n a guerra violatoria de tratados, acuerdos o garantas internacionales. b ) Crmenes de guerra: que son violaciones de las leyes o costumbres de guerra que incluyen el asesinato, el mal t r a t o o la deportacin de la poblacin civil. El asesinato o el m a l trato de prisioneros de guerra o personas en alta mar, l a matanza de rehenes, el saqueo de la propiedad pblica o privada, la destruccin intil de ciudades, pueblos, etc. c ) Crmenes de lesa humanidad: que son el asesinato, e l exterminio, la esclavizacin o la deportacin, y otros a c t o s inhumanos cometidos contra cualquier poblacin civil o las persecuciones por razones polticas, raciales o religiosas. Estas categoras se refieren tambin, como norma de las Naciones Unidas, a los principios o leyes que deben regular l o s conflictos dentro de un mismo estado, y a las violaciones que l o s nacionales de un pas cometen contra sus propios compatriotas. Responsabilidad de los mandos militares

El tema de los lmites y de las responsabilidades resultantes d e una trasgresin, el gobierno de las Fuerzas Armadas lo e n c a r a tambin en una forma tangencial, cuando dice que ha habido excesos en la represin. Definir las violaciones cometidas como un exceso e n la represin constituye una forma - yo dira oblicua - de desplazar l a responsabilidad hacia los sectores intermedios o inferiores d e l escalafn militar. Se pretende as eximir de responsabilidad a q u i e n e s dispusieron esas medidas, para aceptar que tan solo hubo excesos p o r parte de quienes deban aplicarlas. Responsabilidad de los ejecutores

Tambin en este tema hay precedentes muy importantes en e l orden internacional. Como se recordar, el General Tomoyuki Yamashita, era General en Jefe del Decimocuarto grupo de ejrcito imperial destacado en las islas Filipinas a fines de la segunda g u e r r a

mundial. Despus de que hubo capitulado ante las f u e r z a s norteamericanas, una comisin militar norteamericana lo juzg p o r haber violado la ley de guerra en razn de que haba o m i t i d o controlar a sus tropas, permitindoles cometer atrocidades c o n t r a civiles y prisioneros de guerra. No existen pruebas de que Yamashita hubiera ordenado l a ejecucin de las atrocidades ni tampoco de que hubiera t o m a d o conocimiento de ellas, sin embargo fue condenado y sentenciado a muerte. La Corte Suprema ratific la sentencia en un fallo que inclua l o s siguientes conceptos: Es obvio que cuando el Comandante en Jefe n o reprime con sus rdenes o sus esfuerzos los excesos de las tropas q u e participan en las operaciones militares, deben producirse casi c o n certeza las violaciones que la ley de guerra procura impedir. La intencin de sta, que consiste en salvaguardar de la brutalidad a l a poblacin civil y a los prisioneros de guerra, se frustrara en b u e n a medida si el Comandante en Jefe de un ejrcito invasor p u d i e r a despreocuparse impunemente de adoptar medidas razonables para s u proteccin. Por tanto la ley de guerra presupone que su a c a t a m i e n t o depende de que los Comandantes en Jefe que son responsables p o r sus subordinados, asuman el control de las operaciones blicas. La doctrina institucionaliza el crimen En el tema de los errores y de los excesos est tambin implcito el problema de la disciplina militar. Hasta dnde llega l a responsabilidad de quienes deben ejecutar una orden que c o n t r a r a principios humanitarios o de derecho? Deben hacerlo en cumplimiento de una orden militar? Tambin aqu hay una n o r m a especfica y un consenso internacional en el sentido de que nadie e s t obligado a cumplir una ley que es violatoria de derechos h u m a n o s fundamentales. El cuarto principio de los principios de Nremberg establece q u e el hecho de que la persona haya actuado obedeciendo una orden d e su gobierno o de un superior no la exonera de la responsabilidad q u e fija el derecho internacional, siempre que en verdad pudiera p r a c t i c a r una opcin moral. En este tema tan acuciante de la posible sancin de una ley d e amnista para delitos cometidos durante la guerra antisubversiva, hemos de tener en cuenta una cuestin fundamental: quienes n o s oponemos a la amnista o a la autoamnista, no lo hacemos inspirados en un principio de venganza. Tampoco dira yo, solamente en u n principio de justicia.

Vale la pena recordar los comentarios de Telford Taylor, que s e desempe desde 1946 hasta 1949 como primer fiscal norteamericano en el Tribunal de Crmenes de Guerra de Nremberg. Aos despus de su gestin formul una reflexin que me i m p r e s i o n profundamente: el contacto prolongado con la situacin d e m o l i toda idea de que los crmenes juzgados en Nremberg se c o m e t i e r o n porque los alemanes son alemanes o por cualquier razn anloga. Tomamos conciencia de que la mayora de esos actos haban s i d o perpetrados por hombres y mujeres muy comunes y que los c r m e n e s no fueron el producto de una crueldad o bestialidad intrnseca q u e sus ejecutores alimentaran en cuanto a individuos, sino del e n t o r n o que los circundaba, del clima de opinin que se haba h e c h o aceptable, de la poltica que se estaba aplicando. Con algunas excepciones, ese no fue en modo alguno un problema de d e p r a v a c i n individual. La gente comn poda cometer los crmenes de N r e m b e r g y la mayora de los norteamericanos (y agrego yo, de los a r g e n t i n o s ) son gente comn. Conciencia tica y democracia

Este aspecto me parece la razn fundamental de n u e s t r o rechazo. La amnista sera una conspiracin del silencio en torno a estos hechos aberrantes. El pas perdera la oportunidad de d e r r o t a r la doctrina que los inspir y de recuperar el clima moral y civilizado que es indispensable para el desarrollo de una sociedad libre y democrtica. Dr. Juan Jos Prado Ex Presidente e integrante de la Asociacin de Abogados Bs. As. Conjuez de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin La ley al servicio de la Seguridad Nacional Para ubicarnos en el tema, vamos a remitimos a n u e s t r a experiencia cotidiana referida al funcionamiento del Poder Judicial. Durante todo el perodo que nace el 24 de marzo de 1976 h a y una preocupacin ideolgica del Poder Judicial que cabe muy b i e n apuntar en este comentario, porque contribuye tambin a crear u n clima muy especial en nuestro pas. Se trata de un Poder Judicial q u e funciona conforme no a la Constitucin Nacional ni a las normas q u e de ella emanan, sino a un Estatuto que fija los objetivos del Proceso d e

de

Reorganizacin Nacional en funcin de la doctrina de la Seguridad d e l Estado. Esta ideologa se manifiesta con coherencia en la elaboracin, e n la proliferacin, de leyes que estructuran y condicionan toda la vida de la ciudadana, hasta en los ms mnimos aspectos, tanto en l o econmico como en lo poltico, lo social, etc... El ciudadano e s t regido por una serie de normas dictadas por quienes se erigieron e n eficientes legisladores del Proceso, siempre en contradiccin c o n cuanto exige un avance democrtico. Un Poder Judicial supeditado al Proceso Y tras la legislacin, llega la legitimacin de esta estructura. Y l a legitimacin se establece, sencillamente, a travs de un Poder Judicial complaciente o condicionado, a su vez, por aquel clima. Corresponde consignar de entrada que no todo se hace con l a torpeza que podramos imaginar e, inclusive, que merecen d e s t a c a r s e magistrados cuyas sentencias puntualizan y enjuician todo lo que s e hace en el pas desde una concepcin autocrtica, a contrapelo de l a Constitucin Nacional. Pero, al mismo tiempo, existen jueces designados o c o n f i r m a d o s por el Gobierno de las Fuerzas Armadas que se han puesto a s u servicio. Algunos han llegado al extremo, hace poco, de calificarse edecanes del Proceso de Reorganizacin Nacional. Ellos h a n preservado y convalidado la ideologa del Proceso, y han llevado s u adhesin hasta las ltimas instancias, ya sea d e c l a r n d o s e incompetentes en determinadas causas, o avalando sentencias secretas o sentencias de Tribunales Militares, o las detenciones a disposicin del Poder Ejecutivo. Inclusive en otras cuestiones m s graves, porque se ha legitimado la brutalidad de los secuestros y d e las desapariciones. La ciudadana condicionada por el terrorismo estatal Y esto lo sabe todo el mundo; pero todos hemos s i d o condicionados por el temor y no hemos elevado nuestra protesta. La justicia, por ende, funcion dentro de ese clima de silencio forzoso. El condicionamiento en que vive la ciudadana est dado por u n esquema que parte de lo psicolgico y busca sumergirla en el t e r r o r , el temor, la indiferencia. Esto incluye a los abogados quienes, c o m o seres humanos, tambin se han dejado atrapar por estos condicionamientos, intentando no ver lo que ocurre tan cerca, h a s t a

el momento en que un acontecimiento se impone directamente y h a c e impostergable asumir una posicin frente al ataque a la libertad. Es decir que, a travs de una accin represiva violenta, trasgrediendo todo principio tico y jurdico, segn surge una v e z ms del material documentado en estas publicaciones, * se intent - y se intenta - impedir el debate sobre los hechos y la bsqueda de l a verdad, para encontrar as la justicia. El Proceso a la bsqueda de su continuidad Y dentro de este contexto, trasciende la intencin de s a n c i o n a r una autoamnista. Considero esta iniciativa un paso t o t a l m e n t e coherente con la filosofa y la praxis del Proceso. Tal como lo afirm en muchos de sus documentos, el Gobierno de las Fuerzas Armadas est decidido a proteger su descendencia, y para ello buscar institucionalizar una forma de represin que le h a permitido no slo aniquilar la guerrilla sino tambin silenciar l a disidencia. Si logra que no sea impugnada en sus principios, n i condenada en sus prcticas, habr encontrado la clave d e l continuismo, y podr perpetuarse ms all de la salida electoral. Y esto es lgico. No pretende, acaso, continuar en los c l a u s t r o s universitarios a travs de un sistema de concursos que ya se pone e n prctica? No contina a travs de un sistema econmico q u e mantiene en sus puestos a hombres que han nutrido el Proceso? No quiere tambin, de alguna manera, continuar con sus jueces para q u e de ese modo - como ha dicho recientemente el Presidente de la Corte pueda tener un Poder Judicial independiente? La autoamnista como reaseguro

Independiente de qu? Independiente de la Constitucin. Porque si ese Poder la hubiera aplicado, no tendramos nosotros q u e hablar de la necesidad de la libertad, que es lo sustancial de l a abogaca. Porque hablar de la libertad es hablar de la verdad. Y encontrar la verdad es encontrar la justicia. Pero la ley de autoamnista pretende llegar a tiempo p a r a impedirlo. Su objetivo es reasegurar a sus adeptos y beneficiarios d e la Seguridad del Estado. Pertenecen a un orden superior; para ellos f u e la proteccin del aparato represivo legal e ilegal; en esta e t a p a , vendra a protegerlos su no imputabilidad. El instrumento c o m p l e t a r a
*

Ver fascculos de la coleccin Memoria y Juicio editada por el CELS - Octubre de 1982.

esa coherencia legislativa dentro de la cual est inmerso el p r o p i o Poder Judicial. La amnista dentro de la Constitucin Entiendo que este proyecto, que es una cosa grosera, a b e r r a n t e , que nos hiere en lo ms profundo, debe quedar suspendido hasta q u e pueda debatirse en total libertad, y no bajo los actuales condicionamientos. Toda ley de amnista debe ser debatida en una nacin libre, p o r mandato soberano del pueblo, dentro del ordenamiento republicano, y respetando los procedimientos legales. Nuestra Constitucin prev sabiamente - porque ha sido p e n s a d a por hombres inteligentes, leales a la ideologa republicana - e s t a eventualidad y establece en su artculo 68 inciso 17 en q u condiciones debe discutirla el Parlamento. Autoamnista y democratizacin

Es a travs del intercambio de ideas y de la discusin, q u e debemos descubrir los dos elementos que hacen a la necesidad o n o de una amnista y a su extensin. El primer elemento es el tipo de delito objeto de la amnista. Qu es lo que vamos a amnistiar? Toda esa serie de monstruosidades, reflejadas en esos testimonios, que c o m o argentinos nos avergenzan en lo ms profundo de nuestro ser? Son delitos amnistiables? En segundo trmino, si esa amnista es necesaria, conveniente; si conduce a la paz social y a la convivencia. Tal sera la razn de ser d e un perdn. Pero en todo caso, que el perdn lo otorgue q u i e n legtimamente tiene esa facultad, y que ha sido a su vez la vctima d e todo este proceso: el pueblo de la Nacin Argentina. Constitucin y soberana popular

Sintetizando entonces, digo que con slo volver a los carriles d e la Constitucin esto de la autoamnista, que se presenta como algo t a n escabroso y muy difcil de resolver, se torna un problema simple. Todo aquello que durante esta etapa pretenda entorpecer la va judicial, es anticonstitucional. Los hombres de derecho consideramos que el orden y la paz q u e anhelamos, la vamos a encontrar el da en que volvamos a ser regidos democrticamente por la Constitucin Nacional. Es en la fidelidad a

esa norma fundamental que deben desplegarse los esfuerzos de t o d o s nosotros por hallar el camino sin concertaciones, sin concesiones bochornosas y respetando una lnea tica que el pas debe c o n s e r v a r para enaltecerse frente a las dems naciones. Slo as llegaremos a l orden constitucional que anhelamos. Dr. Ricardo Molinas Ex diputado nacional por el Partido Demcrata Progresista La amnista instrumento de paz La amnista es una institucin jurdica que nace en l o s comienzos de la historia de los estados organizados, y en nuestro p a s arranca desde la reorganizacin nacional. Se trata de un i n s t r u m e n t o que ha tenido gran prestigio e importancia, porque ha servido p a r a consolidar la paz y la tranquilidad de la Repblica, despus de algunos de los muchos perodos conflictivos en que nos hemos visto envueltos en esta agitada vida poltica que le ha tocado a la Argentina. Una ley de olvido se otorga despus de un p e r o d o convulsionado durante el cual quienes estn fuera del Gobierno, llevados por la misma dinmica de la lucha, son responsables d e delitos polticos, o incluso cometen actos sancionados por el Cdigo Penal. Se trata en ese caso de delitos comunes cometidos con u n propsito determinado, y como un medio para llegar al fin poltico que anima a los autores. Prerrogativa del pueblo vencedor

Otorgar una amnista nunca ha sido potestad del d i c t a d o r vencido, o corrido por la serie de fracasos, crmenes y atropellos cometidos contra la Nacin. La otorga el pueblo v e n c e d o r , precisamente como prenda de paz, de unin y de tranquilidad, p a r a asegurar que hechos polticos objeto de condenas, producidos e n momentos de confusin o dificultades, no dejen huellas, y el olvido aceptado por ambos bandos- cubra ese perodo de la historia. U n a nacin puede as reencontrar el camino de su destino y avanzar. La amnista slo puede dictarla el pueblo a travs de s u s legisladores. Pero no podra hacerlo un Proceso que se autoasign facultades legislativas; menos aun cuando se encuentra en p l e n a decadencia y ha emprendido el inexorable camino de la huda, s i n otra alternativa que repetir -muy a su pesarel episodio ejemplificador ocurrido en Per y Bolivia: entregar el Gobierno a aquellos sectores que l mismo desalojara del poder aos atrs.

Delito de infamia y traicin Los responsables del Proceso de Reorganizacin Nacional s o n imputables de sedicin, tal como esas otras cpulas militares que, a l o largo de los ltimos cincuenta aos, han venido a interrumpir la vida institucional de la repblica para imponer una dictadura. Estn por l o tanto incursos en el delito de traicin a la Patria, definido en el art. 2 9 de nuestra Constitucin, por haber sometido la vida, el honor y e l patrimonio de los argentinos a su voluntad. Esta situacin slo p o d r a ser examinada en el Parlamento, a travs de un juicio d e responsabilidades. Por lo tanto, mientras no se reinstaure el Estado de D e r e c h o , toda ley de olvido constituye un absurdo jurdico e institucional, desde varios puntos de vista. Ni autoamnista ni prescripcin

En primer trmino, como se ha dicho, porque se t r a t a efectivamente de una autoamnista, y son los propios autores, d e s d e el poder, quienes pretenden -incluso previamente a c u a l q u i e r investigacin o asignacin de culpabilidadanular la p e n a correspondiente a crmenes cometidos en el ejercicio de s u s funciones pblicas. Pero hay otro aspecto importante, y es que los delitos que s e pretenden cubrir con esta ley de olvido no son amnistiables p o r q u e trascienden la naturaleza de los delitos estrictamente comunes o polticos. Cuando el secuestro, la tortura, el despojo de los hijos, e l asesinato, la ejecucin de rehenes, etc. son ejecutados dentro de u n sistema represivo oficial -aunque clandestino- se convierten en delitos de lesa humanidad. Sus vctimas estn protegidas por normas y tratados de Derechos Internacional, y sus victimarios -en p a r t i c u l a r quienes han establecido el sistema y supervisado su aplicacin- n o podran ser amnistiados en un pas signatario de los mismos. Tampoco este tipo de delito es prescriptible. Esto lo sabe e l Gobierno y sin embargo, segn ha trascendido, ha estudiado l a posibilidad de sancionar una norma abreviando el plazo d e prescripcin de acciones criminales cometidas por la represin, p a r a que estos hechos no puedan se investigados, puesto que los autores s e acogeran a la prescripcin. Yo entiendo que por el contrario, para e l caso de funcionarios pblicos, debera establecerse que el plazo d e prescripcin comenzara a correr no desde el da en que los c o m e t e n , sino desde el momento en que dejan de revestir en tal carcter. D e

otro modo, se perpetan en su cargo, y cuando lo abandonan ya h a transcurrido el lapso que hace prescriptibles sus delitos. Culpabilidad de la cpula. Otro aspecto importante es que la responsabilidad por e s t o s hechos alcance a las mximas autoridades: un jefe que conoce que e n su jurisdiccin se tortura o se asesina, no puede aducir en su d e f e n s a que l no particip directamente en esas acciones. Al r e s p e c t o , deber modificarse el Cdigo Penal para establecer la responsabilidad objetiva de los mandos de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. Se evitar as que puedan evitar la pena que en realidad les c o r r e s p o n d e y que sta recaiga, nicamente, en la escala menor de la jerarqua. En su bsqueda afanosa de impunidad, los responsables d e l Proceso tienen como nico refugio el absurdo, y sera el caso q u e propusieran como ltima escapatoria una norma estableciendo que, a partir del 24 de marzo de 1976 y hasta su huda definitiva de la Casa Rosada, el Cdigo Penal no ha regido para los funcionarios militares, quienes hubieran debido velar por el cumplimiento de la ley, pero q u e hicieron de su violacin un sistema inspirado en la Doctrina de l a Seguridad Nacional. La serenidad de la Justicia Confiamos en que la irracionalidad no habr de prevalecer. Tarde o temprano la Nacin recobrar sus instituciones. Funcionarn los organismos previstos por la Constitucin y en esa oportunidad, s i n propsito de venganza, sin ningn objetivo mezquino, el pueblo, a travs de sus representantes y por el camino constitucional, exigir rendicin de cuentas y aplicacin de sanciones a quienes h a n infringido la ley, al punto de violar los derechos fundamentales c o n las propias armas que les fueran entregadas para defenderlos. Dr. Rafael Marino Ex diputado provincial Dirigente del P.I. Autoamnista y Futuro del Proceso Quiero comenzar con una denuncia. Los responsables d e l Proceso de Reorganizacin Nacional estn preparando el terreno p a r a imponer, ahora o despus, una ley que propicie el olvido de las atrocidades cometidas en este amargo perodo que se inicia el 24 d e

marzo de 1976. Estamos frente a un gran plan urdido con inteligencia, y cuya culminacin pretende ser la ley de amnista. Inamovilidad para asegurar el continuismo

Como paso preliminar, intentan imponernos la inamovilidad d e los jueces que ellos mismos designaron o confirmaron. Se trata d e una justicia que por su origen, su mecanismo constitutivo y e l juramento prestado, pertenece al Proceso y no a la Constitucin. Si defendemos la inamovilidad de esos magistrados -so pretexto de l a independencia del Poder Judicial- estamos invitando a los h o m b r e s del pueblo y de los partidos polticos a violar la Constitucin. El n i c o camino para su permanencia, en los casos que corresponda, sera e l acuerdo del Senado como requisito previo a su confirmacin. Con este mecanismo se evitar que quienes se abstuvieron de investigar y sancionar las violaciones a los derechos humanos fundamentales, puedan seguir entorpeciendo el camino de la justicia desde sus altas investiduras. Vinculado a este tema, est tambin la aceleracin de l o s concursos en las Universidades. Especialmente en las facultades d e Ciencias Polticas y de Derecho, donde profesores adictos al Proceso van a ser designados en concursos cuyos jurados son t a m b i n hombres del Proceso: sern, entonces, inamovibles. Avalarn con s u s enseanzas la justicia de este rgimen e intentarn preparar l a mentalidad de los futuros hombres de leyes para que acepten una ley del olvido en favor de los responsables de los delitos c o m e t i d o s durante el Gobierno de las Fuerzas Armadas. Crmenes contra la humanidad

Muchas de estas violaciones, sin embargo, son crmenes de lesa humanidad y por lo tanto no son delitos comunes. No pueden s e r objeto de amnista y, por su naturaleza misma, son imprescriptibles. La opinin pblica, que fue mantenida desinformada d u r a n t e tantos aos, tiene aun dificultad en tomar conciencia de la v e r d a d e r a magnitud de los hechos. Es un deber de las instituciones d e f e n s o r a s de los derechos humanos difundir, en todos los sectores, l a documentacin que permita a cada ciudadano acceder a una posicin esclarecida y responsable frente a los siguientes problemas: Aspectos jurdicos, ticos y prcticos

Desde el punto de vista tico y jurdico, corresponde a m n i s t i a r este tipo de delito? Desde el punto de vista prctico, conviene aceptar una disposicin que asegure la impunidad de quienes los ejecutaron u o r d e n a r o n ? Qu beneficios y qu perjuicios acarreara a la Nacin y a c a d a una de sus instituciones -incluyendo a las Fuerzas Armadas- u n a autoamnista decretada durante este difcil perodo de democratizacin?

Liderazgo poltico y sociedad civil Los partidos polticos tambin deben asumir una clara posicin al respecto. Habr quienes puedan estar tentados a aceptar la o p c i n que pareciera ms simple a corto plazo: no oponerse a l a autoamnista, presumiendo que los militares regresaran automticamente a sus cuarteles, como beneficiarios de u n a impunidad concertada. Pero el grueso de las fuerzas polticas a todo nivel -dirigentes y bases- saben que, por conflictiva que parezca la presente etapa, l a civilidad unida est en situacin de imponer, sin condicionamientos, la democratizacin del pas. Precisamente porque el Proceso se h a derrotado a s mismo, y el desastre es irreversible en todos l o s aspectos de la vida nacional. Oportunamente habr de cumplirse la depuracin d e m o c r t i c a de las Fuerzas Armadas. De no ser as, despus de un respiro, s e lanzaran nuevamente a arrasar la soberana popular. Surge de ello que, lejos de entorpecer la institucionalizacin democrtica, el oponerse ahora a cualquier mecanismo anticonstitucional que impida el juzgamiento de los criminales -as como el de los depredadores de la economa- significa trabajar e n favor de la futura estabilidad constitucional. En apoyo a mi afirmacin, quiero sealar que fue p r e c i s a m e n t e la impotencia de la civilidad para exigirle al Gobierno de las Fuerzas Armadas el cese de la represin ilegal indiscriminada que, al minar las fuerzas morales de la Nacin, posibilit el vaciamiento del pas y, recientemente, el nefasto episodio de las Malvinas. Fuerzas Armadas bajo control constitucional

Las Fuerzas Armadas, que haban cometido un genocidio p a r a imponer los intereses de sus mandantes -ensucindose de paso c o n todo tipo de delitos comunes-, cuando salieron a cumplir su f u n c i n

especfica cometieron un nuevo genocidio. Esos son los militares q u e hay que juzgar. Poder econmico detrs de la cpula militar Pero hay que juzgar tambin las fuerzas que ellos representan y protegen. Son los intereses del privilegio, los intereses oligrquicos, enlazados con el imperialismo de las multinacionales. Y estos militares, que se pusieron incondicionalmente a s u servicio, pretenden ahora condicionar la democracia, imponiendo u n a ley del olvido. En funcin del futuro de la Patria, debemos asumir l a responsabilidad de rechazarla. Prof. Alfredo Bravo Co-presidente de la A.P.D.H. Las vctimas del Terrorismo de Estado Voy a referirme al proyecto de autoamnista desde el punto d e vista de quienes sufrieron en su carne y en su espritu, en sus a f e c t o s y en sus familias, violaciones calificadas por el Derecho Internacional como crmenes de lesa humanidad. Y puesto que ciertos sectores pretenden que la institucionalizacin slo podra avanzar de la mano de la i m p u n i d a d , quiero recordar como un pantallazo lo que fueron, desde 1976, e s t o s aos de terror estatal. Ese terrorismo de nuevo cuo, bien armado y estructurado q u e instrument una accin paralizante a travs del cerco del miedo. Para ello el secuestro fue una forma corriente de detencin y la tortura e l mtodo esencial para buscar o fraguar supuestas culpabilidades. En los procedimientos -fuera de control judicial- se detena a todo a q u e l sospechado de tener ideas, fueran stas independientes o e n f r e n t a d a s con el rgimen. Durante los operativos, cuyas vctimas fueron incluso nios recin nacidos, se lleg a eliminar todo vestigio de h u m a n i d a d ; se acept el robo como botn de guerra y las depredaciones c o m o pretendido escarmiento familiar. Se procedi a la captura d e numerosos rehenes por su simple amistad con la persona buscada o bien por su vnculo matrimonial o parentesco consanguneo. Se utiliz la prolongada privacin de libertad cubierta con u n a interpretacin inconstitucional de la Ley fundamental, para l a represin de activistas gremiales y militantes polticos. Y se p r o g r a m la desaparicin de millares de detenidos, que todava fluctan entre e l ser y no ser; fsica y espiritualmente.

Justicia

para

todos

Y yo quiero ac preguntar qu pueden decir sobre e s t e proyecto de ley quienes verdaderamente se encuentran sin voz, e s o s desaparecidos de cuyo destino nada sabemos y que constituyen e s a herida lacerante infringida a nuestro cuerpo social? Quiero preguntar, entonces, si los que fuimos reprimidos o b i e n los familiares de los detenidos-desaparecidos debemos seguir sin s e r escuchados, sin derecho a una verdadera justicia. Si debemos s u f r i r nuevamente el abandono a que nos someti una parte de la s o c i e d a d en aquellos momentos. Si se nos puede pedir, en nombre d e indefinidos y sagrados intereses, que nos mantengamos en l a categora de parias sociales o ciudadanos de segunda clase a q u i e n e s se les niega el derecho a reclamar por sus derechos. Algunos de los reprimidos fueron rotulados, otros envueltos e n una flotante y abarcadora sospecha. En ningn caso se les p e r m i t i ejercer adecuadamente su defensa en juicio. Qu decir de l o s desaparecidos, a quienes se pretende despojar de libertad, de justicia y, eventualmente, de sepultura y hasta de patria. Sobre ellos s l o aceptamos levantar la consigna que ayer, en la pacfica y ejemplificadora Marcha por la Vida, levant el pueblo: Con vida l o s llevaron, con vida los queremos. El rgimen militar, aplicando su filosofa totalitaria de l a seguridad nacional, se ha convertido en estos seis largos y p e n o s o s aos en dispensador de la vida y la muerte de civiles. Pero l a ciudadana no puede admitir que esta situacin contine y t a m p o c o que sus responsables sigan envueltos en una impunidad semiinstitucional. Es menester que se haga justicia con imparcialidad y c r i t e r i o humano y que todos tomemos conciencia que, de no ser as, p u e d e n repetirse los episodios que hemos vivido. Si no se rechazan de p l a n o las soluciones y el statu quo que propicia el rgimen militar a t r a v s de un lenguaje en el que se desvirtan palabras y conceptos que s o n esenciales a la vida democrtica, la sociedad argentina e s t a r preparando el retorno a corto plazo de similares inquisidores, quines no han de trepidar en someterla nuevamente. Est en juego no slo todo lo que ha ocurrido, y de lo que e s necesario que se rinda cuentas al pas, sino tambin nuestro f u t u r o , es decir la vida de las generaciones que nos siguen. Si abrimos c a m i n o a la impunidad, si adoptamos tambin nosotros el lenguaje b a s t a r d o de la ambigedad, nosotros tambin nos haremos cmplices de que l a

sociedad argentina jams tenga la experiencia concreta y p e r d u r a b l e de una convivencia civilizada.

CONCLUSIONES

Quisiera, en primer trmino, referirme a algunas inquietudes que han llegado a raz del ltimo documento de la Comisin Permanente del Episcopado Camino de Reconciliacin, en el cual s e recalca el valor del perdn. A m me parece - lo hago a ttulo personal pero creo que puedo decirlo como una declaracin en nombre d e l Episcopado - que cuando este documento habla de perdn, se refiere naturalmente al perdn cristiano. Tal como lo acaba de afirmar e s t e panel, el perdn lo puede conferir quien ha sido ofendido; en e s t e caso el pueblo y cada una de las personas que han sufrido en s u familia y en su ser ms ntimo la ofensa y la violacin de s u s derechos. Pero nosotros, o sea el Episcopado, no los p o d e m o s sustituir para decir: los perdonamos. No podemos, tampoco, incitar a un perdn general que implicara un tipo de amnista. Porque la Comisin Permanente no puede y no q u i e r e contradecir las afirmaciones contenidas en el documento de la Asamblea General del Episcopado Iglesia y Comunidad Nacional. Toda afirmacin sobre el tema debe referirse a ese contexto: en l o s nros. 35 al 37 del documento establecemos como una exigencia para la paz y la reconciliacin, que el gobierno d una exhaustiva explicacin sobre las violaciones cometidas. No se habla expresamente de sanciones, pero s se repite muchas veces, que n o habr reconciliacin, sino en la verdad y en la justicia. Esos son los principios generales que han de regir, sin perjuicio de la posibilidad de perdonar, que con tanta admiracin escucho d e labios de quienes han sido liberados despus de haber sido t o r t u r a d o s y habiendo pasado algunos de los aos ms importantes de su vida, detenidos sin causa ni proceso. Y es esta una expresin de la fortaleza humana, dira yo sobrehumana, de todos estos espritus r e a l m e n t e fuertes, que en su fortaleza han sabido perdonar. Ese es el tipo de perdn que puede admitirse, pero n u n c a admitiremos que quienes han cometido esos crmenes de lesa humanidad puedan ser amnistiados. No me refiero slo a que s e a n autoamnistiados: no deben ser amnistiados. S no hay una sancin la repblica no renacera a una vida moralmente sana, institucionalmente fuerte. Quien pretenda cubrir estos crmenes c o n un manto de olvido, estara agregando un crimen ms.

Mons. Jaime Francisco de Nevares Obispo de Neuqun

APNDICE

Dr. Eduardo Greenhall CLAMOR - San Pablo - Brasil Ante todo deseo expresar que considero muy valiosa e s t a oportunidad que el CELS brinda tanto a CLAMOR como al Comit Brasileo de la Amnista -entidades de las que soy miembro- p a r a compartir experiencias sobre un punto concreto de nuestra lucha p o r la vigencia de los derechos humanos en Amrica Latina. Respetando las diferencias peculiares y especficas que e l cumplimiento del proceso poltico impone a cada una de n u e s t r a s naciones, importa tratar de destacar algunas semejanzas generales como por ejemplo: Ambos pases estn bajo el dominio de regmenes anlogos, regmenes militares que pueden definirse como dictaduras de l a Seguridad Nacional. Estos gobiernos asumieron el Poder Legislativo -en forma exclusiva o bien compartido con un Parlamento condicionado- en un i n t e n t o de subvertir las estructuras institucionales de la sociedad civil. Con el fin de acallar al pueblo, utilizaron toda clase de m e d i o s violentos, a menudo a travs de acciones ilegales. Ejercieron l a represin -asesinatos, torturas, desapariciones, detenciones y exilio- contra todos aquellos que se oponan a su proyecto. Implantaron en poco tiempo el caos poltico, econmico y social, haciendo as cada vez ms difciles los caminos para salir de l a situacin que ellos mismos haban creado.

Entre las diferencias que merecen destacarse en este anlisis, s e encuentran las referidas a los aspectos cuantitativos de la r e p r e s i n . En el caso de Brasil, desde la instalacin del rgimen militar en 1 9 6 4 , hasta la fecha, los brasileos contabilizamos poco ms de d o s c i e n t o s desaparecidos, casi medio millar de muertos en d e p e n d e n c i a s policiales y entre 10 y 15 mil exiliados, la mayora de los cuales ya h a retornado. En el momento en que se sancion la ley de amnista d e que hablamos, quedaban cerca de cien presos polticos. Comparativamente, el nmero de vctimas de la represin e s ms alto en la Argentina y configura, adems, una diferencia cualitativa con respecto a la situacin brasilea. La lucha por la amnista en el Brasil comenz en 1975, es d e c i r once aos despus de la instauracin del rgimen actual. La iniciaron

las mujeres -esposas o madres de detenidos polticos, desaparecidos o exiliados- fundando un movimiento femenino por la Amnista. Rpidamente se unieron a ellas personalidades de la vida democrtica. En 1977, con la creacin de los Comits Brasileos por l a Amnista, se intenta dar un salto adelante en esta lucha: dejar de s e r una accin meramente individual o personal, desarrollada p o r familiares de las vctimas y por lderes sociales, polticos o religiosos, para convertirse en una lucha institucional de la que toman p a r t e numerosas entidades. Se extiende por todo el pas y, r p i d a m e n t e , cuenta con ms de seis mil adherentes. En noviembre de 1978 se rene en San Pablo el primer Congreso Nacional por la Amnista del cual participaron varias decenas d e instituciones, as como numerosas personalidades. Se r e c i b i e r o n adhesiones del resto del pas y del extranjero -especialmente pases europeosprovenientes de entidades jurdicas, religiosas y humanitarias. La convocatoria al Congreso responda a la consigna de a r r a n c a r al Gobierno una ley de Amnista en favor de los presos, exiliados, ciudadanos despojados de sus derechos civiles y/o polticos, as c o m o de los militares, funcionarios y profesores que fueron d e c l a r a d o s cesantes por razones polticas. Se exiga una amnista que revistiera las siguientes condiciones: amplia: incluyendo todas las manifestaciones rgimen; general: para todas las vctimas de la represin; Irrestricta: sin discriminaciones o restricciones. de oposicin al

Simultneamente, el reclamo inclua el fin radical y absoluto d e l empleo de la tortura, el desmantelamiento del aparato represivo y e l juzgamiento de los responsables de las violaciones cometidas c o n t r a el derecho a la vida y a la integridad personal. Por ltimo, s e rechazaba toda forma de amnista recproca, es decir, que beneficiara tambin a los represores. Al culminar sus trabajos el Congreso, y comprendiendo q u e nada se obtendra en este campo especfico si no se enfrentaba a l a doctrina de la Seguridad Nacional en su conjunto, manifest s u voluntad de promover un vasto movimiento popular con el fin d e reconquistar las libertades democrticas en todos los rdenes de l a vida nacional. El movimiento comprometa su apoyo a las luchas d e los trabajadores, contra la explotacin econmica, y de l o s ciudadanos, contra la dominacin poltica y contra todo tipo d e censura. Como objetivo inmediato, cuya concrecin fortalecera a las

fuerzas democrticas, se insista en exigir la ley de amnista, l a derogacin de las leyes represivas, el esclarecimiento de todo l o sucedido con las personas desaparecidas y muertas en d e p e n d e n c i a s policiales, y el fin del tratamiento arbitrario e inhumano contra l o s presos polticos. El Gobierno brasileo intent neutralizar esta campaa a t r a v s de diversos recursos. Afirm, primero, que la ley reclamada no tendra objeto, p u e s t o que nunca seran amnistiados los responsables de actos de t e r r o r i s m o o de violencia armada y que los detenidos por otros delitos polticos, estaban prximos a cumplir sus condenas. Propuso, en c a m b i o , revisar individualmente cada caso, procedimiento que no f u e aceptado. Tambin se rechaz un proyecto de aplicar a los a c u s a d o s la ley de Seguridad Nacional, con la promesa de un indulto a posteriori. Por ltimo, y a partir de la presin creciente ejercida por l o s Comits en pro de la Amnista, el Gobierno enva al Parlamento u n proyecto de ley que es aprobado en 1979, pese a las crticas elevadas tanto por los diputados de la oposicin como por parte de la o p i n i n pblica. Algunas de las caractersticas de la ley mencionada son las siguientes: es de aplicacin a partir de ms de un ao antes de la instauracin del rgimen militar; excluye de sus beneficios a los presos polticos acusados de a c t o s de terrorismo, secuestro y asalto. da facilidades excepcionales para la declaracin de fallecimiento presunto, en el caso de los desaparecidos o muertos e n dependencias policiales. No se exigen pruebas y bastan testimonios afirmando que la vctima est muerta o desaparecida. Se consideran igualmente amnistiadas las infracciones vinculadas directa o indirectamente con los delitos cometidos por l o s ciudadanos ahora amnistiados. Es decir que beneficia a l o s responsables de las violaciones y excesos de represin de q u e aqullos fueran vctimas.

Esta ley poco tena que ver con la amnista por la que el p u e b l o haba luchado pero, dada la composicin del Parlamento, no p u d o obtenerse nada mejor. Su reglamentacin termin por desvirtuarse totalmente. Con respecto, por ejemplo, a la amnista a funcionarios estatales, profesores o militares que haban sido cesanteados por r a z o n e s

polticas, se establecieron reincorporacin:

requisitos

restrictivos

para

su

a . la reincorporacin no es automtica, sino que debe ser solicitada por el interesado; b . el requirente debe someterse a un examen fsico y de lucidez mental, cuyos resultados debern ser semejantes a los o b t e n i d o s antes de su remocin; c . la reincorporacin est supeditada a que exista inters pblico, a criterio del Poder Ejecutivo. No debe extraar que a ms de tres aos de la promulgacin d e la ley, el 95% de los militares y el 30% de los funcionarios amnistiados no han sido reincorporados, y la mayora de l o s profesores cesantes no han sido readmitidos en sus funciones. Los amnistiados siguen integrando una sombra lista a la que se i m p i d e tomar parte de la vida socialmente activa del pas. Cuando estas dictaduras se ven ante la disyuntiva forzosa d e aceptar transformaciones para superar su propia crisis, el p r o b l e m a de la amnista es uno de los muchos que se plantean. En Brasil fuimos vctimas de un engao, porque no se daban las condiciones para que la amnista fuera acordada por el p u e b l o soberano a travs de sus representantes, con la Constitucin en p l e n a vigencia. Aceptamos esta amnista pensando que quienes r e t o r n a r a n del exilio o fueran liberados merced a ella, engrosaran las filas d e quienes luchbamos unitariamente por las libertades democrticas y la plena vigencia de los derechos humanos. El gobierno, tras acordar esta amnista recproca y condicionada, levant la veda poltica y autoriz la constitucin d e nuevos partidos democrticos. Hasta ese momento, la lucha por l a amnista era la nica actividad posible pero, a partir de e n t o n c e s , muchos de los que pudieron sumarse gracias a ella a la vida cvica, s e entregaron al quehacer partidario. Desde ese momento, el p r o b l e m a de los desaparecidos ha quedado relegado de igual forma que el d e los presos polticos no beneficiados con la amnista. Los partidos polticos no han asignado prioridad a la r e p a r a c i n de las violaciones cometidas en el perodo anterior, ni tampoco a l juzgamiento de los responsables. Puede ser que lo hayan hecho p a r a ganar tiempo; pero sera sumamente importante para el pueblo t o d o , que esta etapa de represin no sea olvidada antes que las vctimas o sus familiares hayan obtenido justicia. Slo as podramos d e s t e r r a r prcticas violentas e ilegales que siguen en vigencia por parte de l o s

organismos de seguridad, y que se aplican cotidianamente de los sectores populares ms desprotegidos. Dr. Hctor Contreras Vicara de Solidaridad Santiago - Chile

en c o n t r a

La ley de Amnista -se trata del Decreto-Ley N 2.191- f u e dictada por el Gobierno Militar de Chile en abril de 1978. Su s a n c i n fue absolutamente sorpresiva. No haban participado en s u elaboracin ninguno de los grupos de relevancia social o poltica d e l pas. Ni siquiera haban sido consultados. La sancin del Decreto-Ley 2.191 no coincidi con i n t e n t o alguno de liberalizacin poltica ni con un cambio de rumbo en l o concerniente a violaciones de los derechos humanos. Se trataba t a n slo de poner a sus responsables fuera del alcance de la Justicia. En nuestro pas, el mtodo represivo de la desaparicin f o r z a d a de personas se aplic, masivamente, desde setiembre de 1973 h a s t a octubre de 1977; posteriormente no se dio el caso de disidentes polticos que hayan desaparecido como consecuencia de su s e c u e s t r o . El nmero registrado de detenidos-desaparecidos durante el p e r o d o mencionado asciende a 610. Las detenciones fueron operadas p o r Fuerzas Armadas regulares durante los primeros meses y, a partir d e 1974, por la DINA (Direccin de Inteligencia Nacional) disuelta a fines de 1977 y reemplazada por la CNI (Central Nacional d e Informaciones). La aplicacin de este mtodo represivo haba estado acompaado desde un primer momento de un conjunto de m e d i d a s de hecho y legales que iban tejiendo un cerco de silencio sobre las investigaciones criminales dispuestas para lograr el esclarecimiento de las desapariciones. Sin embargo, a pesar de esos procedimientos, las investigaciones criminales fueron reuniendo un cmulo de p r u e b a s que hacan cada vez ms endeble ese cerco. Varios jueces i n t e n t a r o n llegar hasta los recintos de la DINA y algunas resoluciones obligaban a los Fiscales Militares (en quines haba recado la facultad c e r c e n a d a a los Tribunales de jurisdiccin comn) a realizar esas diligencias. En ese contexto, el Gobierno dicta su ley de amnista como u n intento de sellar el silencio definitivo y relegar al pasado los c r m e n e s cometidos por la represin. En sus considerandos alude a la tranquilidad general, la paz y el orden de que disfruta a c t u a l m e n t e todo el pas, lo que haca posible poner trmino al Estado de Sitio que fue reemplazado por el Estado de Emergencia, con caractersticas

similares- y al toque de queda. Funda sus disposiciones en el imperativo tico que ordena llevar a cabo todos los e s f u e r z o s conducentes a fortalecer los vnculos que unen a la nacin chilena, dejando atrs odiosidades carentes de sentido . Obviamente, lo que se trataba de dejar atrs era la tragedia d e las desapariciones forzadas, en un momento en que algunos m e d i o s de comunicacin empezaban a dudar de las explicaciones d e l Gobierno, y a dejarse interpelar por los requerimientos cada vez m s urgentes de los familiares de las vctimas. La Ley 2.191 consta, en su parte resolutiva, de cinco artculos: 1 . Se concede amnista a todas las personas que, en calidad d e autores, cmplices o encubridores, hayan incurrido en h e c h o s delictuosos durante la vigencia de la situacin de Estado de Sitio, comprendida entre el 11 de setiembre de 1973 y el 10 de marzo d e 1978. 2 . Se concede amnista, adems, a las personas que a la fecha de l a vigencia del presente decreto-ley se encuentran condenadas p o r tribunales militares, con posterioridad al 11 de setiembre d e 1973. En esta categora entr el grupo derechista que en 1 9 7 0 asesin al Gral. Schneider en un intento de impedir la asuncin d e l Presidente Allende. 3 . No sern amnistiadas las personas respecto de las cuales h u b i e r e accin penal vigente en su contra por los delitos de: parricidio; infanticidio, robo con fuerza en las cosas o con violencia o intimidacin en las personas; elaboracin o trfico de estupefacientes; sustraccin de menores de edad, corrupcin d e menores; incendios y otros estragos; violacin, estupro, incesto; manejo en estado de ebriedad; malversacin de caudales o e f e c t o s pblicos, fraudes y exacciones ilegales; estafas y otros engaos; abusos deshonestos; delitos contemplados en el decreto-ley N 2 8 0 de 1974, y sus posteriores modificaciones; cohecho, fraude y contrabando aduanero y delitos previstos en el Cdigo Tributario. 4 . Se concede amnista a las personas que aparecieren responsables, sea en calidad de autores, cmplices o encubridores, de los h e c h o s que se investigan en el proceso Rol n 192/78 del Juzgado Militar de Santiago - Fiscala ad-hoc. Se trata del proceso s o b r e falsificacin de pasaportes que permiti el viaje de los que f u e r a n acusados en USA por el asesinato de Orlando Letelier, ex-ministro del Gobierno de Allende. 5 . Los favorecidos por la amnista que se encuentren en el extranjero, debern cumplir lo estipulado en el art. 30 del decreto-ley 8 1 / 7 3 ,

solicitando autorizacin para reingresar al pas, la cual puede s e r denegada por el Poder Ejecutivo. Como puede apreciarse, los artculos son cualitativamente diferentes unos de otros, con la intencin de adecuarlos a situaciones concretas, favoreciendo a los represores y perjudicando a s u s vctimas. Con este objeto, sus redactores no vacilan en p l a s m a r aberraciones y absurdos jurdicos. La amnista, universalmente reservada para los delitos polticos y comunes conexos, es concedida, especficamente, para delitos comunes -incluyendo el homicidio calificado y el s e c u e s t r o cometidos en un perodo durante el cual no hubo efervescencia poltica que exigiera una amnista para delitos comunes derivados d e ella. En el artculo 1 se favorece a autores e inculpados, excluyendo a procesados y condenados, porque los responsables de violaciones a los derechos humanos y de delitos durante la represin, hasta e s e momento no haban sido procesados pero podan serlo en el f u t u r o . Poco import si al mismo tiempo se liberaba de futuras acciones legales a delincuentes comunes. Adems, en una misma causa y por e l mismo delito, dos personas podan estar sujetas al perdn o a l a sancin, segn fuera su situacin procesal en el momento d e sancionada la ley 2.191. En el artculo 2 se favorece, en cambio, slo a los c o n d e n a d o s por tribunales militares y no a un nmero muy importante d e procesados o inculpados. Ocurre que la mayora de aqullos - e n virtud de la presin internacional ejercida sobre el Gobierno d e Pinochet y con el objeto de hacer lugar en las crceles- haban visto conmutadas sus penas por la restrictiva de extraamiento, que es l a expulsin del reo del territorio de la Repblica. Aun despus d e amnistiados, el art. 3 del decreto-ley 81/73 se encargara d e mantener su exilio. Una vez publicada la ley de amnista, los numerosos tribunales del Crimen que tramitaban procesos por desaparecidos dictaron d e inmediato el sobreseimiento definitivo. Vale la pena citar algunos fallos pues son realmente de antologa: ...siendo inoficioso proseguir la tramitacin atendido el t e n o r del DL 2.191... se declara cerrado el sumario, por cuanto los delitos de que pudo haber sido vctima (la persona desaparecida objeto de l a causa) y que son homicidio, simple o calificado, lesiones, d e t e n c i n ilegal o arbitraria y secuestro... habran sido cometidos entre el 11 d e setiembre y el 10 de marzo de 1978. Por lo tanto, no h a b i e n d o

procesados, se sobresee definitivamente en esta causa (Causa Rol 7793. 7mo. Juzgado del Crimen, Santiago). Ante estos hechos, la Vicara de Solidaridad, que presta asesora jurdica a los familiares de desaparecidos, libr una batalla legal p a r a dejar sentada la doctrina correcta, la que finalmente fue acogida tanto por la Corte de Apelaciones como por la Corte Suprema. Los argumentos se basaron en el criterio de oportunidad p a r a dictar un sobreseimiento definitivo basado en la amnista, en relacin a los requisitos legales que deben cumplirse previamente: a . La amnista cancela la punibilidad de ciertos delitos, pero no t i e n e el efecto de anular los hechos histricamente acaecidos. Es u n a ficcin legal sin carcter retroactivo que permite borrar la pena y sus efectos, pero no el acto delictivo. b . El art. 413 del Cdigo de Procedimiento Penal impide dictar e l sobreseimiento definitivo si no est agotada la investigacin, l a cual debe cumplir dos fines: comprobar el cuerpo del delito y determinar la persona del delincuente. c . Slo una investigacin agotada puede demostrar al Juez q u e , concomitantemente con el hecho amnistiado, no hay responsabilidades conexas en delitos no amnistiables. d . No es posible concebir una amnista en abstracto. La responsabilidad penal por excelencia, es personal. Y el juicio d e perdn tambin lo es, por lo que no puede acordarse s i n investigacin. Pero el mbito de la ley 2.191 encierra otra c o n t r a d i c c i n jurdica. Algunos de los hechos cometidos por los agentes que s e pretenda amnistiar, fueron el secuestro o el arresto ilegal, que t i e n e n carcter de delitos permanentes. Si la vctima no recobra su libertad o no se conoce su suerte, estamos ante una privacin de libertad q u e exige de la Justicia y del Derecho movilizar todos los mecanismos d e resguardo de la vctima o de conocimiento de su suerte, incluso e l rescate de sus restos. Hasta tanto no se conozca de qu delito h a n sido vctimas, los desaparecidos son penalmente ofendidos actuales, con toda la dramtica significacin que para el derecho revisten. Estas tesis triunfaron. Todos los procesos fueron repuestos a l a etapa sumarial. La investigacin criminal deba proseguir, precisamente, para dar eficacia a la amnista. De no acreditarse l o s delitos y no identificarse los responsables, no podra aplicarse e l Decreto-Ley 2.191. Traspasados estos obstculos, Chile fue sacudido en los finales del ao 1978, y luego tambin en 1979 y 1980, por varios

esclarecimientos de desapariciones forzadas al descubrirse en t u m b a s colectivas de las localidades de Lonqun, Yumbel y Mulchen l o s cadveres de 52 detenidos-desaparecidos. Tenamos aqu la determinacin del delito -homicidio calificadoy determinacin de los responsables con nombre y apellido. Procede entonces la aplicacin de la ley de Amnista? No es tan simple. Chile ha contrado obligaciones con los dems pases de l a comunidad de naciones. Entre otras, las derivadas de la Convencin sobre Derecho Internacional Humanitario, firmada en Ginebra e n 1949. Los tratados internacionales tienen en nuestro pas valor de ley y, por lo tanto, caba determinar los alcances de la ley de amnista frente a los convenios de Ginebra. La finalidad de esos convenios es proteger, en caso de conflicto, a los heridos, a los enfermos, los nufragos, las personas privadas d e libertad en razn del conflicto, y las personas civiles que, s i n participar de l, se ven afectadas por el mismo. Su campo de aplicacin es doble: regula el uso de la f u e r z a tanto en conflictos internacionales, como cuando estn e n f r e n t a d o s dentro de un mismo pas, gobierno y opositores, siendo aplicables normas comunes y normas propias a cada uno de ellos. Dentro de esta categorizacin podemos afirmar que, desde el 1 1 de setiembre de 1973, existi en Chile un conflicto armado s i n carcter internacional, cuyos indicadores fueron: estado de sitio p o r situacin de guerra interna; jurisdiccin especial de Tribunales d e Guerra, suspendindose los Tribunales Militares de tiempo de p a z ; suspensin del Poder Legislativo, asumido por las Fuerzas Armadas, y estatuto especial en materia de derechos y garantas bsicas. Las naciones signatarias tienen absolutamente prohibido, durante ese tipo de conflictos, las siguientes acciones: 1 . Atentados contra la vida, integridad personal, especialmente e l homicidio en todas sus formas, mutilaciones, tratos crueles, torturas, suplicios. 2 . La toma de rehenes. 3 . Los atentados a la dignidad personal, en especial t r a t o s degradantes. Los Convenios protegen estos derechos humanos al imponer a los Estados Partes el deber ineludible de castigar sus a t e n t a d o s , denominados infracciones graves. Las Partes se comprometen a tomar todas las medidas legislativas necesarias para fijar sanciones penales adecuadas contra las personas que las cometieren o d i e r e n orden de cometerlas. Ninguna de las Partes puede exonerarse a s

misma de estas obligaciones, y menos an otorgar inmunidad e x p r e s a a un hecho que por obligacin debe castigar. En resumen, los efectos penales de un hecho, dados por va internacional, no pueden ser suprimidos por va externa. La n i c a forma de separarse es mediante la denuncia oportuna del tratado e n la forma que el Convenio seala, y rige para el futuro. Chile, p o r supuesto, no concret este paso que lo hubiera aislado definitivamente de la comunidad de las naciones. Los hechos acreditados en los procesos de Lonqun, Yumbel y Mulchen caban, rigurosamente, dentro de esta ptica de interpretacin. Sin embargo los Tribunales aplicaron lisa y l l a n a m e n t e la ley de Amnista. Tenemos que librar, en el caso de verificarse o t r o s descubrimientos, otra batalla legal. CONCLUSIONES: 1 . En Chile no se logr con la ley de Amnista la reconciliacin, pacificacin o eliminacin de odiosidades. 2 . Con respecto al problema de las desapariciones, la ley 2 . 1 9 1 requiere configuracin de delitos y determinacin de responsables, por lo que no se puede aplicar sino a casos esclarecidos. Cuando esto se dio, la amnista no evit ni el escndalo para e l Gobierno, ni el horror a la poblacin ante las realidades q u e estaban ocultas. 3 . La verdad sobre el destino de cada uno de los desaparecidos sigue siendo escamoteada, a pesar que se conoce en trminos generales; por lo dems la maquinaria que produjo el problema est intacta. 4 . Las formas ms graves de violacin de derechos h u m a n o s subsisten: torturas, asesinatos de disidentes, anulacin o suspensin de derechos polticos y gremiales, etc. El drama d e l exilio tiende a agravarse por su prolongacin, as como por n u e v o s casos. 5 . El problema de las heridas causadas por la represin ms brutal e n Chile sigue subsistiendo. El tiempo no logra, por s solo, sanar n a d a y el olvido sin formas de reparacin individual o social, no e s instrumento de pacificacin.