Heller Agnes. Marco Aydos (traduo). Publicao em portugus autorizada pela autora. Em marcoaydos.!ordpress.com"# $% de &e'ereiro de %($$.

O desmascaramento dos metafsicos ou a destruio da metafsica?1

Agnes Heller

)uando aceitei con'ite para uma con&erncia# apresentada recentemente# em torno da obra de *arl Popper%# eu imediatamente decidi escre'er algo sobre dois de seus li'ros+ A sociedade aberta e A pobreza do historicismo. Eu li esses li'ros ,- .uarenta anos e pensei .ue me lembra'a deles com bastante clareza. /ertamente eu no ,a'ia es.uecido .ue Popper tratou Plato e Hegel com in0ustia grosseira. Mas eu colo.uei esses li'ros em sua rele'ante perspecti'a ,ist1rica# ao lado do li'ro de 2u3-cs# A destruio da razo# e da Dialtica da Ilustrao de Adorno e Hor3,eimer. Por conta do trauma arrasador do s4culo 'inte# isto 4# a emergncia dos dois regimes totalit-rios# e o apoio .ue ambos receberam# entre outros# por eruditos e intelectuais# a in'estigao das almas 5 tornou6se um de'er indispens-'el. Homens e mul,eres modernos# por4m# &ormulam suas perguntas (.uer se deem conta disso ou no) de modo ,ist1rico# de modo .ue essa in'estigao de almas trans&orma6se em procura por ra7zes ,ist1ricas# causas# raz8es e tradi8es .ue supostamente teriam preparado# direta ou indiretamente# o camin,o para o totalitarismo. 9s &il1so&os# por seu turno# procuram pelas ra7zes das doenas na &iloso&ia# e assim &azendo# na &iloso&ia as encontraro. Mesmo antes da.ueles eruditos cr7ticos da cultura# Adorno e Hor3,eimer# toda a era moderna e todos os tipos de ilustrao 0- ,a'iam sido acusados. Mas 2u3-cs e Popper adicionaram um rem4dio :s doenas da era moderna e p1s6ilustrada. ;o caso de 2u3-cs# o rem4dio c,ama'a6se <dial4tica= e <Mar>=? no caso de Popper c,amou6se <racionalismo cr7tico=. Mas ambos ad'ogaram pela &4 na @azo. Aepois de reler os li'ros de Popper# eu no mudei de ideia a respeito de min,a &ormulao sobre seu papel numa determinada con0untura ,ist1rica. Eu at4 somaria :s min,as rumina8es .ue Popper de&endeu algo politicamente bom# nomeadamente# a sociedade aberta ou democracia liberal. Boda'ia ,o0e 'i'emos numa situao ,ist1rica completamente di&erente# .ue modi&ica dramaticamente a &uno desses li'ros. 9s regimes totalit-rios europeus so &elizmente coisas do passado# e as sociedades &ec,adas contemporCneas 0- no tm nada .ue 'er com as tradi8es &ilos1&icas europeias. A gente at4 pode imaginar .ue o discurso de bin 2aden# transmitido pela tele'iso um pou.uin,o depois do $$ de setembro# e .ue descre'ia uma guerra contra o Dsl conduzida por cristos e 0udeus desde a 4poca das cruzadas# seria um tipo de Egrande
$ % 5

Original: The Unmasking of the Metaphysicians or the Deconstructing of Metaphysics? Critical Horizons, Volume 5, Number 1, 2004, p. 401-41 . N.!. Este ensaio baseou6se em comunicao apresentada em con&erncia em torno : obra de *arl Popper no outono de %((%. ;o original <soul searching= (;.B.).

$F$5

 Heller Agnes. Marco Aydos (traduo). Publicao em portugus autorizada pela autora. Em marcoaydos.!ordpress.com"# $% de &e'ereiro de %($$.

narrati'aE. Mas ningu4m em seu 0u7zo normal conectaria essa narrati'a a Hegel ou a Mar>. Ento esses li'ros de'em dizer algo por si mesmos# ou 0- no nos diro nada. E assim# ao reler esses dois li'ros eu me con&rontei simplesmente com seu conteGdo# seus argumentos e sua ret1rica. H primeira 'ista# &i.uei impressionada com sua irrele'Cncia. Eu .uase dei a este ensaio o t7tulo <A pobreza do desmascaramento=. Popper constantemente praticou o m4todo do desmascaramento .uando lidou com os ditos EinimigosE da liberdade e da razo# mesmo .ue ele re0eitasse o desmascaramento como m4todo usado por soci1logos do con,ecimento como Mann,eim. @otular certos &il1so&os como EinimigosE# mesmo .ue se0am inimigos de algo bem espec7&ico# 4 um instrumento ret1rico da in.uisio e no do liberalismo. 9 Aiabo 4 o Dnimigo. 9 inimigo 4 destruti'o e perigoso# e por isso no merece tratamento 0usto. Popper 4 &iel : sua ret1rica .uando (em oposio ao m4todo do racionalismo cr7tico) admite em suas &ormula8es te1ricas sobre Arist1teles ou Hegel o m7nimo poss7'el de &atos interpretados# e entre estes# muitos .ue no se a0ustariam : sua pr1pria teoria I bastante limitada 6 da 'erdade. Em outras pala'ras# ele diz muitas coisas .ue de &ato no so como ele diz. Permita6me mencionar um e>emplo. Popper discute as &ormula8es aristot4licas sobre a de&inio dos conceitos# a identidade da ousia indi'idual e a arch como se todas as trs ti'essem o mesmo re&erenteJ ;en,um aluno do Mestre admitiria isso. Propor &ormula8es radicais# dispensar um &il1so&o como irrele'ante ou perigoso# tudo isso em si mesmo 4 um instrumento ret1rico leg7timo em &iloso&ia. Sic volo, sic jubeo. ;ietzsc,e tamb4m &az isso com &re.uncia# principalmente em relao a Plato. Mas a ret1rica de ;ietzsc,e 4 &ranca e direta# no dis&arada sob a capa de descoberta cient7&ica. Eu certamente admitiria# 0untamente com Hegel# .ue a &iloso&ia em geral pode ser perigosa. Hegel mesmo &oi mais longe e disse .ue ela s1 pode ser interessante e importante se &or de &ato perigosa. Eu somaria a isso .ue a &iloso&ia 4 perigosa em primeiro lugar I e o mais importante 6 para o &il1so&o. K certo .ue recep8es ideol1gicas e pol7ticas da &iloso&ia por certos mo'imentos e institui8es podem de &ato ser socialmente perigosas# :s 'ezes para os tiranos# outras 'ezes para as liberdades pessoais e sociais# ou# ainda# de outros modos e em tempos di'ersos. A tudo a &iloso&ia pode ser perigosa# mas no se sabe de antemo para .uem nem .uando. Assim# no caso desses dois li'ros de Popper# sua ret1rica e seu m4todo esto mal a&inados. Popper no dei>a claro para ele mesmo se ele se con&ronta com cincias ou &iloso&ias. Ele mistura o conceito moderno de cincia com a.uele de episteme. L- bem no comeo de A pobreza do historicismo Popper rei'indica ter &inalmente encontrado os mel,ores argumentos para re&utar o ,istoricismo+ por.ue ele agora 4 capaz de pro'ar .ue no se pode pre'er o &uturo. Eu se.uer 'ou considerar o protesto 1b'io do leitor+ pois nem Plato nem Hegel sustentaram .ue n1s poderamos pre'er o &uturo. Hegel sustentou o mais en&-tico argumento contra tais tentati'as (a.ui est- @,odus# a.ui 'oc dana+ no se pode pular sobre @,odusJ). Mar> 4 o Gnico .ue poderia ser considerado culpado nesse particular# e no obstante Mar> 4 o Gnico a .uem Popper trata com lu'as de pelica. Mesmo .ue desconsideremos essas ob0e8es 1b'ias e gra'es# remanescem duas .uest8es em aberto. A primeira# .ue sua descoberta (de .ue no se podem &azer asser8es 'erdadeiras sobre o &uturo) 4 'el,a de dois mil e trezentos anos# e &oi em realidade &ormulada por a.uele EessencialistaE pro&undamente desprezado c,amado Arist1teles. Em segundo lugar# se eu ti'esse de seguir o m4todo pr1prio : &iloso&ia de %F$5

 Heller Agnes. Marco Aydos (traduo). Publicao em portugus autorizada pela autora. Em marcoaydos.!ordpress.com"# $% de &e'ereiro de %($$.

Popper# ento eu teria .ue dizer .ue uma teoria aberta : &alsi&icao 4 uma teoria cient7&ica. Mas nesse caso o ,istoricismo poderia rei'indicar legitimamente seu status como cincia# e isso 4 algo .ue Popper seria o Gltimo a admitir. Ento 4 mel,or dizer (pelo menos eu assim penso) .ue as &iloso&ias em geral no so su0eitas : &alsi&icao do .ue dizer .ue se pode &alsi&ic-6las uma centena de 'ezes e .ue isso no l,es &ar- mal nen,um. M1 se pode abandon-6las .uando elas se tornam irrele'antes# e isso sim as atingir-. Eu no recrimino Popper em suas tentati'as de &alsi&icar a meta&7sica e as grandes narrati'as# por.ue nisso ele apenas seguiu as pegadas de seus antecessores &ilos1&icos# inclu7dos a7 Arist1teles e Hegel (o primeiro alegadamente re&utou Plato? o segundo# *ant.). Min,a .uesto 4 apenas se essa tentati'a permanece ou no pro'eitosa sob as condi8es &ilos1&icas de ,o0e. Em caso negati'o# remanesce uma pergunta+ o .ue ainda 4 pro'eitoso na abordagem desses dois li'ros de Popper# caso algo ainda o se0aN /,egando a esse ponto de min,a indagao# resol'i es.uecer os anos .uarenta ou cin.uenta do s4culo passado# os conte>tos originais em .ue esses dois li'ros &oram escritos e lidos pela primeira 'ez. Ento eu colo.uei esses dois li'ros no nosso presente conte>to I a desconstruo e destruio da meta&7sica. Aecidi desconsiderar an-lises atrapal,adas# acusa8es in0ustas e casos irrele'antes de desmascaramento I e resol'i ol,ar para esses te>tos como a primeira tentati'a de compreender a grande narrati'a como a0ustamento da meta&7sica ao mundo moderno. Acredito .ue Popper in'aria'elmente pOs o dedo na &erida de temas .ue ,o0e percebemos como algo real# e agora constantemente tratamos com muita ,abilidade# muito embora sem c,egar a resultados ou a 0ulgamentos &inais# coisas .ue no estamos procurando mais. Adiante# 'ou discutir em primeiro lugar o tema geral# a saber# a grande narrati'a como consumao da meta&7sica atra'4s de sua negao. Aepois 'ou tratar de problemas concretos relacionados a esse tema geral# como ,olismo# identidade# essencialismo e 'erdade. E por &im escrutinar duas .uest8es &undamentais .ue Popper indicou em A sociedade aberta+ o parado>o da liberdade e a .uesto da soberania.

DD
Hegel '-rias 'ezes en&atizou de modo e>pl7cito sua d7'ida para com Plato e Arist1teles. Pasta lembrar o pre&-cio : sua Filoso ia do Direito e o &inalzin,o# algo como a parte engraada de uma da piada!, de sua "nciclopdia, respecti'amente. ;o primeiro# Hegel declarou6se tribut-rio da #ep$blica de Plato e indicou a similaridade .ue ,a'ia entre a sua teoria do estado e a de Plato. /om toda a certeza sua interpretao de Plato &oi .uase o e>ato oposto da.uela de Popper. ;a 'iso de Hegel# Plato esta'a longe de ser um utopista e no &ez nen,uma tentati'a de engen,aria social. Ele apenas descre'eu o estado# tal como e>istia em seu tempo# de maneira idealizada e normati'a. Hegel esta'a &azendo algo muito parecido ao descre'er o estado e a sociedade de seu pr1prio tempo. Pelo menos ele rei'indica'a isso. Hegel tamb4m c,ama nossa ateno para a circunstCncia de .ue em .uest8es de &iloso&ia pol7tica# e tamb4m em &iloso&ia moral# a imaginao do &il1so&o 4 bem limitada. ;o se pode saltar sobre a pr1pria e>perincia ,ist1rica. A interpretao de Plato dada por Hegel tem muita razoQ# por.ue ele no espera'a .ue Plato a&irmasse algo como uma Esociedade abertaE#
R Q

;o original# <the punch line=# ;B. Ben,o di&iculdade em dizer em portugus a &ormulao <stands to reason=# .ue 4 menos do .ue <ter=

5F$5

 Heller Agnes. Marco Aydos (traduo). Publicao em portugus autorizada pela autora. Em marcoaydos.!ordpress.com"# $% de &e'ereiro de %($$.

algo .ue 0amais ,a'ia e>istido e no podia se.uer ser son,ado na 4poca dele. Mimultaneamente# Hegel sublin,ou o seu compromisso com uma descrio normati'a e idealizada do estado de seu tempo# do mesmo modo como &ora &eito ao tempo de Plato# mas tamb4m apresenta'a nesse procedimento o e>ato modelo de estado moderno (e de sociedade). 9 modelo ,egeliano de estado moderno no era ut1pico e ele podia ser tudo menos um ad'ogado de .ual.uer sociedade &ec,ada. Ao contr-rio# ele deu raz8es muito &ortes sobre por .ue o modelo platOnico tin,a de permanecer um modelo &ec,ado# ao passo .ue Hegel ele mesmo podia modelar uma sociedade aberta. Meu enredo# em s7ntese# 4 .ue nen,uma sociedade ci'il podia e>istir nos tempos antigos por.ue no ,a'ia mediao entre a &am7lia e o estado. E 4 por isso .ue o mundo permanecia ,omogneo. 9 mundo moderno# por outro lado# atra'4s da mediao da sociedade ci'il# tornou6se pluralista e ,eterogneo. Popper pOs o dedo na &erida de algo muito importante no enredo de Hegel. Por.ue a descrio normati'a e idealizada do estado moderno &eita por Hegel# apesar de no ser nem ut1pica nem ad'ogar algum tipo de engen,aria social ou coleti'ismo# ainda assim desempen,a'a uma tare&a tradicionalmente meta&7sica. Ao apresentar seu modelo# Hegel inseriu &iloso&ia pol7tica (a descrio normati'a e idealizada do estado moderno de acto) num sistema &ilos1&ico .ue abrangia o mundo como um todo. 9 mundo social assim descrito constituiu '-rios par-gra&os da seo sobre o Esp7rito 9b0eti'o no enredo da &iloso&ia do Esp7rito# .ue em si mesma &oi plane0ada como consumao do sistema como um todo# e conse.uentemente &ec,a'a o todo do sistema. 9 modelo de estado de Hegel no 4 E&ec,adoE# mas o seu sistema em si 4 &ec,ado. E 4 &ec,ado por.ue um sistema &ilos1&ico 4 &eito para ser &ec,ado. E para Hegel a &iloso&ia autntica ainda esta'a associada ao sistema. Bal'ez pela (.uaseN) Gltima 'ez. Popper 'iu tamb4m o outro lado da moeda# ou se0a# .ue a meta&7sica no tempo de Hegel poderia ser resgatada de sua &alncia se inclu7sse em seu sistema a ,ist1ria. Popper demorou6se bastante na cr7tica da estrutura ,ier-r.uica na #ep$blica de Plato e na %oltica de Arist1teles. H- di'ersas simpli&ica8es grosseiras em suas an-lises# as .uais# no geral# deri'am de uma perspecti'a a6,ist1rica. Embora se0a 'erdade .ue no tempo de Plato desen'ol'ia6se uma esp4cie de indagao .ue desa&ia'a e .uestiona'a 'alores tradicionais# e .ue considera'a algumas 'erdades como preconceitos (como se passa'a com alguns so&istas# .ue so os ,er1is de Popper)# essas pr-ticas deslegitimadoras tin,am na.uele tempo outra &uno e conse.uncias completamente di&erentes das .ue possuem pr-ticas idnticas ,o0e# em nossa sociedade moderna. Ao passo .ue uma sociedade moderna# aberta# no pode sobre'i'er sem constantemente desa&iar suas 'erdades e normas# as sociedades tradicionais &oram destru7das por tal pr-tica. Hegel respondeu : pergunta sobre Epor .ueE isso te'e de ser assim no cap7tulo sobre a Dlustrao de sua Fenomenologia do "sprito. Mas isso 4 apenas metade da ,ist1ria. A outra metade ainda precisa ser contada. A segunda metade da ,ist1ria diz respeito : estrutura geral dos sistemas meta&7sicos. Embora Plato no &osse ainda um construtor consciente de um sistema# tudo .ue diz respeito ao sistema 4 'erdade tamb4m em sua obra. Mistemas meta&7sicos so r4plicas de um mundo ordenado ,ierar.uicamente. Eles no so necessariamente pensados como tais# mas isso 4 e>atamente o .ue eles so. 9 espao meta&7sico 4
razo# mas 4 mais do .ue apenas ser <razo-'el=# ad0eti'o .ue poderia ser usado para suprir a locuo 'erbal. ;B

RF$5

 Heller Agnes. Marco Aydos (traduo). Publicao em portugus autorizada pela autora. Em marcoaydos.!ordpress.com"# $% de &e'ereiro de %($$.

ordenado ,ierar.uicamente. ;o topo est- o real+ realidade# razo# comando# imortalidade# o in&inito# eternidade# oniscincia# onipotncia# espiritualidade# e assim por diante. ;o solo esto+ a mat4ria# obedincia# sensualidade# mortalidade# &initude# e assim por diante. ;o topo# a Serdade? no solo# mera opinio. 9corre .ue num tempo em .ue a desconstruo ou destruio da ,ierar.uia social ,a'iam6se e>pandido# o .ue simbolicamente se deu com a decapitao de dois reis# os sistemas meta&7sicos tradicionais tamb4m comearam a ruir. 9 sistema ,egeliano &oi (al4m de muitas outras coisas) um instrumento engen,oso de resgate da meta&7sica atra'4s da reorganizao de seu espao# ao substituir o Espao pelo Bempo# redirecionando com isso o Absoluto ldo comeo para o seu e>ato @esultado. E &oi isso .ue Popper detectou no ,istoricismo de Hegel. E mesmo .ue ele ten,a interpretado muito mal tudo .ue Hegel disse# ainda assim ele compreendeu o .ue ele .ueria tirar de Hegel. Mas eu repito+ Hegel de nen,um modo escondeu sua pr1pria misso de resgate# por.ue esta &oi posta com todas as letras .uando o resumo de seu sistema# a "nciclopdia, encerra com uma citao de Arist1teles (da &eta sica, $(T%b $U65() sobre um Aeus .ue @azo# Sida e Eternidade. 9 Maber Absoluto# a contemplao &ilos1&ica do Absoluto# tin,a .ue ser mesmo o &im do enredo# o &inal &eliz. Mem um enredo# sem uma est1ria# no ,- &inal &eliz. A est1ria I para ter um &inal &eliz# do tipo Eo todo 4 a 'erdadeE I tin,a .ue ser uma est1ria uni'ersal .ue terminasse com o Bodo. Popper escre'e+ <Mas ser- .ue e>iste realmente algo como a ,ist1ria uni'ersal .ue ten,a o sentido de uma ,ist1ria concreta da ,umanidadeN ;o# no pode e>istir algo assim.= Popper argumenta .ue a ,ist1ria no tem sentido por.ue a E,ist1riaE# do modo como a maioria das pessoas &ala dela# no e>iste. Ao contr-rio# <s1 e>iste um nGmero inde&inido de ,ist1rias de todos os tipos# sobre aspectos da 'ida ,umana= V. Aesnecess-rio dizer .ue Popper compartil,a com os pensadores meta&7sicos de uma esp4cie &iloso&icamente ingnua de admisso das coisas como soT. Wma ,ist1ria concreta da ,umanidade no e>iste. E at4 a7 tudo bem. Entretanto# nem Hegel# nem Mar># rei'indicaram .ue uma ,ist1ria desse tipo pudesse e>istir. Mas disso# toda'ia# no segue .ue uma ,ist1ria uni'ersal da ,umanidade se0a apenas tolice. Mobretudo por.ue se no ,- Mentido na Hist1ria# tampouco ,a'er- sentidos nas ,ist1rias# se0am elas tantas e to concretas .uanto possam ser. Popper percebe .ue em mat4ria de Mentido na Hist1ria# ele c,oca6se com a tradio da &4 crist# de modo .ue ele muda de posio e limita sua cr7tica : ,ist1ria uni'ersal do poder. Em outras pala'ras# ele percebe .ue a grande narrati'a tamb4m 4 e>plorada pela tradio crist da ,ist1ria como Hist1ria da @edeno. Para .ue a Hist1ria ten,a um sentido# ela precisa ser compreendida de modo teleol1gico# como estrada .ue conduza : redeno. Mem essa pressuposio teleol1gica# .ue na realidade tanto *ant .uanto Hegel recon,eceram (Popper silencia a respeito de *ant)# nen,uma a&irmao sobre o Mentido da Hist1ria &ar- sentido# nem mesmo a a&irmao de .ue n1s (,umanos) con&erimos sentidos : Hist1ria apesar de .ue ela no ten,a sentido# por.ue isto seria uma tolice nesse conte>to# a menos .ue ad'oguemos pela dei&icao da ,umanidade. Popper tamb4m percebe .ue Mar> substituiu o telos di'ino pelas ditas leis de desen'ol'imento da Hist1ria. Entretanto# por.ue ele gosta'a mais de Mar> .ue de Hegel# ele &racassou em 'er .ue ao &azer essa mudana# no esp7rito da ideologia
V

*arl Popper# 'he (pen Societ) and its "nemies# Solume DD# Hegel and Mar>. 2ondon# @outledge# p. %T(. T ;o original# <...a 3ind o& p,ilosop,ical naX'e ta3en6&or6grantedness=# ;B.

QF$5

 Heller Agnes. Marco Aydos (traduo). Publicao em portugus autorizada pela autora. Em marcoaydos.!ordpress.com"# $% de &e'ereiro de %($$.

cient7&ica do s4culo dezeno'e# Mar> destruiu a 0usti&icao &ilos1&ica do Mentido na Hist1ria. Por.ue se algu4m recon,ece .ual.uer &im secreto ou prop1sito na ,ist1ria# o conceito ,ol7stico de Hist1ria ele mesmo no 4 pr46condio de uma est1ria .ue &aa sentido. Mas .uem &ala nas leis do desen'ol'imento ,ist1rico precisa pressupor um /onceito ,ol7stico de Hist1ria# .ue ten,a sua identidade desde o in7cio. Dsso &ica 1b'io .uando se compara o pensamento meta&7sico com o pensamento cient7&ico do s4culo dezeno'e. 9 pensamento meta&7sico sempre se reportou : concepo aristot4lica das .uatro causas+ material# &ormal# e&iciente e &inal. Megundo toda a tradio meta&7sica# inclusi'e na grande narrati'a de Hegel# uma ocorrncia ou uma entidade .ue se0a determinada apenas por causas e&icientes ser- por de&inio contingente# por.ue apenas uma ocorrncia .ue tamb4m se0a determinada por causa(s) &inal (ais) pode c,amar6se necess-ria. Alguns meta&7sicos# como 2eibniz# por e>emplo# sustenta'am .ue cada &ato ,ist1rico 4 como tal contingente# e Hegel seria o Gltimo a negar isso. /ada &ato ,ist1rico 4 contingente : medida .ue n1s o compreendamos apenas por suas causas e&icientes e desconsideremos sua causa &inal. Dsso signi&ica .ue algo# uma ocorrncia ou entidade# apenas participa do .ue 4 necess-rio : medida .ue se0a determinado por causas &inais# o .ue implica .ue na Hist1ria alguma coisa ser- necess-ria apenas : medida .ue conten,a uma tendncia direcionada ao Yim da Hist1ria# : Serdade da Hist1ria# ao Bodo. /om o ob0eti'o de apoiar a intuio de Popper# eu pre&eri subestimar os pr46 re.uisitos meta&7sicos da grande narrati'a ,egeliana. Min,a interpretao pessoal# de .ue ao resgatar as categorias da meta&7sica# em sua narrati'a# Hegel destruiu a meta&7sica# no pertence a este ensaio. Soltando a Mar> e : substituio das categorias meta&7sicas pelas categorias cient7&icas das leis do desen'ol'imento do s4culo dezeno'e# posso agora retomar as .uest8es do ,olismo e da identidade# dois temas .ue Popper e>plorou e criticou.

DDD
H luz do .ue est- em discusso# a cr7tica do ,olismo e a .uesto da identidade se entrelaam. A &im de e>plorar um pouco mais sobre isso# eu gostaria de retornar por um instante ao tema antes re&erido+ se o Bodo 4 a Serdade# e a Serdade da Hist1ria 4 o resultado &inal da Hist1ria# ento a identidade da Hist1ria 4 pressuposta. A Hist1ria 4 algo .ue permanece idntico em meio a todas as mudanas. Hegel sabia disso bem demais. A identidade da Hist1ria 4 claramente a&irmada em seu sistema I ela 4 a @azo em sua capacidade como Esp7rito do Mundo. Ento 4 o Esp7rito do Mundo .ue se modi&ica# e toda'ia permanece o mesmo Esp7rito do Mundo# isto 4# .ue 4 idntico a si mesmo. /omo 0- &oi &re.uentemente assinalado# seu modelo 4 o do indi'7duo singular .ue se torna ele mesmo completamente a partir das autodetermina8es de sua pr1pria ,ist1ria. Mas se desistimos do conceito do Esp7rito do Mundo# como desde a segunda metade do s4culo dezeno'e 0- se era obrigado a desistir 6 com permisso pela ironia 6 se algu4m .uisesse acompan,ar e>atamente a mudana no esp7rito da.uele tempo# .ue estabeleceu a &4 num determinado entendimento do .ue 4 cincia# nesse caso ento 0no se consegue estabelecer a identidade do ente denominado Hist1ria do Mundo. Mais precisamente# a identidade da Hist1ria 0- no pode estabelecer6se atra'4s de nen,uma interpretao do conceito de Hist1ria# apenas atra'4s de &ortes asserti'as sobre as ditas leis do desen'ol'imento ,ist1rico. Yoi este o 0ogo mar>iano# .ue Popper igualmente VF$5

 Heller Agnes. Marco Aydos (traduo). Publicao em portugus autorizada pela autora. Em marcoaydos.!ordpress.com"# $% de &e'ereiro de %($$.

re0eitou com inteira 0ustia. Aesnecess-rio dizer .ue a aposta mar>iana c,ega para resgatar a meta&7sica nesse ponto decisi'o# substituindo a meta&7sica dita idealista por outra dita materialista. Ele pagou um preo por essa troca (por.ue tudo tem um preo). Mar> precisou reintroduzir leis uni'ersais na ,ist1ria# o .ue 0- ,a'ia sido re0eitado por Hegel como cria8es primiti'as e abstratas da imaginao ,umana. Yoi somente desse modo .ue ele conseguiu resgatar a identidade da Hist1ria Wni'ersal no s4culo dezeno'e. A.ui posso retornar : min,a obser'ao anterior. Bodos os grandes argumentos cr7ticos &eitos por Popper contra os principais acusados de ,olismo poderiam ser re&utados seguindo o modelo popperiano de re&utao# mas isso parece ser irrele'ante. Popper de &ato distingue dois tipos de ,olismo U# mas eu pretendo desconsiderar o segundo tipo# por.ue este no 4 o lugar para discutir a psicologia *estalt. 9 primeiro tipo de ,olismo 4 descrito por Popper como uma teoria .ue estabelece <a totalidade de todas as propriedades ou aspectos de uma coisa# em especial de todas as rela8es e>istentes entre as partes de .ue se constitui...= Z E ele acrescenta algumas p-ginas adiante .ue tais entes totalizados <no podem tornar6se ob0etos de estudo cient7&ico=. $( ;o obstante a.ui ele est- batendo numa porta aberta. A descrio acima se a0usta apenas : teoria da substCncia indi'idual em Arist1teles e em 2eibniz. Ambos os &il1so&os en&atizaram# toda'ia# .ue a substCncia indi'idual# a essncia# 4 precisamente a.uilo .ue no pode tornar6se ob0eto de indagao cient7&ica I no apenas no esp7rito das cincias modernas# mas tamb4m na compreenso de pensamento cient7&ico como episteme. Boda substCncia indi'idual# Arist1teles disse# inclui a contingncia e nada contingente pode tornar6se ob0eto de compreenso cient7&ica. A7 ento o rem4dio de Popper no cura o paciente# se 4 .ue ele precisa ser realmente curado. Popper argumenta# nomeadamente em suas obser'a8es &inais# .ue somente e'entos ,ist1ricos singulares so ob0etos rele'antes na indagao cient7&ica. Ele con0ectura adiante .ue (em contraste com o pesadelo ,ol7stico) a pes.uisa s1lida de um e'ento singular# ,istoricamente concreto# selecionar- apenas os &atos rele'antes# negligenciando os irrele'antes# e .ue somente esse trabal,o seleti'o &az desse e'ento ob0eto da ,ist1ria en.uanto cincia. Admiradores contemporCneos da ,ermenutica nos diriam .ue tanto Popper .uanto Arist1teles acertaram em c,eio a.ui. Por.ue para e>trair um signi&icado de e'entos ,ist1ricos se precisa ser seleti'o# mas desde .ue todo e'ento ,ist1rico tem determina8es in&initas# todas as interpreta8es sero di&erentes de todas as demais interpreta8es. 9u se0a# no ,- episteme# apenas do+a. /om certeza# nem Arist1teles# nem Hegel# e nesse caso nem Popper# teriam .ual.uer ob0eo a essa a&irmao. Eles de &ato no ti'eram .ual.uer ob0eo. Ento por .ue tanta con&usoN <A ,ist1ria da ,umanidade= no pode ser escrita# diz Popper. /onsideremos o 'erbo [poder\. Me algu4m subscre'er ao conceito de totalidade no modo como Arist1teles e 2eibniz o &izeram ao &alarem em substCncias indi'iduais (e# como eu tentei elucidar# esse 4 o e>ato modo pelo .ual# desde o in7cio de sua an-lise# Popper de&iniu o ,olismo) ento podemos le'ar a s4rio o 'erbo [poder\. <A ,ist1ria da ,umanidade=# nesse sentido# no pode ser escrita# por.ue ela seria imposs7'el. ;o obstante# nem Hegel nem Mar> .uiseram alguma 'ez escre'er a ,ist1ria da ,umanidade? eles# ali-s# se.uer .uiseram escre'er ,ist1ria. A &iloso&ia da ,ist1ria relaciona6se : ati'idade de
U Z $(

*arl Popper# 'he %overt) o ,istoricism# ;e! ]or3# Harper and @o!# $ZV$# p. TV. Ibid. Ibid. p. TU.

TF$5

 Heller Agnes. Marco Aydos (traduo). Publicao em portugus autorizada pela autora. Em marcoaydos.!ordpress.com"# $% de &e'ereiro de %($$.

escre'er a ,ist1ria do mesmo modo como a est4tica se relaciona : pintura ou : poesia. A &iloso&ia da ,ist1ria 4 acima de tudo seleti'a# ela no tem a ambio de incluir todas as determina8es em seu enredo# mas apenas a.uelas poucas .ue se0am consideradas decisi'as para &azerem com .ue o todo gan,e sentido. )uer elas admitam isso ou no# elas distinguem entre as est1rias e os &atos .ue consideram meramente emp7ricos# e assim sem signi&icao# de um lado# da.ueles outros .ue consideram transcendentais e assim essenciais# de outro. Esse tipo de &iloso&ia da ,ist1ria da ,umanidade (.ue em si mesma no 4 uma ,ist1ria) no apenas pode como tem sido escrito. Em realidade 4 e>atamente isso .ue n1s c,amamos de grande narrati'a. Mas Popper acrescenta ainda algo : sua cr7tica. Ele escre'e+ <os ,olistas# por4m# no apenas tentam estudar a sociedade inteira por um m4todo imposs7'el# eles tamb4m plane0am controlar e reconstruir nossa sociedade [como um todo\ ^..._ Essa 4 uma imaginao totalit-ria=$$. Sou desconsiderar o concreto &io da na'al,a dessas obser'a8es# especialmente a.uelas .ue se re&erem ao controle# por.ue 4 su&iciente &alar apenas sobre a reconstruo totalizadora. Wma esp4cie de reconstruo totalizadora# de &ato# caracteriza# grosso modo# todas as grandes narrati'as. Por tr-s de todas as grandes narrati'as espreita uma &rase generalizadora do tipo [Em todas as sociedades...\. Para n1s# ,o0e# o problema com as grandes narrati'as no 4 seu &racasso em selecionar alguns &atores e negligenciar outros# mas o &ato de .ue elas sabiam antecipadamente .ue seriam a.ueles &atores escol,idos os .ue construiriam EA Serdadeira (a Gnica 'erdadeira) Hist1riaE. Bodos os demais &atores# a ser considerados# apenas conseguiriam obscurecer a est1ria# torn-6la simplesmente &alsa# in'er7dica. A &rase Eo todo 4 a 'erdadeE no 4 necessariamente meta&7sica ou base de sustentao de uma grande narrati'a. Mas ela se torna tal se algu4m pressup8e .ue a ,ist1ria .ue ir- contar# a ,ist1ria supostamente total# 4 a Gnica ,ist1ria 'erdadeira .ue se pode contar. K sob esse &oco .ue eu gostaria de considerar as ob0e8es de Popper contra o essencialismo# contra o monismo# contra &ormular a pergunta sobre Eo .ue 4NE# e contra as no8es aristot4licas de d)namis e energeia. Por.ue todas essas .uest8es tamb4m se re&erem ao problema da identidade. Eu di'ir0o de muitas das recomenda8es de Popper e considero muitas de suas obser'a8es cr7ticas mani&estamente in0ustas# &ora de assunto e :s 'ezes autocontradit1rias. Por e>emplo# Popper obser'a .ue os ,istoricistas identi&icam o comeo da ,ist1ria com a causa do desen'ol'imento e diz .ue# de acordo com estes# essncias ocultas se desen'ol'em atra'4s de um desen'ol'imento ,ist1rico# mas no podem reconciliar6se na mesma teoria. Ae &ato# Arist1teles e Hegel aceitaram a segunda# mas no a primeira proposio. E em contraste com isso# a.ueles .ue aceitaram a primeira proposio no eram ,istoricistas. Para eles# a 'ari-'el independente do desen'ol'imento ,ist1rico (por e>emplo# em Mar>) simplesmente no 4 a origem em Gltima instCncia ou a causa do desen'ol'imento. A identidade de algo pode ser abordada ao &ormular6se a pergunta sobre [o .ue 4N\. Mas essa 4 uma pergunta errada# no cient7&ica# de acordo com Popper. Hegel# de &ato# disse e>atamente o mesmo# e com isso ele .uis dizer .ue as de&ini8es so in&rut7&eras e contraproducentes. Mas Popper no .uer dizer .ue de&ini8es so in&rut7&eras. Ele .uer dizer .ue apenas de&ini8es nominais so &rut7&eras (seu e>emplo+ [.ue tipo de animal n1s c,amamos de cac,orroN\ ao in'4s de [o .ue 4 um cac,orroN\). A .uesto central a.ui se re&ere :s propriedades intr7nsecas. Para um meta&7sico# pode6se
$$

Ibid. p. TZ

UF$5

 Heller Agnes. Marco Aydos (traduo). Publicao em portugus autorizada pela autora. Em marcoaydos.!ordpress.com"# $% de &e'ereiro de %($$.

responder : pergunta [o .ue 4N\ atra'4s de uma abstrao .ue inclua algumas caracter7sticas de identidade do ente de&inido# para o bem da argumentao ou do entendimento mGtuo# ou atra'4s de uma descrio e (alternati'amente) pela narrao de uma est1ria. Bamb4m se pode admitir .ue a descrio 4 imposs7'el e ainda assim &azer a pergunta [o .ue 4N\ (por e>emplo# Heidegger+ [.ue 4 o MerN\). E tamb4m se pode dizer .ue a est1ria contada 4 apenas uma narrati'a a partir de certa perspecti'a (como ;ietzsc,e# ao contar a est1ria do bem e do mal). Mas Popper est- certo+ para um meta&7sico# a segunda resposta : pergunta [o .ue 4N\ de'e ser a descrio completa das .ualidades .ue determinam .ue algo seja do modo como . Pressup8e6se .ue as .ualidades determinantes so intr7nsecas# e o &ato de .ue elas permaneam intr7nsecas 4 essencial para manter a identidade mesma da coisa .ue # atra'4s de todas as mudanas .ue ela 'en,a a so&rer. A prop1sito# a con,ecida &rase tamb4m criticada por Popper# de .ue o todo 4 sempre algo mais .ue a soma total de suas partes# pertence : mesma tradio. Assim 4 para Hegel# por e>emplo# para .uem a essncia da &iloso&ia 4 a ,ist1ria da &iloso&ia+ ela aparece na ,ist1ria .ue desen'ol'e todas as .ualidades intr7nsecas (essncias) da &iloso&ia. ;o Yim c,ega6se - Yiloso&ia# isto 4# ao Maber Absoluto# ou o Bodo# .ue consiste em todas as determina8es intr7nsecas# e .ue ob'iamente 4 mais .ue a soma total de todas as suas determina8es. E para Hegel essa 4 tamb4m a resposta : pergunta+ [o .ue 4 &iloso&iaN\ Mistemas e enredos meta&7sicos# ao mesmo tempo em .ue de&inem e descre'em as determina8es intr7nsecas .ue constituem e organizam a identidade das coisas e e'entos# precisam torn-6los ,omogneos mesmo .uando rei'indicam a ,eterogeneidade. 9 trao problem-tico dessa pr-tica &ilos1&ica 4 1b'io mesmo no caso da mais simples das perguntas. )ue 4 um ,omemN )ue 4 um ser ,umanoN E mais especi&icamente+ )ue &az ` ser um ` e no um ]N K a mem1riaN A est1ria de 'idaN 9 corpoN Meu recon,ecimento pelo outroN A &aceN 9 nomeN Poder7amos prosseguir a.ui. Mas descre'er a identidade de um corpo social# de uma sociedade# de um per7odo ,ist1rico# e assim por diante# 4 ainda algo mais comple>o. ;o obstante isso# as grandes narrati'as# .ue operam com a maior parte das pressuposi8es .ue Popper atacou# precisam compreender nossa sociedade moderna como um sistema# como um resultado ,ist1rico# como um todo# como um ente .ue 4 mais .ue a soma total de suas ditas partes ou constituintes# e &inalmente# mesmo .ue toda a sua ,eterogeneidade se0a recon,ecida# como algo ,omogneo. E isso por.ue no &inal as grandes narrati'as precisam identi&icar as .ualidades essenciais do mundo moderno# e no apenas algumas# mas todas a.uelas .ualidades .ue &azem a sociedade moderna ser o .ue ela 4# ou se0a# uma sociedade moderna. Wma grande narrati'a precisa identi&icar as .ualidades essenciais .ue estabelecem sua identidade# uma identidade .ue ela preser'a atra'4s de todas as mudanas# uma identidade .ue em si mesma 4 essencial# por.ue ela inclui todas as .ualidades intr7nsecas dos mundos modernos. Por isso# .uando Hegel conta a est1ria toda# .uando ele pressup8e a identidade da Hist1ria# seu enredo precisa culminar com uma descrio do presente# num balano da essncia do presente# isto 4# na apresentao completa dos constituintes essenciais do mundo moderno. 9 problema com a Filoso ia do Direito de Hegel no 4 .ue ele ten,a descrito uma sociedade &ec,ada nos termos de Popper. Hegel ao contr-rio descre'eu uma sociedade aberta em seus pr1prios termos. 9 problema 4 .ue ele descre'eu por completo as determina8es essenciais do mundo ZF$5

 Heller Agnes. Marco Aydos (traduo). Publicao em portugus autorizada pela autora. Em marcoaydos.!ordpress.com"# $% de &e'ereiro de %($$.

moderno# isto 4# ele ,omogeneizou a ,eterogeneidade do mundo moderno num modelo normati'o e idealizado para poder estabelecer sua identidade. E .uando Mar> identi&icou a modernidade como uma sociedade capitalista resultante das leis do desen'ol'imento ,ist1rico# ele tamb4m ,omogeneizou o mundo moderno# e de'o dizer at4 .ue ,omogeneizou muito mais .ue Hegel# por.ue Mar> pressupOs .ue todas as outras coisas da modernidade de'iam ser compreendidas como a superestrutura de uma base econOmica. K 'erdade .ue Mar> tamb4m no propOs uma sociedade &ec,ada# mas ainda assim sua descrio do mundo moderno 4 bastante mais essencialista# no sentido popperiano# do .ue a de Hegel. Popper &oi mais condescendente com Mar># tal'ez por.ue este raramente ten,a utilizado o 'ocabul-rio tradicional da meta&7sica# introduzindo# em lugar dele# um 'ocabul-rio positi'ista# .ue# apesar de no ser menos meta&7sico# era o 'ocabul-rio das cincias do s4culo dezeno'e# com seu pala'reado do tipo poderes# &oras# e assim por diante. 9 >is da .uesto 4 .ue a sociedade moderna no pode ser descrita# nem mesmo de modo razoa'elmente apro>imado# pelo uso de uma terminologia meta&7sica e de seu Gltimo 0ogo# a grande narrati'a. Eu penso .ue a.ueles 0ogos de linguagem e categorias &ilos1&icas tradicionais (dos .uais mencionei alguns) .ue &oram ob0eto especial de cr7tica por Popper# ainda eram &erramentas te1ricas ade.uadas para compreender os mundos pr46modernos# por.ue os mundos pr46modernos eram bem mais ,omogneos .ue os modernos. Eu 0- mencionei uma di&erena importante .ue passou despercebida a Popper# .ual se0a# .ue as sociedades tradicionais# a polis e a democracia gregas inclusi'e# eram realmente ameaadas de destruio por constantes .uestionamentos e desa&ios :s normas ou aos modos de 'ida tradicionais. 9s mundos modernos# ao contr-rio# prosperam nesse .uestionamento# .ue 4 pr46re.uisito de sua saGde e sobre'i'ncia. A meta&7sica antiga e as grandes narrati'as entraram em colapso ,o0e no por.ue eram &iloso&ias ruins# nem por.ue &oram &alsi&icadas ou re&utadas pelos nossos contemporCneos mais inteligentes# mas por.ue elas mesmas tornaram6se irrele'antes (e tal'ez &iloso&ias muito piores ainda se tornaro mais rele'antes)# por.ue elas aterrissaram num mundo I o nosso mundo I .ue 4 baseado na liberdade e no .ual a contingncia opera como o primeiro 'iolinista. Podem e>istir nesse mundo tanto sociedades abertas .uanto sociedades &ec,adas. Mais importante .ue isso+ sociedades &ec,adas so poss7'eis apenas onde as sociedades abertas 0- e>istem. ;a realidade Popper disse isso# s1 .ue ele acreditou .ue e>istiam sociedades abertas no tempo de Plato e Arist1teles# e .ue os so&istas seriam seus ide1logos. Engraado como possa parecer# tamb4m se pode compreender a obra de Popper A sociedade aberta e seus inimigos como um tipo de grande narrati'a# por.ue ele conta a est1ria de uma luta 'el,a de mais de dois mil anos entre os de&ensores de sociedades abertas e &ec,adas. Essa luta# poder7amos dizer# substitui a luta de classes no enredo de Popper. Mesmo assim# eu recomendaria .ue dei>-ssemos de lado essa luta I e 0unto com ela todas as lutas eternas# para tentarmos# ao contr-rio disso# iluminar uma .ue outra es.uina da situao presente do mundo.

DS
;a situao atual# duas .uest8es le'antadas por Popper ad.uirem importCncia+ a da soberania e a do parado>o da liberdade. Ainda .ue Popper to.ue nesses pontos decisi'os muitas 'ezes# eu 'ou concentrar6me# por simplicidade# na discusso $(F$5

 Heller Agnes. Marco Aydos (traduo). Publicao em portugus autorizada pela autora. Em marcoaydos.!ordpress.com"# $% de &e'ereiro de %($$.

desen'ol'ida no cap7tulo T de A sociedade aberta. Popper a&irma .ue ao e>pressar o problema da pol7tica sob a &orma [)uem de'e go'ernarN\ ou [)ual 'ontade de'e ser a supremaN\ Plato criou uma duradoura con&uso na &iloso&ia pol7tica. Ele prossegue at4 o ponto em .ue respostas contemporCneas a essa .uesto# tais como Ea raa dos sen,oresE# Eos trabal,adores das indGstriasE# ou Eo po'oE# seriam meras decorrncias da.uele tipo errado de pergunta. ;esse ponto ele c,ega : concluso de .ue se de'e substituir a pergunta sobre [)uem de'e go'ernarN\ por outra# a saber# < .omo podemos organizar as institui/es polticas de modo 0ue governantes ruins e incompetentes no possam causar maiores estragos1=$% Algumas p-ginas adiante# Popper discute o parado>o da liberdade e c,ega : concluso de .ue a origem do parado>o 4 nada mais nada menos .ue a .uesto da soberania# nesse caso da soberania popular. A democracia moderna opera atra'4s de decis8es ma0orit-rias# mas a maioria pode ser tirCnica. Em liberdade# isto 4# li'remente# n1s podemos escol,er estabelecer a tirania. Me a gente substitui a 'el,a pergunta de Plato a respeito da soberania pela pergunta no'a .ue citei acima# o parado>o da liberdade tamb4m 'ai pelos ares$5. Eu penso .ue Popper esta'a certo ao retroagir o problema da soberania a Plato com a pergunta [)uem de'e go'ernarN\ I mesmo .ue o conceito medie'al de soberania ten,a complicado o assunto. A pergunta sobre .uem de'e go'ernar 4 direta e no esconde o 1b'io+ a identidade entre poder e soberania. 9 soberano &az o .ue .uer# no importando .uem ele se0a# e ningu4m pode le'antar ob0e8es# por.ue go'erno signi&ica e>erc7cio de poder. /omo aybrgy M-r3us sublin,ou# no teria &eito sentido &alar em liberdade no mundo antigo a menos .ue ela tamb4m signi&icasse o e>erc7cio do poder contra mais algu4m$R. 9 soberano no signi&ica'a a &onte de todos os poderes# ele era o poder corpori&icado# e se ele era corpori&icado em uma pessoa# em algumas ou em muitas# em princ7pio no ,a'ia di&erena# apenas pre&erncia. ;o esp7rito da ideia do rei medie'al ungido por Aeus# entretanto# o soberano (o rei) precisa'a ser autorizado em princ7pio pelo ao'ernante Mupremo# o pr1prio Aeus. /omo resultado# nessa tradio a soberania precisa'a de autorizao# e pressupun,a6se .ue uma pessoa# e uma pessoa apenas# de'eria receber a autorizao &inal. Ae acordo com essa concepo# o soberano 4 uma pessoa (ou um corpo considerado como uma pessoa) .ue tem autoridade de tomar decis8es &inais. Aesnecess-rio dizer .ue tal conceito de soberania est- ligado : representao. Hobbes# @ousseau# Hegel# e no s4culo 'inte /arl Mc,mitt# na essncia seguiram o modelo medie'al. Dsso tamb4m 4 'erdade relati'amente :s democracias representati'as modernas. Assim# .uando numa democracia &ala6se em soberania popular no se est- .uerendo dizer .ue o e>erc7cio do poder se0a &eito diretamente pelo [po'o\# mas .ue [o po'o\ 4 a &onte de todos os poderes e assim pode empossar um corpo ou '-rios corpos para e>ercerem sua 'ontade# assim como tamb4m pode re'ogar esse mandato. 9 problema com o conceito de soberania popular no 4 .ue ele consinta com o go'erno tirCnico da maioria (como era o caso no modelo grego descrito por Plato)# mas sua inconsistncia e suas &al,as. 9 po'o pode e>ercer sua soberania I sua 'ontade I apenas em institui8es e atra'4s de institui8es .ue em si mesmas no &oram estabelecidas atra'4s de sua 'ontade. )uando do nascimento das democracias europeias# as ditas [Assembleias /onstituintes\ &aziam a constituio e ento se dissol'iam para dar
$% $5 $R

*arl Popper# 'he (pen Societ) and its "nemies. Solume $# Plato# 2ondon# @outledge# $ZZZ# p. $%$# em it-lico no original. Dbid. pp. $%56R. aybrgy M-r3us# manuscrito no publicado.

$$F$5

 Heller Agnes. Marco Aydos (traduo). Publicao em portugus autorizada pela autora. Em marcoaydos.!ordpress.com"# $% de &e'ereiro de %($$.

lugar aos corpos .ue 0- eram supostamente representati'os do poder do Po'o. E nisso o Po'o substitui o rei sem ter sido autorizado por Aeus. Essa 4# entretanto# uma soluo &r-gil e oscilante# .ue no se sustenta solidamente em seus p4s# nem mesmo teoricamente# muito embora possamos dizer com Popper .ue tal EsoluoE pode operar pragmaticamente pelo m4todo de erros e acertos. A re0eio popperiana do conceito de soberania# toda'ia# 4 razo-'el em dois aspectos. Primeiro# por.ue ele percebe sua inconsistncia te1rica e acredita .ue tamb4m se0a algo perigoso. Em segundo lugar# por.ue ele tamb4m acredita I do mesmo modo como @ic,ard @orty atualmente I .ue a democracia liberal no tem necessidade de 0usti&icao &ilos1&ica. Ela simplesmente &unciona# e assim mant4m a si mesma sem 0usti&icao &ilos1&ica. Poder7amos acrescentar .ue Popper nem de longe est- sozin,o em sua descrena na tradio da soberania. Hanna, Arendt# .ue pertence a uma escola &ilos1&ica e pol7tica completamente di&erente I tamb4m compartil,a'a dessa 'iso. Ela at4 mesmo acrescenta .ue a democracia americana 0amais endossou ou empregou o conceito de soberania# e no 'iu utilidade para esse conceito# por.ue entre outras raz8es desen'ol'eu6se como democracia direta e no apenas como democracia representati'a. Mas esse 4 um ponto altamente contro'ertido .ue no pretendo discutir. )uero ao in'4s disso retornar a Popper. Simos .ue Popper acredita .ue se algu4m abandona o conceito de soberania tamb4m abandona o parado>o da liberdade. Eu gostaria de &ormular a.ui duas perguntas. Primeiro# eu pergunto se 4 poss7'el abandonar completamente o conceito de soberania# pelo menos num plano te1rico e no apenas de modo pragm-tico. Megundo# eu pergunto+ ao dei>ar6se para tr-s o conceito de soberania tamb4m se est- superando o parado>o da liberdadeN 9u no ser- e>atamente o contr-rio# a saber# .ue depois de abandonar o princ7pio da soberania o parado>o da liberdade 'ai reaparecer e mostrar6se por inteiroN /itei acima o pensamento de Popper segundo o .ual a .uesto da soberania de'eria ser substitu7da por outra+ </omo podemos organizar as institui8es pol7ticas de modo .ue go'ernantes ruins e incompetentes no possam causar maiores estragosN=. Ainda .ue essa indagao ten,a sido &eita por Plato nas 2eis# sua origem agora 0- no interessa. 9 .ue interessa 4 .ue a &ormulao de Popper no e>plica .uem 4# ou .uem so# esse [n1s\# e ainda permanece obscuro o .ue signi&ica causar [estragos\# e precisamente a [.uem\. 9b'iamente a.ui esse Gltimo .uem signi&ica a [n1s\# mas a .uesto da soberania gira e>atamente em torno : identidade desse [n1s\. A &ormulao de Popper tangencia o problema. ;a &amosa locuo [n1s# o Po'o\# o Po'o signi&ica o Moberano. Mas o Po'o estaria e>ercendo seu poder diretamente# sem limitesN (Esta seria uma repetio da 'el,a est1ria sobre a ilimitada tirania da maioria). 9u um poder mais ele'ado autoriza o po'o do mesmo modo como Aeus# certa 'ez# autorizara os soberanos reais# e ao autoriz-6los obriga'a6os a seguir os Meus comandosN ;o &ormid-'el e>emplo da Declarao de Independ3ncia norte6americana e>iste uma autorizao desse tipo. 9s pais6&undadores &ormularam essa autorizao desse modo+ [;1s consideramos estas 'erdades como auto6e'identes\# e ento enumeraram os direitos naturais &undamentais. Ento algu4m 4 part7cipe do [Po'o\ se &or signat-rio da crena nessas leis &undamentais da natureza. Eu concordo com Popper em .ue o c,amado direito natural 4 uma &ico. Entretanto# como Popper poderia acrescentar# Aeus tamb4m 4 uma &ico. E ainda assim ele podia assegurar a autoridade dos reis. Por .ue no poderiam as leis da natureza# apesar de &ict7cias# autorizar o Po'o e o&erecer uma 0usti&icao .uase ontol1gica para a $%F$5

 Heller Agnes. Marco Aydos (traduo). Publicao em portugus autorizada pela autora. Em marcoaydos.!ordpress.com"# $% de &e'ereiro de %($$.

soberania popularN A partir do momento em .ue Aeus como autoridade sub0acente : soberania real no era uma &ico# os reis no precisa'am de uma assinatura para aceitar essa autorizao. Mas as leis da natureza ,o0e so percebidas como &ic8es# ento elas precisam ser escol,idas# sua 'erdade precisa ser escol,ida sob a &orma do compromisso+ [;1s agiremos como se todos os ,omens nascessem li'res e &ossem igualmente dotados de razo e conscincia\# e assim por diante. E 4 isso .ue pode ser c,amado de ethos &raco# ou m7nimo# da 'ida pol7tica moderna e democr-tica. Mas esta no 4 uma resposta ao parado>o da liberdade. 9 mundo moderno 4 &undado na liberdade# o .ue signi&ica .ue ele 4# e permanece# sem &undamento. A liberdade 4 o &undamento .ue no &undamenta. Esse 4 o parado>o &undamental da liberdade e ele no pode ser resol'ido# por.ue nen,um parado>o pode ser resol'ido ou eliminado. Precisa6se 'i'er com eles$Q. Bal'ez Popper ten,a sido o primeiro a descobrir .ue a @azo tornou6se parado>al no mundo moderno. )uero dizer+ ele descobriu .ue no se podem o&erecer bases racionais su&icientes para a aceitao da racionalidade. Em outras pala'ras+ .ue e>istem argumentos to bons para sua aceitao .uanto para sua re0eio. Por isso escol,e6se a razo num ato de &4. ;o obstante o parado>o da razo 4# pelo menos no meu modo de 'er# apenas uma das mani&esta8es do parado>o da liberdade. 9 .ue Popper admitiu no caso da razo tamb4m 4 '-lido no caso da liberdade# a.ui inclu7da a .uesto da liberdade pol7tica. Podem6se des&iar tantos e to bons argumentos em &a'or da liberdade ou das liberdades .uanto contra elas. ;esse caso# Popper e @orty esto certos# por.ue numa democracia liberal .ue &unciona os argumentos em &a'or da liberdade e das liberdades so mais atraentes# e algumas liberdades pelo menos so tomadas como coisas 1b'ias. Mas ainda assim# mesmo em democracias as liberdades podem ser ameaadas# isso para no &alar em tiranias e estados totalit-rios# .ue tamb4m continuam reaparecendo no mundo moderno. Popper esta'a certo em sustentar .ue em sociedades &ec,adas o ,olismo toma a &orma de um sistema &ec,ado de crenas. E um sistema &ec,ado de crenas no pode ser atacado apenas por argumentos. Esses argumentos precisam ser sustentados por crenas alternati'as# ou# em nosso caso# pela &4 nas liberdades. ;em um Gnico item do cat-logo de &ic8es c,amadas de [direitos naturais\ e enumeradas na Declarao de Independ3ncia 4 considerado auto6e'idente# nos dias de ,o0e# na maior parte do mundo. E com toda a probabilidade elas no sero compreendidos assim# pelo menos no no &uturo imediatamente pre'is7'el. Por isso podemos ser to sinceros .uanto &oi Popper em sua de&esa da razo# e admitirmos .ue num mundo &undado na liberdade# isto 4# num mundo sem &undamento# 4 preciso escol,er as liberdades e subscre'er em &a'or delas. ;uma con&isso de &4.

$Q

Aiscuto o tema dos parado>os em meu li'ro A 'heor) o &odernit)# 9>&ord# Plac3!ell# $ZZZ.

$5F$5