Indemnizacin por despido - No se puede reclamar va accin de amparo En el mbito del amparo, en efecto, el estado anterior al cual deben

reponerse las cosas -tratndose de despidos- no es el pago de una indemnizacin, sino la restitucin del trabajador en su centro de trabajo, del cual fue precisamente despedido arbitrariamente. EX . N! "##-$##$-%%&'( - )I*% (+,%- %./.,'0 1% E))0 *0-I ,EN'EN(I% 1E) '-I2.N%) (0N,'I'.(I0N%) En )ima, a los $3 das del mes de enero de $##4, la rimera ,ala del 'ribunal (onstitucional, con la asistencia de los se5ores magistrados 2ardelli )artirigo6en, %guirre -oca 6 /onzales 0jeda, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto singular, discordante, del magistrado %guirre -oca, 6 el voto dirimente del magistrado /arca 'oma. %,.N'0 -ecurso e7traordinario interpuesto por don (8sar %ugusto 1apello *ori contra la resolucin de la ,ala de 1erec9o :blico de la (orte ,uperior de ;usticia de )ima, de fojas <$=, su fec9a $ de julio de $##", >ue declar infundada la accin de amparo de autos. %N'E(E1EN'E, (on fec9a $? de febrero de $###, el recurrente interpone accin de amparo contra 'elefnica del er: ,.%.%. 6 contra 'elefnica er: @olding, con el objeto de >ue se declare inaplicable la carta de fec9a "" de febrero de $###, por afectar sus derec9os constitucionales al trabajo 6 al debido proceso, 6 en consecuencia, solicita >ue se lo reponga en el puesto de trabajo >ue vena desempe5ando. %firma >ue los representantes del Area de -elaciones Individuales 6 (olectivas de 'rabajo de 'elefnica del er: ,.%.%., en sucesivas reuniones, le solicitaron >ue renunciara a cambio del otorgamiento de incentivos, a lo >ue respondi mediante carta de fec9a " de octubre de "BBB, indicndoles >ue no 9aba incurrido en falta alguna >ue justificara tal proceder. %grega >ue, ante su negativa, mediante carta de fec9a "" de febrero de $###, la emplazada, amparada en el artculo <4 del 1ecreto ,upremo N! ##<B=-'-, le comunic su decisin de dar por concluido el vnculo laboral, argumentando >ue el rea en la >ue desarrollaba su actividad estaba reestructurndose. %lega >ue al tratarse de una causa del despido relacionada con la capacidad del trabajador se debi respetar el procedimiento previsto en el artculo <" de la citada norma. 'elefnica del er: ,.%.%. deduce las e7cepciones de incompetencia 6 de oscuridad 6 ambigCedad en el modo de proponer la demanda, 6 solicita >ue se declare improcedente o, en su defecto, infundada la demanda, aduciendo >ue el despido efectuado -sin e7presin de causa- es una facultad del empleador reconocida en el artculo $= de la (onstitucin oltica 6 precisada por los artculos <4 6 <3 del 1ecreto ,upremo N! ##<-

B=-'-, cu6a :nica consecuencia es el pago de una indemnizacin, mas no la reposicin, pues esta solo procede en los casos de despido nuloD a5adiendo >ue 9a consignado judicialmente los beneficios sociales 6 la indemnizacin del actor. 'elefnica er: @olding deduce las e7cepciones de incompetencia 6 de falta de legitimidad para obrar del demandado, alegando >ue el rgano jurisdiccional competente es el juzgado de trabajo, conforme a los artculos " 6 4 de la )e6 N! $EE<E, 6a >ue la accin de amparo es de carcter residual 6 e7cepcional, solo aplicable a los casos en >ue no e7iste otra va para restablecer el derec9o afectadoD agregando >ue el recurrente no 9a sido trabajador de la emplazada. El rimer ;uzgado (orporativo 'ransitorio Especializado en 1erec9o :blico de )ima, con fec9a "# de abril de $###, declar infundadas las e7cepciones propuestas e improcedente la demanda, por considerar >ue el juez constitucional no puede resolver el asunto de fondo, pues para ello se re>uiere de una etapa probatoria >ue no e7iste en la accin de amparoD a5adiendo >ue el ejercicio regular de una facultad derivada de la le6 no constitu6e ninguna amenaza de los derec9os constitucionales del trabajadorD 6 >ue corresponde a los juzgados de trabajo conocer las pretensiones individuales o colectivas por conflictos jurdicos sobre impugnacin de despido. )a recurrida, revocando la apelada, declar infundada la demanda, confirmndola en lo dems >ue contiene, por considerar >ue el actor fue despedido en uso de la facultad >ue estipula el artculo <4 del 1ecreto ,upremo N! ##<-B=-'-, >ue reconoce al trabajador el derec9o a una indemnizacin como :nica reparacin por el despido arbitrario. F.N1%*EN'0, etitorio ". )a demanda tiene por objeto >ue se deje sin efecto la carta de despido del actor, de fec9a "" de febrero de $###, por 9aberse vulnerado su derec9o constitucional al trabajo, 6 >ue, en consecuencia, se ordene su reincorporacin. (arcter GalternativoG del amparo $. reviamente, este (olegiado considera necesario mencionar >ue no comparte el criterio seg:n el cual el proceso de amparo no sera la va idnea para resolver la presente controversia, sino, :nicamente, el proceso laboral. <. ,obre el particular, este 'ribunal debe recordar >ue, en nuestro ordenamiento jurdico, el afectado en sus derec9os constitucionales laborales no est obligado a acudir previamente a las instancias judiciales ordinarias, 6 solo si en ellas no se 9ubiera obtenido una tutela judicial adecuada, acudir al amparo. En nuestro pas, en efecto, el amparo constitucional no es una va e7cepcional, residual o e7traordinaria, a la cual el justiciable debe recurrir cuando 9a agotado todas las vas judiciales idneas para tutelar los derec9os constitucionales. or el contrario, nuestra legislacin Hinciso < del artculo E de la )e6 N! $<?#EI condena con la desestimacin de la demanda si es >ue antes de acudir a la accin de amparo, el justiciable opt por la va ordinaria. )o >ue significa >ue en nuestro pas el amparo es un proceso, por llamarlo as, GalternativoG, es decir, al

>ue se puede acudir en cuanto se agota la va previa, 6 siempre >ue con 8l se persiga la proteccin de derec9os reconocidos en la (onstitucin. %mparo entre particulares 4. (onforme a lo e7puesto en los antecedentes de esta sentencia, un particular cuestiona >ue otro particular, 'elefnica del er: ,.%.%. 6 'elefnica er: @olding, afecte sus derec9os constitucionales. 'al controversia, si bien desde una perspectiva laboral podra caracterizarse como un conflicto >ue involucra a un trabajador con su empleador, desde una perspectiva constitucional, en su versin sustantiva, se encuadra en la problemtica de la eficacia 9orizontal de los derec9os fundamentales en las relaciones entre privados 6, en su versin procesal, en la procedencia o no del denominado Gamparo entre particularesG. ?. En efecto, tal como lo 9a sostenido este 'ribunal en el caso )lanos @uasco HE7pediente N! B=E-$##"-%%&'(I, una concepcin objetiva de los derec9os fundamentales impone como tarea especial del Estado su intervencin en todos a>uellos casos en los >ue estos resulten vulnerados, independientemente de dnde o de >ui8nes pueda proceder la lesin. 1e este modo, entre los sujetos pasivos de los derec9os 6a no solo se encuentra el Estado, sino tambi8n los propios particulares. El artculo $= de la (onstitucin 6 la Gproteccin adecuadaG contra el despido arbitrario E )a referida norma constitucional prescribe >ueJ G)a le6 otorga al trabajador adecuada proteccin contra el despido arbitrarioG. %l respecto, la citada sentencia mencion >ue GEvidentemente, el >ue la (onstitucin no indi>ue los t8rminos de esa proteccin adecuada, no >uiere decir >ue e7ista prima facie una convalidacin tcita de cual>uier posible desarrollo legislativo >ue se 9aga en torno al derec9o reconocido en su artculo $= o, acaso, >ue se entienda >ue el legislador se encuentre absolutamente desvinculado de la Norma ,uprema. ,i bien el te7to constitucional no 9a establecido cmo puede entenderse dic9a proteccin contra el despido arbitrario, ella e7ige >ue, cual>uiera >ue sean las opciones >ue se adopten legislativamente, estas deban satisfacer un criterio mnimo de proporcionalidad o, como dice e7presamente el te7to constitucional, se trate de medidas KadecuadasKG. =. (ual>uiera >ue sea la opcin >ue adopte un trabajador con el fin de obtener una Gproteccin adecuadaG contra el despido arbitrario, esta parte de una consideracin previa e ineludible. El despido arbitrario, por ser precisamente GarbitrarioG, es repulsivo al ordenamiento jurdico. 3. or ello, cuando el artculo $= de la (onstitucin establece >ue, contra el despido arbitrario, la le6 dispensar una Gproteccin adecuadaG, tal disposicin no puede entenderse en el sentido de >ue con ella se est constitucionalizando el derec9o del empleador de despedir arbitrariamente, como parece entenderlo la emplazada. %l amparo de un acto arbitrario, como el despido inmotivado, no puede reclamarse el reconocimiento de derec9o constitucional alguno. B. )a diversidad de formas como el legislador nacional puede desarrollar el contenido del derec9o en referencia puede ser abordada desde dos perspectivasJ por un lado, a trav8s de un r8gimen de carcter GsustantivoG 6, por otro, desde un r8gimen de carcter

GprocesalG. Este :ltimo consiste en el establecimiento, mediante le6, de un r8gimen de proteccin jurisdiccional contra el despido arbitrario >ue, en algunas oportunidades, puede encontrarse estrec9amente relacionado con el r8gimen sustantivo, pero >ue, en otros, tambi8n puede tener un alcance totalmente independienteJ aI En efecto, un modelo de proteccin procesal, estrec9amente ligado al r8gimen de proteccin sustantiva Hde carcter reparadorI, es lo >ue sucede con la accin indemnizatoria o, e7clu6entemente, la accin impugnatoria de despido Hcon e7cepcin del supuesto de despido GnuloGI en el mbito de la jurisdiccin ordinaria. En tal supuesto, el r8gimen de proteccin procesal se encuentra ine7orablemente vinculado a lo dispuesto por el 'e7to Lnico 0rdenado del 1ecreto )egislativo N! =$3, pues, de advertirse >ue el despido del >ue fue objeto un trabajador fue arbitrario, el juez laboral no podr tutelar el derec9o ms all de lo >ue en dic9a legislacin se prev8 respecto de los trabajadores sujetos al r8gimen de la actividad privadaD es decir, ordenar el pago de la indemnizacin correspondiente. ,e trata de un sistema de proteccin adecuado contra el despido arbitrario >ue tiene una eficacia resarcitoria 6, como tal, se trata de un derec9o >ue nuestro ordenamiento jurdico reconoce al trabajador, tal como se desprende, por lo dems, de la propia ubicacin estructural asignada al artculo <4 dentro de la norma antes citada. bI uede establecerse, tambi8n, un modelo de proteccin procesal o jurisdiccional con alcances diferentes. Es decir >ue, en vez de prever una eficacia resarcitoria, pueda establecerse una va procesal de eficacia restitutoria. Es lo >ue sucede con el r8gimen de proteccin procesal previsto a trav8s del proceso de amparo. or la propia finalidad del amparo, la proteccin procesal contra el despido arbitrario no consiste, como s lo es en las acciones incoadas en la jurisdiccin ordinaria, en ordenar el pago de una indemnizacin frente a la constatacin de un despido arbitrario, sino en Greponer las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derec9o constitucionalG, como e7presamente indica el artculo " de la )e6 N! $<?#E. "#. En el mbito del amparo, en efecto, el estado anterior al cual deben reponerse las cosas -tratndose de despidos- no es el pago de una indemnizacin, sino la restitucin del trabajador en su centro de trabajo, del cual fue precisamente despedido arbitrariamente. "". (abe recordar >ue se produce el denominado despido incausado cuando se despide al trabajador, 6a sea de manera verbal o mediante comunicacin escrita, sin e7presarle causa alguna relacionada con su conducta o su desempe5o laboral >ue la justifi>ue. "$. El 'ribunal (onstitucional estima >ue frente al despido arbitrario, en funcin de sus competencias 6 responsabilidades, le corresponde determinar la e7istencia o ine7istencia de respeto al orden constitucional. M, en esa perspectiva -6a sea por defecto de las normas infraconstitucionales o por las conductas de los sujetos de una relacin laboral-, si se 9a producido el respeto o la afectacin de los derec9os fundamentales all consagrados. %nlisis del caso concreto "<. En el presente caso, con la carta de fec9a "" de febrero de $###, obrante a fojas 4", 6 la contestacin de la demanda, obrante a fojas ""< 6 sgtes., se acredita >ue la

emplazada 'elefnica del er: ,.%.%. despidi al recurrente en aplicacin del artculo <4 del 1ecreto ,upremo N! ##<-B=-'-, 'e7to Lnico 0rdenado del 1ecreto )egislativo N! =$3, esto es, sin e7presarle causa alguna derivada de su conducta o de su desempe5o laboral >ue la justifi>ue, por lo >ue dic9o acto resulta lesivo de su derec9o constitucional al trabajo. "4. or otro lado, en la carta de despido, as como en los escritos de contestacin de la demanda 6 de e7presin de agravios de la emplazada, obrantes a fojas "$$ 6 <#?, respectivamente, se se5ala 9aber efectuado la consignacin judicial de los beneficios sociales e indemnizacin del recurrente. ,in embargo, en autos no obra documento alguno >ue demuestre >ue tal afirmacin resulta cierta. %simismo, no se 9a acreditado >ue el recurrente 9a6a acudido a la jurisdiccin ordinaria con el propsito de >ue se califi>ue el despido como injustificado, a fin de e7igir a su empleadora el pago compulsivo de la referida indemnizacin. En consecuencia, la demanda debe ser estimada. "?. En cuanto al e7tremo referente al pago de remuneraciones durante el tiempo >ue dur el cese, este 'ribunal 9a establecido >ue ello no procede, por cuanto la remuneracin es la contraprestacin por el trabajo realizado, lo >ue no 9a ocurrido en el presente caso. or estos fundamentos, el 'ribunal (onstitucional, en uso de las atribuciones >ue le confieren la (onstitucin oltica del er: 6 su )e6 0rgnica, F%))% -EN0(%N10 la recurrida en el e7tremo >ue, revocando la apelada, declara infundada la demanda 6, reformndola, la declara F.N1%1% en parteD en consecuencia, ordena la inmediata reposicin del demandante en su puesto de trabajo o en otro de igual nivel o categora, e, integrando el fallo, declara I* -0(E1EN'E el pago de las remuneraciones dejadas de percibir, confirmndola en lo dems >ue contiene. 1ispone la notificacin a las partes, su publicacin conforme a le6 6 la devolucin de los actuados. ,,. 2%-1E))I )%-'I-I/0MEND /0NO%)E, 0;E1%D /%-(P% '0*%. N0'0 ,IN/.)%- 1I,(0-1%N'E 1E) *%/I,'-%10 %/.I--E -0(% EX . N! #"##-$##$-%%&'( )I*% (+,%- %./.,'0 1% E))0 *0-I 'al como 6a 9e tenido ocasin de manifestarlo en otros casos anlogos HE7p. N!s "<B=$##"-%%&'(D 4$$-$##$-%%&'( 6 $<?"-$##$-%%&'(I, a los >ue a9ora, en 9omenaje a la brevedad, me remito, no considero inconstitucionales los artculos <4 6 <3 del 1.,. N! ##<-B=-'-, puesto >ue el artculo $= de la (onstitucin de "BB<, al disponer Gadecuada proteccinG frente al despido >ue 8l mismo califica de GarbitrarioG, obviamente no est pro9ibiendo tal GdespidoG -como s lo 9aca la (onstitucin del =BK-,

sino validndolo, pero sujeto a la Gproteccin adecuadaG. El despido nulo no re>uiere Gproteccin adecuadaG, puesto >ue, por ser nulo, 6a la tieneJ no puede producir efectos 6 est sujeto a la indemnizacin respectiva. or tanto, cuando se otorga Gproteccin adecuadaG lo >ue se 9ace es tratar de mitigar los efectos vlidamente producidos, esto es, los efectos de un despido igualmente vlido, si bien GarbitrarioG. (onsecuentemente, en el caso, tratndose de Gdespido arbitrarioG, 6 no de Gdespido nuloG, mi voto es en el sentido de confirmar la recurrida >ue, por las mismas razones, declara infundada la demanda de reposicin. ,-. %/.I--E -0(%.