BIBLIOTECA VIRTUAL SALA DE LECTURA

CONSEJO LATINOAMERICANO DE CIENCIAS SOCIALES

(CLACSO)
Callao 875, 3er. Piso (1023) Buenos Aires, Argentina Tel: (54-1) 811- 588 ! 814-2301 "a#: (54-1) 812-845$ e-%ail: clacso@clacso.edu.ar &'(: http://www.clacso.org

PROYECTOS DE IRRIGACIN EN EL PER SITUACIN, ANLISIS, Y POLTICAS

ARMANDO TEALDO ALBERTI
1995

NDICE

INTRODUCCIN ANTECEDENTES Cuesti !es "#e$i%s Re!'i(ie!t s 'e)#e)ie!tes P#e)i s I!$e#si !es LOS PROYECTOS DE RIEGO Des)#i")i,! -e!e#%. M/t ' 'e esti(%)i,! Resu.t%' s 0 %!1.isis C st s ! #e)u"e#%3.es T%#i4% 'e %-u% Pe#6 ' 'e e7e)u)i,! &

& * + 9 11 12 15 15 28

IN9ERSIN PUBLICA Y PRI9ADA De4i!i)i !es -e!e#%.es 22 E. )%s 'e .%s i##i-%)i !es 2& P .6ti)%s 2* Mi!iste#i 'e A-#i)u.tu#% 2* B%!) Mu!'i%. 0 . s P# 0e)t s Pe#u%! s C !st#u))i,! 0 C !).usi,! 'e .%s I!$e#si !es Bie!es ! ) (e#)i%.i:%3.es 2; R . 'e. Est%' 0 su3si'i s 29 A'(i!ist#%)i,! 0 O"e#%)i,! &1 CONCLUSIONES ANE<O= &5 &*

25 2+

MARCO TERICO Me#)%' (u!'i%.= "#e)i s, "# te))i,! 0 e>ui.i3#i &9 I!t# 'u))i,! &9 P#e)i s, "# te))i,!, 0 e>ui.i3#i *& P# 'u)t s 'e#i$%' s *+ P#e)i s= "/#'i'%s 0 e?)e'e!tes 'e. "# 'u)t # 0 ) !su(i' # *;

Ge!e#%.i'%'es E4e)t s i!'i#e)t s 0 'i#e)t s

*; *5

METODOLOGA M/t ' 'e esti(%)i,! 'e .%s i!$e#si !es M/t ' 5* Resu.t%' s 55 C st 'e .% t%#i4% 'e %-u% E! .%s i!$e#si !es " # #e%.i:%# E! .%s i!$e#si !es t t%.es NOTAS 59

5; 55

INTRODUCCIN
En el presente trabajo se hace un anlisis introductorio de los principales proyectos de irrigacin en el pas y que, actualmente, se encuentran en proceso de ejecucin. Un anlisis en profundidad de este problema requerira de un conjunto de estudios y de recursos econmicos que sobrepasan largamente nuestras posibilidades. Pero en todo caso consideramos que la importancia del tema y, sobre todo, los costos crecientes producto de posponer definiciones de poltica ameritan este esfuerzo. a informacin utilizada es de carcter agregado, y ello plantea algunos problemas y retos, entre los que debe destacarse que algunas in!ersiones incluyen el rubro de la agro"industria, que no se ha podido aislar de las in!ersiones totales. #hora bien, pensamos que estos problemas son mas bien menores, ya que este tipo de in!ersin esta incluido en alguno de los proyectos de mayor magnitud y, dado que tienen un menor peso en la in!ersin total, la distorsin en los resultados obtenidos sera de un orden menor. #dems habra que se$alar que los a!ances logrados no son claros en alguno de los proyectos, en todo caso en el estudio se hacen las obser!aciones correspondientes. %ambi&n se han tenido dificultades para descontar, de las in!ersiones totales, el rubro correspondiente a la generacin de energa. En este caso se ha desarrollado un m&todo para estimar las in!ersiones que se pueden imputar a la generacin de energa, as como aquellas que se pueden imputar a la superficie irrigada y la superficie incorporada para la agricultura. 'ems est se$alar la importancia del tema, dada la magnitud de los recursos comprometidos, los largos perodos de maduracin de las in!ersiones en el campo de las irrigaciones, y los igualmente largos perodos para su ejecucin. Pero el ritmo de a!ance en la ejecucin de gran parte de las in!ersiones ha sido mas bien muy lento, y se iniciaron nue!as in!ersiones de magnitud sin haberse concluido otras que ya mostraban un largo perodo de ejecucin y atraso. 'e acuerdo a las asignaciones presupuestales de los (ltimos a$os, los proyectos !igentes se concluiran en un perodo promedio de )* a$os, lapso muy largo, especialmente para un pas con problemas agudos de pobreza que requiere de soluciones con resultados en tiempos menores. 'e otro lado, se ha dado un tratamiento mas bien amplio al tema de los precios y su posible e!olucin futura. Ello en funcin a la importancia de los precios en la determinacin de la !iabilidad econmica y financiera de los proyectos, sobre todo en aquellos que tienen un perodo de recuperacin muy largo, como es el caso de las irrigaciones. El estudio est di!idido en cinco partes. En la primera se e+pone algunas e+periencias en los proyectos de irrigacin de otros pases y los problemas que han tenido. En la segunda parte se describen las principales irrigaciones y se analizan las in!ersiones por

cada uno de sus componentes ,energa, superficie incorporada para uso agrario y superficie mejorada con riego-. En el anlisis se han considerado dos puntos !ista. el !alor de las in!ersiones por rubro, y el !alor de la tarifa de agua que se tendra que cobrar para recuperar las in!ersiones. En la tercera parte se analizan las caractersticas que debe tener la in!ersin publica, tanto en sus t&rminos generales como en aquellos que son aplicables a los proyectos de irrigacin. Especial tratamiento se ha dado a la discusin de las polticas que se plantean en relacin al tema. En la cuarta parte se presentan las principales conclusiones que se deri!an del estudio. a parte final corresponde al ane+o. En &l se e+pone el detalle de las metodologas usadas para los distintos clculos, as como los resultados que con ellas se han obtenido. #dems se incluyen anlisis tericos que complementan las e+plicaciones que se dan en el te+to.

ANTECEDENTES
Cuesti !es "#e$i%s /o ha sido raro que los proyectos de riego y drenaje tu!ieran di!ersos problemas, ya sea en sus fase de dise$o, ejecucin de obras u operacin. a e+periencia que tiene el 0anco 1undial en el financiamiento de este tipo de proyectos es representati!a. En su 23nforme 4obre el 'esarrollo 1undial 56672 se se$ala, como una de las e+plicaciones para que los proyectos hallan tenido un pobre desempe$o, el que haban sido muy comunes los defectos de dise$o bsico como 2la transferencia de tecnologas de climas des&rticos a climas tropicales monznicos2. %ambi&n se mencionan las frecuentes y decepcionantes e+periencias en los proyectos de desarrollo rural integrado de la d&cada de los 8* e inicio de la de los 9*, como consecuencia, entre otros factores, del e+agerado acento puesto en los pormenores de los proyectos durante la e!aluacin inicial, la tendencia a seleccionar proyectos complejos y de gran en!ergadura ,que incluan infraestructura de riego-, y las proyecciones muy optimistas de sus resultados. El documento a$ade que, seg(n el informe :apenhans, el 0anco tiene un n(mero cada !ez mayor de proyectos de infraestructura con resultados deficientes, y que una de las causas haba sido 2.% te!'e!)i% % )e!t#%# e. "# )es 'e e$%.u%)i,! i!i)i%. e! .% %"# 3%)i,! 'e . s "#/st%( s, . )u%. "ue'e ) !'u)i# % .% esti(%)i,! %. %.:% 'e .%s t%s% 'e #e!t%3i.i'%'2 ,sobre estimacin de estas tasas-. %ambi&n indica que, a menudo, los proyectos han sido demasiado complejos, y que en la preparacin de los mismos se justificaba prestar mayor atencin a los aspectos de incertidumbre y riesgo. ;on estos proyectos los pases contrajeron deudas a largo plazo, y muchos a(n no las han cancelado y<o tienen problemas para el cumplimiento de las obligaciones pactadas. Ello se puede e+plicar, por lo menos en parte, en funcin a los problemas anotados en el prrafo anterior. si los proyectos no generan los beneficios esperados o, peor a(n, no generan beneficios para cubrir los costos de in!ersin, se !uel!en una carga para el pas ,que debe pagar la deuda-. Esta situacin hubiera sido distinta si el 0anco 1undial hubiese sido mas e+igente y eficiente. Pero los gobiernos tampoco lo fueron, y es por eso que las polticas de cambio estructural "propiciadas por el 0anco" proponen una serie de modificaciones en las polticas adoptadas por muchos pases, plantendose, entre otros aspectos, la pri!atizacin y<o nue!as estrategias para las empresas y la in!ersin p(blica. Re!'i(ie!t s 'e)#e)ie!tes 4in embargo, una de la de las constataciones de importancia, que se se$ala en el 3nforme del 0anco 1undial, se refiere a la disminucin i y declinacin de la tasa media de rentabilidad

econmica de los proyectos de riego y drenaje. Para tal efecto se recalcul la tasa de rendimiento econmico una !ez desembolsado el pr&stamo y terminada la fase de construccin, encontrndose que, para el perodo 5687"9=, los proyectos de riego y drenaje tu!ieron una tasa de rentabilidad del 58>, en tanto que en el perodo 569)"6= esta disminuy al 5)>. 4i bien el 3nforme alcanza algunas e+plicaciones sobre ese fenmeno para otro tipo de proyectos con rentabilidad baja y declinante, no es e+plcito para los proyectos de riego. En lo anterior hay que tener en cuenta que el anlisis del rendimiento econmico considera los costos y beneficios desde el punto de !ista del pas en su conjunto. #s, si los in!ersionistas pri!ados analizan los proyectos desde una perspecti!a indi!idual, el Estado debe analizarlos desde una perspecti!a que abarque a todos los grupos de la sociedad. Para tal efecto se utilizan precios sombra, se consideran los efectos de arrastre ,o multiplicadoreshacia atrs o hacia adelante y las e+ternalidades, se e+cluyen los pagos por transferencias, etc. En cambio, el anlisis de rentabilidad financiera trata de los costos y beneficios medidos desde el punto de !ista de una empresa ,o un organismo-ii. /ormalmente la tasa de rendimiento econmica es mayor que la financiera. Para graficar esta situacin podemos tomar la informacin que da el 3nforme citado acerca de las tasas medias de rentabilidad de los proyectos para infraestructura de desarrollo urbano. la tasa de rendimiento econmico para el perodo 569)"6= fue del =)>. En tanto que la tasa financiera para los proyectos que contempla este rubro fue mucho menor. 6> para agua y saneamiento, ?> para abastecimiento de agua, y 9> para alcantarillado. Por lo anterior, se puede estimar que la tasa financiera para los proyectos de riego y drenaje sea bastante menor que el 5)>, y ello planteara problemas para la recuperacin de las in!ersiones a partir del cobro a los beneficiarios, requiri&ndose subsidiar las in!ersiones. Pero lo que preocupa mas es que tales in!ersiones deberan tener beneficios econmicos de magnitud para los pases en desarrollo ,con rendimientos econmicos superiores al 5)>- y, porque no, deberan tener tasas financieras adecuadas que permitan la recuperacin de las in!ersiones ,aunque el plazo sea prolongado-. ;laro est que si a la baja tasa de rendimiento se le suman los problemas relati!os al gran dimensionamiento de los proyectos, los atrasos en su ejecucin, y los sobre costos de las in!ersiones, el resultado ser decepcionante. P#e)i s Por nuestra parte creemos que la disminucin de la tasa de rendimiento econmico registrada se puede e+plicar, en forma importante, por el deterioro de los precios internacionales de los productos agrarios. Ello debido a que, como se sabe, parte de la prctica para estimar los rendimientos econmicos de los proyectos consiste en basarse en los precios internacionales, ya que se considera que los precios dom&sticos de los pases pueden estar distorsionados por medidas de poltica, y por tanto no sir!en como buenos ;

parmetros para asignar los recursos. Por supuesto que lo anterior sera !lido si los precios internacionales no estu!ieran distorsionados, y esa situacin no se da. Es as que se toman los precios internacionales para los denominados productos comercializables ,importables o e+portables-, en tanto que para los precios de los denominados no comercializables se utilizan otras t&cnicas. Pero, desde nuestro punto de !ista, estos (ltimos tambi&n estn relacionados a los precios internacionales por el efecto sustitucin, problema que trataremos posteriormente. Por lo anterior se puede comprender que si se deterioran los precios relati!os en el mercado mundial, tambi&n suceder lo mismo con los que se utilicen para realizar la e!aluacin econmica@ y el hecho es que la gran mayora de productos agrarios transados en el mercado mundial, especialmente los alimentos, han tenido un se!ero deterioro en sus precios en la (ltima d&cada. Ello queda graficado en el caso peruano. en el perodo 569*"6* los precios de los productos alimenticios importados han tenido una se!era cada, con una tasa de descenso del orden del 8> anual. NDICE DE PRECIOS REALES DE LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS IMPORTADOS Pe#6 ' C e4i)ie!te 'e 9%#i%3i.i'%' T%s% A!u%. 'e C#e)i(ie!t ;8@58 21A5 NS 58@98 1+A1B @;A8
CUENTE= L% i!4 #(%)i,! 'e 3%se uti.i:%'% "%#% . s )1.)u. s 4ue DPe#E e! NE(e# s 1991DA CUANTO SAAA 1991A NOTA= E. 6!'i)e 'e P#e)i s 'e .% 4ue!te se #e4ie#e % . s "#e)i s COB 'e . s "# 'u)t s %.i(e!ti)i s i(" #t%' s Ft#i- , (%6:, %## :, s 0%, .1)te s 0 )%#!esG, " !'e#%' s 'e %)ue#' % .% est#u)tu#% 'e .%s i(" #t%)i !es 'e )%'% %H 0 'e4.%)t%' s " # e. 6!'i)e 'e i!4.%)i,! e?te#!%A E. %ste#is) i!'i)% >ue e. ) e4i)ie!te se esti(, s 3#e .% te!'e!)i%A

#dems se puede destacar que tanto la tasa de deterioro, como la !ariabilidad ,sobre la tendenciaiii- de los precios internacionales, son bastante similares a la e!olucin mostrada por los precios dom&sticos. ;omo se sabe, el mercado mundial est se!eramente distorsionado por las polticas de proteccin aplicadas por los pases a sus agriculturas, especialmente los desarrollados ,que son los principales e+portadores de alimentos-. 4ituacin que ha dado lugar a que sus productos sean colocados a precios dumpingi! en el mercado mundial.

4e trata, pues, de un mercado que no permite asignar satisfactoriamente el uso de los recursos!. Esta situacin ha tenido particular importancia en los pases que operan en condiciones de mercado abierto y no han tomado precauciones para protegerse de las distorsiones del mercado internacional. los bajos precios de los productos agrarios han repercutido en sus economas dom&sticas, perjudicando a sus agriculturas y a los proyectos p(blicos y pri!ados para el desarrollo de este sector. Para que el lector tenga alguna idea de la magnitud de las distorsiones del mercado mundial, podemos tomar como referencia las sub!enciones que otorgan los pases desarrollados a sus productos agrarios. En 5665 los pases de la A;'E !i transfirieron )=* mil millones de dlares a sus agriculturas, cifra que representa el 6B> del !alor agregado generado en la agricultura ,en 566=- de los pases calificados por el 0anco 1undial como de ingreso bajo ,que tienen una poblacin de )565 millones, y concentran un B*> de la poblacin mundial-. 4e estima que el B*> de esa transferencia fue el subsidio al productor. En promedio cada agricultor recibi 5?*** dlares de sub!encin, cifra que representa unas ? !eces el producto bruto interno por trabajador del Per(!ii, o mas de =* !eces el producto agrario por trabajador. Estas cifras alcanzaron los )9*** dlares en /oruega, 5)*** en la Unin Europea, y ==*** en U4#. 'e otro lado, seg(n la A;'E, los productores de sus pases recibieron un 89> de sobreprecio por sus productos respecto a los precios internacionales. Este porcentaje fue algo mas de un 7**> en /oruega, de 5?8> en Capn, 67> en la Unin Europea, y )6> en U4#. 4in embargo, las mayores distorsiones se registran en los productos agrcolas ,trigo, cereales secundarios, arroz, oleaginosas y az(car-, en donde el promedio de sobreprecio fue el 6B>. En /oruega fue un B**>, en Capn el 7**>, en la Unin Europea el 5)5> y en U4# el ))> ,Der #ne+o-. I!$e#si !es ;omo se comprender, los precios tambi&n afectan los ni!eles produccin y de in!ersin pri!ada en la agricultura. 4in embargo su efecto se hace sentir en el largo plazo, y hay estudios que sugieren que las elasticidades de largo plazo respecto a la produccin pueden tener !alores altos ,similares o superiores a la unidad-. #s, para el caso de 1&+ico, las in!estigaciones indican que el congelamiento de los precios agrcolas entre 56?)"8) pro!oc el estancamiento de la in!ersin pri!ada canalizada al sector ,slo creci en 5> anual-. # su !ez, la baja tasa de in!ersin estara e+plicando el pobre desen!ol!imiento de la agricultura entre 56?B"8B ,a una tasa inferior al => anual-, a pesar de los apoyos estatales a este sector y el alto crecimiento de la in!ersin p(blica ,5*> anual-. Para la 3ndia y %aiEn, !arios estudios sugieren que la elasticidad agregada respecto al precio ,en el largo plazo- es cercana o superior a la unidad. Estos resultados son contrarios a las hiptesis que afirman que el sector tiene una baja elasticidad de respuesta a los precios!iii.

%ambi&n es pertinente se$alar que un anlisis comparati!o de ?6 pases en desarrollo, para el perodo 568*"86, sugiere que slo los efectos del crecimiento agrcola sobre la producti!idad econmica global e+plicaban el 8B> del crecimiento totali+. #s mismo, !arios estudios sobre la agricultura argentina indican que los precios relati!os tendran un efecto importante sobre el desarrollo de la agricultura y el crecimiento econmico de ese pas. o anterior no hace mas que reflejar la importancia que tiene la agricultura en el crecimiento de los pases menos desarrollados, y e impacto que tienen los precios relati!os sobre la agricultura y la in!ersin en este sector. 4in embargo, no est dems insistir sobre la importancia que tienen los proyectos de infraestructura para riego. os casos de 3ndonesia y 1alasia pueden ser!ir como ejemplo. os gobiernos de estos pases, a partir de la d&cada de los 8*, dieron prioridad a polticas que permitieran equilibrar el desarrollo regional y reducir la pobreza+. Para lo cual el gasto p(blico en infraestructura se orient a las zonas rurales, en particular para proyectos de transporte y riego. Un estudio para 1alasia ,del 0anco 1undial- encontr que los programas gubernamentales, dirigidos a incrementar la producti!idad de la tierra, haban sido un factor fundamental en el e+traordinario a!ance para disminuir la pobreza rural, destacndose la importancia que tu!o el desarrollo de la infraestructura !ial y de riego en las zonas rurales. a pobreza en este pas disminuy sensiblemente. en el a$o 568) afectaba al BB> de la poblacin, en tanto que para 5696 el ndice cay al 56>. Para el caso de 3ndonesia, la informacin disponible permite afirmar que los precios relati!os de los productos agrarios se deterioraron entre los a$os 568*"8?, pero en el perodo 568?"98 se recuperaron. Un estudio se$ala+i que el cambio tecnolgico en ese pas ha sido significati!o y, a diferencia de la literatura que considera al sector agrario como tecnolgicamente estancado, sesgado hacia la agricultura. 4e estima que casi todo el cambio tecnolgico en la agricultura estu!o asociado con programas gubernamentales ,031#4 e 3/4U4- dedicados a la in!estigacin y e+tensin, y que comprendan insumos subsidiados y cr&dito. El estudio agrega que la acumulacin de capital por trabajador agrario tiene efectos multiplicadores ,o de arrastre-, mediante la creacin de nue!as oportunidades de trabajo fuera de la agricultura. #$ade que el mecanismo de ajuste sera a tra!&s de la atraccin ,por mejores ingresos- de los trabajadores rurales para ocuparse en otras reas de la economa, en lugar de ser por medio de la e+pulsin ,forzados por los bajos ingresos rurales-@ y que el proceso ira acompa$ado por una continua reduccin de la pobreza, especialmente en las reas rurales. Pero el hallazgo mas importante del estudio radica en la e+plicacin de la disminucin de la contribucin de la agricultura al Producto 0ruto 3nterno, y la poca importancia que tendra la declinacin de los precios relati!os agrarios ,mas bien hubo recuperacin en la (ltima d&cada- en el proceso de 3ndonesia, en donde el efecto acumulacin de capital ha sido determinante+ii. Fay que considerar que este pas tu!o una tasa de crecimiento anual del 18

producto interno del 8> entre los a$os 56?B"6*, que la tasa de crecimiento del producto agrcola fue de 7.)>, y que la agricultura paso de un B?> del producto nacional en 56?B a un ==> en 566*. En el Per(, en cambio, el descenso de la participacin del producto agrario, de un 58> en el a$o 568= a un B> a inicio de la d&cada de los 6*, se puede atribuir, casi e+clusi!amente, al descenso de los precios relati!os en la agricultura.

11

LOS PROYECTOS DE RIEGO EN EL PER

Des)#i")i,! -e!e#%. as in!ersiones en los principales proyectos de infraestructura riego del sector agrario tienen, bsicamente, tres componentes. a- las in!ersiones relacionadas a la incorporacin de tierras agrcolas, b- las in!ersiones relacionadas al mejoramiento del riego, y c- las in!ersiones relacionadas a la generacin de energa el&ctrica. Ance son los principales proyectos hidro"energ&ticos que se !ienen desarrollando en el Per(. a in!ersin total por proyecto !ara desde los 57* millones de U4 G, hasta los =787 millones de U4 G, y tres proyectos sobrepasan los mil millones de U4 G. 1ajes ,=787 millones-, ;ha!imochic ,=5)7 millones- y Almos ,559* millones-. El total de la in!ersin comprometida alcanza los 6 mil millones y medio de U4 G. CUADRO N 1 P# 0e)t I!$e#si,! Ie)t1#e%s Ge!e#%)i,! T t%. J I!) #"A Me7 #A E!e#-6% FMKG FI"G FIi"G FI("G FE"G Pu0%!- @Tu(3es +&+A;+ 1A& &+888 12888 185A8 CLi#%@Piu#% 525A8& ;2A2 **5+* ;*&58 1+A+ Me>uete"e>ue@N%H% 5+*A&; *2A1 1+*88 *9+88 5+A8 O.( s 1158A88 2;A1 99888 1&888 125A8 Ti!%7 !es 522A88 5+888 5;5A8 CL%$i( )Li) 21&*A88 2+A& 5*2&2 9&;*1 +5A5 CLi!e)%s 1*8A88 25A+ 1**58 29;;8 2A5 M%7es 2*;*A88 29A5 5;888 5*18 +5+A8 P%st G#%!'e 258A28 19A; ++5; 2+1; 58A8 T%)!% 5;9A&5 11A5 ;218 1*8*& *9A8 R6 C%)Li 28*A1+ &9A1 18*+5 +9;8 @@ TOTAL 95*2A19 *&2&85 &815&1 28&&A+
N t%= L% i!$e#si,! t t%. est1 '%'% e! (i.. !es 'e US D,.%#esA B i!$e#si,! e7e)ut%'% ) ! #es"e)t % .% i!$e#si,! t t%.A

12

Cue!te= INADEA T (%' 'e DPe#E E) !,(i) D 9 .A <9II N ; 7u.i 199*A

#dems de los grandes montos de in!ersin requeridos en muchos de los proyectos en actual ejecucin, !arios de ellos tienen perodos muy largos de maduracin, o han sufrido considerables atrasos. Ejemplo de ello son el proyecto 1ajes y, en menor intensidad ,por el a!ance en su ejecucin- el de ;hira"Piura, que han estado construy&ndose por mas de dos d&cadas. # e+cepcin de ;hira"Piura, la in!ersin ejecutada ,considerando la presupuestada para 5667- no sobrepasa el B*> de la in!ersin total, y el promedio se sit(an alrededor del tercio de la in!ersin total, faltando in!ertir algo mas de ? mil millones de U4 G H. Esta (ltima cifra representa casi un )*> del producto bruto interno, algo mas de 5.B !eces la in!ersin interna bruta anual, mas de 9 !eces la in!ersin p(blica ,si la in!ersin p(blica se destinara slo a estos proyectos, se concluiran en un plazo mayor a los 9 a$os-, y unas 7 !eces el producto bruto agrario+iii. 4e trata pues de una cifra de consideracin. 1uchos de los proyectos, con ni!eles altos de in!ersin, han sido financiados con deuda e+terna@ y la in!ersin por realizar representa casi dos !eces las e+portaciones del pas del a$o 566=+i!. as asignaciones presupuestales representan una peque$a parte de la in!ersin por ejecutar. 4i se mantu!ieran estas asignaciones, los proyectos se concluiran en perodos que !an de los ? a$os ,en el mejor de los casos- a casi los 5** a$os ,en el peor de los casos-, situndose el promedio en los =8 a$os. CUADRO N 2 P# 0e)t I!$e#si,! I!$e#si,! " # P#esu"uest J E7e)A F1G E7e)ut%# F2G 199* F&G F*G F&O2G Pu0%!- @Tu(3es 5A15 +25A+1 +A+5 2A& 1A1 CLi#% @Piu#% 595A88 2&8A8& 2&A*+ ;5A1 18A2 Me>uete"e>ue@N%H% 2&;A;8 &2+A+; 5A59 *&A+ 2A+ O.( s &28A88 5+8A88 25A++ 29A5 &A& CL%$i( )Li) 5+8A25 15;&A;5 +1A11 29A1 &A9 CLi!e)%s &5A98 18*A18 11A&5 &&A5 18A9 M%7es ;&8A*2 1;*&A55 2+A;2 &8A+ 1A5

1&

P%st G#%!'e 55A19 225A81 2;A89 29A* 12A8 T%)!% ++A;& 512A+5 19A22 1*A5 &A; R6 C%)Li ;9A58 12*A&+ 28A5; *9A1 1+A5 TOTAL 2+92A1* +&25A;+ 2&&A*2 &2A* &A;
N t%s= L% i!$e#si,! t t%. est1 '%'% e! (i.. !es 'e US D,.%#esA F*GPF1Q&GOF1Q2GA

4eg(n se se$ala en el Ieporte /o 5*?*B"PE+! del 0anco 1undial, los altos costos de los proyectos fueron acompa$ados por dificultades en la obtencin del financiamiento de la contraparte gubernamental, lo que dio lugar al retraso de las construcciones. #dems, indica que uno de los peores esquemas, tomando en consideracin las ele!adas in!ersiones y los atrasos en la ejecucin de los proyectos, ha sido el de 1ajes, con costos superiores a los =* mil U4 G por hectrea ,tierras irrigadas de similar calidad ubicadas en las !ecindades se !enden a B o ? mil U4 G por hectrea-, y ha estado construy&ndose por mas de =* a$os. 4eg(n el informe, a(n despu&s de deducir la proporcin de los costos atribuibles a otras acti!idades, como la generacin de energa, es imposible esperar que los agricultores paguen todos los costos de dicho proyecto. El tema lo analizamos mas adelante, slo adelantamos que los costos por hectrea, seg(n nuestras estimaciones, son mucho menores. M/t ' 'e esti(%)i,! 'e .%s i!$e#si !es /ormalmente es difcil desagregar la in!ersin para cada uno de los principales rubros que comprenden los proyectos. cuanto de la in!ersin se orienta a la incorporacin de tierras, cuanto al mejoramiento y cuanto a la generacin de energa. Pero para analizar cada uno de los proyectos, y establecer polticas apropiadas, con!iene tener una idea apro+imada sobre los costos por cada uno de los principales rubros in!olucrados. in!ersin por hectrea ha incorporarse y<o mejorarse, e in!ersin por unidad de energa el&ctrica a producirse. o anterior puede lograrse mediante el anlisis de los proyectos en actual ejecucin. #s, se puede estimar la in!ersin promedio por cada rubro. la in!ersin por hectrea incorporada, la in!ersin por hectrea mejorada, y la in!ersin por unidad de energa generada ,megaEatio por ejemplo-. a suma de los promedios multiplicados por sus respecti!as medidas fsicas ,por ejemplo la in!ersin promedio para una hectrea mejorada multiplicada por el n(mero de hectreas que mejorar el proyecto- dar como resultado la in!ersin total ,los detalles t&cnicos del m&todo se tratan en el acpite 1etodologa del #ne+o-. Pero las in!ersiones en cada proyecto no necesariamente deben ajustarse a los promedios estimados. 'e acuerdo a sus caractersticas particulares, las in!ersiones pueden ser mayores o menores a los promedios. Estas diferencias son consecuencia de las caractersticas

1*

particulares de cada proyecto. construccin y<o e+tensin de los t(neles, e+tensin de los canales principales o secundarios, etc. 'e este modo, si estimamos la in!ersin total tomando como parmetros de medida a los promedios, habr una diferencia respecto al total que se consigna en un proyecto. # esta diferencia la denominaremos in!ersin diferencial. 4i la in!ersin total consignada es menor que la estimada de acuerdo a los promedios ,in!ersin diferencial negati!a- habr un 2ahorro2, en caso contrario se tendr una 2in!ersin adicional2. 'e otro lado, tambi&n podemos tomar como parmetro de referencia la recuperacin de las in!ersiones. a recuperacin de aquellas relacionadas a la agricultura tendran dos fuentes. a- la !enta de las tierras incorporadas ,las que sern mejoradas con riego tienen propietarioy, b- el cobro de la tarifa de agua. ;omo se puede obser!ar, la primera fuente est directamente relacionada a la superficie a incorporarse, mientras que la segunda a la superficie total, ya sea esta incorporada o mejorada. ;omo es e!idente, la recuperacin para la energa estar en funcin de la produccin y la tarifa respecti!a. Por lo anterior, tambi&n podemos calcular la in!ersin total considerando las in!ersiones promedio por hectrea incorporada, por hectrea regada ,tanto para la superficie incorporada como para aquella en la que se mejorar el riego- y, como en la ocasin anterior, la in!ersin promedio por unidad de energa generada. ;on este m&todo el costo promedio por hectrea incorporada tiene un slo componente ,la in!ersin para la incorporacin propiamente dicha-, mientras que la in!ersin para riego tiene dos. la superficie mejorada y la superficie incorporada. En resumen se proponen dos m&todos. En el primero se consideran la in!ersin promedio para incorporar y regar una hectrea, la in!ersin promedio para abastecer con agua una hectrea mejorada, y la in!ersin promedio por unidad de energa generada. # diferencia de este m&todo, en el segundo se considera la in!ersin promedio slo para la incorporacin de una hectrea, la in!ersin promedio para regar una hectrea ,incorporada y<o mejorada-, adems de la in!ersin promedio por unidad de energa. #mbos m&todos descritos sern utilizados en el anlisis que hacemos a continuacin. Resu.t%' s 0 %!1.isis 4i aplicamos el primer m&todo a la informacin del ;uadro /o 5 ,!er la relacin F2G de 1etodologa en el #ne+o-, se puede estimar en unos 78=* U4 G 'lares la in!ersin promedio para mejorar una hectrea
@

,C(-, en 8?8* U4 G 'lares la in!ersin promedio para incorporar

@

una hectrea ,Ci-, y en ) millones B* mil U4 G 'lares la in!ersin 15

promedio ,Ce- para generar un mega Eatio de electricidad. 'e acuerdo al segundo m&todo de estimacin, tambi&n se puede estimar en =6B* U4 G 'lares la in!ersin neta para incorporar una Fa, descontada la in!ersin para el riego@ mientras que esta (ltima tiene un !alor de 78=* U4 G 'lares por hectrea. Estas cifras se pueden utilizar para calcular la in!ersin por cada componente de un proyecto ,riego, incorporacin, y energa-, y estimar la in!ersin ,o ahorro- diferencial , C"-, situacin que permitir compararlos.

1+

CUADRO N & P# 0e)t I!$e#si,! 'i4e#e!)i%. JBQ FC"G Pu0%!- @Tu(3es @1+A; @2A+ CLi#%@Piu#% 51A5 9A5 Me>uete"e>ue@N%H% @55A& @18A& O.( s @22A+ @1A9 Ti!%7 !es @2589A5 @5&5A2 CL%$i( )Li) 18++A8 *9A9 CLi!e)%s @119A1 @55A1 M%7es 5A1 8A& P%st G#%!'e +&A9 22A5 T%)!% &85A1 5&A2 R6 C%)Li 98A9 **A+
BMi.. !es US R D,.%#esA QP #)e!t%7e 'e .% i!$e#si,! 'i4e#e!)i%. #es"e)t % .% i!$e#si,! t t%. FCu%'# N 1GA L s si-! s !e-%ti$ s #e"#ese!t%! %L ## A

;omo se puede obser!ar en el ;uadro /o ), e+isten disparidades notables en las in!ersiones diferenciales de los distintos proyectos. En ;ha!imochic, Io ;achi y %acna, las in!ersiones diferenciales se acercan o sobrepasan en un B*> a las in!ersiones calculadas con respecto a los !alores promedio. En cambio %inajones+!i y ;hinecas, son proyectos con ahorros significati!os. Una idea mas clara se tendra si se pudiera obser!ar las desigualdades que e+isten entre las in!ersiones por hectrea, mejorada o incorporada, y las in!ersiones por unidad de energa en cada uno de los proyectos. Para apro+imarnos a este clculo podemos prorratear las in!ersiones diferenciales de acuerdo al peso que tienen las in!ersiones para cada rubro ,mejoramiento del riego, incorporacin de superficie agrcola y generacin de energa- en la in!ersin total calculada de acuerdo a los costos promedios+!ii. as in!ersiones por cada rubro seran.

1;

CUADRO N * P# 0e)t I!$e#si,! " # I%A I!$e#si,! " # MK I!) #" #%'% RieF(i.es US RG Pu0%!- @Tu(3es 25;8 *+88 2958 CLi#%@Piu#% &2;8 52*8 &&98 Me>uete"e>ue@N%H% 2+;8 *258 2;;8 O.( s 2598 *+&8 &888 Ti!%7 !es 1158 @@ *58 CL%$i( )Li) 5598 9**8 +188 CLi!e)%s 1598 2558 1+58 M%7es 29+8 *;*8 &8+8 P%st G#%!'e &528 +128 &958 T%)!% +258 18898 +528 R6 C%)Li 5&28 5528 @@ 'e acuerdo al cuadro anterior, las in!ersiones mas altas por hectrea regada e incorporada corresponderan a los proyectos %acna, ;ha!imochic y Io ;achi ,557>, 5**> y 9*> mas altas que la in!ersin promedio, respecti!amente-. as in!ersiones mas bajas perteneceran a los proyectos %inajones, ;hinecas y Cequetepeque"Ja$a ,=7>, B7> y 65> del !alor de la in!ersin promedio-. En tanto que Puyango"%umbes, Almos, 1ajes y ;hira"Piura se sit(an alrededor de la in!ersin promedio. Atra alternati!a de anlisis est dada por la estimacin de las in!ersiones considerando slo la superficie a incorporar y mejorar. Para ello se puede descontar, de las in!ersiones totales, aquellas que estn relacionadas a la generacin de energa ,de acuerdo al costo promedio estimado por unidad de energa-. Una !ez recalculadas las in!ersiones, la in!ersin diferencial se puede prorratear entre las hectreas a mejorar e incorporar, siguiendo el m&todo que se e+plicara en prrafos anteriores+!iii. En este caso se tienen los siguientes resultados.

15

CUADRO N 5 P# 0e)t I!$e#si,! " # I%A I!) #" #%'% Rie Pu0%!- @Tu(3es 2588 **98 CLi#%@Piu#% &&88 5258 Me>uete"e>ue@N%H% 2*;8 &9+8 O.( s 25;8 *598 CL%$i( )Li) ++18 18598 CLi!e)%s 1558 2*98 M%7es &888 *518 P%st G#%!'e 5918 9*+8 T%)!% 18*28 1++98 R6 C%)Li 5&28 5528 as diferencias mas notables, en relacin al cuadro anterior, se dan en los proyectos Pasto Krande, ;ha!imochic y %acna, con montos muy ele!ados de in!ersin por hectrea regada o incorporada. En estos proyectos la in!ersin es, respecti!amente, el =**>, ==7> y )B*> superior a la in!ersin promedio. El caso de %inajones es particular, como la in!ersin por energa justificara la in!ersin total, la in!ersin para la incorporacin de superficie es negati!a@ razn por la cual se han e+cluido los resultados para el proyecto en este y los cuadros siguientes. o que hasta ac se ha analizado ha permitido obser!ar las in!ersiones totales por cada uno de sus principales rubros. 4e ha ad!ertido que en determinados proyectos estas son muy ele!adas, lo que pondra en cuestin su rentabilidad. Pero tambi&n se ha obser!ado que hay di!ersos grados de a!ance en la in!ersin ejecutada, desde un => a un 8B> ,;uadro /o =-, situndose el promedio en un )=> de ejecucin. #hora bien, cabe preguntarse si es con!eniente seguir dedicando recursos para la continuacin de algunos proyectos o, en caso contrario, posponer su ejecucin. Para decidir sobre estas alternati!as se puede recurrir al concepto de los 2costos no recuperables2, tema que seguidamente analizamos. C st s ! #e)u"e#%3.es En sus t&rminos mas amplios, las in!ersiones incluyen los costos que se realizan antes de haberse e!aluado un proyecto. Estas in!ersiones normalmente se denominan 2costos no recuperables2, y se caracterizan por que no se pueden e!itar ,se consideran como fondo perdido-. Para efectos de decidir si se ejecuta, o financia un proyecto, slo interesan los costos que pueden e!itarse ,e+cluidos, por tanto, los costos no recuperables-. 4obre esa base se e!al(an los proyectos. 19

En el caso particular que analizamos, dada la magnitud de los montos comprometidos, el actual grado de a!ance en las construcciones, y los resultados obtenidos, interesara tener idea acerca de si los proyectos deben continuarse o posponerse. Para ello se puede utilizar el concepto de los 2costos no recuperables2. para decidir el futuro de los proyectos en actual ejecucin slo interesan los costos que pueden e!itarse ,y no las in!ersiones ya realizadas-. Puesto de otro modo, si el beneficio de un proyecto no es superior a la in!ersin que falta ejecutar, el proyecto no es !iable. El tema lo abordaremos considerando la in!ersin que restara por ejecutar, las hectreas que quedaran por incorporar o mejorar con riego, y la energa que restara por generar. a informacin de base se presenta en el ;uadro /o ?. CUADRO N + P# 0e)t I!$e#si,! " # Ie)t1#e%s E!e#-6% " # E7e)ut%# " # Me7 #A " # I!) #"A Ge!e#%# FMKG Pu0%!- @Tu(3es +21A9+ 2888 &+888 185A8 CLi#% @Piu#% 28+A5* &25&8 &9;1* Me>uete"e>ue@N%H% &15A82 1&+88 11*88 5+A8 O.( s 5&1A&* 1&888 99888 125A8 CL%$i( )Li) 1512A+* ;55*1 &*2&2 +1A8 CLi!e)%s 92A;5 225;8 5+*+ 2A5 M%7es 1;1+A5+ 5*18 *5888 +5+A8 P%st G#%!'e 19;A92 151; ++5; 58A8 T%)!% *9&A*& *& ;218 *9A8 R6 C%)Li 18&A;9 +9;8 18*+5 @@
N t%= L% i!$e#si,! " # e7e)ut%# est1 '%'% e! (i.. !es 'e US D,.%#esA Cue!te 'e .% i!4 #(%)i,! DPe#E E) !,(i) D, " )itA P# )es%(ie!t CEDEPA

Para el anlisis que sigue slo consideraremos las in!ersiones relacionadas a la superficie agrcola. Para tal efecto se descontar, de las in!ersiones por ejecutar, aquellas correspondientes a la energa ,calculadas en base al costo promedio antes hallado-. #dems, al igual que los casos anteriores, con la nue!a informacin se estimar la in!ersin promedio y las in!ersiones diferenciales. En base a ello se prorratear las in!ersiones diferenciales entre los montos de in!ersin para mejoramiento de riego y para la incorporacin de

28

superficie agrcola, siguiendo el m&todo que se e+plicara en prrafos anteriores. resultados obtenidos se presenta en el ;uadro /o 8.

os

;omo se puede obser!ar, la in!ersin promedio por hectrea incorporada prcticamente se mantiene, y la in!ersin por hectrea en la que se mejorar el riego desciende a 5))* U4 G ,!er #ne+o-.

21

CUADRO N ; P# 0e)t I!$e#si,! " # I%A I!) #" #%'% Rie Pu0%!- @Tu(3es 5;28 2518 CLi#%@Piu#% 2988 12;8 Me>uete"e>ue@N%H% 2*58 1898 O.( s &8&8 1&&8 CL%$i( )Li) 1+8+8 ;8+8 CLi!e)%s &518 1+;8 M%7es @*2+8 @15;8 P%st G#%!'e **88 19&8 T%)!% &&8;8 1*5&8 R6 C%)Li 5;&8 2528
B I!).u0e i!$e#si,! " # #ie-

En el caso de 1ajes la in!ersin por hectrea resulta negati!a. Ello se debe a que la in!ersin por realizar en energa, conforme al monto promedio estimado, resulta ser mayor a la in!ersin total que quedara por ejecutar. Estos resultados sugieren que las in!ersiones por realizar se podran pagar con la energa que se genere. El resto de proyectos se sit(an dentro de tres categoras. a- Proyectos con in!ersiones bajas por hectrea incorporada o regada ,menos de =*** dlares por hectrea regada-, como son ;hira"Piura, Cequetepeque"Ja$a, Almos, ;hinecas y Pasto Krande. b- Proyectos con in!ersiones medias por hectrea ,alrededor de =B** dlares por hectrea regada-, como son Puyango"%umbes y Io ;achi. c- Proyectos con in!ersiones por realizar muy ele!adas, como ;ha!imochic ,con 8*?* dlares por hectrea regada- y %acna ,con 57B)* dlares por hectrea regada-. Esta situacin se mantiene si tomamos como parmetro de comparacin el cociente que resulta de di!idir las in!ersiones que faltan por realizar y las in!ersiones totales ,descontadas los costos de energa-, multiplicado por la in!ersin por Fa ,incorporacin y riego- estimada en el ;uadro /o B. El resultado de estos clculos nos permiten tener una idea de las in!ersiones que faltan realizar en relacin a la in!ersin original.

22

CUADRO N 5 P# 0e)t I!$e#si,! " # I%A I!) #" #%'% Rie Pu0%!- @Tu(3es 2+;8 *258 CLi#%@Piu#% 558 1*88 Me>uete"e>ue@N%H% *58 ;&8 O.( s 1+28 2598 CL%$i( )Li) *558 ;298 CLi!e)%s 1888 1+88 M%7es @1528 @2928 P%st G#%!'e 2188 &&+8 T%)!% 5&&8 1&&58 R6 C%)Li 2;88 *&&8 En este caso las in!ersiones por Fa regada de la categora a- se sit(an alrededor ,o menosde )*** U4 G 'lares, las de la categora b- alrededor de los 7***, y las de la c- en 8=6* ,;ha!imochic- y en 5))B* ,%acna-. T%#i4% 'e %-u% En los prrafos anteriores se han analizado las in!ersiones por hectrea incorporada y regada, ya sea considerando el monto total de las in!ersiones o la porcin que quedara por ejecutar. Una apreciacin complementaria de la situacin de los proyectos se puede lograr estimando el !alor de la tarifa de agua que permite recuperar las in!ersiones que faltan ejecutar ,por falta de informacin hemos e+cluido los costos de mantenimiento y operacin-. Para ello !amos a descontar la in!ersin imputable a la energa ,de acuerdo al costo promedio hallado-. #dems !amos a suponer. a- que las in!ersiones por realizar se efectuarn en B a$osH, y con montos uniformes@ b- que las superficie que falta por incorporar se !ender a 7*** U4 G por Fa en el se+to a$o@ c- que la !ida (til de los proyectos es de )* a$os@ d- que la tarifa por agua se cobrara a partir del se+to a$o@ e- que no hay !alor residual@ y f- que la tasa de descuento es 5*> ,!er #ne+o-. En tales circunstancias, el !alor de la tarifa que hace que las in!ersiones igualen a los ingresos ,!alor actual neto cero- se presenta en el ;uadro /o 6. * En prrafos posteriores se considera un perodo de 5* a$os. 2&

CUADRO N 9 T%#i4%OI%OAH FD,.%#esG P# 0e)t TADA 18J Pu0%!- @Tu(3es +55 CLi#%@Piu#% 155 Me>uete"e>ue@N%H% 111 O.( s 1;5 CL%$i( )Li) 1*&& CLi!e)%s 2*5 M%7es P%st G#%!'e &95 T%)!% 5;2; R6 C%)Li 5&;
TADA es .% t%s% 'e 'es)ue!t

;omo se comprender, la tarifa puede !ariar si se considera el !olumen de agua que demanda cada culti!o ,los clculos realizados corresponden a una tarifa anual por hectrea-. ;omo elemento comparati!o supondremos que se sembrar un solo culti!o, y las cifras del ;uadro /o 6 se pueden comparar con la tarifa de riego pro!eniente de agua de pozo que se cobra en 3ca. Esta tarifa es ele!ada ,por los costos in!olucrados-, y tiene un !alor equi!alente a los B8* U4 G por hectrea de algodn+i+. 4i la tarifa a cobrarse fuera esa ,B8* U4 G-, los proyectos de la categora ,a- ";hira"Piura, Cequetepeque"Ja$a, Almos, ;hinecas y Pasto Krande"++ recuperan las in!ersiones por ejecutar, y queda un remanente apreciable para cubrir los costos de operacin y mantenimiento. os proyectos de la categora ,b- podran pagar la in!ersin por ejecutar, pero no los costos de operacin y mantenimiento. En cambio %acna y ;ha!imochic, del grupo ,c-, tendran serios problemas. no podran siquiera pagar la in!ersin por ejecutar. 4ituacin similar se presenta si se considera que, con otros culti!os, el mejoramiento del riego permite obtener dos cosechas al a$o, ya que las tarifas del cuadro se refieren a una hectrea y a un a$o. Fay que anotar que la tarifa estimada en el cuadro no considera los costos de operacin y mantenimiento. 4i se incluyeran, la situacin de los proyectos empeorara. 'e otro lado, es de destacarse que el monto de las in!ersiones por ejecutar en los proyectos de la tercera categora es considerable, alcanzando los =*** millones de U4 G. En el caso de

2*

los proyectos de la primera categora estas in!ersiones alcanzan los 5?78 millones, y en los de la segunda categora los 8=? millones de U4 G++i. 4i en lugar de la in!ersin que falta por ejecutar se hubiera considerado la in!ersin total, la tarifa de agua++ii que iguala las in!ersiones sera mucho mas ele!ada para los casos de ;hira" Piura, Cequetepeque"Ja$a, Almos, Pasto Krande y Io ;achi ,entre = y 7 !eces superiores-, los mismos que registran un mayor grado de ejecucin. Pero la tarifa sera mucho menor en %acna ,7)> inferior-. Ello posiblemente se deba a que las in!ersiones realizadas ,algo mas de 5*> de la in!ersin total- han permitido mejorar casi toda la superficie que contemplaba el proyecto. En cambio Puyango"%umbes, ;ha!imochic y ;hinecas, no muestran mayores !ariaciones. Pe#6 ' 'e e7e)u)i,! Fay que tener en cuenta que los beneficios netos ,de los costos- disminuyen cuanto mas largo se hace el perodo de ejecucin. 4i las in!ersiones se programan ,y e!al(an- para realizarse en un tiempo determinado, y la ejecucin toma un tiempo mas largo que el pre!isto, la rentabilidad y los beneficios sern menores que los programados, tanto menores cuanto mas largo sea el perodo de ejecucin. Para tener idea de tal situacin, podemos reestimar las tarifas considerando un perodo de 5* a$os para realizar las in!ersiones que faltan ejecutar ,en lugar de los B a$os que utilizamos anteriormente-. En este caso las tarifas estimadas en el ;uadro /o 6 se incrementan sustancialmente en porcentajes que oscilan entre un ))> ,;ha!imochic y %acna- a un 96> ,Almos-. Estos resultados son mas desalentadores si consideramos que el actual ritmo de ejecucin de los proyectos determinara que se concluyan en casi )* a$os ,adems de que muchos de ellos se !ienen ejecutando durante un perodo de tiempo bastante largo-. ;abe, pues, preguntarse si no es mas con!eniente concentrar los escasos recursos que se disponen para finalizar, en tiempos adecuados, aquellos proyectos que muestren mayores rendimientos, tomando como referencia las in!ersiones por ejecutar y los beneficios econmicos y sociales que se generaran en las actuales circunstancias. Pero si los proyectos no pueden generar beneficios que permitan compensar las in!ersiones que faltan por ejecutar, tambi&n cabe preguntarse si deben ser continuados. Para tener una idea mas concreta sobre el tema, y tomar decisiones al respecto, se deberan !ol!er a estimar los beneficios pri!ados y econmicos ,sociales- de los proyectos en ejecucin, y e!aluarlos bajo las actuales circunstancias. os beneficios pri!ados darn los elementos de juicio para saber si los beneficiarios ,o usuarios- de los proyectos podrn pagar las in!ersiones, y los beneficios sociales los elementos de juicio sobre la con!eniencia para que el Estado contin(e con las in!ersiones por ejecutar ++iii. 4i estos (ltimos son positi!os y los primeros indican que los beneficiarios no podran pagar la in!ersin, sera necesario subsidiar++i!. 25

a tarea de !ol!er a e!aluar los proyectos requiere tiempo, conocimiento especializado, y recursos financieros. Pero los beneficios que puede redituar el trabajo sern significati!os, dado el ele!ado monto de las in!ersiones que quedan por ejecutar. Linalmente cabe se$alar que, a pesar de la importancia que tiene el anlisis beneficio"costo como instrumento que coadyu!a en la toma de decisiones respecto a las in!ersiones, el 1inisterio de #gricultura parece no dar la atencin que merece el tema ,problema mas agudo si se considera la magnitud de las in!ersiones y los recursos que utilizan-. #s, en la e!aluacin de los proyectos para rehabilitar riego, slo se asigna un peso de =.B> al incremento del beneficio neto. El grueso de la e!aluacin depende de criterios como el tipo de culti!o, su destino, esquema de localizacin, costo por hectrea, etc++!.

2+

IRRIGACIONES= IN9ERSIN PUBLICA Y PRI9ADA

De4i!i)i !es -e!e#%.es Una de las primeras preguntas que surgen respecto al sector p(blico ,sobre todo en los (ltimos a$os, como consecuencia de las polticas de cambio estructural-, est relacionada al porqu& el Estado debe inter!enir en el mercado. ;omo se sostiene, la respuesta !iene dada por el lado de las distorsiones que se pueden presentar en la asignacin de los recursos en una economa de mercado libre ,2fallas del mercado2-. Estas distorsiones estn relacionadas a los problemas que resultan de los denominados bienes p(blicos, de las e+ternalidades, de los monopolios naturales, y de las in!ersiones no recuperables. # ello se a$ade la redistribucin del ingreso ,por ejemplo programas de transferencia, educacin, u obligaciones de ser!icio p(blico-, en caso que el mercado no ajuste la distribucin de acuerdo a nociones bsicas de equidad++!i. 4e define a un bien p(blico como aquel que no es 2e+clusi!o2 y no es 2ri!al2. Un bien, o ser!icio, no es e+clusi!o cuando al consumidor no se lo puede apartar de su uso ,por ejemplo el alumbrado p(blico-. El segundo concepto se refiere a que el consumo del bien, o ser!icio, por un usuario no disminuye la oferta disponible para los dems usuarios o consumidores. En cambio, en un bien pri!ado ,ri!al- se puede e+cluir a los consumidores ,a tra!&s del precio-, estos pueden consumir distintas cantidades, y su consumo disminuye la oferta para otros demandantes. os monopolios naturales se originan cuando el costo para producir un bien disminuye conforme aumenta la produccin++!ii. os monopolios naturales pueden con!ertirse en monopolios reales si se realizan in!ersiones pri!adas en esas reas. Por ello es necesario la inter!encin del Estado para pre!enir la formacin de monopolios reales, y<o para asegurar una mejor eficiencia econmica en la determinacin de los precios de los bienes o ser!icios en caso estos (ltimos se den. as in!ersiones no recuperables se refieren, en este caso, a aquellas en las que la mayor parte de sus componentes no pueden con!ertirse a usos distintos de los que fueron dise$ados, o no se pueden trasladar de lugar ,por ejemplo las tuberas de suministro de agua-. Para una empresa pri!ada es mas fcil in!ertir en rubros en los que las in!ersiones no recuperables tienen una dimensin menor. 4in embargo, y dada la magnitud de los costos fijos que puede in!olucrar, este tipo de in!ersiones son una posible fuente de monopolio natural. as e+ternalidades se refieren a los costos, o beneficios, que no son cobrados, o pagados, por aquellos que realizan una transaccin comercial, y por lo tanto no forman parte de la

2;

composicin de la demanda o de la oferta. Ejemplo de ello es la contaminacin ambiental que causa una fbrica, y los da$os que origina a grupos que no consumen ni producen el bien cuya fabricacin genera la contaminacin. E. )%s 'e .%s i##i-%)i !es En base a los conceptos anteriores se pueden analizar las caractersticas de las in!ersiones en irrigaciones, para as poder dise$ar lineamientos de poltica para la inter!encin estatal. Iespecto a si una irrigacin ,mas precisamente el agua que ser distribuida para el riegoconstituye un bien p(blico o pri!ado, se puede se$alar que el bien producido es e+cluible y ri!al, acercndose mas a la categora de bien pri!ado. 4in embargo, si se di!ide la propiedad de la infraestructura en reser!orio, canales primarios y secundarios por un lado, y en red terciaria ,hasta llegar a las e+plotaciones agrcolas- por otro, se puede obser!ar que en la primera el bien deja de ser ri!al ,solo se tendra uno o pocos usuarios que tienen la propiedad y la administracin de la red terciaria-, aunque mantendra caractersticas de bien e+cluible ,a tra!&s de las tarifas se puede inducir a que el usuario final, por el ele!ado costo, deje de consumir o consuma menos el bien-++!iii. En el caso de las redes terciarias, el bien seguira siendo e+cluible y ri!al ,acercndose a un bien de tipo pri!ado-. En relacin a si una irrigacin constituye un monopolio natural, todo indica que lo es. el costo promedio debe descender en tanto se abastece mas agua. Ello es as ya que se estima que el costo fijo debe predominar sobre el !ariable, por tanto a mayor produccin ,uso de agua- menor costo unitario. ;abe se$alar que el costo promedio total es la suma de los costos fijos de construccin de la infraestructura ,que, como se !io en acpites anteriores, tiene montos ele!ados++i+, y es un componente preponderante del costo-, as como de los costos fijos de operacin y mantenimiento, promediados en relacin a la cantidad de agua abastecida, suma a la que hay que adicionar el costo marginal. 4i di!idimos la propiedad, como lo hicimos anteriormente, la posicin de monopolio natural de las irrigaciones se hace mas marcada para el caso de la represa con los canales primarios y secundarios. En cambio se aten(a para el caso de la red terciaria, ya que en esta (ltima las in!ersiones seran menores y los costos marginales mayores. Por el lado de las denominadas in!ersiones no recuperables, es fcil obser!ar que estas constituyen gran parte de las in!ersiones totales. Ello, como se !io, plantea dos problemas. por un lado menores incenti!os para la participacin pri!ada en in!ersiones de esta naturaleza y, por otro, si estas (ltimas se dan, la con!ersin de un monopolio natural en un monopolio real. ;omo en el caso anterior, esta situacin es mas marcada para la represa y los canales primarios y secundarios. o e+puesto hasta aqu nos permite concluir que las irrigaciones se acercan mas al concepto 25

de bien p(blico. 4ituacin que se hace mas e!idente para las in!ersiones en infraestructura primaria y secundaria, pero se aten(a para infraestructura relacionada a la red terciaria. Linalmente, en cuanto a la equidad, cabe preguntarse sobre la pertinencia del tipo de proyectos que se ejecutan en el pas como medios para la distribucin del ingreso en fa!or de los sectores mas deprimidos. #l respecto se puede obser!ar que un buen porcentaje de los beneficios recaeran sobre los propietarios de tierras en uso, como consecuencia del mejoramiento del riego, que en gran parte de los casos no constituyen el estrato mas pobre del sector agrario. 4e puede argumentar que las tierras a incorporar se podran adjudicar, en condiciones especiales, a estratos deprimidos como los campesinos sin tierra. Pero, como se !io, las mayores in!ersiones se pueden imputar al mejoramiento del riego ,la incorporacin requerira de menores montos de in!ersin-. En todo caso, y si hay polticas e+plcitas sobre el tema, este es un elemento que debera considerarse en una nue!a e!aluacin de los proyectos, para as determinar si es con!eniente que el estado continu& con su ejecucin ,considerando la in!ersin realizada como costo no recuperable-. ;abra precisar que el proyecto de Io ;achi ,que no incluye generacin de energa- se ubica en #yacucho, uno de los departamentos mas pobres del pas. P .6ti)%s %G Mi!iste#i 'e A-#i)u.tu#% El 1inisterio de #gricultura, por intermedio del ministro, propone programar la in!ersin p(blica con la participacin de organizacin de agricultores y futuros usuarios, desde los estudios iniciales hasta la recuperacin de la in!ersin. Ello es importante, y se dispone de e+periencias fa!orables a este tipo de orientacin. #s, en el 23nforme 4obre el 'esarrollo 1undial, a$o 566=2, del 0anco 1undial, se se$ala que los proyectos tienen mas &+ito si hay participacin de los usuarios en su dise$o y ejecucin. #dems a$ade que, seg(n un estudio detallado de B= proyectos de la U4#3'+++, se encontr una fuerte correlacin entre la participacin y el &+ito de los proyectos ,especialmente cuando la participacin tu!o lugar a tra!&s de organizaciones creadas y dirigidas por los propios beneficiarios-. En su informe del a$o 67 reitera tal situacin, indicando que del e+amen de =B proyectos +++i ,principalmente en agricultura y desarrollo rural-, cuando haban transcurrido entre B y 5* a$os de su terminacin, se concluy que la participacin de los beneficiarios y las instituciones de base era un factor fundamental en el &+ito a largo plazo. En los casos en que no hubo participacin los proyectos, a menudo, haban fracasado en la etapa de ejecucin, o bien no se les haba mantenido, o no haban reportado beneficios duraderos. Atra poltica est relacionada a la priorizacin de la in!ersin p(blica en peque$os y medianos proyectos de irrigacin y drenaje. En cuanto a los grandes proyectos, se propone su restructuracin, restringiendo la in!ersin p(blica (nicamente a la infraestructura 29

principal, y alentando la participacin de in!ersionistas pri!ados en la construccin de la infraestructura secundaria y de desarrollo agropecuario. %ambi&n se plantea continuar con la constitucin de los comit&s especiales de pri!atizacin de los grandes proyectos de irrigacin, tal como se !iene haciendo con la primera etapa del proyecto ;ha!imochic ,en este se ha incorporado =**** ha, se ha mejorado 586**, y se ha in!ertido B?*.=B millones-. 3G B%!) Mu!'i%. 0 . s P# 0e)t s Pe#u%! s En el Ieport /o 5*?*B"PE ,Per( #gricultural Policies for Economic Efficiency, set. 566=el 0anco 1undial se$ala, como problema, la poca participacin de los beneficiarios en el dise$o, ejecucin, operacin y mantenimiento los proyectos de irrigacin en el Per(. #$ade que los proyectos han dado lugar a la construccin de esquemas de irrigacin no econmicos, largos perodos de ejecucin, e+ceso de costos, alto endeudamiento p(blico, y una pobre operacin y mantenimiento. Entre otros aspectos sugiere. 5- Mue debe e+istir un criterio econmico mas riguroso en la eleccin de los proyectos a rehabilitar, completar o construir y, al igual que los informes citados, una mayor participacin de los beneficiarios en el dise$o, ejecucin, operacin y mantenimiento, as como en el establecimiento de las tarifas a cobrarse. =- 4i los proyectos tienen un beneficio social neto positi!o+++ii, el Kobierno puede realizar un contrato de pr&stamo con el grupo de usuarios en donde se comprometa a pro!eer los fondos a tiempo. os t&rminos del pr&stamo no deben ser menos fa!orables al Kobierno que aquellos que el Kobierno obtiene de agencias bi o multilaterales que acceden a cofinanciar el proyecto. #grega que alg(n mecanismo para garantizar el pr&stamo necesita ser trabajado. )- Para los proyectos que tienen propsitos m(ltiples ,electricidad, riego, control de inundaciones-, los costos de capital tienen que asignarse entre los usuarios en forma proporcional a los beneficios. En los casos en que sea difcil identificar y cobrar a los usuarios ,por ejemplo aquellos que se fa!orecen con el control de inundaciones-, el gobierno central puede subsidiar este componente. #grega otros casos en los que el Kobierno puede !erse obligado a subsidiar los proyectos. a- si el precio de los productos ,no comercializables- del proyecto desciende, b- subsidios para objeti!os sociales ,por ejemplo ali!io a la pobreza-. En este (ltimo caso, se debe demostrar que el subsidio a un proyecto de irrigacin es el medio mas eficiente y efecti!o en los costos ,subsidios de 2menores costos2para alcanzar los objeti!os. Iespecto a los productos no comercializables, se se$ala que el incremento de la oferta ,produccin-, consecuencia de los proyectos de riego, determinara un descenso en los precios de los mercados cercanos, y por tanto parte de los beneficios pasaran del productor &8

al consumidor ,en la forma de menores precios-. #grega que eso puede ser cierto para culti!os con alto costo de transporte ,relati!o al !alor de los productos-, como el caso de la papa, o en culti!os que se producen en reas donde los costos del transporte al mercado de consumo mas cercano es ele!ado. 7- Una reforma importante a considerar, indica el documento, es la posibilidad de establecer un mercado de agua similar al de la tierra. os derechos de agua podran ser registrados, !endidos o comprados con mnimas restricciones. Esas iniciati!as han sido tomadas recientemente en ;hile y /epal, y en Espa$a y U4# +++iii se han aplicado por un siglo. 4i esto no es posible en Per(, el Kobierno puede considerar dar una concesin transferible por un tiempo largo. B- Puede ser deseable transferir las irrigaciones al grupo de usuarios, quienes pueden tener mas inter&s en mantener la infraestructura. Esta iniciati!a, agrega, se lle!a a cabo en /epal. ?- Una !ez que se establezcan los derechos de agua, el Kobierno puede considerar pri!atizar las grandes irrigaciones. El Kobierno no est dispuesto, indica, a gastar los millones de dlares necesarios para terminar las in!ersiones, dada la fuerte competencia por los recursos gubernamentales y los dudosos retornos de las irrigaciones. a solucin descansa en encontrar mecanismos para inducir a in!ersionistas pri!ados, o a los usuarios, a comprar los esquemas de irrigacin. Entre tanto, puede ser beneficioso realizar un estudio para determinar que irrigaciones tienen una tasa alta de retorno marginal y cuales deben ser abandonadas a pesar de sus costos perdidos. 8- Fay que re!aluar y clarificar los roles de las distintas instituciones p(blicas que tienen relacin con el subsector irrigaciones, ya que hay una considerable confusin y transposicin de funciones entre la 'ireccin de #guas y 4uelos, 3/#'E, LA/'E#KIA, los gobiernos regionales, las autoridades autnomas de las represas, y los programas nacionales como PIA/#'E%. 'os tipos de problemas surgen de los temas analizados. a- los relacionados a la construccin ,o terminacin- de la infraestructura de riego y la recuperacin de las in!ersiones, b- los relacionados a su administracin y mantenimiento, una !ez que la infraestructura de riego est& funcionando u operando. )G C !st#u))i,! 0 C !).usi,! 'e .%s I!$e#si !es En este caso hay que considerar los siguientes aspectos. 5- a poca con!eniencia de concluir determinados proyectos, que pudieran no tener los beneficios esperados a(n considerando las in!ersiones realizadas como costos no recuperables, para lo cual hay que realizar estudios. =- a capacidad del Estado para concluir los proyectos que muestren tener beneficios econmicos ,los proyectos en actual ejecucin demandan, como se recordar, una &1

in!ersin algo superior a los ? mil millones de 'lares-. )- a posibilidad de recuperar las in!ersiones ,y los costos de operacin y mantenimiento-, mediante el establecimiento de tarifas al usuario, o la necesidad de otorgar subsidios. 7- a posibilidad de transferir los proyectos al sector pri!ado, para que concluyan las obras que faltan, o a una asociacin mi+ta entre el Estado e in!ersionistas pri!ados interesados. os principales elementos de juicio que se pueden tener al respecto, lo darn los estudios. En ellos, como se anot, se deber tener en cuenta dos tipos de e!aluacin. la econmica" social y la pri!ada. a primera permitir obtener elementos de juicio para decidir si se contin(a con los proyectos, mediante la segunda se podr definir si los futuros beneficiarios tienen posibilidades de pagar las in!ersiones y los costos de operacin y mantenimiento. Fabr que ser cuidadosos en los estudios econmico"sociales, especialmente en la estimacin de los beneficios deri!ados de la produccin marginal que se obtendr por efecto del mejoramiento del riego, as como la produccin adicional que se obtendr por la incorporacin de nue!as reas. Para ello, normalmente, se sugiere considerar dos tipos de productos. los que se denominan productos comercializables ,e+portables y<o importables-, y los que se denominan no comercializables o dom&sticos. 4i el proyecto producir bienes comercializables, y la economa es abierta ,sin trabas para arancelarias o arancelarias-, los precios de mercado ,prcticamente los del mercado internacional- permitirn establecer los beneficios ,o parte de ellos- a partir de los ingresos y los costos !ariables. 4in embargo, si los productos no son comercializables, la mayor produccin del proyecto puede originar que bajen los precios de mercado, en cuyo caso hay que estimar el beneficio neto que se deri!a del e+cedente ,o ganancia- de los consumidores ,por el descenso de los precios-, y las p&rdidas de los productores ,consecuencia de esa disminucin en los precios, !er Krfico /o ) del #ne+o-. # lo anterior se deben hacer las siguientes objeciones. En relacin a los productos comercializables, habra que preguntarse que tan buen indicador es el precio del mercado internacional para e!aluar los beneficios del proyecto, dada las distorsiones que presenta este mercado ,consecuencia, como se dijo, de los subsidios de los pases e+portadores- +++i!. # nuestro parecer el indicador no es el correcto para una serie de productos agropecuarios, ya que no refleja un mercado de competencia. Por tanto habra que corregir el precio de acuerdo al que se tendra si el mercado mundial no estu!iera distorsionado ,!er #ne+o. 1ercado mundial, precios proteccin y equilibrio-. 4e puede agregar que la correccin ser, en orden de magnitud, muy ele!ada para muchos productos. Pensamos que solo as se podr usar correctamente este parmetro en la e!aluacin econmica de los proyectos. 4eguidamente tratamos las objeciones para un producto no comercializable. Bie!es ! ) (e#)i%.i:%3.es. 4e define un bien no comercializable como aquel que, por di!ersos moti!os, no se puede &2

e+portar o importar. as razones mas importantes que se se$alan son los costos de transporte, fijacin de cuotas y los obstculos de la poltica comercial e+terna +++!. %ambi&n se define a los bienes no comercializables como aquellos cuya produccin o uso no afectar las importaciones o e+portaciones del pas +++!i. ;omo consecuencia de ello, se arguye, los precios, la demanda y la oferta, se ajustan seg(n las condiciones del mercado dom&stico. Pero la dimensin de estos bienes sera menor, dado que el efecto sustitucin juega un rol importante. Pongamos por ejemplo el caso de la papa, producto que no se e+porta o importa+++!ii, y el del trigo importado. 4i el precio de este (ltimo disminuye se demandar mas trigo importado ,consecuencia de la disminucin del precio, y aumento de la demanda, de los productos que se fabrican con este insumo. principalmente pan y fideos-. Ello, todo lo dems constante, dar lugar a un desplazamiento de la cur!a de demanda por papa ,disminuir su demanda- y, consecuentemente, el precio de este producto tambi&n disminuir ,estos cambios se muestran en los Krficos /o ? y 8 del #ne+o-. #s, no sera del todo cierto que el precio de la papa se determine de acuerdo a las condiciones del mercado interno. El efecto sustitucin tiene un peso determinante y, por lo tanto, sujeta al precio de la papa a las !ariaciones del precio de los sustitutos en mercado internacional. o anterior no quiere decir que el mercado interno no tenga ning(n efecto en la formacin del precio de este producto. #s, siguiendo con el ejemplo, si la oferta dom&stica de la papa se incrementa, permaneciendo todo lo dems constante, su precio descender ,o si esta disminuye, este aumentar, tal como se muestra en los Krficos /o 9 y 8 del #ne+o-. Pero estas !ariaciones se registrarn alrededor del precio que es determinado por el efecto sustitucin, y que est sujeto a los precios internacionales de los sustitutos. Puesto de otra manera, si el precio del trigo importado disminuye tambi&n lo har el precio dom&stico de la papa@ a este ni!el la oferta dom&stica de papa puede aumentar o disminuir ,o el ingreso de los demandantes puede tener !ariaciones-, lo que originar alteraciones debajo o sobre ese ni!el de precio. El asunto es que el ni!el depende del mercado internacional, y este est distorsionado hacia la baja. 4i no se aplican correcciones al precio, para luego estimar su descenso ,por la mayor produccin que se conseguir con un proyecto- y las consecuencias en los e+cedente del consumidor o el productor, se estar subestimando el beneficio econmico real+++!iii de los proyectos ,!er Krficos /o 7, B, 9 y 6 del #ne+o-. Por ello, como el caso anterior, los precios debern corregirse para la e!aluacin econmica, aunque en la e!aluacin financiera debern usarse los precios de mercado ,a pesar que est&n distorsionados-. Para este efecto, como se se$alo, se deber corregir el precio internacional del sustituto ,por aquel que se alcanzara en condiciones de un mercado sin distorsiones-, y estimar el impacto que tendr sobre el precio del producto dom&stico. En todo caso parecera que, a(n considerando las correcciones que se tendran que hacer a los precios ,y otros elementos que hay que tomar en cuenta para el anlisis econmico de los beneficios-, habran proyectos cuya conclusin estara en cuestin. #unque hay que tener en cuenta que la correccin de los precios dara lugar a que estos se ele!en en una proporcin &&

significati!a ,y, por tanto, los beneficios econmicos+++i+-. 4i los proyectos muestran !iabilidad econmica y financiera, o pri!ada, no se suscitaran problemas, pudi&ndose recuperar las in!ersiones. 4in embargo, si la e!aluacin econmica indica la con!eniencia de concluir los proyectos, pero la e!aluacin pri!ada muestra que no se pueden recuperar las in!ersiones mediante el cobro a los beneficiarios, se tendra que analizar la posibilidad de subsidiar a los proyectos.

&*

R . 'e. Est%' 0 su3si'i s Para e+aminar esta situacin tomemos el caso que considera el informe del 0anco 1undial. En &l se sugiere que el Kobierno puede !erse obligado a subsidiar los proyectos que presentan problemas relacionados a productos 2no comercializables2 ,el aumento de la produccin que se dara con el proyecto originara un descenso del precio de mercado-. En este caso el anlisis debe considerar que el descenso de los precios no slo afectara la situacin de los productores del proyecto, adems se !eran afectados los productores que actualmente se dedican al bien en cuestin. En efecto, se puede se$alar que los actuales productores perderan parte su e+cedente ,!er Krfico /o 5* en el #ne+o-. Es as que se pueden tener dudas respecto al rol del Estado, ya que mediante su inter!encin ,y con subsidios- se estara fa!oreciendo a un estrato ,los productores del proyecto- y perjudicando a otro ,el resto de productores-, y puede considerarse lcito compensar ,tambi&n mediante subsidios- a todos aquellos que resultaran perjudicados. El caso adquirira otra dimensin si se considera que el pas es deficitario en la produccin de alimentos ,el ndice de dependencia se sit(a en alrededor de una cuarta parte de productos importados en relacin a los producidos dom&sticamente-, que el consumo de alimentos es insuficiente, que el Per( se ubica entre los pases con ms bajos ndices de seguridad alimentaria, y que ello es consecuencia especial de los bajos ni!eles de produccin+l. # pesar de esto no se podra incrementar la produccin, ya que los precios se deterioraran mas de lo que estn, y el Estado tendra que subsidiar a los proyectos y a los productores que se perjudiquen. #l respecto pensamos que sera mas con!eniente aplicar medidas para corregir, en el mercado dom&stico, las distorsiones de los precios internacionales. Ello posibilitara la recuperacin de las in!ersiones p(blicas e incenti!ara las in!ersiones pri!adas. #dems se recuperara el bienestar de los productores, que lo han perdido como consecuencia del deterioro de los precios internacionales, que no permite asignar adecuadamente los recursos. 4e tratara de una de las principales funciones que debera tener el Estado en el desarrollo de la produccin agraria. la adopcin de medidas para que los mercados funcionen de forma mas eficiente y competiti!a, y ello incluye la correccin de las des!iaciones que pro!engan del distorsionado mercado mundial. En este conte+to el informe del 0anco 1undial ,2Per(. #gricultural..2 op cit-, refiri&ndose a las tasa ,y sobretasas- para la agricultura propone. 2a la luz de los subsidios a la agricultura en otros pases ,en leche, por ejemplo-, y si la preocupacin es la de proteger a los agricultores, primero es necesario preguntarse si los subsidios e+ternos podran continuar por un largo plazo+li. 4i es as, la mejor estrategia puede ser la de permitir a los consumidores peruanos beneficiarse completamente de estos subsidios y no imponer una &5

sobretasa. 4i los subsidios e+ternos son considerados temporales, puede ser preferible poner simplemente una modesta sobretasa ,un 5*>- y simultneamente tomar medidas para regular el comportamiento oligoplico para asegurar que el incremento en la proteccin llegue a los productores. ;ualquiera sea la opcin, es !ital que el esquema sea impuesto legalmente para dificultar la introduccin de cambios en el esquema y para desalentar acti!idades rentistas2. Esta posicin no nos parece con!incente. ;ualquiera sea el caso ,si los subsidios son temporales o a largo plazo-, en la prctica se propone no corregir los precios. /o se toma en cuenta el grado de la distorsin de los precios en el mercado mundial. slo se propone un 5* >, y ello si es 2!ital2. /o se aceptara subsidios internos de magnitud, pero si los que indirectamente pueden pro!enir del e+terior@ en todo caso si se es consistente tambi&n debera de aceptarse los subsidios internos sin mayores restricciones. 4e acepta que el mercado libre de distorsiones es un buen asignador de recursos, pero a su !ez se estara aceptando que las distorsiones que pro!ienen del mercado mundial son buenas. 4e acepta que se beneficien los consumidores, pero no se analiza las consecuencias en los productores y sobre la economa en su conjunto. Parecera que slo interesa la liberalizacin del comercio e+terno. aunque se reconozca que la competencia perfecta est lejos de presentarse en el mundo real, y aunque se reconozca que los precios internacionales estn distorsionados y no reflejan un mercado competiti!o, la tesis continua como si esas cuestiones no e+istieran. El informe incorpora otros criterios y afirma que el esquema de las sobre tasas fracas al no poder ele!ar el precio al productor, a(n despu&s de controlar los efectos de la apreciacin real del sol. Estos resultados son contradictorios con aquellos obtenidos por un estudio auspiciado por la Cunta del #cuerdo de ;artagena y la ;omisin de las ;omunidades Europeas+lii ,que analiza el perodo 569?"566=-. En &l se obser!a que los precios internos al productor ,medidos en dlares- se incrementaron a partir de 5665 ,a$o en que se adoptan las medidas-, en productos tales como el arroz, az(car, maz, y trigo. #dems se ad!ierte que el margen de precios al productor, en relacin al que se hubiera recibido si no se aplicaran medidas arancelarias ,y las sobre tasas-, se ha ampliado, lo que indicara una efecti!a proteccin al productor de magnitud algo menor a la que se tu!o en 569? y 5698 ,a$os en que tubo un ndice significati!o de proteccin a la agricultura-. # lo anterior se puede a$adir que, a partir de las cifras agregadas del producto agrario nacional, se obser!a una recuperacin de los precios relati!os agrarios a partir de 5665+liii. %ambi&n cabra comentar la conclusin del informe del 0anco. 2dado el fracaso del sistema para reducir la !ariabilidad de los precios agrarios dom&sticos y proteger a los agricultores, y la capacidad para promo!er la acti!idad mercantilista, el esquema necesita ser reemplazado o desechado.... En este caso, el esquema debe con!ertirse en una !erdadera banda de

&+

precios5 con precio piso y techo y deben incorporarse los substitutos cercanos de esos bienes2. /o obstante, podemos reparar en el hecho que la !ariabilidad ,anual- de los precios al productor fue mayor que la de los precios que hubieran recibido sin las medidas adoptadas, pero es una !ariabilidad que resulta de la ele!acin de los precios al productor, en circunstancias en que los precios internacionales o bien permanecieron mas o menos constantes o bien descendieron. Linalmente se puede se$alar que el logro de la estabilidad en los precios dom&sticos sera factible si los precios internacionales son lo suficientemente bajos como para que no se manifiesten los efectos de la estacionalidad de la produccin dom&stica, o el que tienen los costos de almacenamiento. 'G A'(i!ist#%)i,! 0 O"e#%)i,! En el tema se puede considerar los siguientes aspectos. 5- a di!isin de la propiedad de la infraestructura en reser!orio y canales principales por un lado, y los canales terciarios por otro. =- 4i los proyectos son !endidos a pri!ados, los t&rminos que debe reser!arse el Estado para regular el monopolio natural que se estara generando. Ello, como se puede comprender, es de mayor importancia para el caso de los reser!orios y canales principales, ya que en los canales terciarios pueden haber organizaciones de usuarios que generen competencia y control. )- 4i los proyectos quedan en propiedad del Estado, la posibilidad de una administracin directa por un rgano p(blico, o contratar los ser!icios de una empresa pri!ada. #l respecto, el 23nforme 4obre el 'esarrollo 1undial 56672 se$ala que la e+plotacin de las instalaciones principales y secundarias puede encomendarse cada !ez mas a organismos autnomos desde el punto de !ista financiero, mientras que seguramente es preferible que la propiedad y la e+plotacin de los sistemas terciarios se transfieran a las asociaciones o cooperati!as de usuarios. #$ade que las asociaciones de usuarios para el manejo de las redes terciarias ,y en peque$as irrigaciones- han dado buenos resultados en pases como #rgentina, Lilipinas, 4ri anNa. Por otro lado agrega que ;olombia, 3ndonesia y 1&+ico han transferido, con &+ito, la responsabilidad de la e+plotacin y mantenimiento a los agricultores, incluso en el caso de sistemas de mayor escala de propiedad estatal. Para ello ha sido preciso una cuidadosa preparacin a fin de asegurar que los agricultores asumieran como propios los sistemas de riego, y que se resol!ieran los problemas deri!ados del aplazamiento de tareas de mantenimiento por parte del organismo p(blico. 4e concluye apuntando que la fijacin de precios econmicos es fundamental para crear incenti!os adecuados, a fin de que los agricultores utilicen el agua de manera eficiente, como se ha hecho en 1&+ico. 1 Pero el K#%%, Ionda de Uruguay, parece no aceptar el sistema de banda de precios@ proponiendo la arancelizacin de las medidas. &;

4e puede obser!ar que uno de los problemas est referido a la !enta de la infraestructura e+istente, y<o de los estudios, para que se concluyan los proyectos. a principal obser!acin para tomar una decisin en ese sentido est por el lado del como ha inter!enido el sector p(blico, que progresi!amente ha puesto en ejecucin proyectos de magnitud sin haber culminado otros. Esto dio lugar a un incremento de los recursos necesarios, y a un grado de ejecucin relati!amente lento de las di!ersas obras de infraestructura, quedando por in!ertir un monto considerable. 4i el Estado no tiene capacidad financiera +li! para la culminacin de aquellos proyectos que se justifiquen+l! en un tiempo prudencial ,digamos B a 9 a$os-, queda abierta la pregunta si no es con!eniente la inter!encin del sector pri!ado ,que podran ser los mismos productores-. En lo anterior hay que tener en cuenta el posible inter&s ,o falta de inter&s- del sector pri!ado, dado el monto de las in!ersiones y otros aspectos que las in!ersiones son significati!amente ele!adas. 4i hubiera inter&s, habra tres aspectos que son importantes de estudiar. el establecimiento de los derechos de agua para los agricultores, el establecimiento de una reglamentacin que regule el monopolio natural y equilibre los intereses de los usuarios y los in!ersionistas, y la transferencia de las redes terciarias a las organizaciones de agricultores que son usuarios del sistema de irrigaciones. 4i los proyectos fueran concluidos por el Estado, parece con!eniente que la operacin y mantenimiento de las redes terciarias se transfieran a las organizaciones de usuarios directos. Muizs lo mas adecuado fuera que el Estado se encargue de la operacin y mantenimiento de la infraestructura principal mediante empresas p(blicas, en las que tengan participacin representantes de los usuarios. En este caso las tarifas a cobrarse deben considerar. 5- a recuperacin de los gastos de operacin y mantenimiento. =- a recuperacin de las in!ersiones. En cuyo caso los plazos y tasas de inter&s a considerarse en la recuperacin deben establecerse de acuerdo a los resultados de los estudios y las bondades que ofrezca cada proyecto, situacin que podra ser fle+ible si de tiempo en tiempo se analiza el desen!ol!imiento de la acti!idad agropecuaria. Por supuesto que para los proyectos que muestran rendimientos econmicos apreciables, pero tasas bajas de rentabilidad pri!ada, los plazos debern ser mucho mayores y las tarifas menores. )- a posibilidad de sobrecargos en la tarifa por el mal manejo del agua ,salinizacin de otras tierras, como se ha !enido dando en algunas irrigaciones-. En todo caso, las reformas que se hagan deben considerar, como parte importante de los sistemas que se dise$en, la capacitacin de los usuarios, tanto para la operacin y mantenimiento de la red terciaria, como el manejo del agua y la modernizacin de los sistemas de riego en sus propiedades. Para tal fin, el dise$o debera incluir facilidades financieras que permitan la adopcin de las tecnologas que se oferten en la capacitacin. as medidas que se adopten tomarn tiempo en ejecutarse. El problema se sit(a en t&rminos de un mediano plazo, y la importancia que se debe dar a los di!ersos estudios "desde la &5

medicin de la relacin beneficio costo en un nue!o escenario, hasta la normati!idad mnima que se debe considerar" es primordial. o e+puesto se puede resumir de la siguiente manera. Para la medicin de los beneficios de los proyectos se tienen que corregir las distorsiones en los precios. 1as a(n, la poltica debera modificarse para generar mercados internos mas eficientes, sin las distorsiones que se originan en mercado mundial. Esta situacin permitira la recuperacin de las in!ersiones en parte de los proyectos p(blicos, e incenti!ara la in!ersin pri!ada. 4i la situacin fuera as, los proyectos que pasaran la e!aluacin econmica ,en base a los costos no recuperables- debern ser contrapuestos con la capacidad razonable del Estado para financiarlos ,con recursos dom&sticos o e+ternos-, y concluirlos en un tiempo prudencial, todo ello considerando un nue!o orden de prioridades. 4i la capacidad no fuera suficiente, habra que estudiar mecanismos para transferir o !ender los estudios y obras realizadas para que sean concluidos por el sector pri!ado, o e+aminar las posibilidades de establecer empresas mi+tas. 4i el sector pri!ado est constituido por los propios agricultores ,aquellos que se !an a fa!orecer con el mejoramiento del riego-, los problemas seran menores que si fueran otros agentes pri!ados, ya que con la transferencia, o !enta de las irrigaciones, se estara generando un monopolio natural que tendra que ser regulado. os criterios bsicos para definir los proyectos a transferir o !ender deberan ser el menor beneficio econmico y la mayor tasa de rentabilidad pri!ada. ;omo es ob!io, el primero es netamente de inter&s del Estado, y el segundo pri!ado. si el proyecto no tiene significati!os beneficios econmicos, pero muestra un ndice de rentabilidad pri!ada apropiado, se puede considerar su transferencia. a poltica de subsidios, en un nue!o conte+to econmico mas fa!orable a la agricultura, debera tener un carcter especial respecto a la poblacin beneficiaria, que parecen no tener la mayora de las grandes irrigaciones en actual ejecucin. 1ayormente estas se ubican en regiones de desarrollo relati!o mas alto ,en la costa-, y no abarcan los sectores mas pobres o deprimidos, que estn concentrados en la sierra del pas. Esta regin no ha tenido la suficiente atencin del Estado a tra!&s de la in!ersin p(blica en infraestructura, y ha e+perimentado mas se!eramente la crisis econmica y el deterioro de los precios.

&9

A MODO DE CONCLUSIONES
" En primer lugar habra que se$alar que la ejecucin de grandes proyectos de infraestructura de riego aumentaron, sin que paralelamente se fueran concluyendo proyectos anteriores. a dimensin de los recursos comprometidos que faltaran por in!ertir son de una dimensin muy significati!a, y parecera que al Estado le tomara un tiempo muy largo para concluir los proyectos. 4i ese fuera el caso, la rentabilidad de las in!ersiones quedara muy castigada por el perodo tan largo que tomara la realizacin de las in!ersiones. Es mas, la situacin del pas, con ndices de pobreza muy ele!ados, no permitira un rango amplio para el gasto en proyectos cuyos resultados tendran efecto en un plazo muy largo. " Para dar respuesta a los problemas se podran considerar soluciones que contemplen la participacin del sector pri!ado, ya sea mediante la pri!atizacin o transferencia de los proyectos, o la coparticipacin del sector p(blico y pri!ado. En ello hay que tomar en cuenta que muchos proyectos tienen un componente energ&tico de magnitud, y es posible que este sea un atracti!o para la inter!encin del sector pri!ado en alguno de ellos. %ambi&n hay que tomar en cuenta que los propios productores, que se beneficiaran con el mejoramiento del riego, pueden participar en el financiamiento. En todo caso la inter!encin del Estado debera orientarse a aquellos proyectos en donde la rentabilidad financiera presente problemas, pero la rentabilidad econmica y social sea significati!a. " Fabra que contemplar, en los casos pertinentes, la di!isin de las in!ersiones entre aquellas orientadas a la generacin de energa y las orientadas al mejoramiento del riego y<o incorporacin de superficie agrcola. a parte energ&tica puede presentar menos problemas para su pri!atizacin, ya que se puede generar competencia entre !arios pro!eedores para el abastecimiento de energa el&ctrica a la red troncal. 4in embargo, la pri!atizacin de la infraestructura de riego puede generar problemas por el monopolio que se estara creando. Ello se presentara a(n cuando se subdi!idan las obras en infraestructura primaria y secundaria por un lado, y terciaria por otro lado. #l respecto, una alternati!a de tratamiento puede ser la pri!atizacin de la parte energ&tica a terceros, la de los canales terciarios a los productores y la de los primarios y secundarios mi+ta ,ya sea entre terceros, los productores, y<o el Estado-. %ambi&n se puede contemplar la posibilidad de transferir toda la infraestructura de riego a los productores. 4i lo anterior no fuera posible, se podra transferir la red terciaria a los productores, y el resto de la infraestructura a una asociacin mi+ta de terceros y el Estado. En todo caso, si se decidiera slo por terceros, se deber contar con normas claras, y un control efecti!o, para regular el monopolio que se estara generando en la red primaria y secundaria. " #l respecto, la propuesta del 1inisterio de #gricultura es atracti!a en el sentido que, para los grandes proyectos, la in!ersin p(blica debe restringirse a la infraestructura principal de

*8

riego, y debe alentarse la participacin de in!ersionistas pri!ados en la construccin de la infraestructura secundaria y en el desarrollo agropecuario. 'os elementos son fa!orables a esta propuesta. a- las normas de regulacin para controlar el monopolio que se creara ,si la in!ersin es realizada por pri!ados- son complicadas y !ulnerables, adems de caracterizarse por ser demasiado 2pesadas2@ b- el poco inter&s que tendra el sector pri!ado para in!ertir en proyectos de largo plazo de maduracin y ejecucin, y perodos a(n mas largos para recuperar las in!ersiones. " a pri!atizacin, o transferencia de los proyectos, sera mas efecti!a si se considera el establecimiento de los derechos sobre el agua. os productores tendran acceso asegurado al agua ,si hay disponibilidad-, o podran transferir parte de sus derechos a otros productores. Ello incenti!ara, adems, el uso de tecnologas que permitan un mejor apro!echamiento del recurso. " En general, las normas ,se transfieran o no los proyectos- deben contemplar la recuperacin de los costos de mantenimiento y operacin de la infraestructura de riego. as bajas tarifas que se cobran han ido en detrimento del buen uso de un bien escaso y costoso para el pas. as tecnologas aplicadas utilizan coeficientes ele!ados de agua, y el desarrollo de tecnologas de riego y la in!ersin a ni!el de predio ha sido mas bien limitada. #dems, el e+ceso en el uso del agua ha ocasionado el deterioro de las tierras ,salinizacin- situadas a menores altitudes. El resultado no podra haber sido distinto@ otras opciones para una utilizacin mas eficiente del agua no se justificaran, dada la limitada rentabilidad que tendran en funcin al bajo precio del agua. Por lo anterior, otro elemento que se debe tomar en cuenta para la determinacin de las tarifas, es la conser!acin de los recursos naturales. " Un punto importante para decidir que proyectos pri!atizar, o cuales deben quedarse en manos del Estado ,inclusos posponerlos-, debe ser la actualizacin de los costos y beneficios, y el anlisis de la relacin beneficio"costo financiera y econmica. Para esta (ltima, la adecuada estimacin de los precios de los bienes que se producirn tiene un rol decisi!o en los resultados de la e!aluacin. Ello en funcin a que los precios internacionales, que normalmente se toman como referencia para e!aluar, estn se!eramente distorsionados. o mismo sucede con la mayor parte de los bienes agrarios considerados bajo el t&rmino de 2no comercializables o transables2, ya que tambi&n estn influenciados por las distorsiones del mercado mundial. En este (ltimo caso, si los productos de los proyectos son 2no comercializables2, habra que aplicar correcciones al precio de los sustitutos del mercado internacional, y estimar el impacto que se tendra sobre los precios internos. " El tema de los precios transciende la e!aluacin de los proyectos, y compromete a todo el sector agrario. a e+periencia de la (ltima d&cada debera ser aleccionadora en relacin a. ala p&rdida de rentabilidad del sector@ b- el deterioro del ingreso de los agricultores, conjuntamente con la ele!acin de los ni!eles de pobreza en el rea rural y@ c- el impacto que tiene este sector sobre el crecimiento y desarrollo del resto de la economa. *1

" El asunto resulta mas complicado si se analiza el acuerdo logrado en el K#%%, Ionda de Uruguay+l!i. Parecera que el efecto del acuerdo sobre la liberalizacin del comercio mundial sera, en el mejor de los casos, modesto para los pr+imos a$os. En este conte+to tambi&n hay que reconocer que el acuerdo permite la aplicacin de medidas que atenuaran las consecuencias ad!ersas de los precios internacionales sobre la agricultura del pas. Ello es importante si adems se considera el perodo que se toma como base para establecer los 2techos2 de 2proteccin2. Ese perodo, 569?"99, fue fa!orable ya que se aplicaron una serie de medidas para apoyar a la agricultura. o anterior no quiere decir que el mismo tipo de medidas deberan !ol!erse aplicar, ya que habra que transformarlas en equi!alentes arancelarios, y<o globalizar el monto de las ayudas a la agricultura, para disminuirlas en el futuro. El tema es importante y, al parecer, no se le da difusin adecuada, adems de que el debate p(blico parece ser mnimo. En todo caso los anlisis daran pie a que se puedan aplicar una serie de medidas para amparar la agricultura nacional de un mercado internacional que, al parecer, permanecer distorsionado toda!a por un plazo muy largo. Por ello es recomendable un estudio sereno de las medidas que plantea el K#%%, estudio que puede conlle!ar a un compromiso de poltica nacional agraria de largo plazo. " 'e otro lado, y dentro del campo de las in!ersiones en infraestructura, se puede destacar la importancia de las !as de comunicacin, especialmente para el sector agrario. Una ele!ada concentracin de los recursos disponibles en grandes proyectos de irrigacin resta posibilidades para el desarrollo !ial y la integracin de productores a la economa nacional ,o los castiga por los ele!ados costos de transporte-. os resultados logrados en el desarrollo de las agriculturas de otros pases en !as de desarrollo, y en la disminucin de la pobreza rural, han tenido que !er con el desarrollo !ial. Por ejemplo en ;orea ,con una superficie que slo es un 9> la del Per(- se han construido B=7** Om de caminos de acceso rural desde los a$os 8*. En 1alasia ,con un =?> de la superficie del Per(- se ha pasado de 5B)B? Om de caminos de tierra y gra!a en 56?B, a B*59? en 566* ,un crecimiento de casi el B> anual-. En el caso del Per(, el total de !as de comunicacin terrestre pas de B*=7* Om en 568=, a ?667= Om en 566= ,un crecimiento de 5.8> anual-. " /o est por dems insistir sobre la importancia de la infraestructura !ial. ;omo se sabe, la agricultura se desarrolla a lo largo de todo el pas, y es el sector que mas demanda una articulacin !ial. Esta permite una mayor y mejor incorporacin al mercado por parte de los agricultores. 'e otro lado, de la informacin disponible para la sierra se puede deducir que hay un apreciable n(mero de unidades de produccin que. a- /o estn articuladas al mercado por carencia de !as de comunicacin@ son unidades en donde el autoconsumo pre!alece y la parte de la produccin que se !ende es mnima, aunque ello tambi&n es consecuencia de los bajos ni!eles de produccin por unidad de superficie y la poca disponibilidad de esta. b- os productores tienen que recorrer grandes distancias a pie, o a lomo de bestia, para !ender su produccin+l!ii. #s mismo, hay que considerar que las !as de *2

comunicacin no slo permiten acceso al mercado para la !enta de productos, tambi&n permiten el acceso a la modernizacin del aparato producti!o. " Es con!eniente concentrar los limitados recursos p(blicos en proyectos que puedan generar resultados mas inmediatos e importantes ,in!ersiones de alta producti!idad para el desarrollo-, ello permitira generar recursos propios para financiar los proyectos cuya ejecucin se retrase. o anterior no significa dejar de desarrollar proyectos de en!ergadura, pero si ubicarlos dentro de las posibilidades temporales, considerando una estrategia de largo plazo. " Para hacer posible la reorientacin de las in!ersiones ser necesario dedicar recursos para la formulacin de estudios de prein!ersin, de forma tal que se pueda contar con una cartera proyectos adecuadamente e!aluados con las t&cnicas del anlisis beneficio"costo aplicadas a las particularidades de la in!ersin p(blica. En el dise$o de los proyectos es importante la participacin de los futuros usuarios de la infraestructura. o mismo es !lido para la administracin de los proyectos una !ez que est&n en operacin.

*&

ANE<O

MARCO TERICO
MERCADO MUNDIAL, PRECIOS, PROTECCIN Y ESUILIBRIO %G I!t# 'u))i,! Para que se tenga idea de la magnitud de las distorsiones del mercado mundial, podemos tomar como referencia las sub!enciones que otorgan los pases desarrollados a sus productores agrarios. En 5665 los pases de la A;'E+l!iii transfirieron )=* mil millones de dlares a sus agriculturas, cifra que representa el 6B> del !alor agregado generado en la agricultura ,en 566=- de los pases calificados por el 0anco 1undial como de ingreso bajo ,que tienen una poblacin de )565 millones, y concentran un B*> de la poblacin mundial-. 4e estima que el B*> de esa transferencia fue el subsidio al productor ,similar a los ni!eles de 566*, a$o en el que se ele!aron los subsidios significati!amente-. ;omo la produccin fsica disminuy, los costos unitarios del apoyo aumentaron. en promedio cada agricultor recibi 5?*** dlares de sub!encin, cifra que representa unas ? !eces el producto bruto interno por trabajador del Per(+li+, o mas de =* !eces el producto agrario por trabajador. El apoyo a cada productor lleg a )9*** dlares en /oruega, 5)*** en la Unin Europea, y ==*** en U4#. CUADRO N 18 PASES DE LA OCDE T COECICIENTES DE PROTECCIN NOMINAL EN LA AGRICULTURA ESUI9ALENTE DE SUBSIDIO 19;9@5+ 1991 AL PRODUCTOR%' 3 Cu.ti$ s Pe)u%#i s) T t%. Cu.ti$ s3 Pe)u%#i s) T t%. 19;9@5+ 1991 OCDE 1A*9 1A5+ 1A5& 1A95 1A;8 1A;5 9 1+ Aust#%.i% 1A18 1A1& 1A12 1A1+ 1A15 1A1+ * 5 Aust#i% 1A*1 1A*9 1A*; 1A9; 2A1& 2A89 5 12 C%!%'1 1A&1 1A52 1A*2 1A5+ 1A51 1A+9 18 22 U!i,! Eu# "e% 1A5& 1A59 1A5; 2A&1 1A52 1A9* ; 1& Est%' s U!i' s 1A2* 1A*+ 1A&5 1A&& 1A*& 1A&9 15 22 Ci!.%!'i% 2A&9 2A;5 2A+2 5A*1 *A8& *A*1 18 &8 M%",! &A;2 1A55 2A55 5A88 1A&9 2A+; 9 1; *5

N #ue-% &A52 &A+8 &A55 +A85 5A8* 5A15 19 &5 Nue$% Ne.%!'i% 1A89 1A29 1A25 1A85 1A8* 1A8* ; 1 Sue)i% 1A*9 2A81 1A58 2A&* 2A+5 2A55 15 &* Sui:% &A15 2A9& 2A9; *A51 *A*& *A** 15 &2
Cue!te= OCDE, A-#i)u.tu#%. P .i)ies, M%#Uets %!' T#%'e= M !it #i!- %!' Out. U 1992, P%#6sA T (%' 'e= DL% P .6ti)% A-#6) .% e! e. Nue$ Esti. 'e Des%## .. L%ti! %(e#i)%! D, CAO, CLi.e 199*A % P#e)i (u!'i%. 'e #e4e#e!)i% F"#e)i 'e 4# !te#%G (1s e. e>ui$%.e!te 'e su3si'i %. "# 'u)t # " # u!i'%' 'e "# 'u)t 'i$i'i' " # e. "#e)i (u!'i%. 'e #e4e#e!)i%A 3 T#i- , )e#e%.es se)u!'%#i s, %## :, .e%-i! s%s 0 %:E)%#A ) Le)Le, )%#!e F3 $i! s, )e#' , %$es 0 $i! sG, .%!%s 0 Lue$ sA ' Mi.es 'e ',.%#es " # %-#i)u.t # 'e tie(" ) (".et Fe>ui$%.e!teGA

Estos guarismos son substancialmente superiores a aquellos registrados en el perodo 5686"9?. En promedio, entre 5686"9? y 5665, los pases de la A;'E aumentaron en 89> los subsidios a cada productor y, en !arios casos, el incremento super al 5**>. En cuanto a la tasa de proteccin a los precios, esta ya tena un ni!el considerable en el perodo 5686"9?, superior en un B)> al precio de frontera ,precio para importar, de acuerdo a las condiciones del mercado internacional-. # 5665 la tasa se ele! en 5?>, pero fueron los productos agrcolas ,trigo, cereales secundarios, arroz, oleaginosas y az(car- los que registraron una tasa mayor de crecimiento. )5> !ersus 6> de los pecuarios, aunque estos (ltimos ya tenan una tasa de proteccin mayor. 4i no se toma en cuenta a /ue!a Jelandia ,en donde el ndice disminuy en 7>-, #ustralia ,que slo aumento en B>-, U4# ,con 8> de aumento-, y ;anad ,con 56> de aumento-, el promedio del incremento en el resto de pases super el B*>. #s, seg(n la A;'E, los productores de sus pases recibieron, en 5665, un 89> de sobreprecio respecto a los precios internacionales. 4in embargo las mayores distorsiones se registran en los productos agrcolas, en donde el promedio de sobreprecio fue el 6B>, en /oruega este porcentaje fue B**>, en Capn 7**>, en la Unin Europea 5)5> y en U4# ))>l. /o es raro, pues, que los precios internacionales agrarios hallan tenido una alta !ariabilidad y una tendencia al deterioro marcada. #s, para la d&cada de los 9*, se puede obser!ar que los precios de los productos alimenticios importados por el pas disminuyeron a una tasa del 8> anual, tasa ciertamente ele!adali que implica un deterioro del B*> en diez a$os. CUADRO N 11 NDICE DE PRECIOS REALES DE LOS PRODUCTOS ALIMENTICIOS IMPORTADOS Pe#6 ' C e4i)ie!te 'e 9%#i%3i.i'%' T%s% A!u%. 'e C#e)i(ie!t ;8@58 21A5 NS 58@98 1+A1B @;A8 *+


NOTA= E. 6!'i)e 'e P#e)i s 'e .% 4ue!te se #e4ie#e % . s "#e)i s COB 'e . s "# 'u)t s %.i(e!ti)i s i(" #t%' s Ft#i- , (%6:, %## :, s 0%, .1)te s 0 )%#!esG, " !'e#%' s 'e %)ue#' % .% est#u)tu#% 'e .%s i(" #t%)i !es 'e )%'% %H 0 'e4.%)t%' s " # e. 6!'i)e 'e i!4.%)i,! e?te#!%A E. %ste#is) i!'i)% >ue e. ) e4i)ie!te se esti(, s 3#e .% te!'e!)i%A

Esta situacin tambi&n se puede obser!ar a ni!el de los productos indi!iduales, tal como se muestra en el siguiente cuadro.

*;

CUADRO N 12 PRECIOS INTERNACIONALES AVOS C e4i)ie!te 9%#i%3i.i'%'FJG T%s% A!u%. 'e C#e)i(ie!t FJG A## : M%6: T#i- A.- ',! A:E)%# A## : M%6: T#i- A.- ',! A:E)%# 58@59 +A5B +A+B 2A1B 1A9B 5A9B @2A5 @+A+ @&A5 @;A& @5A+ +8@+9 9A2B 5A& &A+B 1A2B +5A1 &A5 NS @1A5 @2A1 NS ;8@;9 &5A& 28A9 25A+ 1+A+ +5A5 NS NS NS NS NS 58@5+ 12A+B 15A2B ;A2B *A* 1*A1B @1&A5 @*A9 @5A+ @;A* @25A5
CUENTE= I!4 #(%)i,! 'e B%se DTe!'e!)i%s 'e. C (e#)i 0 . s P#e)i s 'e . s P# 'u)t s B1si) sDA E'i)i,! 195;@55, B%!) Mu!'i%.A NOTA= %G L s ) e4i)ie!tes 'e $%#i%3i.i'%' se L%! )%.)u.%' e! 3%se % .% i!4 #(%)i,! "%#% . s "#e)i s ) !st%!tesA 3G L%s )i4#%s ) ! %ste#is) s i!'i)%! >ue . s )1.)u. s se L%! #e%.i:%' s 3#e .% te!'e!)i% F"%#% . s )%s s e! >ue Lu3 si-!i4i)%)i,! est%'6sti)%GA )G NS i!'i)% >ue ! se e!) !t#, e$i'e!)i%s est%'6sti)%s "%#% .% te!'e!)i%A

En la e!olucin de los precios se puede ad!ertir diferencias en las (ltimas cuatro d&cadas. a menor !ariabilidad de los precios anuales internacionales se registra en las d&cadas de los B* y ?*. Es en la d&cada de los 8* donde se incrementa la !ariabilidad en los precios, para luego descender en los 9* ,aunque permanecen a un ni!el apreciable y superior al alcanzado en las d&cadas de los B* y ?*-. a principal razn para la relati!a estabilidad de los precios de los granos en las d&cadas de los B* y ?* fue la poltica de soporte ,relacionadas a mejorar los precios e ingresos de los agricultores-, aplicada en U4# y el ;anad. Esta poltica determin que cantidades apreciables de granos fueran controladas o estu!ieran en posicin de los gobiernos de dichos pases. a acumulacin de e+istencias en U4#. y los costos relacionados, llegaron a tal punto que los remanentes fueron usados para ayuda gratuita al interior y !entas en condiciones !entajosas "precios, tasas de inter&s y perodos para el pago del cr&dito" al e+terior ,seg(n la ey P(blica 79*-. a d&cada de los 8* se destaca por efectos climticos que se hicieron sentir a ni!el mundial. En el perodo 8)"87 se conjugaron una serie de condiciones climticas ad!ersas raramente !istas con anterioridad. sequas y heladas en Europa y Iusia, sequas en la 3ndia, #ustralia, #rgentina y #frica, tifones y sequas en Lilipinas y llu!ias e+cesi!as en U4#. 'e una posicin de 2relati!a2 abundancia, las reser!as mundiales de alimentos cayeron significati!amente. %al situacin se tradujo en una ele!acin del precio mundial de los granos. los precios que alcanzaron el trigo y arroz ,en dlares constantes- no tienen precedentes al menos en las dos d&cadas anteriores. Esta situacin origin, adems, una ele!ada !ariabilidad de los precios en esa d&cada. # lo anterior habra que sumar los efectos de la crisis del petrleo y la flotacin del dlar ,abandono del patrn oro-. 4i bien en la d&cada de los 9* la !ariabilidad de los precios disminuye, esta se sit(a a ni!eles superiores a

*5

los de las d&cadas del B* y ?*. En esta d&cada habra que destacar los resultados que obtiene la ;omunidad Econmica Europea con la aplicacin de las medidas de proteccin a su agricultura, que les permite cubrir su demanda interna y generar e+cedentes que determinaron la acumulacin de e+istencias y una mayor participacin en el mercado mundial. En este perodo tambi&n se da la crisis de la deuda en los pases menos desarrollados ,especialmente los latino americanos-, la ele!acin de las tasas de inter&s de la deuda, y el deterioro de los t&rminos de intercambio de los productos e+portados por los pases menos desarrolladoslii. Por su parte, los precios dom&sticos agrarios al por mayor ,corregidos por el deflactor implcitoe!olucionaron en forma similar a los precios internacionales importados por el pas, y tu!ieron una tasa de casi un 8> en la d&cada de los a$os 9*.
CUADRO No 13 NDICE DE PRECIOS AGRARIOS Coeficiente Tasa de Probabi idad de !n des PERODO de "ariabi Creci#ien censo de a $rod!cci%n idad to An!a $or deba&o de '() de *)+ *)+ s! "a or *)+ ,3-.' 1/03 *110.+ -10( 3203 *3/0.+ ,3-.3 /02 N0S0 130' .3-'1 1201 *1301+ -20. /10/ *3(03+
NOTA4 5as cifras entre $ar6ntesis son os coeficientes de "ariabi idad sobre a tendencia0 5a infor#aci%n $ara e $er7odo .3-'1 se basa en e 7ndice de $recios a $rod!ctor8 corre9ido $or e def actor i#$ 7cito0

Por tanto, para los a$os 9* se puede obser!ar que tanto la tasa de deterioro, como la de !ariabilidad ,sobre la tendencialiii-, son bastante similares para los precios importados y para los precios dom&sticos. #s, pocas dudas se pueden tener sobre el deterioro de los precios de una amplia gama de productos agrarios, tanto a ni!el internacional como dom&stico, y sobre las distorsiones que se originan el mercado mundial. Por ello pensamos que el uso de los precios internacionales ,y dom&sticos- son un mal parmetro para medir los beneficios o costos de los proyectos. Fay que recordar, como se !io, que las distorsiones en los pases desarrollados son determinantes, dado los montos comprometidos en la ayuda a sus agricultores, el gran diferencial de los precios que reciben en comparacin con los precios internacionales, y su posicin dominante como e+portadores netos de los principales alimentos bsicos li!. o recomendable sera estimar el precio mundial en condiciones de libre competencia, esto es, la situacin que se dara en el mercado internacional si los pases no aplicaran medidas que lo distorsionan. En base a ello estimar el impacto en el mercado dom&stico.

*9

3G P#e)i s, "# te))i,! 0 e>ui.i3#i El mercado mundial de productos agrarios es, a su !ez, resultado de los mercados de los pases desarrollados y los pases en !as de desarrollo. Para el anlisis que sigue !amos a utilizar un modelo sencillo que nos permita obtener, o dilucidar, algunas conclusiones o consecuencias. Para ello podemos tomar como referencia la situacin agregada de estos pases en uno de los mercados mas importantes, tanto por los !ol(menes comercializados como por su incidencia en la alimentacin. nos referimos al mercado de granos. En este mercado los pases desarrollados son e+portadores netos ,sus e+portaciones son mayores que las importaciones-, en tanto que los menos desarrollados son importadores netos. a demanda y la oferta de productos agrarios de los pases desarrollados se presentan en el Krfico /o 5, y la de los pases en !as de desarrollo en el Krfico /o =. 4e ha supuesto ,de acuerdo a las e!idencias disponibles- que los pases desarrollados son protectores de sus mercados, en tanto que los menos desarrollados 2toman2 los precios internacionales ,situacin que no es ajena al Per(-, o tienen un ndice de proteccin menor. GRCICO N 1 GRCICO N 2

: OD : OS :W O :W O : W O : W O : W O : W O : W O : W O "M41;<= : W O : :W O: : W O : : WO : : WO : : OW : : OW : :O W: : O W : O W "M42;<= : O: :W : O: :W : O : : W : O : : W : O : : W : O : : W :O : : DD :O : : DS : : : : : : >?? >?? >DD >OD >OS >DS DD, OD, DS 0 OS son las cur!as de demanda y oferta de los pases desarrollados y en !as de desarrollo respecti!amente. 4i es el ndice de proteccin, "M es el precio del mercado mundial, "M41 el precio que

58

reciben los productores ,o pagan los consumidores- de los pases desarrollados, y "MAA42 el precio en el mercado de los pases en !as de desarrollo. os e+cedentes en el mercado de los pases desarrollados , >OD@>DD- son colocados ,e+portados- en el mercado mundial e importados ,>DS@>OS- por los pases menos desarrollados al precio "M, y puestos internamente al precio dom&stico "MA42. a funcin de equilibrio est determinada por la igualdad. >OD@ >DDP>DS@>OS. Para simplificar el anlisis podemos asumir funciones lineales. En este caso, el precio de equilibrio en el mercado mundial se puede calcular mediante la siguiente relacin. "M P X O F42F S@'SGQ41F D@'DGG F1G

en donde X es una constante ,resultado de las constantes de las distintas funciones-, S 0 D son las ofertas marginales en los pases en !as de desarrollo y desarrollados respecti!amente@ 'S y 'D las demandas marginales. ;omo las cur!as de demanda tienen pendientes negati!as, los !alores num&ricos resultantes para "M sern positi!os. # partir de la relacin anterior se puede obtener la elasticidad del precio mundial respecto a la tasa de proteccin ,4i-. Esta resulta ser. E"M@41 P @41F D@'DG O F42F S@'SGQ41F D@'DGG E"M@42 P @42F S@'SG O F42F S@'SGQ41F D@'DGG en donde E"M@41 y E"M@42 son las elasticidades respecto a 41 y 42, y tienen signo negati!o indicando que si disminuye la proteccin en los pases desarrollados o menos desarrollados aumenta el precio mundial, e in!ersamente. a tasa de !ariacin del precio mundial quedara representada por la siguiente e+presin.
A A A

"M P @ 41AE"M@41 @ 42AE"M@42

A A A

en donde "M, 41 y 42 son las respecti!as tasas de !ariacin. #nalicemos el siguiente caso. los pases en desarrollo deciden defenderse, y adoptan una tasa de proteccin que permite corregir el precio mundial !igente de acuerdo al que se obtendra en condiciones de un mercado no distorsionado. El precio mundial de equilibrio sin distorsiones ,sin proteccin- se puede deducir de la relacin F1G. "Me P X O F-Q7G F2G

51

e! ' !'e= -P D@'D, 7P S@'S, 0 "MeP"#e)i 'e e>ui.i3#i 'e acuerdo a lo se$alado, el coeficiente de proteccin para los pases en desarrollo debera ser tal que "MA42P"Me, esto es 42PXOF"MF-Q7GG. 4i reemplazamos esta (ltima relacin en la e+presin F1G se deduce que el nue!o precio de equilibrio en el mercado mundial sera. "M P X O 41 F- Q 7G F&G

'e las relaciones F&G y F1G se "ue'e ) !).ui# >ue .% t%s% 'e "# te))i,! 'e . s "%6ses (e! s 'es%## ..%' s F42G 'e3e#6% se# i-u%. % .% 'e . s 'es%## ..%' s F41G. #dems, de las relaciones F2G y F&G se puede deducir que el precio de equilibrio sera tantas !eces menor como el coeficiente 41. Puesto de otra manera, si . s "%6ses (e! s 'es%## ..%' s 'e)i'e! i(" !e# u! 6!'i)e 'e "# te))i,! F) ##e))i,!G i-u%. %. 'e . s 'es%## ..%' s, e. "#e)i (u!'i%. 'es)e!'e#6% %E! (%sA S6 .ue- se .i3e#%.i:% e. ) (e#)i Fse e.i(i!%! @4iP1@ . s 6!'i)es 'e "# te))i,!G, e. "#e)i (u!'i%. se e.e$%#6% L%st% se# i-u%. %. ) e4i)ie!te 'e "# te))i,! (u.ti".i)%' " # e. "#e)i i!te#!%)i !%. F%. !i$e. >ue este Lu3ie#% 'es)e!'i' %!tes 'e .% .i3e#%.i:%)i,! 'e. ) (e#)i GA E! este ) !te?t , . s "#e)i s ' (/sti) s ! te!'#6%! !i!-u!% ( 'i4i)%)i,! %'i)i !%.A 4i lo anterior fuera as Pdeberan los pases menos desarrollados esperar a que los precios mundiales se ele!en en tanto que los mas desarrollados disminuyen su tasa de proteccinQ. Para responder a esta pregunta primero habra que contestar aquella relati!a a qui&n se beneficia o qui&n resulta mas perjudicado con la proteccin. Por el lado de los pases mas desarrollados se benefician los productores ,grupo relati!amente peque$o, ya que concentran un porcentaje muy menor de la poblacin econmicamente acti!a total-, y se perjudican los consumidores ,!a mayores precios o a tra!&s de impuestos o cargas tributarias-. En cambio en los menos desarrollados se perjudican los productores ,grupo relati!amente, y en casos absolutamente, grande-, y se benefician los consumidores. os productores en los pases menos desarrollados se caracterizan por disponer de ingresos que son muy bajos ,consecuencia, entre otros aspectos, de los bajos precios que reciben por sus productos-, y por concentrar ni!eles de pobreza agudos@ en cambio los productores y consumidores de los pases mas desarrollados tienen un ni!el de ingreso apreciable. 'e otro lado, si se estima que un mercado de libre competencia es buen asignador de recursos, resultara que hay un sesgo muy perjudicial a los productores de los pases menos desarrollados y marcado a los consumidores de los desarrollados. Linalmente se podra considerar el papel que tiene la agricultura en el desarrollo de los pases, con un peso gra!itante en los menos desarrollados. o precedente sugiere que a los pases menos desarrollados les con!iene tener un ni!el de 2correccin2, en tanto que los mas desarrollados les con!iene disminuir la proteccin. Una estrategia coherente para los pases menos desarrollados podra consistir en dos etapas. a- corregir y ele!ar la tasa de correccin progresi!amente hasta igualarla a la tasa de proteccin de los pases desarrollados ,a los ni!eles en que estos hallan disminuido la suya-@ b- a partir de este punto ambos grupos de pases podran bajar la tasa paralelamente. Esto significara que los precios mundiales no disminuyan tanto en la primera etapa, y que se recuperen en la segunda.

52

En todo caso, las presiones para que los pases menos desarrollados disminuyan sus tasa de 2proteccin2 ,correccin es el t&rmino apropiado- no tendran una clara justificacin, a no ser que estas fueran superiores a la de los pases desarrollados. #l esquema presentado se le puede introducir otras modificaciones. #s, podemos suponer que los consumidores de los pases desarrollados pagan un precio inferior ,"M4&- al que reciben los productores ,"M41-. 4i asumimos que el coeficiente en los pases menos desarrollados es cercano a la unidad, el precio mundial y las elasticidades !ienen definidas por.

5&

"M P X O F S@'SQ41A D@4&A'DG E"M@41 P @41A D O F S@'SQ41A D@4&A'DG E"M@4& P @4&A'D O F S@'SQ41A D@4&A'DG 0ien, si el !alor absoluto de demanda marginal es menor que el de la oferta ,condicin para que las oscilaciones de los precios con!erjan si hay ajuste retrasado de la oferta-, se puede obser!ar que la elasticidad respecto al coeficiente de proteccin al productor es mayor ,en t&rminos absolutos- que la elasticidad respecto al coeficiente de 2desproteccin2 al consumidor. En otras palabras, el efecto que tiene la disminucin de 41 produce una ele!acin del precio del mercado mundial, "M, mayor que la que se producira si 4& disminuyera en un porcentaje igual. )G P# 'u)t s 'e#i$%' s a situacin resulta mas complicada si se toma en cuenta que los productos tienen distintas tasas de proteccin, y si se consideran los subproductos, o los deri!ados que se producen con los bienes agrarios ,por ejemplo el trigo que es usado como insumo para la produccin de harina, y esta para la fabricacin de galletas, fideos o pan-. Para que la proteccin sea efecti!a tambi&n debern corregirse los precios de los subproductos y los bienes deri!ados. Pero la situacin resulta compleja. un producto puede utilizar !arios insumos de origen agrario que, a su !ez, pueden tener distintas tasas de proteccin en los pases e+portadores. 4i no se aplican medidas de proteccin al producto en cuestin, la correccin para la agricultura no sera efecti!a y se estara castigando a la industria local que produce el bien. 'e otro lado, si se aplican medidas similares a las de la correccin para la agricultura se estara sobre protegiendo a la industria en cuestin ,aunque ello sera !lido si los pases e+portadores otorgan ayudas a esa industria-. Una alternati!a para corregir la situacin sera la de imponer aranceles ,o sobretasas- calculados en base a los componentes de origen agrario que usa el producto industrial, mientras que el resto de componentes recibira un trato arancelario similar a los productos distintos de los agrarios. El clculo de ese arancel se puede obtener aplicando la relacin. A7 P A- Q FCTiARiAA'iG
i

F*G

en donde A7 es el arancel para el producto industrial en cuestin, A- es arancel general para productos distintos a los agrarios, CTi es el coeficiente t&cnico para el insumo i ,cantidad del insumo "o bien agrario" que se requiere para producir una unidad del bien industrial-, Ri es el cociente que resulta de di!idir el precio internacional del bien ,o insumo agrario- por el precio internacional del bien industrial que se quiere corregir ,PiOP7-, y A'i es el arancel diferencial ,la diferencia entre el arancel al producto agrario y el arancel general ,Ai@A--. El arancel resultante ,A7- as calculado capta los aranceles relacionados a los productos agrarios que son utilizados en la produccin del bien 7, as como el arancel general. 5*

;omo resultado de lo anterior, es fcil obser!ar que se tendra una !ariedad de aranceles. tanto para los distintos productos agrarios, como para los bienes que los utilizan como insumos. Ello puede generar oposicin en un medio, como el del pas, en donde se trata de aplicar aranceles uniformes. Pero se puede argRir que es necesario la aplicacin de estos aranceles dado que el mercado internacional est distorsionado ,en forma distinta, seg(n cada producto-, y esta situacin ni se puede ocultar, ni se puede ob!iar. 4lo resta enfrentar el hecho, aunque ello lle!e al establecimiento de diferentes aranceles. En todo caso hay que ad!ertir el problema, su origen, y las posibles soluciones. PRECIOS= PYRDIDAS Y E<CEDENTES DEL PRODUCTOR Y CONSUMIDOR EN RELACIN CON LOS PROYECTOS %G Ge!e#%.i'%'es ;omencemos analizando el caso de un producto cuya demanda y oferta se determine e+clusi!amente en el mercado dom&stico, tal como se muestra en el siguiente grfico. GRCICO N & : O OZ :W O O : W O O : W O O : % W O O "8;=O O : 3 O: W O : O) : ' W O "1;@=W :e O :-O : W :O : : W : 4 O: : W : O : : W : O : : W :O : : D : : : >?? >8 >1 2O2 es la cur!a de oferta original que se desplaza por efecto del proyecto ,a OZ-, y D es la cur!a de demanda. El e+cedente del consumidor, sin el proyecto, !iene determinado por el rea 2 %2. El e+cedente

55

con el proyecto, por la suma de las reas 2%2, 232, 2)2 y 2'2. El incremento del e+cedente del consumidor por efecto del proyecto es la suma de las reas 232, 2)2 y 2'2 ,%Q3Q)Q'@%-. Por el lado del productor se tiene la siguiente situacin. la suma de las reas 2 32 y 2e2 representa el e+cedente sin el proyecto@ y la suma de las reas 2e2, 242 y 2-2 el e+cedente con el proyecto. El incremento del e+cedente queda determinado por la suma de las reas 2 42 y 2-2, a la que se debe descontar el rea 232 ,4Q-Qe@F3QeG-. 'e acuerdo a lo anterior, el beneficio del proyecto quedar determinado por la suma de las reas 2)2, 2'2, 242 y 2-2 ,3Q)Q'Q4Q-@3-. 3G E4e)t s i!'i#e)t s 0 'i#e)t s os precios de la mayora de los productos agrarios son afectados por los precios internacionales. 4u efecto puede ser directo, por ejemplo el precio del arroz importado sobre el arroz dom&stico@ o indirecto, a tra!&s del efecto sustitucin, por ejemplo el precio del trigo importado sobre el precio de la papa o el maz amilceo. #dems se sabe, como se !io, que el precio del mercado internacional est distorsionado como consecuencia de los subsidios a los productores y otras medidas que adoptan los pases e+portadores, lo que origina precios dumping. 4eguidamente se analiza las consecuencias de estas situaciones sobre el beneficio de los proyectos. En primer lugar se tratar el caso de los efectos directos. ;onsideremos que el precio internacional es "8, la demanda dom&stica D, la oferta dom&stica O, y la oferta dom&stica con el proyecto OZ, tal como se muestra en le Krfico /o 7.

5+

GRCICO N * :

GRCICO N 5

W O OZ : W O OZ : W O O : W O O : WO O : WO O : OW O : OW O : O W O : O W O : O OW : O OW : O O W "1;<<< : O O W : A O: B O: :W "8;<<< "8; O : O : W : AO : B O : :W : O : O : W :O : O : W :O C :O : W : C: O : D : O: : D : :O : : O : : : O: : : O : : :O : : :O : : : : : : : : : : >??? >??? >8 >1 >8 >1 ;omo se puede obser!ar, el proyecto dar lugar a que el e+cedente del productor se incremente en las reas 2B2 y 2C2 ,que adems representan el beneficio del proyecto-. Pero si el precio del producto importado est distorsionado, y tiene un !alor menor al que tendra en condiciones de libre competencia ,p5, seg(n el grfico /o B-, se estara 2castigando2 innecesariamente el beneficio del productor ,y el del proyecto, tal como se puede obser!ar en el Krfico /o B-. #hora consideremos el caso de un bien substituto. Primero analicemos las !ariaciones que se dan en el mercado dom&stico como consecuencia de una modificacin del precio del producto importado. En el Krfico /o ? se muestra la situacin del producto importado, y en el Krfico /o 8 la del sustituto producido dom&sticamente.

5;

GRCICO N +

GRCICO N ;

: : : :W : : W :W : W : W : W :W W : W : W W : W O : W W :W W O : A W W : W W O : W W : % W W O : W W : W W O "( ;W= "'8;W=W : WC: W : 3 W ) O: W : B W W : WO : W : :DW W "'1;=W : W "(1;@= W : O : W: W : : :W W : ' O : : W : : : W W : O : :W W : : : W W : O : : W DZ : : : W W : O : : W : : : W D :O : : DZZ : : : D[ : : : >?? >?? >(8 >(1 >'1 >'8 D y DZ son las cur!as de demanda originales ,antes de la !ariacin del precio del producto importado-. 4i el precio del producto importado disminuye ,de "(8 a "(1-, la cur!a de demanda del sustituto se desplazar a la izquierda ,de DZ a DZZ-. Ello dar lugar a que el precio de equilibrio de este descienda ,de "'8 a "'1-. /o obstante, se puede obser!ar que se configura una nue!a situacin, y los e+cedentes del consumidor debern medirse sobre la cur!a de demanda desplazada ,DZZ-. Pero el descenso del precio del producto dom&stico tambi&n dar lugar a que la cur!a de demanda del producto importado se desplace ,de D a D[-. Ello tambi&n dar lugar a una nue!a situacin y, al igual que el caso anterior, los e+cedentes del consumidor debern medirse sobre la cur!a desplazada ,D[-. os cambios en los e+cedentes son. a- los consumidores lo incrementan ,rea 2 32 para el sustituto, y

55

reas 2B2 y 2D2 en el caso del producto importado-@ b- los productores pierden ,reas 232 y 2)2-. Deamos ahora que sucede con un proyecto que aumentar la produccin del bien sustituto ,dom&stico-. En el Krfico /o 9 se muestra el caso en cuestin. GRCICO N 5 : GRCICO N 9

O OZ : W O OZ :W O O :W W O O : W O O "'2;W=O O : W O O : W O:W O : W O O : W O) : 'W O "'8;=O O "'&;W@= : i O: W O : O W e :-O : W : O) : ' W O : O WO : W "'1;O@=W : O OW : W :L O :-O : W : O 4 O :W : W :O 4 O : W :O O : W: W : O: : W : O : :W W : O : : W : O : : W DZ : O : : W : O : : W :O : : D :O : : D : : : : : : >?? >?? >(8 >(1 >(2 >(& O es la cur!a de oferta original y OZ la cur!a de oferta con el proyecto. D es la cur!a de demanda. a mayor produccin del proyecto har que el precio disminuya de "'8 a "'1. os consumidores ganarn las reas 2i2, 2)2 y 2'2. os productores perdern el rea 2i2, y ganarn las reas 242 y 2-2. 'e acuerdo a lo anterior se puede deducir que la suma de las reas 2 )2, 2'2, 242 y 2-2 representan el e+cedente neto del consumidor y el productor ,3Q)Q'Q4Q-@3-, o el beneficio del proyecto. #l igual que lo hicimos anteriormente, supongamos que el precio internacional est distorsionado hacia la baja. 4i se considerara el precio de equilibrio en el mercado internacional ,que resultara mas ele!ado-, la demanda del sustituto se desplazara a la derecha ,a DZ, seg(n el grfico /o 6-. Por tanto su precio sera mayor ,"'2 en lugar de "'8-.

59

;omo el caso anterior, el proyecto dara lugar a que el precio baje ,de "'2 a "'&-, pero se puede obser!ar que el beneficio del proyecto ser mayor que el caso anterior. ;on!iene recordar que las distorsiones del mercado internacional son se!eras, y que ello es consecuencia tanto de los 2mega2 subsidios que otorgan los pases desarrollados a sus agriculturas, como de la posicin dominante que tienen en le mercado mundial respecto a la e+portacin de los principales alimentos. 0asta obser!ar el se!ero descenso de los precios internacionales en la d&cada de los a$os 9*, y sus consecuencias en los precios dom&sticos del sector agrario. 4i no se efectuaran correcciones en la medicin de los precios, el beneficio de los proyectos se estara subestimado, tal como se ha mostrado en los grficos analizados ,Krfico /o B en relacin al /o 7, y Krfico /o 6 en relacin al /o 9-. 'e otro lado, se puede argRir que cada proyecto en actual ejecucin difcilmente impactara en el mercado, de manera tal que se den modificaciones importantes en los precios. Pero el conjunto de los proyectos comprende a la produccin de unas 8)* mil hectreas ,)** mil hectreas incorporadas y 7)* mil mejoradas con riego-, cifra que representa mas de un =*> de la superficie agrcola del pas. Linalmente consideremos, utilizando relaciones lineales, los cambios que ocurren con los e+cedentes de los productores ,sin y con proyecto- para el caso de productos no comercializables que no son afectados por los precios internacionales ,Krfico /o 5*-. GRCICO N 18 : O OZ :W O O : W O O : W O O : % W O O "8;=O O : 3 O: W O : O) : ' W O "1;@=W :e O :-O : W i:O : : W : 4 O: : W : O : : W : O : : W :O L : : D +8

: : : 8>?? >8 >1 D es la cur!a de demanda, O la de la oferta sin el proyecto, y OZ con el proyecto. a oferta, como se recordar, se construye a partir de los costos marginales, por ello el rea del e+cedente del productor ,por ejemplo las reas 232 y 2e2 para la cur!a O- representa el ingreso bruto ,"iA>i- menos el costo !ariable total ,las reas 242 y 2L2 del ejemplo-. Ello es as dado que estas reas se pueden estimar integrando la cur!a de costo marginal ,CMA, que e+presa la cur!a de oferta-. 4i el costo marginal es CMAP CTO> P . Q 7A>, se deduce que CT P F. Q7A>G >, y que CT P .A> Q \A7A>] Q XA En donde CT es el costo total, . es la ordenada en el origen de la cur!a de oferta O, 7 su pendiente, y X puede interpretarse como el costo fijo. #dems, como se sabe, al integrar para hallar el !alor del rea ,de a >8, seg(n el ejemplo usado- se elimina X, quedando slo el !alor del costo !ariable , .A>8 Q \A7A>8]-. #hora bien, el e+cedente del productor antes del proyecto est representado por la suma de las reas 2 32 y 2e2, y con el proyecto por la suma de 2 e2, 242 y 2-2. #s, se puede obser!ar que el descenso del precio por efecto del proyecto ,a "1- determinar que los antiguos productores reduzcan su e+cedente a slo el rea 2e2, y pierdan el rea 232. En su lugar, los productores del proyecto tendran un e+cedente igual a la suma de las reas 242 y 2-2. Por ello, si los productores del proyecto fueran a recibir subsidios, es razonable que tambi&n lo reciban los que ya estn produciendo.

+1

METODOLOGA
MYTODO DE ESTIMACIN DE LAS IN9ERSIONES %G M/t ' /ormalmente es difcil desagregar la in!ersin para cada uno de los principales rubros que comprenden los proyectos. cuanto de la in!ersin se orienta a la incorporacin de tierras, cuanto al mejoramiento y cuanto a la generacin de energa. Pero para analizar cada uno de los proyectos, y establecer polticas apropiadas, con!iene tener una idea apro+imada sobre los costos por cada uno de los principales rubros in!olucrados. in!ersin por hectrea ha incorporarse y<o mejorarse, e in!ersin por unidad de energa el&ctrica a producirse. o anterior puede lograrse mediante el anlisis de los proyectos en actual ejecucin. promedio por rubro se pueden calcular de la siguiente manera. Ci"
@ " @

a in!ersin

C("
" @ "

Ce" Ce P E"
"

Ci P C( P Ii" I("
" "

@ @ @

En donde Ci C( y Ce son, respecti!amente, la in!ersin promedio por hectrea incorporada, la in!ersin promedio por hectrea mejorada, y la in!ersin promedio por unidad de energa generada ,megaEatio por ejemplo-. Ci" es la in!ersin total del proyecto " para incorporar las hectreas que contempla, y C(" la in!ersin para mejorarlas. Ce" es la in!ersin total del proyecto " para generar energa. Ii" y I(" son las hectreas que incorporar y mejorar el proyecto ", y E" es la cantidad de energa el&ctrica que generar. 'e acuerdo a lo anterior, las in!ersiones en el proyecto " se pueden e+presar de la siguiente manera.
@ @ @

I" P FCi A Ii" Q 'i"G Q FC( A I(" Q '("G Q FCe A E" Q 'e"G

F1G

En donde I" es el monto total a in!ertirse en el proyecto ". 'i", '(" y 'e" son las in!ersiones adicionales ,o ahorros- del proyecto " respecto a las estimaciones realizas considerando las in!ersiones
@

promedio ,por ejemplo CiAIi" para estimar la in!ersin por las hectreas incorporadas-. Estas diferencias son consecuencia de las caractersticas particulares de cada

+2

proyecto ,construccin y<o e+tensin de los t(neles, e+tensin de los canales principales o secundarios, etc-. 4i 'i" Q '(" Q 'e" P C" , la e+presin F1G se modifica.
@ @ @

I" P Ci A Ii" Q C( A I(" Q Ce A E" Q C"

F2G

en donde C" es el total de la in!ersin ,o ahorro- adicional del proyecto ", suma a la que denominaremos in!ersin diferencial. 'e otro lado, la recuperacin de las in!ersiones relacionadas a la agricultura tendra dos fuentes. a- la !enta de las tierras incorporadas ,las que sern mejoradas con riego tienen propietario- y, b- el cobro de la tarifa de agua tanto para la superficie incorporada como para la mejorada. ;omo se puede obser!ar, la primera fuente est directamente relacionada a la superficie a incorporarse mientras que la segunda a la superficie total ,incorporada y mejorada-. Para estimar los costos de in!ersin de acuerdo a estos rubros, la relacin F2G se puede transformar de la siguiente manera.
@ @ @

I" P CL A Ii" Q Ct A It" Q Ce A E" Q C"

@ @

F&G

donde CL es la in!ersin promedio por Fa incorporada, Ct representa la in!ersin promedio que est relacionada al abastecimiento de agua l! ,tanto para la superficie incorporada como para aquella en la @ que se mejorar el riego-, y It" es la superficie que se incorporar y mejorar. Estos resultados tambi&n se pueden obtener a partir de la relacin F2G. En este caso el costo promedio por Fa incorporada tiene dos componentes. a- la in!ersin para incorporar la Fa propiamente dicha y b- la in!ersin para abastecerla con agua. 'e otro lado, la in!ersin para mejorar el riego tiene un solo componente. aquella referida al abastecimiento de agua. # partir de ello se puede deducir que.
@ @ @ @ @

CL P Ci @ C( 3G Resu.t%' s

C( P Ct

a relacin 2G se puede interpretar como una funcin de regresin lineal m(ltiple. ;omo se sabe, desde un punto de !ista geom&trico, la lnea de regresin es el lugar del !alor promedio de la !ariable dependiente ,en este caso I"- para !alores fijos de las !ariables independientes ,Ii", I(" y E"-.

+&

4upongamos que las in!ersiones se realizan slo para incorporar superficie agrcola. a in!ersin para la incorporacin de un n(mero determinado de hectreas depender de las caractersticas de cada proyecto, por tanto habrn !arios costos de in!ersin. ;omo es e!idente, si se considera otro n(mero de hectreas suceder lo mismo ,habrn !arios costos para ese n(mero de hectreas-. a regresin lineal nos permite hallar la in!ersin promedio para cada
@

n(mero de hectreas incorporadas ,el !alor de la !ariable Ci-. #hora bien, la in!ersin en un proyecto particular no slo depender de las in!ersiones promedio, adems habr que tomar en cuenta las otras !ariables que lo afectan. Un !alor resumen de las otras !ariables est dado por C" ,que equi!ale al denominado t&rmino de perturbacin en el anlisis de la regresin-. /uestro problema se centra, pues, en aplicar la regresin lineal para hallar los !alores promedio de la funcin 2. Una !ez hallados se puede estimar la in!ersin para un proyecto considerando el n(mero de hectreas que incorporar o mejorar, y la cantidad de energa que generar. a diferencia de este !alor y la in!ersin calculada en los proyectos, permite obtener el !alor de C" para cada proyecto. 'e otro lado, cuando se aplic los mnimos cuadrados se tu!o problemas con los proyectos %inajones, ;ha!imochic y %acna. Estos representaban casos e+tremos para los !alores C", razn por la que se les asign una !ariable ficticia, de tal manera de obtener parmetros menos sesgados por efecto de estos proyectos. os resultados fueron. CUADRO N 1* 9%#i%3.e C e4i)ie!te t est%'6sti) Ni$e. 'e si-!i4i)%A I% I!) #" #%'%s ;A+;1; ;A5158 8A888; I% Me7 #%'%s *A;2&& *A&2&9 8A88;5 E!e#-6% &A85&* 15A2255 8A8888 D1 @2589A*5 @19A;*1* 8A8888 D2 18++A82 5A;55+ 8A888& D& &85A12 &A5855 8A81;1
R %7ust%' 8A95;* C est%'6sti) Du#3i!@^%ts ! 2A85&2 D1 $%#i%3.e 4i)ti)i% "%#% e. "# 0e)t D2 $%#i%3.e 4i)ti)i% "%#% e. "# 0e)t D& $%#i%3.e 4i)ti)i% "%#% e. "# 0e)t 15;A59&9 Ti!%7 !esA CL%$i( )Li)A T%)!%A

+*

Para el caso en que se us el concepto de los 2costos no recuperables2, la mejor estimacin se obtu!o usando !ariables ficticias para los proyectos ;ha!imochic, 1ajes, %acna, Puyango"%umbes y Io ;achi. os resultados fueron.

+5

CUADRO N 15 9%#i%3.e C e4i)ie!te t est%'6sti) Ni$e. 'e si-!i4i)%A I% I!) #" #%'%s *A&*&2 2&A&89; 8A8882 I% Me7 #%'%s 1A&259 2A55;& 8A8+&2 D1 1*2A&5 5A*288 8A88&5 D2 18;;A15 &8A;;*2 8A8881 D& @*55A;5 @25A&8*; 8A8881 D* &12A** 19A;5*& 8A888& D5 *9A89 &A8511 8A85*1
R22 %7ust%' 8A995 C est%'6sti) 189&A;59 Du#3i!@^%ts ! 1A951* D1 $%#i%3.e 4i)ti)i% "%#% e. "# 0e)t Pu0%!- @Tu(3esA D2 $%#i%3.e 4i)ti)i% "%#% e. "# 0e)t CL%$i( )Li)A D& $%#i%3.e 4i)ti)i% "%#% e. "# 0e)t M%7esA D* $%#i%3.e 4i)ti)i% "%#% e. "# 0e)t T%)!%A D5 $%#i%3.e 4i)ti)i% "%#% e. R6 C%)LiA N t%= e! . s )1.)u. s ! se i!).u0, %. "# 0e)t Ti!%7 !esA

COSTO DE LA TARICA DE AGUA %G C%s e! >ue se s,. ) !si'e#% .%s i!$e#si !es >ue #est%#6%! " # #e%.i:%# Fsi! . s ) st s ! #e)u"e#%3.esG Para las estimaciones no se consider las in!ersiones imputables a la energa ,a la in!ersin total de cada proyecto se le descont el producto de la cantidad de megaEatios por la in!ersin promedio estimada seg(n los resultados del pen(ltimo cuadro-. #dems se trabaj con los siguientes supuestos. a- as in!ersiones por realizar se efectuaran en un plazo de B ,o 5* a$os-, con iguales montos anuales de in!ersin. b- El rea por incorporarse se !endera a 7*** U4 G la hectrea en el se+to ,u oncea!o- a$o. c)* a$os de !ida (til de los proyectos, luego de concluidas las obras de infraestructura. En este perodo se cobrara la tarifa de agua. d- a tarifa anual se cobra luego de concluidas las obras. e- /o se considera !alor residual. f- as in!ersiones se recuperan. g- os clculos no consideran los costos de operacin y mantenimiento ,la tarifa slo permite recuperar la in!ersin-. a relacin aplicada para los clculos fue. I IiBS T%BIT @ Q Q P 8 F1QiGt F1QiG!Q1 F1QiGt
! !Q&8 tP8 tP!Q1

++

I P I!$e#si,! %!u%.A i P T%s% 'e 'es)ue!t A IiP Su"e#4i)ie % i!) #" #%#se FLe)t1#e%sGA S P 9%. # 'e $e!t% 'e u!% I% 'e tie##% IiA ITP Su"e#4i)ie t t%. F(e7 #%'% e i!) #" #%'%GA T% P T%#i4% %!u%. 'e %-u%A t P NE(e# 'e %H A E. %H i!i)i%. es )e# A ! P AH 4i!%. 'e e7e)u)i,! 'e .%s i!$e#si !esA

'e acuerdo a lo anterior, las tarifas que se tendran que cobrar para recuperar la in!ersin ,!alor actual neto igual a cero-, sin considerar los costos de operacin y mantenimiento, seran. CUADRO N 1+ T%#i4% " # I% FD,.%#esG P# 0e)t I!$e#si !es e! 5 %H s I!$e#si !es e! 18 %H s TADA 18J TADA 5J TADA 18J TADA 5J Pu0%!- @Tu(3es +55 &&1 9;8 *85 CLi#%@Piu#% 155 +9 2;8 9; Me>uete"e>ue@N%H% 111 *+ 195 +5 O.( s 1;5 ;8 &&+ 185 CL%$i( )Li) 1*&& ;;5 198+ 59+ CLi!e)%s 2*5 12+ &52 152 M%7es P%st G#%!'e &95 192 +15 2*+ T%)!% 5;2; &115 ;592 &552 R6 C%)Li 5&; 2;5 ;;1 &&*
TADA es .% t%s% 'e 'es)ue!t A

3G C%s e! >ue se ) !si'e#% .%s i!$e#si !es t t%.es 4i mantenemos los supuestos anteriores, pero consideramos la in!ersin total ,la superficie total a incorporarse se !endera en el se+to u oncea!o a$o-, las tarifas resultaran ser. CUADRO N 1; T%#i4% " # I% FD,.%#esG P# 0e)t I!$e#si !es e! 5 %H s I!$e#si !es e! 18 %H s TADA 18J TADA 5J TADA 18J TADA 5J Pu0%!- @Tu(3es 5+1 25* 528 &*5 +;

CLi#%@Piu#% +95 &;8 952 *&* Me>uete"e>ue@N%H% 515 2;5 ;82 &21 O.( s 5;9 259 559 &59 CL%$i( )Li) 15&5 5&2 28*+ 9+8 CLi!e)%s 2+8 1&2 &;5 1+2 M%7es +22 &12 915 &5+ P%st G#%!'e 1*98 ;9+ 2829 9&8 T%)!% 2*;5 1&58 &2;8 15*5 R6 C%)Li 12;5 +5& 1;&9 ;95

+5

iNOTAS 5.En relacin a otros proyectos de infraestructura ,telecomunicaciones, transporte, energa el&ctrica y desarrollo urbano-. ii.Der 0aun :arren y %olbert 4toNes, 2 a 3n!ersin en 'esarrollo. ecciones de la E+periencia del 0anco 1undial2, %ecnos, 1adrid 569?. iii.El coeficiente de !ariabilidad sobre la tendencia, como se podr comprender, es muy inferior al estimado para el promedio del perodo, tanto menor cuanto mas significati!a es la tendencia al deterioro ,o crecimiento-. iv.Der %ealdo #rmando, 2'esarrollo #grario y Poltica de Precios2, ;E'EP, ima 566*. v.Pareca que con el acuerdo del K#%%, Ionda de Uruguay, los problemas en el mercado internacional de productos de origen agrarios podan solucionarse. Pero se estima que sus alcances sern mas bien limitados. vi.Arganizacin de ;ooperacin y 'esarrollo Econmico. a componen #lemania, #ustralia, #ustria, 0&lgica, ;anad, 'inamarca, Espa$a, Estados Unidos, Linlandia, Lrancia, Krecia, 3rlanda, 3slandia, 3talia, Capn, u+emburgo, /oruega, /ue!a Jelandia, Pases 0ajos, Portugal, Ieino Unido, 4uecia, 4uiza y %urqua. vii.;onsiderando la poblacin econmicamente acti!a. viii.Der 2 a Poltica #grcola en el /ue!o Estilo de 'esarrollo atinoamericano2. Arganizacin de las /aciones Unidas para la #gricultura y la #limentacin ,L#A-, ;hile 5667. as referencias que se utilizan son. ;E4P#. 2El 'esarrollo #gropecuario de 1&+ico. Pasado y Perspecti!as2, Dolumen D33, ;EP# <4#FI, 1&+ico 5697. Fenneberry, 4hida Iastegari. 2# Ie!ieE of #gricutural 4upply Iesponses for 3nternational Policy 1odels2, ANlahoma 4tate Uni!ersity, 4tillEater, april 569?. ;a!allo, 'omenecN y 1undlaN. 2#gricultur and KroEth in #rgentina2, Lood Policy, february 5665. ix. a fuente es igual a la de la nota anterior. En este caso la fuente se remite a. F:# Erh";heng, 2%he ;ontribution of #griculture to Economic KroEth. 4ome Empirical E!idence2, :orld 'e!elopment, !ol. 5?, /o 55, 5699. x.Der el 23nforme 4obre el 'esarrollo 1undial 56672 del 0anco 1undial. xi.1artin :. and :arr P. 2E+plaining the Ielati!e 'ecline of #griculture. # 4upply"4ide #nalysis for 3ndonesia2. %he :orld 0anN Economic Ie!ieE. Dolume 8, /umber ), september 566). xii5=. os efectos de la acumulacin de capital, dice este estudio, pueden ser de importancia e+trema para determinar el proceso econmico en donde la proporcin de la agricultura ,en el producto total- declina con el crecimiento econmico. El mecanismo sera, a$ade, similar al conocido como efecto IybczynsNi, y lo plantea de la siguiente manera. suponiendo una economa con dos sectores, con precios relati!os de los bienes constantes y con pleno empleo@ si el stocN agregado de capital se incrementa en relacin a la oferta de trabajo, la produccin de la industria mas intensi!a en capital debe incrementarse ,proporcionalmente mas que el crecimiento del capital en condiciones de retornos constantes de escala- pero la produccin de la industria mas intensi!a en trabajo debe declinar absolutamente.

*.4in considerar el proyecto %inajones, por no disponerse de informacin. xiii.4e ha considerado un P03 del orden de los ==5** millones de U4 G, cifra consignada para el a$o 566= en el 3nforme 4obre el 'esarrollo 1undial 5667 del 0anco 1undial. #dems se han usado !alores relati!os ,porcentajes- seg(n cifras de 2Per( en /(meros 566)2, ;uanto, ima 566). xiv. a fuente de informacin es la misma que la se$alada en la nota anterior. xv.2Per(. #gricultural Policies for Economic Efficiency2, setiembre 55, 566=. xvi.Es posible que el proyecto se base, para el caso de la generacin de energa, en in!ersiones ya realizadas y relacionadas a un proyecto anterior. 'e all que las cifras de in!ersin del ;uadro /o 5 no den idea de la in!ersin total requerida y que, por tanto, sea un proyecto poco costoso en relacin a las hectreas a incorporar y la electricidad a generar. Este proyecto, en todo caso, no afecta los resultados obtenidos en la estimacin de las in!ersin promedio ,!er 1etodologa-. xvii.Por ejemplo, el !alor de una hectrea en la que se mejora el riego se estima de la siguiente manera.
@ @

C(ePFFFFC( B I("GOFI"@C"GGBC"GQFC(BI("GGOI("
@

C(ePC(BF1OF1@FC"OI"GGG En donde C(e es el nue!o costo estimado. xviii.Por supuesto que si la in!ersin real en energa es mayor, la in!ersin relacionada al riego ser menor ,e in!ersamente-. xix.Luente. Programa 3ca, ;E'EP. xx.Fay que tener en cuenta que Cequetepeque"Ja$a y, especialmente, ;hira"Piura, tienen los mayores porcentajes de in!ersin ejecutada. xxi.En el anlisis no se han considerado los proyectos 1ajes ni %inajones. xxii.Iecu&rdese que no se consideran los costos de mantenimiento y administracin. xxiii.;omo se sabe, en la e!aluacin se incluyen criterios para medir la rentabilidad de un proyecto en sus t&rminos mas amplios. 4e incluye, por ejemplo, los beneficios que se obtendran por el control de a!enidas, o los costos ,y beneficios- que se tendran por la conser!acin o deterioro del medio ambiente. xxiv.En todo caso hay que tener en cuenta que muchos proyectos deben haber perdido rentabilidad, y posibilidades de generar beneficios en magnitud significati!a, por el deterioro de los precios agrarios internacionales y, consecuentemente, el de los precios dom&sticos ,el tema lo hemos tratado en 2'esarrollo #grario y Poltica de ...2, op. cit.-. xxv.Der 2Per(. #gricultural Policies for Economic Efficiency2, Ap cit. xxvi.Para mayor detalle se puede re!isar. Kramlich EdEard, 2# Kuide to 0enefit";ost #nalysis2, second

edition, Prentice"Fall 3nc., 566* U4#. xxvii.Ello es consecuencia de una estructura de costos de produccin en la que los costos fijos son ele!ados, en comparacin con los costos marginales, lo que determina que el costo promedio disminuya cuando se aumenta la produccin. xxviii.# este tipos de bienes ,no ri!al pero e+cluible- tambi&n se los conoce como bienes del 2club2. xxix.Por ello se amortizan en perodos muy largos. xxx.#gencia para el 'esarrollo 3nternacional U4#. xxxi.Iealizado por el 0anco 1undial en 569B. xxxii.'ebe referirse al beneficio financiero, ya que el beneficio social no asegura que el usuario pueda pagar los pr&stamos ,tal como lo sugieren lneas mas adelante-. xxxiii.#unque esa no parecera ser la situacin en todo este pas. el agua de riego est subsidiada por lo menos en algunos lugares. xxxiv.# e+cepcin de los productos en los no han podido substituir trabajo en forma significati!a ,como las hortalizas-. Pero a(n as, estos pases, para proteger a sus productores, imponen una serie de barreras arancelarias o para arancelarias, por lo menos en momentos en que obtienen produccin. xxxv.Der 'ornbusch, I. 2Apen Economy 1acroeconomics2, 3nc. Publishers, /eE SorN, 569=. xxxvi.Der. 0aum, : y %olbert, 4. 2 a 3n!ersin en 'esarrollo, ecciones de la E+periencia del 0anco 1undial2, op cit. xxxvii. # no ser por las condiciones e+cepcionales de determinados a$os de muy baja produccin, o ciudades cercanas a la frontera. xxxviii.En condiciones de libre competencia. xxxix.Para tener idea de tal situacin supongamos que el beneficio es el !alor agregado, y tomemos como ejemplo al agro en su conjunto. 'e acuerdo a las cifras disponibles se puede se$alar que si el !alor agregado es 5** ,en cifras relati!as-, el !alor de la produccin es 5)) y el costo )). 4i los precios de los productos agrarios se incrementan en un B*>, el !alor de la produccin tambi&n lo har en un B*>, pero el !alor agregado ,el beneficio del productor- aumentar en un ?8>. xl.Der %ealdo, #rmando. 24eguridad #limentaria y Poltica /eoliberal2, ;uadernos del ;E'EP /o 5, ;E'EP, ima 5667. xli.4ituacin que seguramente suceder, como se puede deducir de los documentos del K#%%, Ionda de Uruguay. Der %ealdo #rmando, 2Poltica de Precios en la #gricultura y e K#%%2, 4ocialismo y Participacin /o ?6, ;E'EP, ima 566B. xlii.0arcel Dila uis, Karca #l!arez";oque Cos&. 2#poyo a la #gricultura en el Krupo #ndino2 C<'#<5=6, Cunta del #cuerdo de ;artagena " ;omisin de las ;omunidades Europeas, Per( febrero 5667.

xliii.Der 2Poltica Precios en la #gricultura y el K#%%2, op. cit. xliv.En la capacidad habra que incluir las obras de infraestructura en caminos rurales, y peque$as o medianas obras de irrigacin, que sera con!eniente estudiar y ejecutar en las reas deprimidas y menos articuladas al mercado ,bsicamente ubicadas en la sierra del pas-. xlv.;on ndices aceptables de rentabilidad econmica y financiera. xlvi.Der 2Poltica de Precios en la #gricultura y el K#%%2, op cit. xlvii.Der #mat, ;arlos, et. al. 2 os Fogares Iurales en el Per(. 3mportancia y #rticulacin con el 4ector #grario2. ;oedicin 1inisterio de #gricultura, Lundacin Lriedrich Ebert. ima 5699. xlviii.Arganizacin de ;ooperacin y 'esarrollo Econmico. a componen #lemania, #ustralia, #ustria, 0&lgica, ;anad, 'inamarca, Espa$a, Estados Unidos, Linlandia, Lrancia, Krecia, 3rlanda, 3slandia, 3talia, Capn, u+emburgo, /oruega, /ue!a Jelandia, Pases 0ajos, Portugal, Ieino Unido, 4uecia, 4uiza y %urqua. xlix.;onsiderando la poblacin econmicamente acti!a. l.4e ha tomado como fuente. 2 a Poltica #grcola en el /ue!o Estilo de 'esarrollo atinoamericano2, Arganizacin de las /aciones Unidas para la #gricultura y la #limentacin ,L#A-, ;hile 5667. # su !ez, los resultados que se mencionan en este estudio se basan en. 2#gricultural Policies, 1arNets and %rade. 1onitoring and AutlooN2, A;'E, Pars 566=. li.El ndice de precios promedio del perodo 99"6* es un 7*> inferior al ndice promedio del perodo 9*" 9=. lii.Der %ealdo #rmando . 2 os %&rmino de 3ntercambio y la 4ustitucin de 3mportaciones en la #gricultura2, en 'ebate #grario /o 5), ;EPE4, ima 566=. liii.El coeficiente de !ariabilidad sobre la tendencia, como se podr comprender, es muy inferior al estimado para el promedio del perodo, tanto menor cuanto significati!a se la tendencia al deterioro ,o crecimiento-. liv.Para reparar sobre la e!olucin del comercio mundial de granos !er 2'esarrollo #grario y Poltica de Precios2, op cit. lv.En este caso el costo promedio !iene representado por. Ct"
@ "

Ct P @@@@@ It"
" "

En donde Ct es la in!ersin promedio para abastecer con agua a una hectrea agua, y Ct" es la in!ersin total respecti!a para las hectreas del proyecto ". It" son las hectreas que incorporar y mejorar el proyecto ".