PONTIFCIA UNIVERSIDADE CATLICA DO RIO GRANDE DO SUL

FACULDADE DE INFORMTICA
CURSO DE BACHARELADO EM CINCIA DA COMPUTAO

VINICIUS MARTINS NUDELMANN

PESQUISA EM ANIMAIS: SIGNIFICADO E IMPORTNCIA

MATRCULA: 06103849 8 SEMESTRE

Porto Alegre 2011

1. Introduo
1.1. Objetivo O objetivo deste trabalho fazer uma abordagem profunda sobre a tica em pesquisas com animais. Para isto ser apresentado o que consenso sobre os direitos dos animais no Brasil e no mundo. Alm disso, sero mostradas as discordncias de opinies sobre o tema, expondo os argumentos de cada lado da discusso. 1.2. Contextualizao O uso de animais em pesquisa conhecido h milhares de anos. Nas ltimas dcadas tm-se debatido as vantagens e desvantagens do uso de animais em pesquisa, bem como a adequao tica dos procedimentos. O conflito da utilizao de animais para pesquisa e a importncia dos conhecimentos gerados tm sido publicamente discutidos. Os cientistas que usam animais em suas experincias so criticados por grupos de proteo aos animais por no respeitarem a integridade da vida animal, e em certos crculos cientficos acreditarem que cincia nada tem a ver com valores morais, com tica, com poltica e com religio. Instituies de pesquisa e rgos governamentais estabeleceram regras, tanto para os que criam, quanto para aqueles que utilizam animais de laboratrio em experincias cientficas. Princpios ticos, cdigos e legislaes sobre o tema tm sido criados em diferentes pases, inclusive no Brasil. necessrio ampliar a tica em um momento de poderio tecnolgico e crise ecolgica. O direito dos animais deve ser reconhecido assim como a superioridade de certos interesses do homem, em benefcio da humanidade. Existe a necessidade de desenvolver uma nova atitude frente aos animais, fundamentada em respeito, conhecimento e responsabilidade [1].

2. Experimentao Animal
2.1. O que tica? Segundo o dicionrio Houaiss da lngua portuguesa, tica parte da filosofia responsvel pela investigao dos princpios que motivam, distorcem, disciplinam ou orientam o comportamento humano, refletindo especialmente a respeito da essncia das normas, valores, prescries e exortaes presentes em qualquer realidade social [2]. J no dicionrio Minidicionrio da Lngua Portuguesa, o significado de tica o seguinte: parte da filosofia que estuda os deveres do homem para com Deus e a sociedade; cincia da moral [3]. 2.2. O que a experimentao animal? Entende-se por experimentao um procedimento levado a efeito, visando a descobrir princpio ou efeito desconhecido, pesquisar uma hiptese ou ilustrar um princpio ou fato conhecido. (Blakiston, s/d: 414). No caso da experimentao animal, refere-se a procedimentos realizados em animais. No se pretende definir aqui o que um animal, sendo considerada uma abordagem ampla, entendida como seres pertencentes ao Reino Animalia, excluindo-se os animais humanos. Embora as formas de utilizao dos animais sejam bastante variadas, o termo experimentao animal vem sendo utilizado genericamente. Segundo Paton, a partir da sua viso de cientista, dessa forma faz-se uma melhor referncia riqueza e a diversidade do trabalho cientfico. Ento, mesmo quando objetiva uma simples observao, o cientista realiza uma srie de intervenes, tais como a escolha daquilo que pretende observar, o procedimento para a observao, at chegar s formas mais sofisticadas de interveno, o que permite que se fale em experimentao [4]. 2.3. Histrico da Pesquisa com Animais A humanidade usa modelos animais para pesquisa desde a antiguidade, conhecendo-se citaes sobre o tema feitas por Pitgoras (582-500 aC), Alcmaeon (500 aC), Hipcrates (450 aC), Herophilus (330-250 aC) e Erasistratus (305-240 aC), incluindo registros de vivisseces animais com o objetivo de estudar rgos e formular hipteses sobre seu funcionamento [1]. O estudo em animais tambm foi

fundamental para Aristteles (384-322 aC), sendo provvel que nunca tenha dissecado o corpo humano, embora conste que tenha dissecado mais de 50 espcies animais e seja considerado como o fundador da anatomia comparada [4]. Em Roma, Galeno (129-210 dC) tambm realizou vivisseco com objetivos experimentais. Mais tarde (1638), William Harvey publicou Exercitatio anatomica de motu cordis et sanguinis in animalibus, onde descreveu a circulao sangnea em dezenas de espcies animais. com Jeremy Benthan, em 1789, que a idia de proteo aos animais, existente na Grcia antiga, volta a ser discutida com especulao sobre o sofrimento animal, que Renn Descartes no admitia [1]. Foi Charles Darwin, em 1859, com A Origem das Espcies, que estabeleceu o possvel vnculo evolutivo entre as espcies animais, possibilitando a extrapolao dos dados obtidos em pesquisas com modelos animais para seres humanos. J Claude Bernard, em seu livro Na Introduction to the Study of Experimental Medicine, publicado em 1865, justificava a utilizao de animais em pesquisas [1]. A primeira lei a regulamentar o uso de animais em pesquisa foi proposta no Reino Unido, em 1876, atravs do British Cruelty to Animal Act, o que cem anos mais tarde viria a ser feito no Brasil. A primeira publicao norte-americana sobre aspectos ticos da utilizao de animais em experimentao foi proposta pela Associao Mdica Americana em 1909. Cinqenta anos mais tarde (1959), William M.S. Russell e Rex L. Burch publicaram um livro estabelecendo o princpio dos Rs (Replace, Reduce e Refine) para a pesquisa, utilizando animais, racionalizando recursos e humanizando cuidados. Preconizavam a substituio dos animais (replace) por outros mtodos alternativos, tais como testes in vitro, modelos matemticos, simulaes por computador. A reduo (reduce) do nmero de animais utilizados, acompanhada pelo aumento da qualidade do tratamento estatstico dado para pequenas amostras, pode ser uma importante alternativa. As justificativas empregadas por vrios autores para a reduo de pesquisas cientficas em animais envolvem questes ticas e morais; de compaixo; de conservao ambiental; de natureza cientfica, econmica, religiosa, poltica e as legais. O refinamento das tcnicas utilizadas (refine) tem por objetivo diminuir a dor e o sofrimento durante pesquisas com animais, incluindo cuidados com analgesia e assepsia no pr, trans e ps-operatrio. Podem se incluir tambm alternativas estatsticas e metodolgicas que permitem analisar dados obtidos em amostras pequenas [1].

O ressurgimento do debate sobre a utilizao de animais em pesquisas e em atividades industriais foi devido ao livro Animal Liberation (Peter Singer, 1975), motivando uma grande discusso mundial ao relatar as condies em que os animais de pesquisa eram tratados pela indstria de cosmticos e na produo de alimentos. Atualmente as naes desenvolvidas discutem e regulamentam suas atividades cientficas envolvendo animais [1]. 2.4. Direitos dos Animais no Brasil No Brasil, a Constituio Federal de 1988 determinou que esto vedadas as prticas que submetam os animais crueldade. O Supremo Tribunal Federal vem decidindo, com admirvel coerncia, pela proteo dos animais, em casos que se tornaram paradigmticos, como a farra do boi, no Estado de Santa Catarina, e a decretao da inconstitucionalidade de leis estaduais que permitiram rinhas de galos [5]. A Lei n. 9.605, de 12 de fevereiro de 1998, especificamente o art. 32, prev como crime: Praticar ato de abuso, maus tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domsticos ou domesticados, nativos ou exticos: pena: deteno, de trs meses a um ano, e multa. 1 - incorre nas mesmas penas quem realiza experincia dolorosa ou cruel em animal vivo, ainda que para fins didticos ou cientficos, quando existirem recursos alternativos. 2 A pena aumentada de um sexto a um tero, se ocorre morte do animal. A experincia em animal vivo que provoque dor ou manifeste crueldade, nas atividades de ensino e nas atividades cientficas, crime, quando existirem recursos alternativos. Assim, a obrigao legal a de no ser cruel e nem provocar dor nos animais, mesmo no ensino e na pesquisa. Se existir forma de pesquisar ou de ensinar sem a utilizao de animais, atravs de sua mutilao ou de seu abuso, passa a ser criminosa a vivisseco [5]. J a Lei 11.794 de 08/10/2008. regulamenta o inciso VII do 1 o do art. 225 da Constituio Federal, estabelecendo procedimentos para o uso cientfico de animais. Esta lei criticada por no ter utilizado do estudo prvio de impacto ambiental, ou de mtodo que se assemelhe a este, o que viabilizaria a aplicao dos princpios de preveno e precauo para evitar a crueldade contra os animais e permitiria a anlise caso a caso, da real necessidade de um animal ser sacrificado na realizao de atividades de ensino e pesquisas cientficas. A lei trouxe a criao de rgos para administrar as atividades em que se utilizem animais, porm aqui a lei tambm

recebe crticas, pois apresenta limitaes em sua estruturao, como por exemplo, a de limitar a representao da sociedade civil em sua composio, desconsiderando a possibilidade de serem obtidas decises imparciais e em consonncia com pensamento da sociedade [5]. 2.5. Escolha do Modelo Animal Ao se planejar qualquer prtica em animais, seja para ensino ou para pesquisa, deve-se ter claro quais os objetivos do experimento. Os animais vivos somente devem ser utilizados nos casos em que forem indispensveis. Os experimentos que no forem prejudicados por modelos in vitro ou por outras alternativas devem ser conduzidos desta forma [6]. Antes de se escolher o animal, preciso buscar na literatura subsdios para a opo mais adequada. Havendo mais de uma alternativa, utilizar os animais menos desenvolvidos filogeneticamente e que puderem ser obtidos em nmero suficiente com maior facilidade. Esses princpios so responsveis por serem os roedores, em especial os ratos, os animais empregados rotineiramente na maioria dos trabalhos cientficos. Nos Estados Unidos, 88 % das prticas so realizadas com ratos, camundongos, cobaias e coelhos, enquanto ces so utilizados em 0,35 %, porcos, em 0,28 %, gatos, em 0,14 % e macacos, em 0,03 % das pesquisas e/ou aulas. Outros animais fazem parte de pesquisas especiais ou esto no domnio da Veterinria. Na Inglaterra, a proporo aproximada do uso de animais em pesquisa e ensino : camundongos (65 %), ratos (22 %), coelhos (6 %), cobaias (4 %), ces (2 %), gatos (1 %) e macacos (< 0,1 %). Outros animais no foram registrados [6]. O pesquisador deve conhecer bem as particularidades dos animais com os quais trabalha. Dados biolgicos, como o tempo de vida, fases do desenvolvimento e caractersticas reprodutivas so parmetros fundamentais a serem controlados. As necessidades nutricionais e o alojamento mais adequado, bem como o comportamento do animal frente aos agentes ambientais so outras particularidades prioritrias a serem dominadas pelo pesquisador, para evitar desconforto ao animal ou interferir no trabalho a ser realizado [6]. Existem subsdios na literatura para a escolha do melhor modelo animal. Dessa forma, o camundongo se presta mais s prticas de choque, sepse, queimaduras, obesidade, megaclon e cncer. Como j foi mencionado, o rato o animal mais utilizado nas prticas cientficas, sendo mais apropriado para trabalhos

envolvendo choque, sepse, obesidade, peritonite, cncer, lceras gstricas, operaes intestinais, estudos do sistema mononuclear fagocitrio, bao,

cicatrizao e transplantes de rgos. O coelho empregado para estudos sobre a pele, pesquisas imunolgicas, choque, inflamao, colites ("Crohn"), operaes vasculares e transplantes. O co outro animal muito til pesquisa e ao ensino de tcnica operatria; as investigaes mais comuns nesse animal so choque, m absoro, megas, colites, pancreatites, operaes hepticas e esplnicas, alm de transplantes. Os porcos so estudados em trabalhos com fgado, lcera pptica e transplantes; os cavalos em hematologia; e os macacos, em investigaes comportamentais e nas pesquisas mais sofisticadas, com vista a aplicaes subseqentes no homem. Os sapos e pombos so mais teis em aulas prticas bsicas [6].

3. O mtodo cientfico em questo: a defesa e a crtica.

A discusso sobre a utilizao de animais em pesquisa um tema muito importante, pois o ser humano almeja atingir seu bem-estar fsico, mental, social e espiritual, sendo que a pesquisa com animais uma importante ferramenta para tal objetivo, mas o ser humano deve ter a conscincia de que no se pode esquecer os direitos de todos os animais. Por este motivo fundamental que a sociedade chegue a um consenso sobre quais so os limites que devem ser impostos as pesquisas com animais. A posio hegemnica no mbito cientfico , sem dvida, de que a cincia precisa utilizar os animais. Os argumentos, nesse caso, baseiam-se nos vrios benefcios obtidos a partir da utilizao de animais tanto para a sade humana quanto para a prpria sade dos animais em geral. Dessa forma, com a justificativa de se obter benefcios, o uso de animais em experimentao visto como necessrio para garantir a sade e aliviar o sofrimento de seres humanos e animais. Porm, esses benefcios por sua vez dependem do avano do conhecimento cientfico fundamental. Com isso, mesmo quando nenhum benefcio teraputico ou de ordem prtica pode ser derivado imediatamente de uma pesquisa, qualquer avano significativo no conhecimento considerado um bem em si mesmo, e pode servir como uma justificativa para se utilizar animais para aquele fim [4]. Abaixo so mostradas duas entrevistas realizadas para a revista VEJA com renomados cientistas que so especialistas neste tema, onde os dois cientistas possuem opinies contrrias sobre o uso de animais em pesquisa, para que assim seja possvel observar os argumentos opostos em relao ao tema. A primeira entrevista que ser apresentada com o mdico Ray Greek, autor do livro Specious Science: Why Experiments on Animals Harm Humans (Cincia das Espcies: Por que Experimentos com Animais Prejudicam os Humanos, sem edio no Brasil). Para o especialista, no s desnecessrio o uso de animais em pesquisas cientficas, como esta opo poderia at atrasar o avano da cincia. Greek no usa argumentos ticos ou morais, nem se diz preocupado em salvar vidas animais. Sua motivao, afirma, puramente cientfica [7]. H 20 anos, Ray Greek abandonou o consultrio para convencer a comunidade cientfica de que a pesquisa com animais para fins mdicos no faz sentido. Greek autor de seis livros, nos quais, sem recorrer a argumentos ticos ou

morais, tenta explicar cientificamente como a sua posio se sustenta. Em 2003 escreveu Specious Science: Why Experiments on Animals Harm Humans (Cincia das Espcies: Por que Experimentos com Animais Prejudicam os Humanos , ainda no publicado no Brasil) e o mais recente em 2009: FAQs About the Use of Animals in Science: A Handbook for the Scientifically Perplexed (Perguntas e Respostas Sobre o Uso de Animais na Cincia: Um Manual Para os Cientificamente Perplexos ). Ele garante que sua motivao no salvar os animais, mas analisar dados cientficos [7]. Alm disso, Greek uniu esforos com outros mdicos americanos e fundou a Americans for Medical Advancement, uma organizao sem fins lucrativos que advoga mtodos alternativos ao modelo animal. Na entrevista abaixo ele diz por que, na opinio dele, a pesquisa com animais para o desenvolvimento de remdios no necessria [7].
O senhor seria cobaia de uma pesquisa que est desenvolvendo algum remdio? Claro. Se a pesquisa estivesse sendo conduzida eticamente eu seria voluntrio. Milhares de pessoas fazem isso todos os dias. Por vezes elas doam tecido para que possamos aprender mais sobre uma doena, em outros momentos ingerem novos remdios para o tratamento de doenas na esperana que a nova droga apresente alguma cura. E se o medicamento nunca tivesse sido testado em animais? A falcia nesse caso de que devemos testar essas drogas primeiro em animais antes de test-las em humanos. Testar em animais no nos d informaes sobre o que ir acontecer em humanos. Assim, voc pode testar uma droga em um macaco, por exemplo, e talvez ele no sofra nenhum efeito colateral. Depois disso, o remdio dado a seres humanos que podem morrer por causa dessa droga. Em alguns casos, macacos tomam um remdio que resultam em efeitos colaterais horrveis, mas so inofensivos em seres humanos. O meu argumento que no interessa o que determinado remdio faz em camundongos, ces ou macacos, ele pode causar reaes completamente diferentes em humanos. Ento os testes em animais no possuem valor preditivo. E se eles no tm valor preditivo, cientificamente falando, no faz sentido realiz-los. Mas todos os remdios comercializados legalmente foram testados em animais antes de seres humanos. Este no um caminho seguro? Definitivamente no. As estatsticas sobre o assunto so diretas. Inclusive, muitos cientistas que experimentam com animais admitiram que eles no tm nenhum valor preditivo para humanos. Outros disseram que o valor preditivo igual a uma disputa de cara ou coroa. A cincia mdica exige um valor que seja de pelo menos 90%. Esses remdios legalmente comercializados e que dependeram de pesquisas cientficas com animais j salvaram milhes de vidas... A indstria farmacutica j divulgou que os remdios normalmente funcionam em 50% da populao. uma mdia. Algumas drogas funcionam em 10% da populao, outras 80%. Mas isso tem a ver com a diferena entre os seres humanos. Ento, nesse momento, no temos milhares de remdios

que funcionam em todas as pessoas e so seguros. Na verdade, voc tem remdios que no funcionam para algumas pessoas e ao mesmo tempo no so seguros para outras. A grande maioria dos remdios que existe no mercado so cpias de drogas que j existem, por isso j sabemos os efeitos sem precisar testar em animais. Outras drogas que foram descobertas na natureza e j so usadas por muitos anos foram testadas em animais apenas como um adendo. Alm disso, muitos remdios que temos hoje foram testados em animais, falharam nos testes, mas as empresas decidiram comercializar assim mesmo e o remdio foi um sucesso. Ento, a noo de que os remdios funcionam por causa de testes com animais uma falcia. Se isso fosse verdade os cientistas j teriam abandonado o modelo animal. Por que isso no aconteceu ainda? Porque o trabalho deles depende disso. Nos Estados Unidos, a maior parte da pesquisa mdica financiada pelo Instituto Nacional de Sade [NIH, em ingls]. O oramento do NIH gira em torno de 30 bilhes de dlares por ano. Mais ou menos a metade disso entregue a pesquisadores que realizam experimentos com animais. Eles tm centenas de comits e cada comit decide para onde vai o dinheiro. Nos ltimos 40 anos, 50% desse dinheiro vai, anualmente, para pesquisa com animais. Isso acontece porque as prprias pessoas que decidem para onde o dinheiro vai, os cientistas que formam esses comits, realizam pesquisas com animais. O que temos um sistema muito corrupto que est preocupado em garantir o dinheiro de pesquisadores versus um sistema que est preocupado em encontrar curas para doenas e novos remdios. Onde estaria a medicina se no fosse a pesquisa com animais? No mesmo lugar em que ela est hoje. A maioria das drogas descoberta utilizando computadores ou por meio da natureza. As drogas no so descobertas utilizando animais. Elas so testadas em animais depois que so descobertas. Essas drogas deveriam ser testadas em computadores, depois em tecido humano e da sim, em seres humanos. Empresas farmacuticas j admitiram que essa ser a forma de testar remdios no futuro. Algumas empresas j admitiram inmeras vezes em literatura cientfica que os animais no so preditivos para humanos. E essas empresas j perderam muito dinheiro porque cancelaram o desenvolvimento de remdios por causa de efeitos adversos em animais e que no necessariamente ocorreriam em seres humanos. Foram bilhes de dlares perdidos ao no desenvolver drogas que poderiam ter dado certo. Como as pesquisas deveriam ser conduzidas? Deveramos estar fazendo pesquisa baseada em humanos. E com isso eu quero dizer pesquisas baseadas em tecidos e genes humanos. da que os grandes avanos da medicina esto vindo. Por exemplo, o Projeto Genoma, que foi concludo h 10 anos, possibilitou que muitos pesquisadores descobrissem o que genes especficos no corpo humano fazem. E agora, existem cerca de 10 drogas que no so receitadas antes que se saiba o perfil gentico do paciente. assim que a medicina deveria ser praticada. Nesse momento, tratamos todos os seres humanos como se fossem idnticos, mas eles no so. Uma droga que poderia me matar pode te ajudar. Desse modo, as diferenas no so grandes apenas entre espcies, mas tambm entre os humanos. Ento, a nica maneira de termos um suprimento seguro e eficiente de remdios testar as drogas e desenvolv-las baseados na composio gentica de indivduos humanos. Para se ter uma idia, a modelagem animal corresponde a apenas 1% de todos os testes e mtodos que existem. Ou seja, ela um pedao insignificante do todo. O estudo dos genes humanos uma alternativa. Quando fazemos isso, estamos olhando para grandes populaes de pessoas. Por exemplo, voc analisa 10.000 pessoas e 100 delas sofreram de ataque cardaco. A partir da analisamos as diferenas entre os genes dos dois grupos e assim que voc descobre quais genes esto ligados s doenas do corao. E isso est

sendo feito, porm, no o bastante. H tambm a pesquisa in vitro com tecido humano. Virtualmente tudo que sabemos sobre HIV aprendemos estudando tecido de pessoas que tiveram a doena e por meio de autpsias de pacientes. A modelagem computacional de doenas e drogas outra sada. Se quisermos saber quais efeitos uma droga ter, podemos desenvolv-la no computador e simular a interao com a clula. Mas ainda no temos informaes suficientes para simular o corpo humano no computador... Temos sim. No temos informaes suficientes para criar 100% do corpo humano e isso no vai acontecer nos prximos 100 anos. Mas no precisamos de toda essa informao. O que precisamos saber como e do que um receptor celular constitudo isso j sabemos e a partir da podemos desenvolver, no computador, remdios baseados nas leis da qumica que se encaixem nesses receptores. Depois disso, a droga testada em tecido humano e depois em seres humanos. Antes disso acontecer, contudo, muitos testes so feitos in vitro e em tecidos humanos at chegar em um voluntrio humano. Um computador no um sistema vivo completo. Como possvel garantir que essa droga, que nunca foi testada em animais, no ser nociva aos seres humanos? A falcia nesse argumento que os macacos e camundongos, por exemplo, so seres vivos, mas no so seres humanos intactos. E esse argumento seria muito bom, se ele no fosse to ruim. Drogas so testadas em macacos e camundongos intactos por quase 100 anos e no h valor preditivo no sentido de dizer quais sero os efeitos da droga no ser humano. O que essas pesquisas tm feito, na verdade, verificar o que essas drogas causam em macacos e em seres humanos separadamente e no h relao. Por isso, o que dizem meramente retrico, no h nenhuma base cientfica. O senhor j fez experimentos com animais. O que o fez mudar de idia? Meu posicionamento mudou apenas uma dcada depois que terminei a faculdade de medicina. Minha esposa veterinria e comecei a notar como tratvamos nossos pacientes de maneira muito diferente. Comecei a notar tambm que alguns remdios funcionam muito bem em animais, mas no funcionam em humanos e algumas drogas funcionam em humanos, mas no podem ser usadas em ces, mas podem ser usadas em gatos e assim por diante. No estou dizendo que os animais e os humanos so exatamente opostos, no isso. Eles tm muito em comum. A semelhana gentica de 90% entre humanos e camundongos no suficiente? Aparentemente no. Porque os dados cientficos dizem que no. No me interessa se somos suficientemente semelhantes aos animais para fazer testes neles ou no. A minha interpretao cientfica. E a cincia diz que no somos. Na minha experincia clnica isso verdade porque no conseguimos prever nem quais sero os efeitos de um remdio no seu irmo, realizando testes em voc. Algumas drogas que voc pode tomar, seu irmo no pode, por exemplo. Contudo, eu no sou contra todo tipo de experimento com animais. possvel recorrer aos animais para utilizao de algumas partes. Por exemplo, podemos utilizar a vlvula cardaca de um porco para substituir a de seres humanos. Alm disso, possvel cultivar vrus, insulina, mas isso no pesquisa. O fracasso est em utilizar modelos animais para prever o que ir acontecer com um ser humano. Um timo exemplo disso a Aids. Os animais no desenvolvem essa doena, de jeito nenhum. Eles sofrem de doenas parecidas com a Aids, mas por causa de vrus completamente diferentes. E os sintomas so muito diferentes dos manifestados em pacientes aidticos. Por isso, no h correlao. O senhor contra o eventual sacrifcio de animais em pesquisas cientficas com o objetivo de

salvar milhes de vidas humanas? Eu no tenho nenhum problema com isso. Meu problema com pesquisa animal no de cunho tico e sim, cientfico. como dizer que estamos em um cruzeiro atravessando o oceano Atlntico e um indivduo cai na gua e est se afogando. Ele precisa de um salva-vidas, mas no temos nenhum, ento vamos arremessar 1.000 ces na gua. Por que arremessar os ces na gua j que eles no vo salvar a vida da pessoa? Voc pode construir um argumento tico dizendo que aceitvel afogar esses ces, mas o que eu quero dizer que a pessoa precisa de um salva-vidas e no 1.000 ces afogados. E exatamente isso que estamos fazendo com a pesquisa animal. Estamos matando ces pelo bem de matar ces. No porque mat-los ir trazer a cura para doenas como a Aids ou o Alzheimer.

Agora apresentada uma entrevista com o tambm mdico Michael Cohn, que faz a defesa do uso de animais. graas a este tipo de pesquisa, segundo ele, que os humanos vivem cada vez mais e melhor. Conn relata que teve vrios amigos de profisso perseguidos, atacados ou ameaados de morte por ativistas ligados defesa dos direitos animais, o que o motivou a escrever o livro The Animal Research War (A Guerra da Pesquisa Animal, tambm sem edio no Brasil) [7]. Em 2008, cansado de ver amigos deixando a pesquisa biomdica sob ameaas de ativistas contra a pesquisa com animais, o endocrinologista americano Michael Conn resolveu sair do anonimato e publicar o livro The Animal Research War, sem edio no Brasil. Nele, alm de falar de pesquisadores que chegaram a ter suas vidas ameaadas por radicais, Conn defende o uso de cobaias como essencial ao avano da medicina [7]. A publicao foi aclamada por renomados peridicos cientficos como Science, Nature e New Scientist como um dos principais documentos na defesa da pesquisa animal. Relatamos casos de profissionais que abandonaram carreiras de sucesso porque no queriam ver suas esposas, parentes e filhos em perigo, escreveu Conn em uma coluna do jornal americano Washington Post em 2008. Orientado pelos colegas e advogados, o endocrinologista prefere no mostrar o rosto visando prpria segurana [7]. Conn tambm o diretor de pesquisa da Universidade de Sade e Cincia do estado de Oregon (EUA) e editor-chefe dos peridicos cientficos Endocrine, Contemporary Endocrinology e Reviews in Endocrine and Metabolic Disorders. Ele conversou com o site de VEJA e disse que, se os seres humanos vivem cada vez mais e melhor, isso se deve ao vasto conhecimento mdico acumulado por meio de pesquisas com animais [7].
O que nos d o direito de submeter outros seres vivos indefesos ao sofrimento em pesquisas mdicas?

O fato de que existe um meio termo entre abusar dos animais e acreditar que eles no devem ser usados em pesquisas de maneira nenhuma. E no preciso ser mdico, ou estar envolvido nas pesquisas, para pensar assim. O caso do Dalai Lama, um lder espiritual que no come carne, interessante nesse aspecto. Ele afirma que devemos tratar os animais com respeito e que no devemos explor-los. Especificamente em resposta experimentao animal, ele j disse que as perdas so de curto prazo, mas os benefcios de longo prazo so muitos. Se surgir a necessidade de sacrificar um animal, afirma o Dalai Lama, devemos faz-lo com empatia, causando o mnimo de dor possvel. Menciono o Dalai Lama como um exemplo de que possvel desenvolver um raciocnio tico a respeito desse assunto, compatvel inclusive com outras formas de respeito vida animal, como o vegetarianismo. Leis internacionais como o Cdigo de Nuremberg e a Declarao de Helsinki dizem que qualquer experimentao com humanos em pesquisa cientfica requer o pleno consentimento do indivduo. bvio que os animais no podem "consentir" em ser usados, mas, como eles fogem da dor e do sofrimento na natureza, podemos inferir que eles evitariam situaes em que so submetidos a elas. Por que no estender aos animais, ainda que por empatia, o mesmo princpio que protege os humanos? Conceitos como os de consentimento e autonomia s fazem sentido dentro de um cdigo moral que diz respeito aos homens, e no aos animais. Os animais no planejam significativamente o futuro. Eles no tm leis como as nossas. Eles no tomam decises coletivas e no fazem assemblias para resolver esta ou aquela questo. Com freqncia, eles se canibalizam no meio selvagem. Somos seres diferentes. Nossa obrigao com nossos vizinhos respeit-los como indivduos e dar, a cada um, o direito de tomar suas prprias decises, dentro dos limites estabelecidos pela sociedade. Nossa obrigao com os animais fazer com que eles sejam devidamente cuidados, no sofram nem sintam dor - e no trat-los como se fossem humanos, o que seria uma fico. Nossas leis - dirigidas a outros seres humanos - devem garantir que esses procedimentos sero observados na pesquisa cientfica. H quem diga que o nico motivo por que os cientistas se preocupam com o bem estar dos animais porque o estresse e o sofrimento alteram o resultado das pesquisas. assim que os cientistas agem? Penso que os cientistas so pessoas extremamente morais. Em nosso laboratrio, por exemplo, os cientistas tratam os animais como indivduos muito especiais. Passamos muito tempo cuidando deles. Ns nos certificamos de que eles esto confortveis e suas necessidades supridas. As instalaes nas quais a maioria dos animais de pesquisas so acomodados so muito superiores s dos animais de estimao. O problema partir do pressuposto de que pessoas e animais so a mesma coisa. Existem muitos aspectos que diferenciam os humanos dos outros animais. Por exemplo, os ativistas querem que os coelhos sejam colocados em gaiolas maiores. Acontece que quando um coelho colocado em uma gaiola grande ele acredita que est em um campo aberto e que ser presa fcil para um falco ou algum pssaro grande que pode mat-lo. Por causa disso, ele entra em pnico. Eles gostam de gaiolas pequenas. O que quero dizer que so feitos estudos para entender as necessidades desses animais. E com isso, tiramos vantagem do fato de que possvel manter coelhos em gaiolas pequenas deixando-os confortveis. Repito: as necessidades de um coelho e as necessidades de uma pessoa so muito diferentes. Animais no so pessoas. Quais valores pautam o seu trabalho, quando o senhor promove testes em animais? Ns nos pautamos por aquilo que, em ingls, chamamos de "princpio dos trs Rs: Reduce, Refine, Replace [em portugus, reduzir, refinar e substituir]. Reduzir significa utilizar o menor nmero possvel

de animais em determinado estudo. Refinar significa desenvolver experimentos de modo que o ser menos evoludo da cadeia evolutiva possa ser utilizado. Se possvel utilizar amebas, vamos usar amebas a mesma coisa para insetos ou minhocas, por exemplo. A minoria absoluta dos experimentos, muito menos de 1%, utiliza primatas. A maior parte dos estudos feita em roedores e outras espcies no-primatas. Substituir, finalmente, significa no utilizar animais sempre que possvel. Nos Estados Unidos e no Brasil, o conceito dos trs Rs adotado por todos os cientistas ticos como requerimento e padro para a conduo do trabalho. Alguns cientistas, como o mdico Ray Greek, dizem que testes de remdios em animais no tm valor preditivo - que os resultados vlidos de verdade s comeam a ser obtidos na hora em que as cobaias humanas entram na experincia. O senhor concorda? A verdade que se voc observar o que aconteceu com as doenas humanas, virtualmente todos os resultados positivos, que fizeram as pessoas viverem vidas mais longas e saudveis, vieram de pesquisa animal. Nesse momento, sou um timo exemplo. Semana passada tive o osso do meu quadril substitudo. Esse tipo de procedimento mdico veio de pesquisa animal. E mais, se a sua tia est sendo tratada de cncer de mama, se suas crianas e animais esto imunizados por vacinas, se seu pai fez cirurgia do corao ou se voc tem um joelho artificial, voc deve tudo isso pesquisa animal. Na prxima vez que seus leitores levarem os filhos ao pediatra para diagnosticar uma gripe, eles estaro utilizando produtos advindos de pesquisa animal. Mesma coisa para exames que vo da rubola at a gravidez. Ento, do que exatamente esses cientistas esto falando? Acredite, se houvesse uma forma mais fcil de conduzir os estudos, os cientistas envolvidos na pesquisa com animais seriam os primeiros a adot-la. O teste com animais capaz de prever os efeitos de uma droga em um ser humano? A rigor, seres humanos no so modelos perfeitos para eles prprios. Homens no so modelos perfeitos para mulheres, pessoas jovens no o so para velhas, pessoas que cresceram em So Paulo no so modelos perfeitos para pessoas que cresceram nos Estados Unidos e vice-versa. Os animais no so modelos perfeitos para os seres humanos. Mas o uso de animais indispensvel para fazer avanar as pesquisas. As pessoas e os animais so diferentes e utilizamos os animais para entender melhor as leis fundamentais da biologia de modo que possamos desenvolver novas drogas. Algumas pessoas dizem que a cultura de clulas uma boa alternativa. E de onde veio a cultura de clulas? Da pesquisa animal. Com sua enorme capacidade de fazer clculos e testar alternativos, os computadores no poderiam eliminar a necessidade do uso de animais em experincias? Os computadores s conseguem analisar dados que lhes oferecemos, e esses dados vm dos animais. Os remdios vm de descobertas feitas em laboratrios que usam animais e, com elas, entendemos os processos biolgicos fundamentais de determinado procedimento. No possvel utilizar computadores para conduzir esse tipo de prtica, ela precisa ser desenvolvida em animais. Por que no crer que a cincia, capaz de tantos feitos espetaculares, no capaz de avanar sem a pesquisa com animais? Eu adoraria que um dia no precisssemos mais conduzir experimentos sem utilizar animais. Creio que a maioria dos cientistas se sente da mesma forma. Se pudssemos utilizar apenas um computador seria timo. Mas a verdade que no possvel. A pesquisa uma troca. Para aprender mais sobre os seres humanos realizamos experimentao animal - controlada por leis, que garantem que elas sejam feitas de modo a causar o menor sofrimento possvel. Estudamos duro para entender quais so as necessidades dos bichos com os quais convivemos. Por exemplo, sabemos que os

primatas so animais pensantes, curiosos. Por isso, proporcionamos nossa colnia estmulo intelectual, realizando atividades que os mantm interessados. Os animais em nossas instalaes recebem cuidado veterinrio excelente. Eles se alimentam de comida excepcional e vivem muito mais do que no meio selvagem. Existem profissionais a postos 24 horas por dia. Essa viso de que a pesquisa animal uma coisa monstruosa no verdade. Poucas pessoas j visitaram laboratrios que acomodam esses animais e eu fao o convite para que os leitores tenham o trabalho de visitar algum deles.

4. Concluso
Ao finalizar este trabalho possvel afirmar que quando discutidas questes ticas sobre a pesquisa com animais prefervel evitar-se qualquer extremismo, tanto por parte dos pesquisadores quanto por parte dos defensores dos animais. Apesar dos cdigos de tica e das leis a respeito do tema serem bastante prudentes e respeitarem dentro do possvel os direitos dos animais, sabe-se que existem muitos cientistas que no possuem nenhuma conduta tica com os animais. Por isso importante que o tema seja mais discutido no meio acadmico e na mdia, para que assim a sociedade possua um entendimento maior a respeito do tema, o que teria como conseqncia o surgimento de uma presso e uma exigncia maior por parte da populao para que os cientistas respeitem os cdigos ticos nas pesquisas com animais. Tambm fundamental que o governo faa a sua parte, fiscalizando se os procedimentos de pesquisas com animais esto em conformidade com a lei. Acreditamos ento que as pesquisas com animais devem ser realizadas, porm achamos que deveria haver um esforo maior por parte dos pesquisadores para reduzir e/ou substituir o uso de animais em pesquisas, mesmo que para isto o custo das pesquisas subisse consideravelmente. Por exemplo, se fosse possvel substituir os animais em uma pesquisa por simulaes computacionais, mas o preo do projeto por simulaes computacionais tornasse o custo da pesquisa 50% maior, os pesquisadores deveriam investir nesta alternativa sem hesitar, pois a substituio dos animais em pesquisas deveria ser feito sempre que existisse um mtodo alternativo que respeite os valores e normas de nossa sociedade. Dessa forma, a utilizao dos animais nas investigaes cientficas deve ser vista sob trs aspectos: cientfico, tico e legal. Se o pesquisador mantiver a sua atividade equilibrada nesse trip, ter maiores chances de progredir sem comprometer os valores e normas de nossa sociedade.

5. Referncias
[1] MENEZES, Honrio Sampaio. Simpsio sobre tica. tica e pesquisa em animais. Revista AMRIGS, Porto Alegre, 2002. Disponvel em: <http://www.amrigs.com.br/revista/4603/%C9tica%20e%20pesquisa%20em%20anim ais.pdf>. Acesso em: 28 set. 2011. [2] Dicionrio Houaiss da lngua portuguesa. Editora Objetiva. Rio de Janeiro, 2001. [3] BUENO, Francisco da Silveira. Minidicionrio da Lngua Portuguesa. Editora FTD S.A. So Paulo. [4] PAIXO, Rita Leal. Experimentao Animal: Razes e Emoes para uma tica. Rio de Janeiro, 2001. Disponvel em: <http://portalteses.icict.fiocruz.br/pdf/FIOCRUZ/2001/paixaorld/capa.pdf>. Acesso em: 28 set. 2011. [5] MACHADO, Paulo Affonso Leme. A Lei 11.794/2008 A Crueldade Contra os Animais Revista Internacional de Direito e Cidadania, 2009. Disponvel em: <http://www.reid.org.br/arquivos/00000102-reid4-14-paulo.pdf>. Acesso em: 28 set. 2011. [6] PETROIANU, Andy. Aspectos ticos na Pesquisa em Animais. Disponvel em: <http://www.medicina.ufmg.br/cememor/arquivos/aspectosEticosAnimais.pdf>. Acesso em: 28 set. 2011. [7] VEJA. Cincia. Utilizar animais em pesquisa cientfica: certo ou errado? Disponvel em: <http://veja.abril.com.br/noticia/ciencia/utilizar-animais-em-pesquisacientifica-certo-ou-erradoo>. Acesso em: 28 set. 2011.