INFORME N 001 - 08- RO/IEJO/MDQ/SGI/DUR

AL De ASUNTO

: JEFE DEL AREA DE DESARROLLO URBANO RURAL Ing. Eloy Fritz Vargas Gamarra. : Ar . L!"s #er$y S!tta Es$o%ar Resi&ente &e O%ra I.E.'Jos( Olaya )!ello!no' : ALCANZA INFORME DE COMPATIBILIDAD DEL EXPEDIENTE TECNICO DE LA OBRA MEJORAMIENTO DE INFRAESTRUCTURA I.E. JOSE OLAYA QUELLOUNO (REGULARIZACION) : )!ello!no ,- &e enero &el -,,..

FE*+A

Mediante el presente, me dirijo a su Despacho en calidad de Residente de la obra Mejoramiento de la Infraestructura de la I.E. Jos Olaya a efectos de manifestarle !ue" en la fecha #$ de no%iembre del a&o #''( se ha reali)ado la %isita a los terrenos donde se ha de reali)ar la ejecuci*n de la obra descrita en el asunto del presente, a efectos de %erificar la compatibilidad tcnica, financiera+ en el cual se tu%o la compa&,a del Director de la I.E. Jos Olaya, El presidente de la -.-/-, el Re0idor de Obras de la Municipalidad Distrital de 1uellouno y los miembros del comit de obra siendo el resumen de la acti%idad lo si0uiente" ASPECTOS TECNICOS.- Dentro de estos e2isten ciertas obser%aciones !ue son subsanables para la ejecuci*n del proyecto. VISITA DE CAMPO DE LA UBICACIN DEL PROYECTO.-3a ubicaci*n del proyecto se encuentra enmarcada dentro de los l,mites de propiedad de la I.E. contrast4ndose las dimensiones del terreno respecto los planos y la realidad se encuentra !ue, las dimensiones en los planos han sido reducidas. DEL TERRENO.5e ha obser%ado !ue una parte del terreno donde se ubicaran los di%ersos m*dulos planteados no 0aranti)a las condiciones adecuadas para poder ser tomada en cuenta, puesto !ue su composici*n es del tipo alu%ionico, y !ue debido a las e2planaciones y mo%imiento de suelos !ue se han de reali)ar para alcan)ar los ni%eles propuestos en el proyecto, estas han de ser aun mas sueltas, de manera !ue no alcan)aran la resistencia indicada en el estudio de suelos, adem4s !ue por la composici*n del suelo la altura de las )apatas se han de incrementar en un buen porcentaje, hasta alcan)ar por lo menos un suelo medianamente firme. En este sentido se ha coordinado con los beneficiarios directos a efectos de solicitar un nue%o estudio de suelos a efectos !ue se pueda 0aranti)ar lo mencionado en el e2pediente tcnico. DE LOS PLANOS.3os planos son concordantes con los espacios f,sicos planteados, difiriendo en lo !ue respecta al blo!ue $, ya !ue %erificando las alturas e2iste un relleno de mas de #.6' mts hacia el lado oeste, donde el terreno se pierde en una pendiente, lo !ue ocasionar,a considerar un 0ran muro de contenci*n el cual no se plantea en el proyecto. Del mismo modo en el lado este donde se ubicara el blo!ue 7 se plantea un muro de contenci*n, en el cual los planos no est4n debidamente especificados como corresponde, siendo unas simples l,neas, a pesar !ue los c4lculos y el presupuesto lo consideran. 3os ser%icios hi0inicos y el blo!ue 7 en lo !ue respecta a las cone2iones de a0ua y desa08e no est4n de acuerdo a los ni%eles de piso reales y los planteados en los planos. -dem4s solo se menciona de la red y a la red y no se toma en cuenta las distancias y ubicaci*n real de los puntos de toma. El numero de bater,as de la%atorios e inodoros en los ser%icios hi0inicos se encuentran sobre dimensionadas o no est4n de acuerdo a Re0lamento. -s, mismo no se obser%a en los planos la ubicaci*n de los urinarios en los ser%icios hi0inicos de %arones.

3a e%acuaci*n de a0uas plu%iales del blo!ue '$ no se encuentra acorde a la conformaci*n topo0r4fica del terreno 9o se especifica, en el plano de Instalaciones elctricas la ubicaci*n de los po)os a tierra tanto para el sistema 0eneral como para la red de computo.I0ualmente las ubicaciones de los detalles de farol y :o postes de concreto no se hallan claramente definidos. En los planos de instalaciones elctricas de los blo!ues 7 y $ no se encuentra el detalle de puesta a tierra. COMPATIBILIDAD FINANCIERA 5e han ob%iado al0unas normas !ue emanan del R9E espec,ficamente la norma -.'$' y -.7#' referida a Educaci*n y accesibilidad para personas minus%alidas. .or otro lado al iniciarse la obra en el mes de diciembre, se tendr4 !ue lidiar con el factor estacional como es la poca de llu%ias !ue no permitir4 la normal ejecuci*n del proyecto en los tiempos establecidos. I0ualmente se obser%a !ue el proyecto ha sido elaborado aun en el mes de enero del a&o #''(, y !ue la fecha de su aprobaci*n por el ;obierno re0ional <usco data de la fecha =' de octubre del #''(, lo !ue !uiere decir !ue el e2pediente tcnico tiene '> meses de anti08edad, superando los '? meses de acuerdo a norma. En el e2pediente tcnico no se considera las acciones de se0uridad de acuerdo a la norma -.7=' del R9E. DE LAS PARTIDAS Y ACTIVIDADES.5e obser%a !ue las partidas y acti%idades no ser4n suficientes para el cumplimiento de las metas en %ista !ue se ha ob%iado otras !ue ser4n necesarias y !ue ocasionaran adicionales de obra y nue%as partidas ampliando as, el presupuesto y los pla)os en el cumplimiento de metas. DE LOS COSTOS UNITARIOS.En %ista !ue el e2pediente tcnico ha superado '? meses nos encontramos !ue los precios de los insumos se encuentran al mes de enero del #''(, lo !ue a la fecha de su ad!uisici*n en el mes de diciembre del mismo a&o sufrieron incrementos !ue har4n !ue el presupuesto sufrir4 %ariaci*n debido principalmente a la suba de costos en los materiales de mayor incidencia. De esta manera tambin se incrementaran los costos indirectos como 0astos 0enerales y 0astos de super%isi*n. 5e ha ob%iado en el proyecto los 0astos de li!uidaci*n lo !ue tambin influir4 en el presupuesto 0eneral del proyecto. Del mismo modo no se considera el costo unitario de los fletes urbanos desde almacn hacia la obra, !ue implica in%ersi*n de tiempo, mano de obra y al!uiler de ma!uinaria. @odos estos hechos implicaran un incremento en el presupuesto 0eneral del proyecto. DEL CRONOGRAMA DE OBRA.Debido a lo mencionado anteriormente, la crono0ramacion de obra !ue acompa&a al e2pediente tcnico deber4 sufrir una serie de %ariaciones en tiempo y duraci*n si0nificando !ue e2istir4 ampliaci*n de pla)o para el cumplimiento de las metas y objeti%os del proyecto. CONCLUSION .or lo mencionado l,neas arriba y en %ista !ue la obra se %iene ejecutando %,a <on%enio Especifico de <ooperaci*n Interinstitucional entre el ;obierno re0ional <usco y la Municipalidad Distrital de 1uellouno A<on%enio 9B #(6C#''(C;R <D5<O :.RE, adem4s !ue e2istiendo en el Ftem =.# DE 3- MD9I<I.-3ID-D DE 1DE33OD9O. 9umeral =.#77. En caso que e !"esu!ues#o as$%na&o !o" e Go'$e"no Re%$ona Cusco no !e"($#a a conc us$)n &e a o'"a*.+ a Mun$c$!a $&a& &e ,ue ouno a!o"#a"a una as$%nac$)n !"esu!ues#a que cu'"a os %as#os a&$c$ona es %ene"a&os !o" os (a-o"es (e#"a&os+ !a"#$&as nue.as o .a"$ac$)n &e !"ec$os "es!ec#o a e/!e&$en#e #0cn$co a!"o'a&o . I0ualmente e2istiendo la Resoluci*n Ejecuti%a Re0ional 9B 7'''C#''(C;R <D5<O:.R de fecha =', de octubre del #''(+ !ue aprueba el e2pediente tcnico de la obra MEJOR-MIE9@O I9/R-E5@RD<@DR- I95@I@D<IO9 EDD<-@IG- JO5E O3-H- DE 1DE33OD9O , esta residencia DE<3-R- 3<OM.-@III3ID-D @E<9I<- /I9-9<IER- DE3 .ROHE<@O .

<on la aclaraci*n !ue la soluci*n a las obser%aciones de compatibilidad sean absueltas oportunamente, por las instancias a !uien corresponda y de esta manera no retrasar el inicio de la ejecuci*n de la obra en menci*n. 5e debe aclarar !ue el presente informe de compatibilidad no se presento oportunamente, debido a !ue se ha tenido !ue coordinar diferentes acciones, tanto con 5uper%isi*n de Obra, Jrea de Desarrollo urbano y Rural as, como la 5ub ;erencia de Infraestructura, con respecto a lo indicado en el presente. Es cuanto informo a Dd. para los fines consi0uientes.

-tentamente.

*.*. SR* SGI G./ Ar$0i1o