Você está na página 1de 21

Obrigaes II Professor Mauricio Requio

maurequiao@gmail.com REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS Felipe Peixoto Braga netto, Responsabilidade Civil, Ed Saraiva (mais jurisprudencial). Srgio Cavaliere Filho, Programa de Responsabilidade Civil, Ed Atlas (mais conceitual). Anderson Schareibee, Novos Paradigmas da responsabilidade civil, Ed. Atlas. Teresa Medeiros, Teoria dos Contratos novos paradigmas, Ed Renovar (esgotado).

AULA 09.03.12
FONTES DAS OBRIGAES: ponto de ligao entre obrigaes I e II. Falar sobre fonte falar sobre aquilo que d sustentabilidade jurdica a outro evento. No direito romano se trabalhava com dois eventos: contrato e delito, que hoje equivale a contrato e ato ilcito. Esse contrato l em Roma no era exatamente o que hoje, pois no era qualquer acordo de vontade dentro da lei, exigia uma serie de requisitos muito maiores. Os romanos notaram que havia outras situaes que tambm geravam obrigaes, mas que no se encaixavam nem na figura do contrato e nem na figura do delito. Eles criaram uma terceira categoria chamada de varia causa in figura (figuras diferentes que geravam obrigaes). Classificao quadripartida: contratos, quase contratos (atos unilaterais), delitos e quase delitos. Esta classificao utilizada at hoje. O que eles chamavam de quase ilcito conhecido por ns de ilcito culposo. Quando do advento do cdigo de Napoleo surge uma modificao relevante nessa classificao. A essas deve se acrescentar a lei como fonte direta das obrigaes. Teramos ento as quatro figuras acrescidas da lei. A lei j funcionava como fonte indireta, mas passou a ser fonte direta. Crtica (pensamento de Fernando Noronha): lei no fonte, porque a simples existncia da lei no gera obrigao nenhuma. A obrigao no nasce da lei, nasce sim de um fato jurdico da lei. Ele prope nova classificao de acordo com o tipo de fato de vinculao do instituto. Partindo disso podemos ter: obrigao negocial (toda obrigao em que houvesse a vontade), obrigaes decorrentes de responsabilidade civil (abrangem as obrigaes do ato ilcito indenizao, abuso de direito e responsabilidade pela prtica de atos lcitos) e obrigao derivada de enriquecimento sem causa (ganho patrimonial sem causa jurdica). Na verdade vamos estudar dois institutos que so os 2 maiores geradores de relaes obrigacionais: CONTRATOS E RESPONSABILIDADE CIVIL. Nos contratos autonomia privada tem um efeito muito relevante.

AULA 10.03.12
INTRODUO A responsabilidade civil um instituto jurdico que regulamenta o dever de reparar o dano indevidamente causado a outrem, de modo que o sujeito que causa o dano dever indenizar o outro. Respeitando-se as excees. Esse dever de reparar ser somente um dever jurdico sucessivo: necessrio que outro dever jurdico secundrio tenha sido violado. O dever de reparar sempre ser proveniente de outro dever que tenha sido violado. ELEMENTOS Os pressupostos da responsabilidade civil so CONDUTA, DANO E NEXO CAUSAL. Em algumas situaes, some-se a estes trs, a culpa. Para haver responsabilidade deve haver uma conduta, que nem sempre um comportamento comissivo, podendo ser tambm um comportamento omissivo. Deve tambm existir sempre um dano ao direito de outro. Mas, alm disso, o mais importante, talvez, que a conduta tenha causado o dano, ao que se chama de nexo causal. O problema determinar at que limite se encontra o nexo causal e seu aspecto de abrangncia. O dano o direito violado e suas consequncias, seus impactos, prejuzos. Identificando esse, enseja-se a sua reparao. H hoje um aumento do dano tanto quantitativo quanto qualitativo. No resta duvidas que, por exemplo, a quantidade de acidentes de transito hoje em salvador muito maior do que h 10 anos, at pelo aumento populacional. Qualitativamente, temos hoje situaes que geram dano que outrora sequer existiam, por exemplo, a ao que tem por objeto dano sofrido atravs da internet. Outro elemento, que por sua vez no um pressuposto, a culpa, avaliada no caso da responsabilidade civil subjetiva. como uma qualificadora da conduta que gere o dano. Culpa entendida lato sensu, em qualquer sentido. Note-se que nem sempre a responsabilidade civil acompanha o elemento culposo da conduta, no se tratando a culpa de um elemento essencial. Com o aumento do dano (qualitativo e quantitativo) surge certo problema: natural de o homem tomar partido do vitimado, sendo o juiz um ser humano. Essa vontade de que a reparao seja dada nem sempre ruim, o problema a consequncia desta reparao integral para o ofensor. H filtros para que o ofensor no venha a ser demasiadamente punido. Inicialmente, discute-se a culpa da conduta e, em seguida, h a discusso do nexo causal para, s assim, haver discusso da reparao. Lembre-se que esta anlise pressupe a existncia da conduta. A culpa, ento, funciona como um filtro, bem como outro que o nexo causal. Com essa vontade de reparar todo mundo, se d a deteriorao destes filtros. Ultrapassa-se a culpa e o nexo causal, desprezando-os cada vez mais, como pressupostos para que se possa realizar a reparao do dano. Criou-se forma de alcanar a reparao diferentemente, mas no se modificou o modo como este dano reparado. Qualquer um pode, ento, passar por isso, basta um simples descuido.

ESPCIES Quando se fala de responsabilizao, no h a necessidade que esta responsabilidade tenha a incidncia do ordenamento normativo jurdico. Dentro do Direito, um grande binmio entre a responsabilidade CIVIL e a responsabilidade PENAL. No h nenhum impedimento de uma mesma situao haja imputao das responsabilidades CRIMINAL e CIVIL, pois um mesmo fato jurdico pode ter consequncias nas mais diversas esferas jurdicas. No so excludentes e no so necessariamente relacionadas, podendo haver tambm uma sem a outra. Em sendo responsabilidade civil, temos algumas classificaes interessantes a serem abordadas: Responsabilidade civil contratual ou extracontratual (aquiliana) : identificamos sabendo qual o dever jurdico originrio foi violado. Nascendo de uma relao contratual, encaixa-se na primeira, nascendo de outra forma, temos a responsabilidade civil aquiliana. Na primeira, j h uma relao obrigacional entre os sujeitos primordialmente, ocorrendo violao de uma das obrigaes das partes. Note-se que h a obrigao anterior. Na extracontratual, por sua vez, no esta estabelecida previamente uma relao obrigacional entre os sujeitos. O que existia, entretanto, era um dever jurdico geral que foi violado. No existe obrigao entre os sujeitos em relao conduta danosa na responsabilidade extracontratual. Em linhas gerais, tanto uma como a outra so responsabilidades civil. O que ir mudar o dever violado que ir se analisar. Lembremos que a regra da mora das relaes obrigacionais se volta muito mais responsabilidade contratual. Quando tratar-se de uma responsabilidade contratual, deve-se analisar a teoria tambm dos contratos e no s do direito da responsabilidade civil. Responsabilidade civil subjetiva e objetiva: a grande diferena entre estes dois sistemas justamente a questo da culpa. Na subjetiva, no basta que a conduta tenha gerado o dano, necessrio que esta conduta seja dotada de culpa, deixando claro que mais difcil se provar a existncia, pois existe um filtro a mais para se passar a conduta. O que acontece o seguinte: havia situaes, ps revoluo industrial, em que a culpa era extremamente difcil de ser comprovada, como um operrio que perde um brao em uma mquina mal calibrada. O sujeito danificado acabava por nunca conseguir sua reparao. O filtro da culpa era quase impermevel e nem se chegava a discutir os pontos frente. Nasce a responsabilidade objetiva como meio de possibilitar reparao em situaes que antes o sujeito no conseguiria provar a culpa para reparar seu dano. No nosso Cdigo, a regra ainda a responsabilidade civil subjetiva, embora, hoje, tenhamos muitas excees em que se aplica a responsabilidade civil objetiva. So tantas que quase viram regras. O movimento do nosso ordenamento buscar que o sujeito seja reparado, logo, busca-se ampliar a objetividade da responsabilizao civil.

AULA 16.03.12
EVOLUO DA RESPONSABILIDADE CIVIL De inicio, necessrio ter em mente que esta no uma evoluo linear de forma que as teorias se sobrepem apenas se complementam. Essa responsabilidade civil, como dito antes, inicialmente era vinculada essencialmente a questo da culpa, ou seja, para que se tivesse o direito a receber indenizao no bastava provar que a conduta de um agente causou o dano,

mas que esta conduta foi culposa. Essa culpa inafastvel, de inicio, denominada por alguns como a prova diablica, devido a dificuldade de se provar. Trabalhar coma evoluo das teorias da responsabilidade civil trabalhar com a evoluo do tratamento da culpa. Na responsabilidade objetiva a culpa fator irrelevante para a avaliao se h ou no a responsabilizao. Por que essa culpa foi sendo afastada? O primeiro fator foi a revoluo tecnolgica. Outro fator que levou ao aumento da responsabilidade civil objetiva foi a evoluo da organizao social para uma organizao em busca de uma sociedade mais solidria. O crescimento populacional que aumentou a quantidade de danos. Comeamos numa situao em que a culpa pressuposto da responsabilidade civil. A culpa era pressuposto absoluto para responsabilizao. Tinha (e tem) que ser conduta culposa com nexo causal. A regra geral do CC art. 927 de responsabilidade civil subjetiva. O fato gerador do dano um ato ilcito vinculado ideia de negligencia, imprudncia, de culpabilidade, de realizao de uma conduta indevida. Passou a ter situaes que se flexibilizou a prova da culpa. O prprio fato to danoso que j se subentende que h uma culpa naquela conduta: culpa in re ipsa. O agente no precisa provar a conduta culposa do agente que lesou, ele alegar a culpa in re ipsa. Com a culpa presumida ocorre uma inverso do nus da prova (contedo altamente processual). Quem foi lesado no precisa demonstrar a culpa do agente. Culpa contra a legalidade. NECESSIDADE DE PROVA DA CULPA, FLEXIBILIZAO DA PROVA DA CULPA E CULPA PRESUMIDA. A culpa presumida se refere muito mais a uma questo processual. Em regra, quem acusa tem que provar (nus da prova). Entretanto, aqui, inverte-se o nus da prova. No mais o sujeito danificado que tem que provar que o outro mesmo o agente, mas o outro provar que no possui culpa. Acontece isso por em se tratando de alguns eventos em que a culpa pode ser presumida. Situaes em que o evento danoso tem natureza tal que j se considera como se a culpa estivesse dentro da prpria conduta, por exemplo, o desabamento da Fonte-Nova: caso no fosse invertido o nus, o sujeito danificado acabaria por nunca conseguir provar. A situao to clara que se dispensa a prova da culpa, pois esta j inerente a situao. Ainda dentro dessa ideia de flexibilizao temos a culpa contra a legalidade. So determinadas situaes em que a simples infrao de uma norma legal j faz com que se atribua culpa aquele agente. Por exemplo, passar pelo sensor de velocidade ultrapassando o limite, automaticamente j se presume a culpa pela aquela infrao e o nus de que a responsabilidade no possua incidncia do sujeito infringente. NASCIMENTO DA RESPONSABILIDADE CIVIL CONTRATUAL Na responsabilidade civil extracontratual a ideia da culpa parte da violao de uma regra geral do ordenamento. Passou-se a enxergar a existncia de uma situao que gerava a presuno. A ideia a de colocar a clausula em favor do sujeito mais fraco, daquele que no conseguiria reunir as provas necessrias para demonstrar que houve sim a culpa da contraparte. Outro ponto interessante em relao a esta evoluo justamente o modo como passou a ser trabalhada a responsabilidade contratual. A jurisprudncia comeou a observar nas relaes contratuais a existncia genrica de algumas relaes contratuais. A jurisprudncia com a ideia de facilitar a indenizao comeou a se pendenciar para que em algumas espcies de contratos

a pura existncia do contrato j constitusse razo para uma incidncia de responsabilidade civil, como o acidente de trabalho num contrato de trabalho, ou o contrato de transporte e a responsabilidade do transportador pela integridade da carga ou de pessoas ambas fogem a regra da demonstrao da culpa pelo danificado.

CULPA ANNIMA Com a flexibilizao surgiu culpa annima. Surge vinculada principalmente a responsabilidade civil do Estado, fundamentada no fato de que dentro da administrao pblica difcil identificar qual dos agentes seria o responsvel pelo dano. Aqui no mais preciso identificar qual o agente da mquina pblica que te causou o dano. Trabalha-se com a ideia de culpa annima. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA E A TEORIA DO RISCO Desnecessidade da prova da culpa ou inexistncia da culpa como pressuposto. Basta provar que o sujeito realizou uma conduta que me causou dano. Art. 927, pargrafo nico, CC. Primeiro elemento: haver dever de reparar o dano independente de culpa. Duas situaes que podem levar a responsabilidade civil objetiva: 1) especificao em lei Art. 933, CC; 2)quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano (deve-se ter uma noo de habitualidade; muitas vezes na prtica ele ignorado) implicar em riscos (construo doutrinria e jurisprudencial; lesa de uma forma geral um dever de segurana), por sua natureza, aos direito de outrem. Consagrao da Teoria do Risco. Existem diversas teorias sobre a questo do risco. Teoria do Risco. Em tese, tem-se como um requisito a habitualidade da atividade, mas comumente desprezada na prtica. O foco muito mais na atividade que implica risco. Que frequncia deve ter uma atividade para ser habitual? O que uma atividade por sua prpria natureza implicar risco? O problema a zona de penumbra na qual a situao ftica se encaixe em previso legal ou no. O legislador, propositadamente, utiliza-se de texto dotado de vagueza semntica, de modo que no h como ele fazer uma lista para exemplificar os casos, pois mesmo extensa ser incompleta e sempre polmica. O afastamento da responsabilidade civil objetiva s pode ser realizado quando se provar que o sujeito danificado foi responsvel pela conduta que causou o prprio dano. RISCO PROVEITO Traz como elemento caracterizador do risco inerte responsabilidade civil objetiva o proveito que o sujeito tem em explorar determinada atividade. Por exemplo, o sujeito que dirige seu carro no se enquadra na responsabilidade civil objetiva, mas um taxista transportando algum tem, mesmo que no tenha culpa pelo acidente, responsabilizao pelo dano. Mas o prprio conceito de proveito aberto e a doutrina define o proveito no sentido negocial. Sumula 492 do STF (a empresa locadora de veculos reponde, civil e solidariamente com o locatrio, pelos danos por este causados a terceiros, no uso do carro locado) refere-se a teria do risco proveito, apesar de no mencionar o nome da teoria. A ideia de quem tem o bnus, tem tambm o nus.

RISCO PROFISSIONAL Outra modalidade interessante o chamado risco profissional, ou risco industrial. Teve origem justamente em situaes em que o empregado sofre o dano durante ou por conta de seu emprego, incorre a a responsabilidade civil objetiva, pois fica demasiadamente difcil o empregado provar a culpa. O empregador ao exercer determinada atividade empregando pessoas para uma tarefa que por si arriscada j esta responsabilizado objetivamente. RISCO CRIADO Aquele que em razo da sua atividade ou profisso cria um perigo est sujeito reparao do dano que causar, salvo prova de haver adotado todas as medidas idneas a evit-lo. RISCO EXCEPCIONAL Surge para criar o dever de indenizao em situaes que o risco no se limita atividade exercida pelo sujeito danificador. S se trabalha com ela quando a atividade tem um potencial lesivo muito grande pra sociedade, pela ampliao da possibilidade implicao do risco. Por exemplo, quando se explora atividade nuclear, ou eltrica de alta tenso. muito mais gravoso.

AULA 17.03.12
RISCO INTEGRAL Teoria do risco integral a indenizao despreza o filtro pressuposto da culpa e despreza at mesmo o pressuposto do nexo causal. Na responsabilidade civil objetiva se despreza o pressuposto culpa, o risco atribudo de certa forma, conforme se desconsidere o risco de segurana. Aqui, pode surgir o dever de indenizar em situaes em que no houve no s a culpa, mas tambm no houve o NEXO CAUSAL. Ou seja, indeniza-se ainda que o dano no tenha nenhuma relao com a conduta do dito danificador. reservado para situaes excepcionais LEI 10.744/2003: lei que trata da possibilidade de indenizao por empresa de aeronave por conta de atentado terrorista a Unio se responsabiliza pelo dano de atividade brasileira que sofra atentado, no cometido por ela, nem por nenhum brasileiro. RISCO INERENTE A teoria do risco inerente no uma teoria de responsabilizao. Essa teoria afasta dever de indenizar de determinadas situaes que normalmente se encaixariam na descrio da teoria do risco. O legislador resolveu afastar determinadas situaes nas quais os riscos so inerentes s atividades afastando a responsabilidade civil objetiva. Traz a anlise de volta ao campo da culpabilidade. Na verdade no uma teoria de responsabilizao. uma teoria em que se afaste o dever de indenizar de determinadas situaes que normalmente se encaixariam na teoria do risco, afastando a responsabilidade objetiva e aproximando a subjetiva e o uso da culpa. Exemplo disso a atividade medica, especificamente a cirrgica a responsabilidade do medico deve ser vinculada a culpa, vez que ate sua obrigao de meio. Em determinadas

situaes, a jurisprudncia mais do que a lei, resolveu afastar a possibilidade de aplicao da Teoria do Risco na responsabilidade civil objetiva.

CONDUTA E CULPA 1. 2. 3. 4. 5. 6. NOES GERAIS CONDUTA CULPA E ILCITO CARACTERIZAO DA CULPA ELEMENTOS DA CONDUTA CULPOSA GRAUS DE CULPA CULPA CONCORRENTE

Conduta como sentido regular de uma ao humana, incluindo tambm uma omisso humana. A conduta envolve a voluntariedade. Art. 186, CC. Normalmente, a conduta que gera responsabilidade civil uma ao, pois para que a omisso gere responsabilidade, necessrio um dever prvio de agir violando este, a responsabilidade surge. Normalmente, a conduta que nos traz o dever de indenizar a nossa conduta prpria. Mas ocorre no CC situaes em que surge um dever de indenizar por conta de uma conduta realizado por terceiro e condutas em que no h propriamente uma conduta envolvida, mas o fato da coisa ou o fato do animal. Por muito tempo, a noo de responsabilidade civil foi a noo de responsabilidade civil subjetiva e nesta o dever de indenizar est vinculado a conduta culposa. Conduta esta que j se encontrava descrita no cdigo anterior e se encontra no atual no artigo 186. H muitos autores que ainda confundem conduta culposa com ato ilcito. No a mesma coisa. A responsabilidade civil subjetiva no se limita ao ato ilcito culposo. Art. 186, II + 299, CC, por exemplo o ato praticado foi um ato lcito. Na verdade, o que implica o dever de indenizar causar o dano a outrem, salvo quando o ordenamento afasta a ilicitude de um ato. Ato ilcito para Marco Antnio Bandeira de Mello constitui ilcito todo fato, conduta ou evento contrario ao Direito que seja imputvel a algum com capacidade delitual. Note-se que no aparece a culpa nesta definio. O autor formula a ilicitude com dois elementos principalmente: a contrariedade ao Direito e a imputao. No precisa ser culposo o ato para ser ilcito, mas apenas contrario ao Direito. O abuso de direito, por exemplo, no tem como elemento caracterizador, a culpa. Artigo 187, CC. Na verdade, esta situao para ser tratada por responsabilidade civil objetiva, vez que no importa se o sujeito o tenha praticado por culpa. O elemento essencial, primeiramente o direito e depois a ultrapassagem do limite estabelecido para exercer este direito. Entretanto, para o autor supracitado, no basta a contrariedade ao Direito, pois pode faltar ainda a imputabilidade ao sujeito que o pratica. Veja, um louco que danifica patrimnio de algum vai ter que indenizar pela violao do direito. Entretanto, ele no imputvel e, por tanto, no

exerce ato ilcito. Mesmo no havendo ato ilcito, h o dever de indenizao pois no a ilicitude que gera o dever de indenizar, mas o dano causado. Partindo dessa considerao de ilicitude, pode-se falar em sentido amplo e estrito do ato ilcito. Este o culposo, aquele a conduta contraria ao Direito e imputvel a sujeito com capacidade delitual. De ato ilcito subjetivo, ou culposo, e o ato ilcito objetivo, situao a qual incide a responsabilidade civil objetiva. Enunciado n37 da Jornada de Direito Civil: a responsabilidade civil decorrente do abuso de direito independe da culpa e fundamenta-se no critrio objetivo finalstico (buscar se isso mesmo). comum tambm, por fora da interpretao conjunta dos artigos acima, pensar-se que a eficcia (efeito) nica do ato ilcito o dever de indenizar. Se fosse fazer uma categorizao dos atos ilcitos pelos seus efeitos: os indenizantes (os que nos interessam); os caducificantes (caducidade a perda de direito) no possuem efeitos indenizantes, mas outro efeito, a perda de direito; os invalidantes o efeito que ocorre o de invalidade de seu ato, independente de seus graus: nulidade ou anulabilidade; os autorizantes a sua pratica autoriza a realizao de uma determinada conduta por um sujeito revogao da doao por ingratido. Quando estamos na responsabilidade civil subjetiva, a culpa de demasiada importncia. Como se caracterizar a existncia da culpa no ato concreto? No direito civil, ao contrario do direito penal, normalmente se fala em sentido lato da culpa. A conduta, aqui, pode ser dolosa, quando h a inteno de alcanar um resultado previsto negativamente no ordenamento. Na culposa em sentido estrito, o objetivo do sujeito no causar o dano, mas um objetivo lcito que no enseja dano que no alcanado por uma falha em sua conduta. A conduta culposa ato ilcito, mas nem todo ato ilcito formado a partir de uma conduta culposa, e nem toda situao de indenizar decorre de ato ilcito. Art. 188, inciso 2, CC. Art. 929, CC. Critica ao art. 97, CC que um artigo de responsabilidade civil objetiva. O que tem que se provar em juzo o limite do sujeito que lhe causou dano. Ato ilcito em sentido estrito seria o ato ilcito culposo. Em sentido amplo seria o ato ilcito como conduta contraria ao direito imputvel ao sujeito com capacidade delitual. Ato ilcito subjetivo seria ato ilcito culposo, enquanto no ato ilcito objetivo trabalha-se com a noo de ato ilcito objetivo. Enunciado nmero 37: a responsabilidade civil independe da culpa e fundamenta-se no critrio objetivo finalstico. Indenizar efeito, categoria eficacial. Ato ilcito caducificante se relaciona com a ideia de no ter efeitos indenizantes, ou seja, seus efeitos no se relacionam com a responsabilidade civil, resultar em perda de um direito. Ex.: castigar imoderadamente um filho pode resultar na perda dos direitos familiares. Ato ilcito invalidante gera a perda de efeito do seu ato. Ato ilcito autorizante: a prtica de ato ilcito autoriza o sujeito a realizar determinada conduta. Ex.: revogao da doao por ingratido. Como que se caracteriza a existncia da culpa no caso concreto? O que se deve analisar? Aqui quando se fala simplesmente culpa esta se pensando em culpa em sentido amplo. Na culpa em sentido estrito h uma negligencia, deficincia na conduta; o objetivo do sujeito no era causar o dano;

Elementos da conduta culposa:

AULA 23.03.12 PARALIZAO AULA 24.03.12 PARALIZAO AULA 30.03.12


NEXO CAUSAL 1. NOES GERAIS 2. TEORIAS 2.1. TEORIA DA EQUIVALENCIA DAS CONDIES 2.2. TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA 2.3. TEORIA DA CAUSA EFICIENTE 2.4. TEORIA DA CAUSA DIRETA E INDIRETA

AULA 31.03.12
RELATIVIZAO DO NEXO CAUSAL 1) 2) 3) 4) NEXO CAUSAL FLEXIVEL FORTUITO INTERNO THIN SKULL RULE TEORIA DA CAUSALIDADE ALTERNATIVA

SUBTERORIA DA REGULARIDADE CAUSADA: a segunda conduta sozinha teria causado dano? Se sim, ela interrompe, se no ela no interrompe. SUBTEORIA DA NECESSARIEDADE DA CAUSA: mais comumente utilizada; qual a conduta mais prxima que necessariamente tinha que ter ocorrido para que o dano sobreviesse? Aplicando esta teoria a indenizao eventual de um dano indireto no seria restitudo. Essas subteorias tentam mitigar a teoria da causa direta e imediata (que tem como vantagem a certeza), a ltima causa foi essa ento essa que indeniza, elas geram tambm um campo de incertezas. Os juzes no intuito de conferir indenizao, usam essas teorias e jogam todas no lixo. A maior parte vai dizer que se filia a teoria da causa direta e imediata. Vem ocorrendo uma flexibilizao do nexo causal nos tribunais. Deve haver critrios para que no se saia indenizasse a todos. O problema do fortuito interno: cria-se um terceiro elemento: este evento no pode ser interno, no pode fazer parte da atividade desenvolvida pelo sujeito. Isto relativiza o nexo causal porque o caso fortuito exclui a responsabilizao, e neste caso o caso fortuito ainda restringe mais por conta da presena do terceiro elemento. *no caso fortuito e fora maior se exigem dois requisitos: evento inevitvel e imprevisvel; nestes casos o sujeito no responde, afasta-se a responsabilidade do sujeito. Thin Skull Rule: conhecida como casca de ovo. Deriva-se do direito anglo-saxo; crnio fino; mesmo havendo uma causa congnita desconhecida, anterior, ainda assim o sujeito que

realizou a conduta mnima seria considerado responsvel, foi a conduta que tem nexo causal com o evento em quento. A causa no a conduta mnima e sim a causa congnita, no sabida. Teoria da causalidade alternativa: surge uma conduta que causa o dano, mas no se sabe quem foi o causador da conduta, mas identifica-se que o causador da conduta veio de um grupo. Relativiza-se o nexo causal atribuindo a conduta ao grupo inteiro. Art. 938,CC. DANO A ideia da indenizao tentar compensar o dano. Hoje mais do que pacifico o cabimento de dano moral cumulvel com dano material. Smula 97, STJ. Critrio de aferio do dano moral. Leva-se em conta a conduta ou a conduta e o ofendido? *indenizao punitiva: alm da indenizao do dano moral, o sujeito paga-se a mais como penalidade. Dano indireto ou ricochete: advm de situao indireta DANOS INDENIZVEIS Tem que ter dano comprovado, para haver perdas e danos. *Clausula penal: desnecessidade de comprovar o prejuzo para ter as perdas e danos; necessita-se comprovar apenas o inadimplemento contratual. Dano Emergente: algo que gerou uma diminuio no patrimnio j existente do sujeito. Comprovao mais fcil. Lucro Cessante: dano que afeta aquilo que o sujeito razoavelmente deixou de ganhar. Comprovao complicada. Art. 950, CC. Art. Perda de uma chance:

AULA 06.04.12 SEMANA SANTA AULA 07.04.12 SEMANA SANTA AULA 13.04.12
DANO MATERIAL 1. NOES GERAIS 2. DANOS INDENIZVEIS (espcies de danos) 2.1. DANOS EMERGENTES 2.2. DANOS CESSANTES 2.3. PERDA DE UMA CHANCE 3. A QUESTO DA REPARAO INTEGRAL 4. TITULARIDADE

Houve uma facilitao na obteno da indenizao do dano. Smula STJ 37 cumulvel dano moral e dano material. O dano indenizvel est diretamente vinculado ao nexo causal (a teoria mais aceita que a do dano direto e imediato). Dano moral = dano extrapatrimonial. A natureza da leso que caracteriza o tipo do dano, um direito de ordem patrimonial? um direito de ordem extrapatrimonial? Este o critrio utilizado para se identificar e dano patrimonial ou dano extrapatrimonial. O dano emergente constitui uma leso, um dano causado ao patrimnio j existente do sujeito. O lucro cessante, por sua vez, envolve aquilo que a vtima por conta da conduta do ofensor razoavelmente deixou de ganhar. O dano emergente bem simples, praticamente um clculo matemtico. No lucro cessante a anlise do razovel complicada. Na perda de uma chance se indeniza a chance que ele tinha de alcanar alguma coisa. A vtima no detinha a coisa, mas sim a chance de obter essa coisa que foi frustrada pela conduta do ofensor. Em tese a reparao ao dano uma reparao que deve ser integral. Isto significa que a ideia de indenizao deste dano material colocar a vitima no estado em que ela se encontraria se o dano no tivesse ocorrido. Esta questo relevante quando se tem uma disparidade econmica entre a condio do ofendido e o ofensor. Muitas vezes a reparao integral por parte do ofensor, gera danos patrimoniais excessivos a esse ofensor. Deve haver uma ponderao. No se deve olhar apenas o patrimnio. A titularidade tanto ativa quanto passiva nesta ao de indenizao. Em relao a titularidade ativa, ou seja, de exigir a indenizao, incialmente cabe ao sujeito que sofreu o dano. Art. 943, CC tanto a legitimidade ativa quanto a passiva se transmitem aos herdeiros, neste ultimo caso o herdeiro s responde na fora da sua herana. A ativa quanto possibilidade de dano moral, no tendo o ofendido ainda ingressado com a ao, h discusso se podem os herdeiros ingressar com ao exigindo dano moral. Em caso de dano material pacfico de que os herdeiros podem entrar com a ao. Em relao ao polo passivo art. 942, pargrafo nico, CC os coautores do dano respondem solidariamente.

AULA 14.04.12
DANO MORAL 1. 2. 3. 4. NOES GERAIS EVOLUO HISTRICA CONFIGURAO QUANTIFICAO

H alguns anos atrs no se acreditava na existncia deste instituto. A expresso extrapatrimonial mais adequada que dano moral. O que esse dano moral? Que evento ou que bem tem que ter sido lesado para que se afirme que houve dano moral? Atualmente, a doutrina costuma apontar que para que se possa dizer que

houve dano moral tem que ter havida uma leso ou a dignidade da pessoa humana ou aos direitos de personalidade. Costuma-se falar em dano ressarcvel (dano material) e dano compensvel. No dano moral no tem como devolver a condio anterior antes da honra dele ter sido lesada. Existe previso de dano mora expressa na constituio. No resta dvida sobre a cumulatividade de dano moral e dano material. Um mesmo vento pode causar leso a um bem de natureza patrimonial e um bem de natureza extrapatrimonial. Smula 37, STJ. Na leso ao patrimnio a quantificao simples. Em relao a dano moral difcil a caracterizao (houve ou no houve o dano moral?) e a quantificao. Para configurar a prova do dano moral deve-se mostrar a leso ao bem jurdico. A dor , o sofrimento, o desconforto so consequncias. O simples descumprimento contratual no enseja dano moral. As consequncias desse descumprimento contratual podem ensejar dano moral. Cabimento de dano moral de pessoa jurdica. sempre colocado mais como dano patrimonial que dano moral propriamente dito, a leso sofrida gera um prejuzo mercadolgico, via de regra. Na quantificao se deve levar em conta as caractersticas do ofensor e do ofendido. O ofensor deve sofrer uma punio monetria, pois o dano moral pretende fazer com que as condutas no se repitam. Por conta do grau de culpa dos envolvidos se realiza uma quantificao diferente do dano moral. Critrios para quantificao do dano moral: a) leso a dignidade da pessoa humana ou a direitos personalssimos b) caractersticas do ofensor c) grau de culpa do sujeito na ao que levou ao dano

AULA 20.04.12
RESPONSABILIDADE POR FATO DE TERCEIRO 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. NOES GERAIS RESPONSABILIDADE DOS PAIS RESPONSABILIDADE DO TUTOR RESP DO EMPREGADOR RESP DO DONO DE HOTEL RESP DO QUE PARTICIPOU NO PRODUTO DO CRIME

AULA 21.04.12 FERIADO AULA 27.04.12


RESPONSABILIDADE CIVIL POR FATO DA COISA 1. TEORIA DA GUARDA 2. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA 3. CASOS ABORDADOS NO CC/02

ANIMAL 936 RUNA DE EDIFCIO 937 COISAS LANADAS 938 4. OUTROS CASOS s vezes o dano no causado por um sujeito, mas por uma coisa que possui um dono. Essas coisas no causam danos sozinhas. Teoria da guarda sempre vai haver um sujeito que atua como guardio da coisa em questo. O conceito de guarda ou guardio envolve a direo intelectual sobre a coisa ou que tem o poder sobre a coisa. No implica necessariamente a existncia de um contato direto para que o sujeito seja considerado guardio da coisa. A doutrina hoje se inclina para considerar que se aplicaria na responsabilidade por conta da coisa a teoria da responsabilidade civil objetiva, a ideia de que o dono da coisa arca com o risco de ter essa coisa. Verifica-se se houve falha na segurana permitindo que houvesse dano. S afasta a responsabilidade se houver interrupo do nexo causal. Encontram-se muitos julgados falando de culpa presumida na responsabilidade civil subjetiva. Crtica: o CC no trouxe uma norma q tratasse de modo genrico a responsabilidade civil por fato da coisa. Dano causado por animal art.936, CC: o sujeito que dono do animal responde pelo dano causado por ele. Isso afasta o dano causado por animal silvestre e que no tenha dono, por mais que o animal habite fazenda ou regio pertencente a algum, este algum no responde por no ser o dono. Ex.: animal na pista em estrada difcil de identificar quem o dono do animal, se o animal tiver identificao o dono ou detentor (adestrador, por exemplo) do animal responde e quando no d pra identificar alguns autores sustentam que se pode responsabilizar o municpio que deveria manter a perfeita ordem nas vias pblicas. As excludentes so limitadas neste artigo. O dono do edifcio ou construo responde pelos danos que resultarem sua runa, art.937, CC. Quem responde o dono. falta de reparos cuja necessidade seja manifesta no precisa ser uma necessidade aos olhos vistos, se ruiu era porque necessitava de reparos. Aquele que habitar o prdio ou parte dele responde pelas coisas provenientes dele lanados ou cados em lugar indevido, art.938, CC: se se identifica de onde caiu, responsabiliza o dono do apartamento, pouco importa quem foi a responsabilidade reca sobre o dono do apartamento. Normalmente no se consegue identificar de onde foi lanada a coisa, e neste caso responde todo mundo, a ao dever ser movida contra o condomnio. Como o condomnio vai repartir esse dano outra questo. No h ente despersonalizado contra uma banda do prdio, ento para facilitar a indenizao se processa o ente personalizado condomnio. A ideia no proteger os condminos e sim o sujeito, da responder o condomnio. Se o apartamento est locado, o locatrio vai responder, pois no tem como o dono responder. Responsabilidade por acidente de veiculo: emprstimo de carro para algum habilitado que atropela algum para os tribunais a responsabilidade do dono do veiculo e no do condutor. Os tribunais fizeram isso por conta das situaes em que o

sujeito habilitado no tinha nenhuma condio financeira. Outra situao a de quando entra o carro ao manobrista, ou coloca para lavar em tais situaes normalmente a responsabilidade no do dono pois houve a transferncia da guarda dentro de uma relao profissional. Carro roubado ou furtado a responsabilidade no reside sobre o dono do veiculo. pacifico que em caso de alienao fiduciria a financeira ou banco no responde, quem responde o fiducirio. Veiculo vendido mas no transferido (a transferncia de bem mvel se d com a tradio) se houver prova inequvoca de que o veiculo no mais seu, apesar de no ter havido transferncia, o ex dono do veiculo no responde se provar que o carro no mais seu. A locadora de carros responde solidariamente, culpa objetiva.

AULA 28.04.12
EXCLUEDENTES 1. DE ILICITUDE 1.1. ESTADO DE NECESSIDADE 1.2. LEGTIMA DEFESA 1.3. EXERCICO REGULAR DE DIREITO 2. DE RESPONSABILIDADE 2.1. CASO FORTUITO E FORA MAIOR 2.2. CULPA (FATO) EXCLUSIVA DA VITIMA 2.3. CULPA (FATO) DE TERCEIRO

Na excludente de ilicitude normalmente no h o dever de indenizar o prejuzo causado pela prtica desse ato, mas possvel que ainda assim ocorra o dever de indenizar. O que de fato afasta a responsabilidade so as situaes de excludentes de responsabilidade. Art. 929, CC ainda que seja licita a legitima defesa o sujeito que o praticou continua tendo o dever de indenizar. Todavia nasce o direito de uma ao regressiva contra o sujeito causador do perigo. Na legitima defesa quem vai sofre o dano o prprio ofensor. Se bem realizada esta legitima defesa no surge o dever de indenizar. Dificuldade de identificar o que excesso ou no. O erro de execuo de legitima terceira, ou seja, causa dano em aguem que no o ofensor, surge o dever de indenizar o terceiro ferido. Art. 930, pargrafo nico, CC a ao regressiva contra quem o individuo defendeu. Na legitima defesa putativa o sujeito que agiu teria o dever de indenizar, pois no haveria risco real, mas deve-se auferir no caso concreto. Legitima defesa tem que ser na hora. No exerccio regular de direito s surge o direito de indenizar se voc excede o exerccio regular, ocorrendo em abuso de direito. O que de fato exclui a responsabilidade so as excludentes da mesma. H um fato que interrompe a relao de causalidade entre o fato primeiro e o dano.

AULA 04.05.12 TEORIA DOS CONTRATOS


INICIAO DOS CONTRATOS QUESTES TERMINOLGICAS O Contrato no o papel, o papel o instrumento do contrato. O contrato o negocio jurdico realizado. O contrato normalmente no tem forma pr-determinada. Muitos contratos podem ser feitos verbalmente. Ao se pegar um nibus faz um contrato. Pacto mais utilizado em situaes especificas. Compromisso mais utilizado em situaes processuais. No CC a teoria geral dos contratos comea no artigo 421 ao 480.

AULA 05.05.12 PROVA

AULA 18.05.12
CONTRATOS 1. CONCEITUAO 2. VELHOS PRINCIPIOS AUTONOMIA PRIVADA OBRIGATORIEDADE RELATIVIDADE 3. NOVOS PRINCIPIOS BOA F OBJETIVA FUNO SOCIAL EQUILIBRIO ECONOMICO No contrato a vontade ser elemento relevante. Os atos jurdicos se caracterizam por terem em seu suporte ftico a vontade humana como fator relevante. necessrio que o sujeito tenha capacidade para emitir sua vontade. Essa vontade tem poder para regular os efeitos do seu ato. Diferena entre ato jurdico em sentido stricto e negocio jurdico, neste ultimo a vontade pra a prtica de um ato pode modificar, regulamentar os efeitos dele decorrentes. Contrato negcio jurdico bilateral, com duas vontades opostas e complementares. Para se ter um contrato preciso pelo menos dois sujeitos capazes atuando. A anlise do negocio jurdico (que tipo de ato) passar pela analise do plano da existncia, da validade e da eficcia. Relativamente incapaz assumindo contrato sem auxilio anulvel. Absolutamente incapaz assumindo contrato sem auxilio nulo. Os contratos interferem basicamente na esfera patrimonial. Todas as possibilidades de condio de objeto licito, possvel, determinado ou determinvel so importantes na anlise do objeto contratual. Contrato o negocio jurdico, j o instrumento do contrato o documento onde esse contrato feito. Para fazer um contrato nem sempre preciso assinatura. Nem todo contrato possui forma predeterminada, a no ser que esteja regulada na lei esta forma. O que forma o contrato haver acordo de vontade sobre uma determinada relao, objeto, e no a presena de um documento celebrando o contrato.

Princpios velhos do contrato. Antes da revoluo francesa os novos princpios apareciam de uma maneira muito tmida. Com o novo cdigo civil, o CDC, a constituio de 1988 os novos princpios passaram a ter lugar na aplicao trazendo uma nova tica contratual. A autonomia privada foi tida por muito tempo como a mxima reguladora da liberdade aplicada ao contrato. Alguns autores como Luige Ferri distinguem autonomia privada (poder de auto regramento dos sujeitos) da autonomia da vontade (relaciona-se com a vontade exteriorizada). O limite da lei a autonomia privada (ex.: contrato negociando cocana, contrato sobre herana de pessoa viva). Art. 425, CC licito as partes criar contratos atpicos desde que observem a lei. No que a lei no probe, se est autorizado a fazer. A autonomia privada a base dos contratos. Essa autonomia tem graus e graus, vide a exemplo os contratos de adeso. Autonomia privada desregrada quando um sujeito regulamenta a esfera jurdica dos dois sujeitos. Essa autonomia privada deve ter seu uso regulamentado; para que ela seja plena deve haver manifestao dotada de liberdade tanto numa parte quanto na outra. As partes esto obrigadas a cumprir aquilo que elas pactuaram (pacta sun servanda). Se o acordo feito no vinculasse, no seria acordo nenhum da a importncia da obrigatoriedade para o atendimento das expectativas dos contratantes. Criam-se regras entre os sujeitos que manifestaram vontade naquele contrato, da a relatividade deste contrato. Os velhos princpios foram base do tratamento contratual do sculo XX. O Estado democrtico de direito acaba trazendo a tona os novos princpios. A lei entre as partes podem sim ser modificada posteriormente, pois no possvel a previso de todos os fatos futuros no momento da feitura contratual. Limites entre a ideia de contrato e responsabilidade h uma vinculao a um padro de controle e no somente a autonomia privada.

AULA 19.05.12
A boa f objetiva tem funo supletiva ou de criao de deveres jurdicos. A funo corretiva ou de limitao dos direitos subjetivos da boa f, da represso ao abuso de direito. A boa f objetiva atuando como cnone hermenutico-integrativo, que a funo interpretativa. Venir contra factum prprio (proibio de) ningum pode ir contra suas prprias aes; este seria o maior exemplo da ideia da represso ao abuso de direito, ex.: no suprecio e surecio a conduta inicial uma omisso, deixa-se de utilizar um direito criando na contra parte uma expectativa que voc no ir mais usar o direito, art.330, CC, seria um caso. Quo que: o sujeito tem uma conduta e depois quer se insurgir contra outro sujeito que tem a mesma conduta que ele estava tendo. A interpretao deve se d tanto possvel para adequar o contrato a boa f objetiva. A funo social do contrato est positivada no art.421, CC. O contrato interessa aos contratantes, mas tambm a sociedade. A autonomia para uso em razo e nos limites da funo social do contrato. O equilbrio econmico vide artigos 478 ao 480, CC que trata da extino do contrato por onerosidade excessiva. Um dos velhos princpios era o da obrigatoriedade, entretanto h algumas situaes em que por conta de um surgimento posterior de desequilbrio econmico das prestaes possvel modificar o que foi acordado ou resolver o contrato. Um evento imprevisvel modifica a base no qual fora firmada o contrato gerando uma desproporo nas

prestaes. Os tribunais nacionais tem sido cuidadosos, econmicos na aplicao da teoria da impreviso, da onerosidade excessiva, se assim no fosse isto viraria desculpa para quem fez mau negcio. FORMAO DO CONTRATO 1. NEGOCIAES PRELIMINARES 2. OFERTA 3. ACEITAO Artigos 427 ao 435, CC. O contrato exige aes do sujeito para que se chegue a sua formao. O contrato mesmo s existe depois da aceitao de uma oferta realizada. Antes dessa aceitao, contrato no h. Por algum tempo as negociaes preliminares era ignorado por no se ter ainda o contrato. Hoje esta fase das tratativas j gera alguma responsabilidade, tendo em vista a boa f objetiva. No confundir negociaes preliminares com o disposto no CC nos artigos 462 ao 466, chamado e contrato preliminar, no qual h contrato, fora vinculante, aceitao. Na medida em que a negociao avana cria-se uma expectativa nas partes, gerando um aumento de responsabilizao. Se o sujeito injustificadamente desiste do contrato durante as negociaes razovel que seja devida uma indenizao.

AULA 01.06.12
FORMAO DO CONTRATO 1. NEGOCIAES PRELIMINARES 2. OFERTA/PROPOSTA 3. ACEITAO Os contratos se formam a partir de um acordo de vontades. As negociaes preliminares no obrigam aos sujeitos, so possibilidades e no propostas. Na prtica difcil a distino do que possibilidade e do que oferta. Mesmo na fase preliminar os sujeitos j possuem responsabilidade daquilo que negociam, so obrigaes derivadas da boa f objetiva. Uma soluo mais razovel a indenizao por perdas e danos daquele que rompeu as tratativas por justificativa injustificada. No confundir com a figura do contrato preliminar. A oferta negcio jurdico unilateral, tendo fora vinculante independentemente da outra parte. A oferta pode ser feita a uma pessoa individualmente como pode ser a oferta ao pblico. Artigos 427 ao 435, CC. Art.428, CC hipteses em que a oferta deixa de ser obrigatria. Oferta presente aquela feita a algum com quem se tem comunicao imediata. Oferta ausente aquela feita por e-mail, correio, no h comunicao direta. A relevncia disso que a retirada da proposta ou a perda de fora da proposta ser diferente conforme feita entre presentes ou entre ausentes. O contrato s se forma a partir da aceitao da oferta. Aceitante = oplato. Solicitante = policitante. S h contrato quando a adeso se d sem ressalvas. A aceitao pode ser tcita. Teoria a informao ou cognio segundo o qual o efeito da aceitao esta vinculado ao conhecimento desta aceitao pelo proponente. Teoria da declarao ou admisso a aceitao produz efeitos a partir da imisso desta aceitao pelo aceitante. A teoria da informao gera uma insegurana muito grande. A teoria da declarao mais aceita. A teoria da declarao se divide em duas subteorias: teoria da expedio e teoria da recepo. Para a teoria da expedio a aceitao se daria a partir do momento em que o

aceitante expede a resposta. Para a teoria da recepo a aceitao se daria a partir do momento em que o aceitante recebe a resposta. Art.434, caput, CC por este artigo a teoria adotada pelo nosso CC seria a teoria da expedio. A retratao possvel no nosso CC, sendo controverso assim adotar a teoria da expedio, vide incisos do artigo. Para Mauricio o CC ficou indeciso, pois o CC permite a retratao, o acordo de vontade para a aceitao se d a partir do recebimento da resposta. Art.435, CC o contrato se considera celebrado no lugar em que o mesmo foi proposto.

AULA 02.06.12
1) Classificao quanto a forma com a qual o contrato foi formado: Contrato paritrio: as partes esto em igualdade na hora de contratar. Contrato de adeso: restrio da autonomia de um dos contratantes. Nem todo contrato de adeso abusivo. Artigos 423 e 424 CC buscam reequilibrar as partes no contrato de adeso. Deve-se adotar nas clausulas ambgua uma interpretao que proteja o sujeito aderente. Considera-se nula qualquer causa que abdique antecipadamente os frutos da natureza do contrato. Contrato tipo: seria aquele contrato apresentado j pronto, mas que se permite a discusso de algumas clusulas. Esta classificao utilizada por alguns autores. 2) Classificao quanto a entrega da coisa: Contrato real: se aperfeioa a partir de entrega de uma coisa. Nem todo contrato que envolve a entrega da coisa real, a exemplo do contrato de compra e venda que apesar de envolver a entrega da coisa um contrato consensual, o sujeito se obriga a transferir a coisa. Art.481, CC. Art.579, CC contrato de comodato, emprstimo de coisa tratada como infungvel que se perfaz com a tradio do objeto. Normalmente so contratos unilaterais. Contrato consensual: se aperfeioa mediante um acordo de vontades dos sujeitos. 3) Classificao quanto ao momento de execuo do contrato: Contrato de execuo instantnea: no momento da formao j e d a execuo do contrato. Ex.: compra de roupa numa loja. Contrato de execuo diferida: cumprimento da obrigao de um ou alguns contratantes diferidos no tempo. Ex.: compra de apartamento na planta. Contrato de execuo continuada: o desempenho da obrigao se d de modo continuo no tempo. 4) Classificao quanto ao: Contrato personalssimo: o contrato foi formado levando em conta caractersticas, qualidades especficas de um determinado sujeito, de modo que para o adimplemento deste contrato necessrio que o objeto do contrato seja cumprido especificamente por aquele sujeito contratado.

Contrato impessoal: 5) Classificao quanto: Contratos principais: tem sua existncia independentemente de qualquer outro contrato. Contratos acessrios: tem sua existncia necessariamente vinculada a existncia de outro contrato. Ex.: contrato de fiana. Se o contrato principal for nulo afeta o objeto do contrato acessrio. Contrato derivado: de alguma maneira contrato acessrio. 6) Classificao quanto: Contrato tpico e atpico: o primeiro tem seu tipo legalmente previsto em lei. J no segundo contrato a autonomia dos sujeitos atuam em tudo. O contrato tpico exige um esforo de formao muito maior. Um contrato que abrange diversos outros contratos chamado de coligado. Contrato nominado e inominado: O primeiro possui nome, como o de compra e venda locao. O inominado formulado com clausulas que no se enquadram em nenhum tipo contratual especfico. Se o contrato tpico tambm nominado. 7) Classificao quanto: Contratos preliminares: um contrato que tem por objeto a formao de outro contrato. Ex.: contrato de formao de compra e venda. Normalmente formulado quando os sujeitos ainda necessitam de dados posteriores para se chegar ao contrato definitivo. Contratos definitivos: tem por objeto j o objeto do contrato. VCIOS REDIBITRIOS - Noes Gerais uma espcie de garantia em relao coisa devida, assegurando que cada parte receba aquilo a que legitimamente esperava (atravs das aes edilcias). Aqui uma das prestaes, num contrato comutativo (subclassificao dos contratos onerosos em que o objeto da prestao j pr-conhecido por ambas as partes), possui um vcio defeito ocultos. Isso significa que a coisa tem algum problema em relao ao que ela deveria ser. No confundir vcio redibitrio com erro (no erro o sujeito se engana em relao s caractersticas do objeto do negcio, embora este esteja perfeito, uma confuso do sujeito. No vcio redibitrio h um defeito na coisa e, por ser oculto, o sujeito no percebe). A doutrina defende que se o defeito for evidente no h possibilidade de alegar-se vcio redibitrio. O defeito deve, necessariamente, ser preexistente aquisio do bem. O defeito deve ser oculto e, alm disso, desconhecido da parte adquirente (embora a questo da boa-f ou m-f do alienante no seja relevante para a caracterizao do vcio redibitrio). O defeito deve ser suficiente para tornar a coisa imprpria para o uso o diminuir-lhe o valor. possvel a alegao de vcios redibitrios no caso de doaes com encargos.
Art. 441. A coisa recebida em virtude de contrato comutativo pode ser enjeitada por vcios ou defeitos ocultos, que a tornem imprpria ao uso a que destinada, ou lhe diminuam o valor.

Pargrafo nico. aplicvel a disposio deste artigo s doaes onerosas.

- Efeitos H duas opes para o contratante que alega vcios redibitrios. A primeira enjeitar a coisa, atravs da ao redibitria, resolvendo o contrato em questo (no h possibilidade prevista pelo CC de receber coisa equivalente da viciada, em virtude da ao redibitria). J a segunda opo a possibilidade que o sujeito tem de reclamar abatimento no preo, atravs da "ao quanti minoris".
Art. 442. Em vez de rejeitar a coisa, redibindo o contrato (art. 441), pode o adquirente reclamar abatimento no preo.

A boa-f ou m-f do alienante, embora no seja requisito de caracterizao do vcio redibitrio, influir em seus efeitos:
Art. 443. Se o alienante conhecia o vcio ou defeito da coisa, restituir o que recebeu com perdas e danos; se o no conhecia, to-somente restituir o valor recebido, mais as despesas do contrato.

H outra possibilidade normatizada, o caso do perecimento da coisa em virtude do vcio (inexistindo, dessa forma, a possibilidade de enjeitar a coisa):
Art. 444. A responsabilidade do alienante subsiste ainda que a coisa perea em poder do alienatrio, se perecer por vcio oculto, j existente ao tempo da tradio.

- Prazos Haver diferena de tratamento conforme o bem for mvel ou imvel. Os prazos contam-se a partir da tradio. O prazo para bem mvel de trinta dias e para imvel de 1 ano. Caso o sujeito j estivesse de posse do bem o prazo reduzido da metade. Interessante notar o 1, aplicvel em casos de doenas de animais e coisas semelhantes - aqui conta-se o prazo a partir da data da cincia do vcio, porm com um prazo relativo possibilidade de constatar o vcio.
Art. 445. O adquirente decai do direito de obter a redibio ou abatimento no preo no prazo de trinta dias se a coisa for mvel, e de um ano se for imvel, contado da entrega efetiva; se j estava na posse, o prazo conta-se da alienao, reduzido metade. 1 Quando o vcio, por sua natureza, s puder ser conhecido mais tarde, o prazo contar-se- do momento em que dele tiver cincia, at o prazo mximo de cento e oitenta dias, em se tratando de bens mveis; e de um ano, para os imveis. 2 Tratando-se de venda de animais, os prazos de garantia por vcios ocultos sero os estabelecidos em lei especial, ou, na falta desta, pelos usos locais, aplicando-se o disposto no pargrafo antecedente se no houver regras disciplinando a matria. Art. 446. No correro os prazos do artigo antecedente na constncia de clusula de garantia; mas o adquirente deve denunciar o defeito ao alienante nos trinta dias seguintes ao seu descobrimento, sob pena de decadncia.

EVICO - Noes Gerais

Tambm funcionar como uma espcie de garantia. A diferena que, enquanto no vcio redibitrio a garantia em relao coisa, na evico a garantia se refere ao direito coisa. A evico ocorre quando, num contrato oneroso, um dos contratantes (que adquiriu, em virtude do contrato, um direito sobre a coisa - posse, uso, propriedade, etc) perde o direito sobre a coisa para um terceiro em virtude de direito anterior que este possua em relao coisa. Um exemplo a venda de coisa alheia, em que o adquirente sofre evico (perda do direito). O evicto tem o direito de responsabilizar o alienante. A perda do direito do evicto pode ser total ou parcial. O direito do evictor (terceiro) deve ser preexistente realizao do contrato.
Art. 447. Nos contratos onerosos, o alienante responde pela evico. Subsiste esta garantia ainda que a aquisio se tenha realizado em hasta pblica.

A ignorncia do evicto sobre litgio em relao coisa pr-requisito para a ocorrncia da evico (um bem litigioso derivado de herana em que o adquirente sabe do risco de sofrer evico).
Art. 457. No pode o adquirente demandar pela evico, se sabia que a coisa era alheia ou litigiosa.

- Extenso possvel aos sujeitos realizar a modificao dos efeitos da responsabilidade pela evico (a excluso da responsabilidade, no entanto, est limitada pelo prprio Cdigo - s pode ser realizada caso o evicto tenha cincia do risco):
Art. 448. Podem as partes, por clusula expressa, reforar, diminuir ou excluir a responsabilidade pela evico. Art. 449. No obstante a clusula que exclui a garantia contra a evico, se esta se der, tem direito o evicto a receber o preo que pagou pela coisa evicta, se no soube do risco da evico, ou, dele informado, no o assumiu.

- Resp. do alienante