1. Sobre el origen del poder poltico en John Locke. Para Locke, la humanidad primero se encontraba en un estado de naturaleza.

Dicho estado consista en la paz, la libertad y la igualdad entre los individuos. En este estado, todos disponan a su gusto de su propiedad, nadie tena que rendirle cuentas a nadie y, en ltimas, los individuos se regan bajo la ley de la naturaleza, que eran leyes cimentadas en la Razn. En Locke es indudable la defensa del derecho a la propiedad privada y desde el estado de naturaleza se justifica la existencia de dicho derecho. Esta apartado sobre la propiedad nos ayudar a ver cmo del estado de naturaleza pasamos al estado guerra y, de ste, al origen de la sociedad civil. Ahora bien, para Locke, todos tenemos un derecho natural a la conservacin de la vida y, con ello, a los medios necesarios para la subsistencia. Surge entonces la idea de que el hombre tiene derecho a las cosas. En principio, dicho derecho es colectivo (pues, en el estado de naturaleza, todos somos iguales y, en esa medida, todos tenemos el mismo derecho a las mismas cosas), pero, con el concepto del trabajo, dice Locke, es que surge la idea de la propiedad privada: un objeto X, en principio, nos pertenece a todos por igual pero cuando yo he puesto trabajo al objeto X, entonces el objeto adquiere algo ms que ya no lo hace merecedor de todos por igual, sino de aquel que trabaj por l. As, pues, es por medio del trabajo que surge la propiedad privada. Ahora, si bien es cierto que el estado de naturaleza parece perfecto, en la medida de que todos los individuos son absolutos dueos de su propiedad y esto incluye sus vidas, sus bienes y su libertad-, en realidad dicho estado es demasiado frgil porque, aun cuando todos, en principio, obedecen las leyes de la Razn, slo hace falta que uno las infrinja para que todo sea un caos, i.e., para que nos hallemos en estado de guerra. Por ello, y en vistas de garantizar la propiedad en los individuos, conformamos una comunidad poltica en la cual todos nos suscribimos a un conjunto de normas (las leyes) que nos regirn a todos por igual, de forma que, si alguien decide incumplir dichas leyes (i.e. violentar la propiedad de otro), sea juzgado por todos, en comunidad, en base a esas leyes y, as, garantizar la igualdad y la proteccin de la propiedad (en detrimento de un sacrificio considerable de la libertad, necesario a penas para entrar en acuerdo comn con el resto de individuos) 2. Sobre la naturaleza del poder poltico en John Locke Como hemos venido diciendo, la comunidad poltica se conforma en base a la ley, siendo sta la materializacin del acuerdo comn al que todos deben obedecer. Pero las solas leyes no son suficientes. Si bien todo el poder poltico gira en torno este imperio de la ley, tambin debe existir aquella institucin que haga efectivas las leyes, que las haga cumplir, de modo que cuando la propiedad de alguien est en riesgo, el poder del Estado pueda dirimir el problema, evitando as un estado de guerra y conservando siempre los dictmenes de las leyes de la 1

naturaleza y de la Razn. Tenemos as que, en la sociedad civil, hay dos grandes poderes: el legislativo y el ejecutivo. El primero se encarga de la creacin y modificacin de las leyes y el segundo de hacerlas efectivas, impartiendo justicia equitativa y protegiendo, as, la propiedad de todos. Existe un tercer poder, el federativo, que, si bien tambin es regulado y es dependiendo de la rama legislativa (pues, recordamos, se trata del imperio de la ley), no lidia con asuntos internos del estado a diferencia del ejecutivo que depende del legislativo, precisamente porque hace efectiva la regulacin social-, sino con todos sus asuntos externos i.e. relaciones econmicas con otros pases, declaracin de guerra y paz, etc.3. Sobre la legitimidad del poder poltico en John Locke. Ya hemos dicho que la naturaleza del poder poltico en Locke reside en el imperio de la ley y en la ejecucin de sta. Sin embargo, cmo podemos legitimar este imperio de la ley? Por qu todos tenemos que someternos a las leyes, sin discriminacin? Debemos someternos a la ley porque hemos convenido vivir en sociedad por mutuo acuerdo o consenso. Hemos de aclarar que Locke, en vista de resolver el problema de cmo todos podemos estar de acuerdo, si somos muchos y distintos, cree en un gobierno de la mayora. Ahora bien, si bien esta sociedad surge por consenso, es virtualmente imposible hacer que todos se pongan explcitamente de acuerdo con pertenecer a la sociedad civil. Por ello Locke introduce dos clases de consenso: los expresos y los tcitos. Es fcil saber cundo alguien est de acuerdo con un consenso expreso, pues este consenso es explcitamente expresado; con los consensos tcitos la cosa es ms peliaguda, pero Locke soluciona esto ingeniosamente: aquellos que, queriendo o no ser parte de esta sociedad, disfruten de sus beneficios sern considerados como personas que consienten tcitamente su inmersin a la sociedad. De esta forma, aquel que no quiera hacer parte, simplemente deber renunciar a sus beneficios. 4. Sobre los principios que rigen un correcto ejercicio del poder. Como hemos mencionado en 2, las leyes y la ejecucin de ellas deben estar regidas, a su vez, por otra clase de leyes, ms superiores: las leyes de la naturaleza. As, toda ley o ejecucin de ley que parezca contradecir las leyes de la naturaleza deben evitarse. La primersima ley de la naturaleza es el actual conocido principio de no-agresin. Como toda la teora de Locke va dirigida, en gran medida, a la defensa de la propiedad, tenemos que ninguna ley ni ejecucin de ley puede incentivar el dao o perjuicio a ninguna propiedad de ningn individuo inscrito en la sociedad civil. De la misma forma, sea el soberano muchos, todos o uno slo, el soberano debe respetar lo impuesto por la ley y, en consecuencia, por las leyes de la naturaleza. Un elemento particular en Locke es el derecho a la rebelin: si el soberano abusa de su poder, sea porque no sigue las leyes, sea porque crea que 2

est por encima de ellas, el conjunto de individuos que legitiman el poder del soberano tienen el deber de acabar con ese gobierno, pues siempre es mejor el estado de la naturaleza que un mal gobierno, pues al menos en el primero no se arriesga de facto el derecho a la propiedad. Semejanzas Existen dos grandes semejanzas: a. Tanto para Hobbes como para Locke, la sociedad civil es ms deseable que el estado de naturaleza, y se podra decir que por razones similares: la sociedad civil asegura ciertos aspectos de los individuos que, en el estado de naturaleza, estaran sujetos a la fragilidad, en funcin de la corruptibilidad de los hombres. Para el caso de Locke, la sociedad civil asegura el derecho a la propiedad, y esto incluye la vida, los bienes y la libertad sta ltima con ciertas restricciones; para el caso de Hobbes, la sociedad civil asegura la vida, la paz y el orden en los individuos. b. Ambos tienen una visin contractualista, es decir, para ambos la sociedad civil se legitima por un acuerdo o consenso mutuo entre los individuos. Precisamente, para asegurar las cosas sealadas en a., los individuos pactan una serie de acuerdos para vivir en comunidad. En Hobbes, dichos acuerdos aparecen en la forma de contratos; en Locke, en la forma de leyes. Diferencias Existen X diferencias: a. Locke hace la distincin entre estado de naturaleza y estado de guerra, siendo el primero ms deseable que el ltimo; en Hobbes, el estado de naturaleza y el estado de guerra son la misma cosa y, en todo caso, dicho estado no es para nada deseable. De hecho, Locke acusa a Hobbes por confundir indiscriminadamente estos dos estados. b. En Hobbes, un Estado absolutista es ms deseable que una democracia, pues, bsicamente, cree una democracia fomentara el desorden poltico y, al ser el hombre esencialmente egosta, sera una forma de gobierno ms susceptible de corrupcin. En esencia, una democracia es ms susceptible de decaer en el estado de naturaleza, por la poca estabilidad poltica que tiene, mientras que en un Estado absoluto, donde el poder reside solamente en un soberano, se mantiene el orden y, de ello, la paz y la seguridad de los individuos. En Locke sucede lo contrario: un Estado absoluto no puede ser el gobierno constitutivo de una sociedad civil. En primer lugar, un soberano con el poder absoluto estara, incluso, ms all del poder de las leyes y, por tanto, violara de facto la base de legitimidad poltica. En segundo lugar, un Estado absoluto, al tener 3

poder sobre la propiedad de las personas, esto es, tiene poder sobre la vida, la libertad y los bienes de sus sbditos, violara de entrada la ley natural de la propiedad privada. Sin esta ley no puede haber consenso y, por tanto, no puede haber sociedad civil, pues sta se forma precisamente en miras de proteger el derecho a la propiedad.