1

Les rgles de la mthode. Descartes.

Le premier tait de ne recevoir jamais aucune chose pour vraie que je ne la connusse videmment tre telle : cest--dire dviter soigneusement la prcipitation et la prvention ; et de ne comprendre rien de plus en mes jugements, que ce qui se prsenterait si clairement et si distinctement que je neusse aucune occasion de la mettre en doute. Le second, de diviser chacune des difficults que jexaminerais, en autant de parcelles quil se pourrait et quil serait requis pour les mieux rsoudre. Le troisime de conduire avec ordre mes penses, en commenant par les objets les plus simples et les plus aiss connatre, pour monter peu peu, comme par degrs, jusqu la connaissance des plus composs ; et supposant mme de lordre entre ceux qui ne se prcdent point naturellement les uns les autres. Et le dernier, de faire partout des dnombrements si entiers, et des revues si gnrales, que je fusse assur de ne rien omettre . Descartes. Discours de la mthode
[1]

. Deuxime partie.

Du grec methodos, le mot mthode indique lide dun chemin (odos) vers (meta). Pourquoi la ncessit de suivre un chemin balis ? Parce que Descartes, la soulign : Ce nest pas assez davoir lesprit bon, mais le principal est de lappliquer bien . Or sil y a une science qui satisfait cette exigence, cest la mathmatique. Je me plaisais surtout aux mathmatiques, cause de la certitude et de lvidence de leurs raisons ; confesse Descartes, mais je ne remarquais point encore leur vrai usage, et pensant quelles ne servaient quaux arts mcaniques, je mtonnais de ce que, leurs fondements tant si fermes et si solides, on navait rien bti dessus de plus relev . Il signifie par ce propos que la scolastique na pas su voir la puissance et la fcondit des mathmatiques. Son projet va donc consister expliciter la mthode des mathmaticiens et en faire le modle de toute science. Car la russite de la raison dans une discipline est la garantie de sa russite dans toutes les autres et la supriorit des mathmatiques tient au fait quelles procdent selon un ordre prcis : intuitions des vidences premires et dduction partir de ces vidences. Do la rigueur de leurs raisonnements et la certitude de leurs conclusions. La rvolution cartsienne consiste envisager sous le nom de sciences une mathmatique universelle. Rflchissant sur cette rigueur, Descartes estime quon peut la formaliser en quatre rgles seulement. Ce qui est du plus grand intrt car ils est facile de les connatre et consquemment de les respecter.

1)

La rgle de lvidence.

La premire est de ne rien recevoir sans examen et de nadmettre comme vrai que ce qui rsiste au doute. Rien nest moins naturel lesprit que ce souci car nous avons tous t enfants avant que dtre hommes, et il nous a fallu longtemps tre gouverns par nos apptits et nos prcepteurs . Aussi avons-nous reu quantit de fausses opinions pour vritables, et sans prendre la peine dinterroger la valeur de vrit de ces opinions, nous fondons sur elles quantit de raisonnements ou de jugements qui ne peuvent qutre errons. Voil pourquoi il convient de se dfaire de toutes ces opinions et dviter les deux prils qui menacent lesprit dans sa recherche de la vrit.

2
Dune part la prvention, dautre part la prcipitation. Etre prvenu consiste avoir des prjugs, opiner au lieu de se donner la peine de discriminer le vrai du faux. Platon a point, dans lallgorie de la caverne la sou verainet des opinions et la difficult du chemin permettant de saffranchir de leur prestige. Descartes dcline ici la mme leon. Tant quon admet sans examen des noncs et quon fonde sur eux des affirmations, celles-ci nont aucune valeur thorique. Il faut se tenir en garde contre lapparence de vrit du prjug et naccepter comme principe du raisonnement que ce dont il est impossible de douter. Ce qui suppose de prendre le temps dexaminer et donc dviter la prcipitation. Celle-ci consiste aller trop vite, tre trop peu scrupuleux sur les conditions de la validit rationnelle. Car seul peut tre reconnu comme vrai ce qui se prsenterait si clairement et si distinctement mon esprit que je neusse aucune occasion de le mettre en doute . Le philosophe donne ici les critres de lide vraie dont le modle lui a t fourni par le cogito. Cest lide claire et distincte, lide dont lesprit ne peut pas plus douter quil ne peut douter de lui -mme. Sa vrit saute aux yeux, autrement dit elle est vidente. Lvidence qui, seule peut fonder la certitude, est la proprit intrinsque dune ide simposant lesprit comme vraie de telle sorte quil ne peut lui refuser son adhsion. Ce qui lui confre cette force est sa clart et sa distinction. La clart est le contraire de lobscurit. Lide claire est lide directement prsente une pense attentive. Elle est, commente Gilson, limpression que produit la perception directe de lide elle mme lorsquelle est immdiatement prsente lentendement [...]. Une ide est obscure lorsquelle se rduit au souvenir que nous avons den avoir jadis peru le contenu ; plus obscur encore, si ce souvenir nest en ralit quun faux souvenir . La distinction est le contraire de la confusion. Cest lide suffisamment prcise pour ntre confondue avec aucune autre. Une ide est confuse dans la mesure o la perception de son contenu se mlange dautres ides obscurment perues. Une ide ne peut donc tre distincte sans tre claire ; une ide qui ne contient rien que de clair est par l mme distincte ; mais une ide claire peut se mlanger dlments qui ne le sont pas, comme lorsque nous composons lide dunion de lme et du corps avec les ides claires dme et de corps . Gilson. Lide claire et distincte ou ide vidente est saisie dans un acte dintuition rationnelle. Elle seule permet de sortir du doute et de dployer partir de son vidence les longues chanes de raison du discours.

2)

La rgle de lanalyse.

Lorsquon a un problme rsoudre, il convient de rduire la difficult en dcomposant mentalement un tout en ses lments constituants sil sagit dune chose matrielle ou une ide complexe en ides plus simples. Il y a l une dmarche fondamentale de la pense qui ne peut faire la lumire sur quoi que ce soir quen divisant, en dcomposant pour parvenir aux ides ou aux lments simples.

3) La rgle de la synthse.
Pour construire un savoir selon un ordre rigoureux, il faut donc partir des l ments simples quon a dcouverts par analyse et qui, en dernier ressort sont saisis intuitivement pour dduire de ce simple le complexe. Comme lcrit Gilson : Une ide est dite plus connue, ou plus aise connatre quune autre, lorsquelle lui est antrieure dans lordre de la dduction. A ce titre, elle est aussi plus vidente, puisquon peut la connatre sans la suivante, mais non pas la suivante sans elle, et elle est par l mme plus certaine, puisqutant antrieure selon lordre de la dduction, elle se rattache au premier principe et participe son vidence de manire plus immdiate . Pour les problmes scientifiques, lordre entre les ides est impos par la nature mme, puisque lesprit peut le dcouvrir mais ce nest pas lui qui le met da ns les choses. Il y a l clairement lexpression dune option raliste en matire de thorie de la connaissance. Mais il y a des problmes qui portent sur des objets qui ne sont pas naturels mais artificiels. Par exemple le dcryptage dune criture. Dans ce cas les lments ne se prcdent point naturellement, dit le texte. Il convient donc que lesprit invente lordre suivre pour trouver les solutions plutt que de procder au hasard.

4)

La rgle du dnombrement.

Il sagit de sassurer que dans le raisonnement on na rien oubli. Cf. Gilson : Lvidence nous garantit la vrit de chacun des jugements que nous portons. (Premier prcepte) ; mais elle ne peut nous garantir la vrit de ces longues chanes dductives, telles que sont dordinaire l es dmonstrations. Le dnombrement ou numration consiste parcourir la suite de ces jugements par un mouvement continu de la pense qui, sil devient assez rapide, quivaut pratiquement une intuition. Les dnombrements ne sont valables que sils respectent lordre requis par le troisime prcepte, et sils sont suffisants cest--dire conus de manire ne laisser chapper aucun lment de la dduction

Discours de la mthode. Descartes. 1637.

Posted By Simone MANON On 13 juillet 2009 @ 7 h 20 min In Lecture suivie | 16 Comments Ce texte est un crit de circonstance. En 1633, Descartes projetait de publier son Trait du monde, mais il apprend les dmls de Galile avec le St Office. Or comme dans son Trait du monde, il soutient les thses de la science nouvelle (la rotation de la terre) il dcide par prudence de ne pas publier son uvre. La devise de Descartes tait larvatus prodeo : Je mavance masqu . En 1637, il dcide comme il lcrit dans sa correspondance, de sonder le gu en publiant trois essais scientifiques : La Dioptrique; Les Mtores; La Gomtrie, prcds dun Discours de la mthode. [1] Il sagit donc, pour le philosophe de commencer par le commencement. La science naissante na aucune chance dtre reue par la plus grande partie des esprits, tant que ceux -ci nont pas t rforms. A quoi bon publier les rsultats dune recherche, si les esprits ne son t pas disponibles pour la manire radicalement nouvelle daller au vrai quils impliquent? En effet la physique en voie de constitution exige de se demander ce qui est au principe dune connaissance vritablement scientifique : Faut-il considrer comme la philosophie de lEcole le prtend, que la vrit a t rvle ou trouve et quil convient seulement de la recevoir par voie dautorit, ou bien faut-il comprendre que la vrit est chercher par un effort actuel devant mobiliser les gnrations prsentes et venir ? La rponse de Descartes est trs claire : Except les vrits religieuses qui ont t rvles, les vrits scientifiques sont chercher. La science nest pas construite, elle est laborer et pour cela il faut une mthode. Quelle est cette mthode ? Cest celle qui permet de bien conduire sa raison car dune part la raison est la seule autorit en matire de vrit, dautre part elle est inefficace si elle ne sexerce pas selon certaines rgles. La rdaction du Discours de la mthode [1] repose sur ces prsupposs, son enjeu tant de prparer les esprits comprendre la science nouvelle. Do le titre : Discours de la mthode pour bien conduire sa raison et chercher la vrit dans les sciences. Au fond, le Discours est un manifeste. On appelle ainsi une dclaration solennelle par laquelle un homme ou un groupe expose son programme, justifie sa position. Undiscours nest pas un trait cest--dire une exposition mthodique et systmatique dun ensemble de connaissances. Le projet se veut modeste. Descartes ne cesse de prciser quil donne voir le chemin quil a suivi et quil ne prtend pas donner de leons aux autres. Cf. La premire partie. Toutefois il se peut faire que je me trompe, et ce nest peut-tre quun peu de cuivre et de verre que je prends pour de lor et des diamants Ainsi mon dessein nest pas denseigner ici la mthode que chacun doit suivre pour bien conduire sa raison mais seulement de faire voir en quelle sorte jai t ch de conduire la mienneMais ne proposant cet crit que comme une histoirefranchise . Il ne faut pas se laisser abuser par la modestie du propos. Certes, elle est sincre en ce que le philosophe connat la propension de tout esprit lerreur, et en ce que, fondamentalement, Descartes est un homme modeste plus prompt se remettre en cause qu remettre en cause les autres. Il y a l un trait de gnrosit, au sens o cette vertu engage sestimer sa juste mesure. Mais derrire la modestie il faut aussi dceler la prudence. La prudence ou sagesse pratique consiste ne rien faire qui puisse inutilement vous nuire. Or Descartes ne manquerait pas davoir des ennuis avec les pouvoirs tablis sil publiait comme Galile les rsultats de ses travaux int ellectuels.

5
Le Discours et les trois essais lui permettent de prendre le pouls de lopinion. Comme le peintre Apelle, cach derrire ses tableaux, coutait les critiques du public afin den tirer profit, Descartes attend des critiques que suscitera cette publication des renseignements sur ltat des esprits dans leurs rapports la science nouvelle. Je serai bien aise de faire voir en ce discours, quels sont les chemins que jai suivis, et dy reprsenter ma vie comme en un tableau, afin que chacun en puisse juger, et quapprenant du bruit commun les opinions quon en aura, ce soit un nouveau moyen de minstruire, que jajouterai ceux dont jai coutume de me servir . Ce discours lui permet ainsi, derrire la modestie affiche de son objet, de prsenter une histoire de sa vie intellectuelle et dintroduire chaque partie de sa philosophie telle que luvre cartsienne la dploie par ailleurs de faon mthodique et systmatique. Le contenu des Mditations mtaphysiques [2] (1641) est prsent sommairement dans la 4 partie, les grandes thses scientifiques dveloppes dans le trait du monde ; le trait de lhomme ; le trait des passions sont annonces dans la 5 et 6 partie. La morale dans la 3. Sil est vrai que la philosophie est comme un arbre dont les racines sont la mtaphysique, le tronc la physique, les sciences en gnral et les branches qui en constituent la dimension pratique : la technique, la mdecine et la morale ; on peut dire que le discours en esquisse larchitecture. I) A) Analyse de la premire partie. Que faut-il entendre par le bon sens est la chose du monde la mieux partage ?

Bon sens est synonyme de raison. Cest la facult de juger cest--dire de distinguer le vrai davec le faux sur le plan thorique ou le bien davec le mal sur le plan pratique. La justification que Descartes donne de son propos (Cf. car) mle subtilement ironie et gnrosit. Chacun pense en tre si bien pourvu que ceux mmes qui sont les plus difficiles contenter en toute autre chose, nont point coutume den dsirer plus quils nen ont. En quoi il nest pas vraisemblable que tous se trompent ; mais plutt cela tmoigne que la puissance de bien juger et de distinguer le vrai davec le faux, qui est proprement ce quon nomme le bon sens ou la raison, est naturellement gale en tous les hommes . Descartes note ironiquement un fait : les hommes ne manquent pas de motifs de plainte mais ils ne se plaignent jamais de leur jugement. Si difficile se satisfaire en toutes choses, ils sont dordinaire contents de leur jugement. Est-ce dire que tous jugent correctement ? Ce nest certes pas ce que veut laisser entendre le philosophe du doute. Mais avant de pointer les faiblesses de ce contentement, il explicite ce quil signifie de positif. A savoir que les hommes nont pas tort de savoir quil y a en eux une dignit, une facult les distinguant des animaux et les constituant comme des hommes part entire. Descartes sinscrit explicitement dans la tradition grecque. Aristote dfinissait lhomme comme un animal raisonnable. Pour la raison ou le sens, dautant quelle est la seule chose qui nous rend hommes, et nous distingue des btes, je veux croir e quelle est tout entire en un chacun, et suivre en ceci lopinion commune des philosophes, qui disent quil ny a du plus ou du moins quentre les accidents, et non point entre les formes ou natures des individus dune mme espce . Descartes rappelle ici, conformment au langage scolastique, quil faut distinguer ce qui appartient essentiellement un tre et ce qui le caractrise accidentellement. Ce qui appartient son essence ou sa forme est ce qui le dfinit dans son tre, ce qui appartient sa dfinition. Ainsi la raison dfinit lhumanit dans son essence. Retirez lhomme sa forme raisonnable, il a cess dtre un homme. Peu importe quil raisonne bien ou mal, ce nest l quun trait accidentel, en revanche un tre priv de raison nest pas un homme. Dans la Cinquime partie, il soulignera que lhbtude des sourds et muets ou le discours dlirant des fous ne les exclut pas de lhumanit. Eux aussi participent de lhumaine condition mme si

6
accidentellement ils sont privs des moyens dexercer correctement leur raison. ( Car cest une chose bien remarquable quil ny a point dhommes si hbts et si stupides, sans en excepts mme les insenss, quils ne soient capables darranger ensemble diverses paroles, et den composer un discours par lequel ils fassent entendre leurs penses et quau contraire il ny a point dautre animal tant parfait et tant heureusement n quil puisse tre qui fasse le semblable [] Et ceci ne tmoigne pas seulement que les btes ont moins de raison que les hom mes, mais quelles nen ont point du tout [] ). Les hommes ont donc bien raison de se sentir gaux par cette facult qui les dfinit dans leur humanit et dignit. On sait que pour Descartes, cette facult est la marque du crateur sur la crature, le principe de la supriorit ontologique de lhomme et ce par quoi il nest pas, comme le simple corps ou matire dont il relve aussi, rgi par le principe du dterminisme car en tant que substance pensante il dispose du libre-arbitre. Mais la justification sarrte l car il ne suffit pas de disposer de la raison, encore faut -il en faire un bon usage. Ainsi si tous les hommes sont gaux par le fait de disposer dune raison, ils ne le sont pas par la manire dont ils lexercent. Lgalit des raisons nempche pas lingalit des esprits : Dabord parce quil ny a pas que la seule raison qui concourt la perfection de lesprit. Toujours avec le mme souci de modestie, Descartes souligne quil lui est souvent arriv denvier la vivacit de tel esprit ou la capacit inventive, la puissance de limagination ou encore la prodigieuse mmoire de tel autre. Toutes ces dimensions de lesprit contribuent distinguer les uns des autres et faire que certains sont plus puissants que dautres. Ensuite parce que ce nest pas assez davoir lesprit bon, mais le principal est de lappliquer bien . Le philosophe introduit ici lide de la ncessit de la mthode. La raison est ncessaire, elle nest pas suffisante. A dfaut de la conduire mthodiquement elle est inefficace. Or, ce quil y a sans doute de plus difficile est de procder avec mthode. Cest si difficile que Descartes ne considre pas que cela soit la porte de tous les esprits. Il le signifie lorsquil dit que la remise en cause de toutes les croyances laquelle invite la premire rgle, cest--dire la pratique du doute nest pas un instrument mettre dans toutes les mains. Il sexplique sur ce point dans la deuxime partie. Il commence par remarquer que les difices les plus russis sont ceux q ui rvlent lunit dun projet mthodique comme en tmoignent les monuments construits par un seul architecte, les villes conues par un seul urbaniste, les constitutions labores par un seul lgislateur, un domaine de savoir construit par leffort mthodique dun seul esprit, ou la reconstruction du champ des sciences telle que Descartes lenvisage par le doute mthodique. Mais pas plus dans le domaine des sciences que dans celui de la religion ou dans celui de la politique, il nest prudent dinviter tous les esprits la remise en cause radicale. Jamais mon dessein ne sest tendu plus avant que de tcher rformer mes propres penses, et de btir dans un fonds qui est tout moi. Que si mon ouvrage mayant assez plu, je vous en fais voir le modle, ce nest pas, pour cela, que je veuille conseiller personne de limiter. Ceux que Dieu a mieux partags de ses grces auront peut-tre des desseins plus relevs ; mais je crains bien que celui-ci ne soit dj trop hardi pour plusieurs. La seule rsolution de se dfaire de toutes les opinions quon a reues en sa crance, nest pas un exemple que chacun doive suivre. Et le monde nest quasi compos que de deux sortes desprit auxquels il ne convient aucunement : savoir de ceux qui, se croyant plus habiles quils ne sont, ne se peuvent empcher de prcipiter leurs jugements, ni avoir assez de patience pour conduire par ordre toutes leurs penses ; do vient que, sils avaient une fois pris la libert de douter des principes quils ont reus, et de s carter du chemin commun, jamais ils ne pourraient tenir le sentier quil faut prendre pour aller plus droit et

7
demeureraient gars toute leur vie ; puis de ceux qui, ayant assez de raison ou de modestie pour juger quils sont moins capables de distinguer le vrai davec le faux que quelques autres par lesquels ils peuvent tre instruits doivent bien plutt se contenter de suivre les opinions de ces autres quen chercher eux-mmes de meilleures . Au fond la plus grande partie des esprits se rpartit en de ux catgories. Dune part les esprits prsomptueux qui prtendent plus quils ne peuvent et se condamnent lgarement chronique tant en matire politique, religieuse que scientifique. A bien observer le monde cette catgorie est certainement la plus rpandue. Dautre part les esprits modestes qui, ayant connaissance de leur limite sen remettent pour tre clairs plus comptents queux. Car Descartes lavoue sans avoir plus desprit que le commun, on ne doit pas esprer de rien faire dextraordinaire touchant les sciences humaines . Descartes ne rserve donc lexercice du doute, la mthode du libre -examen qu un petit nombre desprits suprieurs. Est-ce dire quil se compte au nombre de ceux-ci ? La rponse est embarrassante. Nul doute que comme tous les grands gnies, Descartes devait avoir conscience de sa supriorit. Mais ce qui frappe dans le propos cartsien, cest toujours la modestie. Ainsi lit -on, quil se serait plutt senti particip de la seconde catgorie desprit si les circonstances de sa vie ne lavaient pas mis en situation dtre insatisfait du savoir reu, insatisfaction layant conduit dfinir une mthode dont il a expriment par lui-mme la fcondit. Sa contribution ldifice du savoir ne vient donc pas dune espce de supriorit native, il insiste beaucoup sur le sentiment quil a de la mdiocrit de son esprit (mdiocre= moyen) ; elle dcoule de la mthode quil a eu la chance de mettre au point. Mais afin dviter lcueil qui est celui des esprits prsomptueux, et qui font quils demeurent toute leur vie gars, il sefforce de retarder le plus possible le moment de la remise en cause radicale de toutes ses croyances pour se rapprocher du moment o grce sa mthode il sera capable de les remplacer par des connaissances vritables. Je ne voulus point commencer rejeter tout fait aucune des opinions, qui staient pu glisser autrefois en ma crance sans y avoir t introduites par la raison, que je neusse auparavant employ assez de temps faire le projet de l ouvrage que jentreprenais, et chercher la vraie mthode pour parvenir la connaissance de toutes les choses dont mon esprit serait capable . Ide-force : Le principe de la rforme cartsienne est dans une suspicion lgard dune confiance exclusive dans les dons de lesprit. Cette confiance nest pas fonde. La rfrence aux grandes mes a pour fonction de ltablir. Lexpression renvoie surtout au domaine moral. Mais les choses sont analogues dans lordre thorique. Ceux qui peuvent aller le plus haut (quil sagisse des grandes vertus en matire morale ou des grandes lumires en matire intellectuelle) sont sans doute les mmes que ceux qui peuvent aller le plus bas. Les vices ou les vertus des mes moyennes sont galement moyens. Par analogie, la diffrence entre ceux qui font progresser la connaissance et ceux qui ne le font pas tient ce que les uns procdent mthodiquement alors que les autres non. Par prcipitation, ceux-ci sloignent davantage de la vraie science quils croient la possder . Ainsi en est-il de ces faux savants de lge scolastique. Ils ont beaucoup tudi Aristote, les Pres de lEglise, mais en ce qui concerne la science de la nature, ils en sont dautant plus loigns quils ont reu sans examen tout ce quon leur a appris. B) Le bilan de son ducation.

1) Dabord Descartes souligne combien il y avait en lui une soif de connatre, une curiosit naturelle quil avait hte de satisfaire car javais toujours un extrme dsir dapprendre distinguer le vrai davec le faux pour voir clair en mes actions et marcher avec assurance en cette vie . Il pointe lenjeu pratique de la connaissance, son utilit pour les besoins de laction. Il sagit de conduire sa vie avec sagesse afin davoir une vie bonne et heureuse. La cla rt (opposable obscurit) et la distinction (opposable confusion) des ides ne sont pas vises dans une perspective simplement librale de la connaissance, mme si cette conception grecque est aussi partage par Descartes. La recherche de la vrit est bien, pour lui aussi une fin en soi. Mais il y a une autre tendance chez Descartes qui est particulirement affirme ici. Sil faut voir clair, cest dabord quil faut

8
dployer sa vie dans toute lexcellence dont on est capable et cela passe par lintell igence du vrai. Le bon usage du libre-arbitre suppose un jugement clair en toutes choses, (Cf. Cours sur le jugement [3] dans le chapitre la raison et le rel) les vertus pratiques supposent la vertu intellectuelle. 2) Ensuite il dit sa profonde dception lendroit de lenseignement quil a reu alors quil reconnat avoir eu la chance dtudier dans le plus grand collge dEurope, cest --dire au collge de La Flche. Il prcise quil ne se contentait pas dtudier les matires enseignes, il tait curieux de toutes les productions intellectuelles de son poque, mme de ce quon appelle aujourdhui les sciences occultes(astrologie, chiromancie, magie, graphologie etc.) et quil appelle curieuses . Mais, sitt que jeus achev tout ce cours dtudes, au bout duquel on a coutume dtre reu au rang des doctes, je changeai entirement dopinion. Car je me trouvais embarrass de tant de doutes et derreurs, quil me semblait navoir fait autre profit, en tchant de minstruire, sinon que javais dcouvert de plus en plus mon ignorance . Il va donc passer en revue les disciplines quil a tudies, expliquant pourquoi elles nont pas eu lheur de le satisfaire : -Le latin et le grec sont une bonne chose mais enfin leur seul intrt est de pouvoir lire les auteurs anciens dans le texte. -Les fables veillent limagination enfantine mais la fantaisie est une chose, le rel en est une autre et il peut tre pernicieux de cultiver limaginaire si cela doit brouiller la frontire entre le rve et la ralit. Les rcits historiques sont difiants en ce quils lvent lesprit par lexemple des exploits des grands hommes mais trop sintresser ltude du pass on risque dtre ignorant de ce qui se passe dans le prsent. Or cest au prsent quil faut vivre. La lecture des grands auteurs permet de converser avec des grands esprits et de se sentir membre de ce que Bayle appellera plus tard la Rpublique des Lettres . Ltude de lart oratoire (essentiellement les discours de Cicron), de la posie rend capable dune certaine loquence mais lexcellence dans ce domaine relve plus dune certaine aisance naturelle que de ltude de rgles (Cf. Pascal : la vraie loquence se moque de lloquence). Et pour ce qui est de la vrit, il sagit moins de persuader des esprits ignorants comme on le peut en matrisant lart oratoire que de la concevoir clairement et distinctement. Or sur ce point la rhtorique nest daucun secours. -Les mathmatiques font lobjet de deux jugements trs diffrents. Telles quon les lui a enseignes, elles ne semblent gure avoir dautre intrt que dtre utiles la rsolution de problmes pratiques (aux arts mcaniques). Et cela ne cesse de ltonner car sil y a une discipline qui incarne une perfection thorique, cest bien cette science. Descartes en fait lloge en tant que discipline thoriquement rigoureuse : Je me plaisais surtout aux mathmatiques, cause de la certitude et de lvidence de leurs raisons ; mais je ne remarquais point encore leur vrai usage, et, pensant quelles ne servaient quaux arts mcaniques, je mtonnais de ce que, leurs fondements tant si fermes et si solides, on navait rien bti dessus de plus relev . Il signifie donc que manifestement la scolastique na pas su voir la puissance et la fcondit des mathmatiques. Tout le projet cartsien consistera expliciter la mthode des mathmaticiens et en faire le modle de toute science. Car la russite de la raison dans une discipline est le garant de sa russite dans toutes les autres. Or quelle est la russite des mathmatiques ? Cest de procder selon un ordre prcis : intuition desvidences premires et dduction partir de ces vidences. Do la rigueur de leurs raisonnements et la certitude de leurs conclusions. La rvolution cartsienne consiste envisager sous le nom de science une mathmatique universelle. -Les ouvrages de morale peuvent exhorter la vertu mais les grands systmes philosophiques tels que celui du stocisme sont jugs svrement. Ils lvent fort haut les vertusmais ils nenseignent pas les connatre, et souvent ce quils appellent dun si beau nom, nest quune insensibilit (condamnation de lapathie stocienne), ou un orgueil (condamnation de la thse stocienne levant le sage la hauteur dun dieu), ou un dsespoir (condamnation de la justification stocienne du suicide), ou un parricide (allusion lanecdote de Brutus condamnant ses propres enfants mort et prsidant leur excution).

9
-La thologie a certes un intrt religieux mais comme les vrits dont elle traite dpassent la lumire naturelle puisquelles sont rvles, la raison est impuissante en juger. -La philosophie scolastique (son contenu consistait essentiellement dans la doctrin e dAristote interprte par Suarez) fait lobjet dun jugement dune extrme svrit : Elle donne le moyen de parler vraisemblablement de toutes choses, et se faire admirer des moins savants . Descartes laccuse donc dtre un bavardage strile lusage des ignorants. Il est la recherche dune science absolument certaine or ce qui est certain ne se discute pas. L o il y a dbat, dialectique on nest pas sur le terrain de la science. En termes aristotliciens (Cf. Cours sur la dmonstration), [4] il ne reconnat une valeur quau syllogisme scientifique cest--dire la dmonstration. Lesyllogisme dialectique naboutit qu du vraisemblable ou du probable. Le probable ntant pas le certain je rputais presque pour faux tout ce qui ntait que vraisemblable . -La jurisprudence (= le droit) la mdecine et les autres sciences font aussi lobjet dun jugement accablant. Elles nont pas de valeur thorique, elles ne sont que des moyens dobtenir des postes lucratifs et honorifiques. Or la fortune de Descartes est suffisante pour quil nait pas besoin de vivre dun mtier lucratif et bien quil ne la mprise pas en cynique, la gloire ne lattire gure. Conclusion : Cest pourquoi, sitt que lge me permis de sortir de la sujtion de mes prcepteurs, je quittai entirement ltude des lettres. Et me rsolvant de ne chercher plus dautre science que celle qui se pourrait trouver en moi-mme, ou bien dans le grand livre du monde ; jemployai le reste de ma jeunesse voyager, voir des cours et des armeset partout faire de telles rflexions sur les choses qui se prsentaient, que jen puisse tirer quelque profit . Descartes affirme ici le principe dune rupture radicale avec la tradition scolastique. Il ny a que deux sources lgitimes de la connaissance. Dabord la raison or lexercice de cette facult ne dpend que de son effort personnel. Ensuite lexprience. Cest ce quoi renvoie lexpression : le grand livre du monde . Il sagit du rel tel quil est possible de lobserver. Dans la sixime partie, Descartes prcise que ds quon avance dans la construction dune science, cest --dire ds quon nen est plus ltablissement des premiers principes et des consquences ncessaires de ceux -ci (intuition et dduction) le recours lexprience est incontournable. Mme je remarquais, touchant les expriences, quelles sont dautant plus ncessaires quon est plus avanc en connaissance. Car, pour le commencement, il vaut mieux ne se servir que de celles qui se prsentent delles -mmes nos sens, et que nous ne saurions ignorer, pourvu que nous y fassions tant soit peu de rflexion, que den chercher de plus rares et tudies . Au fond la mthode est toujours la mme. Aller du plus simple au complexe, du clair lobscur, du facile au difficile afin dviter de se tromper. Commencer donc par les faits les plus aiss dcouvrir avant den chercher de plus c omplexes et de plus difficiles rendre intelligibles. Cette premire partie dont le titre est Considrations touchant les sciences sachve sur un jugement contrast lendroit de lexprience. Descartes entend par l la connaissance acquise par la pratique de la vie et par lobservation des choses. Il remarque dabord quil y a sans doute beaucoup plus apprendre des savoirs pratiques que des savoirs purement spculatifs. Car les hommes sont infiniment plus enclins rectifier leurs erreurs lorsquils en subissent les dommages que lorsquils construisent abstraitement des systmes infalsifiables par lexprience. Manire pour lui de dnoncer les subtilits thoriques de la scolastique qui ; dit-il ironiquement ; semblent navoir dautres sanctions que de flatter la vanit de ceux qui sloignent le plus du bon sens. Il note pour terminer que lobservation de la multiplicit, de la diversit et des contradictions des opinions et des murs humaines lui a permis de se librer de certains prj ugs, par exemple comme il le dit plus haut de la tendance ethnocentrique. Il est bon de savoir quelque chose des murs de divers peuples, afin de juger des ntres plus sainement, et que nous ne pensions pas que tout ce qui est contre nos modes soit ridicule et contre raison, ainsi quont coutume de faire ceux qui nont rien

10
vu . Maiscette exprience a surtout pour bnfice de le librer du prestige de cette mme exprience. La contingence, la particularit, la diversit de celle-ci le dtournent de ne jamais pouvoir fonder sur elle, quelque chose de certain. Descartes conclut donc cette partie sur une profession de foi rationaliste. Le fondement de la connaissance ne peut pas tre comme laffirment les empiristes lexprience car celle-ci ne peut rien fonder de certain. Il faut donc se tourner du ct de la raison pour trouver quelque chose de ferme et de constant dans les sciences. Aprs que jeus employ quelques annes tudier ainsi dans le livre du monde et tcher dacqurir quelque exprience, je pris un jour la rsolution dtudier aussi en moi -mme, et demployer toutes les forces de mon esprit choisir les chemins que je devais suivre. Ce qui me russit beaucoup mieux, ce me semble, que si je ne me fusse jamais loign, ni de mon pays, ni de mes livres . II) A) 1) Analyse de la deuxime partie. Ides gnrales. Eloge des ouvrages tmoignant de lunit dun plan de conception.

2) Analogie entre les plans architectural, religieux, politique et thorique. Cette analogie vise surtout tablir, dune part que le projet de tout reconstruire sur de nouveaux fondements na pas de pertinence sur le plan de lurbanisme, du religieux et du politique. (Voyez quen matire politique, lhorreur totalitaire procdera dun tel projet) et dautre part que le doute universel nest pas mettre entre toutes les mains. 3) Diffrences entre les sortes desprit : les esprits prsomptueux et les esprits modestes. (Voir analyse page 3 de ce cours) 4) Introduction de la mthode pour bien conduire sa raison partir de diverses considrations sur les sciences abstraites ou formelles : la logique et les mathmatiques (gomtrie et algbre). Lessentiel du propos consiste dire que ces sciences ont de nombreuses qual its thoriques mais celles-ci sont tellement mles des dveloppements confus et inutiles que ce fut cause que je pensai quil fallait chercher quelque autre mthode, qui, comprenant les avantages de ces trois ft exempte de leurs dfauts . B) Les rgles de la mthode.

Du grec methodos, le mot mthode indique lide dun chemin (odos) vers (meta). Pourquoi la ncessit de suivre un chemin balis ? Parce que Descartes, la soulign : Ce nest pas assez davoir lesprit bon, mais le principal est de lappliquer bien . Or sil y a une science qui satisfait cette exigence, cest la mathmatique. Je me plaisais surtout aux mathmatiques, cause de la certitude et de lvidence de leurs raisons ; confesse Descartes, mais je ne remarquais point encore leur vrai usage, et pensant quelles ne servaient quaux arts mcaniques, je mtonnais de ce que, leurs fondements tant si fermes et si solides, on navait rien bti dessus de plus relev . Il signifie par ce propos que la scolastique na pas su voir la puissance et la fcondit des mathmatiques. Son projet va donc consister expliciter la mthode des mathmaticiens et en faire le modle de toute science. Car la russite de la raison dans une discipline est la garantie de sa russite dans toutes les autres et la supriorit des mathmatiques tient au fait quelles procdent selon un ordre prcis : intuitions des vidences premires et dduction partir de ces vidences. Do la rigueur de leurs raisonnements et la certitude de leurs conclusions. La rvolution cartsienne consiste envisager sous le nom de sciences une mathmatique universelle.

11
Rflchissant sur cette rigueur, Descartes estime quon peut la formaliser en quatre rgles seulement.. Il prcise lintrt dun petit nomb re de principes. Ils sont faciles connatre et consquemment observer, ce dont seraient bien inspirs de se souvenir les lgislateurs sur le plan politique, car les Etats bien gouverns ne sont pas ceux qui comme le ntre, croulent sous une inflation lgislative. Il est difficile de connatre des lois trop nombreuses et cette plthore fait toujours le jeu des dlinquances diverses et varies. 1) La rgle de lvidence.

La premire est de ne rien recevoir sans examen et de nadmettre comme vrai qu e ce qui rsiste au doute. Rien nest moins naturel lesprit que ce souci car nous avons tous t enfants avant que dtre hommes, et il nous a fallu longtemps tre gouverns par nos apptits et nos prcepteurs . Aussi avons-nous reu quantit de fausses opinions pour vritables, et sans prendre la peine dinterroger la valeur de vrit de ces opinions, nous fondons sur elles quantit de raisonnements ou de jugements qui ne peuvent qutre errons. Voil pourquoi il convient de se dfaire de toutes c es opinions et dviter les deux prils qui menacent lesprit dans sa recherche de la vrit. Dune part la prvention, dautre part la prcipitation. Etre prvenu consiste avoir des prjugs, opiner au lieu de se donner la peine de discriminer le vrai du faux. Platon a point, dans lallgorie de la caverne la souverainet des opinions et la difficult du chemin permettant de saffranchir de leur prestige. Descartes dcline ici la mme leon. Tant quon admet sans examen des noncs et quon fonde sur eux des affirmations, celles-ci nont aucune valeur thorique. Il faut se tenir en garde contre lapparence de vrit du prjug et naccepter comme principe du raisonnement que ce dont il est impossible de douter. Ce qui suppose de prendre le temps dexaminer et donc dviter la prcipitation. Celle-ci consiste aller trop vite, tre trop peu scrupuleux sur les conditions de la validit rationnelle. Car seul peut tre reconnu comme vrai ce qui se prsenterait si clairement et si distinctement mon esprit que je neusse aucune occasion de le mettre en doute . Le philosophe donne ici les critres de lide vraie dont le modle lui a t fourni par le cogito. Cest lide claire et distincte, lide dont lesprit ne peut pas plus douter quil ne peut douter de luimme. Sa vrit saute aux yeux, autrement dit elle est vidente. Lvidence qui, seule peut fonder la certitude, est la proprit intrinsque dune ide simposant lesprit comme vraie de telle sorte quil ne peut lui refuser son adhsion. Ce qui lui confre cette force est sa clart et sa distinction. La clart est le contraire de lobscurit. Lide claire est lide directement prsente une pense attentive. Elle est, commente Gilson, limpression que produit la perception directe de lide elle-mme lorsquelle est immdiatement prsente lentendement []. Une ide est obscure lorsquelle se rduit au souvenir que nous avons den avoir jadis peru le contenu ; plus obscur encore, si ce souvenir nest en ralit quun faux souvenir . La distinction est le contraire de la confusion. Cest lide suffisamment prcise pour ntre confondue avec aucune autre. Une ide est confuse dans la mesure o la perception de son contenu se mlange dautres ides obscurment perues. Une ide ne peut donc tre distincte sans tre claire ; une ide qui ne contient

12
rien que de clair est par l mme distincte ; mais une ide claire peut se mlanger dlments qui ne le sont pas, comme lorsque nous composons lide dunion de lme e t du corps avec les ides claires dme et de corps . Gilson. Lide claire et distincte ou ide vidente est saisie dans un acte dintuition rationnelle. Elle seule permet de sortir du doute et de dployer partir de son vidence les longues chanes de raison du discours. 2) La rgle de lanalyse.

Lorsquon a un problme rsoudre, il convient de rduire la difficult en dcomposant mentalement un tout en ses lments constituants sil sagit dune chose matrielle ou une ide complexe en ides plus simples. Il y a l une dmarche fondamentale de la pense qui ne peut faire la lumire sur quoi que ce soir quen divisant, en dcomposant pour parvenir aux ides ou aux lments simples. 3) La rgle de la synthse.

Pour construire un savoir selon un ordre rigoureux, il faut donc partir des lments simples quon a dcouverts par analyse et qui, en dernier ressort sont saisis intuitivement pour dduire de ce simple le complexe. Comme lcrit Gilson : Une ide est dite plus connue, ou plus aise connatre quune autre, lorsquelle lui est antrieure dans lordre de la dduction. A ce titre, elle est aussi plus vidente, puisquon peut la connatre sans la suivante, mais non pas la suivante sans elle, et elle est par l mme plus certaine, puisque tant antrieure selon lordre de la dduction, elle se rattache au premier principe et participe son vidence de manire plus immdiate . Pour les problmes scientifiques, lordre entre les ides est impos par la nature mme, puisque lesprit peut le dcouvrir mais ce nest pas lui qui le met dans les choses. Il y a l clairement lexpression dune option raliste en matire de thorie de la connaissance. Mais il y a des problmes qui portent sur des objets qui ne sont pas naturels mais artificiels. Par exemple le dcryptage dune criture. Dans ce cas les lments ne se prcdent point naturellement, dit le texte. Il convient donc que lesprit invente lordre suivre pour trouver les solutions plutt que de procder au hasard. 4) La rgle du dnombrement.

Il sagit de sassurer que dans le raisonnement on na rien oubli. Cf. Gilson : Lvidence nous garantit la vrit de chacun des jugements que nous portons. (Premier prcepte) ; mais elle ne peut nous garantir la vrit de ces longues chanes dductives, telles que sont dordinaire les dmonstrations. Le dnombrement ou numration consiste parcourir la suite de ces jugements par un mouvement continu de la pense qui, sil devient assez rapide, quivaut pratiquement une intuition. Les dnombrements ne sont valables que sils respectent lordre requis par le troisime prcepte, et sils sont suffisants cest--dire conus de manire ne laisser chapper aucun lment de la dduction . III) Analyse de la troisime partie.

Comme tout grand philosophe, Descartes a toujours joint le souci pratique au souci thorique. Trs tt, il a la profonde conviction quils se rejoignent dans la recherche des principes et qu lgal dune science rationnellement construite, on doit pouvoir laborer une morale rationnelle. Un rve fait dans la nuit du 10 au 11 novembre 1619 est cet gard, loquent. Le jeune homme voit, symboliss par un dictionnaire et un recueil de pomes latins toutes les sciences ramasses ensemble et la philosophie et la sagesse jointes ensemble . Le dictionnaire reprsente le savoir, le recueil de pomes la morale. Bien plus tard, en 1647, dans la lettre prface de ldition franaise des Principes de la philosophie il raffirmera lide que la philosophie est une et quelle inclut la science et la sagesse. Ainsi

13
toute la philosophie est comme un arbre, dont les racines sont la mtaphysique, le tronc la physique, et les branches qui sortent de ce tronc sont toutes les autres sciences qui se rduisent trois principales, savoir la mdecine, la mcanique et la morale ; jentends la plus haute et la plus parfaite morale, qui prsupposant une entire connaissance des autres sciences, est le dernier degr de la sagesse . En 1637, cependant, lpoque du Discours de la mthode, [1] la science nest pas labore. Descartes est thoriquement, en situation de doute. Il a dconstruit les savoirs antrieurs en pointant leur caractre douteux, il na pas encore reconstruit ldifice des connaissances sur les principes quil sest donns et plus fondamentalement, la science uvre collective, ne peut slaborer que trs lentement, une chelle de temps sans commune mesure avec le temps individuel. Or il remarque que, sil est possible de suspendre son jugement sur le pl an spculatif, il nen est pas de mme sur le plan pratique. Vivre cest agir et laction saccommode mal des hsitations, de lirrsolution. Le prix payer pour des erreurs de jugement en matire de conduite est, par ailleurs trs lev : contrarits, soucis, troubles de lme, ennuis de tous ordres. Tout cela nest pas compatible avec la tche que le philosophe sest assign. Il veut vaquer commodment la recherche de la vrit. Aussi afin que je ne demeurasse point irrsolu en mes actions pendant que la raison mobligerait de ltre en mes jugements et que je ne laissasse pas de vivre ds lors le plus heureusement que je pourrais, je me formai une morale par provision qui ne consistait quen trois ou quatre maximes dont je veux bien vous faire part Discours III Partie. La morale par provision ou morale provisoire est donc un ensemble de principes que Descartes dfinit pour conduire sa vie avec assurance et tranquillit. Dans la prface des Principes de la philosophie, il dit : une morale imparfaite quon peut suivre par provision (=en attendant) pendant quon nen sait point encore de meilleure . Lenjeu de la morale provisoire est donc de vivre le plus heureusement possible et de vaquer en paix la recherche de la vrit. 1) Premire maxime : La premire tait dobir aux lois et aux coutumes de mon pays, retenant constamment la religion en laquelle Dieu ma fait la grce dtre instruit ds mon enfance, et me gouvernant, en toute autre chose, suivant les opinions les plus modres, et les plus loignes de lexcs, qui fussent communment reues en pratique par les mieux senss de ceux avec lesquels jaurais vivre . On a limpression que Descartes prconise ici un conformisme tonnant pour un homme faisant de la raison, la seule autorit en matire de jugement. Sans doute, dans ltat actuel des choses, la raison na-t-elle pas la lumire pour tre en mesure dtre la seule instance lgislatrice, mais plus fondamentalement il faut comprendre que dans le domaine politique et religieux, la raison ne peut pas et ne pourra jamais tre la seule mesure des choses. Pourquoi ? Pour la religion, cest facile saisir. Celle-ci repose, dans le cas du christianisme, la religion de Descartes sur la Rvlation. Cest dire que la vrit religieuse ne relve pas de la lumire naturelle (la raison) mais dune lumire surnaturelle (la foi). Pour les lois civiles et les coutumes il convient de se souvenir que ce sont les hasards de notre naissance qui nous ont fait membre dun groupe et quune collectivit nest pas un monde de purs esprits. Elle a t faonne par les contingences historiques et ce que lhistoire a irrationnellement produit a une inertie relativement rtive aux exigences de la raison. Loubli de cette vrit par les rformateurs ou les rvolutionnaires est souvent la cause de leurs checs. Ces grands corps sont trop malaiss relever, tant abattus, ou mme retenir, tant branls, et leurs chutes ne peuvent tre que trs rudes. Puis, leurs imperfections, sils en ont, comme l a seule diversit qui est entre eux suffit pour assurer que plusieurs en ont, lusage les a sans doute fort adoucies ; et mme quil en a vit ou corrig insensiblement quantit, auxquelles on ne saurait si bien pourvoir par prudence. Et enfin, elles sont quasi toujours plus supportables que ne serait leur changement : en mme faon que les grands chemins qui tournoient entre des montagnes, deviennent peu peu si unis et si commodes, force dtre frquents, quil est beaucoup meilleur de les suivre, que dentreprendre daller plus droit, en grimpant au-dessus de rochers, et descendant jusques au bas des prcipices .Discours de la mthode [1] II partie.

14
Il y a dans ces remarques, une assez bonne indication de la prudence de Descartes lgard de la politique. Les conventions sociales, les mentalits, ne se rforment pas aussi facilement que ses propres opinions, aussi, puisquil faut vivre en paix avec les autres pour ne pas compromettre sa tranquillit, convient-il dans sa conduite extrieure, de se conformer aux lois et aux usages. Cela nengage pas le jugement (cest--dire le for intrieur) et pour toutes les actions qui ne sont pas prescrites par la loi et la coutume, il est sage de les rgler sur celles des hommes les plus senss avec lesquels jaurais vivre . Descartes nonce ici un principe de modration ayant deux justifications : dfaut de connatre la vrit, on a moins de chance de se tromper en suivant les opinions loignes des extrmes car tout excs a coutume dtre mauvais et si on se trompe, on se dtourne moins du vrai chemin en tant modr quen tant extrmiste. 2) Deuxime maxime: Ma seconde maxime tait dtre le plus ferme et le plus rsolu en mes actions que je pourrais, et de ne suivre pas moins constamment les opinions les plus douteuses, lorsque je my serais une fois dtermin, que si elles eussent t trs assures . Aprs la modration, Descartes prescrit la rsolution. Certes les ncessits de laction fondent lobligation de prendre parti, alors que lentendement ne sait pas avec certitude quel est le choix le meilleur, mais mme si loption choisie reste douteuse, limportant est de se tenir fermement sa dcision. Il ne sagit pas pour le philosophe de caut ionner une attitude obstine et opinitre qui persvrerait dans lerreur stupidement, mais de comprendre que la rsolution nous empche de tourner en rond et est en elle-mme une solution aux incertitudes de laction. Comme souvent Descartes recourt une image pour faire entendre sa pense. Limage de la fort est la mtaphore de lobscurit et de la complexit du monde dans lequel sinsre notre action. Quel chemin devons -nous choisir dans toutes les occurrences de la vie ? Nous ressemblons tous au voyageur gar dans une fort. La raison ne sait pas quelle est toujours la meilleure voie suivre (lhomme na pas une science infinie, pour connatre parfaitement tous les biens dont il arrive quon doit faire choix dans les diverses rencontres de la vie Lettre Elisabeth. [5] 6 octobre 1645) mais elle peut dire avec certitude quun voyageur gar dans une fort, changeant sans cesse de direction pour se tirer daffaire ne trouvera jamais une issue (sauf hasard heureux). Tandis que celui, qui comme le prcdent ignore o est le bon chemin mais se tient celui quil a dcid demprunter a bien des chances de finir par sortir de la fort, quand bien mme le chemin choisi serait le plus long. Descartes prcise que cette rgle a lavantage de le dlivrer de tous les repentirs et remords qui ont coutume dagiter les consciences de ces esprits faibles et chancelants, qui se laissent aller inconstamment pratiquer, comme bonnes, les choses quils jugent aprs tre trs mauvaises . 3) Troisime maxime : Ma troisime maxime tait de tcher toujours me vaincre que la fortune, et changer mes dsirs que lordre du monde ; et gnralement de maccoutumer croire quil ny a rien qui soit entirement en notre pouvoir, que nos penses, en sorte quaprs que nous avons fait notre mieux, touchant les choses qui nous sont extrieures, tout ce qui manque de nous russir est, au regard de nous, absolument impossible . Maxime dinspiration stocienne. Cf. dissertation : vaut-il mieux changer ses dsirs que lordre du monde ? Son enjeu est de se rendre content . Le cartsianisme est comme les morales antiques un eudmonisme. Le souverain bien de lexistence humaine est le bonheur, mais il ne faut pas attendre quil nous choit comme un don du ciel (Cf. tymologie du mot), il faut travailler en promouvoir les conditions. Cest dautant plus ncessaire quil ny a pas accord entre le dsir et le rel, entre les aspirations humaines et lordre des choses. Les hommes dsirent vivre en paix mais ils ont parfois subir les horreurs de la guerre, ils dsirent tre aims mais ils sont confronts lpreuve du dsamour, ou de la solitude, ils souhaitent jouir dune bonne sant mais il leur arrive de tomber malade. Do lexprience la plus communment partage du malheur et du dsespoir. Or la souffrance, le dsespoir sont des maux quil faut absolument se donner les moyens de surmonter. Tels sont les prsupposs de cette maxime. La question est de savoir comment. Descartes prconise la solution stocienne. Il sagit daccorder le dsi r et le rel soit, si cela est possible, par la transformation du rel, soit, si cela nest pas possible, par la transformation du dsir. Il convient de ne pas tracer a priori la frontire entre ce qui dpend de soi et ce qui nen dpend pas. Limpuissa nce humaine ne sapprcie, dans de nombreuses situations, quaprs avoir essay dintervenir sur lextriorit. Nous avons un pouvoir partiel sur elle si bien quon ne saura ce qui nous est absolument impossible

15
qu aprs avoir fait notre mieux touchant les choses qui nous sont extrieures . Il ne sagit ni de renoncer avant davoir essay ni de persvrer en prsence de la rsistance des choses cest --dire de ladversit. Une autre voie de salut est alors possible car sur la scne intrieure je dispose dun pouvoir absolu. Je suis matre de mes reprsentations ( il ny a rien qui soit entirement en notre pouvoir que nos penses crit Descartes), et donc de mes dsirs en tant quils impliquent la reprsentation. Si, faisant usage de mon entendement (facult de comprendre) je prends conscience que lobjet de mon dsir est absolument inaccessible pour moi (par exemple, je nai pas les moyens intellectuels de russir polytechnique, je nai pas la capacit physique de devenir champion du monde dans tel sport, je nai pas le pouvoir de ressusciter les morts), je me mets en situation de transformer mon dsir en le dtournant de ce qui est impossible. Cet effort suppose le passage du plan du dsir celui de la volont. On peut dsirer limpossible car dans sa spontanit le dsir ignore la loi du rel, mais on ne peut pas le vouloir. Car notre volont ne se portant naturellement dsirer que les choses que notre entendement lui reprsente en quelque faon comme possibles [...] dit le texte. Par un effort de lucidit je maffranchis donc des dsirs me condamnant lchec et au malheur et je me dispose favorablement lgard de ce sur quoi je nai aucun pouvoir. Je conquiers ainsi la paix de lme par un travail de moi sur moi me rendant invulnrable aux coups du sort. La mauvaise fortune ne peut rien sur celui qui se dispose ainsi son gard mais il va de soi que cette attitude requiert des efforts :

Dabord un effort de juste apprciation des choses. Pour aligner son vouloir sur son pouvoir, il faut tre capable de se faire une ide adquate de ses possibilits et de la rsistance des choses. Cela suppose de ne pas avoir lesprit aveugl par ses passions. Ensuite une volont de rester matre de sa vie. Ce souci nest pas la chose du monde la mieux partage. Les hommes prfrent dordinaire sabandonner la spontanit de leurs dsirs. Do le caractre pathtique de la plupart des existences. Elles ne sont heureuses ou malheureuses que selon ce qui leur arrive est favorable ou dfavorable.

Le sage veut se gouverner et soustraire sa vie aux caprices de la fortune. Il veut tre au principe de son bonheur et de sa libert. * Descartes substitue lide de la Providence divine celle de la fortune (ou hasard) dans les Passions de lme [6].II, 146 (1649). Tout est conduit par la Providence divine, dont le dcret ternel est tellement infaillible et immuable, quexcept les choses que ce mme dcret a voulu dpendre de notre libre arbitre, nous devons penser qu notre gard il narrive rien qui ne soit ncessaire et comme fatal, en sorte que nous ne pouvons sans erreur dsirer quil arrive dautre faon . Conclusion : Descartes avoue que les trois maximes prcdentes ntaient fondes que sur le dessein que javais de continuer minstruire . Manire de dire que le doute et la morale provisoire ne sont quune tape. L est la grande diffrence du doute cartsien et du doute sceptique. Les sceptiques ne sortent pas du doute et ne sont jamais rsolus dans laction ( ils doutent pour douter dit Descartes) alors que lenjeu du doute cartsien est dtre dpass et il nexclut pas la ferme rsolution. Il nest quun moyen de parvenir la connaissance vraie, fondement dune action claire. Car Descartes ne cesse de rappeler que le bon exercice de la volont ou du libre arbitre est tributaire des lumires de lentendement. Notre volont ne se portant suivre ni fuir aucune chose, que selon que notre entendement la lui reprsente bonne ou mauvaise, il suffit de bien juger pour bien faire, et de juger le mieux quon puisse, pour faire aussi tout son mieux, cest--dire pour acqurir toutes les vertus . Il y a l lnonc dun intellectualisme moral. Rien nest plus important que la lucidit et la rectitude du jugement. Souvenons-nous de la dfinition de la vertu de gnrosit. Ne jamais manquer de volont pour entreprendre et excuter toutes les choses quil jugera tre les meilleures . Descartes fait sienne la conception de lEcole daprs laquelle tout pcheur est un ignorant (omnis peccans est ignorans). Le choix du mal procde dune erreur sur le bien.

16
On pense bien sr laffirmation socratique la vertu est science, la mchancet est ignorance . On pense aussi Pascal : Travaillons bien penser pour tre juste . IV) Analyse de la quatrime partie

Cette partie contient un rsum trs sommaire des Mditations mtaphysiques. [2] Descartes prvient demble que lobjet (la mtaphysique cest --dire la connaissance des premires causes et des premiers principes) et la nature de la dmarche (une mditation) peuvent rebuter un certain nombre desprits. Tout ce quil va dire est fort loign de ce que les hommes pensent communment mais on nest plus ici sur le plan pratique o lon peut se contenter de suivre les opinions communment admises. Le souci est purement thorique et Descartes est la recherche dune vrit absolument certaine. Il lui faut donc rejeter comme faux tout ce en quoi il remarquera le moindre caractre douteux. -Etapes du raisonnement conduisant lvidence du cogito : 1) Remise en cause des certitudes sensibles. Justification ? Nous faisons lexprience que les sens nous trompent parfois. 2) Remise en cause des certitudes rationnelles. Justification ? Lexprience montre que les hommes se trompent parfois lorsquils raisonnent. On sait que les Mditations mtaphysiques [2] ajoutent largument du malin gnie . Descartes ne donne pas dans le Discours une forme hyperbolique son doute car cet ouvrage, crit en langue vulgaire sadresse tous les esprits et il est imprudent de mettre dans nimporte quelles mains un instrument aussi dangereux que le doute universel. 3) Argument du rve. Comment distinguer le rve de la ralit puisquil nous arrive de voir en rve ce que nous dcouvrons ntre pas la ralit lorsque nous nous rveillons ? Argument dune grande profondeur, signifiant quil ny a pas de critres dcisifs de distinction tant que nous nous en tenons aux impressions sensibles. Certes la clart et la cohrence des images diurnes sont dordinaire suffisantes pour distinguer le rve de la ralit mais il arrive que la frontire se brouille lorsque les images du rve sont trs vives (cauchemar par exemple) et si nous rvions chaque nuit en continuit avec le rve de la nuit prcdente nous ne saurions plus o est le rve, o est la ralit. Ce qui nous sauve, cest lincohrence, la discontinuit des images oniriques. Mais ce nest pas l un fondement suffisant dune certitude absolue. 4) Pour toutes ces raisons, Descartes dcide de rvoquer en doute aussi bien les certitudes sensibles que les certitudes rationnelles. Notez lexpression : Je me rsolus defeindre que . Le doute cartsien est un doute de mthode, non un doute prouv comme cest le cas des sceptiques, qui confronts la contradiction des opinions, limpuissance de la raison dmontrer de manire absolue les noncs renoncent admettre quoique ce soit comme vrai. (Cf. Cours sur la vrit. Le dveloppement sur le scepticisme). 5) Cest dailleurs au moment o il a fait le vide que Descartes dcouvre quil peut douter de tout sauf de lui-mme en tant quil doute. Pour penser, il faut tre, je pense, donc je suis . La force de cet argument, dirig dj par St Augustin contre les sceptiques, remarque Gilson, tient prcisment ce que, mme en leur accordant toutes leurs hypothses, la vrit de sa conclusion reste inbranlable. Cest au moment o lesprit accumule les raisons de douter les plus excessives quil constate que pour douter, il faut tre . 6) Le sens du cogito : dcouverte dune existence et dune essence. Cf. Cours.
[7]

7) Le cogito est la premire vrit pour celui qui, comme le requiert la mthode, pense avec ordre. Cest donc ncessairement cette vrit quil faut examiner pour dfinir les critres de lide vraie. Quels sont ses caractres ? Elle est absolument claire et distincte. La clart et la distinction sont donc les caractres intrinsques de lide vraie ou ide vidente. Tel est le fondement de la connaissance car il va de soi que lvidence des vrits mathmatiques qui est donne dans une intuition rationnelle

17
suppose titre de principe mtaphysique, cette premire vidence par laquelle lesprit a lintuition de sa propre existence. V) Analyse dun passage de la cinquime partie.

Et je mtais ici particulirement arrt faire voir que, sil y avait de telles machines qui eussent les organes et la figure extrieure dun singe ou de quelque autre animal sans raison, nous naurions aucun moyen pour reconnatre quelles ne seraient pas en tout de mme nature que ces animaux; au lieu que, sil y en avait qui eussent la ressemblance de nos corps, et imitassent autant nos actions que moralement il serait possible, nous aurions toujours deux moyens trs certains pour reconnatre quelles ne seraient point pour cela de vrais hommes : dont le premier est que jamais elles ne pourraient user de paroles ni dautres signes en les composant, comme nous faisons pour dclarer aux autres nos penses : car on peut bien concevoir quune machine soit tellement faite quelle profre des paroles, et mme quelle en profre quelques-unes propos des actions corporelles qui causeront quelque changement en ses organes, comme si on la touche en quelque endroit, quelle demande ce quon lui veut dire; si en un autre, quelle crie quon lui fait mal, et choses semblables; mais non pas quelle les arrange diversement pour rpondre au sens de tout ce qui se dira en sa prsence, ainsi que 1es hommes les plus hbts peuvent faire : et le second est que, bien quelles fissent plusieurs choses aussi bien ou peut-tre mieux quaucun de nous, elles manqueraient infailliblement en quelques autres, par lesquelles on dcouvrirait quelles nagiraient pas par connaissance, mais seulement par la disposition de leurs organes : car, au lieu que la raison est un instrument universel qui peut servir en toutes sortes de rencontres, ces organes ont besoin de quelque particulire disposition pour chaque action particulire; do vient quil est moralement impossible quil y en ait assez de divers en une machine pour la faire agir en toutes les occurrences de la vie de mme faon que notre raison nous fait agir. Or, par ces deux mmes moyens on peut aussi connatre la diffrence qui est entre les hommes et les btes. Car cest une chose bien remarquable quil ny a point dhommes si hbts et si stupides, sans en excepter mme les insenss, quils ne soient capables darranger ensemble diverses paroles, et den composer un discours par lequel ils fassent entendre leurs penses; et quau contraire il ny a point dautre animal tant parfait et tant heureusement n quil puisse tre, qui fasse le semblable. Ce qui narrive pas de ce quils ont faute dorganes car on voit que les pies et les perroquets peuvent profrer des paroles ainsi que nous, et toutefois ne peuvent parler ainsi que nous, cest--dire en tmoignant quils pensent ce quils disent; au lieu que les hommes qui tant ns sourds et muets sont privs des organes qui servent aux autres pour parler, autant ou plus que les btes, ont coutume dinventer deux-mmes quelques signes, par lesquels ils se font entendre ceux qui tant ordinairement avec eux ont loisir dapprendre leur langue. Et ceci ne tmoigne pas seulement que les btes ont moins de raison que les hommes, mais quelles nen ont point du tout : car on voit quil nen faut que fort peu pour savoir parler; et dautant quon remarque de lingalit entre les animaux dune mme espce, aussi bien quentre les hommes, et que les uns sont plus aiss dresser que les autres, il nest pas croyable quun singe ou un perroquet qui serait des plus parfaits de son espce ngalt en cela un enfant des plus stupides, ou du moins un enfant qui aurait le cerveau troubl, si leur me ntait dune nature toute diffrente de la ntre. Et on ne doit pas confondre les paroles avec les mouvements naturels qui tmoignent les passions, et peuvent tre imits par des machines aussi bien que par les animaux; ni penser, comme quelques Anciens, que les btes parlent, bien que nous nentendions pas leur langage. Car, sil tait vrai, puisquelles ont plusieurs organes qui se rapportent aux ntres, elles pourraient aussi bien se faire entendre nous qu leurs semblables. Cest aussi une chose fort remarquable que, bien quil y ait plusieurs animaux qui tmoignent plus dindustrie que nous en quelques-unes de leurs actions, on voit toutefois que les mmes nen tmoignent point du tout en beaucoup dautres: de faon que ce quils font mieux que nous ne prouve pas quils ont de lesprit, car ce compte ils en auraient plus quaucun de nous et feraient mieux en toute autre chose; mais plutt quils nen ont point, et que cest la nature qui agit en eux selon la disposition de leurs organes : ainsi quon voit quune horloge, qui nest compose que de roues et de ressorts, peut compter les heures et mesurer le temps plus justement que nous avec toute notre prudence . Problmatique de ce texte : Est-il vrai, comme laffirme Montaigne quil se trouve plus de diffrence de tel homme tel homme que de tel animal tel homme ? (Essais [8]Livre II ; 12). Descartes affronte cette question dans ce texte dont lenjeu est de dnoncer le plus grand prjug de notre enfance qui est de croire que les btes pensent . (Lettre Morus.2 /1649).

18
Descartes va tablir quil existe plus de diffrence dhomme bte que dhomme homme car la premire est une diffrence de nature tandis que la seconde est unediffrence de degr. Pour ltablir, Descartes propose un moyen terme : celui de la machine. Ce qui le conduit dire quon ne pourrait distinguer une machine ayant la ressemblance dun singe, du vrai singe tandis que sil sagissait dune machine ayant la ressemblance dun homme, on aurait deux moyens pour reconnatre quon na pas affaire un vrai homme. Analyse : -Il convient dabord dexpliciter le sens du recours cartsien lide de machine et cela sclaire si lon prcise que cette partie est consacre aux problmes de physique. Or la distinction opre dans la partie prcdente de la substance pensante et de la substance tendue implique que tout sexplique dans la nature sans faire appel dautres principes que ltendue gomtrique et l es lois du mouvement des corps. (Un corps tant une partie de ltendue cest --dire, en termes gomtriques, une figure). On peut donc se reprsenter lunivers matriel comme une machine o il ny a rien du tout considrer que les figures et les mouvements de ses parties . La fonction du moyen terme : la machine, est donc une fonction thorique. En nous demandant de comparer successivement lanimal puis lhomme une machine, Descartes propose un procd mthodologique destin distinguer ce quil faut rapporter la substance pensante et la substance tendue. Les corps (donc lhomme dans sa dimension physico-chimique ou biologique) sont comme les machines, des ralits matrielles composes de divers mcanismes. Un mcanisme est un dispositif form de pices ayant entre elles des relations prcises et dont lensemble est capable de fonctionnement. Les mouvements des pices dun mcanisme sont rgis par les lois de la mcanique cest --dire par des rapports de forces, de dplacements, de vitesses, de masses etc. Descartes donne ici lexemple de lhorloge ou de lautomate. Cf. cours sur matire, vie, esprit .Les corps vivants comme les autres sexpliquent par le modle mcanique. Il faut donc bien comprendre que la thorie de lanimal -machine nest quune fiction usage mthodique et pdagogique. En tmoignent lusage du conditionnel et de la conjonction si . Descartes rpte souvent quil construit pour penser clairement et distinctement la fable dun monde imaginaire ne fonctionnant que selon des lois simples. Lemploi cartsien du modle de la machine est toujours prudent et modr. Il interdit tout dogmatisme. Il sexpose dailleurs des rserves de taille. Ainsi si lorganisme est une machine, si lanimal est une machine, ces machines sont infiniment plus complexes et subtiles que toutes celles que lhomme ne sera jamais capable de construire car elles sont faites de la main de Dieu. Cf. Lignes 398 449 de la page 61. -PB : En quoi le modle mcanique est-il pertinent pour rendre intelligibles les comportements animaux ? Ex : Le castor construit sa digue. Les abeilles communiquent, laraigne tisse sa toile etc. Les animaux effectuent des oprations dont la perfection nous merveille et est souvent bien suprieure ce que nous sommes capables de faire. Faut-il pour autant admettre quils sont autre chose que substance tendue et quil y a en eux ce que nous pensons sous lide de substance pensante ? On sait quil faut entendre par l un pouvoir spirituel de penser, de symboliser, dagi r et de se dterminer, sans autre cause que lexistence de ce pouvoir. Capacit inventive, symbolique, libert voil ce qui est le propre de la substance pensante. Alors, peut-on reprer quelque chose comme une spontanit spirituelle qui ne peut aucunement tre tire de la puissance de la matire dans les conduites animales ? Descartes rpond ngativement cette question. Il sensuit quon ne pourrait pas distinguer un automate fait la ressemblance dun singe dun vrai singe. Celui -ci serait capable des mmes gestes car les oprations animales sont des oprations instinctives. Mme si cest sous une forme trs complexe, tous leurs mouvements seffectuent comme les mouvements de lhorloge. Ce sont des mcanismes. Tout se passe comme si certains stimuli dclenchaient un mcanisme, un montage nerveux prtabli, strotyp, rigide caractristique de ce quon appelle un instinct. Je sais bien que les btes font beaucoup de choses mieux que nous, mais je ne men tonne pas car cela sert prouver quelles agissent naturellement et par ressorts ainsi quune horloge, laquelle montre bien mieux lheure quil est que notre jugement ne nous lenseigne. Et sans doute que, lorsque les hirondelles viennent au printemps elles agissent en cela comme des horloges. Tout ce que font les

19
mouches miel est de mme nature, et lordre que tiennent les grues en volant, et celui quobservent les singes en se battant, sil est vrai quils en observent quelquun, et enfin linstinct densevelir leurs morts, nest pas plus trange que celui des chiens et des chats qui grattent la terre pour ensevelir leurs excrments, bien quils ne les ensevelissent presque jamais : ce qui montre quils ne le font que par instinct et sans y penser Lettre au marquis de Newcastle. 20/11/1646. En revanche il est impossible de rduire la totalit des conduites humaines des oprations de ce type. PB : Quest-ce qui le prouve ? Il y a deux moyens infaillibles permettant de dire que les hommes ne sont pas de simples machines ft-ce des machines trs perfectionnes : la parole sense dune part,laction raisonne ou action par connaissance dautre part. -Il ny a pas dhomme qui ne soit capable de parler, cest --dire de composer un discours, quel quil soit pour faire comprendre ses penses. Mme les plus stupides et les insenss sont capables darticuler des sons afin de faire entendre du sens. Alors que les animaux les plus remarquables en sont incapables. Ils peuvent disposer de codes de signaux mais le langage animal exclut ce qui fait du langage un langage, savoir la fonction de symbolisation et la fonction dialogique, la capacit de parler quelquun de quelque chose de faon approprie. (Cf. Cours sur le langage). Et cela ne tient pas au fait que les animaux sont privs des organes de la phonation. Les pies et les perroquets imitent notre voix mais ils sont bien incapables de parler car ils nont pas dme raisonnable. Les animaux ne parlent pas, non point parce quils ont moins de raison que nous ou nont pas les outils pour communiquer leurs penses. Ils ne parlent pas parce quils nont pas de pense du tout. Certes, il nest pas possible de dmontrer avec certitude que les btes ne pensent pas , car la seule preuve de la pense est lexprience quen fait lesprit lintrieur de lui-mme et on ne peut pas faire lexprience de ce qui se passe lintrieur dune bte. Mais en examinant ce quil y a de plus probable l-dessus, je ne vois aucune raison qui prouve que les btes pensent Lettre Morus. 5/2/1649. Ainsi les sons que les animaux profrent lorsquils expriment leur plaisir ou leur peine sont comparables ce quil est possible dobtenir dune machine. Ils sont dclenchs par des stimuli sensibles, ils ne procdent pas dun acte de symbolisation. Et puisquils sont capables dune certaine forme dexpression sensible, sils pensaient ils trouveraient bien le moyen de nous communiquer leurs penses. -Il y a de mme un autre moyen de distinguer un automate fait la ressemblance dun homme dun vrai homme cest laction intelligente. En quelque circonstance que ce soit lhomme dispose de la capacit de ragir de manire approprie et adapte. Dans des conditions trs prcises lanimal dispose de la capacit dagir, parfois mme, bien mieux que nous. Mais ces conditions sont limites. Si elles changent, lanimal na pas la souplesse dinventer le geste appropri, de trouver la solution adapte. Il lui faudrait un organe spcialis pour chacune de ces situations, ce qui est impossible raliser. Lhomme en revanche dispose dun outil qui nest spcialis dans aucune fonction prcise mais qui peut inventer des solutions pour nimporte laquelle. Cet instrument universel est la raison. NB : Elments critiques ?

Lun porte sur les difficults du modle mcanique pour rendre c ompte de manire totalement satisfaisante de lanimal. Une machine peut-elle sentir ? Comment rendre intelligible la sensibilit animale ? Suffit-il de dire quelle dpend de la disposition des organes ? Lautre porte sur la manire cartsienne de faire de la substance pensante une ralit qui existe en soi et par soi. Le discours des neuro-sciences ; les machines qui imitent les oprations de lintelligence

20
(intelligence artificielle) ninvitent-ils pas interprter les oprations de lme comme les oprations de la matire (crbrale) et donc appliquer le modle mcanique au domaine de lesprit ? VI) Analyse dun passage de la sixime partie.

Mais, sitt que jai eu acquis quelques notions gnrales touchant la physique, et que, commenant les prouver en diverses difficults particulires, jai remarqu jusques o elles peuvent conduire, et combien elles diffrent des principes dont on sest servi jusques prsent, jai cru que je ne pouvais les tenir caches, sans pcher grandement contre la loi qui nous oblige procurer autant quil est en nous, le bien gnral de tous les hommes. Car elles mont fait voir quil est possible de parvenir des connaissances qui soient fort utiles la vie, et quau lieu de cette philosophie spculative, quon enseigne dans les coles, on en peut trouver une pratique, par laquelle, connaissant la force et les actions du feu, de leau, de lair, des astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous environnent, aussi distinctement que nous connaissons les divers mtiers de nos artisans, nous les pourrions employer en mme faon tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre comme matres et possesseurs de la Nature. Ce qui nest pas seulement dsirer pour linvention dune infinit dartifices, qui feraient quon jouirait, sans aucune peine, des fruits de la terre et de toutes les commodits qui sy trouvent, mais principalement aussi pour la conservation de la sant, laquelle est sans doute le premier bien et le fondement de tous les autres biens de cette vie ; car mme lesprit dpend si fort du temprament, et de la disposition des organes du corps que, sil est possible de trouver quelque moyen qui rende communment les hommes plus sages et plus habiles quils nont t jusques ici, je crois que cest dans la mdecine quon doit le chercher. Il est vrai que celle qui est maintenant en usage contient peu de choses dont lutilit soit si remarquable ; mais, sans que jaie aucun dessein de la mpriser, je massure quil ny a personne, mme de ceux qui en font profession, qui navoue que tout ce quon y sait nest presque rien, comparaison de ce qui reste y savoir, et quon se pourrait exempter dune infinit de maladies, tant du corps que de lesprit, et mme aussi peut-tre de laffaiblissement de la vieillesse, si on avait assez de connaissance de leurs causes, et de tous les remdes dont la Nature nous a pourvus. Thme : Lutilit de la science. Question : Pourquoi les hommes sefforcent-ils de connatre ? Thse : La science na pas quun intrt spculatif, elle a aussi un intrt pratique. Elle va permettre de nous rendre comme matres et possesseurs de la Nature . Eclaircissements : I) Nul doute que comme tout grand savant, Descartes commencerait par rpondre la question la manire des Anciens. La connaissance est elle-mme sa propre fin. Connatre a pour vocation de satisfaire une exigence fondamentale de lesprit humain qui est de savoir, de dcouvrir la vrit. Cest l, le thme de la science comme activit librale cest--dire dsintresse. Il y a bien chez Descartes une volont de savoir pour savoir. Dans une lettre la princesse Elisabeth, il dit par exemple que mme si la connaissance doit nous rendre tristes en dissipant nos illusions, la connaissance de la vrit est un bien suprieur et nous donne du plaisir. Mais ce texte tablit que la science, dans sa forme moderne, na pas quun intrt thorique, elle a aussi un intrt pratique. Pratique signifie : qui concerne laction . Le terme soppose dans le texte spculatif et on sent que ce dernier a une signification pjorative. Il est moins synonyme de thorie que de spculations oiseuses, sans vritable contenu concret, ce qui est le propre de la philosophie qui senseigne dans lEcole. On sait que Descartes est insatisfait de lenseignement quil a reu ; il rompt avec lesprit de la scolastique et fonde le savoir sur de nouvelles bases, en particulier sur la seule autorit de la raison. Au dbut du texte il fait allusion aux progrs quil a faits dans llaboration de la physique Celle -ci a pour objectif de dgager les lois de la nature, et Descartes dcouvre, dans sa propre pratique que ce

21
genre de connaissances peut donner lieu des applications pratiques forts intressantes pour les hommes. Cest dailleurs, semble-t-il cette prise de conscience qui le dtermine publier ses recherches. Jai cru que je ne pouvais les tenir caches, sans pcher grandement contre la loi qui nous oblige procurer autant quil est en nous, le bien gnral de tous les hommes . Gilson remarque quil faut donc distinguer dans lhistoire de la pense de Descartes, les raisons qui lont conduit rformer ses propres opinions philosophiques ou morales de celles qui lont conduit les publier. Cest le dsir de voir clair dans ses penses et ses actions qui a fait de lui un philosophe ; cest le dsir damliorer les conditions matrielles de lexistence humaine qui a fait de lui un auteur .

2) Il y a une utilit de la science moderne car la connaissance des lois rgissant les phnomnes naturels permet dintervenir sur eux pour raliser des fins proprement humaines. Descartes numre ces fins : -Soulager le travail des hommes dans lexploitation des ressources naturelles par linvention doutils, de machines, de savoir-faire permettant de produire labondance des biens ncessaires au bonheur, avec moins defforts humains. -Gurir les maladies tant physiques que mentales et promouvoir par l les conditions dun progrs moral des hommes car, remarque lauteur, le bon exercice de lesprit est en partie conditionn par le bon fonctionnement du corps. Dans limage de larbre de la connaissance on sait que la morale vient en dernier. Elle est le couronnement de la sagesse et elle doit sans doute beaucoup la technique (la mcanique) et la mdecine. De fait, la profonde misre et alination matrielle ne sont gure propices la perfection morale. De mme le drglement du corps et celui de lesprit, pour autant que lexercice de ce dernier dpend de conditions physiques, ne le sont pas davantage. La pire des choses qui puisse arriver un homme disait Descartes, est que Dieu ait mis son me dans un corps la privant de sexercer librement. Il faut ici penser lalination mentale. -Allonger lesprance de vie en luttant contre les maladies mais aussi contre les effets du vieillissement. La science est conue ici comme le moyen de lefficacit technique. La connaissance nest plus une fin en soi. Elle nest plus un savoir pour savoir mais un savoir pour pouvoir. On va pouvoir lutiliser des fins pratiques et elle va nous rendre comme matres et possesseurs de la Nature . 3) Il convient de prendre acte de limportance du comme et de la majuscule du mot Nature. Celle-ci signifie clairement que la Nature est une instance suprieure lhomme et que lhomme nest pas Dieu. Il ne saurait donc se substituer au crateur et disposer de la Nature comme un souverain. Descartes ne justifie pas, par avance une conqute agressive, dvastatrice de quilibres naturels et ordonne dautres fins que les fins lgitimes de lexistence humaine. Il ne cautionne pas une volont de puissance pour la puissance cest--dire un pouvoir technique dsolidaris du souci de la sagesse. On sait que cest l le grand reproche adress aujourdhui la technique par tous ceux qui dnoncent en elle une volont promthenne (titanesque) ayant cess dtre claire par la sagesse de Zeus. Descartes propose une comparaison quil faut interprter en un sens humaniste. Est matre celui qui a cess dtre esclave. Or on est esclave tant quon est impuissant et quon est condamn par cette impuissance subir la dure loi de la nature non domestique par lhomme : faim, maladies, peurs, mort prmature, raret des biens etc. Le pouvoir confr par la connaissance permet lhomme de se librer des puissances dasservissement et de matriser ce qui a commenc par disposer de lui. Mais il va de soi que la vraie matrise et la responsabilit de celui qui a la disposition de quelq ue chose est dexercer ce pouvoir

22
avec sagesse. Ce qui suppose que lusage des moyens techniques doit tre rgl par de vritables choix thiques. PB : Le drame de la modernit technicienne ne procde-t-il pas du dsquilibre entre une force matrielle dmesurment dcuple (grce la techno science) et lanmie spirituelle et morale des hommes de notre temps ? Jean Rostand disait que la science a fait de nous de dieux avant dtre des hommes . Plus la puissance est grande, plus la sagesse est requise. Quels sont les peuples aujourdhui qui se proccupent de promouvoir une solide formation spirituelle et morale de leurs ressortissants ?