CAPTULO XX CONCURSO DE PESSOAS 1.

CONSIDERAES GERAIS
Denomina-se concurso de pessoas ou concurso de agentes, codelinquncia etc., como sendo a volitiva intervenincia de vrias pessoas no cometimento de um delito. Como se sabe, a grande maioria dos delitos pode ser praticada por uma s pessoa, mas, circunstancialmente, possvel que a sua realiza o decorra da intencional participa o de mais de um agente. !uando isso ocorre, surge a "igura do concurso de pessoas. # propsito, deve-se di"erenciar crimes unissub$etivos e crimes plurissub$etivos. %o primeiro caso, o tipo penal pressup&e o seu cometimento por um 'nico agente, nada impedindo, como dito, eventualmente atuem diversas pessoas. ( por isso que se ad$etiva a codelinquncia como crime de concurso eventual. %o crime plurissub$etivo, ou de concurso necessrio, o tipo incriminador e)ige a pluralidade de agentes, sob pena de atipicidade do "ato. * concurso necessrio pode se dar por comportamentos paralelos, como, por e)., no crime de quadril+a ou bando ,art. -.., do C/0, por condutas convergentes, como ocorre no crime de bigamia ,art. -12, do C/0, ou, ainda, por comportamentos contrapostos, como no crime de ri)a ,art. 314, do C/0. /or outro lado, nada impede que mesmo nos crimes de concurso necessrio tambm ocorra o concurso eventual, ou se$a, a participa o episdica de terceiros. /or e)., possvel que algum, pontualmente, au)ilie os presos a se amotinarem ,art. 125, do C/0, "ornecendo-l+es piquetes ou cartazes. Da mesma "orma, pode algum conscientemente "igurar como testemun+a em um casamento de bgamos ,art. -12, do C/0. * concurso de pessoas encontra-se regulado nos arts. -6, 17 e 13, do C/. Compreende, em lin+as gerais, a anlise dos institutos da autoria, co-autoria, autoria colateral e da participa o em sentido estrito. 8aliente-se que se trata de matria "requentemente discutida no cotidiano dos tribunais, por raz&es diversas, tais como a racional divis o de tare"as, a busca de uma segura impunidade, interesses ideolgicos ou materiais convergentes etc. 9la regula, portanto, quest&es dogmticas de alto alcance

prtico, particularmente quando + varia o de intensidade entre a conduta daqueles que concorrem ao evento delituoso. #ntes do prosseguimento da e)posi o, cumpre registrar que, com rela o :s etapas do iter criminis ,Cap. ;<;0, o concurso de pessoas pode se dar desde a "ase de cogita o at a "ase da consuma o. #ps a consuma o, vale dizer, na "ase de e)aurimento, n o cabe "alar de concurso de pessoas. # rigor, caso n o constitua um indi"erente penal, a interven o post factum poder caracterizar outro delito, como, por e)., a recepta o ,art. 3.7, do C/0, oculta o de cadver ,art. -33, do C/0, "avorecimento real ou pessoal ,arts. 15. ou 156, do C/0, lavagem de din+eiro ,art. 3=, da >ei n. 6.?31@6.0 etc.

2. TEORIAS SOBRE O CONCURSO DE PESSOAS

Con"orme adiantado, em geral + di"erena de intensidade entre aqueles que concorrem para uma a o criminosa. 8endo assim, surgem d'vidas sobre se cada concorrente deve responder por um 'nico delito ou se, ao revs, tratar-se-ia de in$ustos distintos, com carga de puni o di"erenciada. *b$etivando responder a essa indaga o, "oram desenvolvidas diversas teorias, merecendo destaque as que se seguem.

2.1. TEORIA PLURALISTA

/ara esta corrente doutrinria, cada concorrente realiza um in$usto prprio, punindo-se, portanto, de "orma di"erenciada ,delictum sui generis0. /reconiza-se, pois, que e)istam tantos ilcitos quantos "orem os participantes do "ato. Aegistre-se, de imediato, que esta teoria n o "oi aceita como regra pela generalidade das legisla&es. * Cdigo /enal, e)cepcionalmente, a adota para os crimes tipi"icados nos seguintes dispositivosB arts. 3-5 e 3-?C arts. -34-# e -3. ,c". >ei n. 3-.732@760C art. -12 e seu D 3=C arts. 134 e 111C arts. 13. e 115C e arts. 15- e 151.

2.2. TEORIA DUALSTICA OU DA ACESSORIEDADE

8egundo esta teoria, apesar de +aver um 'nico "ato delituoso, deve-se e"etuar a puni o em dois nveis distintos, con"orme o grau maior ou menor de contribui o ao

evento. Compreende-se, portanto, que e)ista uma atividade principal E respondendo, quem a pratica, como autor ou coautor E, e uma atividade acessria, para qual se responde a ttulo de partcipe . %aturalmente, preconiza-se que o partcipe deva ser apenado de "orma mais branda do que o autor. 9sta corrente, portanto, consagra dois institutos distintosB autoria e participa o. #cresa-se que a teoria dualstica guarda estreita rela o com o princpio da acessoriedade, abai)o pormenorizado. *s Cdigos do <mprio ,arts. 5=, 2= e ?=, do CC@3.170, bem como da 3F Aep'blica ,arts. 34 e 3., do C/@3.670, acol+eram essa teoria, distinguindo os autores dos c'mplices, con"orme a atua o maior ou principal, e a menor ou secundria. 9mbora largamente aplicada pelos tribunais, a teoria dualstica ou da acessoriedade "oi considerada por muitos tericos, em particular por %lson Gungria, 3 como HcomplicadaI ou uma Hnebulosa constru o e)ticaI, despertando rea&es no sentido da sua restri o ou substitui o pela teoria monstica E o que, de "ato, ocorreu com a promulga o do Cdigo de 3657.

2.3. TEORIA MONSTICA OU UNITRIA

9sta teoria re$eita a distin o entre autor e partcipe. 8egundo os seus adeptos, se o delito 'nico, todos que para ele convergem devem ser considerados seus responsveis. 8 + que "alar, portanto, em autores ,ou coautores0. # teoria monstica lastreou-se nos aportes tericos de von Juri, segundo o qual devia ser repudiada qualquer distin o entre os participantes, visto que, cada delito E como qualquer outro "enKmeno E "atalmente determinado por um comple)o de causas ou condi&es. %o caso, cada indivduo que "ornece uma condi o ao delito, isto , uma causa necessria e ob$etivamente igual, deve ser igualmente responsvel pelo crime.#pesar de criticada pelo seu e)cessivo rigor E e, acresa-se, por desrespeitar o princpio da igualdade material E, a teoria monstica revelou possuir inequvoco alcance prtico at os dias de +o$e, n o permitindo, ami'de, incongruncias ao aplicador, em

C". ressaltado por %ilo JatistaB HGungria "ez o que pKde para evitar La teoria dualistaM. 9m sua pena bril+ante e impiedosa, a Nrenitente teoria da acessoriedadeO, que pressupun+a uma Npunibilidade por emprstimo ou em ricoc+ete, deveria ser remetida Npara o museu do direito penalO onde "icaria numa estante ao lado Nda autoria mediataO. NPodos os partcipes s o autoresO, pregava ele, e assim est o resolvidos in'meros problemas, entre os quais o Ndesse tormentoso au)lio necessrioO, que Ns serve para dar dor de cabea aos $uzesO.I ,J#P<8P#, %ilo. Concurso de agentes. AioB Lumen Juris, -7720. C". >QA#, Aoberto. Comentrios ao Cdigo Penal. Rol. <<. AioB Sorense, 362., p. 134.

particular na discuss o entre as etapas tentada e consumada do crime. 1 Palvez por suas virtudes pragmticas, esta teoria "oi acol+ida pelo Cdigo de 3657 ,c". art. -2, do C/@36570, rompendo com a tradi o dualstica que remontava ao tempo do <mprio. %a ocasi o, o Cdigo de 3657 procurou vincular o concurso de pessoas ao conceito de causalidade, consagrado no art. 33 do seu te)to. *corre, contudo, que o Cdigo de 3657 n o conseguiu estabelecer um rompimento absoluto com a sistemtica anterior, pois os seus arts. 52 e 5., <<, e pargra"o 'nico ,atuais art. ?- e -6, DD 3= e -=, do C/@36.50, ao tratarem da aplica o de pena, mantiveram como agravantes e atenuantes, +ipteses de maior ou menor reprovabilidade dos concorrentes, evidenciando a permanncia da regra da acessoriedade. Com a Ae"orma /enal de 36.5, o que estava implcito tornou-se e)plcito, ou se$a, mitigou-se a teoria monstica do Cdigo de 3657, permitindo a puni o dos codelinquentes na medida das suas culpabilidades ,art. -6, caput, parte "inal, do C/0. 9)plicitou-se, portanto, um solu o intermediria entre as correntes unitria e dualista. C+egou-se, en"im, a uma solu o de consenso entre todos os diplomas penais anteriores. /ode-se, dessa "orma, concluir que, na atualidade, o Direito /enal brasileiro acol+e a teoria monstica temperada ou teoria ecltica . %esse sentido, a 3F parte da cabea do art. -6, do Cdigo /enal, espel+a a teoria monstica, mas a sua parte "inal, bem como seus DD 3o e -o, alm das +ipteses agravantes do art. ?-, recon+ecem a teoria dualista no tocante : dosagem da pena de cada concorrente.5

3. REQUISITOS DO CONCURSO DE PESSOAS

C".B HPratando-se de concurso de pessoas que agiram com unidade de desgnios e cu$as condutas tiveram relevTncia causal para a produ o do resultado, inadmissvel o recon+ecimento de que um agente teria praticado o delito na "orma tentada e o outro, na "orma consumada. 8egundo a teoria monista ou unitria, +avendo pluralidade de agentes e convergncia de vontades para a prtica da mesma in"ra o penal, como se deu no presente caso, todos aqueles que contribuem para o crime incidem nas penas a ele cominadas, ressalvadas as e)ce&es para as quais a lei prev e)pressamente a aplica o da teoria pluralista.I ,GC 64?2-. 8PS. -F P. Uin. Voaquim Jarbosa. /ub. DV de 3.@76@760. 5 C".B H# norma consubstanciada no art. -6, do C/, que contm atenua&es ao princpio da unidade do crime, n o impede que o magistrado, ao pro"erir a sentena penal condenatria, impon+a penas desiguais ao autor e ao coautor da prtica delituosa. # possibilidade $urdica desse tratamento penal di"erenciado $usti"ica-se, quer em "ace do prprio princpio constitucional da individualiza o das penas, quer em "un o da clusula legal que, inscrita no art. -6, caput, in fine, do C/, destina-se a Nminorar os e)cessos da equipara o global dos coautoresO.I ,GC 477--. 8PS. 3F P. Uin. Celso de Uello. /ub. DV de 35@72@610.

Consoante o acima e)posto, o concurso de pessoas pressup&e a voluntria intervenincia de duas ou mais pessoas para o mesmo "ato delituoso. 8endo assim, alm da pluralidade de agentes e da identidade de in"ra o penal, e)ige-se, ainda, dois outros requisitosB relevTncia causal da contribui o e vontade consciente de concorrer para o crime.

3.1. PLURALIDADE DE INDIVDUOS E DE CONDUTAS

( necessria a concorrncia de mais de uma pessoa, cada uma praticando uma conduta distinta, se$a a que prevista pelo verbo n'cleo do tipo penal se$a qualquer outra, tal como instigar, induzir, au)iliar moral ou materialmente.

3.2. RELEVNCIA CAUSAL DE CADA CONDUTA

* concorrente deve intervir, moral ou materialmente, no processo de cometimento do crime. *u, em outros termos, o seu comportamento deve provocar, "acilitar ou estimular a prtica do in$usto penal.
Ex.: A, uerendo concorrer para o !omic"dio de #, empresta um re$l$er a C.

Saltando o preenc+imento desse requisito, desaparece o concurso de pessoas, ainda que o agente quisesse participar do crime. %o e)emplo acima, caso HCI $ se encontrasse resoluto na morte de HJI, matando-o por estrangulamento, cumpre recon+ecer que H#I n o teve nen+uma relevTncia causal ,"sica ou moral0, n o devendo responder como partcipe, embora o dese$asse. 8endo assim, tem-se que a relevTncia moral ou material cuida-se de requisito para a imputa o ob$etiva da codelinquncia.

3.3. LIAME SUBJETIVO ENTRE OS PARTICIPANTES

( o elemento anmico, ou se$a, o dolo de contribuir para com a empresa criminosa. Cumpre observar que para o preenc+imento desse requisito, n o + necessidade de a$uste ou concerto de vontades. Jasta que se processe do partcipe para o

autor, ainda que este 'ltimo descon+ea ou, caso con+ecesse, viesse a re$eitar a participa o.
Ex.: A, para $ingar%se dos patr&es, deixa propositalmente a porta a'erta, facilitando o ingresso do ladr(o #, ue se encontra$a a espreita da resid)ncia dos patr&es de A. Em'ora # descon!ecesse, e at* mesmo re+eitasse e$entual contri'ui,(o de A, de$e%se recon!ecer o concurso de pessoas, pois !ou$e tanto rele$-ncia como $ontade consciente de participar da uele furto.

9m sentido inverso, ou se$a, "altando a vontade consciente de concorrer para o crime, n o ser recon+ecida $uridicamente o concurso de pessoas. 8e, no e)emplo anterior, o empregado H#I, por negligncia, dei)asse de trancar a porta, ignorando por completo que o ladr o HJI andava a espreita da residncia, conquanto ten+a +avido contribui o causal, H#I n o quis participar do "urto, raz o pela qual n o +ouve concurso de pessoas.

3.4. IDENTIDADE DE IN

RA!O PENAL

Podos os envolvidos devem concorrer para a prtica de um mesmo crime, ainda que praticando condutas distintas.

4. TEORIAS SOBRE AUTORIA E PARTICIPA!O

Wm dos aspectos dogmticos mais importantes do concurso de pessoas o de de"inir, com clareza, a distin o terica entre autoria ,ou coautoria0 e participa o em sentido estrito. Prata-se de um tema bastante polmico e que equivale, em certa medida, aos aportes dogmticos que ob$etivam estabelecer a distin o, na tentativa, entre atos preparatrios e incio de e)ecu o, con"orme e)aminado no captulo anterior. 8obre a distin o entre autor e partcipe "oram elaboradas in'meras teorias, merecendo, contudo, ser destacadas as mais importantes, quais se$amB

4.1. TEORIA OBJETIVO"MATERIAL

Pambm c+amado de conceito e)tensivo de autor, tem-se que, na verdade, essa corrente preconiza a ine)istncia de distin o alguma entre os intervenientes do crime E isto , entre autor e partcipe E, pois, do ponto de vista material, qualquer um que contribua para o "ato delituoso deve ser considerado o seu autor. Prata-se de corrente relacionada com a teoria monstica, acima e)posta. 9m sntese, lastreia-se em um critrio e)tensivo de autor, desprezando a "igura do partcipe. Dessa maneira, autor todo aquele que concausa o resultado tpico, independentemente da sua contribui o estar ou n o descrita no tipo penal. !uando muito, a "igura do partcipe aparece residualmente no momento da dosimetria da pena. #o considerar autor todo interveniente que realiza uma contribui o causal ao resultado, essa teoria permite tanto a punibilidade do autor mediato, que dei)a que outro atue por ele, como do coautor que n o realiza diretamente a a o tpica. *u se$a, o conceito e)tensivo de autor assegura que nen+uma contribui o causal ao "ato queda-se, por princpio, a"astada do Direito /enal.2

4.2. TEORIA SUBJETIVO"MATERIAL

Cuida-se de uma variante da teoria anterior e que procura restringir o seu e)cessivo rigor. %esse sentido, embora adote como regra o critrio e)tensivo de autor, admite, por e)ce o, a possibilidade do partcipe, tomando, como "ator de distin o, o c+amado grau de a"eta o pessoal para com o "ato delituoso. /ortanto, e como regra, deve ser considerado autor aquele que toma o resultado como obra sua ,animus auctoris0. #o revs, pode-se tomar como partcipe aquele que concorre para o crime como obra al+eia ,animus socii0.
Ex.: A, agente de uma ag)ncia estatal de espionagem, mata #, um opositor do regime, cumprindo ordens dos seus dirigentes. .egundo a uela teoria, A de$e ser considerado part"cipe do !omic"dio, con uanto ten!a efetuado o disparo letal. .er(o tidos como autores, os dirigentes da ag)ncia estatal de espionagem.

#"ora as di"iculdades evidentes desse critrio, a ado o dessa teoria pode redundar em in$ustias, como as que ocorreram na #leman+a, com o abrandamento da puni o de criminosos de guerra nazistas, responsveis diretos pela e)ecu o de
2

V98CG9CX, Y9<Z9%D, op. cit., p. ?66.

mil+ares de pessoas, mas que "oram punidos apenas como partcipes, pois teriam praticado os +omicdios como obra al+eia.?

4.3. TEORIA OBJETIVO"

ORMAL

Jaseia-se num critrio restritivo de autor, ou se$a, autor aquele que literalmente realiza a conduta de"inida na norma incriminadoraC quem realiza o verbo do tipo. * partcipe, por sua vez, concorre de alguma "orma para o delito, mas sem realizar a conduta tpicaC quem realizar uma a o e)terior ao tipo.4 8ua contribui o ao plano global seria, a princpio, impune, n o "osse a norma de e)tens o re"erente ao concurso de pessoas. 9sta teoria apresenta-se dogmaticamente mais coerente com o princpio da legalidade. 8egundo a doutrina, deve-se aceitar esse conceito restritivo de autor como premissa, posto que se estriba na descri o da conduta no tipo e, com isso, conecta-se com as demais premissas estabelecidas pelo legislador penal.. Podavia, ela se mostra insu"iciente para as +ipteses de autoria mediata, ou se$a, para situa&es nas quais o agente perpetra o delito por intermdio de interposta pessoa. 8ob tal vertente, ao n o realizar, diretamente, o verbo do tipo, aquele que controla o desenrolar da a o E o c+amado +omem de trs E responderia como partcipe, quando, na verdade, o verdadeiro autor.

4.4. TEORIA DO DOMNIO DO

ATO

# teoria do domnio do "ato E tambm con+ecido como ob$etivo-"inal E cuida-se de princpio desenvolvido por Claus Ao)in, constituindo-se, atualmente, o critrio dominante para a delimita o da autoria dos crimes dolosos. 6 # teoria do domnio do
?

Jernd 8c+[nemann considera como HmonstruosaI a teoria sub$etiva da participa o, com a Harti"icialI distin o entre animus auctoris e animus socii, como um dos Htristes e)emplosI da poca da prevalncia do naturalismo penal, segundo o qual, diante da equipara o ob$etivo-causal, construram-se critrios sub$etivos que n o e)istiam na realidade emprica. ,8CG\%9U#%%, Jernd. La relacin entre ontologismo / normati$ismo..., cit., p. -730. 4 V98CG9CX, Y9<Z9%D, op. cit., p. ?61. . 0dem, p. ?6.. 6 # origem dogmtica da teoria do domnio do "ato atribuda aos trabal+os de Yelzel, Uaurac+ e Zallas, sendo certo que "oi Ao)in quem a sistematizou e apro"undou, na obra 12trsc!aft und 1at!errsc!aft, publicada em 36?1, e sucessivamente reeditada e ampliada. # 4F ed. alem "oi vertida para a lngua espan+ola ,Autor"a / 3ominio del 4ec!o en 3erec!o Penal , trad. Cuello Contreras e Zonzlez de Uurillo. UadridB Uarcial /ons, -7770.

"ato se impKs sobre as correntes precedentes, tendo em vista as insu"icincias de um conceito de autor e)clusivamente "ormal ,somente quem realiza o verbo do tipo0, ou material ,que considera autor todos que se inserem na causalidade do "ato0, bem como puramente sub$etivo ,onde a condi o de autor partiria da vontade do agente0. De acordo com o princpio do domnio do "ato, autor aquele que est no centro do acontecimentoC aquele que, sen+or do "ato, domina a realiza o do delito, tomando nas suas m os o acontecimento criminoso de tal modo que dele depende decisivamente o HseI e o HcomoI da realiza o tpica. *u, em outros termos, autor aquele que controla o atuar criminoso.37 # teoria do domnio do "ato corrige o de"eito apresentado pela teoria ob$etivo"ormal. 9"etivamente, deve ser considerado como autor n o s o concorrente que realiza pessoalmente as elementares do tipo, mas, igualmente, aquele que detm o poder sobre a sua realiza o. /or e)ce o, o concorrente que n o realiza o verbo tpico, tampouco controla o desenrolar do processo delitivo, ser considerado partcipe do delito. %esse sentido, a ideia bsica da teoria do domnio do "ato pode ser assim enunciadaB o autor domina a realiza o do "ato tpico, controlando a continuidade ou a paralisa o da a o tpicaC o partcipe n o domina a realiza o do "ato tpico, n o tem controle sobre a continuidade ou paralisa o da a o tpica.33 # teoria do domnio do "ato surgiu dos estudos de Yelzel sobre a puni o adequada do autor mediato E ou se$a, sobre a responsabilidade daquele que se vale de interposta pessoa para a perpetra o do ilcito. %a autoria mediata, aquele que diretamente pratica o delito , em regra, um inimputvel, uma pessoa que so"re coa o moral irresistvel ou quem vem ser induzida em erro invencvel. * e)ecutor imediato "unciona como espcie de instrumento do real autor. 8ubsequentemente, ela "oi re"ormulada por Ao)in,3- passando a "undamentar n o s a puni o do autor mediato, mas, tambm, em outras situa&es, inclusive aquelas em que o e)ecutor imediato opera de "orma plenamente responsvel. %o Jrasil, a teoria do domnio do "ato "oi amplamente aceita, na doutrina e na $urisprudncia, tendo in"luenciado a Ae"orma da /arte Zeral de 36.5, como se veri"ica, p. e)., com a circunstTncia agravante relativa : autoria intelectual ,art. ?-, <, do C/0. %esse sentido, este autor assinala que a lei penal brasileira assume, em princpio, um conceito unitrio de autor, mas a ado o legal de critrios de distin o entre autor e
37 33

C". A*;<%, Claus. Autor"a / 3ominio del 4ec!o..., cit., p. 1?.. 8#%P*8, Vuarez Cirino. 3ireito Penal. AioB Lumen Juris, p. 12-. 3A*;<%, Autor"a / dom"nio del !ec!o..., p. .3 e seguintes.

partcipe trans"orma, na prtica $udicial, o paradigma monstico em paradigma di"erenciador, admitindo o emprego de teorias modernas sobre autoria e participa o, como, p. e)., a teoria do domnio do "ato, cu$os postulados s o inteiramente compatveis com a disciplina legal de autoria e participa o no Cdigo /enal.31 Uerece ser ressaltada, porm, a compatibilidade entre a teoria do domnio do "ato e a precedente teoria ob$etivo-"ormal. <sso porque, a pessoa plenamente responsvel que realiza diretamente as elementares do tipo deve ser considerada autor, pois detm o domnio "inal do resultado. Contudo, tambm ser autor a pessoa que, embora n o realizando diretamente o n'cleo do tipo, detm o controle "inalistico da sua perpetra o. /or "im, ser partcipe a pessoa que concorra para o crime sem deter tais caractersticas dogmticas. # ado o generalizada dos aportes dogmticos de Ao)in propiciou o surgimento de algumas variantes tericas, como, por e)., a teoria do domnio "uncional do "ato e a teoria do domnio do "ato por aparado organizado de poder

4.4.1. DOMNIO

UNCIONAL DO ATO

Con"orme e)planado, a teoria do domnio do "ato surgiu, inicialmente, para "undamentar a puni o, a ttulo de autor, daquele que se vale de interposta pessoa, como se "osse um instrumento, para praticar o ilcito. 9ntretanto, n o se ignora que muitas vezes os intervenientes desempen+am a&es indispensveis ao resultado "inal, de "orma plenamente racional e responsvel. /ara tais +ipteses, desenvolveu-se a teoria do domnio "uncional do "ato, preconizando-se a puni o de todos os que atuam sob o selo da divis o racional de tare"as ttulo de autor ,ou coautor0. <sto di"ere, de certa "orma, da teoria do domnio do "ato onde, necessariamente, teramos autor ,quem controla0 e partcipe ,quem n o controla0. /or intermdio do domnio "uncional do "ato, +aver, em casos tais, uma coautoria delitiva. #mplia-se, portanto, os pressupostos originrios da teoria do domnio do "ato. #lm da divis o "uncional das tare"as, a "igura da coautoria pressup&e que e)ista um liame sub$etivo entre os agentes, +avendo um domnio con$unto do curso causal. # vincula o sub$etiva pode se dar por meio de a$uste prvio entre os concorrentes acerca da dinTmica do delito ,por e)., dois indivduos combinam o
31

0dem, p. 121.

cometimento de "urto no Knibus0, ou pela simples conscincia de atuar em con$unto ,dois indivduos, ao direcionarem suas armas de "ogo para matar um terceiro, percebem a conduta um do outro e, tendo tal conscincia, e"etuam os disparos contra a vtima0. Aegistre-se que a ine)istncia de vnculo anmico entre os su$eitos, embora elida a coautoria, poder caracterizar a "igura da autoria colateral, abai)o analisada. %esse caso, cada agente somente ser responsvel pelos atos criminosos por ele praticados individualmente, sob pena de a"ronta ao princpio da culpabilidade.

4.4.2. DOMNIO DA ORGANI#A!O

Prata-se de outra variante da teoria do domnio do "ato. 9nquanto a constru o do domnio "uncional do "ato pressup&e a divis o racional do trabal+o numa vertente +orizontal, a teoria do domnio do "ato por aparato organizado de poder E tambm c+amada de domnio da organiza o E pressup&e a mesma no o, mas sob a perspectiva vertical.
Ex.: A, integrante de organi5a,(o criminosa comandada por # efetua, a mando deste, mas de forma plenamente imput$el, sem erro ou coa,(o, a elimina,(o de C, ri$al dos negcios il"citos.

Cuida-se, portanto, de aporte doutrinrio elaborado para "undamentar a puni o, a ttulo de autor, daquele que se encontra no pice de uma estrutura organizada de poder. 9m tais +ipteses, constatava-se que o e)ecutor imediato, ou se$a, aquele que se encontrava na ponta "inal da cadeia de comando, realizava a conduta de maneira plenamente responsvel. 9ra, portanto, considerado autor, ao passo que o dirigente da organiza o era punido apenas como partcipe. Diante disso, em certos casos, particularmente naqueles em que e)istia uma organiza o estatal a margem do 9stado de Direito ,por e)., regimes "ascistas ou totalitrios0 ou e, ainda, nas organiza&es criminosas de rgida cadeia de comando ,por e)., na Cosa 6ostra0, pouco importava se a ordem emanada da c'pula seria cumprida por H#I ou por HJI. 8endo assim, caso o e)ecutor imediato, plenamente responsvel, se recusasse a cumprir a ordem, outro o "aria em seu lugar. Diante disso, n o seria correto atribuir ao c+e"e daquele aparato de poder o atributo de mero partcipe. #mbos

deveriam ser considerados autores do delitoB o e)ecutor direto seria o autor imediato e o dirigente do aparato de poder seria o autor mediato. Dessa "orma, a caracteriza o da "igura da autoria em virtude dos aparatos organizados de poder requereria a presena de trs requisitosB 3= estrutura +ierrquica rgidaC -= "ungibilidade do autor imediatoC e 1= organiza o estabelecida "ora da ordem $urdica. Aelativamente ao 'ltimo requisito, Ao)in salienta que a sua teoria n o poderia ser estendida para as organiza&es estruturadas dentro da legalidade, visto que a e)istncia de normalidade $urdica a"astaria a transmiss o da vontade do dirigente da organiza o. De "ato, segundo ele, n o somente o e)ecutor imediato, mas, tambm, aqueles que se encontrassem nas instTncias intermedirias, poderiam E e deveriam E se recusar a cumprir a ordem criminosa, o que inviabilizaria a autoria coletiva do delito.35 9ntretanto, + autores que divergem de Ao)in, e propugnam a aplica o da teoria dos aparatos organizados de poder para organiza&es que operam dentro do 9stado de Direito, ou se$a, organiza&es distintas de ditaduras polticas ou do crime organizado. %esse sentido, tem-se recorrido :quela teoria para $usti"icar a puni o, na qualidade de autores mediatos, dos membros da diretoria ou do consel+o de administra o de empresas "ormalmente constitudas. Prata-se, em sntese, da responsabiliza o dos dirigentes no Tmbito do Direito /enal 9conKmico ou, em outras palavras, nos crimes empresariais.32

$. TIPOLOGIA DO CONCURSO DE PESSOAS

Diante da e)plana o terica acima apresentada, em especial pela distin o entre autor e partcipe, passa-se a analisar, de "orma pormenorizada, os principais institutos incidentes no concurso de pessoas.

$.1. AUTORIA INDIVIDUAL

#utor individual o anKnimo que realiza a conduta descrita no verbo contido na "igura tpica. Con"orme lecionado por Vesc+ec], o legislador, em geral, parte do
35

A*;<%, Claus. Autoria mediata por meio do dom"nio da organi5a,(o. ZA9C*, >usC >*J#P*, Danilo. 1emas de direito penal 7 Parte 8eral. Aio de VaneiroB Aenovar, -77., p. 11?-15-. 32 0dem, i'idem.

pressuposto de que autor individual aquele que realiza pessoalmente a totalidade das elementares do tipo.3? %o entanto, como visto nas tipologias seguintes, na maioria das vezes n o se age de "orma insulada, mas, sim, no conte)to de a&es de pluralidade de pessoas.

$.2. AUTORIA MEDIATA

Classicamente, autor mediato aquele que pratica o crime por intermdio de algum que n o detm capacidade para responder pelo delito ,terceiro impunvel0. ( aquele se vale de um instrumento. # rigor, n o e)iste, na autoria mediata, o concurso de pessoas, mas, apenas, a "igura do autor, que ser vale de outrem sem responsabilidade penal.34 *s casos mais con+ecidos de autoria mediata s o trsB 3= utiliza o de inimputveis ,vale dizer, menores de 3. anos ou pessoas com patologia mental0C -= induzimento ao erro essencial invencvel, podendo-se tratar de erro de tipo ou erro de proibi o, e 1= coa o "sica ou moral irresistvel. Aessalte-se que a autoria mediata tambm possvel nos c+amados crimes prprios, desde que o agente re'na as caractersticas especiais do tipo.
Ex.: A, so' a influ)ncia do estado puerperal, determina ue a crian,a #, de 9: anos de idade, afogue na 'an!eira o neonato C, responder pelo delito do art. 9;<, do CP.

9ntretanto, n o cabe a autoria mediata em situa&es classi"icveis como delito de m o prpria, ou se$a, aqueles em que o tipo pressup&e que o su$eito ativo o pratique pessoalmente. Desse modo, n o ser possvel a perpetra o de "also testemun+o ,art. 15-, do C/0, por intermdio do depoimento de um criana de 37 anos de idade. Como ressalva, vlido lembrar que a teoria do domnio da organiza o de Ao)in prev uma "igura peculiar de autoria mediata, consistente na c+amada Hautoria atrs do autorI. <sso porque admite que o dirigente do aparato de poder se$a considerado autor mediato do delito por ele determinado, n o obstante o e)ecutor direto atue de modo consciente e voluntrio, sendo tambm plenamente responsvel a ttulo de autor imediato.
3? 34

V98CG9CX, Y9<Z9%D, op. cit., p. ?6-. /or conta disso, observa-se a "alta de precis o do C/, ao se re"erir, na ementa do art. ?-, a agravantes no caso de concurso de pessoas, uma vez que, os incisos << e <<< retratam +ipteses de autoria mediata.

$.3. COAUTORIA
Coautoria a realiza o con$unta, por mais de uma pessoa, da mesma in"ra o penal. ( a autoria coletiva do crime. 8aliente-se que os problemas de co-autoria s o os mesmos da autoria, uma vez que os coautores dividem a realiza o das elementares do tipo penal, con"orme o supra mencionado princpio da divis o racional do trabal+o ,teoria do domnio "uncional do "ato0, ob$etivando, dessa sorte, o sucesso do acontecer delituoso.3. # propsito, merece ser mencionada a li o de Vuarez Cirino dos 8antos no sentido de que a autoria coletiva, ou coautoria, de"inida pelo domnio comum do "ato tpico mediante divis o do trabal+o entre os coautores. 8ub$etivamente E prossegue aquele autor E, + decis o comum de realizar "ato tpico determinado, que "undamenta a responsabilidade de cada coautor pelo "ato tpico comum integral. <sso e)clui a possibilidade de coautoria em crimes de imprudncia. *b$etivamente, + a realiza o comum do "ato tpico mediante contribui&es parciais necessrias para e)istncia do "ato como um todo e, portanto, de domnio comum do "ato tpico. *u se$a, a convergncia sub$etiva e ob$etiva dos coautores e)prime acordo de vontades, e)presso ou tcito, para realizar "ato tpico determinado.36 #inda sobre a coautoria, cumpre registrar que os crimes de m o prpria tambm n o a admitem. !uando muito, ser possvel que, ao lado do autor, e)ista a "igura do partcipe.
Ex.: A e # a+ustam mentir no depoimento ue am'os !(o de prestar numa

determinada audi)ncia +udicial. 6essa !iptese, A ser autor do seu falso testemun!o =art. <;>, do CP? e part"cipe do falso testemun!o de #, e $ice%$ersa.

$.4. COAUTORIA SUCESSIVA

3.

C".B H# atua o de cada coautor, no papel que l+e destinado, apresenta-se como momento essencial da e)ecu o do plano comum, ou, noutras palavras, constitui a realiza o da Ntare"aO que l+e cabe na Ndivis o de trabal+oO que representa mesmo a essncia desta "orma de autoria. ( por isso absolutamente $usti"icado que Ao)in "ale a este propsito de um Ndomnio do "ato "uncionalO.I ,D<#8, Vorge de Sigueiredo. 3ireito Penal. Parte 8eral. Pomo <. -F ed. CoimbraB Coimbra 9ditora, -774, p. 4630. 36 8#%P*8, Vuarez Cirino dos. @p. cit., p.

Prata-se de +iptese em que, na coautoria, n o ocorre um acordo preordenado de vontades. *u, em outros termos, n o + decis o con$unta na "ase de cogita o, bem assim em atos preparatrios. %o caso vertente, a convergncia de a&es se d no curso da e)ecu o do crime at a sua consuma o.
Ex.: A, por mero acaso, depara%se com #, seu inimigo, sendo esfa ueado por C, pessoa ue l!e era descon!ecida. A apro$eita tal circunst-ncia e tam'*m desfere facadas em #, ue $em a falecer em ra5(o do con+unto de ferimentos. A e C responder(o por !omic"dio em coautoria sucessi$a.

8obre o assunto, discute-se se o novo coautor deve responder pela parte do "ato $ cometida pelo outro coparticipante e dele con+ecida. 8egundo Sigueiredo Dias, muito embora a $urisprudncia alem mais recente incline-se nessa posi o, a doutrina em geral dissente dessa solu o, na medida em que ela "icaria prima da "igura inaceitvel do dolus su'se uens, raz o pela qual ao coautor s deve ser imputado o ilcito cometido depois da sua ades o ao acordo.-7

$.$. COAUTORIA MEDIATA

Cuida-se de con"luncia dos dois institutos acima mencionados, ou se$a, da coautoria e da autoria mediata. %esse sentido, dois ou mais agentes se valem, cada qual a seu modo, de interpostas pessoas que e)ecutam materialmente o delito de maneira n o punvel.
Ex.: A adiciona $eneno na x"cara de c! ue ser ser$ida a # por um inimput$el, en uanto ue C, ciente da uela conduta, amea,a matar 3, caso este $en!a a 'uscar socorro para sal$ar a $ida de #.

$.%. AUTORIA COLATERAL

#utoria colateral ou paralela a isolada e)ecu o de um "ato delituoso por duas ou mais pessoas, uma descon+ecendo a conduta da outra. % o + o requisito sub$etivo da vontade consciente de participar de um "ato comum.
-7

D<#8, Vorge de Sigueiredo. @p. cit., p. 465. 9m lin+as gerais, dolus su'se uens signi"ica querer realizar um "ato que $ ocorreu.

%a autoria colateral, como visto, os comportamentos s o insulados, mas, quando somados, acarretam o resultado delituoso. Saz-se, portanto, necessrio, analisar a conduta de cada autor, pois n o + como incorrer na responsabilidade con$unta de ambos.
Ex.: A ministra $eneno no c! a ser ser$ido a # ao passo ue C, ignorando a a,(o de A, coloca su'st-ncia igualmente $enenosa na torrada ue tam'*m ser ingerida por #.

Constata-se, dessa "orma, que a autoria colateral n o se con"unde com a coautoria, e)atamente por n o +aver liame sub$etivo ligando os agentes. Caso +ouvesse, seria desnecessrio a"erir, ami'de, a conduta que cada um realizou, visto que ambos responderiam, de "orma con$unta, pelo resultado. Como visto abai)o, a autoria colateral "az-se presente, de ordinrio, na c+amada concorrncia em crime culposo ou omissivo prprio.

$.&. AUTORIA INCERTA

#utoria incerta consiste em um derivativo da autoria colateral, veri"icada quando + impossibilidade de se identi"icar qual das condutas, isoladamente consideradas, causou o resultado. Dito de outra "orma, muito embora ocorre a con"luncia ignorada de a o em sede de atos e)ecutrios, remanesce a d'vida sobre qual delas c+egou a consuma o.
Ex.: A posta%se de atalaia e atira em #, no exato momento em ue este $em a ser tam'*m al$e+ado pelo disparo de C, efetuado de um outro local. 6(o !a$ia a+uste pr*$io entre A e C. .u'metido a per"cia, n(o se pAde constatar ual dos pro+*teis causou a morte de #.

% o +avendo condi&es de se determinar qual das condutas "oi responsvel pelo resultado morte E e por n o +aver liame entre os autores colaterais E, a solu o preconizada pela doutrina a da imputa o a ambos de delito tentado, apesar de, no caso concreto, ter +avido a concretiza o do +omicdio. <sto decorre do princpio do in du'io pro reo.

$.'. MULTID!O CRIMINOSA

Cuida-se de +iptese sui generis de concurso eventual de pessoas, na qual geralmente ocorrem episdios de e)trema violncia, com les&es corporais, mortes ou destrui&es patrimoniais. 8egundo #nbal Jruno, multid&es s o agregados +umanos, in"ormes, inorgTnicos, que se criam espontaneamente e espontaneamente se dissolvem, mas sempre construdos e animados por uma psicologia particular. -3 * agente que pratica crime sob a in"luncia de multid o em tumulto, se n o a provocou, acarreta a diminui o da reprovabilidade, por "ora da atenuante do art. ?2, <<<, HeI, do C/.

%. TEORIA DA PARTICIPA!O
Con"orme $ mencionado, a participa o em sentido estrito a voluntria e relevante interven o de algum em "ato delituoso al+eio. # participa o pressup&e a "igura central do autor. * partcipe n o realiza o verbo do tipo penal incriminador, tampouco detm ou divide o seu controle "inal. # rigor, ele realiza um comportamento atpico, mas que, no caso concreto, denota-se apto a induzir, instigar ou au)iliar o autor. %esse sentido, o disposto no art. -6, do C/, pode ser considerado uma norma de e)tens o ou uma norma de adequa o tpica de subordina o mediata.-8ob o aspecto da relevTncia causal, a conduta do partcipe pode ser de maior, menor ou mdia intensidade. De toda sorte, + de ser um comportamento acessrio "rente :quele desempen+ado pelo agente principal ,autor ou coautores0. %o que diz respeito : quest o temporal, a participa o pode ocorrer desde a "ase da cogita o at a consuma o. #tente-se, contudo, que a sua punibilidade pressup&e o incio de e)ecu o da in"ra o, por parte do autor ,art. 13, do C/0. # teoria da participa o compreende o estudo das suas duas modalidadesB participa o moral e participa o material.

%.1. PARTICIPA!O MORAL

-3 --

JAW%*, op. cit., p. 3... V98W8, Damsio 9vangelista de. @p. cit., p. 574.

<gualmente denominada instiga o, consiste na contribui o direcionada a in"luenciar na vontade do autor. <nstigar animar, re"orar, estimular uma ideia pree)istente. * instigador provocar a resolu o criminosa ,v.g., encora$ando um reticente autor0, mas n o toma parte na e)ecu o, tampouco detm o domnio "inal do "ato. #o lado da instiga o, identi"ica-se a "igura do induzimento. <nduzir "azer surgir a ideia delitiva at ent o ine)istente. <ndutor aquele que cria ou produz, de "orma cabal, no e)ecutor a inten o de atentar contra um certo bem $urdico-penal, por meio da comiss o de um concreto "ato tpico.-1 9m que pese a distin o entre instiga o e induzimento, certo que a doutrina brasileira costuma-se re"erir ao primeiro como sinKnimo de participa o moral. <nstiga o uma espcie de participa o moral em que o partcipe age sobre a vontade do autor, quer provocando para que nele sur$a a vontade ,induzimento0, quer estimulando a ideia e)istente ,instiga o propriamente dita0, de qualquer "orma, contribuindo moralmente para a prtica do crime.-5 * conte'do da instiga o representado por um dolo duplo, ou se$a, imediatamente, dolo relativo : prpria a o de engendrar a decis o de "ato doloso no psiquismo do autorC mediatamente, dolo relativo : realiza o do "ato doloso pelo autor.-2

%.2. PARTICIPA!O MATERIAL

Pambm denominada de au)lio ou cumplicidade, consiste na contribui o "sica ao plano delituoso do autor. * c'mplice e)terioriza a sua participa o por intermdio do "ornecimento de algum suporte material, como, por e)., emprestando uma arma, "ornecendo um veculo, emprestando din+eiro etc. De certa "orma, ao contribuir materialmente para a conduta delituosa, o c'mplice re"ora o propsito moral do autor, embora a recproca n o se$a necessariamente verdade E ou se$a, pode-se participar moralmente sem au)iliar materialmente o e)ecutor. /or bvio, nada impede que ocorram todas as vertentes da participa o no mesmo caso concreto.
-1 -5

D<#8, Vorge de Sigueiredo. @p. cit., p. 466. J<P9%C*WAP, Cezar Aoberto., op. cit., p. 522. -2 8#%P*8, Vuarez Cirino, op. cit., p. ....

Ex.: A fa5 despertar em # a ideia de matar C, refor,a%a, su'se uentemente, aludindo Bs $antagens desse crime, e, n(o satisfeito, ainda empresta a arma ue # utili5a para dar a morte a C.

%.3. PARTICIPA!O EM CADEIA

Cuida-se de um problema importante, tanto do ponto de vista terico como prtico. 8egundo Sigueiredo Dias, o cerne da quest o est em saber se devem ser responsabilizados penalmente os agentes que, n o tendo contato direto com o e)ecutor do "ato, constituem, todavia, elos de uma cadeia conducente : prtica do delito.-?
Ex.: A con$ence seu amante #, a determinar C a matar 3, marido de A.

9m que pese a aparente comple)idade, n o se vislumbra bice algum para que os agentes H#I e HJI respondam como partcipes em cadeia do crime e)ecutado por HCI contra a vtima HDI, desde que evidenciado ter +avido HsucessividadeI de instiga o ou cumplicidade. % o se descon+ece, contudo, que, a depender da intensidade da conduta, poder-se- estar diante da autoria ou coautoria mediata, nos termos da teoria do domnio do "ato, acima analisada.

%.4. REQUISITOS DA PARTICIPA!O

Consoante e)planado no incio do Captulo, qualquer que ven+a a ser a modalidade de participa o, indispensvel a presena de dois requisitosB 3= relevTncia causalC e -= vontade de participar na conduta do concorrente. 8endo assim, n o tem relevTncia a atividade do partcipe que n o consegue in"luir no Tnimo do e)ecutorC n o tem relevTncia a participa o se o crime n o "or sequer tentadoC n o tem relevTncia o emprstimo de uma arma se o autor n o a utiliza na e)ecu o ou sequer se sente encora$ado com tal gesto etc. /or "im, o partcipe deve ter a vontade consciente de cooperar na a o delitiva do e)ecutor, ainda que este n o con+ea ou mesmo despreze tal a$uda. 9m raz o dessa inten o de aderir ao dolo do autor, cumpre observar que n o + possibilidade de participa o dolosa em crime culposo, ou participa o culposa em crime doloso.
-?

D<#8, Vorge de Sigueiredo. @p. cit., p. .31.

Ex.: @ m*dico A entrega ao enfermeiro # certo medicamento a ser in+etado no paciente C, mas ue, na $erdade, cuida%se de uma dose mortal de morfina, inciente, #, desse fato. 6o caso, A responder pelo !omic"dio doloso =art. 9;9, do CP?, a t"tulo de autoria mediata, ao passo ue # poder $ir a responder por !omic"dio culposo =art. 9;9, C <D, do CP?, ao $iolar o de$er de cuidado prprio da profiss(o de enfermeiro. @utro ex.: A, $iolando o de$er de cautela, deixa as c!a$es na igni,(o do $e"culo da reparti,(o onde tra'al!a, para tomar um caf* na es uina, circunst-ncia da ual se apro$eita #, ue su'trai o $e"culo pertencente ao PatrimAnio PE'lico. 6o caso, A responder por peculato culposo =art. <9;, C ;D?, en uanto ue # por furto simples ou ualificado =art. 9FF, caput ou C FD, do CP?.

%.$. A QUEST!O DA ACESSORIEDADE DA PARTICIPA!O

Como visto, o partcipe ,material ou moral0 n o realiza as elementares do tipo penal, tampouco detm o controle do HseI ou do HcomoI do delito. /ossui, assim, uma posi o acessria "rente :quela desenvolvida pelo autor, mas, de toda sorte, penalmente reprovvel, pois contribui para a les o ou perigo de um bem $urdico-penal. 8endo assim, discute-se, no Tmbito da anlise do delito ,conduta tpica, anti$urdica e culpvel0, qual ou quais destes pressupostos "az-se necessrio para a puni o do partcipe. /ara responder a esta indaga o "oram desenvolvidas algumas teorias. # primeira "oi a teoria da acessoriedade mnima, segundo a qual, para que +a$a a puni o do partcipe, su"iciente que o "ato principal se$a tpico, sendo indi"erente sua anti$uridicidade ou culpabilidade do autor. Dessa "orma, uma a o tpica, mas $usti"icada para o autor, permitiria a puni o do partcipe. /or e)., aquele que induz o autor a agir em legtima de"esa responderia pelo "ato tpico, que dizer, participa o em +omicdio, enquanto que o e)ecutor se$a bene"iciado com a e)cludente de anti$uridicidade. /or sua vez, a teoria da acessoriedade limitada admite a punibilidade do partcipe desde que a conduta principal se$a tpica e anti$urdica, sendo desnecessria a culpabilidade do e)ecutor. %esse sentido, aquele que au)iliasse um inimputvel, $.g., emprestando-l+e uma arma a um menor de 34 anos de idade, responderia pela morte que viesse a resultar, conquanto, este 'ltimo agisse sem culpabilidade.

# teoria da acessoriedade e)trema ,ou rigorosa0 preconiza que a puni o do partcipe somente possa ocorrer quando a a o principal "or tpica, anti$urdica e culpvel o seu autor. %o e)emplo anterior, ou se$a, da morte perpetrada por um menor de 3. anos de idade, pelo "ato do e)ecutor n o ser imputvel, o partcipe tambm "icar impune. /or 'ltimo, alude-se : Hteoria da +iperracessoriedadeI, ou se$a, alm de tpica, anti$urdica e culpvel, deve, ainda, incidir o requisito da punibilidade do autor principal, sem o qual a participa o "icaria impune. Cite-se, p. e)., a +iptese da prescri o da pretens o punitiva, decorrente do "ato do autor E e somente ele E ser maior de 3. e menor de -3 anos ao tempo da a o ,art. 332, do C/0, o que, de acordo com a teoria da +iperracessoriedade, tambm bene"iciar o partcipe. * mesmo raciocnio valeria para as condi&es ob$etivas de punibilidade e as escusas absolutrias. 8egundo Vesc+ec], a teoria da acessoriedade e)trema prevaleceu at 3651, quando "oi introduzida a acessoriedade limitada, com o ob$etivo de colmatar supostas lacunas de punibilidade relacionadas $ustamente com a delinquncia $uvenil, lacunas estas que n o podiam ser supridas pelas regras gerais da autoria mediata. -4 R-se, assim, na atualidade, a predile o doutrinria pela teoria da acessoriedade limitada, visto que a participa o acessria do comportamento principal, mas dependente dele at certo ponto. %esse sentido, o prprio Vesc+ec] ressalta que n o somente a doutrina, mas, igualmente, a $urisprudncia dominante e)ige, para a puni o do instigador ou c'mplice, que +a$a a comiss o de um "ato principal tpico e anti$urdico de carter doloso.-.

&. CONCURSO DE PESSOAS E CRIME CULPOSO

!uando os comportamentos de mais de uma pessoa acarretam a realiza o de um mesmo "ato negligente, suscita-se a quest o do concurso de pessoas em crime culposo. 8ob o aspecto meramente literal do art. -6, caput, do C/, n o +averia, em tese, empecil+o para o recon+ecimento tanto da coautoria como da participa o em crime culposo. Podavia, isso n o procede, ao menos para a participa o stricto sensu. Com e"eito, a doutrina brasileira, na esteira do pensamento $urdico alem o, inadmite a participa o se$a para a culpa consciente ou inconsciente. <sso porque, como
-4 -.

V98CG9CX, Y9<Z9%D, op. cit., p. 472. 0dem, p. 47?.

$ e)planado, um dos requisitos indispensveis para "igurar como instigador ou c'mplice a vontade consciente ,dolo0 de concorrer ao "ato principal, o que n o ocorre no crime culposo.
Ex.: A, uerendo c!egar rpido ao aeroporto, oferece uma 'oa gor+eta ao taxista # para ue diri+a em $elocidade acima da permitida, o ue d causa ao atropelamento e morte do pedestre C =art. <:;, da Lei n. G.F:<HGI?.

%este e)emplo, n o + que "alar de participa o de H#I no crime de HJI. %a verdade, tanto H#I como HJI s o autores de +omicdio culposo na dire o de veculo automotor. * m)imo que poderia e)istir, segundo a doutrina brasileira, a responsabiliza o de H#I e HJI como coautores daquele crime culposo, na medida em que E segundo lecionado por Cezar Jitencourt E os que cooperam na causa, isto , na "alta de dever de cuidado ob$etivo, agindo sem a aten o devida, s o autores ou coautores.2( Aessalte-se, porm, que essa coautoria se circunscreve : cria o da situa o con$unta de viola o do dever de cuidado. 9la n o compreende +ipottico a$uste para o resultado comum, at porque o resultado n o querido, tampouco assumido pelos agentes.
Ex.: A e #, operrios da constru,(o ci$il, erguem imprudentemente uma pesada placa de madeira, ue finda por escorregar e cair na $ia pE'lica, ferindo mortalmente o passante C =art. 9;9, C <D, do CP?.

Corroborando essa constru o doutrinria, tem-se que pelas principais teorias adotadas para o concurso de pessoas E teoria ob$etivo-"ormal e teoria do domnio do "ato E, considera-se autor quem realiza a conduta descrita na lei penal, bem assim quem controla o curso dos acontecimentos, o que, nos tipos culposos, compreende, somente, a viola o do dever de cuidado devido. %esse sentido, n o se ignora que o que caracteriza o crime culposo , $ustamente, a viola o do dever de cuidado, o que imposto, pelo ordenamento $urdico, a cada um de per si.

-6

J<P9%C*WAP, Cezar Aoberto. @p. cit., p. 5?3. De maneira semel+ante, Vesc+ec] assinala que autor ou coautor de crime imprudente todo aquele que, violando o dever de cuidado necessrio no trato das rela&es sociais, concorre para a realiza o daquele tipo ,V98CG9CX, Y9<Z9%D, op. cit., p. 4720.

9m sentido inverso, rec+aando n o s a participa o, como, tambm, a coautoria em crimes culposos, observa Vuarez Cirino dos 8antos que a decis o comum no Tmbito da coautoria importa na distribui o de tare"as necessrias : produ o do resultado comum. 8endo assim, para aquele autor, nos crimes de imprudncia, a coautoria , do ponto de vista conceitual, impossvel, e do ponto de vista prtico, desnecessria, porque na +iptese de comportamentos imprudentes simultTneos, cada les o do dever de cuidado ou do risco permitido "undamenta a atribui o do resultado como autoria colateral independente.3) /ode-se, assim, concluir queB 3= a participa o em sentido estrito est categoricamente a"astada nos crimes culpososC -= alguns autores admitem a +iptese da coautoria, t o somente para a cria o da situa o de viola o con$unta do dever de cuidadoC e 1= outros autores denominam esta mesma +iptese de autoria colateral, tomando, como re"erencial, o resultado desvaliosoC e 5= estes dois entendimentos n o s o, na essncia, e)cludentes entre si, distinguindo-se sob o aspecto terminolgico ,coautoria at a viola o do dever de cautelaC e autoria colateral no resultado que integra o tipo culposo0.

'. CONCURSO DE PESSOAS E CRIME OMISSIVO

%ada impede que possa e)istir participa o em crime omissivo, se$a na omiss o prpria se$a na imprpria, ressalvando-se, quanto a esta 'ltima, a +iptese do suposto partcipe tambm se enquadrar no dever legal de agir. 8e isto ocorrer, +aver autoria ,ou coautoria0 e n o participa o.
Ex.: A, parapl*gico, desencora+a # a prestar socorro a C, encontrando%se, este Eltimo, prestes a se afogar numa represa, sendo certo ue #, ex"mio nadador, poderia fa5)% lo sem risco pessoal.

%o caso e)empli"icado, HJI ir responder como autor do crime de omiss o de socorro ,art. 312, do C/0, ao passo que H#I "igurar como partcipe daquela conduta omissiva. %o entanto, se H#I n o "osse paraplgico e tambm pudesse socorrer HCI, ele tambm responderia como autor da omiss o de socorro.

17

8#%P*8, Vuarez Cirino dos, op. cit., p.

*bserva-se, portanto, ser possvel a participa o em crime omissivo, mas sempre por intermdio de um "azer positivo. # instiga o ou a cumplicidade pressup&e comportamento comissivo, sendo inconcebvel a participa o omissiva em crime omissivo.13 /or outro lado, nada impede possa e)istir participa o omissiva em crime comissivo, como no caso do agente que dei)a de trancar o port o de uma residncia, permitindo-se, assim, o ingresso do ladr o que ir subtrair ob$etos de valor. ( possvel, ainda, e)istir a participa o em crime omissivo imprprio ou comissivo por omiss o.
Ex.: A instiga a 'a' # a n(o tomar conta da crian,a C, ue 'rinca perto de uma escadaria, findando com ue a mesma perca o e uil"'rio e escorregue escada a'aixo, sofrendo $rias escoria,&es.

/artindo-se da premissa de que H#I n o tin+a qualquer vincula o legal, contratual ou de ingerncia sobre a criana HCI, tem-se que a sua contribui o moral "oi acessria, secundria, : resolu o do garantidor HJI em permanecer inativo. Con"orme lecionado por Cezar Jitencourt, este 'ltimo autor do crime ocorrido, do qual tin+a o domnio do "ato e o dever $urdico de impedir sua ocorrnciaC o outro o instigador, ou se$a, ele n o estava obrigado ao comando legal e n o dispun+a do domnio da a o "inal, mas colaborou com a sua concretiza o.1/or "im, se o concorrente estiver igualmente na situa o de garantidor, consoante os termos do art. 31, D -=, do C/, n o ser mais partcipe, mas autor E ou coautor, como pre"erem alguns autores E do crime omissivo imprprio. %o e)emplo anterior, se H#I "osse o pai da criana HCI, responderia como autor colateral, ou coautor ao lado da bab HJI, pelas les&es corporais por aquela so"rida.

(. PARTICIPA!O DE MENOR IMPORTNCIA

Como visto, o Cdigo /enal, ao tratar do concurso de pessoas, manteve, no art. -6, a teoria unitria ou monstica, mitigando-a ao prever que os concorrentes incidem nas penas cominadas ao delito na medida de suas culpabilidades. /ara a coautoria, o
13 1-

C". V98CG9CX, Y9<Z9%D, op. cit., p. ?..C J<P9%C*WAP, Cezar Aoberto. @p. cit., p. 5?3. 0dem, p. 5?-.

citado dispositivo seria at mesmo dispensvel, uma vez que o coautor correaliza as elementares do tipo ou controla a sua e)ecu o. #o revs, para a responsabiliza o do partcipe, o art. -6 tem total pertinncia, pois, con"orme $ salientado, ele realiza um comportamento a princpio atpico, que "icaria impune caso n o +ouvesse essa norma de e)tens o. Dessa maneira, observa-se que os DD 3o e -o, do art. -6, tratam de situa&es pertinentes ao partcipe, quais se$amB 3= a participa o de menor importTnciaC e -= a coopera o dolosamente distinta. /rocede-se, inicialmente, : anlise da primeira categoria. # regra contida no art. -6, D 3=, do C/, corresponde :quela que "ora adotada, pioneiramente, no art. 5., <<, do C/@3657B HPer sido de somenos importTncia a coopera o no crime.I 8e, na reda o anterior, cuidava-se de mera circunstTncia atenuante, com a edi o do C/@36.5 passou a ser causa geral de diminui o de pena. 9sta minorante $usti"ica-se plenamente. Com e"eito, se o caput do art. -6 alude a medida da culpabilidade, a diminuta relevTncia da contribui o do partcipe importa em um menor desvalor da sua reprovabilidade, vale dizer, importa numa diminui o da resposta penal, em percentual varivel entre 3@? a 3@1. 8aliente-se que, embora menor, alguma participa o +ouve. /ercebe-se, assim, e)istir uma escala de intensidade. Re$aseB
coautoria > participao maior > participao mdia > participao menor > ausncia de relevncia

#inda nesse terreno, cumpre aludir : "igura da cumplicidade necessria. Deve-se entender como necessria E e, portanto, de maior importTncia E, a participa o material que consistir no "ornecimento de bem ou servio di"cil de ser obtido nas circunstTncias do caso concreto. 8egundo %ilo Jatista, trata-se de uma percep o $urdica relacionada com a ideia de bens escassos. 8e, do contrrio, o bem ou servio n o "or escasso, mas, na verdade, abundante, ter-se- uma participa o de menor importTncia.11
Ex.: A, ciente de ue # pretende falsificar um documento particular, empresta%l!e uma caneta esferogrfica. .e o referido empr*stimo ocorre em sala de aula, c!eia de
11

J#P<8P#, %ilo. Concurso de agentes. AioB >umen Vuris, ......

estudantes, onde, o'$iamente, a'undam canetas esferogrficas, tratar%se% de uma participa,(o de menor import-ncia. .e, contudo, o fornecimento se d numa praia deserta, onde n(o existam canetas facilmente dispon"$eis, a participa,(o de A para a falsifica,(o de # ter sido de maior rele$-ncia.

1). COOPERA!O DOLOSAMENTE DISTINTA

Cuida-se de disposi o que "ora primitivamente prevista, pelo C/@3657, como circunstTncia atenuanteB H8e o agente quis participar de crime menos grave, a pena diminuda de um tero at metade, n o podendo, porm, ser in"erior ao mnimo da cominada ao crime cometido.I ,art. 5., parg. 'nico, do C/@36570. # coopera o dolosamente distinta E tambm con+ecida como desvio sub$etivo da conduta E, pressup&e +ipteses nas quais o partcipe pretendeu contribuir para um in$usto menos grave do que o e"etivamente cometido pelo autor. 8endo assim, por "ora do D -=, do art. -6, do C/, ele ir responder pelo crime que quis participar. 9m sntese, responder de acordo com o seu dolo.
Ex.: A instiga # a furtar uma casa de $eraneio ue se sup&e $a5ia. @ autor # penetra na casa, mas * surpreendido pela inesperada presen,a de um morador e resol$e mat% lo. # responder por latroc"nio =art. 9FI, C <D, do CP?, en uanto A responder por furto =art. 9FF, C >D, 0J, do CP?.

9ntretanto, +avendo previsibilidade do resultado mais grave, consoante o $uzo de uma pessoa inteligente, colocada na situa o em que se encontra o partcipe, no momento da instiga o ou cumplicidade, a pena ser aumentada at metade. Cuida-se de causa de aumento de pena. %o e)emplo anterior, se H#I soubesse que, esporadicamente, algum permanecia naquela casa de veraneio, ele continuaria a responder pelo "urto quali"icado, mas sua pena so"reria acrscimo quantitativo de at a metade. <mporta salientar que, para a incidncia desta ma$orante, e)ige-se a comprova o da previsibilidade de que o autor poderia prtica in"ra o mais grave.

11. COMUNICABILIDADE DAS ELEMENTARES DO TIPO

Comunicabilidade a qualidade daquilo que comunicvel, ou se$a, que gera e"eitos a outrem. % o obstante o princpio da individualiza o da pena, + situa&es nas quais determinada qualidade atribuda ao autor gera e"eitos penais, positivos ou negativos, ao concorrente ,coautor ou partcipe0. %esse sentido, estabelece o art. 17, do C/, que, para os concorrentes da a o criminosa, n o s o comunicveis as circunstTncias e as condi&es de carter pessoal, salvo quando elementares do tipo. Cuida-se de norma de grande alcance prtico, mas que pode trazer di"iculdades de compreens o ao intrprete. Saz-se, portanto, necessrio alguns esclarecimentos. 9m primeiro lugar, cumpre distinguir circunstTncia de elementar, por serem dogmaticamente distintas. CircunstTncia signi"ica o que est em torno ,de um n'cleo0. /rovm do latim circum stare, ou se$a, circundarC estar ao redor. Considera-se circunstTncia o que n o integra o tipo penal, pois, sua ausncia, n o o descaracteriza E muito embora possa surtir re"le)os na aplica o da pena. 9lementar, por sua vez, a essncia de algo. # ausncia de uma elementar "az com que o "ato dei)e de subsistir como tal. %omeadamente, importar na atipicidade absoluta ou relativa do "ato. /ortanto, para se saber se est na presena de uma circunstTncia ou elementar, basta que se proceda, na anlise do caso concreto, ao mtodo de e)clus o mental.
Ex.: A, numa noite escura, desfere um golpe de faca contra o peito de #, causando%l!e a morte. .e for exclu"do o dado noite a conduta continuar amoldada ao tipo penal do !omic"dio =art. 9;9, do CP?. 6o entanto, se for exclu"do o dado # =pessoa !umana? ou a morte =$er'o matar?, n(o se estar mais diante da uela !iptese t"pica. Logo, noite * circunst-ncia, ao passo ue # e morte s(o elementares da uele delito.

Diante disso, veri"ica-se que o mencionado art. 17, do C/, incorreu numa impropriedade terminolgica ao aludir a HcircunstTncias elementares do tipoI. ( pre"ervel, para n o incorrer em con"us&es interpretativas, substituir a palavra circunstTncia por dados. /ode-se, portanto, tomar aquele dispositivo da seguinte maneiraB Hn o se comunicam os dados e as condi&es de carter pessoal, salvo quando elementares do tipo.I * segundo esclarecimento prende-se ao que deve ser entendido pela e)press o Hcarter pessoalI. /essoal ou sub$etivo o que diz respeito ao autor do "ato ,se +omem

ou mul+erC $ovem ou idosoC anal"abeto ou bac+arelC bonito ou "eioC primrio ou reincidente, etc.0, ao seu relacionamento com os demais, inclusive a vtima ,benquisto ou desprezadoC amigo ou inimigo, etc.0, bem como a motiva o para delinquir ,torpeza, piedade, ganTncia, altrusmo, etc.0. * que "or pessoal e estiver contemplado no tipo, comunica-se ao concorrente. * que "or pessoal, mas n o estiver no tipo, n o se comunica. /or outro lado, impessoal ou ob$etivo compreende tudo o que est "ora do autor do crime, vale dizerB o modo da sua e)ecu oC os instrumentos utilizadosC o tempoC o lugarC as caractersticas da vtima, etc. Contrario sensu, depreende-se da regra do art. 17, do C/, que o que "or impessoal comunica-se ao coautor ou partcipe. /or 'ltimo E mas n o menos importante E, deve-se esclarecer que ao dispor da comunicabilidade dos dados ,circunstTncias0 e condi&es, pessoais ou impessoais, o citado dispositivo pressup&e, evidentemente, que tal e"eito somente se d quando a in"orma o "or do con+ecimento do concorrente. Do contrrio E isto , caso n o integre o seu dolo E, n o +aver a mencionada comunicabilidade. 9m resumo, e)trai-se do art. 17, do C/, o seguinteB 1* E+ ,-.,/0 1 2/21 13 / 41526781 9-::1/; 581 :- 41+3564/ /1 41541,,-5<- 2/ /781 2-;6<6=/
Ex.: supon!a%se ue A se+a ascendente, padrasto, tio, irm(o, cAn+uge, compan!eiro, tutor, curador, preceptor ou empregador da $"tima, e ue #, coautor do delito de estupro, n(o possua nen!uma dessas ualidades. A pena de A ser aumentada da metade, conforme pre$isto no art. ;;K, 00, do CP. Essa causa de aumento de pena, por*m, n(o ser comunic$el a #.

2* P1, ->4-7810 :- 1 2/21 13 / 41526781 9-::1/; -:<6=-, 2-:4,6<1 51 <6910 41+3564/" :- /1 41541,,-5<Ex.: A, casado, contrai outro casamento, instigado ue foi por #, solteiro. Am'os responder(o pelo delito de 'igamia =art. ;<F, do CP?, na ualidade de autor e part"cipe, pois a condi,(o casado * elementar da uele tipo penal.

3* O 2/21 13 / 41526781 6+9-::1/;0 9,-=6:<1 13 581 51 <6910 41+3564/":- /1 41541,,-5<Ex.: A auxilia # a matar uma crian,a =art. 9;9, do CP?. A ualidade da $"tima 7 como tudo ue est fora do agente 7 * impessoal. Portanto, o aumento de 9H< da pena de #, por for,a da ;L parte, do C >D, do art. 9;9, ser comunic$el a A.

4* E+ ?3/;?3-, 4/:10 / 41+3564/@6;62/2- 9,-::39A- ?3- 1 2/21 13 41526781 <-5B/ 65.,-::/21 51 21;1 21 41541,,-5<Ex: A, desempregado, indu5 # a su'trair um $e"culo ue se encontra$a no ptio de uma reparti,(o pE'lica, ignorando, por completo, ue # * funcionrio pE'lico. Em'ora a condi,(o pessoal funcionrio pE'lico se+a elementar do tipo de peculato, A n(o ir responder pelo art. <9;, C 9D, do CP, ante o erro de tipo. Mesponder, somente, pelo art. 9FF, C >D, 0J, do CP.

11.1 A QUEST!O DA COMUNICABILIDADE NO DELITO DE IN

ANTICDIO.

* crime de in"anticdio encontra-se de"inido no art. 3-1, do C/B HUatar, sob in"luncia do estado puerperal, o prprio "il+o, durante o parto ou logo apsI . Cuida-se de previs o legal com o mesmo verbo do +omicdio ,matar0, mas que dele se di"erencia por ser tipo autKnomo e por e)igir a presena do estado puerperal,15 o que acarreta comina o de pena bem in"erior : do +omicdio simples ,deten o, de dois a seis anos, ao invs de reclus o, de seis a vinte anos0. 9videntemente, o in"anticdio pode ser perpetrado pela m e, de maneira isolada. %o entanto, ele pode ser praticado mediante o concurso de pessoas. Diante disso, surge a quest o de se saber se o coautor ou partcipe do in"anticdio responder por esse delito ou pelo delito de +omicdio. Prata-se, na verdade, de uma das quest&es mais controvertidas da /arte 9special do Direito /enal. # discuss o centra-se, $ustamente, na quest o da comunicabilidade das condi&es pessoais contempladas no tipo do art. 3-1, do C/, consoante a regra do art.
15

G uma pluralidade de signi"icados atribudos pelos autores ao estado puerperalB dores do partoC e)cita&esC dist'rbiosC temoresC delriosC apreens&esC e)aust&esC irrita&esC emo&es tumulturiasC loucuras emotivasC "alta de orienta oC desatinoC con"us o ou conturba o mentalC acessos de "'ria etc. 9m que pese a +eterogeneidade dessas de"ini&es, "ato que o estado puerperal uma decorrncia normal, ainda que transitria, de qualquer parto.

17, do C/. 9m lin+as gerais, e)istem trs correntes que procuram solucionar essa discuss o. # primeira delas a"irma que, a rigor, estado puerperal seria uma elementar mais do que pessoal, qual se$a, personalssima. /or conta disso, n o seria comunicvel ao concorrente, escapando-se, assim, da regra da comunicabilidade. * coautor ou partcipe responderia por +omicdio, enquanto que a m e permaneceria enquadrada no in"anticdio. 8egundo %lson Gungria E de"ensor dessa solu o E o privilgio legal seria Hine)tendvelI ao concorrente.12 /ara uma segunda corrente, + de ser aplicada a norma do art. 17, do C/, uma vez que, como visto, se trata de elementar do tipo penal descrito no art. 3-1. * agente que, ciente da presena do estado puerperal, dividir com a m e a conduta de matar o seu "il+o ,coautor0, ou aquele que participar, material ou moralmente, desse crime, restar incurso na pena do in"anticdio ,deten o, de dois a seis anos0. Silia-se a tal corrente, dentre outros, Damsio de Vesus, estribado no argumento de que, e"etivamente, in"luncia do estado puerperal constitui elementar do delito de in"anticdio, comunicando, desde que integre o dolo do agente.1? G, contudo, uma posi o intermediriaB a solu o da quest o dependeria da constata o do carter acessrio da a o do concorrente, isto , saber se ele "igurou como partcipe ou coautor do in"anticdio. %o primeiro caso, +averia incidncia da comunicabilidade, respondendo, ambos ,m e-autora e o partcipe0, pelo crime do art. 3-1. Do contrrio, deve-se e)cepcionar o concurso de pessoas, punindo de maneira distinta cada um dos autores, ou se$a, n o +aver a comunicabilidade da "igura do in"anticdio ao concorrente. %este sentido, >uiz Agis /rado apresenta as seguintes +iptesesB 3= a m e e o terceiro realizam o n'cleo do tipoC -= a m e mata e o terceiro a au)iliaC e 1= o terceiro mata a criana com a participa o acessria da m e. 8egundo aquele autor, na primeira +iptese, a m e e o terceiro s o co-autores do delito de in"anticdio ,art. 3-1 c@c art. -6, C/0. Pambm na segunda +iptese, o delito de in"anticdio para ambos E m e ,autora0 e terceiro ,partcipe0. /or "im, no 'ltimo caso, o terceiro responde como autor do crime de +omicdio e a m e como partcipe.14
12 1?

GW%ZA<#, %lson. Comentrios..., cit., p. . V98W8, Damsio 9vangelista de. *p. cit., p. #gregue-se que na +istrica Con"erncia dos Desembargadores de 3651, em 8 o /aulo, ocorrida logo aps a entrada em vigor do Cdigo, a sntese dos debates, tomada por maioria dos votos, "oi "ormulada em termos da comunicabilidade. 14 /A#D*, >uiz Agis. Curso de 3ireito Penal #rasileiro. Rol. -. 6F ed. 8. /auloB Aevista dos Pribunais, -737. 9m sentido semel+ante, Cezar Jitencourt sustenta, em longa e)posi o, que a solu o deve ser encontrada atentando-se para quem realizou a a o central . ,J<P9%C*WAP, Cezar Aoberto. 1ratado de 3ireito Penal. Rol. -. 35F ed. 8. /auloB 8araiva, -7760.

9m que pesem os argumentos contrrios, tem-se que n o + como escapar da regra da comunicabilidade ao concorrente do in"anticdio, sob pena de viola o do princpio da legalidade. % o se pode aceitar a primeira corrente ,Gungria0, visto que buscar discernir pessoal de personalssimo , "undamentalmente, uma burla de etiquetas. # tese intermediria, embora tecnicamente superior, n o convence porque desconsidera n o apenas o art. 17, mas, igualmente, o art. -6, do C/, isto , o princpio da unidade do delito. /ortanto, apesar de louvvel, "oroso recon+ecer que a preconizada distin o entre as "iguras de coautor e partcipe, importa em indevida analogia in malam partem. Conclui-se, portanto, que aquele que concorrer ,coautor ou partcipe0 ao in"anticdio, ciente de que a morte do nascente ou neonato se d sob a in"luncia do estado puerperal da m e, restar bene"iciado com a puni o mais branda do art. 3-1, ao invs de incorrer nas penas do art. 3-3, do C/, tendo em vista o disposto no art. 17, do C/.1.

12. PARTICIPA!O IMPUNVEL

Como visto, no Tmbito do iter criminis, a participa o pode se dar desde a "ase da cogita o at a consuma o. Podavia, a relevTncia penal da a o do partcipe "icar pendente do ingresso do autor na "ase do incio de e)ecu o, ou se$a, da tentativa punvel. /or essa raz o, disp&e o art. 13, do C/, que o a$uste, a determina o ou instiga o E "ormas de participa o moral E, bem como o au)lio E isto , a participa o material E, salvo disposi o e)pressa em contrrio, n o s o punveis, se o crime n o c+ega, pelo menos, a ser tentado. # ressalva : disposi o e)pressa em contrrio $usti"ica-se. G +ipteses nas quais o a$uste, a determina o ou instiga o, bem como o au)lio s o elevados, pela lei penal, ao status de norma penal incriminadora. Re$a-se, nesse sentido, os delitos de participa o em suicdio ,art. 3--0, incita o ao crime ,art. -.?0, quadril+a ou bando ,art. -..0, petrec+os para a "alsi"ica o de moeda ,art. -630, dentre outros.

1.

3e lege ferenda, tem-se que a solu o mais adequada aquela sugerida na citada Con"erncia dos Desembargadores, ou se$a, que o in"anticdio dei)e de ser delito autKnomo e passe a se constituir "orma privilegiada de +omicdio, dei)ando, portanto, de ser elementar, para se trans"ormar em tipo derivado de +omicdio. Com esta altera o legislativa, n o +averia mais a incidncia dos e"eitos do art. 17, do C/.