1

NO LE IMPORTA SI FUMO? EL CASO DE LAS CONDICIONALES ARGUMENTALES1 Mabel Giammatteo e Hilda Albano UBA-USAL
Resumen En la Nueva gramtica de la lengua espaola (2009: 47.2d; 3537), se introduce como excepcin a la tradicional conducta de las construcciones condicionales, el ejemplo que da ttulo a este trabajo No le importa si fumo? Segn se plantea, el caso muestra un cruce entre las condicionales y las subordinadas sustantivas[] ), ya que un posible anlisis es considerar la prtasis condicional si fumo como sujeto de importa, de modo que la subordinada queda integrada en la estructura de la oracin principal. En este artculo indagamos acerca de estos casos excepcionales. Nuestro anlisis, abordado fundamentalmente desde la perspectivas sintctica y semntica, se plantea bajo qu condiciones una estructura hipottica encabezada por si puede considerarse que depende directamente de la predicacin principal y adquiere carcter argumental, de modo que, desde el punto de vista funcional, resulta equivalente a una sustantiva introducida por un complementante que, con verbo en subjuntivo: Le molesta que fume. Precisamente, el uso de este modo y el rechazo del indicativo en la sustantiva equivalente, destacaran el carcter eventual del componente si fumo. Por otra parte, estas condicionales solo se dan con verbos de tipo psicolgico, con los que pueden ser promovidas en la sintaxis a la funcin de sujeto porque el papel temtico que cumplen se liga a la causa hipottica o potencial exigida por estos verbos. Sostenemos, entonces, que en estas construcciones prevalece el carcter eventual pero, por tener funcin dentro del mbito oracional, proponemos para ellas la denominacin de condicionales argumentales, las que constituiran un subtipo de las condicionales diferente tanto de las del enunciado como de las de la enunciacin Palabras clave: subordinacin condicionales subordinadas sustantivas carcter eventual verbos psicolgicos -

0. INTRODUCCIN Segn la Nueva gramtica de la lengua espaola, aparecida en 2009, las oraciones condicionales [] han sido clasificadas a veces entre las subordinadas adverbiales impropias [], estructuras que se suelen definir por ciertos rasgos negativos ms que por sus caractersticas positivas ( 47.1f). Agrega el texto que [e]stas oraciones, frente a las sustantivas, no pueden ser sustituidas por un pronombre ni por un adverbio, interrogativo o no, pese a agruparse tradicionalmente con las oraciones adverbiales (l.c). Respecto de la diferencia entre condicionales y sustantivas, se especifica que las primeras son subordinadas que no estn insertas o incluidas en las principales (47.1g), lo que obviamente las diferencia de las sustantivas, que son estructuras subordinadas argumentales, es decir, requeridas por la semntica del verbo de la oracin matriz. No obstante, en el prrafo siguiente, la misma Gramtica de la Academia introduce como ejemplo de excepcin a lo dicho, la oracin que da ttulo a este artculo

Este trabajo fue ledo como ponencia en las II Jornadas Internacionales sobre Lengua Espaola El Espaol de la Argentina en el Bicentenario, realizadas en Buenos Aires, del 30 de septiembre al 2 de octubre de 2010.

No le importa si fumo?, donde la prtasis condicional si fumo funciona como un argumento respecto del verbo importa, de modo que la subordinada queda integrada en la estructura de la oracin principal2. En este trabajo nos interesa indagar acerca de estos casos excepcionales y analizar en qu condiciones una estructura hipottica encabezada por si puede considerarse que depende directamente de la predicacin principal y adquiere carcter argumental, de modo que, desde el punto de vista funcional, resulta equivalente a una sustantiva. En primer lugar, presentamos brevemente las caractersticas especficas de unas y otras subordinadas sustantivas y condicionales , para luego establecer las particularidades del grupo al que hemos denominado condicionales argumentales.

1. LAS ORACIONES SUSTANTIVAS Las ORACIONES SUBORDINADAS SUSTANTIVAS, llamadas tradicionalmente as o bien proposiciones o clusulas sustantivas u oraciones completivas, son estructuras incrustadas o incluidas en otro segmento que las contiene (que puede ser una oracin, un SN, un SA, u otro). Son argumentales, es decir que son seleccionadas por el verbo. Entre los que admiten esta clase de subordinadas se encuentran verbos de tipo: a) mental o psicolgico - saber, intuir, creer, recordar, lamentar, etc; b) de comunicacin - decir, preguntar, afirmar, declarar, explicar, etc; c) de experiencia - observar, percibir, temer (que tambin podran ubicarse dentro del grupo de los psicolgicos), imaginar, etc. Desde el punto de vista sintctico, las sustantivas desempean bsicamente las funciones de sujeto (1), complemento OD (2) y trmino de preposicin (2): 1. Me preocupa [que Clara haya abandonado sus estudios]. 2. Juan sabe [que perdi el juicio]. 3. No est dispuesta a [que se violen sus derechos]. Estructuralmente, las sustantivas se dividen en tres grupos: i) declarativas o enunciativas, introducidas por la conjuncin que (4); ii) interrogativas indirectas totales, encabezadas por la conjuncin si (5);

Al respecto, los anlisis posibles son: a) considerar que la subordinada es el sujeto del verbo; o bien b) que el sujeto es un pronombre tcito equivalente a ello (RAE 2009: 47.2.d). Segn se plantea en la misma Gramtica, la segunda interpretacin choca con el hecho de que estas oraciones pueden ser usadas como comienzo absoluto de discurso.
2

iii) interrogativas (6) y exclamativas (7) indirectas, introducidas por un SQ (cuyo ncleo es un pronombre o adverbio interrogativo): 4. 5. 6. 7. Reconoce [que fue muy irnica en su discurso]. Le preguntaron [si va a ser candidato en las prximas elecciones]. No s [qu quiere que le regale para su cumpleaos]. Es sorprendente [cunto fum durante su disertacin].

Las sustantivas enunciativas y las interrogativas indirectas pueden presentar el verbo tanto en forma finita (8) como no finita (9): 8. Espera [que sus parientes regresen de las vacaciones la prxima semana]. 9. No sabe [dnde ir de vacaciones]. Pueden construirse con indicativo (10) o con subjuntivo (11). Este ltimo se emplea cuando las oraciones donde se incrustan expresan contenidos no factuales. 10. No sabe [si la ceremonia va a ser privada o pblica]. 11. Quiero [que leas este trabajo].

2. LAS ORACIONES CONDICIONALES La CONSTRUCCIN CONDICIONAL, tpicamente introducida por la conjuncin si, es uno de los dos constituyentes de lo que se denomina perodo condicional, conformado por una prtasis, constituida por la condicional, y una apdosis, representada por la oracin matriz o principal. La relacin entre ambos miembros est cercana a las conexiones de carcter lgico: de causa (prtasis) y efecto (apdosis). De all el carcter interdependiente, aunque no simtrico --desde el punto de vista semntico--- entre ambos constituyentes. Sintcticamente, la prtasis siempre funciona como un modificador perifrico o extraoracional, que puede afectar ya i) al enunciado (12); o ii) a la enunciacin, segn el tipo epistmico (13) o ilocutivo (14). 12. [Si hoy dispongo de unas horas libres,] voy a ir al cine. 13. [Si su oficina est cerrada,] hoy Luis no fue a trabajar. 14. [Si la memoria no me falla, hoy es el cumpleaos de Juan] En el primer caso (12) CONDICIONAL DEL ENUNCIADO - [l]a prtasis se presenta como la causa hipottica del estado de cosas que se describe en la apdosis, que pasa a interpretarse como su efecto o su consecuencia (47.4a). Las CONDICIONALES DE LA ENUNCIACIN, en cambio, no plantean una causa real ni hipottica, sino que establecen una relacin entre la prtasis y cierta informacin

obtenida de la apdosis a travs de un verbo de lengua tcito o un razonamiento discursivo ( 47.4b). La diferencia entre los dos tipos es que en las EPISTMICAS (tambin denominadas de EFECTO-CAUSA), el hablante parte del contenido de la prtasis, que presenta como informacin fehaciente o sensible, para llegar a la conclusin que se muestra en la apdosis, como en (13). En las ILOCUTIVAS, en cambio, el vnculo se establece entre la prtasis y el hecho de que el hablante afirme o manifieste lo que la apdosis expresa, como en (14). En todos los casos, la condicional se ubica, sintcticamente, en un nivel perifrico, por tanto, la prtasis siempre queda entonacionalmente separada del resto de la oracin y no se considera incluida en el predicado verbal.

3. LAS CONDICIONALES ARGUMENTALES Lo sealado respecto de las condicionales, digamos, cannicas, muestra que la prtasis no es parte de la apdosis. En este aspecto radica, justamente, el problema relativo a una estructura condicional como si fumo en: 15. Le molesta [si fumo]? Segn se advierte en (15), la prtasis si fumo queda dentro del lmite oracional, no se separa entonacionalmente del resto de la oracin y establece una correlacin temporal con el verbo principal: 16. Le molestaba [si fumabas, cuando estaban ambos en el mismo lugar]? 17. *No le molesta [si fumaba]?
18. Me agradara [si me invitara a salir].

Se plantea, entonces, si se trata de una verdadera prtasis condicional o si, en cambio, equivale a otro tipo de estructura, por ejemplo, una sustantiva, ya que alterna con que + subjuntivo: 19. Le molesta [que fume]? A diferencia de lo que se espera de las estructuras condicionales cannicas, ya precedan (20) o sigan a la apdosis (21), en las del tipo que estamos analizando, el segmento si fumo, al igual que sucede con que fume, puede ser sustituido por una forma pronominal (22), a la que la condicional puede adjuntarse como apsito (23): 20. [Si me compro el auto,] me voy manejando a Bariloche. *Esto, me voy manejando a Bariloche. 21. Me ira a Londres, [si me dieran la beca]. *Me ira a Londres, esto. 22. Me encantara [si me invitara a salir]. = Me encantara esto.

23. Le molesta [si fumo]? = Le molesta esto: si fumo/ que fume? Asimismo, en estas construcciones parece tener relevancia la posicin del segmento con si, ya que cuando se encuentra en posicin inicial, requiere la presencia de una pausa entonacional. Dado que esto no es lo esperable para una prtasis condicional tpica, estara revelando la alteracin del orden cannico correspondiente a una estructura argumental exigida por el verbo. 24. [Si fumo,] le molesta? Como el segmento con si tambin acepta interpretacin temporal ((25) y (27)), e incluso causal (26), estas condicionales tambin alternan con construcciones que explicitan esos valores y se construyen, como la condicional, con el verbo en indicativo: 25. Le molesta [si/ cuando/ siempre que fumo]? 26. Le molesta [si/ porque fumo]? 27. La angustia mucho [si/ cuando sus hijos regresan tarde]? En estos casos, los segmentos con cuando/ siempre que/ porque tambin estn cumpliendo una funcin argumental y, si se desplazan a la posicin inicial, quedan fuera de la entonacin interrogativa: 28. [Cuando fumo] le molesta? 29. [Porque fumo] le molesta? Por otra parte, el uso de una prtasis con si argumental no resulta exclusivamente ligado a la estructura interrogativa, ya que, adems de (18), reproducido aqu como (30), pueden aportarse otros ejemplos del mismo tipo con oraciones enunciativas afirmativas o negativas:
30. Me agradara [si me invitara a salir].

31. Me fascina [si llega ms temprano y me invita a salir]. 32. No le agrada [si me pinto los labios muy fuerte]. Con si la construccin puede estar en indicativo o subjuntivo, segn la correlacin que se establezca entre el verbo de la principal y el de la subordinada (cf (15) y (16) respecto de (18), y tambin, (31) y (32) respecto de (30)). En cambio, en las parfrasis con que/ el que/ el hecho de que el verbo debe estar en subjuntivo ((33)(35)), lo que parecera estar indicando la exigencia en este tipo de construcciones de un rasgo [eventual] o [hipottico], el cual puede manifestarse ya sea por la presencia de la conjuncin si, ya sea por el modo subjuntivo en el verbo, o bien por ambos recursos. As, otra posible parfrasis se da con en el caso de que + subjuntivo, que resalta doblemente mediante la locucin conjuntiva y por el modo verbal - el valor conjetural de la construccin (36):

33. Dgame, por favor, [que/ el que fume/ est fumando], le molesta? 34. Te fastidia [el (hecho de) que te acompae?] 35. Me encantara [que me invitaras a salir]. 36. [En el caso de que fume] le molesta/ molestara?

4. HACIA UNA INTERPRETACIN DE ESTAS CONSTRUCCIONES 4.1. Las clases de verbos y la estructura argumental

Un aspecto importante para destacar de las construcciones que nos ocupan es la clase de verbos con los que aparecen. Se trata de verbos de proceso mental o psicolgicos, que expresan evaluacin o reaccin emotiva (importar, molestar, interesar, fastidiar, encantar, disgustar, etc) con los que se puede considerar que hacen las veces de sujeto. Lo que no sucede con las verdaderas oraciones subordinadas sustantivas que, como se ha sealado, son admitidas por verbos mentales (37), psicolgicos (38), de comunicacin (39) y de experiencia (40), pero no en funcin de sujeto, sino de objeto. 37. Sabe [que eso terminar pronto]. 38. Teme [que no lleguen a tiempo los refuerzos]. 39. Me pregunto [si habr una salida]. 40. Mariela observ [que unos bichitos se movan en el pasto]. A diferencia de (39), el segmento si fumo, en No le importa si fumo?, no puede ser interpretado como una interrogativa indirecta porque, desde el punto de vista funcional, estas no se realizan como sujeto. Por otra parte, en el captulo de la Nueva Gramtica referido al estilo indirecto, se sostiene que son pocos los verbos que, como imaginar o sospechar, admiten interrogativas totales. Al respecto se seala que (43.7m: 3263):
No son propiamente excepciones secuencias como la subrayada en Te imaginas si Patrick se entera? (Paz Soldn, Materia) que no admiten la adicin de o no [] algunos autores entienden que estas secuencias constituyen prtasis condicionales y que se asimilan a las subordinadas sustantivas en ciertos contextos. De hecho, pueden ser tambin trminos de preposicin, como en por si llueve. Otros entienden, en cambio, que el complemento de imaginas queda aqu tcito (aproximadamente lo que ocurrira) y que la prtasis condicional no ocupa la funcin que le correspondera como argumento ni tampoco su posicin sintctica.

Ahora bien, otra particularidad que puede apreciarse en los casos de estructuras hipotticas que son argumentales y, por lo tanto, quedan dentro de la oracin, es la presencia de un pronombre personal en caso acusativo o dativo (funcin de OD u OI) con el que se hace referencia al interlocutor o a una tercera persona. Su funcionamiento puede ser argumental (41) o no (42), segn la estructura temtica del verbo. 41. La angustia mucho [si sus hijos regresan tarde]?

42. a .Te importa/ molesta/ [si uso tu impresora]? b. Molesta [si uso la impresora]? Uniendo estos dos aspectos la clase de verbo y la presencia frecuente de una forma pronominal objetiva podemos intentar buscar una explicacin al particular funcionamiento de estas estructuras condicionales con funcin argumental. En relacin con la clase de verbos involucrada es posible preguntar qu particularidad presenta su estructura argumental que permite que su sujeto, si aceptamos esta interpretacin, sea una subordinada. La grilla temtica de los verbos psicolgicos incluye dos papeles temticos fundamentales: un Exp. del proceso descripto por el verbo y una Causa, que lo ocasiona. Ambos papeles temticos pueden, alternativamente, enlazarse con el sujeto y el objeto. Veamos dos ejemplos tpicos: en (43), el Exp Luisa es sujeto y la Caus los truenos -se liga con el objeto; e inversamente sucede en (44), en que la Caus es sujeto y el Exp, objeto. 43. Luisa3 teme a los truenos [Exp, Caus.4] 44. Las truenos la asustan a Luisa.[Caus, Exp]
Ahora bien, de qu modo llega una estructura condicional a la funcin sujeto? Examinemos los siguientes ejemplos:.

45. La maestra se enoja [si nos paramos en clase]. Adjunto extraoracional que representa una causa hipottica omisible. 46. A la maestra la enoja [si nos paramos en la clase] = A la maestra la enoja esto: si nos paramos en clase/que nos paremos en clase. El modificador extraoracional queda integrado a la oracin. Desde el punto de vista argumental es la Caus y sintcticamente se enlaza con el sujeto. 47. Le fastidia/ molesta/ disgusta [si fumo]. 48. A Mara le agrada/ encanta/ fascina [si le regalan bombones].
En (45), la maestra es Exp y sujeto, mientras que la condicional, que representa una causa hipottica o potencial, es un modificador perifrico. En (46), en cambio, el Exp. la maestra funciona como COD, reduplicado obligatoriamente por el pronombre objetivo la. Pero adems, en esa particular conformacin estructural, tpica de los verbos psicolgicos, la Caus hipottica es promovida a la funcin de sujeto, como claramente lo muestra la sustitucin por la forma pronominal esto. Segn vemos entonces, solo con verbos de tipo psicolgico, la condicin puede ser promovida en la sintaxis a la funcin de sujeto por su papel temtico de causa hipottica o potencial. Por otra parte, tambin la causa real con porque (cf. 26) - y el tiempo con cuando o siempre que (cf. (25) y (27)) - pueden hacer referencia, en la
3 4

Convencionalmente, el papel temtico en funcin de sujeto se subraya. Utilizamos la denominacin de Caus. porque, segn Tenny (1994: 67) en estos verbos psicolgicos el Exp es el participante que sufre un cambio de estado, mientras que se interpreta que el que lo provoca o motiva es el Tema, por lo que en este sentido se liga con la Causa.

configuracin estructural planteada por los verbos psicolgicos, al motivo desencadenante del proceso que sufre el experimentante.

4.2.

Consideraciones semntico-pragmticas

Dado que los verbos que aparecen como principales son de carcter psicolgico, la presencia, en estas construcciones, de un pronombre personal que refiere sobre todo al interlocutor, aunque tambin puede mencionar a algn tercero, parece ser, sobre todo cuando no es argumental (cf. (42 a y b), reformulado como (49 a y b), un recurso del hablante para sealar que el evento que se menciona en la construccin hipottica puede tener repercursin, tanto positiva como negativa, en el otro al que se dirige o alude: 49. a .Te importa/ molesta/ [si uso tu impresora]? b. Molesta [si uso la impresora]? Al respecto, resulta interesante el comentario de Montolo en el captulo que dedica a las condicionales en la Gramtica descriptiva (1999: 3649). Esta autora hace referencia a un planteo de Lpez Garca (1994:120 y ss.), para quien el contenido supositivo de si constituye la explicitacin de un sobreentendido, ms concretamente, de lo que el hablante considera que su interlocutor maneja como una informacin sobreentendida. Desde esta perspectiva, la prtasis es considerada una informacin que el interlocutor podra inferir razonablemente de la simple enunciacin del condicionado. En palabras de Montolo,
[l]o que propone esta concepcin terica es, en suma, que el hablante maneje el contenido de la prtasis como una posible creencia que su interlocutor puede tener en relacin al contenido de la apdosis [] Generalizando, este enfoque plantea que la enunciacin de la prtasis constituye un mecanismo por el cual el hablante maneja predictivamente la informacin que l cree que su interlocutor considera relevante [].

En relacin con los casos que nos ocupan, este enfoque eminentemente pragmtico permite entender que, por ejemplo, en (15) rescripto como (50), el punto del que el emisor parte es una inferencia, segn la cual a su interlocutor puede no molestarle el que fume, de ah la formulacin negativa de la pregunta, que claramente admite un agregado confirmatorio del tipo de verdad?
50. No le molesta si fumo verdad? Pero tambin la inferencia puede ser negativa, como en (51) 51. Le molesta si fumo no? En este sentido, parfrasis posibles seran (52) para (50) y (53) para (51):

52. Creo/ supongo/ me parece que el que fume no le va a molestar, verdad? 53. Creo/ supongo/ me parece que el que fume le va a molestar, no es cierto?

5. CONCLUSIONES El recorrido que hemos seguido en este trabajo ha tenido como objetivo central

encontrar pistas que nos condujeran a dar una respuesta, aunque parcial, acerca de qu tipo de construccin oracin condicional o sustantivacorresponde al segmento si fumo en una oracin como No le importa si fumo?, que aparece en la Nueva gramtica de la lengua espaola de la RAE. Nuestro anlisis, abordado fundamentalmente desde dos perspectivas: sintctica y semntica, nos permite sostener que esta construccin no pierde nunca su valor hipottico. Por otra parte, desde el punto de vista funcional, equivale a una oracin subordinada sustantiva introducida por un complementante que, con verbo en subjuntivo. Precisamente, el uso de este modo y el rechazo del indicativo en la sustantiva equivalente, destacaran el carcter eventual del componente si fumo. Esta construccin condicional -incluida dentro del mbito oracional a diferencia de las hipotticas modificadoras del enunciado o de la enunciacin- puede ser promovida en la sintaxis a la funcin de sujeto porque su papel temtico se liga a la causa hipottica o potencial exigida por los verbos de tipo psicolgico, nicos con los que aparecen estas construcciones. En sntesis, segn plantea la Nueva Gramtica, el tipo de construcciones como si fumo muestra un cruce entre las condicionales y las subordinadas sustantivas[] (47.2d; 3537). Por nuestra parte, el anlisis efectuado nos permite sostener que prevalece en ellas el carcter eventual, aunque, al mismo tiempo, se reconoce su funcin argumental, lo que nos lleva a proponer la denominacin de condicionales argumentales, que constituyen un subtipo de las condicionales, diferente tanto de las del enunciado como de las de la enunciacin. Referencias MONTOLO, E. (1999) Las construcciones condicionales. Cap. 57 en Bosque I. y V. Demonte (dirs.). (1999) Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid: Espasa Calpe. TENNY, C. (1994) Aspectual roles and the syntax-semantics interface, Dordrecht/ Boston/ London: Kluwer Academic Publishers. REAL ACADEMIA ESPAOLA Y ASOCIACIN DE ACADEMIAS (2009) Nueva gramtica de la lengua espaola. Madrid: Espasa Libros.