CENTRO DE LETRAS E CINCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA CURSO DE FILOSOFIA DISCIPLINA: 6 FIL 078 PRTICA DE PESQUISA EM FILOSOFIA I ANO

LETIVO: 2013 (PRIMEIRO SEMESTRE) CARGA HORRIA: 90 HORAS (30 T / 60 P) PROFESSOR: MARCOS RODRIGUES DA SILVA 1. EMENTA: A relao entre pesquisa e ensino na prtica docente. Diretrizes metodolgicas para leitura, anlise, compreenso e interpretao de textos filosficos. Estruturao da pesquisa filosfica. 2. OBJETIVO(S): Contribuir para a prtica da pesquisa e do ensino, capacitando o educando para o desenvolvimento sistemtico da pesquisa filosfica. 3. CONTEDO PROGRAMTICO E CRONOGRAMA AULA CONTEDO BIBLIOGRAFIA BSICA (VER NUMERAO NOS ITENS DA BIBLIOGRAFIA) 2/3 1

1 2

3 4 5

Apresentao do programa. A importncia da metodologia da pesquisa filosfica A organizao da estrutura de estudos e a documentao dos estudos. Apresentao de experincias acadmicas de egressos do curso de filosofia A leitura de um texto filosfico: sugestes e dificuldades. Um exerccio de leitura A constituio de uma unidade de leitura Exerccios de identificao de elementos de um texto filosfico: objetivos, conceitos, dilogo com outras escolas, pressupostos e problema filosfico Avaliao I Entrega e discusso das avaliaes. Exerccios de identificao de argumentao filosfica e de identificao do problema filosfico. O uso da literatura secundria Avaliao II Entrega e discusso das avaliaes. Exerccios de identificao de argumentao filosfica a partir da relao entre obras filosficas Exerccios de identificao de argumentao filosfica a partir da dissoluo dos problemas filosficos ou de outras reas de conhecimento Avaliao III A filosofia como esclarecimento Entrega e discusso das avaliaes. Apresentao dos trabalhos: alunos de nmeros 1 a 10 na lista de chamada Apresentao dos trabalhos: alunos de nmeros 11 a 20 na lista de chamada Apresentao dos trabalhos: alunos de nmeros 21 a 30 na lista de chamada Apresentao dos trabalhos: alunos de nmeros 31 em diante na lista de chamada Entrega das notas. Encerramento

2/4 15 / 16 / 17 / 18 / 19 / 20 / 21 / 22 / 23 5/6/7

6 7

8 / 10

8 9 10

9 / 11 12 / 13

11 12 13 14 15 16 17

14

4. PROCEDIMENTOS DE ENSINO

Aulas expositivas; exerccios de leitura, reconstruo e interpretao de textos. 5. FORMAS E CRITRIOS DE AVALIAO 5.1 Formas: Avaliao I: prova em sala de aula na qual ser solicitado aos alunos que identifiquem os seguintes elementos constituintes do texto: objetivos, conceitos, dilogo com outras escolas, pressupostos e problema filosfico. Avaliao II: prova em sala de aula na qual ser solicitado aos alunos que reconstruam uma argumentao filosfica e seu desenvolvimento. Avaliao III: prova em sala de aula na qual ser solicitado aos alunos que reconstruam uma argumentao filosfica e identifiquem o problema filosfico que est sendo dissolvido pelo filsofo. Trabalho I: trabalho com a apresentao de uma unidade de leitura a partir de pesquisa bibliogrfica do aluno. (Um modelo de trabalho consta do anexo deste programa.) 5.2 Critrios: Avaliao I: ter o valor de 10 pontos, sendo que cada item do exerccio ter o valor de 2 pontos. Avaliao II: reconstruo da argumentao filosfica e seu desenvolvimento (10 pontos). Estes pontos sero divididos do seguinte modo: a) apresentao ordenada do desenvolvimento da argumentao do filsofo: 5 pontos; b) apresentao dos conceitos utilizados: 2 pontos; c) apresentao do problema tratado pelo autor e da soluo proposta: 2 pontos; d) apresentao adequada do texto do ponto de vista da clareza e da correo sinttica e gramatical: 1 ponto. Avaliao III: reconstruo de argumentao filosfica e identificao do problema filosfico que est sendo dissolvido pelo filsofo (10 pontos). Estes pontos sero divididos do seguinte modo: a) apresentao ordenada do desenvolvimento da argumentao do filsofo: 2 pontos; b) apresentao dos conceitos utilizados: 2 pontos; c) apresentao do problema tratado pelo autor: 2 pontos; d) apresentao da dissoluo do problema por parte do autor: 3 pontos; e) apresentao adequada do texto do ponto de vista da clareza e da correo sinttica e gramatical: 1 ponto. Trabalho I: apresentao de uma unidade de leitura a partir de pesquisa bibliogrfica do aluno (conforme modelo do anexo deste programa). Valor: 10 pontos. Estes pontos sero divididos do seguinte modo: a) apresentao ordenada, a partir i) da bibliografia principal, ii) da bibliografia que aponta o problema central e iii) da bibliografia que reconstri o argumento central (localizado na bibliografia principal), da discusso que seria tratada no desenvolvimento de um trabalho: 3 pontos; b) justificao das fontes secundrias apresentadas: 4 pontos; c) apresentao adequada do texto do ponto de vista da clareza e da correo sinttica e gramatical: 1 ponto; d) clareza expositiva na apresentao oral e capacidade de justificar nas respostas s perguntas do professor e dos colegas a pertinncia do seu trabalho: 2 pontos. Importante: os valores aqui atribudos aplicam-se apenas aos trabalhos que sejam efetivamente apresentados em sala de aula; trabalhos que sejam entregues mas no sejam apresentados tero nota final zero. Ao final do semestre sero somadas as notas das trs avaliaes e do trabalho e o valor obtido desta soma ser dividido por quatro, o que resultar na nota final da disciplina. 5.3 Exame: o exame ser aplicado seletivamente; ou seja: o aluno realizar exame apenas dos(s) contedo(s) da(s) avaliao(es) e/ou do trabalho em que ficou com nota inferior a 6,0. Alunos que tiraram nota inferior a 6,0 na Avaliao I: prova em sala de aula para resoluo de um exerccio no mesmo padro da Avaliao I. O exerccio ter o valor de 10 pontos (cada item valendo 2 pontos). Alunos que tiraram nota inferior a 6,0 na Avaliao II: prova em sala de aula para reconstruo de argumentao filosfica no mesmo padro da Avaliao II. A prova ter o valor de 10 pontos, assim distribudos: a) apresentao ordenada do desenvolvimento da argumentao do filsofo: 5 pontos; b) apresentao dos conceitos utilizados: 2 pontos; c) apresentao do problema tratado pelo autor e da soluo proposta: 2 pontos; d) apresentao adequada do texto do ponto de vista da clareza e da correo sinttica e gramatical: 1 ponto. Alunos que tiraram nota inferior a 6,0 na Avaliao III: prova em sala de aula para reconstruo de argumentao filosfica no mesmo padro da Avaliao III. A prova ter o valor de 10 pontos, assim distribudos: a) apresentao ordenada do desenvolvimento da argumentao do filsofo: 2 pontos;

b) apresentao dos conceitos utilizados: 2 pontos; c) apresentao do problema tratado pelo autor: 2 pontos; d) apresentao da dissoluo do problema por parte do autor: 3 pontos; e) apresentao adequada do texto do ponto de vista da clareza e da correo sinttica e gramatical: 1 ponto. Alunos que tiraram nota inferior a 6,0 no Trabalho I: refazer o trabalho e entreg-lo at no mximo o dia prova do exame. Valor: 10 pontos. Estes pontos sero divididos do seguinte modo: a) apresentao ordenada, a partir i) da bibliografia principal, ii) da bibliografia que aponta o problema central e iii) da bibliografia que reconstri o argumento central (localizado na bibliografia principal), da discusso que seria tratada no desenvolvimento de um trabalho: 4 pontos; b) justificao das fontes secundrias apresentadas: 5 pontos; c) apresentao adequada do texto do ponto de vista da clareza e da correo sinttica e gramatical: 1 ponto. Importante: no haver apresentao do trabalho no exame. Todas as provas sero realizadas no mesmo dia. Para aluno que fizer apenas uma prova (ou apenas o trabalho), a nota do exame ser a nota da prova (ou do trabalho) que o aluno realizar; em caso de duas provas (ou uma prova e um trabalho), a nota ser obtida pela soma da nota das duas provas (ou de uma prova e um trabalho) e diviso da soma por dois; em caso de trs provas (ou duas provas e um trabalho), a nota ser obtida pela soma da nota das trs provas (ou de duas provas e um trabalho) e diviso da soma por trs; em caso de trs provas e um trabalho, a nota ser obtida pela soma da nota das trs provas e do trabalho e da diviso da soma por quatro.

6 BIBLIOGRAFIA BSICA 1. Severino, Antnio Joaquim (2002). Metodologia do Trabalho Cientfico. 2. Saunders, Clare et all (2009) Como Estudar Filosofia. 3. Russ, Jaqueline (2010). Os Mtodos em Filosofia. 4. Severino, Antnio Joaquim (2008). Como ler um texto de Filosofia? 6 BIBLIOGRAFIA SECUNDRIA 5. Van Fraassen, Bas (2006) A Imagem Cientfica. 6. Feyerabend, P. A Cincia em uma Sociedade Livre. 7. Hume, D. Tratado da Natureza Humana. 8. Hume, D. Investigao sobre o Entendimento Humano. 9. Hume, D. Dilogos sobre a Religio Natural, parte VIII. 10. Silva, M. O problema de uma teoria do significado em Hume. 11. Leibniz, G. W. Da Origem Primeira das Coisas. 12. Schlick, M. Positivismo e Realismo 13. Silva, M. As controvrsias a respeito da participao de Rosalind Franklin na construo do modelo da dupla-hlice 14. Silva, M. Pasteur e a polmica sobre a gerao espontnea: a noo de problemas conceituais como uma contribuio para a historiografia atual. 15. Van Fraassen, Bas. Laws and Symmetry. 16. Harman, Gilbert. Inference to the Best Explanation. 17. Psillos, Stathis. The Fine Structure of Inference to the Best Explanation 18. Silva, Marcos Rodrigues. O Problema da Aceitao de Teorias e o Argumento da Inferncia da Melhor Explicao. 19. Fumerton, Richard. Induction and Reasoning to the Best Explanation 20. Boyd, Richard. Lex Orandi est Lex Credendi 21. Devitt, Michael. Realism and Truth. 22. Lipton, Peter. O Melhor Bom o Suficiente? 23. Psillos, Stathis. The Present State of the Scientific Realism Debate ANEXO I MODELO DE TRABALHO A CONSTITUIO DE UMA UNIDADE DE LEITURA TRECHO LITERRIO ESCOLHIDO: Bas van Fraassen, Laws and Symmetry. Seo 6, Captulo 6, Parte II. PROBLEMA CENTRAL QUE SERIA TRATADO NO DESENVOLVIMENTO DE UM TRABALHO: Um dos problemas

centrais do debate realismo/anti-realismo o problema da aceitao de teorias cientficas: qual deve ser a atitude epistemolgica de um cientista diante de uma teoria cientfica bem sucedida? De modo geral realistas argumentam que a aceitao de uma teoria bem sucedida instrumentalmente implica a crena na sua verdade; esta crena fundamental, alegam os realistas, se queremos dar uma forma filosfica concepo de senso comum de que a cincia expressa conhecimento. J para anti-realistas o sucesso das teorias no nos autoriza a crer na verdade das teorias, devendo nos limitar a, por exemplo, acreditar em sua adequao emprica. Um importante argumento realista utilizado para justificar a aceitao de teorias por parte dos cientistas o argumento da inferncia da melhor explicao: dada uma evidncia a ser explicada, e dado que uma teoria explica melhor a evidncia do que outras teorias rivais, aceita-se esta teoria pelo fato de ela ser verdadeira (cf. Harman 1965, p. 89; Psillos 2007a, p. 442-443; Fumerton 1980, p. 594-595; Silva 2011, p. 274). Porm, para o anti-realista van Fraassen, este esquema realista no descreve adequadamente a prtica cientfica. Conhecido como o argumento do conjunto defeituoso, van Fraassen assim argumenta contra o realista: suponhamos que estamos diante de uma srie de teorias que rivalizam entre si para fornecer a (melhor) explicao de um determinado fenmeno; alm disso suponhamos que foi possvel determinar que uma destas teorias foi eleita como a melhor explicao do fenmeno em questo. Para o realista (de acordo com o argumento da inferncia da melhor explicao), esta teoria deve ser considerada como passvel de crena em sua verdade. Contudo, replica van Fraassen, como podemos saber se no estvamos diante de um conjunto defeituoso? (van Fraassen 1989:142-143). Ou seja: como podemos saber se a melhor explicao do fenmeno no deveria ser encontrada numa hiptese ainda no formulada? Notese que van Fraassen no descarta a possibilidade real da seleo, mas rejeita a ideia de que esta seleo possa produzir a crena na verdade da teoria eleita. Ns podemos nos comprometer com a ideia de que a seleo nos permite concluir que uma das teorias em competio melhor do que suas rivais, mas esta seleo no oferece uma garantia epistemolgica para a crena na verdade da teoria escolhida. Para se obter esta garantia ns deveramos, de algum modo, ser privilegiados pela natureza: deveramos ser naturalmente predispostos pela natureza a nos depararmos com uma srie correta de hipteses (van Fraassen 1989, p. 143). Peter Lipton (Lipton 2010, p. 314) reconstri a argumentao de van Fraassen e a denomina como argumento do conjunto defeituoso, o qual teria as seguintes premissas: i) ainda que os cientistas possam classificar as teorias, eles no podem saber se a teoria melhor classificada verdadeira (premissa da classificao); ii) no possvel saber se a melhor teoria classificada realmente a melhor de todas as teorias possveis (premissa da ausncia de privilgio). A concluso do argumento a de que iii) mesmo que a teoria melhor classificada seja verdadeira, no temos como saber se ela verdadeira. Para Lipton, o argumento da subconsiderao seria liquidado caso tivssemos acesso a todas as teorias possveis de ser formuladas. FONTES SECUNDRIAS ADOTADAS: A exigncia de van Fraassen portanto parece difcil de ser atendida; como que saberamos se existem outras hipteses ainda no formuladas? E, neste sentido, o encaminhamento realista fornecido por Peter Lipton (1993), Stathis Psillos (2000) e Michael Devitt (1997) parece pertinente: temos aqui duas opes; dadas as premissas, ou se aceita a concluso realista do argumento da inferncia da melhor explicao ou se aceita uma verso empirista da concluso deste argumento. Porm, prosseguem Lipton (1993, p. 92), Psillos (2000, p. 51-52) e Devitt (1997, p. 143), no se deve esquecer que os problemas apontados por van Fraassen se voltam tambm contra o empirista: como saber se no existe uma outra hiptese empiricamente adequada ainda no formulada e que portanto no est na srie de hipteses que estamos avaliando? Esta, basicamente, a objeo clssica s crticas de van Fraassen ao argumento da inferncia da melhor explicao: se no h garantias epistemolgicas para se crer na verdade das teorias que passaram pelas premissas do argumento da inferncia da melhor explicao (pois pode ter sido o caso de que o filtro no era bom o suficiente para garantir que todas as hipteses possveis tivessem sido contempladas), ento (pelas mesmas razes) tambm no h garantias epistemolgicas para se crer na adequao emprica das teorias que passaram pelas premissas do argumento da inferncia da melhor explicao (em sua verso empirista). Alm disso, um bom tratamento desta questo nos coloca diante da prtica cientfica, no caso, do modo como os cientistas efetivamente produzem alternativas tericas para a soluo de um problema. De acordo com Boyd (1985, p. 9), a despeito de serem infinitas as possibilidades de construo de artefatos experimentais (os quais, para Boyd, so determinados por consideraes tericas), a comunidade cientfica considera apenas um pequeno nmero de alternativas, a saber, aquelas que esto prximas da estrutura terica das teorias cientficas atualmente aceitas. J para Lipton (1993, p. 96), uma das tarefas dos cientistas quando estes se debruam diante da tarefa de avaliar (comparativamente) as teorias cientficas verificar a relao das teorias em competio com as teorias de

fundo (ou conhecimento de fundo) teorias j aceitas e que regulam a aceitao das novas teorias. Para Psillos (2000, p. 47-50), o conhecimento de fundo limita em grande medida o desenvolvimento de hipteses alternativas para a soluo de um problema cientfico. Para Leplin, o conhecimento anterior exerce um constrangimento para o cientista que seleciona uma hiptese (Leplin 1997, p. 116). REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS: 1) PARA A APRESENTAO DO PROBLEMA NORTEADOR DA PESQUISA: VAN FRAASSEN, Bas. Laws and Symmetry. Oxford: Oxford University Press, 1989. 2) PARA APRESENTAO DO ARGUMENTO CENTRAL: HARMAN, Gilbert. The Inference to the Best Explanation in The Philosophical Review 74, 1965. PSILLOS, Stathis. The Fine Structure of Inference to the Best Explanation in Philosophy and Phenomenological Research, LXXIV, n. 2, 2007. SILVA, Marcos Rodrigues. O Problema da Aceitao de Teorias e o Argumento da Inferncia da Melhor Explicao. Cognitio, vol. 12, n 2, 2011. FUMERTON, Richard. Induction and Reasoning to the Best Explanation in Philosophy of Science, 47, 1980. 3) PARA RECONSTRUO DO PROBLEMA COLOCADO: LIPTON, Peter. O Melhor Bom o Suficiente? in Princpios vol. 17, n. 27, 2010. (Traduo de Marcos Rodrigues da Silva e Alexandre Meyer Luz do original Is the Best Good Enough?, de 1993.) 4) PARA ANLISE CRTICA DO PROBLEMA COLOCADO: BOYD, Richard. Lex Orandi est Lex Credendi in Images of Science (ed. Churchland, P. & Hooker, C.). Chicago: Chicago Press, 1985. DEVITT, Michael. Realism and Truth. (Segunda Edio). Princeton: Princeton University Press, 1997. LIPTON, Peter. O Melhor Bom o Suficiente? in Princpios vol. 17, n. 27, 2010. (Tr aduo de Marcos Rodrigues da Silva e Alexandre Meyer Luz do original Is the Best Good Enough?, de 1993.) PSILLOS, Stathis. The Present State of the Scientific Realism Debate in British Journal for the Philosophy of Science 51, 2000.

_________________________

______________________________ Professor responsvel pelo plano: MARCOS RODRIGUES DA SILVA Chapa: 1322943

Aprovado pelo Depto. em ___/___/___ _____________________________________ Assinatura do Chefe do Departamento

Aprovado pelo Colegiado em ___/___/___ ______________________________ Assinatura do Coord. do Colegiado