Você está na página 1de 4

1

SETOR DE CINCIAS HUMANAS, LETRAS E ARTES - SCHLA PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM CINCIA POLTICA DISCIPLINA: TPICOS ESPECIAIS EM RELAES INTERNACIONAIS HC807 PROFESSORES: DR ALE!SANDRO EUGNIO PEREIRA ALUNOA: "OS# RICARDO MARTINS DATA: $$ DE NO%EM&RO DE '0$0

UNIDADE III: SEGURANA INTERNACIONAL: A&ORDAGENS TRADICIONAIS E A&RANGENTES R()(*+, -. /,01234. 5$6 E)27,289:, ( -:04.;,/:, .3 , 3*:-,-( -, 0.412:/, (<2(7*, ( /,01234. 5=6 A -:,482:/, -, 0,> ( -, 93(77, -, .?7, @P,> ( 93(77, (*27( ,) *,AB()C -( R,D;.*- A7.*

Questes de segurana mais do que nunca so relevantes para o estudo das relaes internacionais. O conceito tradicional de segurana tem a perspectiva nacional de carter defensivo para se defender contra a ameaa externa e de dimenso militar. Por sua vez, dentro do conceito tradicional de segurana, a ameaa econ mica diz respeito ao !em"estar da populao, mas a relev#ncia maior era a militar, ou se$a, a segurana nacional. Para %a&mond 'ron, a segurana do (stado diz respeito ) segurana nacional. (ra receio comum a todos os (stados, especialmente os europeus, desde *+,+ quando a -nio das %ep.!licas /ocialistas /ovi0ticas 1-%//2 passou a ter a capacidade de produzir armas nucleares. 3o per4odo da 5uerra"6ria, todos os outros recursos e capacidades 1o econ mico, o demogrfico, o social2 eram atrelados ao militar. (sse impacto de ameaa fez com que a 78ina entrasse nos anos *+9: no clu!e nuclear. Para 'ron, o equil4!rio !alana de poder se d quando um (stado no se so!repe aos outros. 3o per4odo da 5uerra"6ria o equil4!rio se dava com as duas superpot;ncias, (stados -nidos e -nio /ovi0tica. 7ontudo, a -%// mantin8a o equil4!rio apenas no #m!ito militar, por meio de seu poderia nuclear, sendo, assim, uma pot;ncia unidimensional. Por sua vez, os (stados -nidos eram uma pot;ncia multidimensional< militar, econ mica, pol4tica, social e cultural.

2 'ron esclarece oportunamente que o equil4!rio de poder no se d pela contagem das armas convencionais e dos soldados, mas pelas armas nucleares que no so usadas. Para o autor, so as armas nucleares que definem a guerra, mesmo no sendo usadas. 'ron 0 um realista e v; na altern#ncia de paz e guerra, os atores principais sendo o soldado e o diplomata. (le !aseia"se em uma anlise 8ist=rica e detecta que o (stado muda sua conduta guiado pelas mudanas dos cenrios 8ist=ricos. 'ssim, no 0 a guerra que determina a pol4tica, mas a pol4tica que determina a guerra. Para 7lause>itz, a guerra 0 um instrumento de pol4tica. Por seu turno, 'ron afirma que a guerra est su!ordinada ) pol4tica. 17lause>itz teve grande influ;ncia na o!ra de 'ron.2 'ron define o estado de paz e satisfao quando os pa4ses esto satisfeitos com sua situao e os conflitos de territ=rios e fronteiras esto resolvidos. Para o autor, isto se alcanou na (uropa, acrescido do fato que os pa4ses no queriam mais a guerra, pois estavam exaustos de guerrear entre si e fartos de ver seus recursos serem consumidos por tal atividade. ? num #m!ito mundial, 'ron 0 descrente, pois os pa4ses no a!dicam da possi!ilidade do uso da fora, pois @a guerra 0 de todas as 0pocas e de todas as civilizaesA 1p. B*+2. Para o autor, as guerras 8o$e no so predominantemente inter"estatais, mas intra"estatais. /o os conflitos internos, so!retudo 0tnicos, que fazem eclodir as guerras. Co mesmo modo, no acontecem mais guerras infra"imperiais, que enfraquecem os imp0rios. 'ron tam!0m trata do princ4pio da legitimidade, a fonte mais comum dos conflitos 8o$e. 'final, quem tem o direito de exercer poder e governar o (stado ou um dado territ=rioD 3o cap4tulo *, 'ron pensa a guerra como um ato pol4tico. (la est su!ordinada ) pol4tica. Eanto a estrat0gia quanto a diplomacia esto su!ordinados ) pol4tica. Eoda sua argumentao do primado da pol4tica so!re a guerra 0 !aseado em 7lause>itz< @a guerra no passa de um instrumento a servio de o!$etivos fixados pela pol4ticaA 1p. FB2. 7ontudo, afirma que @a pol4tica no pode determinar os o!$etivos a adotar sem levar em conta os meios dispon4veisA 1p. F,2 e a vit=ria deve ser conseguida ao custo mais !aixo, seguindo a f=rmula do preo mais !aixo em (conomia 1p. F92. /e a guerra 0 um ato pol4tico, ela 0 um instrumento pol4tico de poder. 3esse caso, seria necessrio o desaparecimento das relaes de poder para no existir

3 mais guerra. ' guerra e a ameaa de guerra nada mais so que a presso para realizar a vontade de um (stado. 7itando 7lause>itz 1p. G*2, afirma< @' guerra 0 um ato de viol;ncia destinado a o!rigar o adversrio a realizar nossa vontadeA. ( 'ron afirma< @' guerra somente 0 gan8a quando o adversrio su!mete"se ) nossa vontadeA 1p. F:2. 'ssim, a crise dos m4sseis em 7u!a em *+9B foi um $ogo de fora e presso. Para o autor, a ameaa da guerra 0 to ou mais importante que a guerra em si. Para 'ron, @o o!$etivo das operaes militares, num sentido a!strato, 0 desarmar o adversrioA 1p. F:2. 3o cap4tulo 9, o autor evidencia que a paz e a guerra se alternam nas relaes internacionais. 'ron desenvolve uma tipologia de paz e de guerra 1p. BB:2. 3o entanto alerta< @-ma @tipologia formalA das guerras e das situaes de paz seria ilus=riaH s= uma Itipologia sociol=gicaI que levasse em considerao as modalidades concretas desses fen menos, poderia ter algum valor. 1p. BB*2. 1i2 Eipologia da paz< " Paz do equil4!rio< da 8egemonia e do imp0rio. @'s foras das unidades pol4ticas esto em equil4!rio, ou esto dominadas por qualquer uma delas, ou ento so superadas a tal ponto pelas foras de uma unidade que todas as demais perdem sua autonomia e tendem a desaparecer como centros de deciso pol4tica. 78ega" se assim ao (stado imperial, que det0m o monop=lio da viol;ncia leg4tima.I " Paz de impot;ncia< no pode fazer uso das armas nucleares. " Paz de pot;ncia< equil4!rio, 8egemonia e imperial. " Paz de satisfao< satisfeito com o status quo. 1ii2 Eipologia da guerra< " 5uerra definida por o!$etivos< diz respeito ) natureza das id0ias e das unidades pol4ticas. " 5uerra definida por meios< diz respeito como as guerras acontecem< armas, tecnologias e aparel8o militar. 3esse sentido, verifica"se que o avano tecnol=gico civil acompan8a par in passu o avano das tecnologias de guerra. 'ron pe a questo se a unificao de todos os pa4ses em torno de um .nico (stado"nao seria suficiente para prevenir a guerraD ' resposta 0 no, pois os pa4ses no a!andonariam a necessidade de recursos ou orgul8o de dom4nio. /e um ator 0 ganancioso ou apenas aparenta ser, os outros tam!0m o sero.

4 'ron define a 5uerra"6ria pela dissuaso e persuaso como a ind.stria cultural que tam!0m tra!al8a pela persuaso na dissuaso psicol=gica. O autor tam!0m a!orda a questo do terrorismo. Para 'ron, a proposta do terrorismo 0 disseminar o medo. Erata"se de uma ao indiscriminada que provoca discriminao. (sta ao mata qualquer um, incluindo pessoas simpatizantes da causa dos terroristas, mas gera um movimento de discriminao generalizado. 'ssim, 8o$e os ra!es so discriminados indevidamente. FONTES: '%O3, %a&mond. P,> ( 93(77, (*27( ,) *,AB() . Jras4liaK/o Paulo< (ditora da -3JKLmprensa Oficial do (stado de /o PauloKLP%L, B::B. 9+"+FH B*+"B,9. P(%(L%', 'lexsandro (. TE0:/.) ()0(/:,:) (; 7(4,AB() :*2(7*,/:.*,:) -nidade LLL< /egurana internacional< a!ordagens tradicionais e a!rangentes. 'notaes de aula. Cata< :9K*:K*:. 7uriti!a< -6P%, B:*:.