CAPITULO VII SUJETOS DE DERECHO INTERNACIONAL.

EL ESTADO Y SU TERRITORIO
La concepcin del Derecho internacional que predominaba a fines del siglo diecinueve y a principios del presente, defina a este Derecho como el cuerpo de normas que regula la conducta de los Estados en sus relaciones recprocas; por consiguiente, se consideraba que los Estados y slo los Estados disfrutan de locus standi en el Derecho internacional; ellos son los nicos poseedores de personera jurdica internacional1 La influyente doctrina dualista de Triepel y Anzilotti iba an ms lejos, pues afirmaba que desde un punto de vista lgico, no podan existir otros sujetos de derecho en un ordenamiento jurdico destinado a regular las relaciones de coordinacin entre Estados igualmente independientes y soberanos. Por ejemplo, Anzilotti deca que la existencia en el Derecho internacional, de otros sujetos de derechos y obligaciones distintos de los Estados, es simplemente inconcebible2. Sin duda, los Estados son los sujetos principales del Derecho internacional y los protagonistas por excelencia de las relaciones internacionales. Pero son, al propio tiempo, los creadores del Derecho internacional; y pueden, en virtud de esa capacidad creadora, reconocer o acordar el otorgamiento de la personera jurdica internacional a otras entidades, distintas de los Estados. No hay nada inherente a la estructura del Derecho internacional que obligue a los Estados al monopolio de la personera jurdica internacional; tienen, por su propia voluntad y por medio de acuerdos entre ellos, el poder de crear nuevos sujetos internacionales. Afirmar, como hacan los dualistas, que nicamente los Estados son titulares de derechos y obligaciones internacionales sera negarles esa potestad. No existe ninguna norma de Derecho internacional que imponga una restriccin semejante a la libertad de los Estados

LA PERSONERA JURDICA DE LAS ORGANIZACIONES INTERNACIONALES Este poder ha sido ejercitado con frecuencia en tiempos recientes; en particular, despus de la Segunda Guerra Mundial, los Estados consideraron necesario, a los efectos de conducir e intensificar la cooperacin internacional, crear nuevos sujetos titulares de derechos y obligaciones emanadas directamente del ordenamiento jurdico internacional. Es as que los Estados han convertido en sujetos independientes de Derecho internacional a un nmero elevado y creciente de organizaciones internacionales intergubernamentales. El monopolio tradicional de la personera jurdica internacional por los Estados se ha visto menoscabado por la invasin de una serie de nuevos sujetos jurdicos que no son Estados, ya que carecen de sus atributos esenciales una base humana y un asiento territorial, pero que tampoco son super Estados. Son entidades creadas en virtud de instrumentos constitucionales adoptados en forma de tratados internacionales y sus rganos estn en su mayor parte compuestos y dirigidos por representantes de los Estados. Sin embargo, esas entidades han adquirido una personalidad propia, y ocupan en el plano internacional una posicin separada e independiente de cada uno de los Estados Miembros. Por lo tanto, al igual que los sistemas jurdicos nacionales, el ordenamiento internacional se ha visto constreido al alcanzar cierto grado de desarrollo a aadir personas jurdicas al nmero de sus sujetos originarios o naturales.

LA PERSONERA DE LAS NACIONES UNIDAS RECONOCIDA POR LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA La Corte Internacional de Justicia abri nuevos horizontes cuando estableci en el caso de la Reparacin de Daos en 1949:
Los sujetos de Derecho, en un sistema jurdico, no son necesariamente idnticos en cuanto a su naturaleza o a la extensin de sus derechos; y su naturaleza depende de las necesidades de la comunidad. El desarrollo del Derecho internacional, a lo largo de su historia, ha sido influenciado por las exigencias de la vida internacional, y el crecimiento progresivo de las actividades de los Estados ha hecho surgir ya ejemplos de accin ejercida sobre el plano internacional por ciertas entidades que no son Estados. Este desarrollo culmin, en junio de 1945, en la creacin de una Organizacin internacional cuyos propsitos y principios estn enunciados en la Carta de las Naciones Unidas. Pero para alcanzar estos fines es indispensable que a la Organizacin se le atribuya personalidad internacional 3.

El argumento que permiti a la Corte reconocer la personera jurdica de las Naciones Unidas es que sta se halla situada bajo ciertos aspectos, frente a sus miembros... y que, llegado el caso, tiene el deber de recordar a stos ciertas obligaciones 4. Y luego concluy:
La Organizacin estaba destinada a ejercer funciones y a gozar de derechos y as lo ha hecho que no pueden explicarse ms que si la Organizacin posee una extensa medida de personalidad internacional y la capacidad de obrar en el plano internacional5.

Cuando el intrprete quiere aplicar a otras organizaciones internacionales la doctrina desarrollada por la Corte debe recordar que al referirse a las Naciones Unidas, la Corte alude significativamente a una extensa medida de personalidad internacional dando con ello por sentado que existen diversos grados en el alcance de la personera de las distintas organizaciones internacionales. La Corte puso en claro que el reconocimiento de la personera jurdica de las organizaciones internacionales, no equivale a decir que sus derechos y deberes sean los mismos que los de un Estado sometido al Derecho internacional, sino que la personera de dichas organizaciones est sujeta al principio de canalizacin, conforme a sus respectivos instrumentos constitutivos. La Corte dijo al respecto:
Mientras un Estado posee la totalidad de derechos y deberes internacionales reconocidos por el Derecho internacional, los derechos y deberes de una entidad como la Organizacin deben depender de sus propsitos y funciones tal como son enunciados o implcitos en sus documentos constitutivos y desarrollados en la prctica6.

Se infiere tambin de la opinin de la Corte, que la personera de una organizacin internacional puede existir erga omnes o slo en relacin con los Estados que la han creado o reconocido y que esto depende del nmero de Estados que la componen. En el caso de las Naciones Unidas la Corte consider que:
la vasta mayora de los miembros de la comunidad internacional, tenan la facultad conforme al Derecho internacional, de crear una entidad dotada de personalidad internacional objetiva y no meramente una personalidad reconocida por ellos solos7.

EL INDIVIDUO COMO SUJETO DE DERECHO INTERNACIONAL La doctrina dualista negaba la posibilidad de que el individuo pudiera ser sujeto de Derecho internacional. Su postulado bsico era que el Derecho internacional no poda alcanzar nunca a los individuos sin su previa transformacin en Derecho interno. Triepel comparaba al Derecho internacional con un Marisca de Campo que puede dictar rdenes a sus generales, pero que no puede dictarlas a los simples soldados.
2

Sobre estas bases tericas, se negaba al individuo locus standi ante los rganos internacionales. Cuando se discuti el proyecto de Estatuto de la Corte Permanente, se propuso acordar a los individuos cierto reconocimiento de locus standi ante ella. RicciBusatti, el miembro italiano de la Comisin de Juristas, critic esta iniciativa aduciendo que los individuos no son sujetos de Derecho internacional8. Por supuesto, la razn verdadera, y no puramente conceptual, para rechazar esta iniciativa es que los Estados no estn dispuestos a admitir ser demandados por su propios sbditos o por sbditos extranjeros ante un Tribunal Internacional. Como en el caso de las organizaciones internacionales tampoco hay aqu nada inherente a la estructura del ordenamiento jurdico internacional que impida a los Estados conferir a los individuos, derechos que emanen directamente de un tratado internacional o proveerlos de recursos internacionales, para la proteccin de esos derechos. Se ha reconocido que un tratado puede, directamente, crear derechos o imponer obligaciones a los individuos. Ya en 1928, la Corte Permanente de Justicia Internacional acept con cierta desgana esa posibilidad, cuando dijo:
Se puede admitir fcilmente que, segn un principio de Derecho internacional bien establecido, el Beamtenabkommen, siendo un acuerdo internacional, no puede, como tal, crear directamente derechos y obligaciones para particulares. Pero no se puede discutir que en la intencin de las partes el objeto mismo de un acuerdo internacional pueda ser la adopcin por las partes de reglas determinadas que creen derechos y obligaciones para individuos y sean ejecutables por los tribunales nacionales9.

En esta hiptesis el individuo es el beneficiario del derecho a pesar de que ese derecho debe ser implementado a travs de la accin del Estado. La verdadera piedra de toque de la personera jurdica internacional del individuo es atribuirle no slo ciertos derechos que lo beneficien, sino tambin los medios de asegurar su ejecucin y observancia, a su propia instancia, y sin la mediacin de un Estado. Los Estados son plenamente libres de establecer un rgimen de este tipo, por medio de un tratado, y existen ciertos ejemplos a este respecto, aunque son raros. El ms importante es la Convencin Europea de Derechos Humanos que faculta a los individuos a demandar ante la Comisin Europea de Derechos Humanos, aun al Estado de su propia nacionalidad, atribuyndose as, plena personera jurdica internacional al individuo. Sin embargo, la situacin en materia de derechos humanos es distinta en el Derecho internacional general, tal como resulta de la Carta de las Naciones Unidas.

DERECHOS HUMANOS EN LA CARTA Varias disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas se refieren a los Derechos Humanos y libertades fundamentales. Uno de los propsitos de la Organizacin es el desarrollo y estmulo del respeto a los Derechos Humanos y a las libertades fundamentales de todos, sin hacer distincin por motivos de raza, sexo, idioma o religin (art. 1., pargrafo 3.). En los artculos 55 y 56, todos los miembros se comprometen a tomar medidas conjunta o separadamente en cooperacin con la Organizacin a los efectos de promover el respeto universal a los Derechos Humanos y a las libertades fundamentales sin hacer distincin por motivos de raza, sexo, idioma o religin y la efectividad de tales derechos y libertades. Se ha discutido si estas clusulas imponen obligaciones jurdicas a los Estados miembros. Una escuela de pensamiento sostiene que la Carta se limita a trazar un programa de accin, cuyo cumplimiento compete a la Organizacin, en el cual los miembros se comprometen a cooperar y en consecuencia, la Carta no impondra deberes jurdicos a los miembros, sino que contendra meras declaraciones de principios y aspiraciones desprovistas de todo efecto jurdico obligatorio10.
3

Esta interpretacin no se concilia con el texto ni con el espritu de la Carta. Los miembros de las Naciones Unidas tienen el deber jurdico de actuar de conformidad con los propsitos de la Organizacin y, por consiguiente, estn jurdicamente obligados a respetar y a observar los derechos y libertades fundamentales y a evitar toda discriminacin. El compromiso del artculo 56 de tomar medidas conjunta o separadamente significa tomar tal accin no slo en el plano internacional sino tambin en el plano nacional. Dicho compromiso carecera de sentido si se interpretara como significando que los Estados miembros estn obligados a tomar medidas conjunta o separadamente para promover en otros Estados el respeto y la efectividad de los derechos humanos, mientras conservaran para s la facultad, no slo de no respetarlos y observarlos, sino incluso la de violar esos mismos derechos y libertades dentro de su propio territorio y respecto de sus propios sbditos. El compromiso de tomar medidas separadamente en cooperacin con la Organizacin implica como mnimo el deber de abstenerse de tomar medidas separadas contrarias a los propsitos de la Organizacin11. Si bien es cierto que la Carta no identifica ni enumera los derechos humanos y las libertades fundamentales que los Estados estn obligados a respetar y a observar, no lo es menos que la Asamblea General ya realiz una enumeracin concreta en la Declaracin de Derechos Humanos de 1948, que constituye a este respecto, tanto un complemento como una interpretacin de la Carta. Aun ms, la prohibicin de hacer distinciones por motivos de raza, sexo, idioma o religin es una obligacin de carcter in-condicionado y susceptible de ejecutarse por s misma, que surge directamente de expresas y reiteradas disposiciones de la Carta. En el caso de Namibia, la Corte efectu un pronunciamiento categrico que no deja dudas que, en su criterio, la Carta impone a los miembros de las Naciones Unidas obligaciones jurdicas en el campo de los Derechos Humanos12. Dijo la Corte:
Conforme la Carta de las Naciones Unidas, el ex-mandatario se haba comprometido a observar y respetar los derechos humanos y libertades fundamentales sin distincin de razas, en un territorio que posee un "status" internacional. Establecer y aplicar, en vez, distinciones, exclusiones, restricciones y limitaciones basadas exclusivamente en motivo de raza, color, ascendencia, u origen nacional o tnico, que son una negacin de los derechos humanos fundamentales, constituye una flagrante violacin de los propsitos y principios de la Carta13.

Sin embargo, las disposiciones de la Carta sobre Derechos Humanos no son susceptibles de aplicacin a travs de remedios internacionales a disposicin de los individuos involucrados, y, por consiguiente, la responsabilidad de respetarlos y de observarlos queda a cargo de los Gobiernos de los Estados miembros. Si bien recientemente la Comisin de Derechos Humanos y sus subcomisiones fueron autorizadas a seguir un procedimiento especial cuando las denuncias individuales revelen en forma reiterada groseras violaciones de derechos humanos, las facultades de los rganos de las Naciones Unidas estn limitadas en este campo a la iniciacin de estudios y a la formulacin de recomendaciones, mientras que la iniciativa para el ejercicio de dichas facultades queda reservada a los Estados miembros. Pero en ste, como en otros campos, los Estados se mueven a menudo en base a consideraciones polticas, y la experiencia ha demostrado que estas consideraciones juegan un rol preponderante en la denuncia o el disimulo de las violaciones de los derechos humanos en otros Estados. La falta de imparcialidad y la consecuente aparicin de un doble standard en esta materia, slo pueden ser corregidos por medio de convenciones que reconozcan la personera jurdica completa del individuo, otorgndole la facultad de poner en movimiento los medios necesarios para la adecuada implementacin de los derechos humanos, y reservando la decisin final a un rgano judicial o cuasi judicial. Esto slo se ha logrado en el campo regional y se intenta lograr en cierto grado en el protocolo opcional
4

de la Convencin de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre Derechos Civiles y Polticos. Estas Convenciones representan la tercera etapa en el continuo esfuerzo por elevar el status de las normas jurdicas que salvaguardan los derechos humanos. La primera etapa histrica fue la definicin de tales derechos por una Ley, a fin de garantizar su proteccin frente al poder arbitrario del soberano. El segundo paso fue su incorporacin en los textos constitucionales de modo que su defensa, confiada a los rganos judiciales, escapara a los abusos no slo del rgano ejecutivo, sino tambin de las cambiantes mayoras parlamentarias. La fase actual es el intento de concluir tratados que permitan el control directo de la observancia de los derechos humanos por rganos internacionales a fin de colocarlos por encima del cambio o la derogacin de la Constitucin misma.

DERECHOS HUMANOS Y JURISDICCIN INTERNA La prohibicin estatuida en el sptimo prrafo del artculo 2 de la Carta de las Naciones Unidas ha dado pie a que se sostenga que el tratamiento otorgado a los sbditos de un Estado dentro de sus fronteras, constituye por esencia, una materia inherente a la jurisdiccin interna del Estado, y en consecuencia, ajena a la intervencin de las Naciones Unidas o de otros Estados. El criterio para determinar si una cuestin concreta cae dentro de la rbita de la jurisdiccin interna de un Estado, depende directamente de las obligaciones internacionales asumidas por dicho Estado. En la opinin consultiva sobre los Decretos de Nacionalidad promulgados en Tnez y Marruecos, la Corte Permanente puntualiz:
puede suceder que, en una materia que como la de la nacionalidad no es, en principio, regulada por el Derecho internacional, el derecho del Estado a actuar a su discrecin quede, sin embargo, restringido . por compromisos que hubiere podido asumir respecto de otros Estados. En tal caso, la jurisdiccin del Estado, domstica en principio se encuentra limitada por reglas de Derecho internacional 14.

Aplicando este dictamen puede decirse que la materia relativa al respecto y a la observancia de los derechos humanos fundamentales sin discriminacin alguna, es, en principio, de jurisdiccin interna. Sin embargo, el derecho del Estado miembro de utilizar discrecionalmente su poder a este respecto, ha quedado restringido por las obligaciones que ha asumido frente a otros Estados, y frente a la propia Organizacin, en los artculos 55 y 56 de la Carta. En consecuencia, una jurisdiccin que en principio perteneca esencialmente al Estado, ha sido limitada por las normas de Derecho internacional establecidas en la Carta. Tan pronto como los Estados miembros se han comprometido a observar y a respetar los derechos humanos y las libertades fundamentales sin distincin alguna, el respeto y la observancia de esos derechos quedan fuera de su exclusiva jurisdiccin interna. Por ello, todos los problemas relativos a los derechos humanos se han convertido en asuntos de legtima preocupacin internacional a pesar de la imperfeccin de los mecanismos previstos en la Carta para la implementacin de esos derechos. En los procedimientos relativos a la Opinin Consultiva de 1950, sobre interpretacin de los Tratados de Paz con Bulgaria, Hungra y Rumania, la Corte debi considerar la objecin de que la peticin de la Asamblea General era ultra vires porque, al tratar la cuestin de la observancia y el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales estaba de hecho interfiriendo o interviniendo en asuntos que son esencialmente de la jurisdiccin interna de los Estados. Despus de recordar que la Asamblea General haca frente a una situacin que surga de los cargos contra ciertos Gobiernos de haber violado las disposiciones de los tratados de paz relativas a la observancia de los derechos humanos y las libertades fundamentales, la
5

Corte declar: Para los propsitos de la presente opinin, basta recordar que la Asamblea General justific la aprobacin de su Resolucin invocando que las Naciones Unidas, en conformidad con el artculo 55 de la Carta, deber promover el respeto universal y la efectividad de los derechos humanos y las libertades fundamentales de todos, sin hacer distincin por motivos de raza, sexo, idioma o religin15. Ante la objecin basada en la supuesta falta de competencia de la Asamblea General en virtud del artculo 2, pargrafo 7 de la Carta, la lacnica respuesta de la Corte fue sealar que la cuestin de los derechos humanos estaba especficamente prevista en una disposicin expresa de la Carta, el artculo 55. A la luz de este pronunciamiento, y del reconocimiento expreso que hizo la Corte en la Opinin Consultiva sobre Namibia acerca de la existencia de obligaciones jurdicas directamente emanadas de los artculos 55 y 56 de la Carta, puede concluirse que para la Corte, la cuestin del respeto y la efectividad de los derechos humanos sin discriminacin alguna, no cae ms exclusivamente dentro de la jurisdiccin interna de los Estados miembros.

EL ESTADO COMO SUJETO DE DERECHO INTERNACIONAL; SU SOBERANA TERRITORIAL Los Estados como sujetos de Derecho internacional se caracterizan esencialmente por tener una base territorial y por gozar, en consecuencia, de lo que la Corte Internacional de Justicia ha denominado soberana territorial. En el caso del Canal de Corf la Corte dijo que: entre Estados independientes, el respeto de la soberana territorial es una de las bases esenciales de las relaciones internacionales16. La soberana territorial puede describirse como el derecho de un Estado de ejercer jurisdiccin exclusiva sobre todas las personas y cosas dentro de su territorio. En la Opinin Consultiva sobre el Sahara Occidental, la Corte rechaz la pretensin de Marruecos de que haba sido el soberano territorial de esa zona en la poca de su colonizacin. La razn decisiva de la opinin fue que los documentos presentados ante la Corte revelaban que el Sultn no haba ejercido jurisdiccin sobre algunas de las tribus independientes de nmades que recorran el territorio. Dijo la Corte:
En consecuencia, la informacin producida ante la Corte no respalda la reclamacin de Marruecos de haber ejercido soberana territorial sobre el Sahara occidental17.

Este poder de excluir de su territorio la actividad de cualquier otro Estado o entidad es un atributo esencial de la soberana territorial. En el fallo arbitral de la isla de Palmas, el juez Huber declar:
Independencia con respecto a una porcin del globo es el derecho de ejercer en l, con exclusin de cualquier otro Estado, las funciones propias de un Estado. El desarrollo de la organizacin nacional de los Estados durante los ltimos siglos y, como corolario, el desarrollo del Derecho internacional, han establecido este principio de la competencia exclusiva del Estado con respecto a su propio territorio, de tal manera que se hace de l el punto de partida para solucionar la mayora de las cuestiones que conciernen a las relaciones internacionales 18.

Un ao antes, en el caso Lotus, la Corte Permanente de Justicia Internacional haba expresado el mismo concepto, aunque aludiendo a su obligacin correlativa:
la limitacin primordial que impone el Derecho internacional al Estado es la de excluir salvo la existencia de una regla permisiva en contrario todo ejercicio de su poder en el territorio de otro Estado. En este sentido la jurisdiccin es ciertamente territorial; no puede ser ejercida fuera del territorio, sino en virtud de una regla permisiva que derive del Derecho internacional consuetudinario o de una convencin19.

Pero la soberana territorial no consiste meramente en el derecho exclusivo de ejercer en

6

un territorio dado las funciones propias de un Estado. Implica tambin el cumplimiento de deberes especficos, como bien dijo el juez Huber en el fallo de la isla de Palmas al establecer que la soberana territorial:
...comporta el derecho exclusivo de desplegar las actividades propias de un Estado. Pero este derecho tiene, como corolario, un deber; la obligacin de proteger dentro de su territorio los derechos de otros Estados, en particular, el derecho a la integridad y a la inviolabilidad tanto en la paz como en la guerra, conjuntamente con los derechos que los Estados pueden reclamar para sus nacionales en territorio extranjero... La soberana territorial no puede reducirse a sus aspectos negativos, es decir, a excluir la actividad de otros Estados; esto es as porque sirve para dividir entre las naciones el espacio en donde se desarrollan las actividades a fin de asegurar a stas, en cualquier lugar, ese mnimo de proteccin que garantiza el Derecho internacional 20.

Ya se ha visto en el Captulo IV el deber del Estado de impedir en su territorio la formacin de expediciones hostiles contra otros Gobiernos y de tomar las medidas apropiadas para prevenir la incursin de elementos subversivos en el territorio de otros Estados. De un modo ms general la Corte Internacional de Justicia ha hecho referencia a la obligacin de todo Estado de no permitir a sabiendas que se utilice su territorio para la realizacin de actos contrarios a los derechos de otros Estados21. Debe recordarse, sin embargo, que el fundamento de esta obligacin no es la legitimidad del ttulo sino el control fsico que ejerce el Estado sobre una parte determinada del globo. La Corte puso en claro, en el caso de Namibia, que:
El hecho de que Sudfrica no posea ya ttulo jurdico que la habilite a administrar el territorio no la libera de las obligaciones y responsabilidades que el Derecho internacional le impone con respecto a los otros Estados y que estn ligadas al ejercicio de sus poderes en ese territorio. Es el control efectivo sobre un territorio y no la soberana o legitimidad del ttulo lo que constituye el fundamento de la responsabilidad del Estado por actos que afecten a otros Estados22.

De esta afirmacin puede colegirse que el Estado es responsable de los actos que si bien se realizan dentro de su territorio producen sus efectos fuera de l, perjudicando los intereses de otros Estados. Tal lo que ocurre en materia de contaminacin. En el caso de Trail Smelter, un Tribunal Arbitral estableci que:
Ningn Estado tiene el derecho de utilizar o permitir la utilizacin de su territorio de tal manera que se causen perjuicios por el humo que se despide en o hacia el territorio de otro Estado o hacia las propiedades o personas que en l habitan, cuando del caso se deriven consecuencias graves y el perjuicio est clara y convincentemente demostrado23.

Se ha cuestionado el significado de este fallo, pero el Principio 21 de la Declaracin de Estocolmo referente al Medio Ambiente prev en similares y an ms estrictos trminos que
De conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y con los principios del Derecho internacional, los Estados tienen el derecho soberano de explotar sus propios recursos en aplicacin de su propia poltica ambiental y la obligacin de asegurar que las actividades que se lleven a cabo dentro de su jurisdiccin o bajo su control no perjudiquen al medio de otros Estados o de zonas situadas fuera de toda jurisdiccin nacional24

Esta aplicacin moderna del principio de no utilizacin perjudicial del territorio nacional toma en cuenta la diferencia sustancial que separa al concepto tradicional de territorio con el nuevo concepto de medio ambiente25. Los ros, el espacio areo por encima del mar, si bien forman parte del rea estatal, se componen, en realidad, de elementos mviles e interdependientes que se convierten en agentes de la contaminacin ms all de las fronteras26. Un ejemplo del reconocimiento de la responsabilidad del Estado de aguas arriba por la contaminacin de aguas comunes que causa perjuicio o prdida al Estado de aguas abajo, puede verse en un acuerdo de 1974 entre Estados Unidos y Mxico. Dicho acuerdo estipula la obligacin de construir una planta de desalinizacin para corregir los problemas de
7

salinidad del ro Colorado, corriendo todos los gastos por cuenta de los Estados Unidos27. Es esta una aplicacin de lo que se ha denominado el principio de que quien contamina debe pagar.

JURISDICCIN DEL ESTADO El territorio del Estado ha sido definido como el espacio al que se limita la validez del orden jurdico del Estado28. Esta definicin formal no logra, sin embargo, desentraar la esencia del poder sustantivo que el Estado posee respecto a su propio territorio, tal como ha sido reconocido por resoluciones de la Asamblea General relativas a la soberana permanente del Estado sobre la riqueza y los recursos naturales de su propio territorio29. Esta definicin que equipara al territorio del Estado con el mbito espacial de validez del rgimen jurdico de dicho Estado, ofrece serias dificultades, ya que las leyes de la mayora de los Estados se proyectan ms all de sus fronteras y tienen, en este sentido, efecto extraterritorial. Ello se comprueba, por ejemplo, con las normas que tipifican como delito la ejecucin de ciertos actos que atentan contra la seguridad del Estado o las que reprimen la falsificacin de moneda nacional, aun cuando estos actos se cometan fuera del territorio nacional. En el caso Lotus, la Corte Permanente dijo a este respecto:
Si es verdad que el principio de la territorialidad del Derecho penal sirve de fundamento a todas las legislaciones, no es menos cierto que todas o casi todas estas legislaciones extienden su accin a delitos cometidos fuera del territorio, y esto conforme a sistemas que cambian de Estado a Estado. La territorialidad del Derecho penal no es, pues, un principio absoluto del Derecho internacional y no se confunde en manera alguna con la soberana territorial30.

Se desprende de lo expuesto que el principio de soberana territorial no prohbe el efecto extraterritorial de la ley estatal. Lo que s prohbe, como lo estatuy la Corte en el caso Lotus, es el ejercicio del poder coercitivo de un Estado en el territorio de otro. Esto ha sido descripto por la Corte como la limitacin primordial que impone el Derecho internacional 31. El monopolio del poder coercitivo del Estado dentro de su propio territorio no conduce, sin embargo, a una definicin del territorio como el mbito espacial o el teatro donde se ejerce el poder coercitivo del Estado 32. Un Estado puede ejercer sus poderes de coercin ms all de su territorio, por ejemplo, en los buques que enarbolan su bandera en alta mar o sobre las personas de su nacionalidad en el espacio ultraterrestre o en la Antrtida. En el Tratado de la Antrtida de 1959 el principio de la jurisdiccin territorial debi ser sustituido por el de la jurisdiccin sobre una base personal a raz de la suspensin o paralizacin de los reclamos de soberana existentes sobre dicha regin. En el caso Lotus, la Corte Permanente agreg:
Pero no se sigue de ello que el Derecho internacional prohba a Estado ejercer en su propio territorio su jurisdiccin en todo asunto en el que se trate de derechos que han ocurrido en el extranjero y en los que no se puede apoyar en una regla permisiva del Derecho internacional. Semejante tesis no podra ser sostenida ms que si el Derecho internacional prohibiese de manera general a los Estados el alcanzar por sus leyes y someter a la jurisdiccin de sus tribunales, personas, bienes y actos fuera de su territorio, y si por derogacin a esta regla general prohibitiva permitiese a los Estados hacer esto en casos especialmente determinados. Ahora bien no es ste ciertamente el estado actual del Derecho internacional. Lejos de prohibir de una manera general a los Estados extender sus leyes y su jurisdiccin a personas, bienes y actos fuera de su territorio le deja una amplia libertad a este respecto, que no est limitada mas que en algunos casos por reglas prohibitivas; para los dems casos cada Estado queda libre de adoptar los principios que juzgue mejores y ms convenientes 33.

El Profesor Mann sostiene que el pargrafo transcripto no coincide con el estado actual
8

del Derecho internacional y considera, que el Derecho internacional pblico define, en circunstancias dadas, a los Estados que tienen el derecho de regular relaciones jurdicas en las cuales se presenta un elemento extranjero. Este es, segn l, el Estado o los Estados cuyo contacto con los hechos es de tal naturaleza que la atribucin de competencia legislativa sea justa y razonable, el Estado que tiene una conexin cercana, aunque no sea la ms cercana, con los hechos, un vnculo genuino, un inters suficientemente fuerte. Concluye, por consiguiente, que un Estado posee ... jurisdiccin si su contacto con un conjunto dado de hechos es tan estrecho, tan sustancial, tan directo y tan influyente que el legislar respecto de esos hechos est en armona con el Derecho internacional34. Es verdad que un Estado no puede ejercer vlidamente su jurisdiccin legislativa o judicial cuando no existe absolutamente conexin alguna con la relacin jurdica extranjera que se pretende afectar. Existe acuerdo general, por ejemplo, en que un Estado no puede gravar el ingreso total de extranjeros turistas o visitantes temporales; ni tampoco puede reprimir ciertas publicaciones como difamatorias si ellas han sido hechas en un Estado extranjero en ejercicio de una libertad garantizada por las normas de este ltimo Estado35. No obstante, lo que se infiere de estos ejemplos y precedentes no es una norma positiva de Derecho internacional pblico, sino meramente un criterio sumamente laxo y de un carcter puramente negativo: un Estado no est autorizado a ejercer jurisdiccin sobre aquellas materias, personas o cosas con las cuales no tiene absolutamente ningn contacto; no puede someter a su ley y jurisdiccin una relacin jurdica extranjera cuando la conexin es tan remota que la aplicacin de la legislacin nacional conduce, como en el caso Cutting, a resultados absurdos o groseramente injustos. En este sentido, el ejercicio de la jurisdiccin estatal requiere ciertos contactos mnimos de manera que su aplicacin no vulnere nociones elementales de equidad y de justicia. Desde un punto de vista prctico, el reconocimiento de esta limitacin no significa que el Estado actuante deba justificar el ejercicio de su jurisdiccin legislativa o judicial demostrando en cada caso concreto la existencia de lo que el Profesor Mann llama cercana de la conexin con un conjunto dado de hechos. Por el contrario, dado el carcter laxo y puramente negativo de la limitacin establecida por el Derecho internacional a este respecto, es el Estado que se opone al ejercicio de la jurisdiccin de otro, quien debe probar la ausencia total de conexin con los hechos respecto de los cuales se ha ejercido jurisdiccin y los resultados gravemente injustos resultantes de ese ejercicio. Este es otro corolario a extraer del caso Lotus en el que la Corte debi resolver una cuestin de principio que result ser fundamental. El Gobierno francs arga que los Tribunales turcos a los efectos de tener jurisdiccin deberan exhibir algn ttulo reconocido por el Derecho internacional en favor de la jurisdiccin turca. Por el otro lado, el Gobierno turco sostena que el Estado tiene jurisdiccin en todos aquellos casos en que dicha jurisdiccin no entre en conflicto con un principio de Derecho internacional36. La Corte se inclin por esta ltima tesis afirmando que ella se desprende de la naturaleza propia y de las condiciones actuales del Derecho internacional37. La Corte aadi que:
Es esta libertad que el Derecho internacional deja a los Estados la que explica la variedad de reglas que han podido adoptar sin oposicin o reclamacin de parte de otros Estados; y es con el fin de remediar los inconvenientes que se derivan de semejante variedad que exista el empeo, tanto en Europa como en Amrica, de elaborar convenciones cuyo efecto sera justamente restringir la libertad que el Derecho internacional deja actualmente a los Estados en esta materia, llenando as lagunas de competencia o haciendo desaparecer concurrencias de competencias que resultan de la diversidad de principios adoptados en los diferentes Estados. En estas condiciones, todo lo que se puede pedir a un Estado es no rebasar los lmites que el Derecho internacional traza a su propia competencia; dentro de estos lmites, el ttulo para la jurisdiccin que ejerce se encuentra en su soberana38.

MODOS DE ADQUIRIR TERRITORIO La ocupacin y el despliegue continuo y pacfico de autoridad estatal son los dos modos principales para la adquisicin de ttulo territorial. Ocupacin. Al trmino ocupacin no se le ha asignado siempre un significado tcnico y preciso. Se lo ha utilizado para describir la presencia fsica de las fuerzas de un Estado en territorio extranjero; como en la occupatio bellica. Asimismo, ha sido aplicado para describir el establecimiento de autoridad suficiente en reas determinadas como por ejemplo, en el Acta General de la Conferencia del Congo, celebrada en Berln en 1885 (art. 35). Se ha sealado que si bien en dicha Conferencia:
el mtodo de adquirir territorios en frica fue designado en forma genrica como "ocupacin", este trmino fue utilizado con un significado amplio equivalente al de "adquisicin" o "apropiacin" y no estaba limitado a la ocupacin en sentido estricto que slo es aplicable al territorium nullius 39.

En la opinin consultiva sobre el Sahara Occidental, la Corte Internacional de Justicia constat que a veces la palabra "ocupacin" ha sido utilizada en un sentido que no es tcnico, refirindose simplemente a la adquisicin de soberana; al mismo tiempo la Corte atribuy a este vocablo su significacin precisa, describiendo la ocupacin como uno de los modos jurdicamente aceptados para adquirir soberana sobre un territorio. Dijo la Corte:
Siendo jurdicamente la "ocupacin" un modo originario de adquisicin pacfica de soberana sobre un territorio, distinto de la cesin o sucesin, el requisito indispensable de una ocupacin vlida es que el territorio sea trra nullius un territorio sin dueo al tiempo del acto invocado como fundamento de la "ocupacin"40.

Por lo tanto, la Corte consider que la existencia de trra nullius es el requisito indispensable de una ocupacin vlida. Los dos conceptos son correlativos como bien lo seal el Juez Anzilotti cuando afirm que el status de trra nullius es el factor esencial para permitir que la ocupacin pueda servir como un modo de adquirir soberana territorial 41. Esta conclusin tambin surge de la jurisprudencia arbitral. En el arbitraje de la Isla de Clipperton en 1931, el arbitro sostuvo que cuando Francia proclam su soberana sobre Clipperton, en noviembre de 1850, esta isla estaba jurdicamente en situacin de territorium nullius y, en consecuencia, era susceptible de ocupacin. Y, descartando la aplicacin del artculo 35 del Acta General de Berln, el arbitro dijo que:
el artculo 35, estrictamente hablando, nada tiene que ver con la toma de posesin, sino que impone una obligacin que presupone una ocupacin que ha tenido lugar y es ya vlida42.

Aplicando en forma inversa estos mismos conceptos, la Corte Permanente, en el caso de Groenlandia Oriental, en 1933, resolvi rechazar la pretensin noruega que sostena que Groenlandia Oriental era trra nullius; por esta razn la Corte decidi que la declaracin de ocupacin promulgada por el Gobierno noruego y todos los pasos que se tomaron en su consecuencia, eran por consiguiente, ilegales e invlidos 43. Por lo tanto, el problema de determinar si un territorio es trra nullius se plantea como cuestin prctica, cuando un Estado proclama su soberana sobre l por medio de un acto de ocupacin. Si otro Estado se opone a este acto, la validez o invalidez de la ocupacin estar determinada por el carcter del territorio en cuestin como trra nullius. Esta expresin describe al territorio sobre el cual ningn Estado ejerce su soberana y que se considera abierto a la adquisicin por cualquier Estado. En el caso del Sahara Occidental, la Corte concluy que el proceso de colonizacin del territorio no estaba basado en una ocupacin de trra nullius. En un pronunciamiento que es tambin aplicable a otros territorios, la Corte declar:
Cualesquiera hayan sido las diferencias de opinin entre los juristas, la prctica de los Estados en el 10

perodo relevante indica que los territorios habitados por tribus o pueblos que tenan una organizacin social y poltica no eran considerados trra nullius. Ella demuestra que la adquisicin de soberana sobre dichos territorios no era generalmente considerada como efectuada unilateralmente a travs de la "ocupacin" de trra nullius como ttulo original, sino mediante acuerdos concluidos con los jefes locales. Es verdad que, a veces, la palabra "ocupacin" ha sido utilizada en un sentido no tcnico, refirindose simplemente a la adquisicin de soberana; pero esto no significa que la adquisicin de soberana por medio de estos acuerdos con las autoridades locales fuera considerada como una "ocupacin" de trra nullius en el sentido propio del trmino. Por el contrario, estos acuerdos con las autoridades locales se consideren o no como una verdadera cesin del territorio eran considerados como origen de un ttulo derivado y no como un modo originario obtenido por medio de la ocupacin de trra nullius44.

DESPLIEGUE DE AUTORIDAD ESTATAL En el arbitraje de la Isla de Palmas, de 1928, tanto los Pases Bajos como Estados Unidos reclamaban su soberana sobre esta isla del Pacfico. Estados Unidos la reclamaba como sucesor de Espaa, en virtud del Tratado de Pars, que puso fin a la guerra de Estados Unidos con Espaa, invocando que esta ltima haba adquirido ttulo legtimo sobre la isla a travs del descubrimiento y la ocupacin. El arbitro, Max Huber, sin embargo, sent como base para su decisin el determinar cul de las partes haba realizado un despliegue efectivo de soberana desde que el continuo y pacfico despliegue de soberana territorial es un ttulo legtimo. Justific esta posicin de principio aduciendo que un Estado no puede limitarse a excluir la actividad de otros Estados sobre un territorio determinado, sino que debe ejercer en ese mbito, las funciones y responsabilidades propias de un soberano territorial y, en particular, el deber de proteger dentro de ese territorio, los derechos de otros Estados. Sobre esta base la isla fue adjudicada a los Pases Bajos que haban demostrado la realizacin de actos incontestados de despliegue pacfico de soberana en el perodo crtico. Entre ellos, el arbitro tuvo en cuenta los acuerdos celebrados por la Compaa de las Indias Occidentales con los jefes nativos. Estos acuerdos, cualquiera sea su naturaleza jurdica, fueron considerados como prueba de una forma indirecta de ejercicio por Holanda de su autoridad sobre el territorio. En el caso de Groenlandia Oriental, en 1933, la Corte Permanente acept la pretensin danesa que, como la describe la Corte, no se fundaba en un acto particular de ocupacin sino que invocaba usando la frase empleada en la decisin sobre la Isla de Palmas un ttulo fundado en el continuo y pacfico despliegue45, de autoridad estatal sobre la isla. En este caso, al igual que en el caso de la Isla de Palmas, el ttulo al territorio era reclamado por dos Estados adversarios; en consecuencia, la opcin entre uno u otro reclamo es normalmente suficiente para establecer un ttulo vlido erga-omnes. Como dijo la Corte:
En la mayora de los casos que comportan pretensiones de soberana territorial sobre las que un tribunal internacional haya tenido que pronunciarse anteriormente, se han sometido al tribunal dos pretensiones concurrentes de soberana, y ste ltimo ha tenido que decidir cul de las dos era fundada... ...en muchos casos, el tribunal no ha exigido numerosas manifestaciones de un ejercicio de derechos soberanos siempre que el otro Estado en litigio no haya podido hacer valer una pretensin superior. Esto es particularmente cierto respecto a reivindicaciones de soberana en territorios situados en pases dbilmente poblados o no ocupados por habitantes fijos46.

La Corte tom en cuenta la existencia de legislacin danesa en toda la Isla, sealando que la legislacin es una de las formas ms obvias de ejercicio del poder soberano47; tambin prest atencin a la conclusin de tratados comerciales por parte de Dinamarca, que se referan a Groenlandia y las concesiones acordadas para la colonizacin del rea en litigio.
11

Asimismo, se tuvieron en cuenta los actos de reconocimiento de otros Estados, en especial el de Noruega. Sobre estas bases, la Corte concluy que
teniendo en consideracin la ausencia de todo reclamo de soberana por parte de otra potencia, y el carcter rtico e inaccesible de las partes no colonizadas del pas48.

Dinamarca ha desplegado su autoridad en un extremo suficiente como para conferirle soberana sobre el rea. En el litigio de las Islas Minquiers y Ecrhous de 1953, entre Francia y el Reino Unido, la Corte analiz las pretensiones de ambas partes, quienes invocaban poseer un ttulo aejo y originario sobre las Islas; sin embargo, la Corte lleg a la conclusin de que:
Lo que es de decisiva importancia, en la opinin de la Corte, no son las presunciones indirectas deducidas de sucesos acaecidos en la Edad Media, sino la prueba que se relaciona directamente con la posesin de los grupos Ecrhous y Minquiers49.

A este respecto, la Corte otorg particular valor probatorio a los actos que revelaban el ejercicio de jurisdiccin y administracin local y de legislacin 50. Concluy en favor de la pretensin del Reino Unido en base a que las autoridades britnicas durante la mayor parte del siglo xix y en el siglo xx han ejercido funciones estatales con respecto a ambos grupos de islas 51. En la opinin consultiva sobre el Sahara Occidental la Corte debi examinar la pretensin de Marruecos, quien pretenda haber posedo lazos de soberana sobre el territorio, fundndose, no en un acto aislado de ocupacin, sino en el continuo despliegue de autoridad sobre la base de los mismos principios aplicados52 en el caso de Groenlandia Oriental. La Corte consider en este caso que la escasez de la prueba de un despliegue efectivo de autoridad que se refiera en forma no ambigua al Sahara Occidental, no le permite establecer
ningn lazo de soberana territorial entre el Sahara occidental y el Sultn de Marruecos 53.

La Corte concluy, sin embargo, que la documentacin presentada suministraba indicaciones de que un vnculo jurdico de lealtad haba existido en el perodo crtico entre el Sultn y algunos, pero slo algunos, de los grupos nmades del territorio 54. Un importante pasaje del fallo de la Corte Permanente en el caso de Groenlandia Oriental expresa:
una pretensin de soberana fundada, no sobre un acto o ttulo cualquiera en particular, como un tratado de cesin, sino simplemente sobre un ejercicio continuo de autoridad, implica dos elementos cuya existencia debe ser demostrada; la intencin y la voluntad de obrar en calidad de soberano, y alguna manifestacin o ejercicio efectivo de esta autoridad 55.

El primer requisito la intencin y la voluntad de obrar en calidad de soberano implica que los individuos que actan sin mandato del Gobierno no son capaces de ejercer actos vlidos de adquisicin salvo que dichos actos sean inmediatamente ratificados por sus Gobiernos. Este requisito excluye asimismo, la posibilidad de adquirir territorio mediante el despliegue de autoridad cuando la razn para la presencia fsica de un Estado en un territorio determinado, no es compatible con la calidad de soberano, como en el caso del arrendamiento, el mandato o el fideicomiso (nul ne peut prescrire contre son titre). En el caso de Namibia, Sudfrica invoc ante la Corte el ttulo al territorio sobre las siguientes bases, inter-alia: a) su conquista original; b) su larga ocupacin. La Corte desestim estos reclamos de ttulo afirmando que sin perjuicio de otras consideraciones (ellos), son inadmisibles con respecto a un territorio bajo mandato56, y reiter su pronunciamiento de 1950:
La autoridad que ejerce el Gobierno de la Unin sobre el territorio se funda en el mandato. Si el mandato caduc, segn lo pretende el Gobierno de la Unin, su autoridad tambin habra dejado de existir. Retener los derechos derivados del mandato y al mismo tiempo rechazar las obligaciones 12

emergentes de l, carecera de toda justificacin57.

UTILIZACIN DE CURSOS DE AGUA INTERNACIONALES La utilizacin de cursos de agua internacionales, es decir, aquellos que separan o que atraviesan el territorio de dos o ms Estados, plantea serios problemas de Derecho internacional relativos a la soberana territorial. La Utilizacin por parte de un ribereo puede afectar los derechos o intereses de otros ribereos desde que la actividad de un Estado, en virtud de la accin del propio curso de agua, hace sentir sus efectos en el territorio de otro Estado. Aun aquellas medidas adoptadas por un Estado de la cuenca con respecto a aguas puramente internas de un lago o un ro tributario, son pasibles de afectar los usos del curso principal de agua en otros Estados.

LA DOCTRINA HARMON Una postura inicial, fundada en una concepcin simplista y elemental de la soberana territorial, afirma que cada Estado es amo de su territorio y puede ejercer respecto de los cursos de agua mientras corran dentro de sus lmites todas las medidas que estime convenientes a su inters nacional, despreocupndose de sus repercusiones y efectos, mas all de fronteras. Esta posicin fue sustentada en 1895 por el Procurador General Harmon, de los Estados Unidos, al ser consultado sobre la responsabilidad internacional de los Estados Unidos por los perjuicios sufridos por agricultores mexicanos cuando, con el propsito de fomentar la irrigacin en territorio estadounidense, se desviaron aguas del ro Grande. Mxico aduca que como el ro era un curso de agua navegable y limtrofe, Estados Unidos estaba obligado a limitarse en su utilizacin a trabajos que no redujeran apreciablemente el volumen de las aguas, salvo que existiera un acuerdo previo. Harmon describi en primer lugar en sus propios trminos, lo que l entenda era la tesis mexicana. Dijo:
Lo que realmente se pretende es una servidumbre que convierta en dominante al pas de aguas abajo y sujete al pas de aguas arriba a la obligacin de frenar su desarrollo denegando a sus habitantes la utilizacin de un recurso que la naturaleza le ha suministrado exclusivamente dentro de su propio territorio.

Luego afirm:
El principio fundamental del Derecho internacional es la soberana absoluta de cada nacin, respecto de todas las otras, dentro de su propio territorio... Por tanto, todas las excepciones al poder completo y exclusivo de la nacin dentro de su territorio deben fundarse en el consentimiento de la propia nacin. No pueden provenir de ninguna otra fuente legtima.

De estas premisas el Procurador General Harmon extrajo la siguiente conclusin:

Las normas, principios y precedentes del Derecho internacional no imponen ninguna obligacin o responsabilidad a los Estados Unidos y el reconocimiento de la pretensin mexicana sera enteramente incompatible con la soberana de los Estados Unidos sobre su dominio nacional 58.

APLICACIN DE LA DOCTRINA DE HARMON Desde ese momento en adelante, hasta hace poco tiempo, Estados Unidos mantuvo una tesitura de estricta soberana territorial en sus conflictos y acuerdos sobre ros internacionales con Mxico y Canad, justificando esta posicin como acorde al Derecho
13

internacional reconocido59. Segn esta tesis, poda desviar y utilizar todo el volumen de las aguas que surcaran su territorio, despreocupndose de los daos causados a los pases de aguas abajo. En 1906 se celebr un acuerdo con Mxico concerniente al ro Grande en el cual se reflejaba la tesis de que si bien Estados Unidos poda apropiarse de todo el curso de agua, estaba dispuesto a aceptar por razones de cortesa internacional que se proveyera a Mxico de una cantidad de agua equivalente a la .que haba utilizado con anterioridad a las desviaciones. El artculo 5 del Tratado prev, en una de sus partes, que:
Al aprobar este tratado, Estados Unidos no concede por ello, expresa o implcitamente, ninguna base jurdica que d pie a cualquier reclamacin .hecha hasta ahora... ni concede en manera alguna que se establezca cualquier principio general o precedente mediante la conclusin de este tratado.

El Tratado de Lmites de Aguas de 1909 con Canad, establece en el artculo 2, inter alia, que:
Cada una de las altas partes contratantes se reserva... la jurisdiccin y el control exclusivo sobre la utilizacin y la desviacin, sea temporal o permanente, de todas las aguas de su lado del lmite, las que, en sus canales naturales, correran a travs de la frontera o hacia aguas limtrofes...

Cuando se aprob este tratado, el Primer Ministro de Canad explic las razones que motivaron la aceptacin canadiense aduciendo que:
... Estados Unidos se ha acogido a la postura segn la cual el Derecho internacional excepto en materia de navegacin inviste al Estado de aguas arriba del derecho de utilizar las aguas dentro de su territorio como ms le convenga... Por tanto, teniendo en cuenta estas circunstancias, dijimos: Muy bien, si ustedes insisten en su criterio... nosotros tendremos el mismo poder en nuestro lado, y si optamos por desviar un cauce que fluye hacia vuestro territorio, no tendrn ustedes el derecho de queja, ni tampoco podrn reclamar que nos abstengamos de hacer lo que ustedes mismos hacen...60.

En su disputa con Pakistn, relativa al ro Indus, el Gobierno indio tambin invoc esta doctrina afirmando que los dos pases tienen jurisdiccin completa y exclusiva sobre el manejo, control y utilizacin de las aguas naturales disponibles en sus territorios61 y, de hecho, impidi el pasaje de algunas de las aguas del ro Indus reclamando tener derecho para ello a pesar de previas utilizaciones realizadas en Pakistn.

REPUDIO DE LA DOCTRINA HARMON A fines de los aos cincuenta la doctrina Harmon fue sometida a una severa prueba en los Estados Unidos, como consecuencia de un grave conflicto suscitado con Canad relativo a la utilizacin del ro Columbia62. En Estados Unidos pas de aguas abajo se haban construido varias obras hidroelctricas, que no podan aprovecharse al mximo en virtud de las grandes fluctuaciones de las corrientes del ro. Los generadores fueron construidos en relacin al volumen promedial del cauce, de modo que durante los perodos de creciente del ro, grandes volmenes de agua pasaban por encima de ellos sin generar energa. La solucin obvia era construir, en la parte superior del ro, depsitos de almacenaje que regularan el cauce; sin embargo, la mayora de los lugares aptos para ello estaban en Canad. La construccin de represas por el Canad en la parte superior del ro, a fin de utilizar su energa, hubiera beneficiado sustancial-mente a Estados Unidos, ya que las plantas de energa ubicadas aguas abajo seran alimentadas por un cauce continuo mucho mayor y podran producir ms energa elctrica con poco aumento del costo. En un principio Estados Unidos no admita estar obligado al pago de compensacin alguna en favor de Canad, como consecuencia de los beneficios obtenidos aguas abajo por obras efectuadas en Canad. Pareca ser que Estados Unidos esperaba que Canad explotara el ro en su propio beneficio, y que luego las aguas se desplazaran en direccin al mar, en
14

un cauce regulado. Las discusiones se llevaron a cabo en una Comisin Fluvial Conjunta. Como Estados Unidos continuaba oponindose a la pretensin canadiense de compartir los beneficios logrados aguas abajo, el General Me Naughton el miembro canadiense plante la posibilidad de efectuar desviaciones del ro Columbia hacia el ro Fraser, en Canad. Semejantes desviaciones hubieran proporcionado energa al Canad sin beneficios para las plantas de Estados Unidos, ubicadas aguas abajo en el ro Columbia. Esta iniciativa condujo en Estados Unidos a un reexamen de la doctrina Harmon, la cual haba sido recogida por el artculo 2 del Tratado de 1909. Se comprob que esta doctrina conforme a la regla de la reciprocidad podra resultar perjudicial aun para los pases que la invocan, y llevada a un extremo podra desencadenar entre los Estados represalias recprocas a travs de las cuales se perjudicaran unos a otros, provocando adems la utilizacin antieconmica de los cursos de agua, en lugar de procurar una utilizacin coordinada e integral de toda la cuenca. La iniciativa de Me Naughton dio lugar a la celebracin de un tratado firmado en 1961 en el cual Estados Unidos acept el principio de la compensacin de los beneficios logrados aguas abajo a raz de los depsitos de almacenaje construidos aguas arriba. Conforme a este tratado, la compensacin no consistira en el pago de una suma de dinero sino en el reenvo de energa, sobre una base de igualdad en la distribucin de la energa adicional producida por las obras efectuadas en Canad. La doctrina Harmon fue entonces repudiada por Estados Unidos. El Secretario de Estado, Acheson, la caracteriz como una tesis jurdica que no puede ser sustentada seriamente en esta poca63. Es obvio que desde un punto de vista jurdico esta doctrina es totalmente infundada, porque slo toma en cuenta la soberana territorial de un Estado, ignorando por completo la soberana territorial equivalente del Estado vecino. Hay que tener en cuenta los dos derechos, desde que no son slo equivalentes sino tambin interdependientes y deben, por lo tanto, sujetarse a limitaciones que operen en forma recproca. La doctrina Harmon, con su concepcin primitiva de soberana territorial como derecho exclusivo, olvida tambin el carcter dual del poder del Estado sobre su territorio; ste no slo confiere derechos, sino que tambin impone a todo Estado la obligacin de no permitir, a sabiendas, que se utilice su territorio para la realizacin de actos contrarios a los derechos de otros Estados 64. En ciertos casos extremos la aplicacin de la doctrina Harmon puede menoscabar y aun violar la integridad territorial de otro Estado; y la integridad territorial es mencionada expresamente en el artculo 2, pargrafo 4. de la Carta como un derecho separado y distinto de la independencia poltica. Por consiguiente, existen derechos de soberana territorial conflictuales que deben tomarse por igual en consideracin. la funcin bsica de todo sistema jurdico es procurar el ajuste y la coordinacin de los derechos conflictuales de distintos sujetos; sum caique tribuere. Desde que el derecho de un Estado, utilizado en exceso, puede significar la destruccin o el menoscabo de los derechos de otros, el Derecho internacional procura encontrar un balance justo que trace una lnea divisoria entre el uso y el abuso de los derechos del Estado. Se han desarrollado as ciertos principios rectores, a fin de lograr un equilibrio apropiado y una razonable armona entre estos derechos conflictuales de valor equivalente. Uno de estos principios fundamentales tiene carcter positivo, el otro carcter negativo. El primero consagra la comunidad de intereses y la igualdad de derechos entre los Estados ribereos; el segundo establece el deber de impedir que se causen perjuicios sustanciales a los derechos de un Estado vecino.

15

EL PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE INTERESES E IGUALDAD DE DERECHOS Este principio fue consagrado por la Corte Permanente en un fallo de 1923 relativo a la jurisdiccin territorial de la Comisin Internacional del ro Oder, en el que se discuta la libertad de navegacin de los cursos de agua internacionales. Antes de esa poca, el derecho del Estado ribereo de navegar los cursos de agua internacionales haba provocado varios desacuerdos y conflictos diplomticos. En 1792 Jefferson reclam para Estados Unidos el derecho natural de navegar la parte baja del Mississipi, mientras Espaa sostena que ese derecho slo poda otorgarse por medio de una concesin acordada por el Estado ubicado aguas abajo. Este ltimo criterio prevaleci en el tratado firmado por ambos pases en 1795. En 1823 Estados Unidos reclam, como corribereo, el derecho de navegar en todo su curso del ro San Lorenzo, mientras Gran Bretaa entenda que esa libertad debera ser conferida por una convencin y como contraprestacin a otras ventajas. En el tratado de 1854, Estados Unidos compr la libertad del San Lorenzo, a cambio de la apertura del Lago Michigan al comercio britnico. Asimismo, se haba sostenido que la libertad de navegacin slo existe para el Estado situado aguas arriba, cuando el pasaje es indispensable a los efectos de tener acceso al mar65. En el caso del ro Oder, Polonia afirm que el principio de la libertad de navegacin de los Estados ribereos, est vinculado con la necesidad de acordar una salida al mar a los Estados situados aguas arriba. La Corte acept que el deseo de proporcionar a los Estados situados corriente arriba la posibilidad de su libre acceso al mar, ha desempeado un papel considerable en la formacin del principio de la libertad de navegacin, sin perjuicio de lo cual agreg:
Pero cuando se examina de qu manera han considerado los Estados las condiciones concretas creadas por el hecho de que una misma corriente de agua atraviese o separe el territorio de ms de un Estado y la posibilidad de realizar las exigencias de justicia y las consideraciones de utilidad que este hecho pone de relieve, se observa enseguida que la solucin del problema no se ha buscado en la idea de un derecho de paso en favor de los Estados situados corriente arriba, sino en la de una cierta comunidad de intereses de los Estados ribereos. Esta comunidad de intereses sobre un ro navegable se convierte en la base de una comunidad de Derecho cuyos rasgos esenciales son la perfecta igualdad de todos los Estados ribereos en el uso de todo el recorrido del ro y la exclusin de todo privilegio en favor de un ribereo cualquiera en relacin con los otros66.

A pesar de que este principio progresivo fue invocado por la Corte como de lege lata, slo respecto de la navegacin, sus conceptos fundamentales de igualdad de derechos y de comunidad de intereses son aplicables en toda utilizacin de cursos de agua internacionales. Una consideracin global de todas las formas de utilizacin del ro tiene la ventaja de compensar el relativo poder estratgico de los Estados ubicados corriente arriba o corriente abajo. Mientras los primeros disfrutan de facto de una situacin ms fuerte en cuanto a por ejemplo la irrigacin y otros usos, los segundos controlan la boca del ro y sus accesos desde y hacia el mar, lo que por regla general constituye el aspecto ms importante de la libre navegacin.

EL DEBER DE IMPEDIR QUE SE CAUSEN DAOS SUSTANCIALES AL ESTADO VECINO Un Estado no puede ejecutar ni permitir la ejecucin en su territorio de trabajos que causen un dao sustancial a los derechos legtimos de un Estado vecino. Inversamente, un Estado est plenamente facultado a utilizar las aguas que atraviesan o que limitan su territorio cuando dicha utilizacin no causa perjuicios serios a los corribereos. Esta fue la razn que llev al Tribunal Arbitral a fallar en favor de Francia el caso del Lago Lanoux; Francia haba desviado las aguas del lago, pero haba restituido por
16

completo el caudal del mismo sin provocar ninguna alteracin en el rgimen de las aguas en el lado espaol. El Tribunal destac que merced a la restitucin. efectuada, ninguno de los usuarios sufra perjuicios en el goce de las aguas67. En el caso del ro Mosa, la Corte Permanente rechaz la protesta contra una desviacin de las aguas sealando que las aguas descargadas no haban provocado una corriente excesiva en uno de los canales ni han mermado las aguas del Mosa hasta un extremo capaz de perjudicar la navegacin en ese ro 68. No pueden existir perjuicios tampoco cuando, en lugar de desperdiciarse, se aprovechan las aguas, aun en el caso que la utilizacin proyectada por un Estado pueda afectar el uso futuro y eventual de un Estado vecino. El Estado que no necesita las aguas por el momento, podr tener luego el derecho de reclamar la utilizacin de parte de las mismas, cuando sobrevenga la necesidad69. Hemos hablado de daos sustanciales en razn de que el Derecho internacional admite la legalidad de usos que no causan a otros Estados ms que ciertas desventajas e inconvenientes que los vecinos deben, razonablemente, soportar. La existencia del perjuicio considerable o sustancial es la condicin esencial para imponer restricciones a la soberana territorial. Una de las consecuencias del principio general de buena vecindad consagrado en el artculo 74 de la Carta, es el deber de soportar inconvenientes menores o insignificantes. Pueden citarse como ejemplo de daos sustanciales las desviaciones de agua que provocan una disminucin tan apreciable del caudal del ro como para afectar la navegacin; la contaminacin considerable y perjudicial del curso de agua; las desviaciones que afectan gravemente las obras de irrigacin o que disminuyen la capacidad productiva de las represas hidroelctricas; los trabajos que provocan inundaciones en el territorio de otro Estado. Surge tambin del principio la necesidad de prevenir los daos y de acordar las medidas adecuadas antes de que stos se produzcan. La responsabilidad subsiguiente, y la indemnizacin pecuniaria que trae aparejada, no son una solucin adecuada para ninguna de las partes involucradas, ya que la obligacin de satisfacer una reparacin monetaria o restaurar el statu quo anterior puede significar para el Estado una carga muy difcil de sobrellevar. Es del inters de ambas partes llegar a un acuerdo previo de modo que no se configure dicha responsabilidad ulterior. Puede considerarse que una distribucin de beneficios similar a la acordada en el tratado de 1961 respecto al ro Columbia, constituye en parte, una indemnizacin en especie satisfecha por anticipado a raz de la inundacin de ciertas regiones de Canad.

LA DISTRIBUCIN EQUITATIVA DE BENEFICIOS Como un corolario de los principios arriba expuestos, y de la necesidad de celebrar acuerdos por adelantado, la doctrina que prevalece en esta materia, aplicada por los tribunales competentes y por los Estados al concluir tratados internacionales es la que se conoce como la distribucin equitativa de beneficios. Desarrollada primero por la Suprema Corte de Estados Unidos en los conflictos interestaduales, fue luego objeto de reconocimiento internacional. En 1961 el Instituto de Derecho Internacional declar que los conflictos entre corribereos deberan resolverse sobre la base de la. equidad, tomando particularmente en cuenta sus necesidades respectivas, as como otras circunstancias pertinentes. La Asociacin de Derecho Internacional estableci en las Reglas de Helsinki que cada Estado de la cuenca est facultado, dentro de su territorio, a una razonable y equitativa participacin en las ventajas derivadas de la utilizacin de las aguas de una cuenca internacional.
17

Conforme a la doctrina de la distribucin equitativa se deben evaluar comparativamente los intereses contrapuestos de los Estados involucrados, conjuntamente con las dems circunstancias del caso. Un elemento a tener en cuenta es por ejemplo la eficiencia de la utilizacin anterior que puede ser afectada por una obra nueva. Por lo tanto, un Estado que necesita agua puede sostener que determinada utilizacin realizada por un Estado vecino como por ejemplo el mtodo de irrigacin por inundacin constituye un despilfarro que debiera corregirse. La Corte Suprema alemana dijo en 1927:
Se debe tener en cuenta no slo el perjuicio absoluto causado al Estado vecino, sino tambin la relacin entre las ventajas obtenidas por uno y los daos causados al otro70.

Otra circunstancia a considerar es el orden jerrquico entre las necesidades a ser satisfechas por medio de la utilizacin del agua. Si el usuario anterior es un pas rido que durante siglos ha dependido de la irrigacin como en el caso del Nilo la equitativa distribucin debe respetar esa utilizacin. As, en 1959, en el tratado entre Egipto y Sudn, se confiere al primero un derecho al volumen de agua que utiliza actualmente para irrigacin en una proporcin de 48 mil millones de metros cbicos contra cuatro en favor de Sudn. Pero el agua adicional que se obtenga por medio de las obras a construirse se divide en una proporcin inversa: 7,5 para Egipto y 14,5 para Sudn71.

USOS ANTERIORES Y ESTADOS EN DESARROLLO Una aplicacin rgida de la prohibicin de causar perjuicios serios a otro Estado puede dar lugar a que la apropiacin anterior de las aguas en los Estados ms desarrollados impida en absoluto que los Estados en desarrollo puedan recurrir a nuevos usos a fin de satisfacer las necesidades que surgen posteriormente. De conformidad con el criterio de la distribucin equitativa la anterioridad en la utilizacin no confiere un derecho sagrado e inconmovible; de lo contrario, los Estados desarrollados se quedaran con la porcin del len en el reparto de los recursos disponibles. El Derecho internacional no ha recogido la doctrina del derecho interno de la apropiacin prioritaria de los derechos ribereos, la que prescribe que el primer usuario de las aguas adquiere sobre ellas un derecho definitivo (prior in tempore, potior in jure). No debe permitirse que los usos existentes se conviertan en una camisa de fuerza que obstaculice el desarrollo econmico de los Estados ribereos. Es que, como muy bien dice Bourne:
... Mientras que (la doctrina de la apropiacin prioritaria) hace de la proteccin de los intereses financieros que respaldan las utilizaciones existentes del agua, el objetivo primario del derecho (la doctrina de la distribucin equitativa) pone el acento en el prorrateo equitativo y razonable entre los co-ribereos, de los beneficios derivados de la utilizacin de un ro internacional72. ... el uso anterior no debe impedir la utilizacin intensiva por medio de tecnologa moderna de las aguas de la cuenca de un ro ni constituir un obstculo para la distribucin equitativa73.

Como consecuencia, un Estado en vas de desarrollo que tiene necesidad de utilizar las aguas, puede aspirar a un uso nuevo y beneficioso de las mismas, incluso si con ello interfiere con alguna utilizacin anterior realizada por otro Estado. Puede hacerlo en ejercicio de un derecho propio cuando la nueva utilizacin se ajusta a una equitativa distribucin y el uso anterior en otro Estado excede la participacin que a este ltimo corresponde. En este caso no se viola ninguna norma de Derecho internacional a pesar de que ciertos intereses individuales puedan ser afectados por el ejercicio de los derechos del Estado en desarrollo. La cuestin a resolver es la compensacin por el desplazamiento de los usos preexistentes. La indemnizacin a los particulares interesados es cuestin de derecho interno que debe ser
18

resuelta por el Estado que ha permitido una utilizacin que excede su cuota en el prorrateo de las aguas. Pero est el Estado en desarrollo obligado a indemnizar a otro Estado por la prdida de todos los usos que han sido afectados por la nueva utilizacin? La respuesta depende en gran medida de las circunstancias del caso y, en especial, de los trminos del acuerdo o del consentimiento expreso o tcito que pueda haber sido otorgado en favor del usuario anterior. Sin embargo, en ciertos casos, la pretensin de obtener un resarcimiento total puede hacer imposible el desarrollo de la obra nueva. Ello sucedi en el caso del ro Indus en el que actu como mediador el Banco Mundial donde la solucin consisti en construir nuevas instalaciones para el depsito de las aguas que no eran aprovechadas, incrementando, de esa manera, el volumen disponible. India debi responder slo por una fraccin del costo de construccin en Pakistn de las nuevas obras, financindose el saldo por medio de donaciones y emprstitos. India se haca cargo del costo de dichos trabajos en la medida de los beneficios que recibira de los mismos74. De este modo, la indemnizacin se calcul tomando como base el enriquecimiento del Estado en desarrollo y no el perjuicio causado al usuario anterior.

EL DEBER DE NOTIFICAR Y DE CONSULTAR El anlisis de las normas sustantivas de la materia relativa a la utilizacin de los cursos de agua internacionales debe completarse con un breve comentario acerca de los deberes procesales que los Estados tienen al respecto. El primero de ellos prescribe que el Estado que se apresta a iniciar la ejecucin de trabajos susceptibles de afectar un curso de agua internacional, deber notificar y consultar a los otros Estados ribereos. Bourne ha sostenido que este deber existe nicamente cuando los trabajos proyectados puedan provocar serios perjuicios a otros Estados de la cuenca, no siendo exigible su cumplimiento cuando los daos sean mnimos o stos no se produzcan75. No obstante, parecera que la obligacin de notificar y consultar debe existir en cualquier tipo de utilizacin programada. Ello obedece a la necesidad de brindar la oportunidad a los otros Estados ribereos de juzgar por s mismos la entidad del perjuicio que se les puede causar. En efecto, sera inadmisible que el Estado que ejecuta las obras sea el nico juez en la materia. Es que, como lo destac el Tribunal Arbitral en el caso del Lago Lanoux, el Estado que est expuesto a sufrir las consecuencias de los trabajos efectuados por un Estado vecino, es el nico arbitro de sus intereses76. El artculo 3 de la Carta de los Derechos Econmicos y los Deberes de Estado prev a este respecto:
En la explotacin de los recursos naturales compartidos entre dos o ms pases, cada Estado debe cooperar sobre la base de un sistema de informacin y consulta previa, con el objeto de obtener una ptima utilizacin de los mismos que no cause daos a los legtimos intereses de los otros.

Se desprende de lo expuesto que existe el deber de proporcionar toda la informacin tcnica necesaria para que el Estado vecino est en condiciones de evaluar la posible repercusin en su territorio de los trabajos a realizarse. Por otro lado, ello no implica el deber de asociar al coribereo en los estudios tcnicos previos ni requiere una discusin conjunta de los proyectos. En el ya citado caso del Lago Lanoux, el Tribunal decret que un Estado:
no est obligado a asociarse con otro Estado en la elaboracin de sus proyectos. Si en el curso de las discusiones, el Estado situado aguas abajo somete proyectos a su consideracin, el Estado situado aguas arriba deber examinarlos, pero tiene el derecho de dar preferencia a la solucin contenida en su propio proyecto, siempre que tenga en consideracin, de un modo razonable, los intereses del Estado situado aguas abajo77. 19

INEXISTENCIA DE UN DERECHO DE VETO El deber de notificar y de consultar no implica la necesidad de obtener el consentimiento del corribereo. No existe ninguna norma o principio de Derecho internacional que exija que el Estado que se propone ejecutar obras en su territorio deba contar con el consentimiento previo de los corribereos. Ello significara en la prctica, la existencia de un derecho de veto, con el cual los Estados tendran la oportunidad de asegurarse ventajas exorbitantes a cambio de la prestacin de su consentimiento. Un derecho semejante sera contrario a los principios de soberana territorial, igualdad de derechos y comunidad de intereses. En el caso del Lago Lanoux el Tribunal Arbitral rechaz la existencia de un derecho de veto que paraliza el ejercicio de la competencia territorial de un Estado sometindola a la discrecin de otro y afirm que el requisito del acuerdo previo no puede ser establecido ni como una costumbre, ni menos an como un principio general de derecho78.

DEBER DE NEGOCIAR Y DE PROCURAR UN ARREGLO Tres situaciones distintas pueden presentarse con motivo del cumplimiento de la obligacin de notificar y de celebrar consultas: 1. Que el corribereo manifieste que no tiene objeciones. 2. Que no se conteste dentro de un trmino razonable 79. 3. Que el Estado corribereo se oponga a los trabajos proyectados invocando que los mismos causan un dao sustancial a sus derechos o intereses. En este ltimo caso se ha planteado una controversia internacional, la cual conforme a lo dispuesto por la Carta de las Naciones Unidas debe resolverse por medios pacficos. En este tipo de controversias, dada su naturaleza y los principios que rigen en la materia, las partes deben buscar la solucin recurriendo en primer lugar al mtodo de la negociacin. En el caso del Lago Lanoux, el Tribunal Arbitral dedujo de la prctica de los Estados la existencia de una obligacin de los Estados de una cuenca de procurar el arreglo pacfico de sus controversias en materia de aguas a travs de negociaciones80. Estas negociaciones deben conducirse dentro del marco de los principios ya examinados y con el objeto de buscar una solucin que concuerde con la doctrina de la distribucin equitativa. Desde que el objeto de las negociaciones consiste en la aplicacin de estos principios y de la doctrina aludida a las circunstancias del caso, es frecuente que las partes lleguen a un acuerdo merced a este tipo de negociaciones, como lo demuestra la gran cantidad de tratados que se refieren a la utilizacin de cursos de agua internacionales. La experiencia demuestra que el mtodo ms eficaz para celebrar estas negociaciones son las Comisiones Fluviales Conjuntas, que constituyen un foro donde los Estados de la cuenca pueden sostener vigorosamente sus respectivas posiciones sin involucrar a las autoridades gubernamentales de ms alto nivel. Pero la obligacin de negociar no implica el deber de alcanzar un acuerdo81. En casos excepcionales en donde las relaciones polticas entre las partes o razones de otro tipo impiden un final exitoso de las negociaciones, puede recurrirse a otros mtodos que permitan llegar a una solucin. En el caso del ro Indus, el Banco Internacional de Reconstruccin y Fomento desempe una funcin muy exitosa de mediacin y conciliacin, incluso proponiendo a las partes los trminos del acuerdo, los que finalmente fueron recogidos por el Tratado del ro Indus de 1961. Se ha hecho notar que sin la influencia del Banco, con su prestigio y su capacidad en materia de competencia tcnica y ayuda financiera, podra no haberse solucionado todava esta amarga disputa82.
20

Los mtodos judiciales y arbitrales no son los ms apropiados para este tipo de controversia, ya que la necesidad de distribuir recursos en una situacin de naturaleza cambiante, que puede requerir ajustes continuos, exige ms bien una administracin experta que una decisin judicial. En una controversia inter-estatal sobre aprovechamiento de ros, la Corte Suprema de los Estados Unidos dijo que: los convenios y acuerdos mutuos deberan, en lo posible, ser el medio de solucin, en lugar de la invocacin de nuestra potestad judicial83. Por otro lado, es posible concebir que pueda someterse a un tribunal arbitral o judicial una cuestin jurdica concreta que constituya el ncleo de la controversia, como, por ejemplo, si en un caso dado existen daos leves o sustanciales. Tal lo que aconteci en el arbitraje del lago Lanoux. Una cuestin que preocupa a los autores es determinar qu sucede con los trabajos proyectados mientras subsiste la controversia. Mientras se estn desarrollando las negociaciones sin que alguna de las partes intente dilatarlas, correspondera suspender la ejecucin de los trabajos. Las negociaciones deben celebrarse de buena fe y ninguna de las partes debe, con su actividad, decidir unilateralmente la cuestin misma que est siendo objeto de negociacin. Si stas fracasan, o si se dilatan ex-profeso, el conflicto es lo suficientemente serio como para justificar la intervencin de los rganos polticos de las Naciones Unidas, los que pueden recomendar los medios ms apropiados para su solucin pacfica, salvo que las partes se hayan puesto de acuerdo en la adopcin de otros mtodos. Si la parte que se opone a la ejecucin de los trabajos no cumple esas recomendaciones, el Estado que pretende ejecutar las obras no tiene ya ninguna obligacin que le impida dar comienzo a las mismas. Por supuesto, es posible que los rganos de las Naciones Unidas ordenen o recomienden la suspensin de un proyecto controvertido, tal como lo dispuso en una ocasin el Consejo de Seguridad 84.
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. BIRKENHEAD: International Law, 6.' ed., p. 31. ANZILOTTI: Il diritto internazionale nei giudizi interni, 1905, p. 44. I.C.J. Reports, 1949, p. 178 I.C.J. Reports, 1949, p. 179 Ibid (nfasis agregado) I.CJ. Reports,1949 Tp. 180. I.CJ. Reports, 1949, p. 185. Actes du Comit de Juristes, 1920, p. 208. C.P.J.I., serie B, nm. 15, pp. 17-18. Por ejemplo, ver HUDSON, en American Journal of International Law 1950, pp. 543 y ss. WRIGHT, Q., en American Journal of International Law, 1951, p. 73. SCHWELB, E., en American Journal of International Law, 1972, p. 348. I.C.J. Reports, 1971, p. 57. C.PJ.L, serie B, nm. 4, p. 24. LCJ. Reports, 1950 p. 70. LCJ. Reports, 1949, p. 35. LCJ. Reports, 1975, p. 48, par. 105. Fallo de la Isla de Palmas: UN Reports of International Arbitral Awards, vol. II, p. 838. C.PJ.L, serie A, nm. 10, pp. 18-19. UN Reports of International Arbitral Awards, vol. II, p. 839. Caso del Canal de Corf, I.CJ. Reports, 1949, p. 22. I.C.J. Reports, 1971, p. 54. UN Reports of International Arbitral Awards, vol. III, p. 1965. Ver Resolucin 2.996 (XXVII) de la Asamblea General sobre Responsabilidad Internacional de los Estados con respecto al Medio Ambiente, que enfatiza que los Principios 21 y 22 de la Declaracin de Estocolmo caen dentro del mbito de las Reglas Fundamentales que rigen esta materia. Ver tambin el artculo 30 de la Carta de los Derechos Econmicos y los Deberes de los Estados [Res. As. Gen. 3.281 (XXIX)]. Legal Aspects of Transfrontier Pollution, Pub. de la OECD, Pars, 1977, p. 404. Ibid. Ver BROWNELL, H., y EATON, S. D.: The Colorado River Salinity Pro-blem with Mxico, American Journal of International Law, 1975, pp. 255 y ss. KELSEN: Teora General del Estado, Madrid, 1934, p. 183.

25. 26. 27. 28.

21

29. Por ejemplo. Resolucin 3.171 (XXVII) y art 2 (I) de la Carta de los Derechos Econmicos y Deberes de los Estados 30. C.PJ./., serie A, nm. 10, p. 20. 31. Supra. 32. Ver, sin embargo, KELSEN: Principios de Derecho Internacional, p. 209. 33. C.P.J.I., serie A, nm. 10, p. 19. 34. The Doctrine of Jurisdiction in International Law, Recueil des Cours, 1964-1, vol. 111, p. 49 y pp. 19, 44, 46 y 51. 35. Caso CUTTING, MOORE: Digest of International Law", vol. 2, pp. 228 y ss., y US Foreign Relations, 1886, p. viii; 1887, pp- 757, y 1888, II, p. 1114. 36. C.PJ.I., serie A, nm. 10, p. 18. 37. Ibid. 38. C.PJ.L, serie A, nm. 10, p. 19. 39. LINDLEY: Acquisition of Sovereignity over Backward Territoires in International Law, p. 34. 40. I.C.J. Reports, 1975, p. 39. 41. Opinin disidente, caso Groenlandia Oriental. C.P.J.I., serie A/B, nmero 53, p. 95. 42. UN Reports of International Arbitral Awards, vol. II pp. 1110 v 1111. y 43. C.P.J.I., serie A/B, nm. 53, p. 75. 44. /.CJ. Reports, 1975, p. 39. 45. C.P././., serie A/B, nm. 53, p. 45. 46. CJPJ.I., serie A/B, nm. 53, p. 46. 47. Ibid., p. 48. 48. Ibid., pp. 50-51. 49. CU. Reports, 1953, p. 57. 50. /fc, p. 65. 51. Ibid., pp. 67 y 70. 52. C./J. Reports, 1975, pp. 42-43. 53. C./J. Reports, 1975, p. 49. 54. Ibid. 55. C.PJ./., serie A/B, nm. 53, pp. 45-46. 56. CU. Reports, 1971, p. 43. 57. Ibd., p. 42. 58. Tratado de Guadalupe Hidalgo, Derecho Internacional, 1895, 21 Opiniones Procuradores Generales, pp. 274, 282-283. 59. AUSTIN: Canad. United States Practice and Theory Respecting the International Law of International Rivers; A Study of the History and In-fluence of the Harmon Doctrine, 37 Canadian Bar Review, pp. 393 y ss. 60. AUSTIN: op. cit., p. 422. 61. BAXTER, R. R.: cThe Indus Basin, en The Law of International Drai-nage Basins, ed. Garretson, p. 456. 62. JOHNSON, R. W.: The Columbia Basin, en The Law of International Drainage Basins, ed. Garretson, pp. 167 y ss. 63. LIPPER, J.: Equitable Utilization, en The Law of International Drai-nage Basins, ed. Garretson, p. 27. 64. Caso Canal de Corf, J.C.J. Reports, 1949, p. 22. 65. WINIARSKI: Principes Gnraux du Droit Fluvial International, Re-cuei des Cours, vol. 45, p. 141. 66. C.P.J.I., series A/B, nm. 23, p. 27. 67. American Journal of International Lawt 1959, p. 156. 68. C.P.J.I., series A/B, nm. 70, p. 23. 69. BOURNE, C. B.: The Right to Utilize the Waters of International Ri-vers, Canadian Yearbook of International Law, 1965, p. 195. 70. Citado por LIPPER, J.: op. cit., p. 19. 71. GARRETSON: The Nile Basin, en The Law of International Drainage Basins, pp. 256 y ss. 72. Canadian Yearbook of International Law, 1965, p. 228. 73. Ibid., p. 232. 74. BAXTER: op. cit. 75. Procedure in the Development of International Drainage Basins, University of Toronto Law Journal, vol. XXII, 1972, p. 175. 76. UN Reports of International Arbitral Awards, vol. XII, p. 314. 77. UN Reports of International Arbitral Awards, vol. XII, pp. 306 y 316. 78. Por otro lado, el requisito del consentimiento previo puede establecerse por una convencin o por el acuerdo de los Estados interesados. 79. La Declaracin de Montevideo de 1933, adoptada en la VII Conferencia Interamericana, prev un trmino de tres meses. 80. UN Reports of International Arbitral Awards, vol. XII, pp. 306 y 309. 81. C.PJ.L, series A/B, nm. 42, p. 116. 82. BOURKE, J.: Mediation, Conciliation and Adjudication. The Settlement of International Drainage Basin Disputes, Canadian Yearbook of International Law, 1971, p. 125. 83. Colorado vs. Kansas, 320 U.S. (1934), par. 392. 84. THE DRAINAGE OF THE HULA MARSHES, Security Council Official Records, oth. Year, 1951, a46 th. Meeting, par. 2.

22