SOCIOLOGIA TEXTO 01 17/10/2013 Cultura: uma viso antropolgica Sidney W.

Mintz
Research Professor, Department of History, Johns Hopkins University

Desde 1877, quando Edward Burnett Tylor empregou pela primeira vez o termo "cultura" para referir-se a todos os produtos comportamentais, espirituais e materiais da vida social humana, os sentidos mais antigos e restritos desse termo foram perdendo terreno. Entre esses sentidos mais antigos de cultura, dois, em especial, sobreviveram em formato modificado. Um deles que em certas sociedades algumas pessoas possuem cultura, e outras no. O outro se refere ao conceito, prximo embora bastante diferente, de que certas sociedades possuem cultura, enquanto outras no. Estas duas idias diferem qualitativamente; a primeira estabelece diferenas de grau, e a segunda, diferenas de espcie. No primeiro caso a sociedade na qual as pessoas que possuem cultura distinguem-se das que no a tm a linha divisria estabelecida usualmente entre discurso apropriado e inapropriado, comportamento apropriado e inapropriado, e contrastes similares. Cultura, nessa viso, seria um conjunto formado por nascimento, posio social, educao e criao, que se traduziria em idias e comportamentos; seria portanto tambm uma questo de privilgios. No segundo caso sociedades com cultura, e sociedades sem cultura a cultura em si era vista como o produto de certas peculiaridades da histria do grupo. Sua gnese poderia ser atribuda ao gnio de seus portadores, a alguns heris mticos, a uma divindade benigna, ou o que seja mas apenas algumas sociedades teriam a sorte de possu-la. E, nestes dois significados antigos, a diferena estava em estabelecer se essa cultura poderia ser transmitida tanto para aquelas sociedades cujos membros no a possuam, quanto para aquelas onde apenas alguns de seus membros a possuam. Franz Boas com certeza fez mais do que qualquer outro antroplogo pela promoo de um conceito de cultura que englobasse a espcie humana segundo o qual todos os grupos humanos, e no outras formas de vida, manifestam esta propriedade ou capacidade. O interesse de Boas se situava particularmente nas sociedades comumente rotuladas de "primitivas". Suas caractersticas comuns mais notveis provavelmente seriam o tamanho reduzido, o desconhecimento da escrita, tecnologia sem mquinas, e uma ordem social largamente construda em torno de laos familiares. No tempo de Boas, tais sociedades estavam sendo "descobertas" e destrudas numa proporo acelerada; quando comeou a lecionar em Columbia, nos primrdios do sculo XX, Boas ainda pde testemunhar os processos de descoberta e destruio na regio noroeste do Pacfico, onde realizou seu prprio trabalho de campo, bem como no resto da Amrica "Nativa". Foi tambm o perodo, sem dvida, em que os avanos tecnolgicos eram

apresentados como a mais convincente medida da superioridade da civilizao o fim do verdadeiro "progresso" pelos lderes do Ocidente. Por esta razo, acredito, a nfase terica de Boas voltou-se no apenas para a exclusividade humana das propriedades da cultura, distribuda igualmente por todos os grupos sociais independentemente de seus nveis de desenvolvimento tecnolgico, mas tambm para as propriedades particulares de cada uma das culturas. Ele foi visto como um "antievolucionista", e creio que esta viso correta, pelo menos na medida em que ele se afastou do "Darwinismo" social do seu tempo uma perspectiva que pode ser exemplificada de forma concisa, em minha opinio, na concluso do destacado socilogo de Yale, William Graham Summer, segundo a qual "os milionrios so um produto da seleo natural, que atua no conjunto dos homens para escolher aqueles que satisfazem as exigncias para certo trabalho a ser feito". A preocupao de Boas com os conhecimentos grupais particulares de outros povos principalmente dos menos numerosos, desconhecedores da escrita e limitados tecnicamente parece ter contribudo, entre outras coisas, para que os cidados das grandes sociedades, poderosas, tecnicamente desenvolvidas e agressivas da Amrica e Europa desenvolvessem uma viso mais objetiva de si prprios. Talvez nenhum dos escritos de Boas tenha revelado de maneira mais marcante o seu ponto de vista como a carta que escreveu a um parente durante a sua primeira visita aos esquims, ao iniciar a sua carreira de antroplogo. Era dezembro de 1883. Boas, seu criado Wilhelm e o esquim que os acompanhava, de nome "Sigma", tinham viajado sob condies altamente adversas para o extremo noroeste do Estreito de Cumberland. Caminhando por 36 horas, na maior parte desse tempo perdidos, vagando pelo gelo a 45C negativos, suas provaes s tiveram fim quando foram convidados a entrar em um iglu esquim, onde puderam se aquecer, comer e dormir. "No realmente um belo costume", observou Boas, "que estes 'selvagens' sofram todo tipo de privaes em comum, mas nos momentos de alegria, quando algum traz um butim da caada, eles se juntem para comer e beber? Eu muitas vezes me pergunto quais as vantagens que a nossa 'boa sociedade' possui sobre a desses 'selvagens'. Quanto mais observo seus costumes, mais me conveno de que no temos por que nos considerarmos superiores. Onde, em nossa sociedade, encontraramos tamanha hospitalidade? Aqui, sem a menor queixa, eles esto dispostos a fazer todos os trabalhos que lhes so exigidos. Ns no temos o direito de critic-los por sua forma de vida e suas supersties, que podem nos parecer ridculas. Ns, pessoas 'altamente educadas', somos piores, relativamente falando. O medo das tradies e velhos costumes est profundamente arraigado na humanidade, e do mesmo modo que regula a vida aqui, impede o progresso para ns. Acredito que todos os indivduos e todos os povos se vem diante do conflito de abandonar a tradio e seguir o caminho da verdade. Os esquims esto sentados ao meu redor, as bocas cheias de fgado de foca cru (a gota de sangue no verso do papel mostra que eu tambm participei). Como ser pensante, o resultado mais importante desta viagem para mim est no fortalecimento do meu ponto de vista de que o conceito de um indivduo 'cultivado' meramente relativo, e que o valor de uma pessoa deve ser julgado pelo seu Herzenbildung1. Esta qualidade est presente ou ausente aqui entre os esquims, tanto quanto entre ns."

Boas viu a cultura como um trao distintivo da humanidade; ele resistiu aos vrios exerccios classificatrios que procuraram estabelecer hierarquias entre as culturas; ele lembrava aos antroplogos que sua tarefa primordial era registrar cuidadosamente as informaes etnogrficas especficas sobre o maior nmero possvel de sociedades "primitivas" diferentes, antes de seu desaparecimento eis os aspectos bsicos de sua posio. No entanto, parece no ter tido muito interesse no desenvolvimento de uma "teoria da cultura", da cultura na forma abstrata algo que viria a se tornar o hobby de muitos antroplogos. Hoje, cerca de quarenta anos aps a morte de Boas, confesso que deveria estar mais preocupado em admitir que no estamos mais prximos (na verdade, alguns poderiam dizer que estamos mais afastados) de qualquer consenso sobre a natureza da cultura. mais do que "curioso" o fato de quase todos os meus colegas [antroplogos] concordarem que "cultura" o conceito mais fundamental do nosso campo de saber mesmo admitindo que no possvel defini-la. Cultura seriam ideias? Seriam padres? Seriam atos? Seriam as consequncias, incluindo os objetos materiais, desses atos? Seria tudo isso, uma relao entre alguns, ou todos eles, ou uma coisa inteiramente diversa? Por incrvel que parea, ns no temos a menor ideia ou, melhor dizendo, temos centenas delas. Isso talvez se deva a um desejo por parte de quase todos os antroplogos de dizer alguma coisa totalmente original sobre cultura. No sei bem com o que comparar esta aspirao to amplamente partilhada, mas entre os mais considerados mestres da minha rea, ao menos nos EUA, quase todos escreveram alguma coisa sobre essa questo, embora nenhum deles tenha chegado a um consenso. Transformando em virtude o que parece no momento uma necessidade, alguns de meus colegas argumentam que a despreocupao dos antroplogos, agindo como se soubessem o que cultura, que lhes possibilita propor questes investigativas sobre o comportamento humano. Talvez seja assim. A verdade que a nossa incerteza, ou tantas certezas, nos ajudaram a bloquear a fronteira que separa as reas humanas das cincias, desempenhando o papel de guarda de porto de que alguns de ns tanto se vangloriam. Embora no esteja certo de que essa perspectiva possa ser vista com otimismo, julgo salutar termos pelo menos uma doutrina, cujos defensores em sua maioria estejam preparados para concordar que os seres humanos no so nem sofisticados computadores, nem macacos extremamente engenhosos, nem feitos imagem e semelhana de um deus cristo. E, mais ainda, me compraz a idia de que muitos de ns, se no a maioria, nem mesmo consideram que os prs e os contras destas postulaes so questes merecedoras de interesse. Admitindo-se que no existe unanimidade no crculo da antropologia quanto definio do seu conceito mais bsico, o que mais deve ser dito? Primeiramente, possvel tomar partido na questo das concepes "histrica" versus "nohistrica" (ou a-histrica) de cultura. Enquanto vrios acadmicos tm criticado a viso de cultura de Alfred Kroeber, denominada "superorgnica" (bem como o termo em si, originrio de Spencer), o que Kroeber tinha em mente claro e, acredito eu, convincente: "simplesmente, quando falamos em cultura, estamos trabalhando com algo que orgnico [ou seja, produzido por organismo humano] mas que pode ser visto como algo mais que orgnico se for para ser plenamente inteligvel para ns".

Kroeber argumenta, adicionalmente, que a cultura "superindividual" bem como "superorgnica": existem certas propriedades da cultura tais como transmissibilidade, alta variabilidade, padres de valor, influncia em indivduos que so difceis de explicar, ou cuja significncia mais difcil de encontrar, estritamente em termos de composio orgnica ou personalidades de indivduos. Essas propriedades ou qualidades da cultura evidentemente se fixam no no indivduo orgnico homem enquanto tal, mas nas aes e nos produtos de comportamento de sociedades de homens ou seja, na cultura. Esse trecho pode parecer enigmtico, mas para mim significa que o comportamento humano no pode ser plenamente entendido pelo (ou reduzido ao) exame de indivduos isoladamente. Tudo o que eles so, bem como o que eles pensam e fazem, seus atos e as consequncias de seus atos, sempre social. E por ser este o caso, o comportamento social no pode ser reduzido a uma anlise do comportamento individual. Confesso que nunca entendi plenamente por que essas asseres despertaram no apenas ceticismo, mas at certa animosidade. Kroeber, por insistir em propriedades da cultura "extrassomticas", transmitidas socialmente, portanto coletivas e cumulativas, foi acusado de postular alguma forma de influncia externa impalpvel, mas poderosa, qual os humanos estariam sujeitos inconsciente e inapelavelmente. Entretanto, parece claro para mim que Kroeber estava na verdade dizendo algo mais simples. Se os seres humanos so por natureza sociais e tambm extremamente dependentes na infncia e na menoridade; se uma grande massa de aprendizado social necessria para tornlo "cultivado" em sua prpria sociedade (para o qual Melville Herskovits criou o termo agora amplamente empregado "enculturao"); se, resumindo, ser humano significa a necessidade de absorver um volume suficiente de formas culturais da sua prpria sociedade, para ser considerado humano em termos especficos da cultura; ento eu acredito que as asseres de Kroeber so tanto "no excepcionais" quanto "no excepcionveis". A analogia mais fcil e mais convincente provavelmente a linguagem, e Kroeber a utiliza: Novamente, a lngua inglesa uma parte da cultura. A faculdade de falar e entender alguma ou qualquer linguagem orgnica: uma faculdade da espcie humana. Os sons das palavras so, claro, produzidos pelos indivduos, no pela espcie. Mas a agregao total das palavras, formas, gramtica e significados que constituem a lngua inglesa so o produto cumulativo e conjunto produzido por milhes de indivduos ao longo de muitos sculos. Nenhum de ns criou ou inventou o ingls que fala. Ns o falamos como ele chegou at ns, pronto, vindo de seus milhes de indivduos predecessores pelos muitos sculos passados. O ingls obviamente 'superindividual' no sentido de que infinitamente maior e mais significante do que o discurso de qualquer homem individualmente, e por influenciar sua fala infinitamente mais do que ele possa esperar que sua fala influencie a lngua inglesa. E a lngua inglesa 'superorgnica' em razo do fato de que suas palavras e significados no so consequncias diretas do fato de serem organismos humanos seno todos os homens falariam de forma to similar quanto andam de forma similar. Em vez disso, o modo como falam depende preponderantemente de como a sociedade em que eles cresceram falava antes.

Com este exemplo, Kroeber afirma que "um fato cultural sempre um fato histrico; e o entendimento mais imediato e, usualmente, mais completo desse fato que poderemos obter um conhecimento histrico". Esta assero at certo ponto moderada, que aparece de uma forma ou de outra em seu trabalho ao longo dos anos e nos trabalhos de muitos outros alunos de Boas, longe esteve, no entanto, de ser considerada auto- explicativa, nos anos 1940, quando a antropologia social britnica estava em ascenso. Nessa poca, seus lderes afirmavam que a histria era irrelevante para nosso entendimento de sociedades que desconheciam a escrita, ou ento meramente um ltimo recurso para antroplogos sem imaginao. Alexander Lesser, quando se viu envolvido em uma controvrsia, ainda no incio de sua carreira, com um dos maiores antroplogos "funcionalistas" britnicos, A. R. Radcliffe-Brown, escreveu em 1934: Ns observamos tais e tais eventos acontecendo. Entretanto, muitas coisas esto sempre acontecendo simultaneamente. Como podemos determinar se estas coisas acontecidas ao mesmo tempo esto ou no relacionadas entre si? Por certo, podem ser eventos contemporneos ou mesmo seriais, no porque estivessem relacionados entre si, mas em funo de seus condicionantes, no determinados nem observados, terem causado a sua ocorrncia em tempos subsequentes. Em resumo, eventos contemporneos ou associados podem ser meramente 'coexistncias'. Cultura, em qualquer tempo, antes de tudo uma massa de eventos 'coexistentes'. Se estamos tentando definir relaes entre tais eventos, impossvel, na viso da conhecida historicidade das coisas, presumir que as relaes estejam na superfcie contempornea dos eventos. Qualquer acontecimento determinado mais pelos eventos ocorridos antes da ocasio em questo do que pelo que podemos observar contemporaneamente com ele. Assim que nos voltamos para os eventos anteriores para termos a compreenso de eventos observados, estamos nos voltando para a histria. A histria nada mais do que isso. a utilizao do fato condicionante da historicidade para a elucidao de eventos observados. [Grifo adicionado.] Para o que propomos aqui, pouca importncia tm os motivos de americanos e britnicos terem divergido to radicalmente sobre a utilidade de materiais histricos na anlise da cultura, particularmente desde que a controvrsia parece atualmente ter-se resolvido em favor de uma combinao de abordagem "histrica" e "funcional" pelo menos para aqueles que do importncia a essas coisas. Mas a aceitao da histria (ou de "explanaes histricas") na antropologia levanta questes sobre a natureza da "explanao" em si. Convencionava-se assumir na antropologia que "cultura" (significando o modo de vida particular de um grupo definido) e "sociedade" (significando um grupo organizado tendo continuidade ao longo do tempo) so meios convenientes de se falar de duas faces de um mesmo fenmeno que se encaixam. Temos "um povo", organizado como uma "sociedade", que possui um conjunto de instituies, tecnologias, linguagens, crenas, valores em resumo, uma "cultura". Cultura era, portanto, associada de algum modo a um grupo organizado. Uma verso desta engenhosa, mas at certo ponto enganosa harmonia aparece no equipamento terico de quase todo antroplogo social/cultural, levantando questes histricas genunas. H muito tempo, Eric Wolf argumentou que

"erramos ao pensar em uma cultura em cada sociedade, uma subcultura em cada segmento social, e esse erro prejudicou nossa capacidade de ver as coisas dinamicamente". Wolf prossegue, sugerindo que " possvel que um grupo humano possa ter mais do que uma cultura, diversificar sua abordagem em relao vida, ampliando seu campo de manobras atravs de um processo de generalizao, assim como possvel que um grupo humano se especialize, restringindo-se a um conjunto de formas culturais e evitando quaisquer alternativas possveis". Mas, uma vez que a possibilidade de certa falta de identidade entre "uma cultura" e "uma sociedade" tenha sido considerada, ambos os termos se tornaram de alguma forma mais problemticos. Na formulao de Wolf que considero a mais instigante entre muitas outras na antropologia os termos so definidos como se segue: Por cultura eu entendo as formas desenvolvidas historicamente atravs das quais os membros de uma determinada sociedade se relacionam entre si. Por sociedade eu entendo o elemento de ao, de manobras humanas dentro de um campo constitudo pelas formas culturais, de manobras humanas que almejam tanto a preservao de certo equilbrio de oportunidades e riscos na vida quanto a sua mudana. A maioria dos antroplogos 'culturais' considera as formas culturais to limitadoras, que terminam por negligenciar inteiramente o elemento de manobras humanas que flui atravs dessas formas e em torno delas, pressionando-os contra seus limites ou desempenhando diversos conjuntos de formas contra o meio... A cultura passada certamente estrutura o processo de percepo, mas a manobra humana no sempre consciente e racional: ao considerarmos os dois aspectos a viso das formas culturais definindo o campo de manobras humano, e a viso da manobra humana sempre exercendo presso sobre as limitaes inerentes s formas culturais podemos chegar a uma forma mais dinmica de apreenso das verdadeiras tenses da vida. Essa perspectiva, se bem entendi, presume que atores individuais por vezes percebem oportunidades entre as prticas existentes, oportunidades que so consistentes com prticas passadas e ainda assim particularmente adequadas s suas prprias inclinaes pessoais. Essas percepes esto de acordo com certos tipos de normas, que as pessoas aprenderam por "enculturao". Mas elas contm a promessa de um benefcio especial, futuro ou imediato; um casamento vantajoso, uma compra oportuna, um favor concedido, uma festa marcada, uma punio diminuda. Para seu exemplo Wolf recolheu dados de seu prprio trabalho de campo. Ainda que eu no pretendesse abordar a etnografia neste ponto, pode ser til detalhar um pouco mais o exemplo de Wolf, para solidificar o argumento. No final dos anos 1940, estvamos ambos fazendo trabalhos de campo em Porto Rico Wolf em uma localidade nas montanhas onde as fazendas variavam em tamanho de centenas de quilmetros quadrados a uns pouco lotes, e os fazendeiros desde os muito ricos at pequenos trabalhadores sem terra; enquanto eu estava em uma comunidade na plancie onde praticamente toda a terra pertencia ou estava arrendada a uma nica empresa norte-americana de produo de acar. Essas localidades obviamente se diferenciavam em muitos aspectos, assim como as situaes de vida de seus habitantes. Como Wolf e eu comparvamos frequentemente nossas descobertas, cedo percebemos certas

diferenas no sistema do ritual catlico do compadrio, ou apadrinhamento batismal (em espanhol, compadrazgo), no modo como era empregado nas comunidades que estvamos estudando. De uma maneira geral, os associados pesquisa de Wolf procuravam os mais ricos para serem padrinhos de seus filhos, e por sua vez esta elite aparentemente aceitava prontamente tais convites. Entretanto, na comunidade que eu estava estudando, a populao preferia escolher vizinhos e amigos, ou parentes prximos, para serem seus compadres. O povo de cada lugar tinha boas explicaes para suas escolhas. Os integrantes da pesquisa de Wolf, que procuravam a camada mais rica, argumentavam com oportunidades de emprego, medicamentos em tempos de crise, emprstimos emergenciais de dinheiro, sementes ou animais; os mais ricos aceitavam pensando na obteno de votos, mo-de-obra suplementar, pequenas tarefas, ou servios domsticos. Os do meu grupo, referindo-se aos seus pares de classe, argumentavam com a distncia e a falta de confiana nos padrinhos ricos, que no teriam verdadeiro interesse no afilhado, e poderiam simplesmente "comprar" o parentesco. Mesmo quando lhes foi sugerido que o prefeito, o farmacutico, ou o mdico poderiam ser aparentados teis, eles rejeitaram o argumento por no merecer qualquer considerao. Com efeito, eles perguntaram com que propsito algum iria se humilhar, apenas para depois descobrir que o relacionamento no era sincero? Era melhor escolher um companheiro de trabalho; um cunhado; um vizinho, com quem poderiam trocar um prato de comida; um companheiro de partido poltico. Nem riqueza, nem influncia, nem poder, mas a proximidade de algum lao j existente, esse era o fator decisivo. Essas diferenas resultaram em dois padres de relacionamento social muito contrastantes, mesmo que ambos os padres possam ser facilmente relacionados com a mesma forma cultural bsica. Mas certamente cada um foi construdo sobre condies sociais e econmicas prvias, onde as escolhas foram feitas de acordo com as percepes que cada um tinha de suas prprias oportunidades. Houve, pode-se dizer, uma "busca de sentido" entre situaes nas quais os parmetros extremos de ao j tinham sido predefinidos por eles. Essas fronteiras, ou estruturas externas variveis para a manobra, so construdas sobre dispositivos de classificao social tais como classe e raa e outros critrios, que usualmente mudam lentamente e, para grupos inteiros, geralmente apenas atravs de uma reconstruo revolucionria do sistema social. O compadrazgo, instituio na qual esta gama de manobras individuais foi percebida, um produto histrico, e a sua histria pode ser traada por muitos sculos (com efeito, Wolf e eu tentamos isso em um artigo anterior). Enquanto complexo de formas institucionais, o compadrazgo se presta facilmente a um tratamento histrico, e pode ser estudado no apenas em termos de sua difuso atravs do mundo catlico e catolicizado (como na Amrica Latina), mas tambm em termos de sua reduo e desgaste em regies como o norte da Europa e o mundo protestante em geral. Entretanto, quando algum passa do estudo do compadrazgo, enquanto conjunto de formas desenvolvidas e derivadas historicamente, para um corpo vivo de oportunidades dentro do qual as pessoas invocam suas capacidades de manobra, esticando uma ou outra regra de modo a maximizar suas prprias vantagens

percebidas, est passando do aspecto cultural para o aspecto social do fenmeno. Wolf registrou que os compadres da minha comunidade poderiam obter grandes benefcios com seu compadrio, mas "o coparentesco ritual os vincula de forma particular e, portanto, se mostra pouco adaptvel s manobras humanas no caso de [algumas atividades coletivas como] uma greve envolvendo toda a plantao, que requer uma ao atravs de organismos como um sindicato com caractersticas universalizadas". Mas ele tambm notou que os laos de coparentesco rituais e os sindicatos, embora sejam formas conflituosas e contraditrias em algum contexto, podem ambas sobreviver, a despeito de sua contraditoriedade: Em um nvel de ao, as duas formas e o jogo que elas tornam possvel tm uma funo complementar; em outro nvel de ao, contudo, elas interferem e contradizem uma outra. Nesta situao, ambas as formas podem sobreviver, e sobreviver tambm em seu potencial combinado de tenso e interferncia. Pretendo retornar a essa afirmao conclusiva mais tarde. Mas, tendo anteriormente argumentado que a cultura deve ser vista historicamente para que seja afinal entendida, gostaria de agregar outra condio, derivada da discusso precedente. A formulao "uma cultura, uma sociedade" no apenas limita nossas interpretaes; ela tambm tende a falsear a forma de representao dos modos pelos quais uma cultura, enquanto corpo de materiais historicamente derivados, est encarnada nos eventos sociais. Alguns tratamentos das distines cultura/sociedade partem da hiptese de que estes seriam aspectos independentes, apesar de interdependentes, da vida social um, a cultura, relacionado significao, e o outro, a sociedade, relacionado aos objetivos dos atores no sistema em curso (uma viso que aparece, por exemplo, nos primeiros trabalhos de Clifford Geertz). Nessa viso, uma perda de entrosamento entre o social e o cultural pode produzir tenso (e mudana) no sistema em si. Mas essa interessante formulao no leva muito em conta as possibilidades de variao tanto dentro da cultura quanto dentro da estrutura social bastante distinta da promessa analtica de sua oposio conceitual. O exemplo que j mencionei dos trabalhos de campo de Wolf, e tambm do meu, subentende alguma coisa sobre variabilidade dentro de um campo singular de materiais historicamente derivados, no que se refere aos usurios. Ele introduz na discusso o conceito de que vrios tipos de diferenas, inclusive as diferenas muito importantes de destino econmico e oportunidades de vida, podem modificar radicalmente quaisquer formas particulares, dentre as alternativas existentes em um sistema cultural que as pessoas possam empregar, bem como o significado que estas formas possam ter para elas. Esta , acredito, a primeira vez que emprego o termo "significado" aqui; e suspeito que possa ser a ltima, posto que os argumentos que este termo pode levantar so com certeza abundantes. Mas quando trabalhamos com o que pretendem os atores de um sistema social, atores que empregam uma variante cultural em vez de outra em diversos pontos de suas vidas, parece-nos necessrio enfatizar que a relao entre inteno, ato e consequncia no uma relao invariante. Pessoas em posies diferentes podem concebivelmente fazer a mesma coisa, pretendendo coisas bem diferentes ao faz-la, e provocar consequncias bem diferentes atravs de seus atos similares.

At aqui, minha argumentao consistiu em afirmar que cultura um produto histrico, e historicamente mais bem entendido; que "cultura" e "sociedade", embora separveis conceitualmente e teis quando utilizadas assim, no so nem perfeitamente coerentes em si mesmas, nem necessariamente congruentes entre si; e que atores em um sistema singular podem empregar formas culturais variveis, mas igualmente aceitveis no curso de sua manobra social. Sobre este assunto, gostaria de acrescentar algumas referncias ao relacionamento entre formas culturais e as que ocupam posies muito diferentes dentro de uma mesma sociedade. Durante os anos 1960 houve um breve movimento na antropologia, e na literatura a ela relacionada, no qual "cultura" foi equiparada de diversas formas a classe social classes sociais diferentes sendo dotadas de diferentes culturas, e assim por diante. Parece-me, atualmente, que nada disso resultou em grandes esclarecimentos; a chamada "cultura da pobreza" foi a variante mais falada de um argumento que parece ter tido um pequeno poder de permanncia. No considero demonstrvel o fato de que classes diferentes possuam culturas diferentes em um sentido rigoroso, no mais do que penso ser demonstrvel a existncia de uma s cultura coerente em cada sociedade. Mas o que est claro para mim que as pessoas conduzem a maior parte das suas aes com base em suas experincias e aprendizados passados. Tais aprendizados e experincias podem ser amplamente compartilhados, mesmo de uma maneira no uniforme. Os hacendados de Wolf e os meus obreros, por exemplo, podem ter compartilhado algum entendimento convencional, como ns antroplogos gostamos de dizer, sobre o apadrinhamento ritual. Mas esses entendimentos so pelo menos to notveis pelo que se entende por diferente, quanto pelo que entendido como igual. Podemos dizer que um hacendado, que utiliza um instrumento para obter mo-de-obra barata ocasional, e um obrero, que utiliza o mesmo instrumento para obter um compromisso de apoio em situaes de emergncia, esto compartilhando a mesma cultura neste caso, por apelarem a um suposto repertrio de idias comuns. Mas imagino que essas idias comuns mesmo assumindo que possamos descobri-las e validar sua existncia intersubjetiva no tero tanta importncia seja como uma indicao, seja como uma explicao para o que est acontecendo. Esses indivduos agem diferentemente porque seus interesses so diferentes, porque eles esto postados em cantos diferentes do sistema social, porque suas influncias entre si no so nem estticas nem simtricas. Quando tais indivduos parecem compor grupos, grupos estes que agem diferentemente em terrenos semelhantes, no porque necessariamente as "culturas" desses grupos so qualitativamente diferentes, mas porque as alternativas culturais, percebidas por eles como mais apropriadas no momento, emergem em contextos sociais especficos. No se trata simplesmente de uma questo de diferenas de classe em cultura, ou "subcultura" ou "cultura de classe" "pacotinhos" arrumados de material cultural anexados a "grupinhos" organizados. As classes no podem ser meticulosamente dispostas de uma forma to simples, cada uma possuindo seus padres normativos distintivos. As classes, como a prpria cultura, so processos. Elas tomam forma ao longo do tempo, e so forjadas, assim como afirma E. P. Thompson, pela sua prpria experincia. Acredito que, inevitavelmente, os antroplogos interessados em

cultura no mundo moderno tero de encarar o fato de que a maneira e a maneira correta com que as pessoas conduzem suas vidas desempenhar papel imensamente importante na forma como a experincia objetivada e transformada em idias de um modo progressivo e contnuo. As pessoas adquirem experincia enquanto esto sendo acionadas e enquanto agem. Na maior parte do tempo e na maioria das formas, elas agem de acordo com um cdigo socialmente herdado de comportamento padronizado, um cdigo histrico de longa permanncia. Mas esse cdigo no jamais uma camisa-de-fora; existem escolhas e alternativas. Estas incluindo a opo pela no ao so utilizadas em vrias permutaes, embora finalmente sujeitas s condies externas. Tais condies externas variam de acordo com diferentes grupos, claro, e esto sujeitas ao controle de diferentes formas. Grupos diferentes podem escolher, em sua maioria, solues diferentes (e s vezes potencialmente contraditrias ou conflitantes), mesmo quando tais solues em geral se enquadrem em alguma classe de alternativas culturalmente aceitveis. "A classe se forma", escreve Thompson, "enquanto homens e mulheres vivem suas relaes produtivas, e enquanto eles experimentam suas diferentes situaes, dentro do conjunto das relaes sociais, com suas culturas e expectativas herdadas, e enquanto lidam com estas experincias de maneiras culturais." E, como para chamar a nossa ateno ns estudantes de sociedades vivas para a forma pela qual os estudantes do passado podem aguar nossa percepo, Thompson acrescenta alguns exemplos teis: A exibio ostentatria, as perucas empoadas e os trajes dos poderosos tambm devem ser vistos como se pretendia que fossem vistos de baixo para cima, na platia do teatro da hegemonia e do controle de classes. At mesmo a 'liberalidade' e a 'caridade' podem ser vistas como atos calculados de apaziguamento de classes em tempos de escassez e extorses calculadas (sob ameaa de motim) pela massa: o que (vindo de cima) um 'ato de doao' (vindo de baixo) um 'ato de ganho'. Uma categoria to simples como o 'roubo' pode se transformar, sob certas circunstncias, em evidncia de esforos prolongados dos aldees na defesa de velhos hbitos de direito comum, ou de trabalhadores na defesa de gratificaes costumeiras. O porqu de um historiador da Inglaterra do sculo XVIII ter tanta coisa til a dizer aos antroplogos decorre, a meu ver, de diversos fatos da vida que tm pouco ou quase nada a ver com poltica. Thompson no aceita o conceito de uma cultura inteiramente coerente; na verdade, ele v sua realidade em uma natureza um tanto difusa e modificvel. Ele compreende o carter fluido, de autoconstruo da identidade de classe e da conscincia de classe, e reconhece que classe e cultura so similarmente produtos histricos dinmicos. Mas, alm de tudo isso, penso que ele se dirige a ns, antroplogos, porque precisamos, em algum momento, renunciar iluso de que as sociedades que estudamos no pertencem s esferas de poder e de influncia mundial, peculiarmente protegidas das foras econmicas, sociais e polticas com as quais ns mesmos estamos bastante familiarizados. As sociedades que estudamos no se situam fora destas esferas nem assim estiveram por longos sculos.

O fato de admitir esses princpios no nos torna instantaneamente socilogos, como sapos que viram prncipes; ainda existe muita antropologia "real" a ser feita. E mais, podemos continuar a postular um mundo pleno de culturas independentes e coerentes, para sejam l quais forem as propostas tericas ou estticas que imaginemos. Cultura , em ltima anlise e finalmente, comportamento mediado atravs de smbolos, e podemos fazer todo tipo de elucubrao com, e sobre, esta questo. Mas chegou, sem dvida, o momento de liberar nossa obsesso com um "primitivismo" semi-imaginado, ligado de algum modo a um igualmente dbio "isolamento", o que resulta em uma viso de cultura perfeitamente coerente, monoltica, consistente internamente, e harmoniosa. Sabemos que o assunto no simples; existem casos, na verdade, em que a "cultura" parece ser exatamente isso. Mas ns, antroplogos, temos de lidar com o mundo como ele , como ele se tornou. Para tanto, creio que temos de renunciar antiga viso de cultura, lembrar que a nossa identidade comum de criaturas que utilizam smbolos que faz o mundo nico e comear tudo de novo. Nota do Autor: Esta a melhor ocasio para agradecer a Kai Erikson e Hans Medick por criticarem to bem este ensaio, e para pedir desculpas por no ter conseguido transform-lo em algo que agradasse a ambos. Traduo recebida e aprovada para publicao em julho de 2009.

Traduzido por James Emanuel de Albuquerque* * Mestrando no PPGHIS IFCS da Universidade Federal do Rio de Janeiro em maro de 2005. Traduo do ensaio "Culture: An Anthropological View publicado originalmente em The Yale Review, XVII (4), 1982, p. 499-512. Reviso de Leda Maia, Maria Regina Celestino de Almeida e Ceclia Azevedo. 1 Nota do Tradutor: em alemo no original.