Apunte 2- AA eI en CS. SOC.

Profesor Nstor Ameri Fuente: FLACSO- Argentina Las respuestas a consignas de escritura acadmica Autora: Ana Atorresi
El par consigna-respuesta constituye un gnero propio del mundo educativo. Se trata de un texto co-producido por un docente, que propone la consigna con el fin de orientar o reforzar la interiorizacin de un saber, de relevar ideas sobre un tema, de evaluar conocimientos adquiridos, etctera, y un alumno, que elabora la respuesta para alcanzar nuevos conocimientos, dar cuenta de ellos ante el docente y dems. abitualmente, este gnero impone al alumno el !uego de suponer momentneamente que el destinatario final de la respuesta "el docente# no conoce el tema sobre el cual el escribe. En efecto, sobre todo en las situaciones de evaluacin, suele establecerse un contrato por el cual el estudiante, que reconoce que el docente conoce el tema "y que por eso esta socialmente $abilitado para evaluar su desempe%o#, debe suponer lo contrario para obligarse a dar la mayor cantidad de informacin posible &dentro de los limites de lo exigido por la consigna sobre el asunto en cuestin. 'omo el ob!etivo de este documento es orientar la escritura de los textos que se solicitan en el instituto de formacin superior a partir de establecer acuerdos entre alumnos y docentes del rea de las ciencias sociales, aqu( vamos a centrarnos en el significado de algunos de los actos de escritura requeridos por las consignas dadas mas frecuentemente en las clases. Anali ar) El anlisis es un procedimiento de conocimiento y razonamiento. *nalizar es estudiar, examinar algo, separando o considerando por separado sus partes, de modo ordenado y sistemtico. +n anlisis puede ser una descomposicin de un todo real en partes reales "como en el caso de los anlisis qu(micos# o puede entenderse en un sentido lgico o mental "como en ,analice la siguiente idea-#. En este ultimo caso, se $abla del anlisis de un concepto en tanto examen de los subconceptos con los cuales $a sido construido. .a descomposicin del total de un ob!eto de conocimiento en partes se opone al procedimiento de sinteti ar, que consiste en reunir cosas separadas o dispersas en un con!unto orgnicoay que advertir, sin embargo, que esta oposicin no impide usar los dos procedimientos &anlisis y s(ntesis complementariamente) una vez analizado un todo en sus partes componentes, la recomposicin de esas partes tiene que dar por resultado el todo del cual se $ab(a partido. /roceder a la s(ntesis es 0til para controlar la calidad de un anlisis realizado. Argumentar: *rgumentar es fundamentar una opinin "tesis o punto de vista#, es decir, plantear una serie de fundamentos "razones o argumentos# que la !ustifiquen. Se argumenta para convencer a otros de la razonabilidad, la verdad o la correccin de la opinin que se sostiene. 'uanto ms convincentes sean los fundamentos, mas posibilidades existen que la opinin sea aceptada o, por lo menos, comprendida. Entre la opinin y los fundamentos que la sostienen, se establece una relacin

de tipo lgico) se opina tal cosa porque se piensa "cree, eval0a, observa# tal otra1 *l redactar una argumentacin, debe tenerse en cuenta que tambin entre los fundamentos se entablan relaciones lgicas. /or esta razn, frecuentemente, se los dispone en un orden !errquico decreciente) de los mas convincentes a los menos categricos o de los mas generales a los mas particulares. "2e cualquier modo, la distribucin de los fundamentos es muy variable. /or eso, se afirma que la secuencia argumentativa responde a un orden que, adems de lgico, es afectivo) $ay que evaluar cual es la me!or manera de conmover al destinatario#. .os textos argumentativos "los debates o intercambios de aula son los que ms interesan en el estudio superior# suelen incluir otros tipos de secuencia textual) narrativas, descriptivas, explicativas, conversacionales o instruccionales. Esto esta determinado, en gran medida, por el contexto1 particularmente, por los destinatarios. En todos los casos, tales secuencias estn subordinadas a la finalidad de fundamentar las propias ideas para persuadir de la validez de la opinin que se sostiene. .a estrategia del argumentador se reconoce tambin en la eleccin de procedimientos como el e!emplo y el procedimiento deductivo. El e!emplo argumentativo consiste en referir un caso particular para fundamentar la tesis ",2e $ec$o, en la escuela en la que yo traba!o, los docentes $acemos...-#. Es persuasivo porque refiere un $ec$o concreto, pero tiene una debilidad) siempre es posible cuestionar el pasa!e del e!emplo a la generalizacin (.Eso hacen los docentes en todas las escuelas3-#. /or eso, para producir una fuerte evocacin de la realidad, el argumentador suele dar toda una serie de e!emplos. El procedimiento deductivo, en cambio, va de lo general a lo particular, apelando en primer termino a una ley o un principio aceptados por un grupo o por la sociedad toda ",Es bien sabido que la finalidad de la intervencin es...-#. Su fuerza persuasiva es grande, salvo que se contraponga otra ley o norma. 4tros procedimientos argumentativos muy usuales son la cita de autoridad y la pregunta retrica. .a primera reproduce un fragmento discursivo elaborado por un autor o por una institucin prestigiosos (Segn planteo Theodor Adorno, ...). La pregunta retrica, por su parte, consiste en formular un interrogante cu a respuesta a esta dada impl!citamente (.Acaso podemos pensar en a"andonar la idea de #ue...$). Existe, adems, un con!unto de tcnicas que tienen la finalidad de refutar o negar la tesis de otros. /ara eso, se incluyen secuencias conversacionales en las que se recuperan las opiniones a!enas para refutarlas. En tales casos, la argumentacin se convierte en una polmica. .as tcnicas de refutacin mas usuales son la negacin "se contraria la opinin o tesis de otro) ,5o es cierto, como sostiene 6, que...-#, la cita refutativa "se cita un fragmento discursivo producido por otro con el ob!eto de refutarlo) ,6 afirma que...1 sin embargo,...-# y la concesin "se admiten unas razones de otro para, luego, discutir las restantes o, directamente, invalidar la opinin) ,Es cierto, como sostiene 6, que...1 a$ora bien,...-#. El argumentador prev distintos tipos de destinatarios) los predestinatarios "que piensan como el y a quienes no es necesario persuadir sino, en todo caso, fortalecer en sus creencias#, los contra destinatarios "aquellos que piensan distinto y con quienes, si la argumentacin es polmica, discutir o confrontara# y los paradestinatarios "que no tienen una opinin formada y a quienes apunta todos sus esfuerzos argumentativos#. /or e!emplo, si usted $a tomado posicin respecto de una mesa redonda de acuerdo con sus compa%eros de grupo, no intentara persuadir en un debate de aula a esos compa%eros, sino a los que no aun no se $an pronunciado por ninguna posicin. /ara esto, puede intentar mostrar que los que piensan de manera opuesta a usted &sus contradestinatarios& se equivocan.

Caracteri ar) El termino ,carcter- significa ,marca o nota que identifica una cosa o a un ser- y que, por eso, lo caracteriza frente a todos los otros. *s(, ,caracterizares dar los rasgos propios, caracter(sticos, de un ser, una cosa o una situacin, de lo que resulta que la caracterizacin es una forma de descripcin. +na buena caracterizacin tiende a seleccionar los rasgos pertinentes, es decir, aquellos que vuelven inconfundible lo caracterizado. *dems, procede agrupando y ordenando los rasgos en categor(as.

Comparar) En una comparacin se ponen en relacin dos o mas ob!etos, seres o procesos con la intencin de orientar la atencin sobre las diferencias y las similitudes que puedan tener en cuanto a sus propiedades y sus funciones. !efinir) 2efinir es determinar lo que significa una palabra mediante una frase que equivale exactamente a ella. .a definicin es, entonces, un procedimiento de anlisis, estructurado en forma binaria, que pone en relacin dos trminos equivalentes en su significado) un termino por definir y un termino "el anal(tico# que define. En el mbito cient(fico, la definicin expresa, por lo general, los rasgos necesarios y suficientes para delimitar una categor(a en cuestin. !escri"ir: /ueden encuadrarse en la categor(a de descripcin el texto o el fragmento textual que responden, bsicamente, a la pregunta ,como es-. Este tipo textual revela de un modo singular un ordenamiento !errquico de las ideas. En efecto, toda descripcin se caracteriza por anunciar su tema y por ,descomponer- ese tema en partes o aspectos. .as descripciones pueden tener diversos propsitos. .as informativas se caracterizan, bsicamente, por estar redactadas sobre la base de la funcin referencial del lengua!e &marcada por el uso de la tercera persona gramatical y el modo indicativo, por seleccionar el lxico a partir de la b0squeda de un efecto de ob!etividad y por emplear un registro escrito y formal. #$plicar) 7oda explicacin esta compuesta por dos partes bsicas) la presentacin de un fenmeno problemtico que se va explicar y la solucin o explicacin propiamente dic$a, que $ace del fenmeno problemtico un fenmeno inteligible. El problema puede plantearse expl(citamente, como una pregunta directa ",./or que entro en crisis el paradigma asociacionista3-# o indirecta ",'abe preguntarse por que...-#, o impl(citamente ",.a crisis del paradigma asociacionista-#, en el titulo o en el texto. .a solucin conduce a la transformacin del fenmeno inicialmente problemtico en un fenmeno explicado. /ara el emisor, el fenmeno que explica es claro1 si lo define, e!emplifica las funciones que cumple, alude de dos modos diferentes a una de sus caracter(sticas y dems es porque considera que resulta problemtico para un receptor dado. El orden que el emisor da a la explicacin sigue el proceso mental que, seg0n cree, $ar el receptor) lo que va del problema a su solucin es el pasa!e de lo desconocido a lo conocido, de lo incomprensible a lo comprensible. .as relaciones que se observan entre el problema y la solucin son de dos tipos) 8 'ausales. Son las ms globales y dan su forma caracter(stica al texto explicativo. /lantean las causas o razones de la ocurrencia de un fenmeno

y se caracterizan por la presencia explicita o impl(cita de por qu o cmo, punto de partida de la explicacin, y porque, punto de partida de la respuesta. 8 2e equivalencia. /lantean correspondencias o paralelismos) entre lo general y lo particular, entre un nombre y una definicin, entre una expresin y un sinnimo, entre una regla y un caso, etctera. .a siguiente consigna, pide una relacin de este tipo "pasar de los planteos generales dados al caso particular de lo ense%ado#) A partir de las ideas hasta a#u! es"o%adas, re&ise cr!ticamente la lista de datos, informaciones contenidos #ue ha"itualmente se despliegan en las clases de geograf!a' ()umplen el atri"uto de la comple*idad, es decir, permiten representar, registrar o ela"orar apro+imaciones a la &ariedad la diferencia de elementos presentes en un lugar, una regin$ (,omina el entrecru%amiento de cuestiones, la presentacin de temas o pro"lemas comple*os o en general la ense-an%a se reduce a una dimensin de la realidad$. 7ener presente la distincin entre relaciones de causalidad y de equivalencia ayuda a diferenciar gneros discursivos explicativos. En las explicaciones $istricas, por e!emplo, predominan las relaciones de causalidad. .os textos que divulgan novedades cient(ficas, en cambio, ,traducen- el texto del experto con miras a $acerlo mas fcilmente comprensible y utilizan con mayor frecuencia sinnimos, e!emplos y otras formas de equivalencia "9amudio y *torresi) :;;;#. <econocer que problema se quiere explicar y que respuesta se da o se puede dar al respecto es el primer paso de la comprensin y la produccin de una explicacin. Fundamentar) En el plano discursivo, ,fundamentar- es basar o apoyar una afirmacin que se sostiene1 es dar las razones o los motivos en los que se funda una idea, ya se trate de una opinin o de un enunciado con pretensiones de verdad y no solo de validez. En este sentido, la fundamentacin aparece tanto al argumentar como al explicar, siempre que se debe !ustificar algo dic$o "=arcia 2ebanc) >??@#. .as fundamentaciones pueden apoyarse en determinados $ec$os y aparecer ba!o la responsabilidad del emisor o pueden basarse en un punto de vista a!eno .as fundamentaciones que se apoyan en los $ec$os y de las que el emisor se $ace responsable tienen relacin con el modo de explicar sucesos del mundo sin tomar en consideracin ninguna manifestacin discursiva "ning0n dic$o# sobre ellos. /or esta razn resultan transparentes y verificables, es decir, puede demostrarse su verdad o su falsedad. /or esto, el texto cient(fico se vale de ellas) borran las $uellas de la enunciacin Adel emisor, el receptor, el tiempo y el espacio de la comunicacinA deliberadamente, en busca de la ob!etividad. .as fundamentaciones que se basan en dic$os, en cambio, opacan el ob!eto, ya que este se presenta como una referencia discursiva) lo afirmado es resultado de puntos de vista a!enos. El uso de verbos del tipo ,creer-, ,suponer-, ,pensar-, ,sostener- establece un universo de ideas distinto y el emisor queda liberado de pretender la verdad. 'omo consecuencia de tal procedimiento, se establece una distancia entre el emisor y el ob!eto de su fundamentacin. Este recurso es el que se observa en gneros como la divulgacin cient(fica, las explicaciones de manuales acadmicos y las respuestas a exmenes parciales para dar cuenta de la lectura de determinada bibliograf(a "Bon Crig$t) >?D?#. Bean el siguiente e!emplo1 se trata de una consigna en la que se pide fundamentar a partir de dic$os' .e"er conci"e los sistemas de representacin ideolgicos de manera independiente de la pertenencia de clase, por lo cual discrepa con /ar+. 0undamente esta afirmacin a partir de las citas incluidas en las profundi%aciones de este apartado. En este caso, la respuesta se construir sobre la base de afirmaciones que no son propias del alumno, sino de los textos que se indica usar1 el alumno deber

seleccionar las partes de esos textos que sirvan para construir la fundamentacin1 las partes seleccionadas podrn ser citadas en forma directa "textual, introducida por dos puntos y marcada por comillas#, indirecta "introducida por un verbo de decir y el subordinante que# o indirecta libre "con reelaboracin o parfrasis de lo dic$o en el texto fuente#. %elacionar) <elacionar es establecer un vinculo entre dos o mas cosas, sucesos, ideas, etctera. .a relacin se establece cuando $ay alguna circunstancia que une las cosas, en la realidad o en la mente. En el discurso, las formas de poner dos trminos en relacin son variad(simas1 por e!emplo, entre otras, pueden establecerse relaciones temporales de anterioridad, posterioridad y simultaneidad, y relaciones lgicas de causa, de consecuencia, de fin, de resultado, de conclusin, de equivalencia, de analog(a, de deduccin, de induccin, de oposicin, por generalizacin, por e!emplificacin, por !erarqu(a o dependencia informativa. 2eterminar de que orden es la circunstancia que une las cosas y de que orden son las cosas que deben relacionarse orienta la relacin que $a de establecerse. /or e!emplo, la consigna ,<elacione la nocin de competencia lingE(stica "'$omsFy# con la de capital simblico "Gourdieu#- exige, por un lado, identificar que debe plantearse una relacin entre conceptos1 por otro, que esos conceptos provienen de dos campos del saber "lingE(stica y sociolog(a#1 por otro, que cada concepto tiene un alcance determinado1 por otro, que el segundo se opone al primero y pretende reemplazarlo, etctera. %esumir) El resumen puede ser definido como un texto que presenta lo esencial de un texto anterior. El reconocimiento de lo esencial esta estrec$amente relacionado con la co$erencia del texto fuente, pues consiste en la identificacin de la informacin que en este se va agregando y en la eliminacin de la informacin repetida. 'uando el resumen se realiza para facilitar la comprensin y la revisin de un texto, y cuando responde a la necesidad de dar cuenta de lo aprendido o comprendido, mantener la co$erencia se vuelve particularmente necesario. En efecto, la utilidad o la pertinencia del resumen dependen de que, al eliminar lo conocido y conservar lo nuevo, se produzca un nuevo texto que presente un tema global, temas particulares ordenados, ideas interconectadas en forma clara y todos los datos necesarios para mantener la co$erencia. El resumen, debe realizarse una operacin mas) integrar varias ideas en una mas abarcadora. El titulo del resumen es la ms abarcadora de ellas "Ban 2i!F) >??H#. En s(ntesis, producir un resumen implica identificar la co$erencia de un texto fuente y producir un nuevo texto, mas breve. Esto supone omitir la informacin ya dada, generalizar la informacin nueva e integrar ideas co$erentemente.

Conclusi&n

Se $an presentado algunas caracter(sticas generales de las consignas de escritura cuya resolucin se solicitara con mas frecuencia en el instituto. /ara terminar, queremos remarcar, por un lado, la necesidad de tener en claro que la escritura se construye progresivamente y que, por tanto, el intercambio de borradores con el tutor y con los compa%eros servirn para enriquecer y completar el proceso1 por otro lado, la importancia de la realizacin de las tareas de escritura pedidas, que ayudaran tanto a ordenar y profundizar los conceptos como a adoptar nuevas perspectivas sobre los temas que se desarrollan en los diferentes espacios curriculares