FILOSOFA 2013-II

PROGRAMA DE FORMACIN GENERAL: FILOSOFA

GUA TERICA PARA LA SESIN 7 ORIGEN Y OBJETO DEL CONOCIMIENTO

INTRODUCCIN
El tema de esta sesin centra su inters en torno a la pregunta por el origen del conocimiento humano. Aqu se discuten dos posiciones antagnicas en su propia lgica argumentativa: empirismo y racionalismo. Seguidamente se pasa a discutir las respuestas sobre la pregunta acerca de la esencia del conocimiento mostrando la polmica entre idealistas y realistas. Los filsofos cuyos textos se van profundizar en esta sesin son Ren Descartes, El discurso del mtodo, e Immanuel Kant, Crtica de la razn pura. Con ello el estudiante ser capaz de diferenciar con claridad las propuestas ms relevantes de los filsofos sobre el origen y la esencia del conocimiento y, asimismo, valorar crticamente sus respuestas. 1. ORIGEN DEL CONOCIMIENTO El conocimiento sensitivo tiene su fuente inmediata en los sentidos: vemos, omos, olemos, gustamos, a travs de los rganos de los sentidos. Pero el conocimiento intelectual... Dnde se origina?... Tiene alguna relacin de dependencia con el sensitivo? Responden a estas preguntas el empirismo y el racionalismo. a) El empirismo: afirma que la nica fuente del conocimiento es la experiencia sensible. El sujeto cognoscente no elabora sus conocimientos con la inteligencia, sino que los saca de la experiencia sensible. El espritu humano es como una hoja de papel en la que la experiencia va anotando sus datos. John Locke sostiene que todo lo que est en el entendimiento y cmo est en el entendimiento, ha estado ya antes en los sentidos. David Hume pensaba que los contenidos de la conciencia proceden de la experiencia. Condillac reconoce una sola fuente de conocimiento: la sensacin; su doctrina se denomina sensualismo, para l el alma posee una sola facultad: la de experimentar sensaciones. As el pensamiento no es otra cosa que una facultad refinada de elaborar sensaciones. b) El racionalismo: es la corriente filosfica que pone en el intelecto la fuente nica o la fuente principal del conocimiento humano. En la antigedad Platn desdeaba el mundo de la experiencia, que segn la ley del continuo cambio y que no puede procurarnos un legtimo saber. Los sentidos no nos proporcionan una "episteme" (un verdadero saber) sino una "doxa" (una opinin). El mundo de las ideas es la nica fuente del conocimiento humano. Las ideas son los modelos y de esos modelos participan las realidades sensibles. Nuestros conocimientos son "reminiscencias" de contemplaciones anteriores: el alma humana ha contemplado en una existencia preterrena las ideas y se acuerda de ellas con ocasin de las percepciones sensibles que experimenta en sta vida. Conocer es "reconocer". Los sentidos no son de ningn modo fuente de nuestros conocimientos. En el siglo XVII Descartes defiende las "ideas innatas" que existen en el alma, puestas por Dios en el momento de la creacin de
1

FILOSOFA 2013-II

cada individuo. Leibniz adopta una posicin semejante en cuanto a las ideas innatas: piensa que existen en nosotros, no en un acto sino en potencia. 2. ESENCIA DEL CONOCIMIENTO En el problema del conocimiento consideramos tres fases: esencia, origen y posibilidad. Al tratar la esencia del conocimiento, sabemos que el conocimiento representa al ser, que une el objeto con el sujeto, entre los cuales establece una relacin real. Pero, nuestros conocimientos... responden a la realidad?... son las ideas representaciones de las cosas, o son puras ficciones nuestras? a. El idealismo: da una respuesta; el realismo otra. Los Idealistas sostienen que la nica realidad existente son los contenidos de nuestra conciencia, nuestras propias percepciones, o que la realidad existente no se nos manifiesta a nosotros sino a travs de sus fenmenos (o apariencias). Los primeros son los idealistas absolutos, para quienes no existen ms que las ideas; los segundos son los idealistas relativos, que defienden el llamado "fenomenismo". Para los idealistas absolutos el ser de las cosas consiste en "ser percibidas", en que son "contenidos" de nuestra conciencia. Si no fueran percibidas no existiran. Berkeley ide la frmula "ser = ser percibido", que aplicaba a las cosas materiales; y escribe: "Ms no se comprende cual pueda ser el fundamento para admitir la existencia extramental de los cuerpos, a partir de nuestras percepciones sensitivas, sin haber ninguna conexin necesaria entre ellas y nuestras ideas. Lo que s es permitido afirmar es que podemos ser afectados por las ideas que actualmente poseemos, aun sin la existencia de cuerpos que se le asemejan, tal ocurre en los sueos. El idealismo fenomenista es una posicin mucho ms mitigada que la anterior: no se niega la existencia de las cosas, sino que podamos conocer "lo que las cosas son". Segn Kant, padre del idealismo fenomenista, el sujeto cognoscente no se enfrenta con el mundo de las cosas, sino con un mundo fenomnico, es decir, con el mundo tal como se nos aparece. Kant distingue el noumeno y el fenmeno. Noumeno es la cosa en si; fenmeno es la apariencia de la cosa. Los realistas estn en el polo opuesto: afirman que la realidad existe independientemente de nuestra actividad conceptual. La idea no es la medida de la realidad, sino todo lo contrario: la realidad es la medida de la idea. Existe de verdad un mundo objetivo, que no es una construccin de nuestra mente; nuestra conciencia percibe claramente la distincin entre sujeto cognoscente y objeto conocido. El realismo presenta dos corrientes: una asegura que lo que inmediatamente percibimos no son las cosas, sino los fenmenos de las cosas; este es el realismo concepcionista que defendieron, entre otros, Descartes y Janet. b. El realismo: denominada realismo percepcionista, sostiene que percibimos las cosas en si inmediatamente. Siguen esta corriente casi todos los filsofos neoescolsticos. La tesis realista basada en la doctrina de Aristteles y de Santo Toms de Aquino, se prueba con los siguientes argumentos: 1) Las percepciones versan sobre objetos que pueden ser percibidos por muchos sujetos; no solo yo veo un automvil, tambin lo ven tres personas que estn conmigo en este momento. Tal cosa no ocurrira si mi percepcin fuera una pura creacin de mi conciencia. 2) No es posible dejar de percibir un objeto que se enfrenta a la conciencia del sujeto. Se puede no prestar atencin al automvil pero si se lo mira se lo ver de color rojo, o blanco o azul, etc. 3) Se comprueba la independencia del objeto de la percepcin respecto de la misma percepcin: encuentro ahora el mismo automvil blanco que vi esta maana; el cielo que hace dos horas vi totalmente azul, se ha cubierto de nubes, independientemente de mi percepcin. 4) Si la tesis realista no fuera verdadera, sera verdadero el idealismo, el cual es intrnsecamente contradictorio y conduce, en ltimo trmino, al escepticismo universal. 5) La existencia de "juicios verdaderos" y de "juicios falsos", que nadie se atrevera a negar, solo es compatible con la tesis del realismo. Admitida la actividad propia del cognoscente (pensante o solo
2

FILOSOFA 2013-II

percibiente), admitida la imperfeccin del conocimiento humano, admitidos los mal llamados "errores de los sentidos", la nica solucin que filosficamente satisface a la razn, es el realismo. El idealismo absoluto es absurdo; y el idealismo fenomenista difcilmente se salva del escepticismo, si se lo lleva hasta sus ltimas consecuencias. _________________ Bibliografa Hessen, Johannes, Teora del Conocimiento, Paidos, 1989. 165 pp.

HOJA DE TRABAJO Lectura 1 Ren Descartes, El discurso del mtodo (cuarta parte) No s si debo entreteneros con las primeras meditaciones all realizadas, pues son tan metafsicas y tan poco comunes que no sern del gusto de todos. Y, sin embargo, con el fin de que se pueda opinar sobre la solidez de los fundamentos que he establecido, me encuentro en cierto modo obligado a referirme a ellas. Haca tiempo que haba advertido que, en relacin con las costumbres, es necesario en algunas ocasiones seguir opiniones muy inciertas tal como si fuesen indudables, segn he advertido anteriormente. Pero puesto que deseaba entregarme solamente a la bsqueda de la verdad, opinaba que era preciso que hiciese todo lo contrario y que rechazase como absolutamente falso todo aquello en lo que pudiera imaginar la menor duda, con el fin de comprobar si, despus de hacer esto, no quedara algo en mi creencia que fuese enteramente indudable. As pues, considerando que nuestros sentidos en algunas ocasiones nos inducen a error, decid suponer que no exista cosa alguna que fuese tal como nos la hacen imaginar. Y puesto que existen hombres que se equivocan al razonar en cuestiones relacionadas con las ms sencillas materias de la geometra y que incurren en paralogismos, juzgando que yo, como cualquier otro estaba sujeto a error, rechazaba como falsas todas las razones que hasta entonces haba admitido como demostraciones. Y, finalmente, considerando que hasta los pensamientos que tenemos cuando estamos despiertos pueden asaltarnos cuando dormimos, sin que ninguno en tal estado sea verdadero, me resolv a fingir que todas las cosas que hasta entonces haban alcanzado mi espritu no eran ms verdaderas que las ilusiones de mis sueos. Pero, inmediatamente despus, advert que, mientras deseaba pensar de este modo que todo era falso, era absolutamente necesario que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa. Y dndome cuenta de que esta verdad: pienso, luego soy, era tan firme y tan segura que todas las ms extravagantes suposiciones de los escpticos no eran capaces de hacerla tambalear, juzgu que poda admitirla sin escrpulo como el primer principio de la filosofa que yo indagaba.

FILOSOFA 2013-II

Para dialogar: 1. Comenta las razones que encuentra Descartes para dudar de la verdad de los conocimientos adquiridos. 2. A travs de un cuadro comparativo diferencia: opinin, creencias, razonamientos y demostraciones. 3. Descartes sostiene que uno de los motivos esenciales para dudar de nuestro conocimiento es el engao de nuestros sentidos: a) Explica las razones que supone Descartes para dudar de los sentidos. b) Desarrolla tres argumentos que refuten su punto de vista. c) Comenta la relacin entre conocimiento y sentido en Descartes. 4. A travs de un cuadro comparativo muestra las diferencias de las propuestas ms relevantes de los filsofos sobre el origen del conocimiento.

Lectura 2 Immanuel Kant, Crtica de la razn pura Cuando Galileo hizo rodar por el plano inclinado las bolas cuyo peso haba l mismo determinado; cuando Torricelli hizo soportar al aire un peso que de antemano haba pensado igual al de una determinada columna de agua; cuando ms tarde Stahl transform metales en cal y sta a su vez en metal, sustrayndoles y devolvindoles algo, entonces percibieron todos los fsicos una luz nueva. Comprendieron que la razn no conoce ms que lo que ella misma produce segn su bosquejo; que debe adelantarse con principios de sus juicios, segn leyes constantes, y obligar a la naturaleza a contestar a sus preguntas, no empero dejarse conducir como con andadores; pues de otro modo, las observaciones contingentes, los hechos sin ningn plan bosquejado de antemano, no pueden venir a conexin en una ley necesaria, que es sin embargo lo que la razn busca y necesita. La razn debe acudir a la naturaleza llevando en una mano sus principios, segn los cuales tan slo los fenmenos concordantes pueden tener el valor de leyes, y en la otra el experimento, pensado segn aquellos principios; as conseguir ser instruida por la naturaleza, mas no en calidad de discpulo que escucha todo lo que el maestro quiere, sino en la de juez autorizado, que obliga a los testigos a contestar a las preguntas que les hace. Y as la misma fsica debe tan provechosa evolucin de su pensamiento, a la ocurrencia de buscar (no imaginar) en la naturaleza, conformemente a lo que la razn misma ha puesto en ella, lo que ha de aprender de ella de lo cual por s misma no sabra nada. Solo as ha logrado la fsica entrar en el camino seguro de una ciencia, cuando durante tantos siglos no haba sido ms que un mero tanteo. () No hay duda alguna de que todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia. Pues por dnde iba a despertarse la facultad de conocer, para su ejercicio, como no fuera por medio de objetos que hieren nuestros sentidos y ora provocan por s mismos representaciones, ora ponen en movimiento nuestra capacidad intelectual para compararlos, enlazarlos, o separarlos y elaborar as, con la materia bruta de las impresiones sensibles, un conocimiento de los objetos llamado experiencia? Segn el tiempo, pues, ningn conocimiento precede en nosotros a la experiencia y todo conocimiento comienza con ella. Mas si bien todo nuestro conocimiento comienza con la experiencia, no por eso orignase todo l en la experiencia. Pues bien podra ser que nuestro conocimiento de experiencia fuera compuesto de lo que recibimos por medio de impresiones y de lo que nuestra propia facultad de conocer (con ocasin tan slo de las impresiones sensibles) proporciona por s misma, sin que distingamos este aadido de
4

FILOSOFA 2013-II

aquella materia fundamental hasta que un largo ejercicio nos ha hecho atentos a ello y hbiles en separar ambas cosas. Es pues por lo menos una cuestin que necesita de una detenida investigacin y que no ha de resolverse enseguida a primera vista, la de si hay un conocimiento semejante, independiente de la experiencia y an de toda impresin de los sentidos. Esos conocimientos llmanse a priori y distnguense de los empricos, que tienen sus fuentes a posteriori, a saber, en la experiencia. Aquella expresin, empero, no es bastante determinada para sealar adecuadamente el sentido todo de la cuestin propuesta. Pues hay algunos conocimientos derivados de fuentes de experiencia, de los que suele decirse que nosotros somos a priori partcipes o capaces, de ellos, porque no los derivamos inmediatamente de la experiencia, sino de una regla universal, la cual, sin embargo, hemos sacado de la experiencia. As, de uno que socavare el fundamento de su casa, dirase que pudo saber a priori que la casa se vendra abajo, es decir, que no necesitaba esperar la experiencia de su cada real. Mas totalmente a priori no poda saberlo. Pues tena que saber de antemano por experiencia que los cuerpos son pesados y por tanto que cuando se les quita el sostn, caen. En lo que sigue, pues, entenderemos por conocimientos a priori no los que tienen lugar independientemente de esta o aquella experiencia, sino absolutamente de toda experiencia. A estos opnense los conocimientos empricos o sea los que no son posibles ms que a posteriori, es decir por experiencia. De entre los conocimientos a priori llmanse puros aquellos en los cuales no se mezcla nada emprico. As por ejemplo, la proposicin: todo cambio tiene su causa, es una proposicin a priori, mas no es pura, porque el cambio es un concepto que no puede ser sacado ms que de la experiencia. Para dialogar: 5. Qu quiere decir Kant cuando afirma que el conocimiento se origina en la experiencia y qu quiere decir cuando dice que no todo l procede de la experiencia? Explicar. 6. Elabora un cuadro donde indiques las diferencias entre conocimiento a priori y conocimiento a posteriori, anota para cada uno dos ejemplos. 7. A travs de un cuadro comparativo muestra las diferencias de las propuestas ms relevantes de los filsofos sobre la esencia del conocimiento.

VISUALIZACIN DE LA SESIN N 7 Origen y objeto del conocimiento Empirismo Origen del conocimiento Racionalismo

Idealismo Esencia del conocimiento Realismo

5