La crtica de Mario Bunge a la nueva sociologa de la ciencia Exposicin para la asignatura Antropologa de la Ciencia y de la Tcnica Presentado por !

aniela Avenda"o !ocente E#ilio $uevedo %niversidad del &osario 'e#estre () *+,+ Mario Bunge es un -sico y -iloso-o de la ciencia nacido en argentina. &econocido por ser ad/esin radical al realis#o cient-ico) es previsi0le su oposicin a la nueva sociologa de la ciencia) dado 1ue en la 0ase de la #is#a /ay una -uerte tendencia al relativis#o) y esto es de lo 1ue se ocupa en %na caricatura de la ciencia la novsi#a sociologa de la ciencia) artculo 1ue nos dispone#os a reconstruir. 'in e#0argo) en el presente texto vere#os no slo la crtica de Bunge sino ta#0in algunos puntos en los 1ue) al parecer) sus pre-erencias y sus pre2uicios to#an #3s peso del 1ue de0eran) nu0lando y encareciendo la discusin. Al igual 1ue en el artculo original) dedicare#os una seccin a cada uno de los pro0le#as 1ue el autor ve en la nueva sociologa, y to#ando una posicin crtica) vere#os 1ue sta 4lti#a es todo #enos una caricatura de la ciencia. Externalismo: Aun1ue para Bunge /ay cuatro -or#as en las 1ue se expresa el externalis#o) en general lo de-ine co#o la tesis de 1ue el contexto social es lo 1ue deter#ina o constituye el contenido de una teora. El externalis#o #oderado local sera el 1ue se presenta en la sociologa #ertoniana) y se re-iere a la in-luencia 1ue e2erce la co#unidad cient-ica so0re sus #ie#0ros 5Bunge) ,66, 789. Para el autor este externalis#o es co#pati0le con el internalis#o 5tesis con la 1ue parece si#pati:ar9 y es ade#3s la sociologa de la ciencia 1ue el considera acepta0le. El externalis#o #oderado glo0al se sale de la co#unidad cient-ica y ve en la sociedad co#o un todo el principal -actor de in-luencia para la ciencia; ste sera el externalis#o de <essen. Los externalis#os radicales 5local o glo0al9 a-ir#aran 1ue la co#unidad cient-ica o la sociedad en su totalidad re:u#an o construyen el contenido de la ciencia) el cual en 4lti#a instancia sera social. =o es claro a 1u se re-iere el ver0o re:u#ar) pero por de-inicin) se podra ree#pla:ar por el ver0o re-le2ar o por pasar a travs. Para Bunge) los adeptos de la ='' tienden a alguna de las versiones radicales; para el autor este es el pro0le#a central de la tesis todos ellos co#parten t3ctica#ente la tesis /olista) de estirpe /egeliana y #arxista) de 1ue las ideas) le2os de ser procesos cere0rales co#o lo #uestra la psicologa -isiolgica) son secreciones de grupos sociales y tienen un contenido social 5Bunge) ,66, 779. >rente a esto de0e#os decir dos cosas. La pri#era si 0ien la ='' de-iende alguna de estas -or#as de externalis#o) y con ello a-ir#a 1ue las ideas son secreciones sociales o tienen contenido social ?1u parte de ello sirve para negar 1ue el pensa#iento es -ruto de un proceso -isiolgico@) en otras pala0ras) 1ue se a-ir#e el externalis#o radical no parece i#plicar 1ue con ello se niegue 1ue cada individuo es causa #aterial de las ideas o teoras 1ue sostiene. La segunda las re-erencias a <egel y a Marx vienen del recalcitrante rec/a:o del autor a la -iloso-a continental) la escuela crtica y la -iloso-a -rancesa del siglo AA) co#o el existencialis#o 5entre otros e2e#plos9 no son verdadera -iloso-a para Bunge) de a/ 1ue) #3s adelante en esta #is#a seccin) diga cosas co#o ...#ovi#iento al 1ue pertenecieron Martn <eidegger y otros charlatanes precursores o #ilitantes del na:is#o 5Bunge) ,66, 77; n-asis ad/erido9. * Constructivismo: El constructivis#o es la tesis de 1ue la distincin entre /ec/os y teora es nula en tanto los pri#eros son un producto de lo segundo. Es decir) las teoras construyen nuestra realidad. Aun1ue seg4n Bunge esta tesis sera generali:ada en la ='' 5incluido el progra#a -uerte9) autores co#o Carlos 'ols sostienen algo di-erente los partidarios del Programa Fuerte para la sociologa de la ciencia) contin4an presos de vie2os pre2uicios) pues creen 1ue /ay un #undo exterior 1ue constri"e Bde alg4n #odoC nuestras creencias 5'ols)
, *

'iguiendo al autor) a partir de este #o#ento nos re-erire#os a la nueva sociologa co#o =''. Dtra de las crticas presentes en esta seccin es 1ue los externalistas no tendran una teora de la re-erencia con la cual de#ostrar la in2erencia de lo social en los enunciados cient-icos. 'in e#0argo est3 a-ir#acin es errnea) pues las teoras contextuales del signi-icado son 0astante -uertes) posi0le#ente desde ,6EF) con 'aul GripHe.

,668 ,89. El pro0le#a se reduce a la siguiente pregunta ?/ay una realidad exterior@ En la episte#ologa cl3sica) el conoci#iento es un proceso entre un su2eto y el #undo) a travs de un inter#ediario epist#ico. Este 4lti#o es el 1ue deter#ina si nuestro conoci#iento del #undo es exacto) inexacto o si sencilla#ente es i#posi0le deter#inar si /ay o no un #undo exterior. <ay casos particulares en los 1ue alguno de los #ie#0ros de la triada se diluye. Por e2e#plo) para BerHeley el #undo exterior no existe) sola#ente el su2eto y el inter#ediario epist#ico 51ue sera !ios9) ra:n por la cual) aun1ue el #undo slo existe en nuestra ca0e:a) al #o#ento de a0rir los o2os encontra#os regularidades. =o o0stante) una #anera #3s interesante de de2ar de lado el pro0le#a del #undo -ue propuesta por los prag#atistas no interesa si existe o no una realidad #3s real 1ue la 1ue perci0i#os) pues -inal#ente) nunca tendre#os acceso a la #is#a; la ciencia se construye con lo 1ue tene#os a la #ano) y si la verdad es lo 1ue est3 #3s all3 de nosotros) en esa realidad exterior) no pode#os decir de nada 1ue sea verdadero o -also. Por ello) la o02ecin de Bunge sera insosteni0le la realidad no puede a-ir#arse por el si#ple /ec/o de 1ue la ciencia se /ace contrastando las teoras con los /ec/os) por1ue los /ec/os nos est3n por -uera de lo 1ue pode#os perci0ir. El punto es 1ue) si no pode#os salir de nuestra propia #ente para a-ir#ar nuestra realidad) ?el consenso con la co#unidad cient-ica no es acaso lo 1ue #e per#ite seguir construyendo teoras cient-icas v3lidas@ F Relativismo: Parece 1ue la carencia de un #undo exterior nos lleva a la i#posi0ilidad de verdades o02etivas. Lo 1ue /a0ra) seg4n la ='') seran #uc/as verdades. En distintas culturas) distintos #o#entos de la /istoria) la verdad /a ca#0iado. La #anera en 1ue se /ace ciencia en varios lugares del #undo es distinta) por lo #is#o) los resultados arro2ados pueden tener variaciones. 'in e#0argo) la in-luencia del contexto) aun1ue puede ser #3s -uerte local#ente) glo0al#ente ta#0in es relevante en tanto las co#unidades cient-icas no est3n aisladas. Las di-erencias en este punto) entre Bunge y la ='') son irreconcilia0les) pues tienen concepciones opuestas de lo 1ue es la verdad. Para Bunge los resultados de la ciencia son verdades 1ue cada ve: se aproxi#an #3s a la realidad 5co#o en un proceso acu#ulativo9. Por otro lado) para la ='' cada co#unidad tiene una verdad /asta 1ue la #is#a se vuelve inconsistente y ya no nos per#ite ver con claridad la realidad; estas verdades locales ta#0in pueden verse in-luenciadas por los desarrollos de otras co#unidades. Es en este punto donde #3s clara#ente se ve el e1uili0rio entre el papel del cient-ica y la in-luencia de su contexto as co#o lo social in-luencia el contenido de la ciencia ?la ciencia #is#a no est3 a-ectando nuestro contexto@ Conductismo, Convencionalismo y Pragmatismo: Para Bunge) la o0servacin cruda de la co#unidad cient-ica a travs de la recoleccin de datos o0serva0les /ace de la ='' si#pati:ante involuntaria del positivis#o. Parece 1ue se -i2ara slo en el exterior y de2ara a un lado los procesos #entales. En este punto pode#os #ostrar desacuerdo pri#ero) por1ue no /ay otra -or#a de estudiar lo #ental sino es a travs de la o0servacin 0ruta) 0ien sea en el ca#po de lo social o en el ca#po de lo -isiolgico. 'egundo) por1ue la ='' no se li#ita a una descripcin de los /ec/os) sino 1ue desarrolla teoras posi0les de las relaciones entre los #is#os. El autor ta#0in encuentra pro0le#3tico el /ec/o de 1ue algunos autores de la ='' se valgan del convencionalis#o para explicar el uso correcto de los tr#inos clasi-icatorios y la posi0ilidad de 2usti-icacin racional e1uitativa para cada red conceptual 5Barnes) ,6IF; citado por Bunge) ,66, J+9) dice 1ue esto se 0asa en el estudio del lengua2e ordinario de L. Kittgenstein) y por lo #is#o) ignora procesos propios de las disciplinas cient-icas. Pese a ello) /ay a#plios argu#entos por parte de cient-icos 1ue aceptan y adoptan el convencionalis#o) co#o es el caso de <ans &eic/en0ac/ y <enri Poincar. !el convencionalis#o pasa al prag#atis#o) pues ta#0in lo considera central para la =''. Esto se de0e a 1ue para el prag#atis#o la verdad no se identi-ica por correspondencia de las proposiciones a los /ec/os sino
F

Dtra o02ecin en esta seccin es la idea de 1ue para la ='' es innecesario el conoci#iento de la disciplina cient-ica de la co#unidad 1ue se estudia. En contra de la #is#a) por e2e#plo t/e researc/er Lill need to develop as -ar as possi0le t/e native co#petences o- t/e scienti-ic group under study. T/e greatest possi0le tec/nical -a#iliarity Lit/ t/e scienti-ic area is called -or 5Collins) ,6IF 6,9.

por sus e-ectos pr3cticos para la vida 5cosa 1ue usual#ente se con-unde con utilidad9. Bunge ignora 1ue para esta corriente de pensa#iento probar la valide: de las proposiciones es de su#a i#portancia) lo cu3l no ira en contra de una de sus a-ir#aciones resolver un pro0le#a cognoscitivo no es otra cosa 1ue encontrar una verdad o re-utar una -alsedad 5Bunge) ,66, J+9) en tanto 1ue para el prag#atis#o las verdades se encuentran y las -alsedades se re-utan a travs de la pr3ctica 5especial#ente la cient-ica en el caso de Peirce9. Ordinarismo: Esta sera la tesis seg4n la cual la ciencia no se distinguira de otras disciplinas o ca#pos de accin /u#ana co#o la tcnica y la poltica. 'i esto es en realidad lo 1ue a-ir#a la ='') es o0vio) co#o dice Bunge) 1ue no podra /a0larse de la #anera en la 1ue interact4an estos ca#pos de accin. =o o0stante) no es claro de 1u #anera la ='' expresara tal idea. !el /ec/o de 1ue la pr3ctica cient-ica siga siendo social y contri0uya a la construccin de lo social) no por ello pode#os a-ir#ar 1ue la la0or de un cient-ico sea igual a la de un a0ogado o un ad#inistrador. Lo 1ue real#ente /i:o la ='' -ue 1uitar a la ciencia del pedestal utpico en el 1ue se sostena) no 1uit3ndole i#portancia ni #rito) al contrario) #ostr 1ue es un tra0a2o /u#ano por excelencia) social) 1ue contri0uye a#plia#ente a la expansin del conoci#iento y por eso es un caso paradig#3tico para el estudio de este 4lti#o 5p. e2 Collins) ,6IF9. La ='' ta#poco niega ni de2a a un lado la teora detr3s del experi#ento y lo o0serva0le en el la0oratorio. Al contrario) siendo la revolucin cient-ica uno de los pro0le#as centrales de la ='') contrastar las teoras anteriores con las 1ue surgen es uno de los #todos centrales de exploracin) y esto suele ocurrir) en pala0ras de Bunge con l3pi: y papel) no con instru#entos de #edicin 5Bunge) ,66, J,9. Ideologa y Seudociencia: En esta 4lti#a seccin es en donde #3s se ve el recurrente pre2uicio de Bunge /acia la -iloso-a continental. Co#ien:a atacando la tesis de 1ue la ciencia constituye la ideologa del capitalis#o tardo) sostenida por varios #ie#0ros de la Escuela de >ranH-urt) alegando 1ue no tienen ele#entos de prue0a e#pricos para dic/a a-ir#acin. A esto respondere#os a Bunge con el #is#o sarcas#o con el 1ue l desprecia una de las escuelas de pensa#iento #3s prol-icas del siglo pasado si 0ien no logra entender los argu#entos de estos pensadores) no es por un de-ecto en la teora ni en sus exponentes sino por una lectura descuidada. Para Bunge la ciencia no de0e #e:clarse con la ideologa) de0e desarrollarse aparte de la #is#a) ignorarla) pero esto no parece posi0le. Por e2e#plo) Bunge nos pregunta ?cu3l es el contenido ideolgico del teore#a de Pit3goras...@ 5Bunge) ,66, J,9) la respuesta es sencilla todas las preocupaciones y teoras de la escuela pitagrica tienen origen en la religin r-ica y el culto a los n4#eros. Esto no /ace 1ue el teore#a sea incorrecto o v3lido slo para la Mrecia antigua) pero si pode#os reconocer en ello una in-luencia clave desde el contexto. =os dice 1ue las ciencias son neutrales en tanto pueden servir co#o /erra#ienta para cual1uier rgi#en poltico y econ#ico) ?tendre#os 1ue a-ir#ar lo #is#o de la religin@ Conclusin: =o tocare#os la idea de Bunge de 1ue la ='' es a#oral e in2usti-icada) lo segundo /a sido respondido a lo largo del texto) y lo pri#ero no parece tener #uc/os argu#entos #3s all3 de los pre2uicios de Bunge en contra del relativis#o y el prag#atis#o. 'in e#0argo ca0e resaltar 1ue esos pro0le#as 1ue Bunge ve incontesta0les desde la perspectiva de la ='') son al contrario los pro0le#as 1ue slo la ='' podra contestar) dado 1ue la sociologa de la ciencia #ertoniana se 1ueda corta. Por e2e#plo) para el pro0le#a de la ciencia en el tercer #undo) un 0uen e2e#plo a citar es la visin preli#inar de Mauricio =ieto en su artculo Poder y conoci#iento cient-ico nuevas tendencias de la /istoriogra-a de la ciencia.
Bunge) Mario 5,66,9. %na caricatura de la ciencia la novsi#a sociologa de la ciencia en Fin de siglo. =o. F) MayoNOunio) ,66* 7FNJ8 Collins) <arry 5,6IF9. An E#pirical &elativist Progra##e in t/e 'ociology o- 'cienti-ic GnoLledge en Science Observed. Londres 'AME pu0lications. 'ols) Carlos 5,6689. (ntroduccin en Razones e intereses: la historia de la ciencia despus de Kuhn. Barcelona Ediciones Paidos. Peirce) C. '. <oL to MaHe Dur (deas Clear. En T/ayer) <. '. 5ed.9. ,6I*. Prag#atis#. T/e Classic Kritings. <acHett. (ndianapolis. Pp. E6N,++.