Você está na página 1de 4

1. NORMAS DE PRIMEIRO GRAU 1.1.

Normas e Princpios O livro apresenta inmeras distines entre princpios e regras, no entanto podemos afirmar que so normas jurdicas, podendo ser diferenciadas, dentre inmeras formas quanto a sua aplicabilidade e quanto a sua abstrao.

APLICABILIDADE Podem ser aplicadas imediatamente ao caso concreto no sendo necessria concreti ao.

ABSTRA O !egras so normas de um grau de abstrao relativamente mais inferior aos princpios

REGRAS

"o contedos normativos, e#trados de PRINC!PIOS dispositivos que devem ser concreti ados pelo aplicador.

Os princpios so normas de um grau de abstrao relativamente mais elevado $s regras.

!onald %&or'in e !obert (le#), que apresentam em suas teses, formas que se possa entender suas diferenas. 1.1.1. Rona"# D$or%in

%&or'in fa inicialmente uma crtica ao positivismo jurdico, ele, afirma que o positivismo jurdico ao entender o direito como um sistema composto e#clusivamente de regras, no conseguir fundamentar as decises de casos comple#os, onde no * regras aplicveis, sendo necessria criao de direito novo. %&or'in argumenta que juntamente com as regras jurdicas, * tamb+m os princpios. ,stes, ao contrrio daquelas, que possuem apenas a dimenso da validade, possuem tamb+m outra dimenso- o peso. (ssim, as regras ou valem, e so, por isso, aplicveis, de forma integral, ou no valem, e, portanto, no so aplicveis. 1.1.&. Ro'er( A"e)*

"egundo (le#), mesmo atribuindo import.ncia $ criao de e#cees, define as regras como normas de cujas premissas so ou no diretamente preenc*idas e que no podem nem devem ser ponderadas, de acordo com seu entendimento regras instituem obrigaes definitivas. / os princpios so normas que estabelecem que algo deva ser reali ado na maior medida possvel, diante das possibilidades fticas e jurdicas presentes. ,#istindo coliso entre os princpios, a questo no ser resolvida com a preval0ncia de um princpio sobre outro, mas pela ponderao entre os

princpios colidentes, enquanto que no conflito entre regras + necessrio verificar se est dentro ou fora de determinada ordem jurdica Por fim, para 1vila os princpios e as regras so definidos a partir da nature a do comportamento prescrito, de sua justificao e#igida e da medida de contribuio de cada um deles para deciso que de modo amplo ser administrada pelos magistrados. 1vila afirma que as regras so normas imediatamente descritivas, primariamente retrospectivas e com pretenso de decidibilidade e abrang0ncia, para cuja aplicao se e#ige a avaliao da correspond0ncia, sempre centrada na finalidade que l*es d suporte ou nos princpios que l*es so a#iologicamente sobrejacentes, entre a construo conceitual da descrio normativa e a construo conceitual dos fatos. / 1vila apresenta a definio de princpios como sendo normas imediatamente finalsticas, primariamente prospectivas e com pretenso de complementaridade e de parcialidade, para cuja aplicao se demanda uma avaliao da correlao entre o estado de coisas a ser promovido e os efeitos decorrentes da conduta *avida como necessria $ sua promoo. 2umberto 1vila sustenta que a diferena entre regras e princpios + uma mera diferena no grau de abstrao, sendo os princpios mais abstratos do que as regras. 3omo sustentao para sua tese, argumenta que as regras no so aplicadas seguindo o modelo 4tudo ou nada4, pois, tanto quanto os princpios devem passar elas por um processo interpretativo. "egundo 2umberto 1vilaIsso [...] importa dizer que a caracterstica especfica das regras (implementao de conseqncia pr-determinada s! pode surgir ap!s a sua interpretao. [...] "ale dizer# a distino entre princpios e regras no pode ser $aseada no suposto mtodo %tudo ou nada% de aplicao das regras& pois tam$m elas precisam& para que se'am implementadas as suas conseqncias& de um processo pr(io - e por (ezes longo e comple)o como o dos princpios - de interpretao que demonstre quais as conseqncias que sero implementadas. *& ainda assim& s! a aplicao diante do caso concreto que ir+ corro$orar as ,ip!teses anteriormente ,a(idas como autom+ticas. -esse sentido& ap!s a interpretao diante de circunst.ncias especficas (ato de aplicao & tanto as regras quanto os princpios& em (ez de se e)tremarem& se apro)imam. / 0nica diferena constat+(el continua sendo o grau de a$strao anterior 1 interpretao. 5este ponto, no podemos utili ar o termo 4tudo ou nada4 como sin6nimo de 4imediatidade4, como tamb+m a desconsiderao de uma distino trivial na teoria geral do direito- a distino entre te#to e norma. "egundo essa distino, te#to e norma no se confundem, pois o primeiro + apenas um enunciado ling7stico, enquanto que a norma + o produto da interpretao desse enunciado . 8m breve e#emplo + suficiente para dei#ar clara essa distino. O inc. 9: do art. ;< da 3onstituio tem a seguinte redao- 4a lei penal no retroagir, salvo para beneficiar o r+u=. ,sse te#to apresenta uma norma que pro$e a retroao da lei penal, a no ser que essa retroao beneficie o r+u. 5esse ltimo caso, e#iste um de(er de retroao. ( mesma norma poderia ser e#pressa por meio de outros enunciados, como, por e#emplo, 4a lei penal retroagir somente em benefcio do r+u4, ou ainda 4+ proibida a retroao penal, a menos que seja para beneficiar o r+u4 etc. 3omo se v0, a despeito das variaes na redao dos enunciados apresentados, por meio da interpretao de todos eles c*ega>

se $ mesma norma. ?oda norma +, pois, produto da interpretao de um sinal ling7stico, quase sempre um te#to. 1.&. Con+"i(os en(re Princpios e normas

@uando o operador do direito estiver frente a um conflito entre dois princpios ser necessrio fa er a anlise do caso em concreto tendo em vista que um princpio poder ser mais aplicvel do que o outro, ocorrendo, ento, a ponderao entre ambos. ,#emplo- o direito $ vida, previsto no artigo ;A, caput da 3BCDD, e o direito $ liberdade religiosa, com previso no artigo ;A, EF, 3BCDD, podem colidir quando uma testemun*a de /eov pode recusar a receber transfuso de sangue em nome da sua crena religiosa. 5este caso * o entendimento que o direito $ vida prevalece em todas as ocasies. (ssim, podemos perceber a import.ncia da ponderao dos princpios em questo. ,m contrapartida quando *ouver um conflito entre duas regras uma ser e#cluda para que a outra possa ser aplicada, e no ser admitida a ponderao. ,#emplo- GHatar algu+m. Pena- IJ a KI anos.= regra prevista no art. LKL do 3Mdigo Penal Nrasileiro. 5o entanto, se uma determinada pessoa infringiu este artigo amparada por uma das causas de e#cludentes de ilicitude de que trata o art. KO do mesmo cMdigo, que tamb+m + uma regra, no vai *aver, no caso em anlise, a aplicao do art. LKL do 3PN porque * uma e#cluso de ilicitude no art. KO do 3PN. %iante disso a regra do art. LKL do 3Mdigo Penal foi afastada para que a regra do art. KO, tamb+m do 3Mdigo Penal, fosse aplicada. Portanto, podemos notar com muita clare a que as regras so ou no aplicadas.

&. NORMAS DE SEGUNDO GRAU &.1. Pos(,"a#os Norma(i-os &.1.1. Apresen(a./o e Concei(os

1vila conceitua os postulados como sendo e#clusivamente normas objetos de aplicao, que definem os m+todos de aplicao de outras normas, ou seja, aplicao da norma sobre a segunda norma. O que os conceitua como sendo Hetanormas. (demais no podemos confundi>los com os princpios jurdicos, pois no podem ser cumpridos de modo integral, no instituem procedimentos ou definies, no podem entrar em conflito com outras regras ou princpios, no reservam poder ou definem compet0ncias, no so estabelecidos como um dever>ser ideal, no podem ser sopesados e nem podem ser cumpridos de maneira gradual. Os postulados tamb+m no podem ser classificados como regras jurdicas, pois no so normas imediatamente descritivas, na medida em que estabelecem obrigaes, permisses ou restries mediante a descrio da conduta a ser cumprida.

3omo j dito por 1vila, os postulados normativos so normas imediatamente metMdicas, que estruturam a interpretao e aplicao de princpios e regras mediante a e#ig0ncia, mais ou menos especfica, de relaes entre elementos com base em alguns crit+rios. 5o .mbito da 3i0ncia jurdica 1vila cita os postulados *ermen0uticos e os aplicativos. "endo o primeiro destinado a compreenso de forma geral do %ireito enquanto que o segundo tem a funo de estruturar a sua aplicao concreta. ,stes possuem funcionamento diferente dos princpios e das regras pelos seguintes motivosK.L.L.L. K.L.L.K. K.L.L.O. 5o se situam no mesmo nvelP 5o possuem os mesmos destinatriosP 5o se relacionam da mesma forma com outras normasP

0. CONCLUS1ES Pode>se ter como definio para os princpios como sendo- id+ias centrais de um sistema, ao qual do sentido lMgico, *armonioso, racional, permitindo a compreenso de seu modo de se organi ar. / as regras so normas que prescrevem imperativamente uma e#ig0ncia que + ou no + cumprida. ,specificamente o ordenamento jurdico + composto por previses distintas que ora qualificam valores, ora qualificam condutas. %a as noes bsicas sobre os princpios e as regras. (ssim, toda regra deve contemplar um princpio e todo princpio deve ter inserido um certo grau de regramento e fora normativa, (mbos possuem suas diferenas em sua aplicabilidade, em que as regras so formuladas para serem aplicadas a uma situao especificada, e os princpios so mais abrangentes, permitem avaliaes fle#veis, no necessariamente e#cludentes. Os postulados por sua ve , so normas imediatamente metMdicas, que estruturam a interpretao e aplicao de princpios e regras mediante a e#ig0ncia, mais ou menos especfica, de relaes entre elementos com base em crit+rios. 5o entanto alguns postulados aplicam>se sem pressupor a e#ist0ncia de elementos e de crit+rios, j a aplicabilidade de outros dependem de determinadas condies.