IDENTIDAD Y SEMEJANZA: LA ANALOGA DEL ENTE

EN DE PRINCIPIIS NATURAE 6

Lic. Thomas Rego
Pontificia Universidad Catlica Argentina



1. DISTINTOS MODOS DE IDENTIDAD

El ltimo captulo del opsculo De principiis naturae encierra la doctrina de la
analoga
1
. Una vez concluida la discusin acerca de las causas de la substancia natural,
desarrollada en los captulos precedentes, Santo Toms de Aquino vuelve su atencin a
los principios de la substancia. No los comparar ya entre s como en los captulos
anteriores, sino que presenta para la inspeccin a diversos entes. En la compulsa
enfrenta a diversos entes y sus respectivos principios con el fin de determinar en qu
sentido son idnticos y en qu sentido no lo son
2
.
En primer lugar, enuncia la tesis por la que sabemos que la conveniencia y la
diferencia entre los principios intrnsecos de dos substancias distintas dependen de la
conveniencia y diferencia dadas entre las substancias mismas
3
. Sealemos que en este
captulo, as como en esta tesis, el Aquinate se ocupar de los principios intrnsecos. Si
atendemos a la doctrina desplegada en el captulo tercero del opsculo, notaremos que
hablar de principios o causas intrnsecas es realizar un discurso que excluya a la
privacin, puesto que es el nico de los principios que no es una parte constituyente de

1
Montagnes en su tesis doctoral presentada en Lovaina sobre la nocin de analoga en Santo Toms
incorpora un anexo dedicado al estudio de las fuentes doctrinales de este ltimo captulo del opsculo. En
l nota que Santo Toms utiliz la versin rabo-latina de la Metafsica del Estagirita, siguiendo el
comentario a la misma de Averroes: Pour ce thme [la causalit du premier], tout fait essentiel, il faut
donc conclure que le vocabulaire dont se sert S. Thomas provient de la version arabo-latine, et que la
thorie des acceptions multiples, sous la forme o elle est dveloppe par lui dans notre opuscule, est
inspire par le Commentaire dAverros, dont elle est un rsum presque littral. Par l sexplique, en
particulier, la manire dont est dcrit le rle du premier auquel les autres analogus sont rfrs selon un
rapport causal (B. MONTAGNES O. P., La doctrine de lanalogie de ltre daprs saint Thomas dAquin
[Louvain-Paris: Publications Universitaires Batrice-Nauwelaerts, 1963 (=Philosophes Mdivaux VI)],
Annexe I: Les sources littraires et doctrinales du De principiis naturae, p. 180).
2
Cfr. De princ. nat. 6: 46 a 1 47 b 83.
3
loquendo de principiis intrinsecis, scilicet materia et forma, secundum conuenientiam principiatorum et
differentiam est conuenientia et differentia principiorum (De princ. nat. 6: 46 a 1-5).
THOMAS REGO
2
la cosa
4
. De esta manera, es manifiesto que el Aquinate se refiere aqu slo a la materia
y a la forma.
Puesto que el descubrimiento de las relaciones entre los principios de dos cosas
distintas tiene lugar una vez establecidas las semejanzas y desemejanzas entre las cosas
principiadas, Santo Toms procede a distinguir cuatro tipos diversos de semejanza entre
las cosas. Esta distincin la lleva a cabo graduando los cuatro tipos segn que las cosas
identificadas sean idnticas en mayor o menor grado. La fuente de la que toma esta
cudruple distincin de la identidad es el libro V de la Metafsica
5
.
La identidad mayor es la que se da en la misma cosa, cuando es expresada
atendiendo a diversas razones o perspectivas. Estas expresiones son lo mismo segn el
nmero
6
. Este hombre y Scrates son la misma cosa segn el nmero, si Scrates existe.
El segundo nivel de identidad corresponde a aquellas cosas que no son las mismas
segn el nmero, pero mantienen la identidad en la especie. Pertenecen a este nivel de
identidad las comparaciones dadas entre las cosas de una misma especie. stas ya no
son las mismas numricamente, pero atendiendo a sus especies se muestran idnticas.
De esta manera Scrates es igual a Platn. Son semejantes porque son hombres. Son
distintos porque son dos hombres distintos. El tercer grado de semejanza, ya ms
alejado de la identidad en el nmero, es aqul de las cosas que pertenecen a un mismo
gnero pero que no comparten la especie. Es el caso del hombre y del burro, como dice
Santo Toms. No obstante las marcadas diferencias entre ambos, que no escapan a
nadie, las correspondencias habidas entre ellos tambin son manifiestas, fundadas en su
mutua pertenencia al gnero de los vivientes sensitivos
7
.

4
materia et forma dicuntur [causae] intrinsecae rei eo quod sunt partes constituentes rem [...] sed
principia accipit solum causas intrinsecas. Priuatio autem non denominatur inter causas, qui est
principium per accidens (De princ. nat. 3: 42 b 48-54). Cfr. ibid., 47-58.
5
t+t 6r +o rv ko+` opt0ov ro+tv tv, +o 6r ko+` rl6o,, +o 6r ko+o yrvo,, +o 6r ko+` ovoXoylov,
opt0 rv cv g Xg lo, r6rt 6` cv o Xoyo, r,, yrvrt 6` cv +o o+o o_jo +j, ko+gyoplo,,
ko+` ovoXoylov 6r ooo t_rt c, XXo po, XXo (Metaphys. Z 6: 1016 b 31-35). Cfr. ibid., 1016 b
31 1017 a 3.
6
Cfr. De princ. nat. 6: 46 a 5-9. En este pasaje Santo Toms utiliza el segundo de los dos sentidos de
nmero que haba sealado en el captulo segundo (cfr. ibid., 2: 41 b 98-108). El primero lo haba
utilizado ya en aqul pasaje, aplicndoselo a la materia primera: ella es una en nmero en tanto que no
posee determinaciones por las que se pueda diferenciar una materia primera de otras. Aqu ser uno en
nmero significa poseer todas las determinaciones que distinguen a todas las substancias de una misma
especie entre s, y que a cada una de ellas las hace ser idnticas consigo mismas. Encontramos este
sentido de nmero en el siguiente pasaje de Aristteles: loXt;o 6r 6tov +j, oolo, 6okr rlvot +o
+o+ov ko rv opt0 ov +cv rvov+lcv rlvot 6rk+tkov, oov r rv +cv XXcv ok v t_ot +t,
+o +oto0+o porvrykrv, ooo ( rlotv oolot, o rv opt0 ov +cv rvov+lcv 6rk+tkov r;tv
(Categ. 5: 4 a 10-13).
7
Estas tres formas de ser idntico son presentadas por el Estagirita tambin en Top. / 7: 103 a 6-39.
IDENTIDAD Y SEMEJANZA: LA ANALOGA DEL ENTE EN DE PRINCIPIIS NATURAE 6
3
Pareciera que ste fuera el ltimo nivel de diferencia, el grado ms bajo de
identidad, puesto que reducidas todas las cosas a su ltimo gnero, todas coincidiran en
ser substancia, por lo que todas las cosas seran idnticas segn el gnero, en ltima
instancia, porque, qu cosa hay que no sea substancia? Debemos admitir que no hay
cosa que, siendo por s misma, no sea substancia. Sin embargo, hay cosas que no son
por s mismas, y que slo podra decirse que son substancias por accidente, esto es, por
el hecho de coincidir en un mismo sujeto con aquello que es substancia; al advenir a una
substancia, recibiran el nombre de substancia accidentalmente. stas son las cosas
comnmente llamadas accidentes. Como ya las distingui Aristteles en sus obras
Categoras y Metafsica, en la realidad no hay un nico gnero de cosas, sino que los
gneros son ms bien mltiples. Segn su clasificacin, la substancia es el gnero de las
cosas que son por s mismas, mientras que los gneros restantes cantidad, cualidad,
relacin, accin-pasin, lugar, etc. agrupan a las cosas que son por otro, es decir, por
algo que sea por s mismo
8
.
Resuelta esta dificultad, no tenemos problemas para considerar el grado de
semejanza existente entre cosas que no pertenezcan a un mismo gnero. Estas cosas no
son las mismas segn el nmero, la especie ni el gnero. La desemejanza en este sentido
es grande. Se nos podra objetar que la rojez de una flor es la misma en nmero que la
flor, as como es la misma en especie y en gnero. Slo admitimos que son idnticas
accidentalmente, esto es, por coincidir la rojez en aquel sujeto que es uno segn el
nmero, la especie y el gnero consigo mismo.
Pero propiamente la rojez no es el individuo por ms que se d en ese individuo.
Tambin sabemos que su esencia no es idntica a la de la flor, puesto que por su
naturaleza la flor puede nutrirse y reproducirse, mientras que esos son actos que la rojez
no puede hacer desde su propia esencia. Tampoco cabe encerrar a la rojez en el gnero
de los vegetales, como a la flor, puesto que, por un lado, no tiene alma y, por otro lado,
tambin la descubrimos en substancias inanimadas, como el fuego. Por ltimo, tambin
hablando con propiedad, tampoco la rojez comparte el gnero ltimo de la flor, ya que
nadie ha visto, ni puede haber, mal que le pese a Platn
9
, a la rojez siendo por s misma,
tal como s nos es posible encontrar una flor a diario.

8
Jo ov Xryr+ot +o rv ko+o ouprpgko, +o 6r ko0` o+o (Metaphys. Z 7: 1017 a 7-8); cfr. Ibid.,
19-27. Xryr+ot 6r ko XXc, ouprpgko,, oov ooo op_rt rkoo+ ko0` o+o g rv +q oolq
v+o (Ibid., 30: 1025 a 30-32). Cfr. Categ. 2: 1 b 5-6; 4: 1 b 25 2 a 1; 5: 2 a 11-13; 3 a 7-10; 3 b 10.
9
koXXo, 6r +o+` gv l6rv Xopov, o+r ouv r6olovt _op okoplov tv +r ko 0rov
(Phaed. 250b).
THOMAS REGO
4
No obstante todas las diferencias propias habidas entre las substancias y los
accidentes, que parece que agotan todas las posibilidades de la semejanza entre cosas,
Santo Toms tampoco desestima la enseanza peripattica de que el ser se dice de
muchas maneras
10
. Pues las cosas que son por s mismas como aqullas que son por
otras son iguales en algo: todas son. Santo Toms rechaza la posibilidad de que los
diversos gneros puedan ser agrupados bajo un ltimo gnero supremo, aquel de las
cosas que son, porque dice que el ser no es un gnero. Esta forma de ser iguales las
cosas es llamada identidad por analoga. ste es el ltimo grado de la identidad.
Aclaremos que estas cuatro clases de identidad, segn el nmero, la especie, el
gnero y la analoga, no se excluyen mutuamente, sino que estn graduadas de mayor a
menor. Por ello, el mayor grado incluye las identidades propias de los restantes grados,
mientras que los restantes grados incluyen las identidades de sus grados inferiores. De
esto podemos extraer algunas tesis. Entre ellas, que nada hay tan idntico como una
cosa consigo misma; nada hay entre las cosas que son que sea absolutamente
desemejante a otra cosa, pues al menos coinciden en ser.


2. TRES FORMAS DE PREDICAR EL SER:
UNVOCA, EQUVOCA Y ANLOGA

La ltima reflexin que Santo Toms realiza en el primer prrafo es la siguiente: el
ente, empero, no es un gnero porque no se predica [de las cosas] unvoca sino
analgicamente
11
. De ella inferimos que es propio de los gneros el ser predicado
unvocamente de sus sujetos. As, el perro es animal en el mismo sentido que el gato, y
tanto el perro como el gato y el hombre son substancias, sin ser uno ms substancia que
el resto. En cambio, podramos decir que una cosa es de un modo distinto al de
cualquier otra cosa, pues ese ser, por el que ella es, no puede ser predicado de cualquier
otra cosa. Quiz Santo Toms est apuntando con esta nocin de ser
12
al acto de ser ante

10
Jo ov Xryr+ot oXXo_c,, ko0orp 6trtXor0o po+rpov rv +o, rp +o0 ooo_c,
ogolvrt yop +o rv +l ro+t ko +o6r +t, +o 6r otov g ooov g +cv XXcv tkoo+ov +cv o+c
ko+gyopourvcv (Metaphys. Z 1: 1028 a 10-13).
11
conueniunt enim in eo solum quod est ens, ens autem non est genus, quia non predicatur uniuoce sed
analogice (De princ. nat. 6: 46 b 16-18).
12
Segn esta interpretacin, la palabra ens no significa el ente compuesto por substancia y acto de ser,
sino que ms bien se referira al acto de ser. Advirtamos que el vocablo griego v, utilizado por
Aristteles en el pasaje recin citado, es traducido por el latino ens, que Santo Toms utiliza en este
pasaje del opsculo.
IDENTIDAD Y SEMEJANZA: LA ANALOGA DEL ENTE EN DE PRINCIPIIS NATURAE 6
5
el que la substancia es potencia, tesis del propio Toms como fruto de su reflexin
filosfica sobre la obra de sus maestros, que ya insinu en el captulo segundo del
opsculo y que tambin desarroll ampliamente en su doctrina posterior
13
. Otro punto
importante que surge de esta sentencia es el de las formas de la predicacin, a partir del
cual explicar la nocin de analoga, que present en el primer prrafo
14
.
Deca Santo Toms que el ente no se predica unvocamente de las cosas, sino
analgicamente. Este ltimo captulo nos introduce en el tema de la predicacin, la
manera de nombrar los hombres las cosas que conocen. Dejamos constancia de que toda
predicacin debe fundarse en el conocimiento tanto de la cosa de la que se predica como
del atributo predicado. Cuando algo es predicado de dos cosas distintas, hay en ellas
algo idntico por lo que pueden recibir un mismo nombre. Tras las predicaciones,
encontramos las semejanzas de las cosas fundando las diversas maneras en que algo
puede ser predicado de dos cosas distintas.
La identidad segn el nmero, la especie o el gnero entre cosas distintas
posibilita el que algo comn pueda predicarse de todas ellas. La identidad segn el
nmero permite la predicacin de la mayor identidad, la de una cosa consigo misma. La
identidad segn la especie permite la predicacin de la pertenencia a tal especie de todas
las cosas que de hecho pertenecen a esa especie; por poseer tal especie, son iguales a ese
respecto, identidad que funda esa predicacin, que se expresa con tal predicacin.
Tambin la identidad segn el gnero funda la predicacin de un mismo gnero para dos
o ms cosas distintas. Los casos de la identidad segn la especie y el gnero no plantean
dificultades, pues el que un mismo gnero o especie sea predicado de varias cosas
encuentra su fundamento en que esas cosas posean un conjunto de determinaciones
formales, que son recolectadas en las definiciones de cada especie y gnero. As, si un
gnero es predicado de dos cosas, con anterioridad, en esas dos cosas se encuentran las
mismas determinaciones formales que concurren en la formacin de la definicin de tal
gnero, sin menoscabo de que, adems, en una de ellas hubiera otras determinaciones
formales que en la otra no se encuentren. Decimos con anterioridad porque la
predicacin humana no engendra la identidad segn alguna de sus clases en las cosas,

13
Cfr. De princ. nat. 2: 41 b 109-119. Con respecto a la presencia de esta tesis en su obra posterior,
referimos, como muestra, el captulo de la Suma contra los Gentiles en la que revela al ente como una
composicin entre substancia y acto de ser: In substantiis autem compositis ex materia et forma est
duplex compositio actus et potentiae: prima quidem ipsius substantiae, quae componitur ex materia et
forma; secunda vero ex ipsa substantia iam composita et esse, quae etiam potest dici ex quod est et esse;
vel ex quod est et quo est (Summ. c. Gent. II 54, n. 9).
14
Cfr. De princ. nat. 6: 46 a 1 b 18.
THOMAS REGO
6
sino que la identidad actual de las cosas funda el conocimiento de su identidad y su
posterior predicacin. Esta manera de predicar algo comn a muchos es llamada
predicacin unvoca.
Sin embargo, la predicacin puede realizarse de otras dos maneras. stas son la
analoga, ya mencionada, y la predicacin equvoca. Establezcamos una nocin de
predicacin unvoca en aras de diferenciarla con mayor facilidad de las otras dos: la
predicacin unvoca atribuye a dos cosas distintas, por medio de un mismo vocablo, una
misma definicin, esto es, un mismo conjunto de determinaciones formales. Esa misma
definicin se dice de igual manera tanto de una cosa como de la otra. No pasemos por
alto el detalle de que la predicacin necesita de un vocablo, signo sensible de la
definicin atribuida. Se funda en Aristteles para afirmar esto, pues recuerda que en el
libro IV de la Metafsica se lee que la definicin es aquello significado por el nombre
15
.
La analoga es la forma de predicar la identidad de dos cosas tales que no
compartan ni siquiera la identidad en gnero alguno. Las definiciones de ambos son
diversas, diversos tambin sus nombres. Sin embargo, un mismo nombre puede ser
predicado de ellas, aunque por ese nombre no se designe algo completamente idntico
presente en ambas cosas. ste algo que se predica anlogamente de cosas diversas, en
las que se encuentra presente de manera no completamente idntica, es un algo idntico
consigo mismo
16
y semejante a otras cosas, aunque no idntico a ellas. Encontramos
distintas cosas que presentan diversas formalidades relacionadas con ese algo idntico a
s mismo. Las relaciones establecidas se diferencian segn la diversidad de las
formalidades. Estas relaciones diversas establecidas entre una formalidad de una
primera cosa con ese algo uno y entre otra formalidad de una segunda cosa con el
mismo algo, fundamentan la predicacin analgica, por la que ese mismo algo es
predicado de ambas cosas analgicamente. Nuevamente advertimos que el fundamento
de la predicacin es la identidad real de las cosas, y no que la predicacin funde la
identidad en ellas. En este caso, la predicacin analgica tiene su fundamento en una
cierta semejanza entre diversas formalidades de cosas distintas, a causa de su relacin a
un mismo algo, uno, idntico a s mismo.

15
Cfr. De princ. nat. 6: 46 b 31-33. La edicin Leonina nos enva a Metaphys. F 7: 1012 a 22. Podemos
considerar un fragmento de Aristteles en el que se encuentra aquel pasaje: optoo, 6r ylvr+ot rk +o0
ogolvrtv +t ovoykoov rlvot o+ou, o yop Xoyo,, o +o voo ogrov, optoo, ylvr+ot
(Metaphys. F 7: 1012 a 22-24).
16
Analogice dicitur predicari quod predicatur de pluribus quorum rationes diuerse sunt, sed atribuuntur
uni alicui eidem (De princ. nat. 6: 46 b 33-35).
IDENTIDAD Y SEMEJANZA: LA ANALOGA DEL ENTE EN DE PRINCIPIIS NATURAE 6
7
La tercera forma de predicacin no se funda en una identidad natural entre dos
cosas, sino que la identidad es convencional. Puede ocurrir que en una lengua, o en
lenguas diversas, un mismo nombre, un mismo vocablo, designe inadvertidamente dos
cosas que no compartan su definicin, esto es, no sean idnticas ni segn el gnero ni la
especie. Tan slo, por convencin, los hombres llamaron con un mismo sonido a dos
cosas distintas. sta es la predicacin equvoca: un nombre con dos definiciones, dos
significaciones distintas.
Podramos preguntarnos cul es la forma de predicacin ms universal. La
respuesta es encontrada en el prrafo anterior, donde Santo Toms dice que las cosas
que no son idnticas ni siquiera en el gnero incluso tal como las que se predican
equvocamente tienen algo en comn, puesto que son. De esta manera, las cosas que
se predican segn los tres modos de predicacin reciben todas el mismo nombre de
entes, ya que todas son de alguna manera: ya por s mismas, ya por otro.
Recojamos tambin la definicin de animal que el Santo nos entrega en el
ejemplo de definicin de gnero. All dice que la definicin de animal es substancia
animada sensible
17
. Esta definicin se suma a la curiosa definicin que antes nos
entreg del hombre, animal racional mortal
18
. La definicin de animal parece bastante
completa, puesto que indica su pertenencia al gnero ltimo de las substancias, luego su
pertenencia al gnero de los vivientes, y por ltimo, entre los que poseen alma, afirma
que conoce sensitivamente. No pasemos por alto el hecho que tal definicin de animal
le cabe tambin al hombre, puesto que l mismo es un animal, aunque dicha definicin
no agote la formalidad humana, puesto que en esa expresin no se indica la diferencia
especfica del hombre.
Santo Toms nos ofrece en primera instancia un ejemplo de predicacin
analgica. En l, la formalidad comn, con la que se relacionan las formalidades
presentes en las cosas, es la salud. Por sus diversas relaciones con la salud, la orina, el
cuerpo del animal y el brebaje medicinal son llamados sanos. Este ser sanos no es
totalmente idntico en cada uno de ellos, por lo que el ser sanos se predica de ellos
anloga, no unvocamente. La orina es sana en tanto que es un signo de la salud; el
cuerpo es sano en tanto que es el sujeto de la salud; el brebaje es sano en tanto que
causa la salud
19
. Este ejemplo es el mismo de un texto paralelo, redactado seguramente

17
substantia animata sensibilis, quod est diffinitio animalis (De princ. nat. 6: 46 b 25-26).
18
De princ. nat. 5: 45 b 23.
19
Cfr. De princ. nat. 6: 46 b 19-41.
THOMAS REGO
8
en el primer ao de su labor como Sententiarius, es decir, al comentar durante el primer
ao de su segunda residencia en Pars el primer libro de las Sentencias de Pedro
Lombardo
20
.
En el ejemplo precedente las tres cosas se refieren a un fin, que es la salud, cada
una segn un modo distinto. Santo Toms agrega que la predicacin anloga tambin
puede referirse a un agente, o a un sujeto
21
. En el caso del agente, nos ilustra con el
agente de la salud, la medicina. Muchas cosas pueden ser llamadas anlogamente
medicinales, tales como el mdico que posee el arte de curar, la anciana sin ciencia
mdica que intenta las acciones curativas, los instrumentos mdicos. Estas tres cosas
distintas se relacionan con un mismo agente que causa la salud, que es la medicina,
aunque cada uno lo haga desde una formalidad distinta presente en ellos
22
.
No dejemos de atender a las palabras que el Aquinate utiliza para explicar lo que
es la analoga. Dice que la analoga es una manera en que las cosas convienen,
concuerdan. Es un concordar por una cierta proporcin, comparacin o conveniencia.
Las cosas anlogas guardan una cierta proporcin entre s, son susceptibles de una
comparacin, de convenir en algo, por la relacin de cada una de ellas a otra cosa
23
,
como puede ser un fin
24
.
El ltimo ejemplo se centra en el tema del ser. Dice el Aquinate que la analoga
a veces surge de la relacin de muchos a un nico sujeto. Con el ente ocurre as, pues l

20
verum dicitur analogice de illis in quibus est veritas, sicut sanitas de omnibus sanis. Sed una est
sanitas numero a qua denominatur animal sanum, sicut subiectum ejus, et medicina sana, sicut causa ejus,
et urina sana, sicut signum ejus. (In I Sent. d. 19 q. 5 a. 2 obi. 1a). Aqu dice medicina en vez de
potio como en De princ. nat. 6: 46 b 33-41, aunque en este contexto significan lo mismo. Cfr. R.
MCINERNY, Aquinas and analogy (Washington, D.C.: The Catholic University of America Press, 1996),
p. 5. Montagnes seala que el uso de potio proviene del comentario de Averroes (In IV Metaphys.,
comm. 2 f. 31 rb 62 va 16). Cfr. B. MONTAGNES O. P., op. cit., pp. 177-179.
21
Aliquando enim ea que conueniunt secundum analogiam, id est in proportione uel comparatione uel
conuenientia, attribuuntur uni fini [] aliquando uni agenti [] aliquando autem per attributionem ad
unum subiectum (De princ. nat. 6: 46 b 42 47 a 50). En este punto el anlisis de Montagnes alcanza
contundencia y su tesis se fortalece; Santo Toms no slo tiene la Metafsica del Filsofo ante s, sino
tambin el comentario del Comentador: il apparat que le De principiis emprunte au Commentaire
dAverros une partie des exemples dont celui-ci se sert et qui ne figurent pas dans la Mtaphysique :
ainsi pour la sant : potio, corpus, et pour la mdecine : vetula, instrumentum (dont il nest fait mention ni
dans Met. IV, t. 2, ni dans Met. VII, t. 15). Ce nest pourtant pas le trait le plus caractristique. Plus
dcisif est largument fourni par la manire dont Averros explique le rapport au premier, qui dfinit
lunit dordre. La Mtaphysique dit seulement : attribuitur uni rei et omni naturae. Pour Averros, ce
rapport dit toujours une causalit du premier : quae attribuuntur eidem, aut attribuuntur eidem fini, aut
eidem agenti, aut eidem subjecto (f 31 va, 7-8), texte corrig sur B.N. lat. 6300, f 49 r (B. MONTAGNES
O. P., op. cit., pp. 179-180).
22
Cfr. J. BOBIK, op. cit., pp. 93-94.
23
Cfr. De princ. nat. 6: 46 b 33-35; Ibid., 47 b 70-73.
24
Cfr. De princ. nat. 6: 46 b 42-44.
IDENTIDAD Y SEMEJANZA: LA ANALOGA DEL ENTE EN DE PRINCIPIIS NATURAE 6
9
es predicado de la substancia, de la cualidad, de la cantidad y de las otras categoras
25
.
Pero este ser, que se predica de muchos, no se dice de todos de igual manera. La
substancia, que propiamente es por s misma, se distingue en su forma de ser del resto
de las categoras, del resto de los gneros ltimos, porque el resto son por otro, al ser
atributos de la substancia misma, formas accidentales de ella. Como se ve, no poseen el
ser cada una de estas cosas de la misma manera, sino que incluso unas, los accidentes,
lo poseen por inherir en otra, la substancia, que posee el ser por s mismo. Como dice
Santo Toms, no es completamente la misma la razn por la que la substancia es ente
[que aquella por la que] la cantidad y las otras [categoras], sino que todas son llamadas
[entes] por eso mismo, porque son atribuidas a la substancia, que es el sujeto de las
otras
26
. Podemos agregar, incluso, que tampoco las restantes categoras son de la
misma manera, aunque todas sean por otro.
Luego, seala Santo Toms que el ser se predica por anterioridad de la
substancia, y por posterioridad del resto de los accidentes. Esta distincin manifiesta
una gradacin, por la que la substancia es llamada ser en un mayor grado que la
cantidad o la cualidad o cualesquiera de los restantes accidentes. Como hemos dicho, el
gnero y la especie se predican unvocamente de sus sujetos, por lo que ninguno de ellos
pertenece en mayor o menor grado a tal gnero o especie, sino que en todos esa
formalidad esta presente por igual. Dado que el ser se da en mayor grado en alguno de
sus sujetos que en otros, el ser no se predica unvocamente, sino anlogamente. El ser
no es gnero ni especie alguna porque no se encuentra de igual manera en cosas
diversas.
Cabra preguntarse si en una misma especie de cosas el ser estuviera presente de
la misma manera en ellas, dado que son idnticas segn la especie, por lo que el ser se
predicara unvocamente dentro de un mismo gnero o especie. Consideramos que la
respuesta es negativa, ya que la esencia, que se expresa mediante la definicin de algo y
por la que son idnticas esas cosas, no es lo mismo que su ser, al menos en el nivel de
las substancias naturales. Pues, al predicarse de distintos especmenes el ser, estamos
fijando la atencin de la mente sobre un componente activo, ante el cual la esencia es
potencia: el ser no es la esencia, sino que es el acto que actualiza el compuesto de
materia y esencia. Luego, el ser que se predique de seres que compartan la esencia no se
predica unvocamente, sino anlogamente. Estimar que lo contrario sea cierto, quiz

25
ens dicitur de substantia, de qualitate et aliis predicamentis (De princ. nat. 6: 47 a 50-52).
26
De princ. nat. 6: 47 a 52-55.
THOMAS REGO
10
incline al error de considerar que las cosas de una misma especie sean idnticas tambin
en nmero; subrayamos esto porque advertimos que aquella posibilidad de distinguir los
individuos de una especie que se vale del acto de ser propio de cada ente es muy
importante
27
.


3. LA IDENTIDAD DE LOS PRINCIPIOS DE COSAS DISTINTAS
SIGUE A LA IDENTIDAD DE LAS COSAS MISMAS ENTRE S

Por ltimo, retoma la tesis inicial del captulo sexto, segn la cual las diferencias y
conveniencias entre los principios intrnsecos de cosas distintas dependen de las
diferencias y conveniencias de las cosas mismas entre s. Ahora, una vez explicadas las
distintas maneras en que dos cosas distintas podan ser idnticas, a saber, segn el
nmero, la especie, el gnero o por analoga, se aboca a la tarea de aplicar la tesis
precedente a cada uno de estos casos.
Si hablamos de dos cosas idnticas en el nmero, tanto su materia como su
forma sern idnticas segn el nmero. Es lo que ocurre cuando pensamos como dice
Toms en Tulio y en Cicern: son la misma persona, por lo que los principios
intrnsecos de ambos sern idnticos incluso en nmero, pues se predicarn de ellos
unvocamente. En el caso de dos cosas idnticas en especie, sus principios intrnsecos
slo sern idnticos en especie, no en nmero, as como ocurre con dos especmenes
humanos, cuya materia y forma son idnticas nicamente segn la especie. Otro tanto
sucede con las cosas que son idnticas segn el gnero: su materia y forma son las
mismas, pero slo segn el gnero. El hombre y el caballo, por su gnero, son
substancias animadas sensibles, pero no son slo eso: cada uno posee otras
determinaciones que lo diferencian especficamente de sus congneres. Sin embargo, en
cuanto al gnero, sus formas son idnticas, as como tampoco hay diferencias entre sus
materias primeras a ese respecto
28
.

27
Cfr. De princ. nat. 6: 46 b 42 47 a 62.
28
Cfr. De princ. nat. 6: 47 b 67-70. En Aristteles encontramos esta correspondencia entre los principios
formales de distintas especies de un mismo gnero. En el siguiente pasaje el Estagirita afirma que las
diferencias especficas de las especies superiores en un gnero se predican de las inferiores, as como las
cosas que difieren segn el gnero tampoco comparten las diferencias especficas: Jcv r+rpoyrvcv ko
g ` XXgXo +r+oyrvcv t+rpot + r6rt ko ol 6toopo [] +cv 6r yr ` XXgXo yrvcv
o6rv kcXurt +o, o+o, 6toopo, rlvot +o yop rovc +cv ` o+o yrvcv ko+gyopr+ot,
c;r ooot +o0 ko+gyopourvou 6toopol rlot, +ooo0+ot ko +o0 okrtrvou toov+ot (Categ. 3:
1 b 16-24).
IDENTIDAD Y SEMEJANZA: LA ANALOGA DEL ENTE EN DE PRINCIPIIS NATURAE 6
11
Al examinar las cosas que son idnticas segn analoga, afirma que tambin sus
principios son idnticos slo por analoga
29
. Extraamente, en este caso incluye a la
privacin, principio no intrnseco de lo generado, puesto que no es una parte
constituyente de ste. Afirma que las cosas que pertenecen a cualesquiera de los gneros
son principiadas por la materia, el acto y la privacin, que obran a manera de acto y
potencia. Podramos decir que la materia y la privacin seran potencia ante la forma,
que obrara como acto. Aqu se subraya el carcter acto-potencial de la generacin de
las substancias naturales y de los accidentes, ya que recuerda que estos principios no
son slo principios de la generacin substancial, sino tambin de la generacin
accidental, como explic en el primer captulo del opsculo. La materia, la forma y la
privacin son los principios de la substancia, de la cualidad, de la cantidad, de la
relacin y de las restantes clases de seres accidentales.
No encuentra inconvenientes para afirmar que as como las substancias difieren
en gnero de la cantidad y de la cualidad, tambin la materia, la forma y la privacin de
ellos difieren segn el gnero. Pero, dado que las substancias y las cosas pertenecientes
a las restantes categoras son idnticas segn analoga, puesto que todas son de alguna
manera entes, tambin sus principios sern idnticos segn analoga. La analoga radica
en lo siguiente, siguiendo con el ejemplo de la materia: hay una proporcin entre la
relacin de la materia de la substancia con la substancia y la relacin de la materia de la
cantidad con la cantidad. Por esta proporcin son idnticas, ya que como se relaciona la
materia de la substancia con la substancia en razn de la materia, as se relaciona la
materia de la cantidad con la cantidad tambin en razn de la materia.
Despus de mostrar la verdad de la tesis, lo que implic, en primer lugar,
distinguir las diversas maneras en que las cosas podan ser distintas y, en segundo lugar,
aplicar la tesis en cada caso, agrega algo ms. Sostiene, pues, que as como la
substancia, que es algo principiado, generado, es causa de las cosas restantes, as los
principios de la substancia son causa de todos los otros
30
. Entendemos que dice que los
principios de la substancia son causa de los principios de todas las otras cosas, no que

29
Montagnes seala la semejanza entre De princ. nat. 6: 47 b 70-83 y el Comentario de Averroes a la
Metafsica (Aristotelis Metaphysicorum libri XIII cum Averrois Cordubensis in eosdem Commentariis et
Epitome, Venetiis spud Juntas 1562, comm. 19, f. 144 ra 1-11; comm. 25, f. 145 va 25 b 15; comm. 28
f. 146 vb 53-64; Ibid., f. 147 ra 6-16; Ibid., f. 147 ra 18-26). Cfr. B. Montagnes O. P., op. cit., pp. 171-
173. Luego afirma: la comparaison avec le Commentaire dAverroes permet de montrer que S. Thomas
le rsume librement, lui empruntant un dveloppment qui ne figure pas dans le passage correspondant
dAristote, sans que pour autant il sagisse dune citation littrale du Commentateur (Ibid., p. 173).
30
Sicut tamen substantia est causa ceterorum, ita principia substantie sunt principia omnium aliorum
(De princ. nat. 6: 47 b 81-83).
THOMAS REGO
12
sean causa de todas las otras cosas, aunque, por el texto, podra referirse a ambas
opciones. Esta ltima afirmacin es encabezada por una partcula adversativa, que
significa oposicin con lo dicho anteriormente. No creemos que signifique una objecin
a la tesis, sino que es una objecin a la identidad por analoga entre los principios de las
diversas categoras, puesto que inmediatamente antes dijo que la relacin de principio a
principiado en cada uno de las categoras era idntica. No quiere negar esta identidad
por analoga, sino que quiere indicar que no es tan absoluta que equipare a las
substancias con el resto de los accidentes. Por eso coloca ese sin embargo que le
permite subrayar la superioridad, la anterioridad de la substancia por sobre los
accidentes que ya haba afirmado lneas atrs
31
: la substancia es causa de ellos, y sus
principios causan los principios de ellos
32
.

31
Cfr. De princ. nat. 6: 47 a 55-57.
32
Cfr. De princ. nat. 6: 47 a 63 b 83.