ROL N 176 PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA LA LEY N 18.

168, GENERAL DE TELECOMUNICACIONES

Santiago, veintids de noviembre de mil novecientos noventa y tres. VISTOS: Que por oficio N 1435, de 25 de octubre pasado, la Honorable Cmara de Diputados ha enviado el proyecto de ley, aprobado por el Congreso Nacional, que modifica la ley N 18.168, General de Telecomunicaciones, a fin de que este Tribunal, en conformidad a lo dispuesto en el artculo 82, N 1, de la Constitucin Poltica de la Repblica, ejerza el control de constitucionalidad, por

contener normas de rango orgnico constitucional, respecto de las siguientes disposiciones del proyecto: incisos

dcimo y undcimo del artculo 13 A contenidos en el nmero 8; incisos quinto, sexto y sptimo del artculo 15 insertos en el nmero 10; inciso tercero del artculo 16 contemplado en el nmero 11; prrafo tercero de la letra b) y letra f) del artculo 16 bis incluidos en el nmero 12; incisos tercero y cuarto del artculo 36 A contenidos en el nmero 17, y el artculo 39 contemplado en el nmero 20; El artculo 82, N 1, de la Constitucin Poltica establece que es atribucin de este Tribunal:

"Ejercer el control de la constitucionalidad de las leyes orgnicas constitucionales antes de su promulgacin y de

las

leyes

que

interpreten

algn

precepto

de

la

Constitucin"; El establece: "Artculo 74.Una ley orgnica artculo 74 de la Carta Fundamental

constitucional determinar la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administracin de justicia en todo el territorio de la Repblica. La misma ley sealar las calidades que respectivamente deban tener los jueces y el nmero de aos que deban haber ejercido la profesin de abogado las

personas que fueren nombradas ministros de Corte o jueces letrados. "La ley orgnica constitucional relativa a la organizacin y atribuciones de los tribunales slo podr ser modificada oyendo previamente a la Corte Suprema." CONSIDERANDO: PRIMERO: Que tal como se ha indicado en la parte expositiva, el proyecto de ley que se ha enviado a este Tribunal para que ejerza el control de

constitucionalidad que contempla el artculo 82, N 1, de la Carta Fundamental, versa sobre las modificaciones que se han introducido a la Ley General de Telecomunicaciones N 18.168, de 1982, la cual comprende y tiene por objeto

regular y reglar, segn se desprende de su artculo 1, todo lo relativo a "transmisin, emisin o recepcin de signos, seales, escritos, imgenes, sonidos e

informaciones de cualquier naturaleza, por lnea fsica,

radioelectricidad, electromagnticos".

medios

pticos

otros

sistemas

Como se puede apreciar, la esfera de accin de la ley cuyas modificaciones se analizan es de la ms alta trascendencia para el pas tanto por el acceso

igualitario a las telecomunicaciones de que deben gozar sus habitantes, como por su ntima relacin al involucrar en su contenido medios y de comunicacin social con el en derecho nuestra

inalienable

fundamental

contemplado

Constitucin en el N 12 del artculo 19 que asegura a todas las personas "La libertad de emitir opinin y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio,..." Es en consecuencia, desde el prisma anterior y teniendo en especial consideracin la importancia de los valores y derechos contenidos en la ley que versa sobre las telecomunicaciones, desde el cual se deben analizar las modificaciones que a su texto se contienen en el proyecto de ley enviado para control de constitucionalidad de este Tribunal; SEGUNDO: Que la primera modificacin a la Ley General de Telecomunicaciones que se somete a control de constitucionalidad, se contiene en el artculo nuevo que se crea con el N 13 A, agregado por el N 8 del proyecto de ley en anlisis, el cual se compone de doce incisos, los que en una un forma solo sistemtica, todo relacionada lo e integral a la

formando

resuelven

relativo

participacin de interesados en el concurso pblico para obtener concesiones y permisos de telecomunicacin (inciso

primero); a la actividad que desarrolla la Subsecretara de Transportes concesin y Telecomunicaciones segundo, ante una y solicitud a de la y

(incisos del

tercero de

cuarto); Transportes

participacin

Ministro

Telecomunicaciones dictando una resolucin que asigna la concesin, declara desierto el concurso pblico o llama a una nueva licitacin entre participantes similares (inciso quinto); a la publicacin en el Diario Oficial de la

resolucin que asigna la concesin o la declara desierta (inciso sexto); a la reclamacin en contra de la resolucin del Ministro por todo el que tenga inters, requisitos de la reclamacin, procedimiento a que somete la reclamacin el Ministro (incisos sptimo y octavo); a la resolucin de la oposicin por el Ministro (inciso noveno); a la

aplicacin que hace el Ministro del mismo procedimiento de los incisos de anteriores para que resolver niega la reclamacin o a en que la

contra declara

su

resolucin el

la

concesin dcimo);

desierto

concurso

(inciso

interposicin del recurso de apelacin para ante la Corte de Apelaciones de Santiago en contra de la resolucin del Ministro que resuelva la reclamacin (inciso dcimo

primero), y a la dictacin por el Ministro del decreto supremo o la resolucin que le corresponda emitir (inciso dcimo segundo); TERCERO: precedentemente artculo 13 A de del los Que incisos la que sntesis conforman el hecha nuevo a

proyecto,

conduce

inexorablemente

concluir que la actividad y actitud que adopta el Ministro de Transportes y Telecomunicaciones cuando dicta una

resolucin que otorga o deniega una concesin o un permiso de telecomunicaciones, es la de un funcionario pblico que est estableciendo o afectando derechos de terceros, es decir est actuando como una autoridad administrativa que por la va de la reclamacin pasar a ejercer funciones jurisdiccionales, sometida al procedimiento judicial

administrativo que la propia disposicin le seala; CUARTO: Confirma lo expuesto precedentemente si se tiene en consideracin que el artculo 13 A precepta que las resoluciones que dicte el Ministro resolviendo una reclamacin denegacin revisables deducida de por una los en contra de de la asignacin o son

concesin

telecomunicaciones, ordinarios de

tribunales

justicia

mediante la interposicin que hace el afectado del recurso de apelacin para ante la Corte de Apelaciones de Santiago. Es decir, es indudable que se est en presencia de un proceso solucin jurisdiccional, de un con partes de interesadas de en la

conflicto

intereses

relevancia

jurdica, con una resolucin o sentencia que dicta una autoridad en primera instancia, la que es revisada por un tribunal de segunda instancia, que viene a constituirse en el superior jerrquico del que dicta la resolucin. Estamos en presencia de aquel concepto que los estudiosos y profesores de derecho procesal denominan el "principio es de que la el doble mismo instancia", asunto sea cuyo fundamento en dos

esencial

visto

oportunidades por distintos jueces, todo ello a travs del recurso de apelacin;

QUINTO: Que lo anterior se confirma por el anlisis que se contiene sobre el artculo 13 A en el segundo Informe de la Comisin de Transportes y

Telecomunicaciones del Senado, conforme lo acordado en las sesiones que se especifican en el Boletn N 400-15 b) del Senado. En efecto, al tratarse una indicacin del Ejecutivo que pretende reemplazar en el referido artculo los

vocablos "reclamable", "reclamacin" y "el reclamo", por "impugnable", "impugnacin", y "la impugnacin" y los

vocablos "apelada", "apelacin", "apelar" y "la apelacin", por "reclamada", "reclamacin", "reclamar", y "el reclamo" respectivamente, la Comisin rechaz por la unanimidad de los miembros la indicacin "en atencin a que es el

Ministro quien resuelve en primera instancia y emite una resolucin que es apelable."; SEXTO: Que la primera parte del inciso

primero del artculo 73 de la Constitucin prescribe que "La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley". Que dentro del concepto "causas civiles" a que se refiere la disposicin preinserta, se deben incluir todas aquellas controversias jurdico administrativas que se pueden suscitar, y que deben resolver autoridades, que si bien no estn insertas dentro de los tribunales que regula el Cdigo Orgnico de Tribunales, estn ejerciendo jurisdiccin y resolviendo cuestiones que afectan los

derechos de las personas.

Es lo anterior, por lo dems, el origen de la eliminacin que hizo al inciso segundo del artculo 38 de la Carta Fundamental, la Ley N 18.825, de 1989, cuyo texto estableca: "Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus

organismos o de las municipalidades, podr reclamar ante los tribunales contencioso administrativos que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere

afectar al funcionario que hubiere causado el dao". Es decir, la nica modificacin que sufri el artculo

constitucional citado fue la eliminacin de la referencia a lo "contencioso administrativo" cuyo objetivo fue, tal como lo seala el profesor Carlos Andrade Geywitz, en su obra sobre "Reforma de la Constitucin Poltica de la Repblica de Chile de 1980" que "mientras no se dicte la ley que regule a los a tribunales los contencioso administrativos, del Poder

corresponder

tribunales

ordinarios

Judicial el conocimiento de estos asuntos" (Obra citada, pgina 216, Editorial Jurdica de Chile, 1991); SEPTIMO: Que teniendo en consideracin que el artculo 74 de la Constitucin Poltica de la Repblica, prescribe que es materia de ley orgnica constitucional la organizacin y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administracin de

justicia, es forzoso concluir, que el artculo 13 A del proyecto de ley en estudio versa sobre el otorgamiento de facultades jurisdiccionales a un funcionario

administrativo, que, al ejercerlas, acta como un tribunal de primera instancia cuyas resoluciones son revisadas en

segunda instancia por otro tribunal. Por lo anterior las materias pertinentes contenidas en dicho artculo 13 A que se sealan de en la el considerando rbita propia siguiente, de la se ley encuentran orgnica

dentro

constitucional antes referida segn se desprende del texto constitucional y la jurisprudencia de este Tribunal; OCTAVO: considerandos Constitucional Que conforme versan refiere lo sealado la Ley en los

precedentes, a que se

sobre el

Orgnica 74 de la

artculo

Constitucin, los siguientes incisos del artculo 13 A en anlisis: a) El inciso quinto en la parte que seala "El Ministro, cumplido los trmites precedentes, asignar la concesin o declarar desierto el concurso pblico o, de existir solicitudes con similares condiciones, llamar a licitacin entre stas. El Ministro, en los dos primeros casos o en el tercero, resuelta la licitacin, dictar la resolucin respectiva."; b) El inciso sptimo en la parte que

establece: "Esta resolucin ser reclamable por quien tenga inters en ello, dentro del plazo de 10 das contados desde la publicacin de su extracto."; c) El inciso noveno que establece: "Vencido el plazo para el traslado, con o sin la respuesta del asignatario y recibido el informe de la Subsecretara, el Ministro resolver la oposicin dentro de los 16 das

siguientes a la fecha de recepcin de este informe."; d) El inciso dcimo primero, en la parte que establece: "La resolucin que resuelva la reclamacin podr

ser apelada para ante la Corte de Apelaciones de Santiago, dentro de los 10 y das el siguientes final a de la fecha de su que

notificacin.",

prrafo

este

inciso

seala: "La resolucin de la Corte de Apelaciones no ser susceptible de recurso alguno."; e) El inciso dcimo segundo del artculo que establece: "Vencido el plazo para apelar, sin haberse

interpuesto este recurso o ejecutoriada la resolucin que resuelva la apelacin, el Ministro proceder a dictar el decreto supremo o la resolucin que corresponda."; NOVENO: Que la segunda modificacin a la Ley General de Telecomunicaciones que se somete a consideracin de este Tribunal, se contiene en el nuevo artculo 15 que reemplaza al anterior el de la esta Ley General por de nueve

Telecomunicaciones,

cual

compuesto

incisos que, en forma relacionada e integral, resuelven todo lo relativo de a las solicitudes pblicos de e concesin y de de

modificacin

servicios

intermedios

telecomunicaciones; DECIMO: Que al ser tratado este artculo en el segundo Informe por la Comisin de Transportes y

Telecomunicaciones del Senado que se ha sealado en el considerando Ejecutivo "apelada", que quinto, tena al por discutirse objeto y una indicacin los del

reemplazar por

vocablos

"apelacin"

"apelar"

"reclamada",

"reclamacin" y "reclamar", respectivamente se manifest textualmente en su pgina 66: "Se dej expresa constancia, para la

historia de la ley, que se desea consagrar un procedimiento

contencioso administrativo reglamentado, claro y de acuerdo a las reglas del debido proceso, y que no se radica la primera instancia en un Juzgado de Letras, porque existe una connotacin tcnica importante, que aconseja entregar su evaluacin al Ministro, pudiendo la parte que no se conforme con la resolucin que dicte, apelar de ella". Sostienen adems los partidarios de la tesis que fue acogida y por la cual se rechaz la indicacin del Ejecutivo: "La indicacin en debate, a juicio de los

autores de este planteamiento, no postula por consiguiente un simple cambio de trminos, sino que involucra un radical cambio de conceptos. Terminaron reiterando que, por su

naturaleza, la resolucin del Ministro de que se trata resuelve un conflicto jurdico, y es, entonces, una

resolucin de primera instancia apelable."; DECIMO PRIMERO: Que este Tribunal, teniendo en consideracin lo expuesto precedentemente en los

considerandos anteriores, resuelve que son de naturaleza orgnica constitucional los siguientes incisos del artculo 15 del proyecto de ley en anlisis: a) El inciso cuarto en la parte que

establece: "El que tenga inters en ello podr oponerse al otorgamiento de la concesin o modificacin de la

concesin, dentro del plazo de 10 das contados desde la publicacin del extracto."; b) El inciso quinto en la parte que

establece: "Vencido el plazo para el traslado, con o sin respuesta del peticionario, y recibido el informe de la Subsecretara, el Ministro resolver la oposicin dentro de

los 30 das siguientes a la fecha de recepcin de este informe. Esta resolucin podr ser apelada para ante la Corte de Apelaciones de Santiago dentro de los 10 das siguientes a la fecha de su notificacin.". Tambin tiene el mismo carcter el prrafo final de este inciso en la parte que establece: "La resolucin de la Corte de

Apelaciones no ser susceptible de recurso alguno.". c) Los incisos sexto y sptimo que disponen: "La resolucin judicial que rechace

totalmente una oposicin, deber condenar expresamente en costas al opositor y le aplicar una multa no inferior a 10 ni superior a 1.000 UTM, la que ir a exclusivo beneficio fiscal. La Corte graduar la multa atendida la

plausibilidad de la oposicin, las condiciones econmicas del oponente y la buena o mala fe con que ste haya actuado en el proceso. La Corte, en resolucin fundada, podr no aplicar multa." "Vencido el plazo para apelar o ejecutoriada la resolucin que resuelve la apelacin, el Ministro

proceder a dictar el decreto, otorgando la concesin o modificacin de la misma."; DECIMO SEGUNDO: Que habindose sometido a consideracin de este Tribunal el nuevo artculo 16, inciso tercero, contenido en el nmero 11 del proyecto de ley en estudio, se declara que el citado inciso que establece: "En caso que la Subsecretara no estime subsanados los reparos u observaciones, dictar una resolucin fundada rechazando el otorgamiento o la modificacin de la concesin. Esta resolucin podr ser reclamada ante la Corte de Apelaciones

de Santiago dentro de los diez das siguientes a la fecha de su notificacin, a las deber del ser fundada de y se tramitar es

conforme

reglas

recurso

proteccin.",

materia de la Ley Orgnica Constitucional a que se refiere el artculo 74 de la Carta Fundamental; DECIMO TERCERO: Que tambin se ha sometido a consideracin de este Tribunal el prrafo tercero de la letra b) y la letra f) del artculo 16 bis que se crea, incluido en el nmero 12 del proyecto de ley en estudio que sealan: Artculo 16 bis, letra b), prrafo

tercero: "Las disposiciones contenidas en esta letra no se aplicarn a la notificacin de las resoluciones dictadas por los Tribunales Superiores de Justicia." Artculo 16 bis, letra f): "Todos los

trmites procesales que se realicen ante los Tribunales de Justicia se regirn por las normas del Cdigo de

Procedimiento Civil, del Cdigo Orgnico de Tribunales y los Autos Acordados respectivos.". El Tribunal no se pronuncia sobre estas

disposiciones por versar sobre materias propias de la ley ordinaria o comn. DECIMO CUARTO: Se ha sometido tambin a

consideracin de este Tribunal un nuevo artculo que se crea con el nmero 36 A, contenido en el nmero 17 del proyecto de ley en estudio, que se refiere a la aplicacin de sanciones por las infracciones que se cometan a la Ley General de Telecomunicaciones y contempla, adems, el

procedimiento para su aplicacin;

DECIMO

QUINTO:

Que

lo

expuesto

en

los

considerandos 2, 3 y 4 de este fallo, debe agregarse lo expresado Transportes en y el segundo Informe de del la Comisin en de las

Telecomunicaciones

Senado

oportunidades indicadas en los considerandos 5 y 10, en el cual se hace constar que se rechaz una indicacin de la senadora seora Feli que tena por objeto eliminar el procedimiento que en l se establece fundada, segn ella, en que "dicho procedimiento transforma al Ministro de

Transportes y Telecomunicaciones en un tribunal de primera instancia para la aplicacin de sanciones, las que slo deben ser de competencia de los tribunales ordinarios". Adems se rechazan las indicaciones del Ejecutivo en cuanto al reemplazo de las expresiones "apelable" y "apelacin" por "reclamable" y "reclamacin" respectivamente, por las mismas razones que se tuvieron para no acoger las

referentes al artculo 13 A; DECIMO SEXTO: Que en mrito de lo anterior, este Tribunal resuelve que versan sobre materias propias de la Ley Orgnica Constitucional a que se refiere el artculo 74 de la Constitucin Poltica, los incisos primero,

segundo y tercero del artculo 36 A, que establecen: "Antes de aplicarse sancin alguna, se

deber notificar previamente al infractor del o de los cargos que se formulan en su contra. El afectado, dentro de los 10 das siguientes a la fecha de la notificacin,

deber formular sus descargos y, de estimarlo necesario, solicitar un trmino de prueba para los efectos de

acreditar los hechos en que basa su defensa. Los descargos

debern formularse por escrito ante el Ministro, sealar los medios de prueba con que se acreditarn los hechos que los fundamentan, adjuntar los documentos probatorios que estuvieren en poder del imputado, y fijar domicilio dentro del radio urbano de la comuna de Santiago." "Vencido el plazo para el traslado, con o sin la respuesta del afectado o, si existiendo descargos, no hay hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, el Ministro y resolver haber derechamente. En caso de existir y

descargos

hechos

sustanciales,

pertinentes

controvertidos, el Ministro recibir la causa a prueba, la que se rendir conforme a lo establecido en la letra c) del artculo 16 bis. Expirado el trmino probatorio, se haya rendido tramite." "La resolucin que imponga sanciones ser apelable para ante la Corte de Apelaciones de Santiago, a menos que se decrete la caducidad de una concesin, en cuyo caso la apelacin se har para ante la Corte Suprema."; DECIMO SEPTIMO: Que se ha sometido tambin a control de constitucionalidad la sustitucin que se hace en el proyecto de ley en estudio al actual inciso primero del artculo 39 de la Ley General de Telecomunicaciones, que se reemplaza por el siguiente: "Artculo 39: En casos graves y urgentes, y slo por razones de conveniencia o utilidad pblica, la Subsecretara funcionamiento podr de un suspender servicio, hasta cuando por se 30 das el prueba o no, el Ministro resolver sin ms

contravengan

normas tcnicas del marco regulador a que se refiere el

artculo 24 de la presente ley. De la resolucin de la Subsecretara podr, dentro de quinto da, reclamarse ante la Corte de de Apelaciones conformidad de con Santiago. las normas El reclamo rigen se el

tramitar

que

recurso de proteccin y su interposicin no suspende la medida decretada, sin perjuicio de las facultades de la Corte de Apelaciones."; DECIMO OCTAVO: Que tal como se ha sealado anteriormente, la Ley General de Telecomunicaciones tiene una importancia relevante dentro de la organizacin social del pas, pues ella regula entre otros, los servicios de telecomunicaciones de libre recepcin o de radiodifusin, cuyas transmisiones estn destinadas a la recepcin libre y directa del pblico en general; los servicios pblicos de telecomunicaciones destinados a satisfacer las necesidades de telecomunicaciones limitados de de la comunidad en general; los

servicios

telecomunicaciones,

incluyndose

dentro de ellos servicios limitados de televisin y la radiodifusin televisiva, todos los cuales inciden directa o indirectamente con aquel derecho fundamental que la

Constitucin asegura a todas las personas en el nmero 12 del artculo 19, reconocindoles "La libertad de emitir opinin y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y por cualquier medio, ..."; DECIMO NOVENO: Que para el Constituyente de 1980, es tan importante la libertad de emitir opinin y la de informar que slo contempla la afectacin de su

ejercicio mediante la suspensin o restriccin que pueda decretar el rgano constitucional habilitado para ello, en

caso que ocurran los estados de excepcin constitucional a que se refieren los artculos 39, 40 y 41 de la

Constitucin Poltica. Especficamente los nmeros 1, 2 y 5 del artculo 41 de la Carta Fundamental autorizan al Presidente de la Repblica para suspender o restringir la libertad de informacin y de opinin, cuando en situacin de guerra externa declara en estado de asamblea todo o parte del territorio nacional, o cuando decrete estado de sitio en caso de guerra interna o conmocin interior o cuando en caso de calamidad pblica declare la zona afectada o

cualquier otra que lo requiera en estado de catstrofe; VIGESIMO: Que el nuevo inciso primero del artculo 39 del proyecto en anlisis contempla como se ha transcrito, la posibilidad para lo de suspender faculta un al servicio de

telecomunicaciones,

cual

funcionario

pblico Subsecretario de Telecomunicaciones para decretarla discrecionalmente en casos graves y urgentes y por razones de conveniencia o utilidad pblica que l mismo determina. Es Subsecretario de decir, la facultad que para se otorga al un

Telecomunicaciones

suspender

servicio de esta ltima naturaleza, implica facultarlo para impedir el ejercicio de una garanta constitucional cuando la suspensin afecta a un medio informativo regulado por la Ley General de Telecomunicaciones; VIGESIMO discrecionalidad con que PRIMERO: acta el Que reafirma la para

Subsecretario

aplicar la suspensin de un servicio de telecomunicaciones cuando la contravencin en que se fundamenta es el artculo

24 de la Ley General de Telecomunicaciones, el hecho que al sealar las "normas tcnicas del marco regulador" establece que las constituyen "a) Planes fundamentales de numeracin, encaminamiento, transmisin, sealizacin, tarificacin y sincronismo; b) Planes de gestin y mantencin de redes; c) Planes de operacin y funcionamiento de los servicios

pblicos de telecomunicaciones; d) Plan de uso del espectro radioelctrico; e) Plan de radiodifusin sonora y

televisiva", elementos todos que de su simple lectura no permiten faculte precisar para cundo la existe una contravencin de un servicio que de

decretar

suspensin

telecomunicaciones de libre recepcin o de radiodifusin; VIGESIMO SEGUNDO: Que al verse eventualmente afectado en su ejercicio, uno de los derechos que la

Constitucin asegura a todas las personas fuera de los casos que la misma Carta contempla, es preciso concluir que la norma en anlisis es inconstitucional; VIGESIMO TERCERO: Que no obstante que la

Cmara de origen someti a control como materia propia de ley orgnica constitucional conforme al artculo 82, N 1, de la Constitucin, los incisos dcimo y dcimo primero del artculo 13 A; los incisos quinto, sexto y sptimo del artculo 15; los incisos tercero y cuarto del artculo 36 A, y el inciso primero del artculo 39, todos del proyecto de ley en anlisis, este Tribunal estima, tal como lo ha sealado precedentemente, que los incisos que se han

sometido a su control constituyen un solo todo orgnico y sistemtico con los restantes incisos, que forman parte del artculo que los contiene, y que con un anlisis

parcializado de su contenido no puede desarrollar en su integridad y cabalmente su labor fundamental destinada a la preservacin de uno de los valores rectores que conforman las Bases de la Institucionalidad contenidas en nuestra Carta Fundamental, cual es velar por el principio de la supremaca constitucional a que se refieren sus artculos 6 y 7. El Tribunal Constitucional cumple su funcin de control de constitucionalidad que la Carta Fundamental le seala en el artculo 82, N 1, confrontando con la la

disposicin

orgnica

constitucional

consultada

correspondiente norma de nuestra Constitucin que le dara tal carcter, pero, el Tribunal no puede verse restringido en el ejercicio de su labor al consultrsele solamente incisos de un artculo, en especial si ste constituye una disposicin nueva que se crea, pues tal como se ha

sealado, los incisos o partes de un artculo forman un solo todo que al es jurdicamente difcil de separar y su

permiten

sentenciador

constitucional

comprender

exacto contenido y alcance; VIGESIMO CUARTO: Que lo sealado

precedentemente no es obstculo para que en el desempeo de su labor, el Tribunal Constitucional examinando un artculo sometido a su control, pueda, con el objeto de desarrollar el sentido que lo ha inspirado en su jurisprudencia de no rigidizar la legislacin, determinar libremente que ciertos incisos o prrafos de aqul cuando ello sea pertinente son preceptos o normas que versan sobre materias propias de ley orgnica constitucional;

VIGESIMO

QUINTO:

Que

este

Tribunal,

al

controlar otros incisos del mismo artculo consultado no est actuando de oficio, sino que tal como se ha sealado, est cumpliendo su funcin fundamental de velar como rgano preventivo por la supremaca y aplicacin integral de las normas de la Constitucin, para lo cual la propia Carta en su inciso segundo del artculo 83 lo faculta y encarga al prescribir que "Las disposiciones que el Tribunal declare inconstitucionales no podrn convertirse en ley en el

proyecto o decreto con fuerza de ley de que se trate", labor que debe y puede realizar sin restricciones dentro del ejercicio de sus atribuciones y funciones taxativas que le sealan el artculo 82 de la Carta Fundamental; VIGESIMO SEXTO: Que consta de autos que se ha odo previamente a la Corte Suprema en conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 74 de la Constitucin Poltica de la Repblica; VIGESIMO SEPTIMO: Que consta, asimismo, de autos que tanto las disposiciones sometidas a control de constitucionalidad como las que no lo han sido, fueron aprobadas en ambas Cmaras del Congreso con las mayoras requeridas por el inciso segundo del artculo 63 de la Constitucin Poltica de la Repblica, y que sobre ellas no se ha suscitado cuestin de constitucionalidad. Y, VISTOS, lo dispuesto en los artculos 6, 7, 19, N 12, 39, 40, 41, 63, 73, 74, 82, N 1 y 83, de la Constitucin Poltica de la Repblica, lo prescrito en la Ley N 18.168, General de Telecomunicaciones, y lo

prescrito en los artculos 34 al 37 de la Ley N 17.997,

Orgnica Constitucional de este Tribunal, de 19 de mayo de 1981, SE DECLARA: 1.- Que el inciso primero del artculo 39, sustituido por el numeral 20 del proyecto, es

inconstitucional, y por tanto debe eliminarse de su texto. 2.- Que las siguientes disposiciones del proyecto, son de naturaleza orgnica y constitucionales: I) Artculo 13 A, agregado por el numeral 8 del proyecto remitido: Inciso dcimo primero, la primera oracin que dice: "La resolucin que resuelva la reclamacin podr ser

apelada para ante la Corte de Apelaciones de Santiago, dentro de los 10 y das la siguientes a la que fecha de su "La

notificacin.",

oracin

final,

expresa:

resolucin de la Corte de Apelaciones no ser susceptible de recurso alguno". II) Artculo 15, reemplazado por el nmero 10, del proyecto remitido: a. Inciso quinto, las dos primeras frases que dicen: "Vencido el plazo para el traslado, con o sin respuesta del peticionario, y recibido el informe de la Subsecretara, el Ministro resolver la oposicin dentro de los 30 das

siguientes a la fecha de recepcin de este informe. Esta resolucin podr ser apelada para ante la Corte de

Apelaciones de Santiago dentro de los 10 das siguientes a la fecha de su notificacin.", y la frase final: "La

resolucin de la Corte de Apelaciones no ser susceptible de recurso alguno.".

b. Inciso sexto, y c. Inciso sptimo. III) Artculo 16, sustituido por el nmero 11 del proyecto: Inciso tercero. IV) Artculo 36 A, agregado por el numeral 17 del proyecto remitido: Inciso tercero. 3.- Que las siguientes disposiciones del proyecto, son tambin de naturaleza orgnica y

constitucionales: I) Artculo 13 A, agregado por el numeral 8 del proyecto remitido: a. Inciso quinto, la primera parte que dice: "El

Ministro, cumplido los trmites precedentes, asignar la concesin o declarar desierto el concurso pblico o, de existir solicitudes con similares condiciones, llamar a licitacin entre stas. El Ministro, en los dos primeros casos o en el tercero, resuelta la licitacin, dictar la resolucin respectiva."; b. Inciso sptimo, en la parte que dice: "Esta

resolucin ser reclamable por quien tenga inters en ello, dentro del plazo de 10 das contados desde la publicacin de su extracto."; c. Inciso noveno; d. Inciso dcimo segundo. II) Artculo 15, reemplazado por el nmero 10 del proyecto:

Inciso cuarto, en la parte que dice: "El que tenga inters en ello podr oponerse al otorgamiento de la

concesin o modificacin de la concesin, dentro del plazo de 10 das contados desde la publicacin del extracto." III) Artculo 36 A, agregado por el nmero 17 del proyecto: a. Inciso primero; b. Inciso segundo. 4.pronunciarse sobre Que las no corresponde al Tribunal del

siguientes

disposiciones

proyecto remitido, por versar sobre materias que no son propias de ley orgnica constitucional: I) Artculo 13 A, contenido en el numeral 8 del proyecto: a. Inciso dcimo; b. Inciso dcimo primero, la frase que dice: "La

apelacin deber ser fundada y para su agregacin a la tabla, vista y fallo, se regir por las reglas aplicables al recurso de proteccin. El Ministro deber elevar los autos a la Corte dentro de quinto da de interpuesto el recurso". II) Artculo 15, consultado en el nmero 10 del proyecto: Inciso quinto, la frase: "La apelacin deber ser

fundada y para su agregacin a la tabla, vista y fallo, se regir por las reglas aplicables al recurso de proteccin." III) Artculo 16 bis, contemplado en el nmero 12 del proyecto: a. Prrafo tercero de la letra b), y

b. Letra f); IV) Artculo 36 A, contenido en el nmero 17 del proyecto: Inciso cuarto. Acordada la declaracin 3, en todo cuanto se refiere a disposiciones no sealadas en el oficio N 1435, de 25 de octubre ltimo, por el que la H. Cmara de Diputados solicita se ejerza el control de

constitucionalidad establecido en el N 1 del artculo 82 de la Constitucin Poltica de la Repblica respecto de los preceptos que precisa -incisos dcimo y dcimo primero del artculo 13 A; incisos quinto, sexto y sptimo del artculo 15; inciso tercero del artculo 16; prrafo tercero de la letra b) y letra f) del artculo 16 bis; incisos tercero y cuarto del artculo 36 A, e inciso primero del artculo 39 del proyecto-, en empate de votos, contando dicha

declaracin con el voto conforme del Presidente subrogante del Tribunal, Ministro seor Jimnez, de acuerdo a lo

dispuesto en la letra f) del artculo 8 de la Ley N 17.997, y los votos de los Ministros seores Garca y

Colombo; y con el voto en contra de los Ministros seora Bulnes y seores Fandez y Jordn. Los disidentes fueron de opinin de no emitir pronunciamiento alguno en relacin con aquellas disposiciones por las que no se ha requerido por la Cmara de origen del proyecto la intervencin de este Tribunal. En concepto de los seores Ministros disidentes, el claro mandato del artculo 3 de la Ley N 17.997, Orgnica Constitucional del Tribunal Constitucional, que perentoriamente ordena que ste slo podr ejercer su

jurisdiccin

requerimiento

de

los

rganos

constitucionales interesados o de las personas que intenten la accin pblica, en los trminos sealados en el artculo 82 de la Constitucin Poltica, lleva inevitablemente a concluir que no es procedente, como por lo dems lo ha resuelto de manera reiterada e invariable este Tribunal, que, de oficio, efecte el control de constitucionalidad sobre normas de un proyecto de ley que no le han sido sometidas a su examen. Para evitar que se produzcan situaciones

anlogas a las que motivan su disidencia; los que, por los razonamientos que han vertido, no comparten las decisiones signadas en la declaracin 3 del fallo, estuvieron por hacer presente a ambas ramas del Congreso la inconveniencia de solicitar ejercer dicho control respecto de incisos o partes de un precepto y no del precepto respectivo en su integridad, puesto que es el contenido total de ste el que permite fijar su real sentido y alcance, y

consecuencialmente, ejercer a cabalidad y razonablemente el control constitucional correspondiente. Redact la sentencia el Ministro seor Jimnez, y la

disidencia el Ministro seor Fandez. Devulvase el proyecto a la H. Cmara de Diputados

rubricado en cada una de sus hojas por el Secretario del Tribunal, oficindose. Regstrese, djese fotocopia del proyecto y archvese. Rol N 176.

Pronunciada

por

el

Excmo.

Tribunal

Constitucional,

integrado por su Presidente subrogante, don Manuel Jimnez Bulnes, y los Ministros seora Luz Bulnes Aldunate, seores Ricardo Autoriza Garca el Rodrguez, del Osvaldo Tribunal Fandez Vallejos, don Servando Jordn Lpez y Juan Colombo Campbell. Secretario Constitucional, Rafael Larran Cruz.

La ley que modifica la ley N 18.168, General de Telecomunicaciones fue publicada en el Diario Oficial del da 30 de enero de 1994, bajo el N 19.277.