IV SALOMN MAIMN: LA FILOSOFA TRASCENDENTAL ENTRE LA ESPECULACIN Y EL ESCEPTICISMO

La filosofa critica y la filosofa escptica se hallan, m s o menos en la misma relacin en la que se hallan el hombre y la serpiente d e s p u s del pecado original. Lo cual significa: l (el hombre] le irisar la cabez.a (es decir, el filsofo critico .siempre tranquilizar al eseptico con la necesidad y validez universal de los principios que se exigen a los conocimientos cientficos): t. empero (la serpiente) lo morders a l en el taln (es decir: el eseptico siempre importunar al filsofo critico dicindole que s u s principios necesarios t universalmente vlidos no tienen ningn uso). Quid j a d i'.' S. Maimn GW IV. p. 80

 1. I n t r o d u c c i n En la ltima parte de s u a s o m b r o s a autobiografa, Salomn Maimn (1754-1800) caracteriza su filosofa como u n "sistema de coalicin" (Koalitionssgstem) que resulta de haberse apropiado la filosofa kantiana, d e s p u s de h a b e r hecho lo mismo con las filosofas de Spinoza, Hume y Leibniz.' Con ese ejercicio de apropiacin comprensiva de u n a filosofa ajena, con el cual se busca, ante todo, "hacerla clara por medio de la reflexin propia e introducirse, as, en el sentido del autor", Maimn intenta "meterse reflexivamente en u n sistema" [sich in ein Sgstem hineinzudenken) [Lehensgeschichte, p. 202). Un procedimiento de interpretacin conocido por l desde que en su lejana Lituania, y siendo m u y joven, se dedicaba a la lectura del Talmud. Ese carcter p r e t e n d i d a m e n t e "coaligador" de s i s t e m a s filosficos t a n disimiles, e incluso t a n incompatibles entre si como

Cf. Lehensgeschichte. p. 202. Las obras de Maimn sern citadas de acuerdo con la paginacin de la edicin de las Gesammelte Werke (GW) en siete tomos. a cargo de Valerio Verra. Salvo en tres casos: Versuch ber die Transzendenlalphilosophie (1790 [Ensayo sobre laflosofia trascendental: en adelante: VT[). Versuch einer neuen Logik oder Thorie d e s Denkens ( 1 794 [Ensogo de una nueva lgica o teora del pensar: en adelante: VnL|). y Salomn Matmons Lehensgeschichte von ihm selhst geschrieben (1792 - 9 3 [Vida d e Salomn Maimn escrita por l mismo: en adelante: Lebensgeschlchte]). Cito VTv VnL segn ia paginacin original y Lebensgeschlchte segn la nueva edicin de Zwi Batscha (Frankfurt. 1984).

283

los mencionados, podra ser, si acaso, vlido para la primera y m s atendida obra filosfica de Maimn: el VT. La presente interpretacin de la filosofa de Maimn est orientada, sin embargo, por esa declaracin suya, pero no por creer que la coalicin mencionada le haya dado resultado, efectivamente, sino porque la declaracin citada da cuenta de los tres aspectos m s caractersticos de su pensamiento: el trascendental, el especulativo y el eseptico. La filosofa de Maimn no es el resultado de la unidad sistemtica de estos I res aspectos, cosa que tal vez no sea posible, sino que es m s bien u n a suerte de movimiento del uno al otro al que obliga la imposibilidad de defender cada u n o de estos aspectos aisladamente. Esa imposibilidad se debe a las dificultades i n t e r n a s de u n a explicacin trascendental del conocimiento objetivo para dar c u e n t a tanto de la "completud" de ese conocimiento, como de los p r e s u p u e s tos de aquella explicacin. Lo que me interesa m o s t r a r es que lo m s valioso y significativo de la contribucin de Maimn se hace visible al interpretar la calificacin de su propia filosofa como u n "sistema coaligador" entre racionalismo, escepticismo y filosofa trascendental, en el siguiente sentido: Maimn comprende el carcter meta-terico que tiene la explicacin trascendental del conocimiento y reconoce el resultado insatisfactorio al que dicha explicacin forzosamente se ve abocada. Este carcter insatisfactorio de la filosofa trascendental se puede apreciar en dos sentidos: el primero, en que ella es incapaz de responder, con los medios previstos por el criticismo kantiano, a la pregunta que ella misma se plantea como fundamental con miras a explicar la objetividad de la experiencia, a saber: la pregunta por la relacin entre las categoras (y las actitudes preposicionales en general) y las intuiciones (y elementos epistmicos no lgicos, en general). Maimn piensa que este problema, que l epitomfza con la pregunta kantiana "quidjuris?", no puede tener u n a solucin bajo las premisas de la filosofa critica. Para darle u n a satisfactoria solucin es forzoso echar mano de presupuestos que no alejen de forma lan crasa, como lo hizo Kant. a nuestra facultad sensible de nuestra facultad intelectual. Estos presupuestos sern de ndole leibniziana: es lo que podra llamarse la solucin racionalista al problema cuid jursy Sin embargo, considero m s adecuado darle el nombre de "solucin especulativa" ya que las teoras de las que Maimn echa mano para ofrecer su solucin: a saber: la teora de los

Cf VT. pp. 9: 32 ss: 63, ss, t e n s e Engstler. 1990. j)j), 47 ss

284

diferenciales de la sensacin y la concepcin del entendimiento infinito, no sern adoptadas por l de u n modo dogmtico o precrtico, por as decir, sino m u c h o m s cautelosamente como hiptesis de carcter ideal cuya aceptacin slo se hace forzosa s se desea dar solucin a la cuestin quid juris. tal como l la interpreta. El "racionalismo" de Maimn es hipottico, esto es, la "completa solucin" del problema quid Juris "conduce "..."nec e s a r i a m e n t e al d o g m a t i s m o s p i n o z i s t a o al l e i b n i z i a n o " [Lebensgeschichte. p. 202). Pero esto slo en el caso de que dicha 'completa solucin" sea posible. Ahora bien, la relacin entre elementos conceptuales y lgicos, por u n lado, y elementos intuitivos (e incluso empricos), por el otro, en nuestro conocimiento es u n hecho. De lo que se trata es de la comprensin filosfica de ese hecho. La hiptesis racionalista debe ser, asi, vista en el marco de u n ejercicio filosfico de comprensin del hecho mencionado. Lo curioso es que ese mismo ejercicio de comprensin parece sobrepasar l mismo los s t a n d a r d s u s u a les de inteligibilidad. Es en ese sentido que se justifica el empleo del trmino "especulativo". El otro sentido en que la filosofa trascendental conduce a u n resultado insatisfactorio est ligado al concepto mismo de experiencia, en relacin con el cual la filosofa terica kantiana pretende demostrar la validez objetiva de las leyes y conceptos que sirven para su estructuracin. Segn Maimn, Kant presupone como Fa<lum incuestionado la nocin de u n a experiencia estructurada por leyes y conceptos a priori Pero la legitimidad de este presupuesto no es aceptable, sin ms. En este punto, relacionado con la imposibilidad de responder con certeza a la pregunta "quid facti". aparece el "carcter eseptico" de la filosofa de Maimn, Aunque al sealar la debilidad de la teora kantiana del conocimiento en la adopcin del Faktum de la experiencia. Maimn no es original, 3 si debe tenerse en cuenta que su "escepticismo crtico" [GW IR, p. 420, nota ) o su "escepticismo emprico" (VT. p. 436), o "fundamentado" [GW V, p. 53), como a veces lo llama, es u n a posicin algo m s avanzada (en esta direccin escptica) que el mero cuestionamiento del Faldum de la experiencia tal y como Kant la concibe. Maimn parte del cuestionamiento de este ltimo Fakhtm para ir hasta el planteamiento de u n punto de vista eseptico en relacin con cualquier tipo de referencia del conocimiento a priori a los objetos empricos.

Esta observacin critica contra la filosofa kantiana era m s o menos c o m n d u r a n t e los a o s iniciales de la recepcin de la KrV. [Cf.. supra I 5),

285

En el presente estudio se toma. pues, en serio la declaracin de Maimn segn la cual su filosofa es u n "sistema de coalicin" en el que confluyen el escepticismo de Hume, la elaboracin especulativa de motivos leibniziano-spinozistas y el punto de vista trascendental sobre condiciones de posibilidad del conocimiento objetivo. La idea bsica de la presente interpretacin consiste, sin embargo, en mostrar que u n a tal coalicin ni es posible, ni se ve realizada en la filosofa de Maimn, sino que esta debe ser m s bien entendida como u n a oscilacin entre los puntos de vista mencionados. La tesis interpretativa es que la filosofa de Maimn es fundamentalmente aportica y esto significa, en pocas palabras, que el p u n t o de vista trascendental slo puede ser asumido comprensiblemente a la luz. de u n a solucin racionalista y especulativa de s u s problemas m s genuin o s . pero, al m i s m o tiempo, m a n t e n i e n d o en s u s p e n s o , o e s t p t i c a m e n t e , cuestiones cjue no puede responder. 4 Dicho en otros trminos: el punto de vista m s caracterstico de la filosofa de Maimn, el trascendental, evoca forzosamente tanto u n punto de vista especulativo-racionalista, como uno eseptico en relacin con la solucin al problema bsico de dicha filosofa trascendental (el problema quid Juris). y con respecto al s u p u e s to del que dicha filosofa parte (la experiencia, como Kant la concibe: quid facti). respectivamente. Ahora bien, el a s u n t o es que m a n t e n e r u n equilibrio entre estos tres p u n t o s de vista es muy difcil, si no imposible. Lo que deseo mostrar es que Maimn no lo logra, sino que su esfuerzo terico de correlacionar estos tres p u n t o s de vista puede compararse, m s bien, con el de alguien que salta de u n a a otra de estas tres piedras en u n pantano, sin poder quedarse quieto en ninguna de ellas ya que podra perder el equilibrio y caer, pero sin poder tampoco pararse en las tres al mismo tiempo. El carcter aportico de la filosofa de Maimn aparece con virulencia en su obra primeriza, oscura y excesivamente catica: el VT. Creo que u n a de las cosas que le dan m u c h o valor al pensamiento de Maimn es que en l brotan aporas que ya estn, de hecho, contenidas en la filosofa kantiana. Esto se deja ver si se atiende a la proximidad en que se halla el l Y r o n respecto a la KrV.7' En obras posteriores, en las que la organlza-

-1 5

Solire el carcter aportico de la filosofa de Maimn se ha insistido ltimamente. Cf Bransen. 1939. esp. pp, 100 ss.; Engstler. 1990. pp. 13 ss: 243 ss, Maimn considera a! VTcomo u n intento de explicacin de la KrV [Cf. VT. pp, Hs.J.

286

cin de las materias y la puntualizacin de los enfoques est mejor lograda o es, al menos, menos confusa, se puede apreciar u n a suerte de toma de posicin en favor de u n p u n t o de vista trascendental y u n abandono de la alternativa racionalista-especulativa. '' Esto es sobre todo visible a partir de la formulacin del "principio de determinabilidad" [Satz der Beslimmharkeil) en VnL. A partir de ese momento. Maimn ya no insisle tanto en su teora de los diferenciales y en el concepto de u n entendimiento infinito. Esa, por as decir, decisin a favor de la opcin trascendental y ese abandono de la alternativa especulativa slo pueden tener lugar a costa del abandono del problema que haca necesaria la concepcin especulativa; a saber: el problema quid Juris; cmo dar cuenta de la referencia de n u e s t r a s e s t r u c t u r a s de inteligibilidad de u n m u n d o real a ese m u n d o ? Un problema que. en Maimn, est intimamente ligado al a s u n t o de hacer inteligible la cuestin de lo (empricamente) "dado". Aqu la danza con el escepticismo se torna virulenta. El nfasis en el carcter aportico de la filosofa trascendental, esto es. en la imposibilidad de solucionar s u s problemas decisivos con ayuda de su instrumentario terico, es u n a de las posibles formas de comprender dicha filosofa. Se trata de u n a comprensin de las razones de ser de los problemas que ella pretende solucionar y de las razones de su imposibilidad para solucionarlos. Este modo de comprender la filosofa trascendental es, en mi opinin, si no el m s valioso y adecuado (o quizs el nico), s al menos uno de los m s interesantes y ricos. La importancia de la filosofa de Maimn reside en haber explotado la riqueza problemtica de la filosofa kantiana. Una valoracin tal se enfrenta, de u n modo semejante a como lo he ya sealado en el caso de Schulze. a la visin standard de su filosofa como estacin de trnsito en el desarrollo progresivo que va de Kant a Fichte: o sea, que va de Kant y las dificultades internas de la filosofa critica, a la solucin de estas dificultades que resulta de u n ejercicio especulativo fundamentador. 7

Me refiero principalmente a VnL y a la obra tarda Krtische Untersuchungen ber den menschlchen Geisl [Inv-stigaciones criticas soba- el espritu humano) 11 797J, en GW VIL Esta visin standard progresiva es compartida jior casi toda la literatura sotare el desarrollo de la filosofa alemana post-kantiana. Nuevamente, u n a apreciacin de Kuno Fischer puede servar como buena ilustracin de ella; "El gran mrito de los escpticos d e s p u s de Kant es que ellos hacen clara a la filosofa critica ia siguiente alternativa: o bien se regresa de Reinhold y Kant hasta Hume v Berkeley. como si a Critica de la razn no hubiera hecho poca, o bien se avanza a travs de Aenesidemus v Maimn hacia una meta que no puede

287

Maimn fue un pensador muy estimado por aquellos contemporneos suyos que impulsaron el replanteamiento idealista radical de las cuestiones de la filosofa trascendental. Para Fichte, como se sabe, el mrito de Maimn en la historia de la filosofa post-kantiana es inapreciable." Otro tanto puede decirse en el caso de Schelling.9 El caso de Hegel ha sido sealado por la literatura. 10 Podra muy bien pensarse que el carcter aportico de la filosofa trascendental de Maimn y su defensa sui generis de un punto de vista eseptico hayan actuado como motor que activ el mpetu idealista especulativo alemn, muy orientado a resolver las paradojas de la filosofa kantiana o a proponer construcciones tericas no expuestas a dichas paradojas. Con todo, una interpretacin de la filosofa de Maimn debe, a mi modo de ver. alejarse de la tendencia a creer que las tensiones de la filosofa trascendental se resuelven en las filosofas del idealismo alemn. Antes de ser necesaria esta resolucin, puede entenderse muy bien la filosofa trascendental como una filosofa necesariamente en tensin, debido a la tarea que ella se propone y a sus presupuestos. Que ella tenga que avanzar en la direccin que le seal el idealismo alemn, o tenga que verse como condenada a retroceder, como lo indi-

10

ser dudosa. Pues s conectamos la Elementaiphlosophie con el escepticismo, de modo que. con Reinhold. afirmamos la unidad del fundamento y con Maimn la imposibilidad de la cosa en s. entonces el resultado no puede ser otro, en efecto, que la Wissenschaftslehre de Fichte". (K. Fischer. 1900. pp. 86 s.). Cf. Frank. 1997. pp. 1 14-132. El autor m s caracterstico de esta linea de interpretacin dentro de la literatura sobre Maimn es quizs Atlas (1964) "En lo que a Maimn se refiere le digo io que pienso: anle su talento mi respeto es ilimitado. Creo firmemente que incluso la Crtica k a n t i a n a en su totalidad, tal como ella es de lado a lado, y tambin as como Ud. la comprende, es derribada jDor l completamente. Todo eso lo ha hecho sin que nadie lo note, y, con lodo, se mira su altura con desdn. Pienso que los siglos futuros se reirn amargamente de nosotros." (Carla de Fichte a Reinhold. primavera de 1795, Fichte: GesamtausgaheIII. 2. p. 275). Sotare el influjo de Maimn en Fichte Cf. Gueroult. 1930. pp. 1 10-134. Cf. Frank, 1997. p. 132. Refirindose al VnL dice Schelling que esta otara "la cual merece a n u n m s riguroso examen" que el que l mismo le ha dispensado. "ensea que empieza a sentirse de u n modo m s general que n u n c a la necesidad de u n a satisfactoria solucin al problema completo que se le atravesaba h a s t a ahora a todos los intentos por lograr u n a filosofa vlida universalmente." (Schelling. 1985, p. 15). Cf. Verra, 1976. p. 684: Moiso, 1972, pp. 70 ss: Bergman. 1967, Cap, XIII. Friedrich Kuntze sugiere que "la culminacin hegeliana de la lgica objetiva' en la subjetiva' se podra remitir, finalmente, a u n a directa influencia de Maimn." Y a a d e , a d e m s , que "el modo del progreso dialctico presupone tal vez la identidad maimoniana entre concepto v objeto del concepto."" (Kuntze. 1912. p. 345).

288

ca Kuno Fischer. no es necesario. Podra ser perfectamente viable tomar a la filosofa trascendental como u n a filosofa en tensin. Quizs haya sido p e n s a n d o en esto que Maimn cita a Shaftesbury al final del VT Usted tambin sabe que en esta filosofa acadmica con la que yo me presento hay un cierto modo de cuestionar y dudar que no cuadra de ninguna manera con el genio de nuestra poca. Los seres humanos aman tomar partido instantneamente. No pueden permanecer en suspenso, la exanimacin los atormenta, quieren ser liberados de ella, as sea por medio de los trminos ms sencillos. Es como si los hombres mismos creyeran ahogarse cada vez que se atreven a entrar en el cauce de la razn. Parecen apresurarse, no saben hacia dnde, y estn listos para agarrarse de la primera ramita. Despus quedan colgados de ella, aunque de un modo tan inseguro, en lugar de confiar en sus esfuerzos para mantenerse sobre el agua. Aquel que se sostiene de una hiptesis, por dbil que ella sea. est satisfecho. l puede responder siempre a cualquier objecin y con un poco de trminos artificiales puede dar sin problema una explicacin para cada cosa. (VT. p. 444)." Y u n poco m s abajo evoca el espritu de los t a l m u d i s t a s : Los aprendices de la verdad no hallan paz. ni en esta, ni en la vida futura, (ibid.). En lo que sigue expondr los que me parecen ser los principales momentos de la filosofa terica de Maimn con miras a destacar su movimiento paradjico entre transcendentalismo. especulacin y escepticismo. Debo advertir que no pretendo aqu hacer u n a exposicin exhaustiva de la filosofa de Maimn sino que me interesa m s bien mostrar los motivos tericos que hacen necesaria u n a oscilacin entre los tres p u n t o s de vista mencionados, u n a vez que se h a adoptado el punto de vista trascendental. Esle mtodo de interpretacin es de algn modo conforme con el carcter problemtico de la filosofa de Maimn y puede ser asociado a su valoracin de la m a n e r a escptica de filosofar, pues la oscilacin mencionada es ella misma u n a imposibilidad de tomar u n a decisin con respecto a tareas que la filosofa trascendental se h a propuesto resolver.

1 1 Catado tambin como ejMgrafe a VnL.

289

 2. Filosofa t r a s c e n d e n t a l El aspecto trascendental de la filosofa de Maimn se halla clar a m e n t e expuesto y compendiado en lo que l llama el "principio de determinabilidad" (en adelante, PD). el cual opera como criterio del pensamiento real, tambin llamado as por Maimn, y, a la vez, como criterio material d e la verdad. El PD reza: El primer principio de todo pensamiento real, o pensamiento determinador de objetos, es el llamado por mi principio de la determinabilidad. El se compone de dos principios subsidiarios: 1) tino relevante para el sujeto (de una proposicin -LEH) en general: todo sujeto debe ser no slo como sujeto, sino tambin en si, un objeto posible de la conciencia: 2) uno relevante para el predicado: todo predicado debe ser no slo en s, sino como predicado (en relacin con el sujeto) un objeto posible de la conciencia. Lo que no se conforma con esos principios puede ser un mero pensamiento formal, o incluso un pensamiento arbitrario, pero de ningn modo un pensamiento real. [VnL. p. 20). Lo primero que se h a de d e s t a c a r en el PD es q u e en l se halla c o n t e n i d a u n a concepcin del objeto como objeto intencional, o i n m a n e n t e a la conciencia. E s t a concepcin es la otra c a r a de la m o n e d a del concepto de p e n s a m i e n t o real, o p e n s a m i e n t o d e t e r m i n a d o r de objetividad. Filosofa t r a s c e n d e n t a l es, p a r a Maimn, el p u n t o de vista terico q u e se o c u p a de las condiciones a priori de u n p e n s a m i e n t o objetivo. 12 La formulacin de e s t a idea bsica, definitoria del p u n to de vista t r a s c e n d e n t a l en filosofa, p u e d e c o m p l e t a r s e med i a n t e u n a d e m a r c a c i n con respecto de la lgica (formal) y de las ciencias e m p r i c o - n a t u r a l e s : la p r i m e r a se refiere a u n "objeto i n d e t e r m i n a d o " y las s e g u n d a s a "objetos determ i n a d o s por la experiencia." [VT. p. 3.). De modo q u e el "objeto de la filosofa t r a s c e n d e n t a l " no es ni tan i n d e t e r m i n a d o como el objeto de la lgica, o como lo q u e Maimn llama "objeto lgico",' 3 ni t a m p o c o t a n d e t e r m i n a d o como el, o los.

12

13

"La filosofa tiene que ser trascendental s ha de ser de alguna utilidad, es decir, ella tiene que poder referirse a priori a objetos en general y se llama. entonces, filosofa trascendental (Transzendenlalphilosophie)." (VT. p. 3). "Un objeto lgico es tan slo el concepto de u n a cosa en general que no es determinada ni por condiciones a posterior! ni por condiciones a priori." [GW I. pp. 600 s.|.

290

objetos especficos del conocimiento emprico p a r t i c u l a r . Siguiendo e s t a idea d e m a r c a d o r a respecto a la lgica y a la ciencia n a t u r a l . Maimn define el "objeto de la filosofa t r a s c e n d e n t a l " del siguiente modo: La filosofa no se refiere, por tanto, a meros objetos lgicos, tampoco a los a priori (como la matemtica), y tampoco a los a posteriori (como la ciencia natural). Y asi, parece que todo estuviera ya agotado. Reflexionando ms exactamente, empero, encontramos una salida. A saber: la filosofa se refiere a un objeto trascendental, es decir, a algo sin lo cual ningn objeto real en general puede ser pensado: o sea. al tiempo y al espacio que constituyen la materia de los objetos apriori. y la forma de los a posteriori. Su misma realidad objetiva se basa, sin embargo, en que sin ellos no puede ser pensado ningn objeto real en general. (VT. p. 337 s.). La formulacin del concepto de la filosofa trascendental en VTes, por s u p u e s t o , ligeramente imprecisa, p u e s de lo que se trata en ella no es de s u referencia a objetos a priori, sino del estudio del modo cmo esto es posible en los diferentes campos del conocimiento en los que esta referencia tiene, de hecho, lugar. Pero si se tiene como objeto de estudio de la filosofa trascendental el modo como tiene lugar el p e n s a m i e n t o real u objetivo tal como est expresado en el PD. entonces ya se h a b r conjurado aquella imprecisin. C u a n d o Maimn dice "real" en "pensamiento real" no se est refiriendo a lo que es empirico real y que a c o s t u m b r a m o s caracterizar con el trmino de lo "dado". Es decir, c u a n d o Maimn habla de "pensamiento real" no se est refiriendo a e s t r u c t u r a s de pensamiento (digamos categoras) que al ser aplicadas a lo "empricamente dado" adquieren realidad. Nada de eso. C u a n do Maimn dice "real" en "pensamiento real" se est refiriendo a lo que p u e d e ser p e n s a d o como real. A eso le da l el n o m b r e de "objeto real pensado" (reellesgedachtes Objekt) (VnL. pp. 180: 184 ss.). La filosofa trascendental debe ser el estudio de las condiciones a priori de tal pensamiento real. Esto quiere decir que ella debe proveer los criterios y principios que nos permiten establecer c u n d o la actividad de pensamiento se refiere a priori a algo objetivo y no es. ni u n mero pensamiento lgico formal, ni u n pensamiento arbitrario. Tanto el carcter no formal como el no arbitrario son. desde u n p u n t o de vista negativo, definitorios del pensamiento real. Sobre este p u n t o volver m s adelante.

291

Al tomar como punto de partida u n a concepcin del objeto entendido como objeto intencional o inmanente a la conciencia. 14 y al adoptar como objetivo de la filosofa trascendental el estudio de las condiciones apriori del "pensamiento real", Maimn est asumiendo de entrada u n p u n t o de vista idealista que no se deja ofuscar por dos cuestiones con las que siempre fue molestado el idealismo critico kantiano. A saber: por u n a parte, la cuestin de lo "dado" y del noumenaismo causal, por as decir; en otras palabras: la "aporia de Jacobi". 1 5 Y por otra, el problema de la referencia objetiva de n u e s t r a s e s t r u c t u r a s intelectuales de conocimiento, o sea, el problema de la Deduccin Trascendental. La idea de esta parte del presente ensayo es mostrar cmo gracias a la adopcin de u n p u n t o de vista trascendental, Maimn puede formular u n a teora idealista del conocimiento y de las condiciones objetivas del pensamiento que es consistente en cuanto no se deja ofuscar por los dos problemas sealados. El precio de esa consistencia es, sin embargo, la renuncia a explicar la relacin entre lo ideal y lo emprico. La filosofa de Maimn no permanecer quieta en esta renuncia sino que se propondr el problema de esa relacin y el de la explicacin de lo dado; y entonces all oscilar entre u n a solucin especulativa (dogmtica) y u n a posicin escptica. 3 . M a i m n y el n o u m e n a i s m o c a u s a l Se suele asociar el nombre de Maimn con el de u n idealismo total en el que no hay lugar para algo as como u n residuo realista trascendental o metafsico. Segn esta interpretacin, la concepcin de u n a realidad extema subyacente a la afeccin sensorial, o sea. de u n a realidad subyacente a lo "empricamente dado", es a b a n d o n a d a por Maimn debido a su carcter absurdo, y lo que usualmente denominamos lo real emprico dado queda absorbido en este idealismo total, tambin llamado "productivo". 16 Pero esta interpretacin no es del todo correcta. Maimn s considera,

14

15 16

En estricto sentido, "objeto" es. para el punto de vista trascendental maimoniano. "objeto del pensamiento", y ste, a su turno, es "lo determinado en s. lo diverso que se conecta en una unidad de la conciencia." [VnL. p. 16). Cf. tambin: "Para m. el objeto no es ningn algo fingido por fuera de la facultad de conocimiento, sino siempre aquello que en la facultad de conocimiento misma es objeto de u n a funcin de la misma." (VnL. p. 246) Cf. supra. pp. 254 ss. Cf. Kuntze, 1912, pp. 333 ss. Recientemente, Frank. 1997. JIJI. 127 ss. Una interpretacin en direccin contraria puede verse en Engstler. i 990. pp. 145 ss.

292

ciertamente, el concepto de u n a realidad trascendente (la causa de la afeccin) como u n concepto ininteligible, pero de ese carcter ininteligible de dicho concepto no infiere que u n a mejor o m s inteligible manera de explicar lo dado sea considerndolo como causado o producido por nosotros. Eso no sera ms, en el fondo, que cambiar u n a ininteligibilidad por otra. Sobre esta ininteligibilidad del concepto de cosa en si. entendida como realidad subyacente af fenmeno o, incluso, a la representacin, es revelador el siguiente pasaje del artculo sobre "Verdad" en su Diccionario de filosofa (Wrterbuch); Segn el seor Kant la cosa en si es aquello por fuera de nuestra facultad de conocimiento a lo que el concepto o la representacin en esa misma facultad se refiere. Yo afirmo, en cambio, que la cosa en si, en ese sentido, es una palabra vacia sin ningn significado, no solamente en cuanto la existencia de esa cosa no se puede probar, sino tambin porque no es posible hacerse ningn concepto de ella (...) Pero ah mismo. Maimn admite el carcter funcional e ideal regulativo del concepto de cosa en s. con miras a resolver el problema de la "completud del conocimiento": [...] para mi, en cambio, la cosa en si. y el concepto y la representacin de una cosa, objetivamente, son uno y lo mismo. Slo subjetivamente, es decir, en relacin con la completud de nuestro conocimiento se distinguen uno de otro. [GW III. p. 185).17

Solare el papel regulativo del concepto de cosa en si en Maimn ha insistido Atlas (1964. pp. 20 ss.). haciendo ver el parentesco con el rol que esta concepcin jug al interior del neo-kantismo. Por otra parte, este a s u n t o de la "completud del conocimiento", o de la constitucin objetiva completa (sin residuos), ser u n o de los t e m a s centrales, s no el tema central, de la ejiistemologa de Maimn. Es en relacin con la posibilidad de u n a constitucin objetiva completa que surgen, por u n a parte, u n a opcin especulativa en la filosofa de Maimn, consistente en proponer u n a "hiptesis" que haga comprensible dicha completud; pero, por olra parte, u n a opcin escptica. intim a m e n t e relacionada con la idea de que la realizabilidad de esa completud lleva forzosamente a u n a "antinomia del pensamiento" (Cf. GW IB. p. 186; 1931. J, Bransen (19891 ha querido mostrar, en conexin con esta idea de u n a "antinomia del pensamiento", que lo m s caracterstico de la epistemologa de Maimn es la concepcin segn la cual la explicacin del conocimiento es forzosamente antinmica o problemtica. La sugestiva interpretacin de Bransen. incomprensiblemente desatendida en la discusin actual sobre la obra de Maimn en Alemania, olvida en este p u n t o , sin embargo, que Maimn propone s u s hiptesis especulativas que logran hacer explicable la completud del conocimiento. como solucin de la antinomia. Esto es.

293

No es que el idealismo de Maimn consista en abolir la cosa en si como c a u s a de la afeccin y, en concordancia con ello, en explicar el modo cmo es producido o construido subjetivamente lo que u s u a l m e n t e llamamos "dado" y a cuya c a u s a atribuimos equivocadamente el carcter de lo real e x t e m o y emprico, sino que consiste m s bien en u n a posicin segn la cual, u n a vez se h a adoptado el concepto filosfico del objeto intencional y el problema de la filosofa como el estudio de las condiciones del p e n s a m i e n t o de algo en c u a n t o real, deja de ser relevante p a r a la investigacin filosfica el problema de la c a u s a de la afeccin o del origen de lo empirico dado. La posicin de Maimn respecto de la c a u s a noumenal, o real trascendental, de la afeccin, es, m s bien, u n a posicin escptica: esto es, u n a posicin que no toma partido ni por u n a negacin ni por u n a afirmacin de la existencia de dicha causa, p u e s el problema en cuestin se tiene como indecidible. 18 Esto supone, por supuesto, que se acepte que hay u n problema y no que se descarte ipso facto su planteamiento por considerarlo sin sentido. Y la aceptacin del problema depende de la aceptacin de lo empricamente "dado". Ix> que es u n contrasentido en el noumenaismo causal y substancial no es el hecho de que l constituya u n a alternativa para explicar el problema de lo dado, sino que esa alternativa es absurda, ininteligible: decir que la materia del conocimiento es c a u s a d a por algo que escapa al conocimiento no tiene sentido. No es, en cambio, u n sin sentido suponer que lo dado es causado, pero que la determinacin de la c a u s a de lo dado escapa a nuestro conocimiento finito o dependiente de lo "dado". Ix> importante aqu, a mi modo de ver, es que el carcter indecidible del problema de la c a u s a de lo dado depende del p u n t o de vista trascendental adoptado por Maimn. Este p u n t o de vista es, a s u vez, por supuesto, coherente con u n p u n t o de vista crtico kantiano: si el problema del origen causal de lo "dado" trasciende los lmites de u n a concepcin del objeto del conocimiento y del pensamiento (tambin de la inteligibilidad), entendido como inmanente a la conciencia, entonces se

18

permanecer en el escepticismo tambin ser para l insoportable. Ahora bien puesto que la solucin especulativa al problema de la completud del conocimiento tendr ella misma u n germen antinmico, es posible derivar de all u n nuevo cuestionamiento eseptico. Maimn tampoco puede d e s c a n s a r en el dogmatismo. Volver sobre esto m s adelante (Cf. infra. 6). Sobre el escepticismo de Maimn, en este p u n t o , t a m b i n ha insistido Engstler (1990. pp. 57 s.). as como tambin sobre el hecho de que Maimn no niega la existencia de lo "dado". Contra esta interpretacin, vase Frank, 1997. pp. 128 ss.

294

trata de un problema que no se puede resolver en trminos filosfico-trascendentales. Hasta ah tenemos, de algn modo, u n a posicin genuinamente kantiana. lx> que es novedoso en Maimn es la sugerencia de que dicho problema es del todo irrelevante para la teora del conocimiento y de las condiciones objetivas del conocimiento. Ms a n . resultar ser tambin u n problema irrelevante para la explicacin de lo dado. En u n pasaje decisivo del VT, Maimn establece claridad sobre ese carcter indecidible del problema del origen causal de lo dado: La palabra dado, que el seor Kant usa con mucha frecuencia en relacin con la materia de la intuicin, significa para l (como tambin para mi) no algo en nosotros que tiene una causa fuera de nosotros, pues tal cosa no puede ser inmediatamente percibida, sino slo inferida. Pero como la inferencia de una determinada causa a partir de un efecto dado es siempre insegura, ya que el efecto puede surgir de ms de una causa; entonces 19 queda siempre en duda, en la relacin de la percepcin con sus causas, si stas son internas o exlernas. Se trata, ms bien, tan slo de una representacin, cuya forma de surgir en nosotros nos es desconocida. (VT p. 203). Aqu Maimn est siguiendo de cerca la critica de Kant al cuarto paralogismo de la psicologa racional. En ese contexto, l acepta la premisa del idealista problemtico en relacin con la incertidumbre de la inferencia de la c a u s a a partir del efecto, como u n a razn a favor de dicha indecidibilidad. 2 0 Pero en pocos pasajes queda, s e g n mi conocimiento, t a n bien expuesta la indecisin escptica de Maimn con respecto al problema de la cosa en s como c a u s a de la afeccin, como en aquel del VnL en el que l se enfrenta a la p r e g u n t a de si las representaciones de espacio y tiempo tienen u n fundamento (Crund) objetivo o subjetivo. Ah dice:

19 20

Aqu debe leerse, m s bien, demnach. como sugiere con razn Engstler (1990, p. 57). Kant. por lo dems, tambin acepta esa premisa {Cf. KrV. pp, A 3 6 8 ss.). El argumento de Kant contra el idealista en la crtica al c u a r t o paralogismo no ataca esa premisa sino la conclusin que se deriva de ella, en c u a n t o la inferencia causal mediata es u s a d a en relacin con los objetos externos, entendidos como fenmenos y no como cosas en si. En cambio, inferir el carcter incierto de los objetos externos considerados como cosas en s a partir de esta premisa, no merece, para Kant. ningn reproche. Sobre el punto, cf. Hoyos. 1995, pp. 129 ss.

295

Segn mi opinin. (...) la pregunta acerca de si las representaciones de tiempo y espacio tienen su fundamento en las cosas en s o en la facultad de conocimiento, debe quedar no decidida, porque tenemos tan poco un concepto determinado de las cosas en si, como tenemos uno de la facultad de conocimiento (considerada tambin como cosa en s); un concepto a partir del cual podamos conocer el fundamento de esas representaciones. Por consiguiente, tenemos la libertad de suponer ese fundamento en las cosas en si o en la misma facultad de conocimiento. (V'nLp. 142). Una versin bien peculiar, como puede notarse, de la objecin de Trendelenburg. Sabido es. por lo dems, que este problema es tan antiguo como la misma KrV.21 Con todo, m s importante que esta indecisin escptica con respecto al noumenaismo causal y que su carcter Ininteligible, es, como anot arriba, la idea de su irrelevancia para la epistemologa. Y esto es muy caracterstico del punto de vista trascendental adoptado por Maimn. En su obra tarda, Investigaciones crticas sobre el espritu humano, Philaletes (Maimn) le dice a Gritn (Kant): (...) Usted debera evitar la palabra afectar, que significa un padecer [Leiden] por el efecto de una causa extema [...], ya que aqu no se puede tratar de aquello por lo cual un conocimiento es causado, sino que se trata, ms bien, de lo que est contenido en l. [GWV1I. p. 67). Uno de los r e p r o c h e s f u n d a m e n t a l e s , s n o el reproche f u n d a m e n t a l , de Maimn a Schulze c o n s i s t e J u s t a m e n t e en q u e este ltimo centr su a t a q u e a la filosofa t r a s c e n d e n t a l

21

Esta objecin parece h a b e r sido ya formulada por el profesor Ch. G. Selle de Berln, en u n escrito intitulado De la Realtl et de l'Idealit des objets de nos connaissances (1792) [Cf. Schndrffer 1924. p, 863). Kiesewetter. quien seg u r a m e n t e haba ya tenido noticia de la objecin directamente en Berln, escribe a Kant el 20 de abril de 1790: "Por lo que odo, su argumento bsico a p u n t a a que. s se acepta que Ud. hubiera probado que el espacio y el tiempo seran las formas de n u e s t r a sensibilidad, Ud. no jDodra mostrar, no otastante. que ellas serian slo fonnas de la sensibilidad porque siempre es posible imaginarse que el espacio y el tiempo se conforman a las cosas en si. algo que Ud. no puede negar, pues Ud. sostiene que no se puede saber n a d a de las cosas en s, y por eso es perfectamente posible que el espacio y el tiempo se conformen con ias cosas en si" (AAX1. pp. 157 ss.). Cf. VT p. 342: VriL. pp. 186-200: Engstler 1990. p. 101. n. 99. Cf. Trendelenburg. 1870, p, 164: Trendelenburg. 1867, pp. 222 ss. Vase tambin: Vaihinger, 1892. T. II. 134-15 1: Allison. 1976. pp. 313-321: Allison. 1983. p. 7; 111-14: vase s u p r a II 5 A.

296

kantiano-reinholdiana en el noumenaismo causal. Con ello Aenesidemus desvirtu, segn Maimn, el verdadero sentido del proyecto trascendental y se revel como defensor de una posicin que. aunque proponindose justamente lo contrario, favoreci ms el dogmatismo de lo que lo hizo la misma filosofa critica. 22 Maimn extrae este diagnstico de la misma definicin que da Schulze de su escepticismo y de la decisin negativa que l parece tomar con relacin a la existencia de las cosas en si. 2i Maimn es consciente, sin embargo, de que el defecto del escepticismo de Schulze est intimamente ligado a la teora reinholdiana de la facultad de representacin (Vorslellungsvermgen) y a sus connotaciones causales. Esto, me parece, distingue su modo de ver la relacin soterrada del escepticismo de Schulze con el dogmatismo o el modo como la posicin de Schulze favorece ms el dogmatismo filosfico de lo que lo hace la filosofa critica. respecto del cargo de dogmatismo que se le ha imputado tradicionalmente a Aenesidemus y que no es defendible, sin ms. 21 De ah que Maimn acepte el teorema eseptico schulziano que consiste en atacar el trnsito del "tener que ser pensado" al "ser", cuando este tiene lugar en la inferencia de la existencia de una facultad capaz de producir o causar representaciones, a partir del hecho de que tengamos representaciones. Una inferencia causal de este tipo no puede ser permitida bajo presupuestos de un modo de pensar crtico v trascendental:

22 23

24

Cf. VnL. p. 300. De acuerdo con Schulze-Aenesidemus. como h e m o s visto [Cf. supra, II, I. 2), el escepticismo consiste en la afirmacin. " de que en la filosofa no h a sido establecido, segn principios indiscutibles g vlidos universalmente. n a d a acerca di- la existencia o no existencia d e las cosas en s g s u s propiedades, ni tampoco sobre los limites d e las f a c u l t a d e s d e conocimiento h u m a n a s . " [Aenesidemus. p. 24, Tambin citado por Maimn en VnL. p. 299). Maimn piensa que en lo que al a s u n t o de la cosa en s se refiere. Schulze coincide con la filosofa critica. Slo que esta es inclusive m a s conforme con un punto de vista eseptico que la posicin de Schulze pues, segn la perspectiva critica, no se trata de que "no haya sido demostrado nada sotare la existencia o no existencia de las cosas en s segn principios indiscutiblemente ciertos", "sino que. a d e m s , no puede ser demostrado n a d a en general." [VnL. p. 300). Cf. supra. II. 2. Pe los crticos contemporneos de Schulze. Maimn es el nico que. segn mi conocimiento, liene perfecta claridad de que la "equivocacin" en la que incurre el cuestionamiento schulziano de la filosofa de Reinhold, y que consiste en confundir las condiciones trascendentales del conocimiento con las c a u s a s o fundamentos reales de la representacin objetiva, se debe sobre lodo a Reinhold. Cf. al respecto, la observacin de Frank (1997. pp. 276 ss.).

297

Un filsofo critico estricto, como es el seor Reinhold, debera abstenerse, por cierto, de hacer esas declaraciones metafsicas. l debera desarrollar nicamente lo que se halla contenido en la representacin, o lo que tiene que ser presupuesto en ella como condicin, sin preocuparse en lo ms mnimo de la causa, la fuerza, etc., por la que ella llega a ser real. Investigaciones de ese tipo forman parte de la metafsica, cuya posibilidad y cuyo alcance slo pueden ser establecidos por una crtica de la facultad de conocimiento. (VnL, pp. 333 s.). Cualquier pretensin de explicar causalmente el origen de nuestro conocimiento, y de n u e s t r a s representaciones, debe ser a b a n d o n a d a si se quiere ser fiel al concepto de u n a filosofa trascendental. Y esto no slo por razones que incumben a la crtica del conocimiento, es decir, porque con esa pretensin nos enfrentamos a u n a investigacin que trasciende los lmites de lo que puede ser investigado legtimamente, sino porque ella no es relevante epistemolgicamente. En lugar de ser u n a explicacin de las c a u s a s o de las facultades (Vermgen). fuerzas (Krqfl). o del origen del conocimiento, la filosofa trascendental se orienta a la explicacin de los principios de posibilidad [Grnde der Mglichkeit) del conocimiento y la objetividad. Un principio de realidad [Grund d e r Wirklichkei) p u e d e explicarse, p a r a Maimn, quizs "csica" y causalmente por referencia a fuerzas o poderes [Vermgen) que a c t a n fsicamente. Pero este no es el caso de los "principios de posibilidad" o de las "condiciones de posibilidad", que es lo que propiamente interesa en la investigacin e p i s t e m o l g i c a . "Principio de p o s i b i l i d a d " e s c r i b e Maimn "significa lo general (determinable), sin lo cual lo particular (determinado) no puede tener lugar en la conciencia. As. por ejemplo, la representacin del espacio es el principio o fundamento de posibilidad de u n tringulo." [ibid.. p. 334). Asi como la filosofa trascendental hall en la representacin del espacio u n principio o condicin de posibilidad de la representacin determinada del tringulo pero no u n a c a u s a productora, asi mismo debe ocuparse ella de la investigacin de las condiciones productoras del pensamiento real de objetos. Maimn ilustra su idea de la irrelevancia de la investigacin causal-noumenal p a r a el p u n t o de vista trascendental nico punto de vista vlido epistemolgicamente, debido a que slo u n a concepcin del objeto del conocimiento como inmanente a la conciencia puede ser comprensible, por medio de u n a analogia con el sistema newtoniano de la atraccin universal. La fuerza de atraccin universal no debe entenderse como u n a causa

298

de la atraccin sino como "el modo universal, o las leyes, segn las cuales sucede la atraccin" [VnL. p. 335). o como "el modo de a c t u a r universal, determinado por leyes, de la atraccin " [ibid.. p. 347). La fuerza de atraccin queda determinada, "segn su esencia", por la ley, "de que los cuerpos en general se atraen m u t u a m e n t e en proporcin directa a s u s m a s a s y en proporcin inversa a los cuadrados de s u s distancias." (ibid.). Hasta qu punto atrae el cuerpo X al cuerpo Y realmente, es algo que no es determinado por la ley. Mucho menos queda determinada la causa de la atraccin universal misma. Pero para el conocimiento de su forma de actuar, que es lo que conoce el fsico newtoniano y lo que le interesa, esto es irrelevante. De modo anlogo, la filosofa del conocimiento no est interesada en resolver el problema de si el sujeto de conocimiento causa o produce las e s t r u c t u r a s fundamentales de la objetividad, ni de mostrar cmo sera esa produccin causal: sino que ella se orienta m s bien a la explicacin de las condiciones que hacen posible a la conciencia establecer objetividad. No ganamos n a d a en orden a explicar cmo se constituye la objetividad de n u e s t r o s conocimientos o actos de conciencia con suponer (o dejar de suponer) que hay u n a cosa en s subyacente a los fenmenos, o que opera como c a u s a de n u e s t r a s representaciones. El concepto de u n a realidad trascendente que p r e s u n t a m e n t e debe subyacer a nuestro conocimiento, o que tiene algo que ver (como causa) con el origen de ste, no juega ningn papel a la hora de querer distinguir qu sea objetivo y qu sea subjetivo en este conocimiento. Esta es, a mi modo de ver, u n a de las ideas distintivas de lo que podra llamarse modo idealista-trascendental de filosofar. Ya la hallamos en Kant. por supuesto, pero quizs no formulada con la fuerza y decisin de Maimn: Si se ha de distinguir lo objetivo de lo subjetivo en el conocimiento (distincin que es de gran importancia en toda la filosofa), no debemos buscar el fundamentum divislonls en la causa [Grund] (en la fuente Iguee]), sino en el conocimiento mismo, [ibid.. p. 119), La no del todo clara interpretacin que ofrece Maimn de la analoga del proyecto transformador kantiano de la metafsica con el giro copernicano en astronoma, a p u n t a tambin en esta direccin. Maimn acepta la redefnicin idealista del concepto de objeto de conocimiento que se sigue de la analoga copemicana pero piensa que debe ser sometida a n a u n a ulterior explicacin. Para Maimn, la diferencia entre el sistema tolemaico y el

299

copemicano reside en que, mientras en el sistema tolemaico se tiene el movimiento relativo por absoluto ("de acuerdo con la apariencia [Schein]") sin ningn tipo de demostracin, en el sistema copemicano se d e m u e s t r a el movimiento absoluto y se establece la diferencia de este con respecto al relativo, gracias a la ley newtoniana de la atraccin universal. Es esta ley la que permite, adems, poner todos los fenmenos (Erscheinungen) en armona [GWVII, p. 13). Desde la perspectiva copemicana, el "movimiento" de los astros, que antes se supona absoluto, es aparente (como el de los rboles de las orillas de u n ro cuando los vemos al viajar por l en u n barco), mientras que el movimiento de la tierra, que se pretende relativo, es ahora absoluto, de acuerdo con la definicin de movimiento absoluto establecida por Newton: "el movimiento primario que es determinado por la ley de atraccin." (Atlas, 1964, p. 46). Al metafsico dogmtico le ocurra algo anlogo a lo que ocurra con el sistema astronmico de Tolomeo. A saber: que l p e n s a b a que el conocimiento a p r i o r i de objetos estableca determinaciones de los objetos como stos son en s. Pero si se comprende el conocimiento como relacin entre u n sujeto y u n objeto y, de acuerdo con la nueva hiptesis que quiere hacer valer Kant, se b u s c a el "fundamento d e la relacin (Beziehung)" en el sujeto, entonces obtenemos con ello "un criterio con el cual" se puede saber "que aquellos conocimientos apriori pertenecen al sujeto y son vlidos para los objetos slo en c u a n t o ellos son objetos p a r a el mismo." [GW VII, p. 14). Este "fundam e n t o de la relacin" no es u n a c a u s a y la relacin epistemolgica entre sujeto y objeto no tiene que ver p a r a n a d a con u n a conexin causal. 2 5 En este orden de ideas, la caracterizacin que hace Maimn de la KrVclaramente en contra de u n a interpretacin causal

25

Cf. GWVII. p. 9. La interpretacin que ofrece Maimn del "giro copemicano" de Kant en las Kritische Untersuchungen ber den menschlchen Gest [GW VIL pp. 9-141 ha sido diversamente interpretada. Cf. especialmente. Gueroult 1929. pp. 15 ss,: tambin Kuntze. 1912. pp. 37 ss.: Atlas, 1964, pp. 39 ss.; Bergman. 1967, pp. 24 ss.: Katzoff. 1975. pp. 342-356. Todas estas interpretaciones entran a ver con relativo detalle las cuatro formas como Maimn considera que se debe comprender el movimiento absoluto. Yo me he concentrado aqu solamente en la ltima que, para l. es la nica que permite establecer la diferencia entre esle tipo de movimiento y el relativo y que constituye, a d e m s , la clave de la distincin entre el sistema de Coprnico y el de Tolomeo. Pero la lectura aqu esbozada de la analoga c o p e m i c a n a lal como la ve Maimn, quiere ante todo enfatizar la irrelevanca c inadecuacin de u n a explicacin c a u s a l del conocimiento

300

del conocimiento. es u n a excelente m u e s t r a del modo como este ltimo concibe la idea de u n a filosofa trascendental: La KrV no determina ningn ser como sujeto y causa del conocimiento, sino que investiga lo que est contenido en el conocimiento mismo. Ella acepta como Faktum (hecho) de la conciencia que los Juicios sintticos, de los que realmente hacemos un uso. se refieren a objetos de la experiencia, y busca la posibilidad de hacer comprensible eso a partir del concepto de un objeto de experiencia en general. Que tenemos objetos de la experiencia no es, para ella, una hiptesis, sino un hecho, y el modo como de ah se siguen juicios sintticos es. segn ella, demostrable. [VnL. p. 354). Para Maimn, esa renuncia a d a r u n a explicacin causal del origen de n u e s t r o conocimiento es lo que distingue el modo crtico de filosofar con respecto al dogmtico. La m i s m a r e n u n cia a ocuparse de problemas relacionados con el noumenaismo causal, debido a su irrelevancia epistemolgica, se extiende tambin, como es obvio, a la esfera subjetiva. Es decir, el concepto de u n a c a u s a n o u m e n a l de las representaciones es irrelevante epistemolgicamente, tanto si se lo piensa en relacin con u n a cosa en s externa, como si se lo considera en relacin con el yo. Un corolario importante de esta tesis es la desvfrtuacin del sentido de u n proyecto fundamentalista y subjetivista como el de Reinhold. La pretensin de h a b e r hallado en la conciencia u n s u p r e m o concepto genrico (Gattungsbegriff), del que deben derivarse r a z o n a d a m e n t e los teoremas de la teora de la facultad del conocimiento, es u n a pretensin infundada ya que la conciencia es tenida por Maimn como m u y indeterminada y tal vez como no determinable independientemente de los actos de ser consciente. 2 6 Ese problema no desvela a Maimn. El hecho de que quizs no contemos con u n a expresin a d e c u a d a para determinar conceptualmente "la conciencia indeterminada", "el acto de saber en general" (ibid.. p. 243), no le quita en n a d a su condicin de hecho bsico y de mbito fundamental en el que debe tener lugar n u e s t r a determinacin objetiva de u n modo que sea comprensible. Como el ser consciente no puede ser determinado sino a travs del acto de ser consciente y por

26

Cf. VnL. p. 243. 1.a indeterminacin de la conciencia lleva a Maimn a decir que Reinhold "ha" [...] "introducido en el concepto de conciencia en general determinaciones que no estn de ningn modo contenidas en l. Por tanto se cae, junto con esc concepto, la teora que est fundada sobre l." [Ibid.. p. 40 I).

301

fuera de ese acto la conciencia no es determinable ni comprensible, entonces no tiene mayor sentido ponerse a derivar axiomticamente u n a teora de la facultad del conocimiento a partir de u n principio que es, en si mismo, indiferenciado. Se podra, por s u p u e s t o , alegar que el principio p u e d e ser pensado como diferenciado. Pero eso se pagara con el hecho de dejar de ser principio primero. No hay aqu salida p a r a u n a constelacin de problemas de tipo M n c h h a u s e n . La clave de la crtica de Maimn a la proposicin reinholdiana de la conciencia, entendida como principio s u p r e m o del saber filosfico, est en la d e n u n c i a de este procedimiento circular. La proposicin de la conciencia se puede tomar, ciertamente, por u n hecho de la conciencia, pero no por u n hecho originario de la conciencia, p u e s su explicacin s u p o n e de suyo la conciencia: La conciencia se puede explicar tan poco, como tan poco se puede representar (darstellen), como hecho, a travs de caractersticas, porque cada explicacin presupone ya una caracterstica de la misma. Segn el profesor Reinhold, la representacin, el sujeto y el objeto, son elementos de la conciencia. l no explica, ciertamente, la conciencia porque la puede explicar tan poco exactamente como los elementos de la misma, sin incurrir en un circulo. l describe, ms bien, la conciencia como hecho a ravs de esas caractersticas. [GW IV, p. 217. n.). Maimn cree, por lo dems, que es Inevitable incurrir en u n crculo cuando se pretende establecer u n fundamento ltimo en filosofa. l no slo no cree en el xito de ese proyecto en el caso particular de la Elementarphilosophie de Reinhold, sino en general con respecto a cualquier proyecto fundamentalista. De ah que, ante la rplica de Reinhold en el sentido de que ni l, ni Kant h a n desarrollado s u s "conceptos principales" (Grundbegriff) hasta u n fundamento ltimo, Maimn responda: No hemos querido desarrollar ms esos conceptos bsicos porque somos de la opinin que ellos no se pueden desarrollar ms sin incurrir en un circulo. Yo, al menos, he probarlo tal cosa. [ibid.. p. 222). Maimn piensa que la demostracin de los conceptos principales a partir de u n fundamento ltimo no es u n tema importante, porque ellos mismos, en c u a n t o conceptos principales, no son demostrables. Lo que si es, p a r a l, filosficamente

302

importante, es su "realidad como principios", es decir, su utilidad (Brauchbarkeit), en relacin con todo lo que se deriva de ellos. Para Maimn. Reinhold es u n mero filsofo, esto es, u n mero g i m n a s t a conceptual que no se o c u p a de n a d a real, o de n a d a distinto a tratar de dar coherencia formal a la filosofa.27 Una caracterizacin lo m s slida posible de la filosofa trascendental, o del procedimiento trascendental de filosofar, si es. en cambio, algo que est en el centro de las preocupaciones de Maimn. La filosofa trascendental se ocupa de las condiciones del pensamiento real u objetivo. La objetividad del pensamiento, o la objetividad de cualquier acto de conocimiento, slo puede ser Investigada con sentido al interior del mbito de la conciencia, p u e s todo lo que puede ser considerado, prima facie. como exterior a ella es indeterminable. Los s t a n d a r d s de determinabilidad objetiva son, p u e s , definidos n e c e s a r i a m e n t e como i n m a n e n t e s a la conciencia. Pero al interior de la conciencia ocurren m u c h a s cosas y tambin m u c h a s que pueden ser consideradas como pensamiento, cmo identificar de entre estas acciones subjetivas y m s o menos conscientes las que pueden ser llamadas objetivas? Maimn pretende haber hallado en el PD el criterio p a r a establecer esa identificacin. El PD es u n a clave a priori para la identificacin de u n pensamiento con posible referencia objetiva. El pensamiento as identificado a priori no resulta ser ni muy indeterminado, como en el caso del pensamiento lgico, ni tan determinado y concreto como, por ejemplo, el pensamiento en este bolgrafo particular. Pues de lo que se trata es de hallar u n "indicador de objetividad" lo suficientemente general (o indeterminado) como p a r a q u e permanezca como constante a travs de las mltiples variaciones individuales y contingentes, sin confundirse con u n particular determinado (o m u y determinado), pero lo suficientemente determinado, l mismo, como para que se pueda, por as decir, constatar

27

El otro aspecto fundamental de la crtica de Maimn a la teora reinholdiana de la conciencia consiste en sealar el hecho de que la proposicin de la conciencia no se puede considerar como universal, ya que slo "puede valer di* la conciencia de u n a representacin, jiero no de la conciencia en general" [GWTV. pp. 214 ss.: Cf. tambin, pp. 226 ss.). El contraejemplo es. para Maimn, la "percepcin"". Esta crtica es. en esencia, la misma de Schulze, cuyo contraejemplo era la "intuicin" {Cf, supra. II, 2, 4). Horstmann ha llamado la atencin sotan1 la anterioridad de la objecin de Maimn respecto de la de Schulze (Horstmann, 1972. p. 3 3 3 . n. 15), as como tambin sobre el hecho de que esta crtica al carcter universal de la proposicin de la conciencia debe vincularse a la objecin de circularidad para. as. demostrar su verdadero alcance, del que seguramente fue consciente Fichte (lrid.. pp. 330-336),

303

en ellas como invariante. La filosofa debe hacer malabarismo entre estos dos extremos para definir su objeto. Con el propsito de establecer su caracterizacin del "pensamiento real". Maimn cree necesario contrastar este con el "pensamiento puramente formal", por un lado, y con el "pensamiento arbitrario", por el otro. El PD da a la vez la clave para identificar al primero y para distinguirlo de los otros dos. El PD establece que hay dos tipos bsicos de objetos de la conciencia: el sujeto y el predicado. No slo se est reconociendo con ello el carcter intencional de los objetos, como ya se ha dicho, sino tambin el carcter proposicional del pensamiento objetivo. Todo lo que hace el PD es establecer una regla del comportamiento del sujeto y otra del comportamiento del predicado, como objetos de la conciencia. La regla del comportamiento (objetivo) del sujeto dice que este puede ser en si un objeto de la conciencia; o mejor, que puede ser pensado por s mismo. Se trata de la regla de la independencia del sujeto. La regla para el comportamiento (objetivo) del predicado dice, en cambio, que este no puede ser en s un objeto de la conciencia, sino que el predicado depende del sujeto; o sea, que el predicado no puede ser pensado sin el sujeto. Se trata de una dependencia unilateral. Cuando en una proposicin no respetamos estas dos reglas, podemos tener, ciertamente una proposicin, as como tambin objetos de la conciencia expresados en ella, pero esta proposicin no estara conteniendo, ni expresando, criterios de la determinacin objetiva, es decir, no estaramos en ese caso pensando algo que pueda ser tenido como real. La mejor forma de comprender por qu sucedera tal cosa es comparando los dos tipos de relacin establecidos en las reglas mencionadas (relacin de independencia del sujeto y relacin de dependencia del predicado respecto del sujeto) con los nicos otros dos tipos posibles de relacin de los objetos de la conciencia, para Maimn; a saber: el de la dependencia mutua y el de la independencia de ambos entre si.2" Aunque la relacin de dependencia mutua entre el objeto de conciencia que hace las veces de sujeto y el que hace las veces de predicado en un acto proposicional, no es forzosamente una relacin entre objetos idnticos, es llamada por
28 No deja de llamar la atencin el parentesco, al menos en el jiropsilo bsico, de la teora maimoniana de la asimetra de sujeto y predicado con la propuesta de P. F. Strawson en el mismo sentido (Cf Strawson. 1959. Parte II) Este parentesco merecera u n estudio independiente.

304

Maimn formal. 29 El ejemplo del que se vale es el de la relacin entre el concepto de c a u s a y el de efecto. Son dos conceptos no idnticos, pero de tal n a t u r a l e z a que ninguno de los dos p u e d e ser p e n s a d o sin el otro. 30 La independencia de dos objetos de la conciencia u n o respecto del otro no determina, en cambio. ninguna conexin objetiva porque, en cuanto que los objetos a conectar son objetos de la conciencia independientemente uno del otro, no pueden contener ningn fundamento para esa conexin. [VnL. p. 23). La relacin de dependencia unilateral establecida en el PD da la indicacin a priori del p e n s a m i e n t o real o de u n a "conexin de la multiplicidad en la u n i d a d de u n a conciencia, la cual conexin se refiere a objetos determinados." (ibid.. p. 23) Esto es as, p a r a Maimn, porque el hecho de que u n miembro de la relacin, o "lo mltiple que se va a conectar ", n o p u e d a ser p e n s a d o sin el otro, indica que la conexin de a m b o s miembros tiene u n a "razn objetiva" (einen objektven Grund). El miembro independiente de la relacin, el sujeto, es "lo determinable". El miembro dependiente, el predicado, constituye, a s u vez, "la determinacin" (ibid,, p. 25). Una razn objetiva, o u n fundamento objetivo, no es u n a mera razn lgica, sino que es u n a razn de conocimiento en la que se establece u n a relacin de subordinacin entre dos miembros: el f u n d a d o y el fundamento. Esta relacin no es simtrica sino unilateral. En la proposicin: "un tringulo p u e d e ser u n tringulo rectngulo", se est estableciendo este tipo de relacin. "Tringulo" es fundamento o condicin de posibilidad de "tringulo rectngulo", pero no al revs; esto es: "tringulo rectngulo" no es fundamento o condicin de posibilidad de "tringulo". En otras p a l a b r a s , p a r a que h a y a u n tringulo rectngulo debe h a b e r u n tringulo, pero p a r a que h a y a u n tringulo no es necesario que h a y a u n tringulo rectngulo, p u e s podra h a b e r u n tringulo cualquiera sin que h a y a tringulos rectngulos, m i e n t r a s que no podra h a b e r tringulos rectngulos si no hay tringulos. Por contra, c u a n d o digo: "un trin-

29 30

Cf VnL. p. 2 3 . Cf. ibid.. p. 22. En VT. sin embargo, Maimn se refiere a los conceptos de c a u s a y efecto como idnticos, o mejor, a la proposicin; "una c a u s a debe tener u n efecto", como idntica [Cf p. 37). En este pasaje (pp. 3 7 ss.) se halla la m s clara anticipacin, en el VT. del PD.

305

guio rectngulo es u n tringulo", o: "un tringulo rectngulo es rectngulo" (VnL, p. 26), no estoy estableciendo n i n g n tipo de relacin de subordinacin, sino que estoy formulando u n a trivialidad, u n a tautologa. Aqu t e n e m o s el tipo de simetra caracterstico de la "relacin formal". En el sujeto est contenido todo, y m s , de lo q u e se halla contenido en el predicado. Si hay en general u n a razn p a r a esta atribucin, no se trata de u n a razn objetiva de conocimiento sino de u n a razn meramente lgica que depende, en el fondo, del principio de contradiccin. O sea, no depende propiamente del principio de razn. En realidad, aqu no hay razn. En u n tercer ejemplo: "el tringulo es verde", tengo otro tipo de relacin e n t r e trminos en u n a proposicin que se caracteriza por no ser ni de subordinacin ni de coordinacin (o simtrica). Se t r a t a de dos trminos que son p u e s t o s en relacin de u n a m a n e r a fortuita. En otras palabras: p a r a que los trminos s e a n p u e s t o s en relacin no se requiere de n i n g u n a razn o fundamento: "El p e n s a m i e n t o arbitrarlo no tiene n i n g u n a razn o fundamento, y por eso no es n i n g n p e n s a m i e n t o en realidad."(ibid., p. 24). 31 Con esto tenemos los tres tipos de relacin proposicional entre objetos de la conciencia. Maimn cree que con estos tres tipos de relacin entre objetos de la conciencia q u e d a n establecidos al mismo tiempo "los tres criterios por los cuales reconocemos y distinguimos entre s t r e s tipos de pensamiento: el real, el formal y el arbitrario." (ibid., loe. cit.). La filosofa t r a s c e n d e n t a l ubica s u foco de atencin en el estudio de la relacin de subordinacin unilateral, ya que esta es la n i c a que da la indicacin de u n pensamiento objetivo: Pero en atencin a los objetos a los cuales se refiere el conocimiento, se puede en todo caso conocer la condicin, y se puede distinguir de lo condicionado por ella. El conocimiento general es el fundamento o la condicin de los particulares comprendidos bajo l. [ibid.. p. 21). Para el propsito de esta parte del presente ensayo es suficiente la presentacin h e c h a h a s t a aqu del PD como criterio

31 Esta es. en realidad, una observacin muy fuerte. En estricto sentido se debera decir que el pensamiento arbitrario no es pensamiento objetivo, pero no que no es pensamiento. A menos que Maimn quiera defender que todo pensamiento es, en cuanto tal, objetivo. Pero no me parece encontrar elementos en su filosofa para defender una tesis lan radical.

306

del pensamiento real. Conviene aadir a esta presentacin la breve caracterizacin de los diferentes tipos de objetos del pensamiento con los que, segn Maimn, contamos, p a r a as tener u n a m s precisa idea de lo que l entiende por pensamiento real, cuyas condiciones deben ser explicadas por la filosofa trascendental: objeto del pensamiento es lo "en si determinado, lo diverso que se h a de conectar en u n a u n i d a d de la conciencia" (VnL, p. 16). En otro lugar, Maimn diferencia el "objeto del pensamiento" del "objeto pensado". El primero "es todo lo que es dado al pensamiento de u n a d e t e r m i n a d a m a n e r a (y no que es determinado recin por el pensamiento)." El segundo "es aquello que es, ciertamente, dado al pensamiento de u n a determinada m a n e r a , pero slo d e s p u s es determinado por el pensamiento." (ibid., pp. 172 s.). Ahora bien, la n i c a forma de p e n s a r objetos en la u n i d a d de la conciencia, y de determinarlos a travs de ese acto de conciencia, est constituida por "las posibles relaciones entre objetos en general, d a d a s a priori al pensamiento (an c u a n d o el sujeto no sea siempre consciente de las mismas)." (ibid., p. 174). Llegados a este p u n t o , podemos leer la especificacin del concepto de u n "objeto real pensado": Un objeto real pensado es aquello que es determinado en si no slo por medio de caractersticas intrnsecas, sino tambin por medio del pensamiento en relacin con otro objeto real. Sin la determinacin absoluta a travs de caractersticas intrnsecas, ese objeto seria, ciertamente un objeto pensado, pero no uno real, y sin la determinacin relativa en relacin con otro objeto real, sera un objeto real, pero no un objeto pensado. Ambas cosas son, por consiguiente, necesarias para la posibilidad de un objeto real pensado, [ibid., p. 184).32 Despus de h a b e r mostrado, por u n a parte, la irrelevancia del concepto de u n a realidad en si para establecer u n criterio de objetividad de nuestro conocimiento y de n u e s t r o s actos determinados (proposicionales) de conciencia, y d e s p u s de haber examinado el principio que da la clave para identificar la referencia de u n conocimiento a objetos en general, podemos formular el resultado al que tiende el anlisis del aspecto trascendental de la filosofa de Maimn. A saber: el objeto al que u n

32

Un resumen de esta teora del "pensamiento real" (en contraste con el "pensamiento arbitrario" y el "formal"), y del PD. se puede ver en VnL. pp. 432-435.

307

pensamiento real se h a de referir es u n objeto ideal o constituido en la unidad de la conciencia por medio de reglas inmanentes a ella. Dicho en otras palabras: u n a explicacin trascendental del fundamento de la referencia objetiva slo puede tener lugar bajo la renuncia a tender u n puente entre los indicadores de objetividad i n m a n e n t e s a la conciencia y la llamada realidad emprica. Esta es u n a opcin escptica que h a de ser adoptada si se quiere ser u n filsofo trascendental consecuente. A menos que se opte por u n a solucin especulativa al problema de la relacin entre lo ideal y lo emprico: o, si se quiere, al problema de la experiencia, que es el problema de la relacin de las formas a priori con los objetos empricamente dados u "objetos a posteriori', como los llama Maimn. E s t a es u n a alternativa que se hace virulenta en la filosofa de Maimn. Tratar de m a n t e n e r s e en equilibrio pisando estas tres piedras es lo m s caracterstico de su filosofa, como ya lo he dicho. Pero antes de v e m o s abocados a esta triple posicin, es indispensable echar u n a mirada a los presupuestos filosfico-trascendentales en el concepto maimoniano de verdad. Con esto se nos abrir u n nuevo camino de acceso a la triple posicin mencionada. 4. V e r d a d d e s d e el p u n t o d e v i s t a t r a s c e n d e n t a l Kant presenta, como es sabido, la nocin de verdad como correspondencia en el famoso pasaje de la Introduccin a la KrV que se ocupa de la divisin de la "lgica general" (que hoy llam a m o s "lgica formal") en analtica y dialctica. Este pasaje antecede al igualmente importante acpite q u e t r a t a sobre la divisin de la "lgica trascendental" tambin en u n a analtica y u n a dialctica. Dice Kant que, de acuerdo con s u "definicin nominal", la verdad es "la correspondencia del conocimiento con su objeto" [die bereinstimmung der Erkenntnis mil ihrem Gegenstande. p. A 58 = B 82), 3 3 y agrega ah mismo que esta definicin se acepta y p r e s u p o n e c u a n d o se le p r e g u n t a a los lgicos por ella con la intencin de ponerlos en dificultades. Parece, pues, que e s t a s dificultades a las que se quiere llevar a los lgicos no tienen que ver con la definicin m i s m a de verdad, sino, a n t e s bien, con el problema de determinar "el criterio universal y seguro de la verdad de cada conocimiento." [KrV, p. A 58 = B 82). El mismo Kant no tiene inconveniente alguno

33

Considero correcto entender en este contexto el termino "conocimiento" como sinnimo de "juicio", tal como propone G. P r a u s s (1973),

308

en aceptar este concepto de verdad como correspondencia. s(ondard y tradicional, y es teniendo en c u e n t a esa aceptacin que llama a la Analtica Trascendental "lgica de la verdad" [KrV. p. A 62 = B 87). La referencia ligera a la diallele (circularidad) y al problema del criterio en el pasaje del que me ocupo es suficiente p a r a ver que las dificultades a las que, segn Kant, se quera llevar a los lgicos en el a s u n t o de la verdad son de la ndole p r e s e n t a d a por el escepticismo clsico. Los lgicos en cuestin son posiblemente los estoicos, a los que hace referencia expresa Sexto Emprico. 3 4 El lgico aqu en cuestin es, en todo caso, el lgico general o formal. El eseptico d u d a de que haya u n criterio de la verdad y opta por la s u s p e n s i n del juicio con respecto a ese problema. Su estrategia es harto conocida: o bien la disputa en torno al criterio es indilucidable, o bien es dilucidable. Si no es dilucidable, se aconseja s u s p e n d e r el juicio: pero si es dilucidable, se pregunta por aquello que permitira dilucidarla. Qu puede ser. sin embargo, aquello que permite dilucidarla si ni siquiera sabemos a n si hay u n criterio?: (...) para que la disputa surgida en torno al criterio quede dilucidada, es preciso que tengamos un criterio que ya est admitido, por medio del cual podamos dilucidarla. Pero para cjue tengamos un criterio admitido antes es preciso que la disputa en torno a! criterio est dilucidada. [Esbozos 11. 4 |20|), Esta es la diallele. Y la situacin a c a b a d a de caracterizar c u a d r a aproximadamente con la p r e s e n t a d a por Kant al plantear el dilema del lgico formal en torno al criterio de la verdad: o l incurre en u n circulo, o no puede m e n o s que reconocer su ignorancia al respecto. 3 ' Kant es, pues, consciente del hecho de que a la hora de establecer u n a definicin de la verdad es necesario encarar el problema del criterio pero ni l ni. segn l, los escpticos que p l a n t e a n este problema cuestionan la

34

35

Cf. Esbozos II, 2-3 (13 18], Para otras referencias de Kant al escepticismo antiguo a travs, con m u c h a probabilidad, de alguna fuente secundaria, cf G. Tonelli. 1967; tambin P r a u s s . 1973. p. 74, u, 16. En el m a n u a l de Lgica (Jsche) para s u s lecciones, Kant presenta u n a versin m s puntualizada y lina del circulo, en relacin con el a s u n t o de la verdad: se acepta la definicin de verdad como correspondencia entre el conocimiento y su objeto. "Sin embargo dice slo [Hiedo c o m p a r a r al objeto con mi conocimiento en virtud del hecho de (pie lo conozco." (p. 4761. La relercncia al escepticismo antiguo es aqu explcita.

309

concepcin de la verdad como correspondencia, esta se halla aqu, repito, "aceptada" y "presupuesta". Kant encara el problema del criterio "universal" y "seguro" de la verdad mostrando que ese problema est mal planteado por ser propuesto en el mbito de la lgica formal. Si la verdad, entendida como la correspondencia entre un juicio y su objeto, implica la referencia a un objeto determinado, con un contenido preciso, es un sin sentido exigir un criterio universal de verdad, pues este slo podra ser establecido a costa de abstraer contenidos particulares determinados y diferenciados, y de lo que se trata al hablar de la verdad como correspondencia es, justamente, de la referencia de un juicio a un objeto particular, determinado y diferenciado. Preguntar por el criterio universal de la verdad como correspondencia en el mbito de la lgica formal es como ordear un chivo mientras alguien tiene lista como recipiente una coladera. 36 Es decir, se trata de un caso tpico de problema mal planteado. Desde el punto de vista lgico formal, slo se puede ofrecer una condicin negativa [conditio sine qua non) de la verdad: la conformidad del juicio verdadero con las leyes universales de la lgica, principalmente la de no contradiccin. El principio de no contradiccin, como principio de la coherencia lgica del pensamiento, es condicin necesaria pero no suficiente de la verdad. 37 Este no tiene que ver con ninguna pretensin de "pensamiento objetivo", sino que opera como regulador de la coherencia del pensamiento proposicional mismo con independencia de lo que se piense. 38 Un criterio universal de verdad se puede ofrecer, ciertamente, pero al precio de que expresa una condicin necesaria que no puede ser al mismo tiempo suficiente. Para dar una respuesta satisfactoria al problema del criterio de la verdad como correspondencia, ser necesario introducir un punto de vista diferente al de la lgica formal ya que este concepto de verdad implica una referencia objetiva y. en esa medida, no puede darse por satisfecho con una condicin meramente formal. Ese es el punto de vista lgico trascendental, desde el cual no se abstrae "de todo conteni-

36 37 38

Cf KrV. p. A 58 = B 82, Cf. ibid.. p. A 5 9 / 6 0 = B 84. Hallamos n u e v a m e n t e en la Lgica (Jsche) u n a sutil formulacin de esta idea: la no contradiccin es u n indicativo slo "negativo" de la verdad, "pues u n conocimiento que se contradice es. ciertamente, falso: pero si l no se contradice, no siempre es verdadero," |p. 478).

310

do del conocimiento" [KrV, p. A 55 = B 80), sino que, antes bien, ha de ser considerado como el punto de vista desde el que se investigan, en general, las condiciones de la referencia de nuestros conocimientos a objetos. Pero, puede ser resuelto el problema del criterio general de la verdad como correspondencia desde este punto de vista? Es aqu donde las intuiciones de Maimn adquieren pertinencia. Si la relacin de correspondencia es una relacin de copia que supone el contraste entre heterogneos (los juicios y nuestro andamiaje conceptual, por un lado, y los objetos, por el otro), entonces la nocin de verdad es incomprensible y conduce a todos los absurdos relacionados con la concepcin del conocimiento objetivo como conjunto de representaciones que se asemejan a objetos (no representacionales). Tanto una comprensin de la definicin de la verdad como correspondencia, como una solucin genuinamente trascendental de las dificultades que ella acarrea, deben implicar, para Maimn, la supresin de la concepcin contrastiva entre heterogneos, y esto traer dos consecuencias fundamentales para su teora del conocimiento: 1) la necesidad de conciliar correspondencia y coherencia (conciliacin ligada a la nocin de objeto trascendental y de pensamiento real), y 2) la adopcin de un concepto constructivista del conocimiento completo y verdadero (ntimamente ligada al escepticismo de Maimn respecto de la posibilidad del conocimiento emprico). Veamos esto con algn detalle. Segn Maimn, slo se puede entender que el problema de la verdad es el problema de la correspondencia de nuestras representaciones subjetivas con un objeto si se tiene un concepto de objeto inmanente a la conciencia (beww3tseinsimmanent). como el que deja en claro la caracterizacin del pensamiento real. Si el punto de vista trascendental ha mostrado la ininteligibilidad e irrelevancia del concepto de una realidad en si, en orden a establecer un criterio de objetividad, de ah se sigue que la nocin del objeto correspondiente a las representaciones, al que stas se han de referir si quieren ser llamadas verdaderas, no es una nocin de carcter trascendente, sino que est ligada al concepto ideal, o intencional, de objeto que ha sido establecido por el PD. Este concepto de verdad abandona, pues, ese cierto supuesto "contrastivo", o "dualista", entre las representaciones subjetivas y los contenidos emprico-reales externos que yace a la base de la concepcin comn y tradicional de la verdad entendida como "correspondencia de los pensamientos con los

311

objetos" [bereinstimmung der Gedanken mil den Objekter) [GW III. p. 182). 3! ' Para Maimn es central que se tenga claridad sobre dos asuntos si se quiere comprender lo que se quiere decir c u a n d o se dice que u n determinado conocimiento o juicio es verdadero. El primero de ellos consiste en la distincin entre u n criterio "formal" y u n criterio "material" de la verdad, o, en otros trminos, entre "verdad lgica" y "verdad metafsica". El segundo asunto consiste en el abandono de la idea de que podemos saber cundo u n juicio es verdadero al contrastarlo con u n estado de cosas objetivo exterior a la conciencia, pues u n contraste semejante es ininteligible, ya que no se ve cmo pueda ella misma ser llevada a cabo con independencia de la conciencia. El criterio formal de la verdad o el criterio de la verdad lgica es el principio de contradiccin: Las representaciones y los conceptos son lgicamente verdaderos cuando corresponden con los objetos a los que, como representaciones o conceptos, se refieren, segn las leyes de contradiccin e identidad, es decir, cuando sus predicados no contradicen los predicados pensados en los objetos. (VnL, p. 18). El criterio material de la verdad o el criterio de la verdad metafsica no parece ser otro q u e el m i s m o PD, debido a que como se ha dicho, slo u n concepto de objeto i n m a n e n t e a la conciencia p u e d e ser comprendido: Las representaciones y los conceptos (...) son metafsicamente verdaderos cuando ellos son no slo (por falta de contradiccin) pensados, sino adems conocidos (por razones que se hallan por fuera de la facultad de pensar), como elementos de lo diverso que se encuentra reunido en el objeto. La verdad lgica se refiere inmediatamente a las representaciones y los conceptos. La verdad metafsica, en cambio, se refiere inmediatamente a los objetos mismos, y mediatamente a las representaciones y a los conceptos, [ibid. p. 18),

Esta idea de Maimn es sumamente actual. Emparent de un modo muy notable, me parece, su concepcin de la verdad y el conocimiento con el coherentismo de Davidson. sotare lodo en su propuesta de abolir el dualismo entre "esquema conceptual" y "contenido emprico", dada su ininteligibilidad (Cf Davidson. 1984, p, 189; Cf. tambin. Davidson. 1983, pp. 425 s.|, Ralph C. S. Walker ha llamado la atencin de modo sugestivo sobre el parentesco entre la "teora coherentista de la verdad" y el idealismo moderno (Cf Walker, 1989. caps. II-VI).

312

Se ha de observar en la anterior definicin de verdad metafsica que lo incluido por Maimn en el parntesis ("por razones que se hallan por fuera de la facultad de pensar"), contradice lo dicho sobre el concepto de objetividad como inmanente a la conciencia. Esto es cierto en la medida en que Maimn adopta, prima facie. el concepto tradicional de verdad metafsica como correspondencia entre representaciones y objetos externos.'" Pero l se rebelar contra esta concepcin "comn" (gemeiniglich) y tradicional. Y tal rebelin consistir, justamente, en mostrar que el concepto de un objeto que corresponde a las representaciones llamadas verdaderas slo puede ser inteligible cuando es comprendido como inmanente a la conciencia. De esta rebelin se siguen, como indiqu, tanto el carcter coherentista, como el constructivista en la teora maimoniana de la verdad y el conocimiento. A. Coherentismo La concepcin coherentista de la verdad de Maimn se puede caracterizar como la disolucin propuesta por l de la frontera que separa el criterio de verdad lgico y el criterio de verdad metafsico. tal como esle ltimo es comprendido tradicionalmente y como es aceptado, prima facie. por l. Para Maimn, "la correspondencia de las representaciones entre si" criterio de la coherencia, y la "correspondencia" de las representaciones "con los objetos" criterio contrastivo, prma facie aceptado. "son. de hecho, una sola, pues qu otra cosa significa que las representaciones correspondan entre si si no que corresponden en un objeto?" [VnL. p. 246). Si la correspondencia, o concordancia, de las representaciones entre si y la correspondencia de ellas con los objetos son, de hecho, lo mismo: en dnde reside la diferencia entre la concordancia meramente lgica y la concordancia metafsica que la filosofa trascendental, como teora de las condiciones del pensamiento objetivo, y no meramente formal, debe respetar? Maimn responde: "La diferencia consiste tan slo en que la correspondencia lgica

40

Tal cosa vale t a m b i n p a r a la definicin en e) Wrterhuch: "Verdad metafsica es la c o r r e s p o n d e n c i a (bereinstimmung) de los p e n s a m i e n t o s con los objetos." La adopcin slo prima facie de e s a definicin q u e d a clara c u a n d o l dice: "As se e x p r e s a n c o m n m e n t e los filsofos al respecto."' (GW /i/, j). 182),

313

es analtica, mientras que la metafsica es sinttica; pero en ambas la correspondencia se da por referencia al objeto." [VnL. pp. 246 s.) En el rechazo de Maimn a aceptar la diferencia tradicional y comn (gemeiniglich)4' entre verdad lgica y verdad metafsica se ha de notar, ante todo, que el acento est claramente puesto en la incomprensibilidad de un concepto contrastivo, verificacionista, de verdad en el que se supone la correspondencia entre representaciones subjetivas y objetos completamente heterogneos respecto de esas representaciones. El supuesto de una correspondencia entre heterogneos es incomprensible. La alternativa maimoniana en relacin con el concepto de verdad es: o se concibe el objeto que es correspondiente a nuestras representaciones como inmanente a la conciencia, y se establece un indicador o criterio de la referencia objetiva de modo trascendental, tal como lo hace el PD; o no queda ms que asumir una concepcin de la verdad como correspondencia que es incomprensible, pues busca relacionar las representaciones con entidades no reducibles, como tales, a contenidos de conciencia, es decir, con entidades completamente heterogneas. Este argumento de la incomprensibilidad de la relacin entre heterogneos es una de las piezas bsicas del idealismo filosfico y tambin de la llamada teora coherentista de la verdad. Este punto de vista se halla tambin notablemente puntualizado por Maimn en su polmica con el kantiano Johann Heinrich Tieftrunk (1760-1837). Tieftrunk haba manifestado su extraeza frente al concepto de verdad propuesto por Maimn en un artculo en el que l se enfrentaba a la definicin de Wolff.42 Con miras a ilustrar su definicin de verdad lgica como "correspondencia de nuestro juicio con el objeto" (GWI, p. 600), Wolff trae a colacin el ejemplo: "un A (una figura de tres lados) tiene tres ngulos." Maimn considera inadecuado el ejemplo ya que ese no es ejemplo de una proposicin lgica en la que se piensa simplemente un objeto en general. Con la proposicin: "un A tiene tres ngulos", tenemos, antes bien, un "objeto determinado" del pensamiento, de modo que la atribucin del

41

42

Vase Wrterbuch (GWni. p. 182). En VnL dice: " C o m n m e n t e se dice que las r e p r e s e n t a c i o n e s son lgicamente v e r d a d e r a s c u a n d o c o n c u e r d a n [bereiitstimmen) entre s. y metafisicamente verdaderas c u a n d o concuerdan o corresponden con los objetos a los que se refieren." (VnL. p. 246). Cf. GW I. p p . 599-616. esp.. pp. 6 0 0 ss.

314

predicado depende de "posibilidades de determinacin" superiores a las prescritas por el principio de contradiccin. En estricto sentido, el principio de contradiccin no prescribe ning u n a determinacin: o la que prescribe es demasiado mnima como p a r a ser tenida en consideracin en u n a teora del conocimiento y de la verdad. Lo que interesa resaltar, por lo pronto, es que Maimn considera el ejemplo de verdad lgica puesto por Wolff como u n tpico caso de proposicin sinttica cuya verdad depende de condiciones de determinacin del pensamiento m e n o s generales o, digamos, menos m n i m a s que las establecidas por el principio de contradiccin. Maimn considera a este tipo de proposiciones sintticas como verdaderas subjetivamente; es decir, l es "un modo necesario, para m, de p e n s a r u n objeto determinado" [GWI, p. 602). En cambio la proposicin: "un tringulo es Idntico consigo mismo" es, p a r a Maimn, u n a "verdad objetiva" ya que vale no slo p a r a mi sino p a r a "todo ser pens a n t e en general"; y n o slo u n determinado objeto (tringulo) sino "todo objeto en general", tiene que ser p e n s a d o como idntico consigo mismo. Al considerar la proposicin sinttica: "un A tiene tres ngulos" como ejemplo de "verdad subjetiva", Maimn est, por u n a parte, d a n d o u n a interpretacin perspectivstlca de la necesidad y universalidad que se le adscriben a este tipo de proposiciones, esto es, est diciendo que tal adscripcin es vlida p a r a determinados sujetos p e n s a n t e s , sin que se p u e d a establecer si se es el caso p a r a todos en absoluto. 4 3 Pero, por otra parte, el concepto de verdad metafsica (o sinttica) est relacionado con el concepto de u n objeto inmanente a la conciencia, esto es, de u n objeto que adquiere conte-

43 Proposiciones sintticas verdaderas como las dei ejemplo "valen" [...] "no de un objeto en general, tampoco de estos objetos determinados con referencia a lodo ser pensante en general" [GW I. p. 602). Es de suponer que Maimn est pensando en las jDroposiciones sintticas de la matemtica. De ah que desconcierte la siguiente declaracin: "Las proposiciones matemticas son. consiguientemente, objetivamente verdaderas, pero slo bajo el presupuesto de la objetividad de sus principios (ya que esta es. por supuesto, j^osible]: de otra manera ellas, como los principios mismos, son slo subjetivamente verdaderas."" (ibid.). Para que esta frase tenga alguna coherencia interna y alguna coherencia con lo que vengo diciendo, es necesario conservar la segunda parte de ella y abandonar la primera. O quizs, asumir la primera parte corno vlida para un entendimiento infinito y la segunda como vlida para nosotros como entendimientos finitos.

315

nido concreto a travs de la actividad de pensar; y, por cierto, en c u a n t o tal actividad se expresa en juicios: Propiamente hablando, la verdad no se refiere a una proposicin generada segn leyes del pensamiento, sino que la operacin del pensamiento mismo a partir de la cual se genera esa proposicin, es la verdad. I^a proposicin es tan slo la materia o el contenido a partir de la cual la forma llega a ser real. [GWI. 603). En esta declaracin coinciden, de algn modo, el coherentismo y el constructivismo caractersticos del concepto maimoniano de verdad. Del aspecto constructivista me ocupar u n poco m s adelante. Tieftrunk, como indiqu, echa de m e n o s en la definicin m a i m o n i a n a de v e r d a d metafsica o sinttica u n s u p u e s t o contrastivo-verificativo, concordante con n u e s t r a concepcin c o m n de la verdad como adecuacin: La verdad lgica exige correspondencia, o adecuacin, con las leyes del pensamiento, la verdad sinttica, en cambio, correspondencia con el objeto: ella se aade, por tanto, a las condiciones generales, tanto formales como materiales, del conocimiento y requiere por igual del concepto y del objeto. [GW. p. 451). 44 Tieftrunk piensa que la coherencia lgica, establecida por el principio de contradiccin, constituye a p e n a s u n a "piedra de toque negativa de la verdad" [ibid,, p . 456). Si se trata de establecer algo m s que pensamiento coherente, esto es, conocimiento verdadero, se requiere u n a piedra de toque "positiva" de la verdad, "que nos d a conocer si n u e s t r o s conceptos coinciden o no con los objetos." (ibid.). A u n q u e el conocimiento verdadero debe cumplir con a m b o s criterios, el negativo es slo

44

Cf. GW I. p. 454: "No slo q u e r e m o s saber lo que la funcin formal de la facilitad de pensar, independientemente de todos los objetos, hace en s misma, sino tambin en qu relacin se halla ella con los objetos y en qu se puede s a b e r si un p e n s a m i e n t o corresponde (entspricht) a su objeto o no." Vcese tambin, m s adelante, p. 4 5 5 : "Aqui no vale, por tanto, un p e n s a r y no pensar, sino un p e n s a r determinado por el objeto: por consiguiente, tambin u n verdadero y u n falso pensar. Verdadero, c u a n d o es a d e c u a d o al objeto. Falso, en el caso contrario." Tambin, p. 462: "La verdad, p e n s a d a en su especificidad, es la concordancia o correspondencia del conocimiento consigo mismo v con s u objeto. La verdad, considerada corno propiedad del conocimiento, exige que este sea conforme a las leves de p e n s a r y del conocer v que coincida (ziisammenlreffen) con el objeto"

316

u n a condicin necesaria pero no suficiente de l. 45 De ah que a m b o s criterios deban ser claramente diferenciados. E s t a diferenciacin es la clave de la distincin k a n t i a n a entre lgica formal y lgica trascendental. As, desde el p u n t o de vista lgico formal, la "posibilidad lgica de u n concepto" consiste en su "mera posibilidad" segn "condiciones y leyes del p e n s a r puro." [GW II, pp. 4 4 8 s.). "La realidad lgica de u n concepto" por su parte, "descansa en el hecho de que l es pensado." [ibid., p. 449). "La necesidad lgica de u n concepto d e s c a n s a en la funcin del pensamiento puro, c u a n d o comprendemos que l es producido necesariamente por la espontaneidad de la facultad de pensar. Es el caso, por ejemplo, del concepto de u n ser supremo." (ibid,. p. 450). Desde u n p u n t o de vista lgico trascendental, en cambio, se h a de h a b l a r de la posibilidad material "de los conceptos y de los juicios", la cual "descansa, al mismo tiempo, en la correspondencia de la m i s m a con las condiciones formales del pensamiento y de la intuicin." (ibid.. p. 449). Al concepto de realidad lgica se contrapone, a s u vez. lgico trascendentalmente, el concepto de "realidad sinttica", que "exige que al concepto p e n s a d o le corresponda, a d e m s , u n objeto en la intuicin; por consiguiente, que l tiene que a d e c u a r s e a las condiciones materiales de la experiencia, y s u objeto tiene que e s t a r dado a travs de la sensacin o de la percepcin." (ibid.). Finalmente, la "necesidad sinttica exige que el objeto de u n concepto se correlacione con la percepcin de tal modo que est determinado por condiciones generales de la experiencia." (ibid.. p. 450). El s u p u e s t o contrastivo-verificativo de verdad n o p u e d e ser m s claro. Al p u n t o de a p a r e c e r en dicho modelo c o n t r a s tivo del lado de lo objetivo y real, la nocin de lo "dado" en la percepcin. P u e s bien, p a r a Maimn para quien la distincin entre lgica formal y lgica t r a s c e n d e n t a l u objetiva tambin es pieza c e n t r a l de s u p e n s a m i e n t o , la concepcin contrastiva-verificativa que yace a la b a s e de la caracterizacin de Tieftrunk es incomprensible. Lo sugestivo de su posicin no e s t slo en llamar la atencin sobre e s t a incomprensibilidad, sino, a d e m s , en insistir en que p a r a u n p u n t o de vista k a n t i a n o c o n s e c u e n t e t a m b i n debe ser incomprensible esa nocin contrastiva de la verdad material, de a c u e r d o con la cual se b u s c a la conjuncin (Zusammentreffen) o la a d e c u a cin (bereinstimmung) de c o s a s t a n h e t e r o g n e a s como ob-

45

Cf, tambin. KrV. pp. A 59 s = B 83 s.

317

jetos, o realidades "dadas", y representaciones. En la r e s p u e s t a de Maimn a Tieftrunk con relacin a la incomprensibilidad de u n concepto contrastivo-verificativo de verdad se ha de reconocer, a mi modo de ver, u n m o m e n t o estelar en la historia del idealismo filosfico en general y de la filosofa postk a n t i a n a en particular. El pasaje completo reza: No puedo creer que Ud.. como kantiano, haya incurrido en la piedra de escndalo, contra la cual ya muchos han tropezado, Qu significa que un concepto corresponde al objeto o es adecuado al mismo? Comnmente se representa el objeto como el modelo y el concepto como su copia. Pero ni hablar acerca de que no tenemos ningn medio de comparar ese modelo con su copia, de modo que esa expresin no tiene en general ningn significado, por cuanto el objeto debe ser algo distinto del concepto que, sin embargo, es idntico a l. Si esa expresin ha de tener algn sentido, el juicio: el concepto corresponde al objeto, no puede significar otra cosa a decir que l tiene un objeto, es decir, por medio de l algo es pensado y no es meramente una combinacin de signos sin significacin. Pero la pregunta no es. aqu, si nosotros pensamos realmente el concepto, pues esto nos lo dice el sentido interno, sino, ms bien, si ese modo como pensamos el concepto es objetivamente vlido para todo ser pensante, o slo subjetivamente para nosotros. Y eso, claro est, no puede ser establecido por nosotros en relacin con las verdades sintticas porque no tenemos otra facultad de pensar fuera de la nuestra para poder formamos un concepto. [GW 1!. pp. 476 s.). Maimn toca aqu el p u n t o n u c l e a r que h a c e incomprensible la tradicional y c o m n nocin contrastiva de la verdad como a d e c u a c i n e n t r e representacin y objeto. Y este p u n t o es, a saber, el realismo inverificable s u b y a c e n t e al r e p r e s e n t a cionalismo. La incomprensibilidad de dicha concepcin consiste en que, por u n a parte, el r e p r e s e n t a c i o n a l i s m o s u p o n e , de algn modo, que la referencia real de las r e p r e s e n t a c i o n e s con valor objetivo, esto es, de las r e p r e s e n t a c i o n e s que son r e p r e s e n t a c i o n e s de algo diferente a ellas, q u a representaciones, es u n a relacin del tipo de u n calco o de u n a copia sobre la b a s e de u n modelo original. En los t r m i n o s u s a d o s por Maimn en el pasaje referido, se t r a t a del s u p u e s t o de que n u e s t r a s representaciones (en este caso, las conceptuales) son "copias" (Nachbilder) de objetos, c o n s i d e r a d o s como "modelos" (Urbilder).

318

Pero, por otra parte, la constatacin de que esta relacin de calco, de representacin (o de doble presentacin, por asi decir) tiene lugar, requiere de u n a comparacin (o contrastacin) entre copia y original, con el propsito de saber si la copia o representacin se asemeja a lo representado. Y u n a comparacin semejante no es posible. Por qu? porque ella s u p o n e la adopcin de u n p u n t o de vista exterior al de la relacin de copla: esto es, s u p o n e u n p u n t o de vista que nos permita saber, por fuera de la relacin de conocimiento (la relacin de representacin, o de doble presentacin), que los trminos de la relacin de conocimiento se asemejan u n o al otro. Y esto no es posible para u n a mente finita, o sea, p a r a u n a mente abocada necesariamente a la relacin de conocimiento, como relacin, con miras a determinar los objetos que son correspondientes a l. En c u a n t o este s u p u e s t o de u n p u n t o de vista exterior a la relacin de conocimiento, para poder establecer la comparacin de los trminos de la relacin, es el mismo que asiste a la nocin de u n objeto real en si, podemos afirmar el sin sentido del realismo trascendental. La nocin de "cosa en si" es, para Maimn, la nocin de u n imposible, de u n "nhil absoluto". l la caracteriza a veces con la expresin \'-a [GW VII. pp. 160: 193). Tambin se refiere a esa idea como si se tratara de u n a "desfachatez" [Wahrj [ibid., p. 67). o de u n "absurdo" (Unding) [GW IV. p. 70). El realismo s u b y a c e n t e al r e p r e s e n t a c i o n a l i s m o es. asi. inverificable. Pero, sobre todo, incomprensible, dado que l exige u n a verificacin o contrastacin, u n a comparacin que no se puede establecer. A este sin sentido se s u m a aquel otro que se halla implicado en dicha concepcin realista, al considerar ella la representacin verdadera como semejanza (o identidad) entre heterogneos, o distintos. Este aspecto de la incomprensibilidad de la teora (realista) de la verdad como adecuacin es el p u n t u a l i z a d o por Maimn en el pasaje mencionado de la polmica con Tieftrunk y constituye u n a linea de a r g u m e n t a cin muy frecuente en s u obra. He dicho arriba que. p a r a Maimn, la distincin tradicional y c o m n entre verdad lgica y verdad metafsica no es satisfactoria y que la conjuncin que l establece entre la correspondencia interna (o de las representaciones entre si) y la correspondencia de estas con el objeto, constituye su p u n t o de vista coherentista con relacin al concepto de verdad. En c u a n t o verdad y falsedad c o n c i e m e n . obviamente, slo al conocimiento proposicional, al "pensamiento discursivo", esta concepcin coherentista se h a de formular as:

319

Correspondencia, o adecuacin, (bereinstimmung) de nuestro juicio con el objeto significa, para mi, la correspondencia del juicio particular, que se refiere a un objeto determinado, con el universal, que se refiere a un objeto en general. [GWII, p. 471: Cf, tambin, p. 493). Slo concebida as tiene sentido, p a r a Maimn, u n a teora de la verdad como correspondencia. La aceptabilidad y adec u a d a valoracin de la teora de Maimn dependen, a mi modo de ver, de lo que l entienda por "objeto determinado". Este no p u e d e ser el "objeto lgico" porque el objeto lgico no tiene n a d a de determinado. 4 1 ' Tampoco p u e d e t r a t a r s e de u n objeto emprico diferente de la representacin, la cual debe corresponder a l, p u e s es j u s t a m e n t e esta concepcin de la correspondencia epistemolgica la que h a sido d e n u n c i a d a como incomprensible. Qu es. entonces, ese objeto determinado al que se refiere el juicio particular; juicio este que debe concordar con u n juicio general referido a u n objeto en general o lgico? La resp u e s t a es: el objeto del pensamiento real, del que se h a hablado aqu varias veces. Para h a c e m o s a u n a idea m s completa de l conviene e n t r a r a caracterizar lo que he llamado el aspecto constructivista de la teora de la verdad y del conocimiento de Maimn. B. C o n s t r u c t i v i s m o C u a n d o Maimn dice que la verdad es, en estricto sentido, la "operacin del p e n s a m i e n t o mismo", "a partir de la cual" la proposicin que t o m a m o s por verdadera "llega a ser producida" (GW I. p. 603), est ya sugiriendo la introduccin de su concepcin de la verdad en u n mbito constructivista. Otro tanto puede decirse de su interpretacin de la expresin: "el concepto corresponde a u n objeto." Esa expresin significa propiamente, para Maimn, como se h a visto, que el concepto "tiene u n objeto"; "es decir, que por medio de l algo es p e n s a d o realmente." [GW 17, p. 477). En s u p r i m e r a r t c u l o "Sobre la verdad". Maimn se vale de la c o m p a r a c i n de la verdad con u n a m o n e d a p a r a ilust r a r e s t a c o n c e p c i n c o n s t r u c t i v i s t a de la d e t e r m i n a c i n epistmica de u n objeto. Tal como en el c a s o de u n a m o n e da, el valor de la verdad e s t conformado por dos e l e m e n t o s :

46

Cf. supra.. n, 13,

320

uno formal o nominal y otro material o real. 47 Estos dos elementos constitutivos de la verdad, o estos dos valores de la verdad, estn ligados a la distincin maimoniana entre un pensamiento simblico o discursivo y un pensamiento intuitivo.43 El valor formal y el valor material de la verdad pueden tomarse, como en el caso de una moneda, reunidos; pero tambin separados. El primero es el caso de los llamados por Maimn "conceptos reales" y de los "principios sintticos", cuando son tomados de forma tal, que de ellos se deriven "nuevas proposiciones" [GWI. p. 612). Aqu Maimn parece estar pensando en un corpus de proposiciones cientficas derivadas axiomticamente, como en el caso de la geometra. La forma puede ser identificada en el encadenamiento lgico de las proposiciones a partir de principios sintticos, y la materia en el hecho de que lo pensado por los diferentes conceptos y proposiciones es determinable o construible intuitivamente. Forma y materia de la verdad son tomadas separadamente cuando la derivacin axiomtica mencionada no tiene lugar. Asi. se pueden tomar, por ejemplo, el "concepto real" tringulo, o la proposicin sinttica: "un tringulo (Dreieck) tiene tres ngulos (Winkel)", aisladamente, es decir, atendiendo slo a su valor material y sin ser incorporados en un sistema de conocimiento que obedezca a exigencias de derivacin lgicoformal. Del mismo modo, puede pensarse en un aislamiento de la forma sin contenido real; por ejemplo, cuando se piensa un "tringulo con dos ngulos rectos," y "de ah" se saquen ciertas consecuencias segn la forma necesaria del pensamiento" [ibid., p. 613). Un "tringulo con dos ngulos rectos" no es un "concepto real"; sin embargo, tenemos ah un concepto que constituye, de algn modo, un pensamiento. Lo especfico de ese pensamiento proposicional es que es slo proposicional: en otras palabras, que es como una moneda con un valor meramente nominal y sin ningn respaldo real. Aunque, en principio, a partir de esa proposicin se pueden derivar otras, siguiendo meras reglas del pensamiento formal y coherente, con ello "tenemos una forma real del pensamiento pero sin materia." (ibid.). Una tal proposicin construida, o producida (herausgebracht), no puede ser usada. Al pensar el concepto: "un tringulo con dos ngulos rectos", hemos, cier-

47 48

Cf. GW II. pp. 619 ss. Cf. GW I. p. 607: GW B. 478: cf. tambin. VT. pp. 22 ss.

321

l a m e n t e , p e n s a d o realmente; pero no h e m o s p e n s a d o n a d a real. Al m e n o s p a r a nosotros. 4 " C u a n d o se a b s t r a e la forma de la materia de u n a m o n e d a sucede que esta pierde todo valor, segn Maimn, y q u e d a slo "como u n signo acordado en el pas", o sea, queda con el mero valor convencional que se h a establecido regionalmente. Una m o n e d a con mero valor nominal y sin respaldo material no puede, empero, "ser u s a d a en general; en cambio s u materia conserva generalmente su valor." [GWI. p. 613). C u a n d o abst r a e m o s la forma del contenido de la verdad ocurre todo lo contrario; "la forma tiene u n valor general, en esa medida por ella siempre es producido u n p e n s a m i e n t o real; en cambio la materia slo tiene u n valor p a r a nosotros, no p a r a todo ser p e n s a n t e . " (ibid.). Sea de ello lo que fuere, la teora del conocimiento se ocupa de las condiciones del pensamiento real o determinado de u n objeto. Y esto significa: de las condiciones de la coincidencia entre m a t e r i a y forma en juicios verdaderos. Una coincidencia s e m e j a n t e se p r e s e n t a , e j e m p l a r m e n t e , en la c o n s t r u c c i n matemtica. De ah que Maimn se sirva de u n ejemplo trado j u s t a m e n t e de la geometra p a r a ilustrar la diferenciacin entre el criterio lgico y el metafsico de la verdad, y p a r a indicar con ello, al m i s m o tiempo, la coincidencia de a m b o s criterios en u n conocimiento verdadero y completo: Cuando represento un decaedro regular por medio de la representacin general o por medio del concepto de figura, mi representacin es coincidente con el decaedro pensado segn las leyes de la identidad, y. por consiguiente, es lgicamente verdadera. El objeto pensado mismo es, empero, inmediatamente (y por medio del mismo tambin la representacin), metaftsica-

49

Que. con todo. Maimn piense que a partir de un concepto semejante, no real (jiara nosotros), pueden derivarse "ciertas consecuencias" segn reglas del pensamiento fonnal, podra sugerir la anticipacin de geometras no-euclidianas [Cf. Katz. 1914. pp. 49 ss.). Esa anticipacin de geometras no euclidianas tiene que ver. ante lodo, con su escepticismo y su perspectivsmo. Esto puede apreciarse si se atiende al hecho de que Maimn no considera el concepto: "un tringulo con dos ngulos rectos", como u n a "moneda falsa", sin ningn valor, como podra esperarse. El valor real es subjetivo, por m s firme que sea la investigacin trascendental que lo saca a la luz. Esta es una consecuencia clave del escepticismo de Maimn: mientras no haya respuesta a la pregunta quid J a d i. no se pueden excluir otras formas de p e n s a r determinadamente. En la ltima parte del pasaje citado en la polmica con Tieftrunk est claramente expresado este punto de vista [Cf. GW B. pp. 486; 491 ss,).

322

mente falso. Un decaedro regular no puede ser representado por medio de una figura, pues ninguna figura es un decaedro regular. (VnL, p. 18). Un decaedro regular no puede ser construido (representado como figura) y, por tanto, no cumple con la condicin de ser un objeto con el que u n a representacin concuerde. Que esa concordancia no puede tener lugar es equivalente a decir que ese objeto no puede ser representado como figura, o no puede ser construido. En eso consiste la verdad metafsica (la concordancia o adecuacin entre representaciones y objetos), a saber: en la posibilidad de la construccin. Cierto es que Maimn no se expresa aqu muy finamente, por c u a n t o habla de verdad lgica y metafsica en relacin con conceptos y no en relacin con Juicios, como debe ser. Pero lo importante es que lo que l tiene en mente es que el p e n s a m i e n t o m e r a m e n t e lgico es relativamente indeterminado (de ah que, segn el ejemplo, un decaedro regular se p u e d a p e n s a r sin contradiccin): mientras que el pensamiento que sin'e de b a s e a la verdad en sentido metafsico, el pensamiento real, exige determinacin: u n decaedro regular no puede (segn l) ser representado como figura, o no puede ser construido, de acuerdo con n u e s t r o "esquema mental" espacial determinado. La pregunta que aqui interesa es, sin embargo, la siguiente: es este ejemplo del decaedro, como tambin el del tringulo en el articulo "Sobre la verdad", u n simple ejemplo de concordancia entre forma y contenido del conocimiento verdadero en la construccin: o con ello se trata, m s bien, para Maimn, del modelo de conocimiento objetivo completo por excelencia? Lo ltimo parece ser el caso. No se trata, entonces, de que, para Maimn, la concordancia de las representaciones entre si. y de estas con el objeto, se d ejemplarmente en la construccin matemtica, sino m s bien de que dicha concordancia slo se da en la matemtica. 5 0 El resultado al que llega la teora trascendental del conocimiento es, entonces, el siguiente: si ella desea ofrecer u n a concepcin coherente y comprensible del conocimiento objetivo, o de la adecuacin de n u e s t r a s representaciones a objetos, debe

50

De cara a esle constructivismo de Maimn, se ha de atender a la respuesta que l le da a Schulze en relacin con el concepto contrastivo de la verdad como correspondencia, que es el que tiene Schulze v del que depende, en gran medida, su escepticismo epistemolgico. [Cf. VnL. pp. 368 s.)

323

comprender esta relacin de adecuacin en trminos de construccin, de produccin del objeto. Slo se puede hacer comprensible la objetividad, desde el punto de vista lgico trascendental, a costa de excluir cualquier componente empirico material en el concepto de un objeto. Dicho brevemente: el punto de vista trascendental ofrece una explicacin comprensible de la relacin de correspondencia entre un objeto y las representaciones que tenemos de l. La comprensibilidad de esa explicacin depende del abandono de una teora contrastiva-verificativa de la verdad, as como tambin de la exclusin de toda concepcin del objeto correspondiente en trminos de lo emprico dado. El abandono de estas dos concepciones se justifica tericamente, a su vez, porque ellas carecen de sentido o son incomprensibles. De modo que si, sobre esta base, la explicacin trascendental de la objetividad correspondiente a nuestros juicios verdaderos es correcta, es forzoso reconocer que el nico conocimiento que puede tenerse en sentido estricto por objetivo y verdadero es el conocimiento matemtico. Maimn, siguiendo un modelo trascendental de explicacin, llega, as, a un resultado eseptico con respecto al conocimiento emprico: "no tenemos ms conocimiento (real) objetivo que el matemtico".... y ..."el llamado conocimiento emprico es mero pseudoconocimiento." (VnL, p. 120). El punto de vista trascendental ha mostrado la irrelevancia del concepto de lo empricamente dado para la determinacin de la objetividad. A mostrar dicha irrelevancia es que apunta la crtica maimoniana del noumenaismo causal. Siguiendo el mismo orden de ideas, Maimn llega al establecimiento de un indicador de objetividad que no slo no est relacionado causalmente con contenidos empricos, sino que no se halla de ningn modo relacionado con ellos. Se trata de un concepto de objetividad que excluye todo componente emprico, pues una inclusin de algo emprico hara surgir el problema de cmo relacionar heterogneos. De ah que, marchando por esta ruta ideal trascendental. Maimn sugiera que se debe comprender lo objetivo como aquello que, pese a toda variacin subjetiva, "permanece invariante" [ibid.. p. 119). Esto invariante (unverndert) en el conocimiento no es, ni puede ser. empirico. Pero an ms: no est, ni puede estar, de ningn modo relacionado con los contenidos empricos. Esto invariante se identifica con el campo de condiciones formales que hacen posible la coincidencia de las representaciones determinadas de un objeto con ese objeto: esto
324

es. el campo en el que tiene lugar la construccin ideal. Se ha ganado, pues, una teora de la objetividad que es coherente internamente con el idealismo trascendental, pero se ha perdido la experiencia. De aqu no se sigue, por supuesto, la negacin del conocimiento empirico. sino ms bien la no adecuacin de l al modelo de objetividad que el punto de vista trascendental ha mostrado como el nico comprensible. Estamos, asi, frente a un dilema que afecta no tanto la realidad del conocimiento emprico como la comprensibilidad del modo como l tiene lugar. A resolver este problema es que se orienta el aspecto especulativo de la filosofa de Maimn. 5. Especulacin El aspecto especulativo de la filosofa de Maimn est constituido por su oscura teora de los diferenciales, o tambin llamada de los infinitesimales de la sensacin.31 y por su teora del entendimiento infinito. Estas dos teoras aparecen prioritariamente, como se dijo, en el VTy son las que dan pie para que Maimn se considere a si mismo como un "dogmtico racional" (VT. p. 436), pues son teoras de inspiracin leibnlzlanospinozista. La primera est emparentada con una diferencia gradual, y no esencial, entre la sensibilidad y el entendimiento: la percepcin sensible no es ms que inteleccin confusa. La segunda, a su turno, evoca el desidertum de un punto de vista sub specie aetemitatis o divino, tan propio de la tradicin racionalista moderna. 52

51 52

Cf Atlas. 1964. cap, VI. Cf Atlas. 1952. pp. 168-187; cf. Atlas 1964, cap. V. en donde puede hallarse bien documentado el parentesco de esta doctrina de Maimn con Maimonides y con el pensamiento racionalista moderno. Comprese este aspecto dogmtico de la filosofa de Maimn con lo que H. Putnam llama el punto de vasta del "ojo de Dios", o "realismo metafsico extemalista" (Putnam. 1981. cap. 3). El punto de vista idealista trascendental de Maimn, m s afn a lo que Putnam llama "intcrnalismo" que al "realismo metafsico". sera francamente incompatible con este "punto de vista divino", o de la "mente infinita" si este ltimo no se asumiera tan slo hipotticamente; la idea dei entendimiento infinito es la hiptesis que hace comprensible el conocimiento de objetos comprendido desde u n punto de vista constructivista. cuyo modelo es la matemtica: "Suponemos (al menos como idea) u n entendimiento infinito para el cual las formas son al mismo tiempo los objetos del pensamiento. l crea a partir de s mismo todos los tipos posibles de referencias y relaciones de las cosas (de las ideas). Nuestro entendimiento es exactamente igual, slo que de un modo limitado." (VT, pp, 64 s.: v-ase tambin pp. 3 6 5 ss.).

325

Tanto la teora de los diferenciales, como la teora del entendimiento infinito son propuestas por Maimn para dar una solucin a un problema que la filosofa kantiana haba dejado sin resolver. A saber: la respuesta a la pregunta quid Juris; con qu derecho aplicamos nuestros conceptos a priori a datos empricos? Maimn piensa que uno de los grandes dficits de la filosofa crtica consiste en haber planteado este problema sobre la base de un supuesto que no permite solucionarlo. En trminos kantianos, la cuestin de la objetividad de las categoras slo se resuelve cuando se muestra la referencia de estas a objetos dados empricamente: pero stos, a su vez, son dados a la sensibilidad, que es una facultad de conocimiento receptiva y completamente distinta, o heterognea, con respecto al entendimiento, esto es, a la facultad de llevar la diversidad a una unidad consciente. El supuesto de una heterogeneidad tan radical entre ambas facultades de conocimiento cierra toda va de posible comunicacin o contacto entre ellas. Con el objeto de solventar esta dificultad fue que Kant propuso su teora del esquematismo, tambin increblemente oscura y comprimida. De acuerdo con esa teora, los esquemas son elementos de la imaginacin de carcter temporal. Este carcter temporal del esquema constituye el aspecto homogneo que hace posible una correlacin entre la sensibilidad y el entendimiento, o mejor, que hace posible la conexin de las categoras, como indicadores bsicos de la unidad de la conciencia en juicios, con intuiciones. 53 Ni esta teora del esquematismo, ni el argumento de la Deduccin trascendental que pretende dar solucin al problema de la legitimidad del uso emprico de las categoras del entendimiento (quid Juris), le parecen a Maimn soluciones satisfactorias al problema de la explicabilidad del conocimiento emprico. La razn bsica de esta insatisfaccin sigue estando, pese a todos los esfuerzos kantianos en contra, en el "problema de la heterogeneidad", o en el problema que surge del irreconciliable dualismo entre receptividad y espontaneidad. La tradicin interpretativa del idealismo alemn en general, y de la filosofa de Maimn en particular, ha solido asociar su teora de los diferenciales con un idealismo absoluto productivo.7'4 Esta interpretacin de la filosofa de Maimn es la ms

53 54

Cf KrV. pp. A 137 ss. = B 176 ss. Cf. especialmente. Kuntze. 1912. pjo. 333 ss, y. recientemente. Frank. 1997, pp. 1 14-132.

326

corriente. A ella h a contribuido, evidentemente, la repetida tendencia a emparentarlo con el idealismo de Fichte. Lo que justifica u n a interpretacin semejante es el hecho de que Maimn propone su teora de los diferenciales como r e s p u e s t a al problema mencionado de la heterogeneidad entre lo intuitivo (y lo emprico) y lo conceptual (e ideal), estableciendo con ello u n a reduccin de lo primero a lo segundo. Esta p r e s u n t a reduccin de lo emprico a lo ideal, con miras a resolver el problema de la heterogeneidad entre lo dado y lo producido, o. incluso, esta p r e s u n t a explicacin del surgimiento "ideal" de lo dado, se considera u s u a l m e n t e como el aspecto m s caracterstico de la filosofa de Maimn. Y este aspecto, a su vez. h a sido asociado o identificado con su p r e s u n t a abolicin de la cosa en si, entendida como un reducto realista de la filosofa crtica k a n t i a n a que no puede ser mantenido consistentemente al interior del idealismo trascendental. Dicha "abolicin" de la cosa en si seria, a su vez. el motivo de la filosofa de Maimn que m s Influencia habra ejercido en el posterior desarrollo de la filosofa del idealismo alemn. Semejante interpretacin es, sin embargo, algo imprecisa, p u e s desconoce el hecho m u y importante de que Maimn no est tan interesado en u n a "abolicin" de la cosa en s, o en u n a "reduccin" de lo empirico a lo ideal, como en la insistencia en la falta de sentido e irrelevancia de u n noumenaismo, tanto causal, como substancial (las cosas en si como s u b s t r a t o subyacente de los fenmenos), p a r a la explicacin de la posibilidad de n u e s t r o conocimiento objetivo. El realismo metafsico o trascendental carece de sentido, pero, sobre todo, es irrelevante para la epistemologa. Esta es la idea principal de Maimn con relacin a la cosa en s, y no tanto su p r e s u n t a abolicin. 55

55

Antes he mostrado que la posicin de Maimn con respecto al noumenaismo causal podra llamarse m s bien escptica que rotuladora o negadora (Cf. supra. 3). Esto es as s se entiende por c a u s a noumenal la c a u s a de lo dado. Para Maimn, el concepto de cosa en s y el concepto de n o m e n o tienen u n a funcin operativa. De hecho, l identifica n o m e n o con diferencial. En relacin con el papel operativo de la cosa en s. ver articulo "Verdad" del Wrterbuch. [GWII1. p. 201): la cosa en s es todo el conjunto de los fenmenos. Si el proceso d(4 conocimiento fuera perfecto, conoceramos la cosa en si. o las cosas como son en si [Cf Atlas, 1964. pp. 2 3 ss.: tambin Berginann 1967. pp, 17 ss.). "El crculo es la cosa en s en relacin con el polgono" [CWHI. p. 186). La cosa en si, como idea, es relacionada con la aproximacin infinita (como en la interpretacin posterior de los neo-kantianos). O sea. ms que de abolicin se trata de mostrar su irrelevancia en cierto sentido (el concerniente al conocimiento finito), y de nstrumentalizarla en otro (el que tiene que ver con un conocimiento infinito).

327

Recientemente se ha insistido en que la teora de los diferenciales est, sobre todo, ligada al problema quidjuris, en el sentido acabado de mencionar. 5 6 Este punto de vista es correcto. En l insiste Maimn repetidamente, por lo dems. Con todo, si se entiende el "racionalismo dogmtico" de Maimn, y en particular su teora de los diferenciales, slo como respuesta a la cuestin k a n t i a n a de la legitimidad del uso empirico de nuestros elementos cognoscitivos de carcter conceptual y proposicional (la cuestin quidjurs). tambin se corre el riesgo de caer en u n a interpretacin sesgada e injustificada. La obsesin de Maimn por dar u n a definicin y solucin adecuada al problema quid Juris en el VTse explica, en primer trmino, en virtud de la cercana de este escrito a la KrV. Se puede decir, asi, que se trata de la solucin a u n problema heredado. Pero la teora de los diferenciales es, a su vez, u n a solucin al problema del conocimiento emprico, y de la explicacin de su posibilidad. Ahora bien, en cuanto relacionada con la cuestin del conocimiento emprico, esta teora se ver forzosamente enfrentada al problema de lo "dado". Es m s . la teora de los diferenciales pretende ser u n a explicacin coherente de lo "dado", u n o de los dolores de cabeza del kantismo. En esa medida, ella est relacionada con el espectro de problemas prximo al noumenaismo kantiano: as sea criticamente. El modo de relacin de la teora de los diferenciales con respecto al espectro de problemas derivado del noumenaismo kantiano, es semejante al ya anotado arriba en la exposicin del aspecto trascendental de la filosofa de Maimn: el noumenaismo (sea causal, sea substancial) ni tiene sentido, ni es relevante para la explicacin de lo empricamente dado. Y esto es muy diferente a sugerir que lo "dado" es "produccin", o que es creado ideal y subjetivamente. Pero, en c u a n t o la teora de los diferenciales pretende explicar el hecho de lo "dado" como parte de u n a explicacin del conocimiento emprico, tampoco se puede decir que ella no tenga nada cjue ver con la constelacin de problemas relacionados con el asunto de la cosa en s. o con el a s u n t o del realismo metafsico. Una

56

Esta es la clave interpretativa de Engstler (1990). quizs el trabajo m s completo existente sobre el VT. Pero slo sobre el VT. El PD prcticamente no aparece mencionado por Engstler. algo lano m s imjDerdonable en c u a n t o que (4 mismo Maimn sostiene que hallar u n criterio del "pensamiento real" (el problema central que debe resolver el PD) es "lo m s importante en mi critica de la facultad de conocer" (VnL. p. 432). Otros a u t o r e s h a n insistido tambin en esta conexin entre el jurotalema quidjuris y la teora de los diferenciales. Vase, por ejemplo. Zutaersky. 1924. pp. 70 ss.

328

teora de la produccin subjetiva de lo dado no se le puede achacar a Maimn. Su explicacin de lo dado tiende m s bien, como se ver enseguida, a m o s t r a r que lo d a d o slo es relevante epistemolgicamente cuando "surge" a u n a conciencia. Y este surgimiento es gradual. Slo c u a n d o hay algn grado de conciencia de lo dado se puede decir que lo dado es relevante epistemolgicamente. Cuando no hay grado de conciencia, lo dado es irrelevante epistemolgicamente, p u e s n i n g n grado de conciencia significa ningn grado de determinacin.
p,

A. La t e o r a d e los d i f e r e n c i a l e s y el c o n c e p t o de e n t e n d i m i e n t o infinito La principal dificultad de la teora m a i m o n i a n a de los diferenciales reside en la falta de unicidad en la terminologa empleada por s u autor al exponerla. Q u e d a claro, ciertamente, que ella est llamada a resolver la cuestin quidjuris, el problema del conocimiento emprico, o. tambin, si se quiere, el a s u n t o de la determinacin consciente (conceptual y predicativa) de lo dado o r e p r e s e n t a d o en la intuicin: en otras p a l a b r a s , ella est llamada a encarar el a s u n t o de la relacin de la actividad consciente con la pasividad sensible. Nada menos, p u e s , que el problema de la relacin entre el m u n d o y la mente. Pero a n aqu nos enfrentamos con u n serio problema en la interpretacin, p u e s no q u e d a del todo claro si la teora hace posible la explicacin del conocimiento empirico, o hace posible el conocimiento empirico mismo. Esta ambigedad tambin afecta a la otra pieza especulativa de la filosofa de Maimn: a la teora del entendimiento infinito. La opcin por u n a u otra de las alternativas de interpretacin m e n c i o n a d a s determina que se tenga u n a versin dbil o u n a fuerte de la epistemologa de Maimn. La versin dbil tendra la forma: las teoras de los diferenciales y del entendimiento infinito h a c e n comprensible n u e s t r o conocimiento empirico, o son explicacin plausible de la determinacin de lo dado. Tanto el conocimiento emprico como la determinacin consciente de lo dado son aceptados como hechos a explicar. Suponiendo que la estrategia de explicacin no es plausible, esto no afectara el hecho del conocimiento emprico mismo, sino n u e s t r a comprensin de l. La versin fuerte, en cambio, tendra la forma: las teoras de los diferenciales y del entendimiento infinito hacen posible el conocimiento empirico y son condiciones de posibilidad real de lo dado. De modo que si ellas no son a c e p t a d a s , no es acep-

329

table n u e s t r o conocimiento emprico, ni tampoco es posible u n a percepcin real. Pero como tanto el conocimiento emprico, como n u e s t r a percepcin emprica real son hechos, entonces la explicacin de s u posibilidad, ofrecida por las teoras en mencin, debe ser aceptada forzosamente. 5 7 No me parece que Maimn d u n a solucin definitiva a esta alternativa. Con todo, creo que la versin dbil se aproxima m s a s u posicin escptica, o al aspecto eseptico de s u filosofa. Pese a que este aspecto eseptico de la filosofa de Maimn se halla ya puntualizado e VT, lo e n c o n t r a m o s m s definido y seguro en o b r a s posteriores, a la vez que en e s t a s obras posteriores pierde presencia el proyecto especulativo (sobre todo la teora de los diferenciales). Ms adelante argumentar a favor de lo que he llamado la lectura dbil de la "solucin" maimoniana al problema del conocimiento empirico. Aneja a ella es u n a suerte de aceptacin del carcter imperfecto (inductivo) del conocimiento emprico, o, si se quiere, u n a suerte de "reconciliacin" con n u e s t r a naturaleza finita. 58 Por lo pronto, me parece conveniente ofrecer u n a caracterizacin bsica de las teoras de los diferenciales y del entendimiento infinito. Se h a de advertir que esta caracterizacin se gua constantemente por aquello que dichas teoras se proponen resolver, y que no est interesada en entrar a detallar excesivamente qu m s fue lo que posiblemente quiso exponer el filsofo, pero no s u p o dejar esclarecido explcitamente. Este mtodo de interpretacin me parece indispensable porque el aspecto especulativo de la filosofa de Maimn, al menos en el estado catico y no poco intuitivo en el que l lo dej en VT, trasciende en m u c h a s ocasiones los lmites de la inteligibilidad. Al p u n t o que pareciera confirmarse s u temor al introducir el clculo diferencial p a r a explicar el conocimiento emprico, p u e s con ello podra creerse que l "quera" "explicar algo oscuro por medio de algo a n m s oscuro." (VT, pp. 27 s., n.), "Diferencial" es u n trmino extrado del clculo infinitesimal, o tambin llamado, justamente, diferencial. Al introducir ese trmino. Maimn est p e n s a n d o en los "conceptos matemticos del infinito" [ibid.. p. 28, n.), o mejor, en u n a forma de llegar a, u obtener, quizs tambin concebir, u n quantum infinito por me-

57

58

Esta parece ser la opcin interpretativa de Atlas (1964. pp. 8 6 ss.), que l adopta jior temor al escepticismo. Pero ese temor no vale en el caso de u n filsofo que se declara a si mismo eseptico. Cf. infra. 6.

330

dio de aproximacin a u n lmite. Maimn piensa que estos "conceptos matemticos del infinito", o estos "diferenciales", son de utilidad tambin en la filosofa y se siente autorizado a esa aplicacin alegando que Leibniz lleg a la invencin del clculo diferencial a travs de la monadologa. Los "conceptos matemticos del infinito", o "diferenciales", p u e d e n ser considerados, en principio (tanto en sentido matemtico, como en sentido filosfico), como "ideas que no repres e n t a n los objetos sino-el modo como surgen (Entstehungsart) los objetos, es decir, ellas son solamente conceptos lmite, a los que u n o siempre se puede acercar, pero n u n c a p u e d e alcanzar. Ellas surgen por medio de u n regreso o disminucin perm a n e n t e de la conciencia de u n a intuicin h a s t a el infinito." (VT, loe. cit.). Maimn tambin define los diferenciales como nomeno, y los concibe en u n a relacin especifica con s u s correspondientes fenmenos; "Los diferenciales de los objetos son los asi llam a d o s n o m e n o s , los objetos m i s m o s q u e de all s u r g e n (entspringen) son, en cambio, los fenmenos." [ibid. p. 32). Esta caracterizacin aporta u n elemento que permite comprender la relacin con la monadologa de Leibniz. Leibniz parte de la idea de la divisibilidad, o carcter compuesto, de la materia. El atomismo materialista es, p a r a l, s a b i d a m e n t e , u n contrasentido. De ah que no se p u e d a explicar que haya u n objeto fsico (fenmeno) compuesto, si no se s u p o n e a la base del compuesto (siempre, como compuesto material, s u s ceptible de ser dividido en s u s p a r t e s al infinito), u n a realidad no fsica, no material, esto es, n o u m e n a l (la mnada).Es decir, la realidad (emprica) del fenmeno depende de la realidad (en si) del nomeno. 5 9 Maimn tiene en m e n t e u n modelo de a r g u m e n t a c i n semejante. Slo q u e s u p r o b l e m a es el de la explicacin del modo como u n objeto emprico "surge" a la conciencia, o del modo como n o s h a c e m o s c o n s c i e n t e s de l. La a d o p c i n de u n p u n t o de vista c r t i c o - t r a s c e n d e n t a l no le p e r m i t e , adem s , c o n s i d e r a r la relacin n o m e n o fenmeno como si se t r a t a r a de u n a relacin del tipo s u b s t r a t o a c c i d e n t e . Y esto lo d i s t a n c i a de Leibniz. M u c h o m e n o s t e n d r a p a r a l u n s e n -

59

Cf Monadologa 2: "Tiene que h a b e r s u b s t a n c i a s simples puesto que hay compuestos; p u e s lo compuesto no es m s que u n montn o aejgregatum de las simples." Y 3: "Ahora bien, donde no hay partes no hay extensin, figura, ni divisibilidad posibles. Y estas m n a d a s son los verdaderos tomos de la naturaleza y. en u n a palabra, los elementos de las cosas."

331

tido e n t e n d e r esa relacin como la q u e hay e n t r e c a u s a y efecto. Maimn t o m a p r e s t a d o de Leibniz su modelo de pens a m i e n t o slo formalmente, por asi decir, sin i n t e r e s a r s e por las implicaciones o n t o l g i c o - t r a s c e n d e n t e s q u e se siguen de la monadologa. Los diferenciales de los objetos, como n o m e n o s , h a c e n , c i e r t a m e n t e , posible el s u r g i m i e n t o de esos objetos como fenmenos, pero en c u a n t o esos diferenciales son m e r a m e n t e ideales; "Estos n o m e n o s son i d e a s de la razn q u e sirven como principios p a r a la explicacin del s u r gimiento de los objetos s e g n c i e r t a s reglas del e n t e n d i m i e n to." (VT, p. 32). Qu tiene que ver. sin embargo, este esquema monadolgico de razonamiento con la determinacin cuantitativa, por aproximacin a u n lmite, de u n objeto emprico? La idea de Maimn consiste en servirse del concepto de los diferenciales como u n mtodo para establecer los grados de presencia de u n objeto a la conciencia. Estos grados van de 0 a u n a cantidad determin a d a distinta a 0. 0 designa el diferencial de u n objeto en si, esto es, sin relaciones. Una cantidad diferente de 0 hace referencia a las relaciones. Y es esta ltima determinacin la que es relevante epistemolgicamente c u a n d o h a b l a m o s de u n objeto dado: El diferencial de cada objeto en s es. con relacin a la intuicin. = 0, dx = 0. dy = 0. etc.. sus relaciones no son, sin embargo. = 0, sino que pueden ser determinadamente dadas en las intuiciones que surgen de ellas. (VT. loe. cit.). La introduccin de la teora de los diferenciales para resolver el problema de la relacin entre n u e s t r a s actitudes conceptuales y preposicionales con lo dado, parece movida por la intuicin de que este mtodo permite relacionar lo cuantitativo con lo cualitativo, o las m a g n i t u d e s extensivas con las intensivas. Maimn piensa que la "magnitud intensiva es el diferencial de la extensiva" (ibid.. p. 394). Tambin llama a la magnitud intensiva "la c u a l i d a d del quantum" (ibid.. p. 395). La magnitud extensiva, por su parte, puede considerarse como la integral de la intensiva. Con esto. Maimn pretende estar ofreciendo la teora que permitira comprender la racionalizacin del contenido perceptual. No b a s t a con m o s t r a r que hay ciertas formas a priori que posibilitan la recepcin del contenido sensible, sino que. a d e m s , es necesario mostrar que este contenido es reducible a u n elemento ideal, para que asi pueda ser racionalizado. Espacio y tiempo constituyen, ante todo, rela-

332

ciones en las que se hallan los objetos diversos. U La percepcin de estos requiere, a d e m s , que el contenido dado p u e d a ser de algn modo configurado, provisto de u n a forma que nos permita ser conscientes de l. La cualidad n o u m e n a l (diferencial) que constituye los elementos del fenmeno percibido (percibido por la mente finita como u n a integral de aquella), es la cjue hace posible dicha configuracin. Otra caracterizacin de los diferenciales es aquella segn la cual estos p u e d e n ser considerados como "reglas del surgimiento" (Entstehungsregeln) de los objetos: Las reglas particulares del surgimiento de un objeto, o el tipo de sus diferenciales, lo convierten en un objeto particular: y las relaciones entre diferentes objetos resultan de las relaciones entre sus reglas de surgimiento, o de sus diferenciales. (VT, p. 33), Es a tal punto confusa y fragmentaria la teora maimoniana de los diferenciales que n o se explica cmo ella h a sido casi el objeto exclusivo de la reconstruccin y valoracin de s u pensamiento, al p u n t o que se h a llegado a decir que toca casi "adivinar" lo que el autor quiso decir con ella. 61 Con todo, de las caracterizaciones d a d a s por Maimn hay u n a que parece ser la menos incomprensible y m s a d e c u a d a a los propsitos que lo h a n movido a introducirla; a saber: la que se refiere expresamente a la solucin de la cuestin quidjuris. o sea, a la explicacin del conocimiento empirico. Segn esa caracterizacin, los diferenciales son "elementos de la intuicin": Lo metafsico infinitamente pequeo es real porque la cualidad puede ser considerada, por supuesto, abstrada en si de toda cantidad. Ese modo de consideracin tiene tambin su utilidad para la solucin de la pregunta: quidjuris?. en cuanto los conceptos puros del entendimiento o categoras no se refieren nunca inmediatamente a intuiciones, sino solamente a sus elementos, a las ideas de razn del modo de surgimiento de esas intuiciones, y. por medio de aquellas, a las mismas intuiciones, (ibid. p. 355). En otro pasaje, a mi modo de ver muy importante. Maimn relaciona el concepto de diferencial con el concepto de "objeto

60 61

Cf. VT. pp, 14-26. Engstler (1990. pp. 30 ss.) hace extensivo un dictamen semejante para el conjunto del VT.

333

real" (ens reat), del que ya se h a hablado arriba con ocasin del "principio de determinabilidad". La importancia de este pasaje reside, j u s t a m e n t e , en ofrecer u n a suerte de p u e n t e de comunicacin entre el aspecto especulativo y el trascendental del pensamiento de Maimn: El objeto del pensamiento aplicado (...) no es, ciertamente, una intuicin (que no es en absoluto un objeto del entendimiento), pero tampoco un simple ens logicum, sino el ens reate que he llamado idea del entendimiento y la cual constituye el elemento de una intuicin particular. Se trata de un concepto limite entre el pensamiento puro y la intuicin por medio del cual ambos son enlazados adecuadamente. (VT, p. 192). Maimn propone, pues, su teora de los diferenciales como teora de los "elementos ideales" de la intuicin, los cuales hacen "compatibles" al entendimiento y a la sensibilidad. Sin dichos elementos o principios de compatibilidad es irresoluble la cuestin quidjuris. Inclusive se puede ir m s lejos y mostrar que la b s q u e d a de esta compatibilidad es idntica a la b s q u e d a de u n a explicacin de la relacin entre la mente y el m u n d o . Esta b s q u e d a es comprensible. As como tambin es comprensible aceptar que la filosofa k a n t i a n a no soluciona ese problema. Tenemos aqu, pues, u n ejemplo de problema filosfico comprensible, p a r a el cual se ofrece u n a solucin que trasciende los lmites de la inteligibilidad. El aporte de Maimn se sigue, ante todo, segn mi opinin, de la conciencia t a n aguda que tena del problema, pero no tanto de su solucin. Y esto es as porque, p a r a bien o para mal, la conciencia que Maimn tiene del problema de lo dado y de la experiencia, est imbuida por la forma como Kant se enfrenta al mismo asunto, y es dependiente de la presentacin k a n t i a n a del problema. Esa conciencia del problem a brinda a Maimn, sin embargo, u n ncleo intuitivo que le permite ofrecer u n a concepcin s u m a m e n t e sugestiva de lo dado y del problema de la experiencia. Muy notable de esta concepcin es el esfuerzo de coherencia interna con el idealismo trasc e n d e n t a l y el alejamiento de los los anejo al r e p r e s e n t a cionalismo moderno. Ms adelante, en la seccin B de este acpite 5. volver sobre este ltimo punto. Es caracterstico de lo que he llamado la "aguda conciencia" que tena Maimn del problema de la explicacin del conocimiento emprico, el hecho de que l est convencido de que si suponemos a la b a s e de la teora del conocimiento u n a heterogeneidad t a n crasa entre sensibilidad y entendimiento, como aque-

334

lia de la que parte Kant. no tendremos ninguna posibilidad de resolver el problema del conocimiento emprico. En otras palabras, es imposible dar u n a solucin al problema del uso legtimo de los conceptos con relacin a objetos de la intuicin, "porque los conceptos universales, o reglas apriori. y los objetos particulares de la intuicin a posteriori. son completamente heterogneos." (VT, p. 54). La absoluta heterogeneidad entre recepcin y racionalizacin del contenido no permite comprender [begreijer] cmo pueden concordar las representaciones intelectuales con los contenidos dados. En ese desesperante maremagnum de intuiciones que es el VT, Maimn identifica este problema kantiano relativo a la insolubilidad de la pregunta quidjuris insolubilidad que se debe a la heterogeneidad entre entendimiento y sensibilidad, con dos problemas centrales de la tradicin filosfico especulativa moderna: el problema de la relacin del alma con el cuerpo y el problema de la creacin (Entstehung) 62 del m u n d o ("segn s u materia" [VT, p. 62)), a partir d e u n a inteligencia. No i n t e r e s a a q u i , d i r e c t a m e n t e , problematizar la pertinencia de esa identificacin. Slo es importante llamar la atencin sobre esta identificacin para mostrar la conciencia que tena Maimn sobre el problema de la heterogeneidad y las dificultades, si no imposibilidad, de su solucin. El primer problema, el de la unin del cuerpo y el alma, puede traducirse, para Maimn, en los siguientes trminos: "Cmo es comprensible que las formas a priori deban corresponder con cosas d a d a s a posteriori?" (ibid.. p. 6 3 . La primera cursiva es ma). En otras palabras: cmo es posible comprender, o hacer inteligible, que dos entidades totalmente diferentes se hallen unidas, como de hecho lo estn? El segundo problema, el del surgimiento o creacin (Entstehung) del m u n d o material puede ser visto, a su t u m o , en los siguientes trminos: "Cmo es comprensible el surgimiento de la materia, como algo meramente dado, no pensado, por medio de la aceptacin de u n a inteligencia, teniendo en cuenta que a m b a s son heterogneas?" [ibid. Cursiva ma).

62

Bergman (1967. p. 64) traduce el trmino alemn "Entstehung" por "crealon". y "entstanden" jior "crealed". Esta interpretacin, a la que sin d u d a induce la ambigedad del trmino alemn, facilita u n a lectura "produccionisla" de la filosofa de Maimn. Aunque podra decirse que tai cosa slo seria aceptable por analoga con la idea teolgica de la creacin, se ha de ser cauto c u a n d o la interpretacin "produecionista" se aplique al problema de la "materia"" del conocimiento (finito), y a las dificultades inherentes al a s u n t o de la "heterogeneidad" de forma y contenido de este. La mejor traduccin del trmino "Entstehung" en n u e s t r a lengua es, por s u p u e s t o , "surgimiento"

335

La introduccin de este ltimo problema teolgico-racional nos brinda la oportunidad de ir al centro del aspecto especulativo de la filosofa de Maimn; al tiempo que nos permite constatar la dependencia de la solucin no-kantiana que l da al problema del conocimiento empirico, con respecto de la filosofa kantiana. De ah se sigue que, para Maimn, o se soluciona el problema de la explicabilidad del conocimiento emprico dogmticamente, o no se soluciona. La primera opcin es la elegida en VT, y la segunda es la opcin escptica, mejor representada en textos posteriores (VnL y Krtische Untersuchungen ber den menschlichen Ceist). Lo que quiere mostrar Maimn con la alusin a la inteligencia creadora del mundo material es que si este ltimo fuera completamente heterogneo con aquella, la existencia del mundo no seria comprensible, de acuerdo con la hiptesis basada en la creacin a partir de un ser inteligente. Si se acepta, pues, la hiptesis creacionista, se ha de aceptar forzosamente una compatibilidad (homogeneidad) entre la inteligencia creadora y lo creado materialmente. Pero esto slo es as, repito, si se acepta la hiptesis creacionista. La idea de una inteligencia infinita permite comprender esta compatibilidad, pues ella crea sus objetos en cuanto los concibe. El problema de la heterogeneidad no se presenta a la mente infinita, por cuanto ella crea los objetos que concibe. Ms precisamente: a la mente infinita no se le presenta la cuestin quidjuris como insoluble, sino que no se le presenta en absoluto. Este no es el caso de nuestro entendimiento, "sino que a l le tienen que ser dados de alguna otra parte los objetos que se hallan sometidos a reglas o a condiciones. Y as, por tanto, surge de suyo la dificultad. Pues, cmo puede el entendimiento someter algo que no est en su poder (los objetos dados), a su poder (a las reglas)?" (VT, p. 63). Esto es, la pregunta kantiana quidjuris, la pregunta por el uso legitimo de nuestras formas conceptuales en la experiencia, la pregunta por la explicabilidad de la relacin mente-mundo, tiene sentido slo para la mente finita, y esto debido al hecho de que la mente finita no crea el contenido empirico que ha de racionalizar de acuerdo con sus principios intelectuales, sino que stos "le son dados a ella de otra parte". Y esto no es otra cosa que decir: debido a que forma conceptual y contenido empirico son heterogneos. La pregunta quidjuris surge, pues, del problema de la heterogeneidad. Ahora bien, suponer, como lo hace Kant, que el entendimiento y la sensibilidad son "dos fuentes completamente dis336

tintas de n u e s t r o conocimiento", hace de la cuestin quidjuris u n a cuestin "insoluble" (ibid.). Por eso Maimn cree que la nica salida a este problema est d a d a por la adopcin de u n p u n t o de vista leibniz-wolfano. segn el cual entendimiento y sensibilidad "fluyen" "a partir de u n a nica fuente de conocimiento". La diferencia entre a m b o s "consiste slo en los grados de completud de ese conocimiento." (VT, pp. 6 3 s.).'i:! Si se mira con cuidado, lo que la solucin p r o p u e s t a por Maimn a la cuestin quidjuris m u e s t r a es, a n t e todo, su dependencia con respecto al concepto k a n t i a n o de experiencia. Lo que deseo sugerir es que esa dependencia es de u n tipo similar a la de la solucin al problema de la heterogeneidad en los casos arriba mencionados de la u n i d a d c u e r p o - a l m a y de la creacin del m u n d o material por obra de u n a inteligencia, con respecto a los s u p u e s t o s de aquella u n i d a d y de esta creacin. Es decir, la solucin p r o p u e s t a a estos dos problemas depende de dos hechos que se a c e p t a n como bsicos: la unidad de cuerpo y a l m a y la creacin del m u n d o material por obra de u n a inteligencia. Dicha solucin slo tiene la funcin de h a c e r comprensible los m e n c i o n a d o s h e c h o s . Tiene que haber, as, un elemento homogneo o compatible entre cuerpo y alma si se quiere comprender su u n i d a d (bereinstimrramgj. Maimn piensa que si se t o m a n cuerpo y a l m a no como s u b s tancias (l dice "nomenos"), sino slo como "modos de la conciencia", se puede hacer comprensible esta unidad: La conciencia de las formas a priori se llama alma. Pero la conciencia de algo meramente dado se llama materia, y la conexin de ambas produce aquello que se llama esta o aquella substancia, [ibid.. p. 362). Se puede, entonces, decir que su solucin al problema mente-cuerpo tiene u n carcter monista-idealista, a u n q u e el su-

63

Cf. tambin: "El seor Kant b u s c a , ciertamente, eludir esa dificultad aceptando que el tiempo y el espacio, y s u s posibles determinaciones, son representaciones a priori en nosotros. De ah que p o d a m o s atribuir, con razn, a determinada serie en el tiempo el concepto de necesidad, que tambin es a priori. Pero puesto que, como ya ha sido mostrado, las intuiciones, as s e a n a priori. son de todas m a n e r a s heterogneas con los conceptos del entendimiento, no vamos muy lejos con ese p r e s u p u e s t o . En cambio, segn el sistema leibniz-wolfano. el tiempo y el espacio son, a u n q u e confusos, en todo caso conceptos del entendimiento de las referencias (Bezehungen) y relaciones [Verhltnisse) de las cosas en general, y asi podemos someterlos con plena razn a las reglas del entendimiento."" (VT. p. 64),

337

puesto del problema mencionado tenga u n carcter dualistarealista. Esta no es u n a dificultad fcil de resolver. Maimn acepta, prima facie, el s u p u e s t o realista-dualista del problema m e n t e - c u e r p o , j u n t o con su carcter ontolgico. Pero su "solucin" consistir en la desvirtuacin del carcter ontolgico del problema y en el enfoque epistemolgico o trascendental, nico que hace posible a c a b a r con la heterogeneidad (supuesta, o a c e p t a d a prima facie) de dos s u b s t a n c i a s , o esferas de la realid a d (la m e n t e y el cuerpo). Slo m e d i a n t e e s t a "desontologizacin" del problema m e n t e - c u e r p o es que puede decirse que la s u y a es u n a solucin filosfica que pretende h a c e r comprensible la u n i d a d m e n t e - c u e r p o , a c e p t a d a d e f a c t o . La preg u n t a obvia es, entonces, qu se est a c e p t a n d o defacto exactamente, c u a n d o la adopcin de la unin de la mente y el cuerpo, como la de dos entidades heterogneas, q u e d a desvirtuada en el intento de hacerla comprensible desde u n p u n t o de vista t r a s c e n d e n t a l ? No me parece que Maimn resuelva esta tensin, y m u c h o m e n o s si t a n slo se atiende al m o m e n t o racionalista dogmtico de s u filosofa. De modo similar, debe h a b e r u n principio de homogeneidad entre creador del m u n d o material y este ltimo, si se quiere hacer comprensible dicha relacin. Este principio es ofrecido por el concepto de u n a inteligencia infinita creadora, que produce s u s objetos en c u a n t o los piensa. Aqu nos encontramos con u n a dificultad de e s t r u c t u r a idntica a la anterior: el s u p u e s t o del problema a resolver es la heterogeneidad entre inteligencia y materia. La solucin del problema consiste en la abolicin de dicha heterogeneidad m e d i a n t e la adopcin de la idea de u n a inteligencia infinita creadora. O sea, la solucin consiste en la desvirtuacin del s u p u e s t o q u e origina el problema. Pero Maimn no pretende con ello dejar sin b a s e al problema originario, sino hacer comprensible el s u p u e s t o que sirve de p u n t o de partida, a saber: la creacin del m u n d o material por obra de u n a inteligencia creadora. Del m i s m o modo, la teora de los diferenciales h a c e comprensible el conocimiento objetivo, como lo entiende Kant, sobre la b a s e de que se acepte este concepto de conocimiento objetivo: Si es verdad, por consiguiente, que poseemos proposiciones empricas [Erfahrungsstze] (en el sentido en que el seor Kant las toma), y que nosotros aplicamos con ese propsito los conceptos puros del entendimiento a los fenmenos, entonces se puede explicar fcilmente, de acuerdo con mi teora, la posi-

338

bilidad de esas proposiciones, o el quidjuris. ya que los elementos de los fenmenos, a los cuales, segn ella, se aplican los conceptos puros del entendimiento, no son ellos mismos fenmenos. Si se pregunta, empero, en virtud de qu conoce el entendimiento que estas relaciones se adecan a esos elementos? Respondo: debido a que l mismo los convierte a ellos en reales gracias a esas relaciones, y debido a cjue los fenmenos mismos se acercan siempre (hasta el infinito) a esas relaciones. [VT. pp. 192 s.). Ahora bien, el problema es que Maimn no acepta que haya "proposiciones empricas". 6 4 Y si l niega que h a y a aquello que su teora h a c e comprensible, para qu la teora? O mejor: desaparecido, por as decir, el problema que dicha teora quera solucionar, en c u a n t o no se acepta el s u p u e s t o del que tal problema depende (el hecho de las proposiciones empricas o juicios de experiencia), merece ser tenida ella a u n en consideracin? La m s obvia r e s p u e s t a seria que no. Con todo, si se tiene en c u e n t a que en el problema kantiano de la referencia de n u e s t r a s formas conceptuales a contenidos empricos dados est e n j u e g o el problema de la relacin entre la m e n t e y el mundo, 6 5 se h a de tener en consideracin la teora m a i m o n i a n a de los diferenciales, y s u correlativo, el concepto de u n entendimiento infinito, como p r o p u e s t a de solucin a ese problema. Es decir, la teora de Maimn seria digna de consideracin, independientemente del contexto k a n t i a n o en el que surge, en c u a n t o ella pretende responder a u n a cuestin que Kant no respondi satisfactoriamente y que es por si m i s m a relevante, esto es, allende la filosofa kantiana. 6 6

64

65

66

Cf. VT. pp. 186 s.: "Yo. en cambio, pongo en duda el hecho mismo de que tengamos proposiciones empricas (Erfahrungsstze). Por eso no puedo probar de ese modo (se refiere a la deduccin objetiva kantiana -LEH) su validez objetiva. Ms bien, pruebo lan slo la posibilidad de su validez objetiva respecto de objetos no de la experiencia (los cuales estn determinados en la intuicin), sino de s u s lmites, que estn determinados por la razn en relacin con las intuiciones c o r r e s p o n d i e r e s , en cuanto objetos. Por este medio tiene que eliminarse la pregunta quidjuris? (en cuanto se aplican conceptos puros a ideas)"". Una lectura de la filosofa k a n t i a n a en ese sentido ha sido enfatizada ltimamente por J o h n McDowell (1996). O mejor, si se quiere, McDowell ubica ei problema de la relacin mente - mundo en u n conexto k a n t i a n o . Cf Hoyos. 1999a. pp. 137-147. Un punto de vista semejante se alejara de la interpretacin de Engstler (1990), quien insiste exageradamente en el valor de la filosofa de Maimn como intento de solucin a problemas kantianos, nicamente. Claro est que Engstler puede defender esta perspectiva por circunscribir su interpretacin al VT.

339

Creo que esta ltima interpretacin es, hasta cierto punto, plausible. Digo cautelosamente "hasta cierto punto", porque en la solucin maimoniana al problema de la experiencia y de lo dado, tal como l la presenta en su obra primeriza, el VT, hay que tener en cuenta dos cosas: la primera, que ella no est expuesta en la forma de una teora acabada, sino que tiene ms bien el carcter de una penetrante intuicin que destella aqu y all, pero que no constituye una propuesta definida y clara. En segundo lugar, se ha de tener en cuenta que Maimn abandona, en lo fundamental, su solucin especulativa al problema de lo dado, y al problema de la experiencia, en sus obras tardas. En ellas va a predominar el aspecto eseptico de su filosofa, que est ya claramente anunciado en su negativa, en VT, a aceptar que Kant haya dado una respuesta satisfactoria a Hume o, en otras palabras, en su rechazo al Faktum de la experiencia, tal como Kant lo concibe. En el acpite siguiente ( 6) me propongo destacar este aspecto eseptico de la filosofa de Maimn, mostrando cmo surge l del carcter aportico de su solucin especulativa al problema de lo dado y destacando, a su vez. su relacin interna con el aspecto trascendental de su pensamiento: esto es, con el principio de determinabilidad. Para terminar el presente acpite deseo sealar brevemente el modo como me parece que puede ser tenida como muy valiosa la intuicin destellante de Maimn en su solucin especulativa al problema de lo dado. B. El mito de lo dado y la metfora del espejo: Maimn y el idealismo productivo Si se toma la solucin especulativa que Maimn da a la cuestin quidjuris no slo como solucin al problema de la comprensibilidad de la experiencia, entendida esta en trminos kantianos, sino como explicacin del problema ms amplio de la relacin mente-mundo, encontramos en ella una crtica muy notable al representacionalismo y un amago de explicacin filosfica muy sugestiva al problema de lo dado. Ante todo hay que tener en cuenta que la propuesta leibniz wolffiana, o especulativa, de Maimn al problema de la relacin mente-mundo, allende las fronteras de la situacin heredada de Kant (la pregunta quid Juris), no es ms que una propuesta de solucin al "problema de la percepcin". Dicho brevemente: no es que Maimn sostenga que sin los diferenciales, o "elementos de la intuicin", no puede haber solucin al problema de la experiencia, sino que l pretende ir ms lejos
340

y lo que sostiene es que sin ellos no podra haber percepcin. Esto parece ser m s radical y bsico, en lo que a la relacin de la mente con el m u n d o se refiere, porque la experiencia, como Kant la concibe, esto es. como correlacin de las percepciones segn leves necesarias, puede ser negada mediante u n expediente como el propuesto por H u m e (la experiencia es mera asociacin contingente de percepciones); pero el hecho de tener percepciones o de percibir, en cambio, no puede ser negado por medio de ningn expediente de tipo eseptico: El seor Kant tiene a las categoras por condiciones de la experiencia, es decir, l sostiene que an sin ellas podemos tener percepciones, pero no experiencia (necesidad de la percepcin). Yo. en cambio, dudo con Hume de la realidad de la experiencia y tengo, por eso, a las formas lgicas, junto con las condiciones de su uso (relaciones dadas de los objetos entre si) por condiciones de la percepcin misma. (VT, pp. 214 s.).67 La idea bsica de Maimn es que la percepcin sensorial, en cuanto tal. requiere de conciencia. Si la conciencia opera mediante funciones (conceptuales) de unidad, entonces debe haber u n elemento homogneo con esta funcin de unificacin en aquello que es "recibido" sensorialmente. tal que permita recibirlo o percibirlo. Este elemento es ofrecido por los "diferenciales". Como estos son de naturaleza ideal (y no real-material), puede tomarse como obvio que el principio de homogeneidad es ofrecido por la conciencia. En otras palabras: la captacin de lo dado, o la percepcin, slo es posible en cuanto se presenta, o es reducible de algn modo a la conciencia. Esta, como hemos visto, no se da. para Maimn, de u n solo golpe, sino en grados, o sea, en el tiempo. Hasta aqu el ncleo bsico de la propuesta. Lo m s notable de esta p r o p u e s t a reside, a mi modo de ver, en ofrecer u n a explicacin filosfica del realismo directo o realismo del sentido comn, a t a c a n d o el ncleo mismo que da origen, y cierta plausibilidad. al provecto de u n a filosofa del

67

Cf. tambin: "Sin las reglas del seor Kant no se jiodra diferencia!- una sucesin meramente subjetiva [percepcin! de una objetiva (experiencia). Sin mis reglas no se podra, en cambio, ni siquiera percibir tina sucesin subjetiva. Y as ocurre tambin con relacin a las dems categoras."" (\T. j). 217). O tambin: "Segn mi teora [...] el concepto de causa no es lan slo una condicin de la experiencia, sino de la misma percepcin. Por consiguiente, as la objetividad de la sucesin pueda ser siemjire puesta en duda, el concepto cu general es ante todo objetivo con relacin a la jiercepcn real, que nadie pondr en duda." [Ibid.. p. 372)

341

sentido comn. Este ncleo no es otro que el representacionalismo moderno con todas s u s dificultades internas. 6 " Lo que deseo sostener es que la explicacin especulativa de la percepcin, p r o p u e s t a por Maimn, es, ciertamente, u n a explicacin idealista de la percepcin, pero siempre y c u a n d o el idealismo se entienda como explicacin del realismo directo o como modo d e h a c e r c o m p r e n s i b l e e s t e r e a l i s m o , y no c o m o t e o r a representacionalista de la percepcin en el sentido de la tradicin lockeana ("the w a g s of ideas"). Para Maimn, el representacionalismo est basado en u n a dualidad que no es comprensible; a saber: la dualidad representacin-contenido de la representacin. Esta incomprensibilidad depende del ya varias veces mencionado problema de la heterogeneidad: se desea que las representaciones (con valor objetivo) correspondan a u n contenido heterogneo respecto de ellas. A esto se suma, adems, el hecho de que usualmente se relaciona este modelo representacionalista con u n componente causal. Esto es sobre todo muy ostensible en el caso de la percepcin. 6 " El "contenido" de la percepcin, como representacin, es "dado". Ya la misma voz pasiva sugiere el origen causal extemo. La formidable sugestin de Maimn consiste en proponer u n a teora de la percepcin no-representacionalista, la cual, a su vez, descarta como irrelevante cualquier consideracin de lo dado, como tal, con s u s implicaciones causales. La expresin "representacin sensible" [sinnliche Vorslellung) es, p a r a Maimn, u n a expresin equivoca que debe ser rechazada ya que ella sugiere que la m e n t e "hace" p a r a si algo presente que no est en realidad presente. 7 0 Maimn propone que se hable, m s bien, de "presentacin" (Darstellung). Esta, por cierto, es u n a p r o p u e s t a que vale no slo p a r a la representacin sensible o pjara la percepcin (Wahniehmung). 7 '

68

69 70 71

Como es sabido, y va se ha dicho varias veces en este trabajo. T h o m a s Reid propone su concepcin realista del sentido c o m n movido por lo ansiedad que le produce ver que las aporas escpticas de Hume dejienden irremediablemente de la hiptesis representacionalista. Esta ansiedad es la misma que vemos en la "sed de realidad" de Jacobi v en el "realismo natural" de Schulze. (Cf. s u p r a . II 1: III 3), Esta es u n a constelacin de problemas familiar a Maimn a travs de Reinhold y Schulze. [Cf. supra. I 4: tambin II 4). Maimn habla de u n "hacerse presente de lo que no est presente" [ein Gegenwrtigmachen dessen. ivas nicht gegenwrtig ist). [VT, p. 30). Sobre la identificacin de "Vorstellung" y "Darstellung". Cf. Kuntze. 1912. pp. 90 s. Bergman sugiere Ja influencia de Mendelssohn en este [imito (Bergman. 1967, p. 32). Ver Mendelssohn, Morgenstunden. En: Gesammelte Sclmflen II, je 270.

342

"Darstellung" quiere decir presentacin a la conciencia. Una caracterstica esencial de la conciencia es que ella es actividad, al p u n t o que a ella slo le p u e d e ser dado lo que ella m i s m a puede p r e s e n t a r a si misma. S u p n g a s e u n caso en el que algo es dado sin que est sometido a las condiciones de p r e s e n t a cin de la conciencia. E n ese caso decimos que es "inconsciente" o que su grado de conciencia es = 0. Tambin podemos decir, segn la sugerencia de Maimn, que la actividad de la conciencia es = 0, esto es, q u e sufrimos (leideri), en el sentido de "sufrimos u n a afeccin". Este grado = 0 de la actividad de la conciencia es slo hipottico o ideal, p u e s grado 0 de conciencia significa "ninguna actividad de conciencia", o sea, "ninguna conciencia". En otras p a l a b r a s : la suposicin de algo "dado", sin que est sometido a condiciones de presentacin d e y en la conciencia (que es actividad) es la suposicin de nada, en el sentido de "nada determinado" por la conciencia: Sensacin es una modificacin de la facultad de conocimiento, la cual slo ocurre realmente a travs de un padecer [Leiden] (sin espontaneidad). Ahora bien, eso es slo una idea, a la cual nos acercamos por disminucin de la conciencia, pero que nunca podemos alcanzar, porque la falta de conciencia es = 0 y, por consiguiente, no puede ser una modificacin de la facultad de conocimiento. [VT. p. 168). No es que Maimn niegue que hay algo "dado", sino que s u s intuiciones a p u n t a n , m s bien, a mostrar la irrelevancia de este supuesto mientras esto dado sea considerado como algo independiente de las condiciones de s u presentacin (Darstellung) consciente. El s u p u e s t o de algo "dado" independientemente de esas condiciones, es el s u p u e s t o de algo tan indeterminado como u n a frmula vaca. La idea de lo "dado", independiente de s u s condiciones de presentacin y de determinacin consciente, es u n a idea irrelevante filosficamente; valdra decir, es u n a ilusin. La teora representacionalista de la percepcin, a d e m s de establecer u n a especie de relacin reflejo entre el objeto y esta ltima, la cual no puede ser verificada pues habra que salir de la relacin entre a m b a s para poder compararlas a ambas, lo cual es imposible; adems de eso, digo, la teora representacionalista de la percepcin supone que las percepciones sensibles, las intuiciones, "son meras modificaciones de nuestro yo, las cuales son causadas por l mismo, como si ellas fueran c a u s a d a s por u n objeto totalmente diferente."(ibid., p. 202).

343

Esta concepcin representacionalista c a u s a l de la percepcin compartida por el idealismo trascendental, es tenida por Maimn, como dije, por u n a ilusin, la cual no h a de ser aceptada, a u n c u a n d o si p u e d a ser explicada. El pasaje en el que Maimn explica el modo como se p r e s e n t a en nosotros esa ilusin constituye u n m o m e n t o especialmente brillante de su p e n s a m i e n t o y merece ser citado in extenso sobre todo por su contenido crtico contra el representacionalismo moderno. Para dar a entender su p u n t o de vista crtico. Maimn se vale, de modo m u y notable, de la metfora de la m e n t e como espejo, de t a n t a resonancia en la filosofa contempornea. El pasaje reza: La representacin de los objetos de la intuicin en el tiempo y el espacio es semejante a imgenes que son producidas en un espejo por el sujeto trascendental de todas las representaciones (el yo puro, pensado a travs de su forma pura). Parece, sin embargo, como si ellas vinieran de atrs del espejo, es decir, que provinieran de objetos que son diferentes a nosotros. Lo emprico (lo material) de las intuiciones es real (como los rayos de luz), dado por algo fuera de nosotros y diferente de nosotros. Pero uno no debe dejarse confundir por la expresin fuera de nosotros, como si estuviera en una relacin espacial con nosotros, sino que ese fuera de nosotros significa slo algo en cuya representacin no somos conscientes de ninguna espontaneidad, eso es, se trata, en relacin con la conciencia, de un mero padecer, pero no de una actividad en nosotros. (VT. pp. 202 s.). Algo dado es, pues, slo relevante epistemolgicamente en c u a n t o iluminado por la conciencia. Pero de la constatacin de la irrelevancia epistemolgica del concepto de lo dado concebido independientemente de las condiciones por las que se llega a ser consciente de algo, no se sigue u n a abolicin tal de esto dado, que favorezca u n "idealismo productivo". Una produccin del contenido y forma de la representacin slo es posible, en estricto sentido, para Maimn, en el caso de la mente infinita. En el caso de la mente finita siempre hay cabida para la afeccin sensible. El problema est en que Maimn mezcla contin u a m e n t e el concepto de u n a mente con el de la otra. Y esa mezcla no siempre es valiosa, sino que suele traer consigo consecuencias tericas m u y perniciosas. Creo, incluso, que u n a de las m s grandes (si no la m s grande) dificultad de la filosofa de Maimn surge en el momento en que l concibe la actividad de la mente finita desde la perspectiva de este concepto o idea de u n a mente infinita. Ah se halla ella en u n a antinomia insopor-

344

table. pues, para Maimn, parece, por u n a parte, muy natural concebir la mente finita, en cuanto creadora, como "modelo" a escala finita de la mente infinita; 72 y aade que esto dara u n a clave de solucin al problema del conocimiento emprico. Por otra parte, sin embargo, la completud del conocimiento se medir, p a r a l, en consonancia con esta hiptesis de la mente infinita. De modo que no debe extraar que ella sea. a la vez, la fuente de su escepticismo. Se le piden "peras al olmo" y se concluye despus que el olmo no puede dar peras. De modo que si la hiptesis de la inteligencia infinita resuelve en absoluto el problema del conocimiento emprico, es slo porque este llega a ser completo para ella, no para la mente finita. Pero la mente infinita n o produce conocimiento empirico propiamente dicho, luego no se ve m u y bien el modo como dicha hiptesis sea solucin de algo. Por otra parte, la mente finita se asemeja a la infinita cuando puede desplegar libremente su actividad creativa o productiva, esto es. cuando piensa y produce s u s objetos. Pero esto slo lo hace, en estricto sentido, en el caso del conocimiento matemtico. Entonces tampoco se ve cmo soluciona esta hiptesis el problema de la experiencia. Por todo esto, creo que es conveniente distinguir a m b o s tipos de entendimiento, si se quiere explotar lo valioso de la interpretacin idealista de la relacin m e n t e (finita) - m u n d o , p r o p u e s t a por Maimn en VT. Lo que he dicho arriba, en el sentido de que el idealismo de Maimn no es u n idealismo productivo, sino, a n t e todo, u n a explicacin filosfica del realismo directo, vale, por s u p u e s t o , p a r a la mente finita. Con respecto a ella no se niega lo dado, sino que l es explicado en los trminos de su posible racionalizacin o a s u n c i n (percepcin) por parte de la conciencia. De no ser as, se impone su abolicin como irrelevante epistemolgica y filosficamente. Esta explicacin supone, claro est, la abolicin de la diferencia radical. de la heterogeneidad, entre entendimiento y sensibilidad. De modo que u n a y otra slo se distingan en grados. La sensibili-

72

Cf. VT, p. 65. A veces llama a la mente finita "esquema" de la mente infinita [Cf. VT, p. 365). La diferencia entre la mente finita y la infinita es slo de grado y esta identidad esencial entre a m b a s q u e d a patente, a n t e todo, en el conocimiento constructivo o matemtico; "Dios crea los objetos de la naturaleza exactamente del mismo modo como nosotros creamos los de la matemtica por medio d(4 p e n s a m i e n t o real, es decir, por medio de construccin [...)" [GW IV. p. 58). Atlas llama la atencin sobre el hecho de que as es como Maimonides comprende el pasaje bblico que reza: "Dios cre al hombre a su imagen y semejanza." La misma idea es a d o p t a d a por Maimn (Cf Atlas, 1964. p. 77; Cf. tambin. Atlas. 1952. pp, 185 s.).

345

dad no es m s , as, que "entendimiento incompleto" (unvollstandiger Verstand). Ahora bien, el a s u n t o es que la reunin de entendimiento y sensibilidad, o sea, la completa conciencia de lo que es intelectualmente incompleto, slo se da para nosotros por aproximacin a u n limite, esto es, no se da de hecho. Inteligibilidad completa slo es posible para la mente infinita, que es productiva. Si se intenta ver en qu medida la explicacin p r o p u e s t a por Maimn de lo dado es u n a genuina "solucin" al problema, para u n a mente finita, de la conceptualizacin del contenido empirico, se ver que m s que a u n a salida, Maimn nos est llevando a u n a antinomia, a u n a situacin aportica. La diferencia en "grados de completud" entre entendimiento y sensibilidad soluciona el problema de la heterogeneidad. Esa es la tesis aqu propuesta. El problema que esa tesis soluciona surge, a s u vez, del hecho de que el entendimiento finito se las ve con contenidos empricos dados, que h a n de ser racionalizados. Y esta dependencia del entendimiento finito respecto de contenidos empricos dados es. al mismo tiempo, la constatacin de u n a heterogeneidad entre estos y los modos de racionalizar del entendimiento finito. Esta ltima heterogeneidad queda al descubierto cuando Maimn trae a colacin la analoga con el entendimiento infinito: puesto que este, al concebir su objeto, lo crea; esto es, puesto que a este no le son dados objetos, entonces el problema de la heterogeneidad no surge para l, as como tampoco surge el problema de la necesidad de justificar la aplicacin de s u s estructuras intelectuales a los objetos. Si esa es la situacin, entonces la solucin propuesta por Maimn al problema de lo dado slo puede significar dos cosas: 1) La tesis leibniz-wolffiana de la diferencia gradual entre entendimiento y sensibilidad, y el mtodo p a r a p a s a r de u n a a otra (los diferenciales), son parte de u n a teora de la creacin de lo dado, o de lo que, por u n a suerte de ilusin validada por el sentido comn, entendemos como dado. Se tratara, por tanto, de u n a teora que a p u n t a a la abolicin de lo dado, como tal. Si desaparece lo dado y este puede ser explicado como creado, desaparece con ello el problema de la heterogeneidad (como en el caso del entendimiento infinito), y el problema quidjuris queda solucionado. 2) La tesis de la diferencia gradual entre entendimiento y sensibilidad, y su correlativa concepcin de los diferenciales o elementos ideales de la sensibilidad, no son parte de u n a teora de la creacin de lo dado, sino de la "determinacin formal" (VT. p. 52), o "ideal", de lo dado. Mejor dicho: lo dado es redu-

346

cido a s u s elementos ideales y formales bsicos, elementales. Slo asi puede ser racionalizado. Pero en esa racionalizacin pierde eso dado lo que tiene de "material y emprico", p u e s si no, la reduccin mencionada n o sera posible y estaramos de nuevo enfrentados a la cuestin de la heterogeneidad. En otras p a l a b r a s , la "reduccin" de lo dado a s u s elementos ideales racionalizables implica u n a exclusin de lo material y emprico de eso dado; p u e s esto ltimo, como tal, no tendra posibilidad de ser racionalizado si a s u vez no a s u m e u n a forma ideal, la cual, como tal, no es ni material ni emprica. Esto se puede expresar en otros trminos: lo dado empricamente slo es relevante epistemolgicamente si est revestido de alguna forma intelectual que nos permita ser conscientes de l. C u a n d o ese no es el caso, no vale ni siquiera h a b l a r de lo dado. Sostengo que la teora de Maimn se aproxima m s a u n a explicacin de lo dado e n este ltimo sentido expuesto en 2) que a u n idealismo productivo. E s en este sentido que debe comprenderse el que la "materia" del conocimiento, como lo perteneciente a la sensacin, no p u e d e ser abstrada, p a r a Maimn, de las relaciones en las que se halla ordenada y que permiten percibirla. Ahora bien, sin la participacin de elem e n t o s de tipo ideal no tendra lugar u n a percepcin de objetos que fueran algo p a r a el pensamiento. 7 3 La principal razn en apoyo de esta interpretacin es que la tesis especulativa caracterizada en 1), como descripcin de u n conocimiento completo, es vlida, en estricto sentido, slo p a r a la mente infinita. En otras palabras: la abolicin de lo dado, y el reemplazo de este por u n a creacin, pueden tomarse como la completud efectiva del proceso del conocimiento de u n objeto, pero no como la aproximacin ideal a dicha completud. Pero si el mtodo de los diferenciales se toma como mtodo de aproximacin ideal de la sensibilidad y el entendimiento, entonces se h a de ver que l slo tiene u n sentido en relacin con u n a mente finita. Ahora bien, en relacin con la mente finita es necesario el supuesto de u n resto que no puede ser absorbido por s u s actividades creativas. Este resto es lo dado, el cual es irrelevante epistemolgicamente mientras no caiga dentro del mbito de la determinacin consciente, pero no puede ser simplemente concebido como creado slo por caer dentro de ese mbito y, en esa medida, poder ser identificado como algo (objeto).

73

Cf. VT. pp. 205 s.

347

Sin embargo, hay u n caso en el que s puede hablarse de u n a concepcin constructivista del conocimiento objetivo en Maimn. Se trata del caso, ya mencionado, del conocimiento matemtico. El conocimiento matemtico es el nico que puede considerarse como completo, y esto es asi tanto p a r a la mente finita como para la infinita. La completud del conocimiento matemtico y constructivo depende de s u falta de relacin con lo emprico, es decir, de su carcter formal e ideal. El conocimiento emprico es, por el contrario, incompleto por naturaleza. E s evidente que si se toma la completud como rasgo esencial del conocimiento, entonces, de modo trivial, slo habra conocimiento objetivo c u a n d o hay conformidad con las condiciones de la construccin. Y esta conformidad es plena slo en el mbito p u r a m e n t e formal e ideal. Pero el conocimiento emprico es u n hecho, por tanto, la completud no puede ser u n rasgo suyo. De ah que sea necesaria, p a r a Maimn, la concepcin de u n a aproximacin a u n limite ideal si se desea hablar de determinacin emprica objetiva. La teora de la determinacin emprica por aproximacin a u n lmite ideal a s u m e aqu u n a formulacin hipottica, 7 1 y ese es u n b u e n m o m e n t o p a r a ver que Maimn tampoco p u e d e d e s c a n s a r en u n a solucin especulativa p a r a el problema del conocimiento emprico, sino que tiene que b r i n c a r hacia u n p u n t o de vista eseptico. 6. E s c e p t i c i s m o crtico En la carta que Kant escribe a Marcus Herz el 26 de mayo de 1789, y en la que hace s u clebre comentario a las dos primeras partes del VT, aparece con relativa claridad el centro de la cuestin de la que depende el escepticismo de Maimn. Kant comprende que la insatisfaccin de Maimn con respecto a s u solucin al problema quidjuris se origina en la dificultad de explicar, o de h a c e r comprensible, la posibilidad de la coincidencia (Zusammenstimmiing) entre dos tipos de representacin tan heterogneos como son las intuiciones y los conceptos. 7 5 Lo notable de esta interpretacin de Kant es que capta la relacin

74

75

Cf. el pasaje en VT, iji. 192 ss.. relacionado con las proposiciones empricas, "en el sentido que Kant las toma": "Ses verdad, por consiguiente, que poseemos proposiciones empricas [.,,]. entonces se puede explicar fcilmente, de acuerdo con mi teora, la posibilidad de esas proposiciones [,..]""(Supra. jij:). 338 s.) Cf. AA XI. p. 50,

34 H

interna de esta dificultad con el problema que Maimn caracteriza bajo la pregunta quidjcti. o sea. bajo la pregunta acerca de si se puede aceptar efectivamente como u n hecho la relacin de estos dos elementos heterogneos en el conocimiento empirico. El problema reside en saber si se puede aceptar u n hecho que no se puede comprender. Kant, evidentemente, piensa que el hecho del conocimiento empirico y de la sntesis apriori. s puede ser comprendido de acuerdo con s u filosofa. Lo que hace falta saber es si lo que est comprendiendo es exactamente lo mismo que, segn Maimn, debe ser comprendido. Mi sugerencia es que no se trata de lo mismo. Kant ofrece u n a propuesta terica que permite comprender que el hecho en cuestin tiene y debe tener lugar. Para llevar a cabo ese cometido se sirve de u n a estrategia argumentativa para la que es vital la indispensable presuposicin del hecho. Maimn piensa, por su parte, que mientras no se comprenda cmo el hecho tiene lugar, este no puede ser aceptado con seguridad, sino slo hipotticamente. Hasta tanto no haya esta explicacin comprensiva, no h a b r u n a respuesta definitiva a las sugerencias escpticas de Hume. Este es el ncleo de su critica escptica. La comprensibilidad del "conocimiento emprico" (Erfahrung s-Erkenntnis) q u e d a establecida s u f i c i e n t e m e n t e , p a r a Kant, si se c o m p r u e b a que slo bajo las condiciones de la sensibilidad y del entendimiento, y de su u n i d a d en u n a conciencia, puede tener lugar dicho conocimiento. De modo que slo bajo esas condiciones podemos tener u n a experiencia de las cosas en c u a n t o fenmenos, "por consiguiente, si las intuiciones (de los objetos como fenmenos) no coincidieran con estas condiciones, no seran n a d a p a r a nosotros, es decir, no seran objetos del conocimiento, ni de nosotros mismos, ni de otras cosas." (AA XI, p.51). Cmo tiene lugar este hecho, esta coincidencia del modo de representacin sensible con el intelectual es. en cambio, algo que no podemos saber, p a r a Kant, "porque si no. tendramos que poseer otra forma de intuicin diferente a la que nos es propia y otro entendimiento diferente con el que podramos c o m p a r a r n u e s t r o entendimiento, y cada u n o presentara a ellos las cosas en si m i s m a s d e t e r m i n a d a s . Pero no podemos apreciar n i n g n otro entendimiento sino a travs del nuestro, y n i n g u n a otra intuicin sino por medio de la n u e s tra." (ibid.). La explicacin del hecho que m u e s t r a las condiciones sin las cuales l no tendra lugar, debe ser suficiente, para Kant. Y eso implica, al mismo tiempo, que la r e s p u e s t a a la pregunta por el modo de d a r s e tal hecho no es necesaria;

349

Pues si pudiramos demostrar que nuestro conocimiento de las cosas, e incluso el mismo conocimiento empirico. slo es posible bajo aquellas nicas condiciones, entonces aquellos otros conceptos de las cosas (que no estn condicionadas de semejante modo) no slo son vacos para nosotros y no sirven para ningn conocimiento, sino que, igualmente, todos los dalos de los sentidos para todo conocimiento posible nunca representaran objetos sin esas condiciones, es ms. no conduciran ni siquiera a aquella unidad de la conciencia que es necesaria para el conocimiento de mi mismo (como objeto del sentido interno)." [AA XI. pp. 51 s.). El reconocimiento de los lmites de la explicacin racional del modo como el Faktum de la experiencia tiene lugar, puede ser aceptado, ciertamente, desde el p u n t o de vista critico, es decir, en virtud de razones que conciemen a los lmites mismos de nuestro modo de conocer y de proponer explicaciones racionales. Con todo, se h a de reconocer que la explicacin propuesta por Kant, como explicacin de que el hecho tiene lugar, slo puede ser tenida como suficiente si se acepta no slo el hecho, sino la caracterizacin que hace de l Kant, o sea: la experiencia como enlace necesario de representaciones y los juicios de experiencia como juicios sintticos apriori. El modelo de argumentacin trascendental tiene, as, u n a e s t r u c t u r a hipottica: si este es el hecho, entonces slo puede ser as bajo esta y aquellas condiciones. Sin embargo, este modelo de argumentacin no p r u e b a que el hecho no p u e d a ser de otro modo. De aqui saca s u potencial el eseptico filosfico en contra de la argumentacin trascendental. Pero no solamente eso: esa imposibilidad del modelo de argumentacin trascendental p a r a probar que el hecho no puede ser de otro modo, es perfectamente compatible con el reconocimiento kantiano de los limites de la explicacin racional. No aceptar esa compatibilidad es equivalente a defender u n punto de vista filosfico inconsecuente. El escepticismo crtico de Maimn puede ser visto, as, como el resultado de la m u t u a interrelacin entre el problema quid Jurs y el problema quid facti. Se trata, por tanto, de u n planteamiento eseptico en ntima conexin con la filosofa critica, al p u n t o que podra decirse que el escepticismo de Maimn quiere ser u n a articulacin de la idea de que la filosofa crtica no puede ser tenida como refutacin suficiente de la filosofa escptica. 7 6 Ahora bien, la clave de esa insuficiencia reside en

76

Cf. GW IV p. 2 1 3 .

350

que la filosofa trascendental p r e s u p o n e tanto la posibilidad, como la realidad de la experiencia: Kant pone a la base de su filosofa la posibilidad de la experiencia en general. Los principios de la filosofa trascendental slo tienen su realidad como condiciones del uso emprico. Por tanto, l presupone la experiencia como un hecho [Faktum). Pero un eseptico que pone la experiencia misma en duda, dudar tambin de la realidad de esos principios. [GW IV. p. 213), No es correcto, m e parece, sostener que Maimn niega la realidad de la experiencia a partir de la negacin de su posibilidad, como sostiene Engstler (1990, p. 225). La idea es m s bien otra. Maimn cuestiona el hecho, la realidad de la experiencia, tal como Kant concibe ese hecho. Esto es, se pone en d u d a que la experiencia s e a lo que Kant piensa que es; a saber: u n enlace necesario de representaciones reunidas en juicios sintticos a priori. Al ponerse en cuestin ese hecho, se pone en cuestin la estructura m i s m a de la explicacin kantiana de la posibilidad de ese hecho, ya que ella depende de su aceptacin. Si se niega la realidad del Falaum. se niega eo ipso la realidad de los principios que explican su posibilidad. De la dependencia hipottica de la explicacin k a n t i a n a de la posibilidad de la experiencia con respecto a la aceptacin de esta como Faktumen el sentido en que l la entiende. se sigue que, ante u n a negacin de las proposiciones empricas (Erfahrungsstz), como Kant las entiende (como juicios sintticos apriori). la filosofa critica tenga que a r g u m e n t a r en circulo: Por consiguiente, la filosofa critica no puede hacer aqu nada ms que mostrar que para la posibilidad de la experiencia en general, en el sentido en que ella toma la palabra, tienen cjue ser presupuestos principios sintticos universales (por ejemplo, todo tiene su eausa y similares), y que. de nuevo, para la realidad (referencia a un objeto) de esos principios la experiencia, como Faktum. tambin tiene que ser presupuesta. Es decir, ella tiene que girar en permanente crculo. [GW IV. p. 73), Pero el p u n t o central del escepticismo de Maimn no es, simplemente, como ya he sugerido, el de la p u e s t a en d u d a del Faktum de la experiencia, como Kant la concibe, sino el del intrincamiento en el que se halla esta p u e s t a en d u d a con la solucin k a n t i a n a a la cuestin quidjuris. La filosofa k a n t i a n a es, para Maimn, hipotticamente cierta, pero no ms: s el Faktum

351

de la experiencia, como Kant lo concibe, es correcto y aceptable, entonces la prueba de la objetividad de las categoras [quidjuris) puede ser aceptada. De otro modo no. Este es, repito, el momento central del escepticismo de Maimn. Su filosofa, como ya lo he dicho varias veces, no puede ser solamente escptica. De hecho, ella ofrece al mismo tiempo algo que podra ser considerado como u n a "salida" al escepticismo. Y esto es. a saber: la idea de que s hay, efectivamente, condiciones intelectuales de la percepcin, la cual no p u e d e ser p u e s t a en duda. Esta suerte de salida al escepticismo consiste, pues, en u n a radicalizacin del punto de vista idealista. Es el aspecto "dogmtico racional" de su pensamiento, como ya lo he expresado. 7 7 Pero la solucin que Maimn propone al problema de la percepcin no vale p a r a el problema de la experiencia. De ah que u n a correcta comprensin de su escepticismo no debe slo a c e n t u a r la idea de que, en c u a n t o la teora k a n t i a n a de la experiencia tiene u n carcter m e r a m e n t e hipottico, no puede tenerse como refutacin definitiva de Hume, sino tambin es necesario comprender las razones por las cuales el Faktum de la experiencia, como Kant lo entiende, no p u e d e ser aceptado: "en el sentido que los k a n t i a n o s le atribuyen a la experiencia, no tengo n i n g u n a experiencia." (GWJV, p. 465), Maimn no puede aceptar la existencia de proposiciones sintticas a priori que se refieran a objetos reales (y no meram e n t e formales), esto es, de juicios universales y necesarios que p r u e b e n ser reales en u n a experiencia, porque tal cosa es i n t e r n a m e n t e incomprensible. Tmese, por ejemplo, el principio de causalidad. Kant pretende que este principio se corresponde con la forma hipottica de los juicios (si S. entonces P). Pero sostiene, a d e m s , que l es la expresin de u n modo de u n i d a d sinttica consciente (o sea. u n a categora) que tiene u n uso real en relacin con objetos de la experiencia. C u a n d o decimos que el fuego calienta la piedra, no e s t a m o s simplemente enlazando percepciones que se suceden en el tiempo (el aparecimiento del sol primero, y d e s p u s el calentamiento de la piedra), sino que e s t a m o s juzgando objetivamente que "el fuego es la c a u s a del calentamiento de la piedra." [VnL. p. 191).7K Para Maimn u n a cosa es la relacin temporal de a m b o s eventos y otra la relacin lgica que se quiere hacer correspon-

77 78

Cf VT. p. 436, Cf. Kant. AA IV. p. 301

352

cliente con ella y que es la que confiere necesidad. Segn l, no hay modo de saber cmo u n a regla general de juzgar p u e d e ser u s a d a realmente con relacin a objetos determinados. Del hecho de que se sepa que los objetos en general p u e d e n estar en u n a relacin c a u s a l que se expresa en u n juicio hipottico, no se sigue que algunos s u c e s o s determinados, como el fuego y el calentamiento de la piedra que percibimos como siguindose u n o a otro en el tiempo, tengan que estar forzosamente relacionados segn la ley de la causalidad, p u e s p e n s a r que no es asi, esto es, que el fuego y el calentamiento de la piedra se relacionan fortuita y n o necesariamente en el tiempo, es siempre posible. De aqu se sigue que la correlacin entre el pensamiento de la relacin lgica de necesidad, expresada en el juicio hipottico, y la conexin necesaria que atribuimos a eventos q u e se suceden fcticamente en el tiempo, es u n s u p u e s t o , pero no algo que podamos saber con seguridad, o que podam o s hacer comprensible. Siguiendo esta lnea de anlisis llega Maimn a la formulacin de u n dilema: (I) O bien el Faktum (de que usamos la forma de los juicios hipotticos en relacin con los objetos empricos), es en si falso, y los ejemplos introducidos descansan en una ilusin de la imaginacin, como ya lo he mostrado varias veces, por tanto, las categoras no tienen segn eso ningn uso; o bien eso es en si mismo verdadero, y entonces no tiene ningn fundamento cognoscible, y las categoras permanecen despus de su penosa deduccin y del esquematismo, tanto antes como ahora, como meras formas que no pueden determinar objetos. (VnL, p. 192). Maimn asocia la primera parte de este dilema a la pregunta quidfacti, y la s e g u n d a a la p r e g u n t a quidjuris. Esto significa que a la primera p r e g u n t a da l u n a r e s p u e s t a negativa, en el sentido de que no acepta el u s o empirico de las categoras. Pero s acepta, en cambio, que ellas tengan u n u s o cognoscitivo en relacin con objetos formales construibles, como los de la matemtica. Slo en ese mbito sera posible u n a r e s p u e s t a a la cuestin quidjuris. Visto de cerca, en realidad, el dilema citado se origina en la imposibilidad de hacer comprensible, o de conocer, que las categoras tengan u n a referencia a objetos empricamente dados (y no construidos). Y esa imposibilidad est relacionada con el hecho de que lo que constituye las condiciones de la inteligibilidad (las categoras) no puede ser referido a conteni-

353

dos empricos dados, por t r a t a r s e de dos cosas completamente heterogneas. Si, por el contrario, las condiciones de la inteligibilidad son vistas como condiciones de la d e t e r m i n a c i n epistmica, en relacin con objetos p u r a m e n t e formales, o sea, como condiciones de la construccin, s u u s o es perfectamente pensable, p u e s aqu no surge el problema de la relacin m u t u a entre heterogneos, o sea, no surge la cuestin quidjuris; La relacin de determinabilidad se da en u n mbito p u r a m e n t e ideal, por as decir. Esto es lo que Maimn sostiene en la seg u n d a p a r t e del dilema. Si el dilema propuesto por Maimn se ve en relacin con la imposibilidad de comprender cmo las categoras, o condiciones de la inteligibilidad, se refieren a objetos empricamente dados, entonces habra que formularlo mejor del siguiente modo: o bien esa referencia tiene lugar, o bien esa referencia no tiene lugar. Si es lo primero, puesto que no se comprende cmo tenga lugar, puede ser fingida, creada por la imaginacin. En ese caso no se podra hablar estrictamente de referencia objetiva de las categoras a contenidos empricos. Es lo que l quiere decir cuando m s radicalmente sostiene que si ese "uso mismo no est probado, entonces tampoco est dotada esa forma de realidad." (GVJV, p. 440). 79 Si es lo segundo, estamos hablando de meros principios formales de la determinabilidad cuya referencia a contenidos empricos no es relevante. Aunque esta segunda opcin implique tambin la exclusin de la determinacin de objetos empricos, no es forzosamente escptica puesto que puede ser comprendida como caracterizacin general del conocimiento formal o por construccin. Lo que es propiamente eseptico de la filosofa de Maimn est contenido en la primera parte del dilema: Mi escepticismo fundamentado no niega lo que la Jilosqfia crtica afirma, l no llama error a lo que ella ofrece como verdad, sino que nicamente pone en duda lo que aquella ofrece como hecho de la conciencia, en cuanto declara ese hecho como una ilusin. Acepto la parte negativa (antidogmtica) de la filosofa crtica, pero rechazo la parte positiva de la misma (el uso empirico presupuesto de conocimientos sintticos a priori] y establezco firmemente a priori el principio de la determinabilidad como principio del pensamiento real y, al mismo tiempo, de! pensamiento puro. [GW V. p. 53, n.).

79

Se refiere, otra vez, a la forma de las jitroposiciones hipotticas

354

Y en las Kritische Untersuchungen ber den menschlichen Geist. le dice Philaletes a Gritn: Tambin coincido con usted en el concepto de experiencia, en el sentido de que slo por la representacin de una conexin necesaria de percepciones es posible la experiencia como un conocimiento objetivo. Puedo, empero, demostrar a partir de mis principios que ese concepto no puede tener ninguna realidad objetiva y que el uso presunto de ese concepto descansa en una ilusin. [GW VII. p. 150). As como en los aspectos trascendental y racionalista dogmtico de la filosofa de Maimn se haca necesariamente presente su postura escptica, al punto de poder decirse que su pensamiento no puede descansar en ninguno de estos tres puntos de vista filosficos aisladamente, as mismo debe ser sealado el hecho de que la comprensin de s u escepticismo requiere forzosamente de la comprensin de u n a vinculacin con los otros dos aspectos de su pensamiento. Esto se ve bien al atender a la expresin antinmica que a s u m e su escepticismo, y a la solucin que. segn Maimn, se halla al interior de la antinomia misma. El dilema anteriormente citado (I). que es, evidentemente, u n a m u e s t r a de pensamiento antinmico, es u n a clara expresin de la tensin en la que se hallan el aspecto trascendental y el aspecto eseptico de la filosofa de Maimn. Segn la concepcin que tiene Maimn del conocimiento matemtico, o por construccin, en el VnL, podra considerarse, como suger, que, con respecto a la segunda parte de este dilema, la tendencia escptica de su filosofa podra hallar sosiego: con respecto al conocimiento matemtico se podra, en efecto, hablar de conocimiento completo en cuanto los objetos a conocer son objetos construidos de acuerdo a reglas y. en esa m i s m a medida, el acto de conocimiento que se expresa en u n juicio matemtico necesario p u e d e m u y bien ser comprendido. En otras p a r t e s Maimn muestra, sin embargo, que ni a n aqu puede detenerse la necesidad, propia de su explicacin filosfica del conocimiento, de manifestar u n a tensin interna en forma antinmica. El antecedente, por asi llamarlo, de la antinomia que forzosamente surge al querer explicar el conocimiento matemtico, o por construccin, se halla en lo que Maimn denomina "incompletud material" de este tipo de conocimiento, que l presenta j u n t o a lo que llama la "incompletud formal". La incompletud formal del conocimiento matemtico consiste en que la verdad de los axiomas de la matemtica "se nos impo-

355

ne" sin que tal cosa nos sea comprensible. Hay incompletud material en la matemtica, por s u parte, cuando la construccin "no puede corresponder completamente a las condiciones del concepto (en cuanto l se extiende al infinito)." [GW 1, p. 188).80 Sobre la b a s e de estos dos modos de incompletud del conocimiento matemtico "surge u n a antinomia", (II) en cuanto, por una parte, la razn nos ordena no conferirle realidad al concepto sino slo cuando l puede ser construido, porque la realidad de lo que no puede ser construido es meramente problemtica. Pero, por el otro lado, la razn exige que [el Juicio sinttico apriori matemtico] debe valer slo respecto del concepto completo, tal como es pensado por el entendimiento, pero no del concepto incompleto, tal como es construido por la imaginacin, [ibid.. p. 188 = GWIV. p. 438.). Este problema surge del hecho de que se exijan s t a n d a r d s de "comprensibilidad conceptual" (Begrifflichkeit) que no siempre pueden ser llenados por la construccin matemtica. Pueden ser llenados c u a n d o el concepto que designa el objeto a construir corresponde plenamente con l y entonces se construye al mismo tiempo: la construccin, as, tiene lugar y es comprensible conceptualmente. Es el caso del concepto de tringulo rectngulo. Cuando ese no es el caso, como c u a n d o p e n s a m o s en magnitudes infinitas, tenemos u n a discrepancia entre lo que puede ser construido en la imaginacin y lo que es comprendido en u n concepto. Y como slo u n concepto matemtico que puede ser construido puede ser considerado como completamente comprendido, entonces tendramos aqu u n concepto que no puede ser comprendido por construccin, o sea, que no es u n concepto matemtico real. La solucin de esa antinomia sera la aproximacin de la construccin a u n lmite ideal. Esta m u e s t r a de pensamiento antinmico p u e d e ser considerada como resultado de u n cierto tipo de ejercicio filosfico que conduce a la indecisin escptica (isostheneia), siempre y c u a n d o se sostenga como p r e s u p u e s t o u n determinado patrn de comprensibilidad (en este caso, con respecto al conocimiento matemtico) que, por otra parte, p u e d e no ser cumplido. Maimn no insiste en u n a antinomia del conocimiento matemtico, as esta p u e d a surgir y p u e d a ser solucionada del modo anteriormente mencionado. Mucho m s interesante y caracte-

80

Cf. GW V. p. 438.

356

ristico de la vena escptica que atraviesa s u pensamiento es la antinomia a la que forzosamente se ve llevado todo intento de comprensin del conocimiento empirico. Bajo el n o m b r e de "antinomia del pensamiento" Maimn llega, en efecto, a la m s rica formulacin de la tensin m u t u a entre el aspecto racionalista dogmtico y el aspecto eseptico de s u filosofa. Esta antinomia est relacionada con el problem a de la cosa en s, o de lo material dado en el p e n s a m i e n t o de u n objeto del conocimiento empirico. La llamada "antinomia del pensamiento" reza: (III) La cosa en s es (...) una idea de la razn, que por la razn misma est dada para la solucin de una antinomia universal del pensamiento en general. Pues el pensamiento en general consiste en la referencia de una forma (regla del pensamiento) a una materia (lo dado subsumido a ella). Sin materia no se puede llegar a la conciencia de la forma, por consiguiente, la materia es una condicin necesaria del pensamiento. Esto es. para el pensamiento real de una forma, o de una regla del entendimiento, tiene que ser dada necesariamente una materia a la que ella se refiere. Pero, por otra parte, la razn exige la completud del pensamiento de un objeto, en el sentido de que en l nada es dado, sino que todo debe ser pensado. No podemos rechazar ninguna de esas exigencias como ilegtimas, por tanto, debemos realizarlas a satisfaccin. Ixigramos eso gracias a que hacemos siempre ms completo nuestro pensamiento, por medio de lo cual la materia se acerca siempre ms y ms a la forma hasta el infinito, y esta es la solucin de la antinomia. [GW I, p. 186 s.f Otra i m p o r t a n t e formulacin de e s t a a n t i n o m i a es la siguiente: (Illa) La razn exige que se tenga que considerar lo dado en un objeto no como algo invariable segn su naturaleza, sino como una consecuencia de la limitacin de nuestra facultad de conocer. Por eso la razn nos ordena un progreso al infinito, a travs del cual lo pensado siempre se incrementa y lo dado, en cambio, disminuye hasta un grado infinitamente pequeo. No se trata aqu de la pregunta: qu tan lejos podemos ir hacia all?, sino solamente: desde qu punto de vista tenemos que considerar el objeto, para poder Juzgar correctamente sobre el mismo? Este punto de vista no es otro, empero, que el de la idea de la facultad de pensar totalmente completa, a la cual nos tenemos que acercar siempre hasta el infinito. [GW IV. p. 443).

357

La "antinomia del pensamiento" muestra que si para la determinacin intelectual de un objeto empirico se requiere la adaptacin de una forma de pensamiento a un contenido dado, esta determinacin no es posible, debido a que no es posible adaptar dos cosas loto genero distinctas o heterogneas. De modo que, o bien se acepta que nuestro conocimiento es construccin, o bien se reconoce que en nuestra experiencia de conocimiento nos referimos a algo dado, pero no es aceptable de ningn modo una combinacin de estas dos alternativas sin caer en una aporia. Ahora bien, si optamos por lo primero, no habra forma de responder al hecho de que. efectivamente, nuestro conocimiento empirico est dotado de un contenido, y no es una mera construccin parecida a la de una tela de araa. Si optramos por lo segundo, no habra forma de saber a qu nos estamos refiriendo. Lo dado, como tal, no es, para Maimn, relevante epistemolgicamente. As como tampoco es relevante el concepto de una realidad en s. A lo largo de buena parte del presente estudio sobre Maimn he insistido suficientemente sobre este punto. 81 Esta tensin es la que constituye la situacin escptica ms virulenta, si por escepticismo no se tiene una simple negacin de algo sino, ms bien, un ejercicio de pensamiento antinmico o aportico. Pero Maimn sostiene, al mismo tiempo que expone la "antinomia del pensamiento", que esta lleva en s el germen de su solucin.82

81

La irrelevancia epistemolgica de lo "dado" y del "realismo metafsico" e m p a r e n t a , por cierto, al proyecto filosfico t r a s c e n d e n t a l de Maimn con la notoria sublevacin contra lo dado, de clara estirpe k a n t i a n a , que h a n protagonizado en la filosofa c o n t e m p o r n e a a u t o r e s como Sellars (1968) y McDowell (1996). Otro tanto podra decirse, por s u p u e s t o , de la idea de Davidson s e g n la cual el realismo metafsico se s e p a r a de la ejiislemologa [Cf. Davidson. 1983. p. 426). La rebelin (kantiana! contra la relevancia epistemolgica del realismo metafsico tambin es caracterstica, como se sabe, de la p r o p u e s t a de P u t n a m (1981. esp.. cap. 3). 82 Bransen (1989), quien m s ha insistido en el papel de la "antinomia del pensamiento" como clave de la interpretacin de la obra de Maimn, descuida el hecho de que p a r a el ltimo, dicha antinomia contiene en s su solucin: u n a solucin que est ligada i n t e r n a m e n t e a la dimensin especulativa de su filosofa. Puesto que el inters de B r a n s e n no es exclusivamente exeglico. puede m u y bien justificarse ese proceder, ya que l pretende lanzar a Maimn a la a r e n a del debate epistemolgico contemporneo, en la que est e n j u e g o el problema de la relacin entre "el p e n s a m i e n t o y s u s objetos". Ese debate est relacionado con la escogencia entre dos alternativas: o bien a c e p t a m o s que por medio de n u e s t r o s juicios (objetivos) "hacemos significativo el m u n d o " (o sea. juzgar de u n objeto es ubicarlo dentro de u n "andamiaje conceptual""); o bien creemos que por medio de dichosjuicios "encontramos u n m u n d o significativo" p a r a nosotros [es decir, juzgar de u n objeto es esta-

358

En la primera formulacin de la antinomia (III). se destaca como solucin la idea de u n acercamiento del componente material y del componente formal del objeto empirico a ser determinado por el pensamiento en el conocimiento, h a s t a el p u n t o en que puede ser reducida al mnimo grado posible la diferencia entre ambos. Esta solucin recuerda, evidentemente, la teora de los diferenciales de la sensacin. En la segunda formulacin de la "antinomia del pensamiento" aparece nuevamente este elemento, pero a l se aade el concepto del "punto de vista" de u n a inteligencia infinita, para la cual la aproximacin de lo que a nosotros, como mentes finitas, se nos presenta como heterogneo, se halla correlacionado uno acto. Para la mente infinita, la forma del pensamiento y el contenido determinado por esa forma en el conocimiento, se corresponden inmediatamente. Lo nico que nos permitira a las mentes finitas juzgar objetivamente es la adopcin del p u n t o de vista infinito. Eso slo es posible, como se h a dicho, en el caso del pensamiento p u r a m e n te formal o por construccin, caso en el cual n u e s t r a inteligencia no es cualitativamente distinta a la divina. En el caso del pensamiento que se refiere a u n contenido empirico slo nos es posible la aproximacin, ad inftnitum, hacia ese p u n t o de vista divino. Lo notable de la expresin antinmica que a s u m e el escepticismo de Maimn no reside, me parece, en esa solucin que l cree que se halla intrnsecamente contenida en el planteamiento del problema. Lo que se h a de destacar en este "escepticismo fundamentado" que conduce a u n a situacin antinmica es. m s bien, otra cosa: que lo que hace aqu las veces de solucin a la antinomia s est, efectivamente, contenido intrnsecamente en ella, pero no como solucin, sino como el origen del problema. Tanto la idea de u n "abismo infranqueable" ( Atlas, 1964, p. 260 ss.) entre las formas conceptuales que posibilitan el conocimiento de u n objeto y su contenido, como t a m b i n y sobre todo, la adopcin de u n p u n t o de vista divino para p o n d e r a r la completud del conocimiento, son las que h a c e n surgir d u d a s acerca de la posibilidad del conocimiento empirico p a r a la m e n t e finita. El s t a n d a r d de conocimiento que Maimn persigue est dado por el aspecto racionalista dogm-

talccer s u s "propiedades reales") [Cf Bransen 1989. p. 2: Cf. tambin, los caps, 1-3 de a primera parte). De cara a u n a alternativa semejante bien vale explotar solamente el aspecto antinmico del p e n s a m i e n t o de Maimn. Con ello se lo e n c o n t r a r t r e m e n d a m e n t e actual

359

tico de s u pensamiento. Y ese p r e s u p u e s t o origina u n a posicin escptica simple y llanamente porque la m e n t e finita no puede cumplir con ese standard. Otro t a n t o ocurre con la dimensin trascendental de su filosofa. El principio de determinabilidad es el principio bsico que rige el pensamiento objetivo. Maimn piensa que este principio explica el modo como los f u n d a m e n t o s trascendentales de la determinacin objetiva tal y como son propuestos por Kant, p u e d e n referirse, efectivamente, a objetos de la experiencia en general, pero n u n c a p u e d e d e m o s t r a r s e que ellos valgan como principios de la determinacin de experiencias particulares y concretas. Los s t a n d a r d s de la determinabilidad objetiva no coinciden, as, con la d e t e r m i n a c i n concreta y particular, al p u n t o que esta slo p u e d e ser explicada si se la concibe como procedimiento inductivo de conocimiento. Esto es lo que, p a r a Maimn, h a de h a c e r la "filosofa aplicada". 8 3 Pero, a u n q u e gracias a la filosofa t r a s c e n d e n t a l contemos con los principios de la (mnima) determinabilidad objetiva, de ello no se sigue que estos se constaten cada vez para c a d a caso concreto. El a s u n t o es que entre el establecimiento de los principios del p e n s a m i e n t o objetivo en general, que parte de la filosofa trascendental, y la aplicacin concreta de estos p a r a objetos particulares, tambin hay u n abismo: La filosofa (...) no ha podido an construir un puente a travs del cual se haga posible el trnsito de lo trascendental a lo particular. Si se permanece en el mbito trascendental, se tiene, claro est, una posicin segura: aqu slo se puede actuar de modo meramente defensivo, en cuanto no se concede que uno se sirve de las formas a priori sobre las condiciones generales de su uso, en relacin con un objeto de la experiencia en general, para la determinacin de objetos particulares. Si se abandona esa elevada posicin slo se pueden llevar a cabo algunas batallas en el campo de la verdad por medio de tropas ligeras induccin, analoga, probabilidad y semejantes, pero, con certeza, ninguna conquista segura. Con todo, esos mtodos no slo no son de reprochar en absoluto, sino que ellos mismos son en la vida prctica de gran importancia. Y no tienen acaso la induccin, etc.. un fundamento objetivo? [GW IV. p. 38).

83

Cf. GW IV p. 36

360

En este orden de ideas, su critica a la filosofa terica de Kant, que constituye, como se h a dicho, u n o de los ncleos de su escepticismo, puede ser entendida del siguiente modo: los fundamentos trascendentales de la determinacin objetiva (e incluso el mismo principio de determinabilidad). son principios muy mnimos de la determinacin, que no llevan consigo la garanta de la determinacin en casos "menos mnirnos", por asi decir, o, mejor, en casos concretos y contingentes. En otras palabras: la contingencia y facticidad de la experiencia no pierden s u s rasgos distintivos por el hecho de que contemos con condiciones de la determinacin objetiva que confieren universalidad a ciertos de nuestros juicios y maneras de pensar. Creer lo contrario, es decir, que la experiencia pierde su carcter contingente y fctico porque hay principios y juicios universales con validez universal que se refieren a ella, es equivalente a creer que estos principios determinan, o se refieren, no a la experiencia en general sino a cada uno de los casos o situaciones objetivas concretas. Y este ltimo "hecho" no es eonstatable. Es u n mero supuesto de la teora kantiana del conocimiento. Vista de esta manera la expresin escptica y antinmica que adopta la filosofa de Maimn, habra que decir que las "soluciones" a la "antinomia del pensamiento" y al dilema o antinomia relativa al conocimiento emprico, tal como aparece en VnL (I), antes que soluciones a u n a postura filosfica escptica, deben ser consideradas como u n a reconciliacin con el carcter finito y contingente del conocimiento h u m a n o . Esa reconciliacin es visible en el papel atribuido a la induccin. Tomado de este modo, no tendramos aqu u n escepticismo epistemolgico m u y diferente al que se podra llamar "escepticismo cientfico-naturalista". 84

84

Cf, Craig. 1993. pp. 126 ss. Para Craig. el mejor modelo de "escepticismo cientfico-naturalista" es la concepcin popperiana del conocimiento como conjetura y probabilidad. Pese a que el rechazo de Popper a la induccin no podra ser compatible con la "reconciliacin" que Maimn establece con el carcter finito del conocimiento emprico, no sera muy inconveniente considerar de cuo similar a a m b a s reivindicaciones del papel de las "tropas ligeras" en la "batalla por la verdad". Se h a de tener en cuenta, no obstante, cjue. puesto que la posicin escptica de Maimn tambin est en u n a relacin de dependencia respecto de u n punto de vista divino (presente del mismo modo en el debate moderno sobre el escepticismo, como lo ve con acierto el mismo Craig, ibid.. pp. 121 ss.). ella puede ser considerada como u n a notable expresin de lo que, para Popper, es u n a debilidad tpica de la teora subjetivista del conocimiento [que l llama, algo ambiguamente, "teora del conocimiento de! sentido comn"). A saber: que acepta el conocimiento demostrable como paradigma de todo conocimiento y ese standard es el nico que le sirve para distinguir por medio de "razones suficientes" el "conocimiento verdadero y cierto" de la "mera opinin" o la "mera creencia" [Cf Popper, 1972 [1982, p. 79]).

361

La reconciliacin con el carcter incompleto del conocimiento h u m a n o tambin puede hallarse en el papel que Maimn atribuye a las ficciones o hiptesis, en u n sentido que anticipa a la conocida idea de Hans Vaihinger de "una filosofa del como si'.* 7 Muchas de ellas cumplen, en efecto, con u n a funcin heurstica que contribuye a comprender los fenmenos. Es el caso del concepto de mnada. Lo mismo podra decirse, por supuesto, de la idea-ficcin del entendimiento infinito, o de la armona preestablecida. La apreciacin que tiene Maimn de Leibniz es, de hecho, la de u n gran genio filosfico que se sirvi del "mtodo de las ficciones" para dar explicacin a lo que era observable en el m u n d o fenomnico. Tanto el clculo infinitesimal, como la monadologa son b u e n o s ejemplos de dicho mtodo. El primero, especialmente til en el caso de la matemtica, sirve p a r a comprender el modo como la cantidad est compuesta, o consta de, partes indivisibles. Es el caso, por ejemplo, de la lnea c u a n d o es considerada como compuesta de p u n t o s indivisibles. Ahora bien, sostener que u n quantum determinado consta de p u n t o s indivisibles, parece encerrar u n a contradiccin. Pero si esas partes indivisibles se tienen como meras ficciones explicativas, o hiptesis ideales con valor heurstico, desaparece la contradiccin, p u e s lo que se dice no es, propiamente, que u n a linea es u n a s u m a de partes indivisibles llamadas p u n t o s , sino que se comporta como si lo fuera. Otro tanto puede decirse del concepto de m n a d a en el terreno filosfico de la explicacin del cuerpo compuesto. Se dice que el cuerpo, divisible al infinito, consta de mnadas, que son elementos indivisibles. De nuevo, si no se comprendiera el concepto de mnada como ficcin con valor explicativo, se incurrira en u n a contradiccin: el compuesto corporal (divisible) consta de partes elementales indivisibles. Asi, la monadologa hace comprensible el concepto de compuesto corporal en cuanto lo tiene como si constara, efectivamente, de partes indivisibles. Si no se hiciera uso de esta hiptesis, no sera comprensible cmo lo infinitamente divisible puede constituir u n cuerpo determinado. 8 6 Salta claramente a la vista que el aspecto leibniziano y especulativo de la filosofa de Maimn p u e d e (y tal vez debe) ser considerado como aplicacin de este "mtodo de las ficciones" p a r a resolver el problema (de origen kantiano) de la heteroge-

85 86

El mismo Vaihinger (19201 alude varias veces a Maimn en su obra. Esta lnea de Interpretacin de la filosofa leibniziana. como exponente supremo del "mtodo de las ficciones", puede verse sobre todo en GWIV. pp, 5 1 -54.

362

neidad (la questioJuris). Esto es. que podramos afirmar que no se trata, propiamente, de que el p e n s a m i e n t o configure lo dado por aproximacin a u n lmite ideal, ya que esto quizs no lo podamos n u n c a saber directamente, sino que se puede tener esta configuracin como si. en efecto, tuviera lugar. Valdra la pena, por s u p u e s t o , hacerse la pregunta de si el mtodo trascendental de demostracin, orientado por la validacin (regresiva) de u n p r e s u p u e s t o del que se parte, se puede tambin tomar como ejemplo de aplicacin del "mtodo de las ficciones". Creo que la r e s p u e s t a debera ser afirmativa. Asi se puede, de hecho, comprender el pasaje siguiente: La significacin de la pregunta quidjuris?. para Kant. es esta: sabemos a partir de la experiencia que determinadas formas del pensamiento apriori se conectan con determinados objetos a posteriori de un modo necesario. Pero mientras no hallemos en los objetos nada apriori. esto es imposible, y de ah que esa conexin necesaria sea una mera ilusin. (VT. p. 363). El pasaje tiene u n acento fuerte. Pero podra m u y bien entenderse como la sugerencia de u n a ilusin indispensable p a r a la comprensin de la experiencia (de la que se parte y que se concibe de u n a determinada manera). Asi como el procedimiento que hace indispensable las m n a d a s no p r u e b a su realidad, as mismo podra decirse que el procedimiento regresivo que hace indispensable el principio t r a s c e n d e n t a l no p r u e b a su realidad. Se trata, en a m b o s casos, de ficciones explicativas que d e p e n d e n de la aceptacin hipottica de u n hecho. Esto q u e d a a n m s claro c u a n d o Maimn, en el contexto de la explicacin que l d a sobre la funcin de las ficciones en filosofa, dice lo siguiente acerca de los principios trascendentales: Los principios trascendentales no solamente tienen en s su realidad, sino tambin como condiciones de posibilidad de la experiencia (que, en todo caso, puede ser aceptada). Pero como la realidad de la experiencia (el uso real de esos principios con relacin a objetos de la percepcin) todava puede ser puesta en duda, entonces ellos tienen, como principios, tan slo una validez o una realidad hipottica. (GW W. p. 225. n.f En el intento de explicacin del conocimiento emprendido por Maimn, y en la forma de expresin antinmica que l necesariamente adopta, q u e d a n por escoger slo dos opciones. A saber: o bien la reconciliacin mencionada con el carcter finito

363

y contingente de n u e s t r a experiencia, o bien la afirmacin de la imposibilidad de conocer, dados los s t a n d a r d s exigidos desde los p u n t o s de vista trascendental y racionalista dogmtico. 8 7 La primera opcin es sobre todo prometedora en cuanto conduce a u n cambio en la nocin de conocimiento y, en esa medida, a u n a b a n d o n o d e s p r e o c u p a d o de los m e n c i o n a d o s s t a n d a r d s . Maimn no logr, a mi modo de ver, articular cabalmente ning u n a de estas dos posibilidades, pero su filosofa ensea que o se escoge la primera o, en el mejor de los casos, la explicacin del conocimiento se e n c u e n t r a en u n callejn sin salida.

87

"Si no se acepta universalidad absoluta, sino slo comparativa, entonces no hay experiencia o conexin necesaria de las percepciones. Pero si se supone la universalidad absoluta, entonces puede haber, ciertamente, proposiciones que se refieren a la posibilidad d e la experiencia, pero no puede h a b e r proposiciones empricas. En a m b o s casos el uso del concepto de experiencia es imposible." (GW VT pp. 152 s.|.

364