UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Ao de la Integracin Nacional y Reconocimiento de Nuestra Diversidad

TEMA: LA CULPABILIDAD

CURSO: DERECHO PENAL- PARTE GENERAL I

PROFESOR: LUIS ALBERTO YAIPEN HIDALGO

ALUMNOS:

ANA CRDOVA CRDOVA JACINTO LLACSAHUANGA CSPEDES

CICLO: II

SEMESTRE: II-2012

FECHA: PIURA, 04 DE DICIEMBRE DE 2012

A NUESTROS PADRES QUE CON AMOR SE ESFUERZAN POR DARNOS LO MEJOR, Y ENSEARNOS EL PODER DEL VALOR DE LA AMISTAD.

INTRODUCCIN La evolucin de la culpabilidad se remonta de la Grecia antigua hasta nuestros das. El concepto de culpabilidad aun es una de las interrogantes del derecho penal. Se confrontan una diversidad de conceptos. Segn el diccionario de la lengua espaola, culpabilidad es "la calidad de ser culpable", un presupuesto de la pena, el delincuente es considerado por el Derecho Penal como una persona cuya responsabilidad jurdica est

compuesta por el acto cometido y por la actitud interna que lo condujo a obrar de tal modo, La calificacin de una conducta como tpica y antijurdica expresa solamente que el hecho realizado por el autor es desaprobado por el Derecho o el origen en procesos psquicos internos del hombre, por eso existe una causalidad tica y psicolgica entre el sujeto y el acto, de modo que, an no se ha podido determinar un concepto exacto. El presente trabajo tiene por objeto desarrollar y ahondar nuestros

conocimientos acerca del tema.

I.

CONCEPTO GENRICO DE LA LEY

El principio de culpabilidad constituye en el actual desarrollo del derecho penal contemporneo el ms importante axioma de los que derivan de modo directo de un Estado de Derecho, porque su violacin implica el desconocimiento de la esencia del concepto de persona. Su vigencia permite que una persona slo sea responsable por los actos que poda y deba evitar e impide que pueda responder por todas las consecuencias que se deriven de su accin. Se apunta que el principio de culpabilidad constituye un ideario del ordenamiento jurdico-penal, una parte integrante de la actual conciencia jurdica de los pueblos y la base deontolgica de una nacin. Sin embargo, ni bien se aceptan dichas premisas comienzan los inconvenientes al discutirse desde diversas perspectivas, su concepto material, su fundamento e incluso su denominacin como categora del delito. Pese a ello, existe un ncleo esencial y punto de consenso en el que est de acuerdo la doctrina penal, referido la funcin que se le asigna ha dicho principio en el Derecho Penal. Al Estado no le puede bastar "culpar" a alguien por la comisin de un delito sin mayor criterio que su propia amplia discrecionalidad, por que perdera legitimidad ante la sociedad y ante el infractor mismo. De all que sea necesario determinar bajo qu presupuestos y condiciones, tanto fcticas como jurdicas, un delito puede atribuirse como obra a un autor. A la sociedad y al ciudadano les interesa saber cules son aquellos mecanismos de imputacin, que siendo establecidos a partir de las normas jurdicas promulgadas por el Estado, van a permitir atribuir un hecho a una persona, bien cargndole una responsabilidad manifiesta en la imposicin de una pena o medida de seguridad, o liberndola de ella. El principio de culpabilidad permite "el juego limpio" del Estado con el delincuente al determinarse con anterioridad los requisitos de cmo un delito va a ser considerado como obra de alguien. El principio de culpabilidad representa el lmite mnimo que el Estado debe respetar si es que pretende legitimar su intervencin y la aplicacin del instrumento estatal ms poderoso: la pena. La sancin penal no puede simplemente justificarse por necesidades de defensa social o por criterios

preventivo generales, que de por s suelen ser expansivos y avasallantes cuando se trata de defender bienes jurdicos, no se trata de un principio jurdico formal, trata de un principio con un contenido material que traza un lmite infranqueable a la actividad punitiva del estado Una conducta tpica y antijurdica no es sin ms punible. La calificacin de una conducta como tpica y antijurdica expresa solamente que el hecho realizado por el autor es desaprobado por el Derecho, pero no que el autor deba responder penalmente por ello, cuestin que debe decidirse en el mbito de la culpabilidad, esto es: a. Que el autor del injusto se encontraba en capacidad psicolgica suficiente (media) de comportarse y motivarse por la norma. b. Que el autor conoca la antijuricidad del acto por l protagonizado; y , c. Que el actor se encuentra en condiciones psicofsicas, morales y circunstanciales de actuar de manera diferente a como lo hizo por serle exigible. De lo precedente tenemos que tres son los elementos fundamentales de la culpabilidad: a. La imputabilidad o capacidad de culpabilidad. b. Conocimiento de la antijuricidad. c. La exigibilidad del comportamiento. En el Derecho su significacin vara segn se hable de postulado o principios o garantistas del Derecho penal general - nulla poena sine culpa- o de una declaracin judicial derivada del debido proceso. El origen de la culpabilidad nos lleva a recordar a Aristteles que afirmaba que: "La culpabilidad nace del hombre que se aparta de las virtudes" y que mantena un nexo con los delitos culposos y dolosos. En la dcada del treinta, Max Weber, von Alexander Graf zu Dohna y Hans Welzel:

Apartaron

la

culpa

el

dolo

de

esta

definicin.

La

influencia

del positivismo naturalista en esta construccin, pues el delito se manifiesta como un suceso natural, que puede ser un fenmeno observado. En el siglo XIX surge la concepcin psicolgica de la culpabilidad. Mientras V. Liszt: construye la culpabilidad como:

Una relacin subjetiva entre el acto y el autor. La biparticin en la formulacin dogmtica del delito era vigente en la poca. En estos sistemas el suceso perturbador, y la relacin causal entre el hecho y acto libre fueron abarcados por un concepto objetivo de injusto.

La influencia del positivismo naturalista en esta construccin, pues el delito se manifiesta como un suceso natural, que puede ser un fenmeno observado.

II. TEORIAS PARA EXPLICAR LA CULPABILIDAD

1.-PSICOLGICA: Para esta teora la culpabilidad se agota en la relacin psicolgica y el hecho, es decir, basta con que el sujeto quiera realizar el hecho. Por lo tanto, la culpabilidad se concibe como una relacin de causalidad psquica, como el nexo que explica el resultado como producto de la mente del sujeto. Para esta teora existe diversas crticas: a) Cmo se analiza los delitos culposos? De acuerdo a esta teora, cuando se produce un delito por culpa se da una imperfeccin conexin psquica con el hecho. Pero cmo se entiende esto? Cuando nos encontramos frente a una culpa inconsciente no se puede determinar ningn nexo psicolgico, pues se desconoce el peligro, pero en el caso de la culpa consiente, esta teora trata de explicar el carcter psicolgico sobre la base de previsibilidad, lo cual es sumamente discutible. Adems, conforme entendemos, la culpa es concepto normativo, que tiene su centro en la infraccin de la norma, lo cual no tiene ningn carcter psicolgico. b) Esta culpabilidad no es graduable. c) No puede plantearse el caso de la culpabilidad restringida.

2.-NORMATIVA: Analiza la relacin entre el autor y el hecho, el sujeto activo debe saber que esta actuando contra una norma prohibida o de mandato. Como seala el profesor Mir Puig: la culpabilidad pasa a entenderse como un juicio de valor, un juicio de reproche por la realizacin del hecho antijurdico cuando exigible obrar conforme al derecho. Es decir, el desvalor se presenta por la contraposicin entre lo que prescribe la norma y lo que realiza el sujeto activo. Esta teora se establece: a) La imputabilidad, es decir, el sujeto debe de haber manifestado una voluntad defectuosa reprochable. b) El dolo o la culpa son modalidades de la voluntad defectuosa. c) Ausencia de causas exculpantes. Es decir, no se debe presentar ni el estado de necesidad exculpante ni el miedo insuperable. La presencia de estas figuras impedira la reprochabilidad. Como vemos, la teora normativa introduce un criterio valorativo, pero a la vez mantiene el contenido psicolgico del hecho como objeto de valoracin. 3.- FINALISTA: La culpabilidad queda restringida a un juicio de valoracin, es decir a la reprochabilidad del acto cometido por sujeto activo. Se agrega aqu el elemento de la motivacin. Si el sujeto es motivado por la norma y a pesar de ello realiza el acto prohibido, entonces es reprochable. De esta afirmacin se deduce que el sujeto que no puede ser motivado no puede ser culpable, por ejemplo los que sufren de alteraciones mentales y los menores de 18 aos. Es por eso que de acuerdo a esta teora, en ningn caso seria reprochable el actuar de una persona jurdica, dado que no puede ser motivada por la norma. 4.-FUNCIONALISMO: De acuerdo con la concepcin funcionalista de Gunter Jakobs, es en la culpabilidad donde se adoptan las soluciones decisivas. Se sanciona entonces con el fin de mantener la confianza en la norma. Por lo que, si el Estado

sanciona los comportamientos que violan la norma, esta contribuyendo a estabilizar el ordenamiento.

III. ELEMENTOS DE LA CULPABILIDAD:

1.-IMPUTABILIDAD: Es inimputable la persona que no esta en la capacidad de conocer y comprender que acta antijurdicamente o que, pudiendo comprenderlo, no est en condiciones de actuar de otra manera. Sus causales son: ARTCULO 20,NM.1 C.P: Esta exento de responsabilidad penal el que por anomala psquica, grave alteracin de la conciencia o por sufrir alteraciones en la percepcin, que afectan gravemente su concepto de la realidad, no posee la capacidad de comprender el carcter delictuoso de su acto o para determinarse segn su compresin. a) ANOMALA PSQUICA: Es el trastorno general y persistente de las funciones psquicas cuyas causas patolgicas impiden la adaptacin lgica y activa de las normas del medio ambiente. La anomala psquica le impide al individuo conocer o comprender la ilicitud de su comportamiento(facultades intelectuales) o determinar su actividad conforme a dicho conocimiento(facultades volitivas) Entre las anomalas psquicas tenemos la oligofrenia profunda (idiotez, imbecibilidad, debilidad mental, paranoia, esquizofrenia, demencia senil, demencia) y todo aquello que implique una alteracin ostensible de la personalidad y ejercen influencia sobre la conducta realizada, como son los estados psicopticos y psiconeurticos. b) GRAVE ALTERACIN DE LA CONCIENCIA: Se caracteriza y se diferencia de la anomala psquica en la brevedad de su duracin temporal. Es una perturbacin profunda de la conciencia de s mismo o del mundo exterior que afecta la inteligencia o la voluntad, impidiendo la compresin de la delictuosidad del acto que se realiza, o la direccin de las propias acciones al efectuarlo. La grave alteracin de la conciencia puede ser preordenada, voluntaria, culpable e inculpable. La inexistencia de la base patolgica en los sujetos a lo que se aplica esta disposicin

legal influye naturalmente en la posibilidad de recurrir a la imposicin de medidas de seguridad. c) LA ALTERACIN DE LA PERCEPSIN: Surge cuando el sujeto tiene alterada gravemente su concepto de la realidad y no se encuentra, precisamente por esa causa, en condiciones de autorregular su comportamiento con el mensaje normativo. Como el caso de la embriaguez, esta puede tener diversos grados y dependiendo de ello se le puede ubicar dentro de las diferentes causas de inimputabilidad. Estas pueden ser: LETRGICA: Constituye el grado mximo y da lugar a un estado de inconsciencia o sueo que excluye la presencia de un

comportamiento humano voluntario. La persona puede ser utilizada como si fuera un objeto inanimado. Es decir, no hay accin para el derecho penal. PLENA: Se perturba totalmente la conciencia, es decir, la persona no se da cuenta de lo que hace. Se da pues un trastorno mental transitorio capaz de eximir de responsabilidad. Pero, no toda embriaguez plena puede eximir, sino la que no haya buscado con el propsito de delinquir ni se haya producido en circunstancias tales se hubiera podido prever que dara lugar a cometer el delito. SEMIPLENA: Supone una perturbacin parcial, es decir, la persona mantiene cierto control, el cual le disminuye la imputabilidad. SIMPLE EXITACIN: El sujeto todava mantiene el control de sus actos. Es irrelevante a los efectos penales. En suma: que el sujeto se haya embriagado voluntariamente o por imprudencia, no significa que el sujeto en tal estado haya querido el hecho ni que este fuera previsible que vaya a producir lesin de un bien jurdico.

ARTCULO 20, NM.2 C.P: Est exento de responsabilidad penal el menor de 18aos.

d) MINORIA DE EDAD: Para ser inimputable y posteriormente responder penalmente, es requisito indispensable ser mayor de edad, es decir,

haber cumplido los 18 aos o ms y tener la suficiente capacidad psicolgica para entender el significado del acto realizado. En otras palabras, la edad cronolgica debe ir acompaada de la madurez mental. 2.-EL CONOCIMIENTO O CONCIENCIA DE LA ANTIJURDICA: Se analiza si el sujeto activo sabe si esta actuando en contra del ordenamiento jurdico, es decir, si saba lo ilcito de su actuar. El sujeto desafa a la norma primaria, es decir, el tiene la capacidad personal de evitar el hecho, sin embargo no lo hace. Es obvio que slo puede hacerse responsable de un acto a la persona que sabe de su prohibicin. El sujeto puede caer en estos errores: a) ERROR DE PROHIBICIN: ARTCULO 14 C.P: El error sobre un elemento del tipo penal o respecto a una circunstancia que agrave la pena, si es invencible, excluye la responsabilidad o la agravacin. Si fuera vencible, la infraccin ser castigada como culposa cuando se hallare prevista como tal en la Ley. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal, excluye de responsabilidad. Si el error fuera vencible se atenuar la pena.

En este caso nos referimos en que el sujeto cree o est convencido de que su actuar es lcito, pero en realidad est en contra del ordenamiento. Este error puede ser de dos formas:

_VENCIBLE: Cuando actuando con mayor diligencia se puede salir del error. _INVENCIBLE: Cuando es imposible escapar de esto. Tambin surgen diferentes supuestos: ERROR SOBRE LA NORMA DE PROHIBICIN: Surge cuando el sujeto obra en la creencia errada de su accin no esta prohibida por el

10

ordenamiento jurdico. Esto es muy normal en el caso de los extranjeros que viajan y tienen en su conciencia las normas de su pas de origen, donde ciertas conductas son permitidas por su ordenamiento jurdico, pero no por el pas en el cual se encuentran. Ejemplo: el delito de aborto en algunos pases no lo sancionan, pero la mayora s. ERROR SOBRE EL PERMISO: Surge cuando el actuar del sujeto activo esta dirigido en la creencia de que la Ley permite realizar cierto tipos de acciones. Ejemplo: en el caso de la eutanasia, el sujeto activo puede creer que con el simple asentimiento del sujeto pasivo para que le quite la vida, le basta para poder realizar una conducta homicida. ERROR SOBRE EL TIPO PERMISIVO: Surge cuando el sujeto admite falsamente una justificacin que no esta dada, en este caso nos encontramos sobre alguno de los presupuestos tpicos de una causa de justificacin a causa exculpante reconocida. Ejemplo: un vendedor que esta cerrando su tienda luego de un arduo da de trabajo, observa a lo lejos la sombra de varias personas que traen palos en sus manos, al creerse atacado desenfunda su revolver y les dispara matndolos. Cuando en realidad eran sus amigos que pensaban invitarlo a jugar un partido de beisbol y por eso cargaban bats. Se da pues, un error sobre la legtima defensa, concretamente sobre el aspecto objetivo de la agresin ilegitima, la cual nunca existi. b) ERROR DE PROHIBICIN CULTURALMENTE CONDICIONADO: ARTCULO 15 C.P: El que por cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el carcter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa compresin, ser eximido de responsabilidad. Cuando por igual razn, esa posibilidad se haya disminuida, se atenuar la pena. Cuando el individuo se ha desarrollado en una cultura distinta a la nuestra y ha internalizado desde nio las pautas de conducta de esa cultura. Ejemplo: los indgenas de una comunidad nativa que tiene desde siglos sus propios ritos funerales y sepelios, lo que lo llevar a incurrir quiz

11

contravencin a violar los reglamentos sobre inhumaciones, pero es muy duro exigirles que abandone todas esa pautas para recibir las nuestras y reprocharle que no haya hecho. 3.-EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA: Es la base central de la culpabilidad porque acta culpablemente en que con arreglo al ordenamiento jurdico puede proceder de otra manera a como lo hizo, es decir, el pudo abstenerse de realizar la accin tpicamente antijurdica. Para analizar si una persona pudo actuar de una forma diferente, no podemos centrarnos en analizar el sujeto, sino en la anormalidad que se presenta en la situacin, dado que ello es la que determina a actuar de una forma u otra. Si actu conforme a lo hubiera hecho un ciudadano medio, entonces el derecho no puede intervenir, pues el derecho no puede sancionar conductas adecuadas al barema del ciudadano medio. El derecho no exige comportamientos heroicos ni santos, no puede imponerse una pena al sujeto cuando en situaciones crticas prefiere realizar un hecho prohibido por la Ley antes de sacrificar su propia vida. Se debe tener en cuenta la situacin y las circunstancias en las que se desenvuelve el sujeto, es decir, la exigibilidad de otra conducta supone un juicio ex ante al momento del comportamiento del sujeto, el cual debe contemplar todas las circunstancias que lo ha motivado su actuar.

IV. CONCLUSIONES:

12

Las Legislaciones Penales Sustantivas de las diferentes entidades, sin reconocer al concepto de culpabilidad, de una u otra forma participan en su contenido positivo de las causas de inculpabilidad. Asimismo, la utilidad actual del concepto de responsabilidad penal es de simple relacin entre el resultado penal censurado y una persona determinada, sin mayor contenido de reprochabilidad, lo cual debe ya ser superado. Con respecto al miedo grave, es considerado doctrinalmente como una forma de no exigibilidad de otra conducta, en donde ste es el gnero y el miedo grave es la especia; y la razn de ser de tal figura a dejado de tener la utilidad prctica que tena. El error esencial que se contiene en algunas legislaciones, pertenece a la clasificacin de "error esencial-error accidente"; superado doctrinalmente mediante la clasificacin de "error invencible error vencible" en relacin al " error de hecho error de derecho". La exigibilidad de otra conducta, parte importante del juicio de culpabilidad, es omitida en la casi totalidad de Legislaciones Penales Sustantivas Locales, debiendo de ser promovida para su reconocimiento. El derecho a ser emplazado y a conocer la imputacin oportunamente se vulneran sistemticamente en nuestro proceso penal, pues la mayora de veces se hace uso de meros formalismos para emplazar al imputado, cuando en no pocos otros casos, simplemente no se realizan. Esto genera una violacin al derecho de defensa, y especficamente al derecho de conocer la imputacin que se le hace. Ha pasado en muchos casos, adems de las otras violaciones constitucionales, que el procesado recin se entera de la imputacin luego que ha sido detenido y antes que se le dicte sentencia, reduciendo as la posibilidad de su defensa.

V. BIBLIOGRAFA

13

Zaffaroni, Eugenio Ral. Manual De Derecho Penal: Parte General. Ediciones jurdicas, Lima Per TOMO II 1986 953 pp. Zaffaroni, Eugenio Ral Tratado De Derecho Penal: Parte General Ediciones Ediar, Buenos aires Argentina 1980 749 pp. Zaffaroni, Eugenio Ral Manual De Derecho Penal: Parte General Ediciones jurdicas, Lima Per 1985 749 pp. Roxin, Claus Dogmtica Penal y Poltica Criminal Editorial Idemsa, Lima-Per. 1998 463 pp. Bramont Arias Torres, Lus Miguel: Lecciones de la parte General y el cdigo Penal, Primera Edicin, Editorial San Marcos, 1997.

14