Joseph Sumpf M.

Jean Dubois

Problmes de l'analyse du discours

In: Langages, 4e anne, n13, 1969. pp. 3-7.

Citer ce document / Cite this document : Sumpf Joseph, Dubois Jean. Problmes de l'analyse du discours. In: Langages, 4e anne, n13, 1969. pp. 3-7. doi : 10.3406/lgge.1969.2506 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lgge_0458-726X_1969_num_4_13_2506

FACULT t SCIENCE3 (Sorbonne) desHUMAINES LETTRES J. SUMPF.ET J. DUBOIS Paris de 28, PSYCHOLOGIE rueLABORATO/RE Serpente, Salle 208 PARIS GNRALE (V

PROBLMES DE L'ANALYSE DU DISCOURS

1. La phrase et le discours. 1.1. La linguistique se donne comme obj et l'tablissement d'une grammaire pour une langue donne. La phrase, phrase lmentaire ou phrasenoyau, est la forme de base partir de laquelle, utilisant diverses proc dures, le linguiste tablira l'ensemble des rgles dfinissant une grammaire. Mais la phrase lmentaire peut tre le rsultat d'une combinaison d'units fondamentales, d'atomes irrductibles; elle est alors dfinie par des rgles de combinaison, de concatnation d'lments constituants qui sont les units de la langue (les morphmes). Elle peut tre elle-mme l'unit fondament ale de la langue, une concatnation de symboles abstraits, partir de laquelle on gnrera, par des rgles dfinies comme une succession d'opra tions (transformations), l'ensemble des phrases possibles dans une langue. Mais qu'elle soit un point d'arrive ou un point de dpart, la phrase est une unit thorique, proche de la proposition logique : les ralisations diverses renvoient soit des rgles particulires rgissant des squences de phrases, soit des facteurs multiples dpendant du sujet psychologique ou de l'environnement. 1.2. La squence des phrases constitue l'nonc qui devient discours lorsque l'on peut formuler des rgles d'enchanement des suites de phrases. Certes, si l'on borne la linguistique la phrase, on renverra les rgles du dis cours d'autres modles et d'autres mthodes, en particulier au sujet parlant et la psychologie; mais si l'on considre que la linguistique doit rendre compte des noncs produits et/ ou productibles, il convient de dfi nir des enchanements selon les mthodes et les principes qui ont prsid l'tablissement des rgles de la phrase. Deux types principaux d'analyse sont concevables : si l'on part du discours comme une suite de phrases, les rgles seront celles d'une combinatoire de mme nature que celle qui permet l'tablissement d'une grammaire distributionnelle; les rcurrences consta tes fondent les classes de phrases et les rgles de succession (Z. Harris). Si l'on part du discours comme le rsultat de transformations opres sur des phrases de la structure profonde sous-jacente et dont la nature dpend des marqueurs qui les dfinissent, le discours prsuppose une logique des

enchanements (modle de comptence), mais s'en distingue puisqu'il dpend dans sa ralisation des facteurs divers qui entrent dans le modle de per formance. 1.3. Ce sont ces discours, ces enchanements que les sciences humaines, comme la sociologie et l'histoire, prennent pour donnes et qu'elles consi drent comme plus ou moins homologues ou isomorphes des ensembles qui constituent leur objet propre, rduisant l'analogie la relation entre deux topologies. Elles prsupposent donc une logique des enchanements et un logos, un discours, lorsqu'elles parlent de la culture de X , ou de la pense de Y . Le passage du logos la logique des enchanements est constant lorsque les sciences humaines font du texte la fois le donn, l'expression et la preuve. 1.4. Cette logique des enchanements, qui sous-tend tout texte se dis tingue donc de la signification de l'nonc : ce n'est pas le moindre mrite de l'cole bloomfieldienne que d'avoir refus cette confusion. Constatant que le sens dans la conception classique relve d'une infinit des facteurs qui entrent dans ce que l'on nommera aprs elle la performance et qu'il est en quelque sorte inaccessible, elle le rejettera de son champ d'analyse, sans exclure la possibilit d'une smantique correctement fon de; mais les bloom fieldiens n'expulsent pas pour autant la logique de l'enchanement. 1.5. Lorsque l'on parle du sens d'un texte , on se place dans le modle de communication; en effet, on dtermine le sens en deux points. On le trouve dans l'ide de finalit, celle-ci s'accomplissant dans le point de vue du rcepteur (lecteur ou auditeur). On se fonde alors sur l'opposition de l'avant et de l'aprs : le rcepteur a accs au sens parce qu'il vient aprs le locuteur (ou l'crivain); il a en main tout ce qu'a produit la source qui ne se rduit pas au sujet parlant, mais qui implique toutes les instances qui concourrent au sens, les institutions, les circonstances qui relvent du texte et du locuteur, etc. On le trouve aussi dans l'ide d'un sens immanent au texte, la source trouvant son expression dans le texte et celle-ci faisant apparatre le sens . Dans le premier cas, cette analyse de la signification dbouche soit vers une smiologie gnrale, qui assumerait la totalit de ce qui fonde le sens d'un texte (institutions, circonstances, etc.), soit vers les formes diverses du tableautage (mapping) dont l'analyse componentielle (analyse en traits distinctifs ou smes) et celle de R. Jakobson faisant prvaloir les deux ples syntagmatique et paradigmatique (mtonymie et mtaphore) donnent des exemples (v. T. Todorov, Recherches smantiques Langages, I, ). Dans le deuxime cas, on tablit certains lments du texte comme des noeuds particulirement significatifs. Deux concepts ont alors jou un rle important, ceux d'embrayeur et de connotation. Ils impliquent une relation mise entre le donn rfr et le discours : d'abord limite la double srie des pronoms personnels et des dmonstratifs, comme articulant le texte soit vers la source (le je ), soit le vers le monde (le il ), la notion d'embrayeur a t tendue l'opposition aspectuelle (accompli : nonaccompli) et aux temps (nonc direct : nonc rapport : nonc histo rique); elle dbouche alors sur le concept de modalisation, tel qu'on le trouve chez U. "Weinreich. Des indices comme les adverbes, les temps, les pro noms, etc., indiquent une relation constante entre la source (le sujet d'nonciation) et le discours. La connotation implique quant elle l'incidence dans

le discours du sujet parlant comme producteur spcifique d'un nonc. On peut ajouter un troisime nud significatif immanent au texte : la rhto rique, comme catgorisation des discours, comme rgles des enchanements discursifs. Dans les deux cas on ne distingue pas le modle de comptence du modle de performance, puisque Ton suppose que l'accs au sens nous est donn directement du seul fait que l'on pourrait avoir accs la source : mais est-il vraiment possible d'envisager la dfinition de cette source (quelles composantes? quelle en est la hirarchisation?); ou de croire qu'on pourrait accder la totalit de la communication (Bar-Hillel doutait qu'on pt jamais l'atteindre). Dans les deux cas on ne se pose pas non plus la question de la pertinence du modle pour l'objet qu'on se propose. Le rsultat en est un passage continu de la critique littraire l'analyse et du thme l'nonc. 1.6. Si Z. Harris, dont l'apport mthodologique est considrable, constate ces ambiguts, il les laisse en suspens. Le discours, dit-il, est un ensemble culturel; il renvoie des donnes qui ne sont pas la linguistique. Celles-ci s'ajoutent celles que cette dernire, limite la grammaire peut fournir. Il tablit donc comme une vidence, non explicite, l'existence de relations entre le comportement culturel et le discours, mais ne prcise pas la nature de ces relations prsentes par lui comme essentielles. C'est d'une autre manire redfinir le concept de connotation. L'originalit de Harris se manifeste en revanche lorsqu'il dfinit le discours comme un exemple de la grammaire, au sens o on situe la relation entre une classe, un type et un membre de cette classe, un exemple, une instance (token). Cette relation explicite permet Z. Harris une double dmarche, l'une qui implique une dfinition pour le discours des concepts d' univers , de corpus , et l'autre qui y introduit le concept de trans formation. Celle-ci est envisage comme la procdure permettant la rduc tionde phrases multiples des schemes moins nombreux, ces oprations tant justifies par les rgles de grammaire. Mais la notion de transforma tion est envisage comme mthologique, opratoire; elle n'est pas identi fiable aux transformations qui dfiniront les squences des phrases. Harris considre que le discours est une combinaison de phrases, une suite linaire, et qu'il relve de l'analyse distributionnelle. 2. Univers, ensemble et corpus. 2.1. L'univers, pris dans son sens mathmatique, se dfinit comme un ensemble d'objets; les deux termes d'univers et d'ensemble ne sont donc pas synonymes. Le premier implique seulement l'existence des objets, tandis que le second implique de surcrot un attribut supplmentaire. La question est alors de savoir en quoi consistent ces objets. Les discours sont des nonc s, des expressions, des exemples d'une langue, d'un dialecte, d'un style et ils ont t prononcs par un locuteur. Autrement dit, si l'on dfinit l'univers par la proposition il y a des objets observables , l'univers de discours sera dfini par la proposition X dit A, B, C; A, B, C, renvoient aux objets observables que sont les noncs a, b, c, membres d'une classe; et le scheme X dit renvoie au fait que l'on suppose A, B, C raliss par

6) un locuteur. Le discours implique que soit sous-jacente la proposition Un tel dit que, mais il n'est pas impliqu par cette dfinition que chaque phrase assertive du texte soit elle-mme sous-tendue par la proposition Un tel dit. On remarque aussi que la proposition qui dfinit le discours dpasse la linguistique : celle-ci prend pour objet A, B, C ...n et non X dit Que. Il est vident que c'est en ce point que se trouve la relation entre le sujet et le discours. 2.2. Ds que l'ensemble est constitu, il devient le corpus : c'est le fait mme de constituer l'ensemble qui dfinit un corpus, mais la constitution des diffrents ensembles de discours dpend' de la mthode d'analyse et de la collecte des donnes, qui ne peuvent tre spares, car elles sont inte rdpendantes. Sans doute est-il utile de souligner que constitu ne veut pas dire ncessairement clos . Autrement dit, si l'ensemble est form des -X" objets qui rpondent au type de proposition a dit A, B, C, il est par l mme dfini de deux manires, soit comme l'numration de toutes les propositions occurrentes membres de cette classe, cette dernire tant dfinie par cette enumeration, soit comme la classe dont toutes les proposi tions A, B, C sont membres, mais dont l'numration n'puise pas la classe, puisqu'elles n'en sont que les exemples . Dans le premier cas on a un corpus achev et clos qui se dfinit par l'ensemble des propositions obser ves, dans le deuxime cas un corpus exemplaire, qui doit pouvoir intgrer n'importe quelle proposition rpondant la dfinition X dit A, B, C. Il est vident que le corpus clos ne permet pas la construction d'une grammaire qui serait capable de gnrer de manire simple de nouvelles phrases. Aussi la clture du texte n'intervient-elle que lorsque la structure est dfinie; ainsi un texte littraire est clos parce qu'on lui donne une dfi nition structurale qui le constitue en tant que clos : on se le donne comme objet et on le dfinit par l'attribut de littralit . Pour Z. Harris, la structure qui clt l'ensemble appel corpus est dfinie par les concepts d'environnement, de distribution et de classification possibles. 2:3. D'une manire pratique on a ici deux corpus : le premier constitu des Maximes de La Rochefoucauld se dfinit par La Rochefoucauld dit X, X tant le livre des Maximes dont l'attribut est la littralit, mais en mme temps on pourrait aussi poser La Rochefoucauld dit A, B, C, les termes A, B, C tant les noncs contenus dans les Maximes, mais considrs comme membres d'une classe dfinie comme la Maxime . Le second corpus (le mot socialisme chez Jaurs) est dfini par les oprations suivantes : il y a des objets observables (les noncs); Jaurs dit A, B, C; A, B, C sont constitus des propositions contenant le mot socialisme. Le corpus est alors fait de toutes les occurrences du mot socialisme compris dans les divers environnements. On a donc constitu un corpus d'noncs, form des occurrences diverses d'un sous-nonc socialisme. La procdure est la mme que celle qui dfinit la phrase par ses constituants (syntagmes ou morphmes) : ici l'nonc est dfini par un lment constituant. 2.4. Les procdures applicables au corpus permettent alors de substituer des termes les uns aux autres dans des environnements quivalents, de les rduire par des transformations inverses des segments plus simples (ainsi les phrases passives seront transformes en phrases actives afin de reprer des environnements identiques), de constituer des classes d'quivalence.

Mais tout cela, qui constitue l'article de Z. Harris, traduit dans ce numro, ne dtermine pas les relations qui existent entre les segments, qu'on a ainsi classs grce une mthodologie explicite et rigoureuse. 3. Le discours comme systme logique. 3.1. Pour pouvoir dterminer les relations entre les segments, il faut pas ser de la notion d'univers de discours celle d'univers de propositions. Dans les deux cas, on constitue un corpus de donnes non exhaustives et on suppose qu'il y a un certain ordre entre les donnes ainsi recueillies. Il n'y a donc pas de diffrence entre les principes qui prsident l'tabliss ement du corpus; mais alors que pour Harris on n'a pas accs l'ordre qui sous-tend les relations entre les lments classs du corpus, on suppose quand on parle d'univers de propositions, que cet ordre est connaissable. 3.2. A la diffrence de Harris le corpus n'est pas fait des occurrences d'une classe, mais de propositions : il est donc un systme formel dont le cadre debase est constitu par des units comme socialisme, justice, etc., et par des oprations lmentaires : ces dernires sont par exemple celle d'quiva lence identit entre des segments relis par le verbe tre ou celle de: prdicats primitifs forms d'un verbe et d'un objet. L'ensemble constitue alors ce qu'on appelle une morphologie. Soit la thse le socialisme est l'Humanit , on. peut considrer que. l'attribut l'Humanit est la variable d'une fonction caractrise par l'quivalence. L'ensemble des termes substituables l'Humanit dans cette proposition ainsi dfinie constitue la classe quivalente. En linguistique les variables et les rgles de substitutions sont intuitives. Ces dernires peu vent en effet difficilement tre dtaches de la notion linguistique de syno nymie identit de rfrent. Mais tout systme formel doit tre acceptable, et la diffrence entre1 Z. Harris et N. Chomsky en ce qui concerne les transformations repose sur ceci que, pour le premier, la transformation est une procdure opra tionnelle qui permet de classer conomiquement des segments, tandis que pour le second c'est une procdure logique qui permet de rduire les propos itions rencontres des propositions de base acceptables. Du mme coup le problme de l'analyse du discours rejoint le problme plus gnral des systmes logiques. En effet si le corpus est clos, comme dans la Maxime, dans le discours politico-didactique de Jaurs, et que l'on a dfini une rgle de clture du texte, la rduction par voie de trans formation est concevable. Mais les phrases devant lesquelles on se trouve sont infinies; on pourrait alors penser que N. Chomsky nous fournit un moyen de les gnrer; en ralit cette gnration n'est qu'une rcursivit lmentaire et, lorsque le corpus est indfini, nous avons besoin d'une typo logie des discours.