Você está na página 1de 5

Sana crtica Como la finalidad de la prueba es procurar al juez la conviccin de la verdad o falsedad de los hechos a probarse.

La plena conviccin no la obtiene el juez, generalmente con un solo medio de prueba, sino del concurso y la variedad de medios aportados al proceso; ni tampoco basta para llegar a ella una conviccin meramente subjetiva o caprichosa del juez. El convencimiento que implica la decisin debe ser la resultante lgica de un examen analtico de los hechos y de una apreciacin de los elementos de prueba. Ahora bien, para llegar a obtener el juez la conviccin de los medios probatorios, debe seguir un mtodo, es decir debe establecer los mecanismos para la VALORACION DE LA PRUEBA. Existen pues diversos sistemas de valoracin: 1) El de la prueba legal o tarifada, que en su concepcin ms simple puede decirse que se llama legal la prueba cuando su valoracin est regulada por ley. En este sentido autores como Chiovenda ensea que en dicha prueba el momento probatorio se presenta a la mente del legislador y no a la del juez. Este sistema se contrapone al de la libre conviccin y por supuesto al de la sana critica.

2) La libre conviccin o prueba racional. Con la Revolucin Francesa comienza a perder terreno el sistema probatorio formal, y el decreto de la Asamblea Constituyente de 1791, que estableci el jurado en el juicio penal, obligando a sus miembros a decidir los casos siguiendo vuestra conciencia y vuestra intima conviccin, marco la introduccin en el procedimiento criminal del principio racional, el cual fue incorporado despus con la codificacin civil del siglo XIX, en el procedimiento civil. Como anttesis de la prueba legal, se entiende por prueba racional de la libre conviccin, aquella cuya valoracin no est regulada por la ley es dejada a la libre apreciacin del juez, en otras palabas, en la prueba libre el juicio de valoracin histrico-crtica de las pruebas, lo realiza el juez y no el legislador por la va normativa, de tal modo que la certidumbre no pierde su carcter subjetivo como ocurre en la prueba legal, en la cual se produce el fenmeno que denomina Furno, de la objetivacin de la realidad. Pero resalta como importante que no tiene el juez la obligacin de sealar o motivar el proceso lgico que lo llev a tomar la decisin, simplemente se le impone la obligacin de emplear o utilizar el razonamiento lgico sin tener que motivarlo.

3) Las Reglas de la Sana Crtica. Este sistema ha sido desarrollado y propugnado en Amrica, por el profesor Uruguayo Eduardo J. Cotoure, quien adems de los sistemas de valoracin ya estudiados (prueba legal y libre conviccin), distingue el de la sana crtica, esto es, el que remite a criterios de lgica y de experiencia, por acto voluntario del juez.

En la doctrina de Cotoure, la diferencia entre el sistema de la libre conviccin y el de la sana critica consiste en esencia, en lo siguiente: El juez que debe decidir con arreglo a la sana critica, no es libre de razonar a voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente. Esta manera de actuar dice Cotoure- no sera sana critica, sino libre conviccin; la sana critica es la unin de la lgica y de la experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual. En conclusin para Cotoure, la sana crtica es lgica y experiencia. Apunta el autor que la correccin lgica no basta para convalidar la sentencia, porque la elaboracin del juez puede ser correcta en sentido lgico formal y sin embargo la sentencia ser errnea, si han sido errneamente elegidas las premisas o algunas de ellas. Es experiencia, porque las mximas de experiencia contribuyen tanto como los principios lgicos a la valoracin de la prueba, pues el juez no es una mquina de razonar, sino, esencialmente un hombre que toma conocimiento del mundo que lo rodea y le conoce a travs de sus procesos sensibles e intelectuales. Estas son pues las reglas de la sana critica: REGLAS LOGICAS Y MAXIMAS DE EXPERIENCIAS, a las cuales no solo el juez sino cualquiera se uniforma en la reconstruccin de los hechos. Par algunos autores como Devis Echandia y Sentis Melendo rechazan categricamente la distincin entre libre conviccin y sana critica, sino que una y otra estn estrechamente vinculadas. En todo caso, entiendo como esencial a la diferenciacin que la doctrina a querido plasmar entre uno y otro sistema de valoracin libre conviccin y sana critica- que en el primer supuesto libre conviccin no se requiere que el juez exprese la motivacin este no tiene necesidad de expresar el proceso lgico y racional que lo condujo a la conviccin, sino solo el resultado de aquel proceso culpable o inocente, mientras que en la sana critica el principio exige que el juez motive y argumente sus decisiones. As tambin, podemos decir, que, dado que se aplica exclusivamente en aquellos casos en los que el legislador ha entregado al juez el poder de valorizar libremente dicho resultado, se opone, en este sentido, al concepto de prueba legal o tasada, donde es la Ley la que fija el valor de la prueba.3

Es usual confundir el sistema de la libre conviccin razonada con el mtodo de la sana crtica en lo que respecta a la valoracin de las pruebas. El primero, como se dijo, es un sistema de valoracin tal y como lo son el sistema legal o tarifado y el sistema de la ntima conviccin; mientras tanto que la sana crtica es un mtodo por medio del cual se deben examinar y comparar las pruebas, a fin de que a travs de las reglas de la lgica se llegue a una conclusin, o sentencia. En la sana critica el juez resuelve sobre el valor probatorio del medio de prueba, con completa consideracin de todas las circunstancia

extradas mediante el debate, basndose en su experiencia de la vida y el conocimiento de los hombres de acuerdo con su libre conviccin; pero debe indicar en la sentencia sus fundamentos, para la propia seguridad, y con el fin del examen en la instancia superior. Las reglas de la sana crtica no constituyen un sistema probatorio distinto de los que tradicionalmente se han venido reconociendo. Se trata ms bien de un instrumento que el juez est obligado lgicamente a utilizar para la valoracin de las pruebas en las nicas circunstancias en que se encuentra en condiciones de hacerlo, esto es, cuando la legislacin no lo sujeta a un criterio predeterminado. El sistema Venezolano El sistema venezolano de valoracin de la prueba tal y como se encuentra el cdigo civil y cdigo de procedimiento civil, es un sistema mixto , en el cual el principio general es la libre apreciacin de la prueba segn las reglas de la sana critica y la excepcin la prueba legal, pues la ley deja a salvo, al establecer el principio general, la existencia de alguna regla legal expresa para valorar el merito de la prueba: Artculo 12 del CPC: Los jueces tendrn por norte de sus actos la verdad, que procuraran conocer en los lmites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho a menos que la Ley lo faculte para decir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de conviccin fuera de stos (omissis). El Juez puede fundar su decisin en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en la experiencia comn o mximas de experiencias. Artculo 507 del CPC: A menos que exista una regla legal expresa (excepcin) para valorar el merito de la prueba, el juez deber apreciarla segn las reglas de la sana critica (regla general). Artculo 509 del CPC: Los jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas e hayan producido, an aquellas que a su juicio no fueren idneas para ofrecer algn elemento de conviccin, expresndose siempre cual sea el criterio del juez respecto de ellas (aqu podemos ver claramente la diferencia entre el sistema de la libre conviccin y el de la sana critica). En el sistema venezolano, la apreciacin de la prueba por los jueces de instancia solo puede ser revisada por la Casacin cuando se ha denunciado la infraccin de una norma jurdica expresa que regule la valoracin de la prueba, o cuando la parte dispositiva del fallo es consecuencia de una suposicin falsa por parte del juez, que haya atribuido a

instrumentos o actas del expediente menciones que no contiene, o haya dado por demostrado un hecho con pruebas que no aparecen de autos o cuya inexactitud resulta de actas o instrumentos del expediente mismo (artculo 320 del CPC). En general la Casacin ha admitido como normas de valoracin de la prueba: En el Cdigo Civil los Articulo: 1359 y 1360 relativos a los instrumentos pblicos. 1363 y 1364 referente a los instrumentos privados reconocidos. 1395 relativo a las presunciones legales. 1401 sobre el valor de la confesin. En el Cdigo de Procedimiento Civil, los Artculos: 412 confesin en las posiciones juradas 508 apreciacin de la prueba testimonialpara Aristides Rengel Romberg, refiere esta regla como un ejemplo tpico de mximas de experiencia y reglas de sana crtica convertidas en reglas legales expresas para la valoracin de la prueba testimonial. Sin embargo, por su propia naturaleza, esta regla participa de la caracterstica de la prueba legal y tambin de la libre apreciacin. As las cosas, la infraccin de esta regla de valoracin de la prueba testimonial se producir, no como en el caso de la confesin, cuando el juez no le da a la norma el valor de plena prueba que le asigna la misma, sigo cuando el juez no aplica las regla de experiencia y de sana critica que le impone la norma como modo proceder para el juicio crtico que le lleve a la conviccin del valor demostrativo de las declaraciones examinadas. Nuestro Procedimiento Laboral contenido en la LOPT, establece en cuanto a la valoracin de la prueba, los siguientes principios: Artculo 10: Los jueces del Trabajo apreciaran las pruebas segn las reglas de la sana crtica, en caso de duda preferirn la valoracin ms favorable al trabajador. De esta norma se observa, que a diferencia del procedimiento civil, no existe el principio de la prueba legal o tarifada como sistema de valoracin de la prueba, se le exige al Juez del trabajo, que las pruebas deben ser valoradas conforme a la SANA CRITICA, es decir en base a el lgico razonamiento y a las mximas de experiencia.

Artculo 121: El razonamiento lgico del Juez, basado en reglas de la experiencia o en sus conocimientos y a partir del presupuesto debidamente acreditado en el proceso, contribuye a formar conviccin respecto al hecho o hechos controvertidos. Artculo 122: El juez puede extraer conclusiones en relacin con las partes, atendiendo a la conducta que estas asuman en el proceso, particularmente, cuando se manifiesten notoriamente en la falta de cooperacin para lograr la finalidad de los medios probatorios o con otras actitudes de obstruccin. Las conclusiones del Juez estarn debidamente fundamentadas. Sin embargo, encontramos en la LOPT, normas que tienen atribuido el valor de la prueba, es decir, que establecen el juicio del juez en cuanto a las mismas (prueba legal), a saber: Articulo 82.- Exhibicin de documentos.- Si el instrumento no fuere exhibido en el lapso indicado, y, no apareciera de autos prueba alguna de no hallarse en poder del adversario, se tendr como exacto el texto del documento tal como aparece en la copia presentada por el solicitante y, en defecto de este, se tendrn como ciertos los datos afirmados por el solicitante acerca del contenido del documento (prueba legal o tarifada pues se le dice al juez como va a valor en este supuesto la prueba) Contina el artculo: Si la prueba acerca de la existencia del documento en poder del adversario resultare contradictoria, el juez de juicio resolver en la sentencia definitiva, pudiendo sacar de las manifestaciones de las partes y de las pruebas suministradas las presunciones que su prudente arbitrio le aconseje (reglas de la sana crtica). Articulo 85.- Tacha de instrumentos, se le impone al juez darle pleno valor probatorio al instrumento tachado, cuando la parte promovente de la incidencia no ocurriere a la audiencia. Artculo 106.- Declaracin de parte. La negativa o evasiva a contestar har tener como cierto el contenido de la pregunta formulada por el juez de juicio. Hasta aqu mi exposicin.

Você também pode gostar