Acrdos STJ Processo: N Convencional: Relator: Descritores:

N do Documento: Data do Acordo: Votao: Texto Integral: Privacidade: Meio Processual: Deciso: Sumrio :

06P3666 JSTJ000 OLIVEIRA MENDES CONTRA-ORDENAO APLICAO SUBSIDIRIA DO CDIGO DO PROCESSO PENAL CONTRA-ORDENAO ESTRADAL DECISO DA AUTORIDADE ADMINISTRATIVA AUTO DE NOTCIA PRESUNES IN DUBIO PRO REO NEGLIGNCIA INIBIO DE CONDUZIR PENA ACESSRIA SUSPENSO DA EXECUO DA PENA REINCIDNCIA SJ200612060036663 06-12-2006 UNANIMIDADE S 1 NICA INSTNCIA. NEGADO PROVIMENTO.

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

I - O processamento e julgamento das infraces de natureza contraordenacional encontram-se submetidos no nosso ordenamento jurdico a regime autnomo e especfico,qual seja o constante do DL 433/82, de 27-10 (RGCC), com as alteraes introduzidas pelos DL 356/89, de 17-10, e 244/95, de 14-09, e Lei 109/01, de 24-12, sendo que, de acordo com o art. 41., n. 1, de tal diploma, o CPP constitui seu direito subsidirio. II - No caso de uma contra-ordenao estradal, dado que o CEst dispe de norma prpria sobre os requisitos da deciso condenatria proferida pela autoridade administrativa, este o regime aplicvel e no o contemplado no DL 433/82. III - Obedece aos requisitos impostos pelo art. 181. do CEst a deciso proferida pela autoridade administrativa que: - identifica o recorrente e descreve os factos imputados; - indica os meios de prova utilizados e as razes pelas quais se atribuiu valor probatrio aos mesmos, concretamente ao auto de contra-ordenao, dando conta dos motivos, quer de facto quer de direito, que conduziram graduao da coima e da sano acessria cominadas; - refere as normas segundo as quais se puniu, encontra-se fundamentada, e contm a sano acessria cominada. IV - O art. 170., n. 3, do CEst, ao declarar que o auto de contraordenao faz f em juzo,quando levantado e assinado pela autoridade ou agente da autoridade, sobre os factos presenciados pelo autuante, at prova em contrrio, no acarreta qualquer presuno de culpabilidade nem envolve qualquer manipulao arbitrria do princpio in dubio pro reo, quando devidamente interpretado e aplicado, isto , no sentido de que a f em juzo consiste na atribuio de um reforado valor probatrio concedido a certas comprovaes para factos presenciados pela autoridade ou agente da autoridade, sem que tal valor afecte o princpio da presuno de inocncia e o direito de defesa (com destaque para o exerccio do contraditrio), tal qual se mostra consagrado no art. 32., n. 1, da CRP.
Page 1 of 9

V - O auto de notcia um documento que vale como documento autntico quando levantado ou mandado levantar pela autoridade pblica (art. 363., n. 3, do CC), seja autoridade judiciria ou policial, e, por isso, faz prova dos factos materiais dele constantes, nos termos do art. 169. do CPP, conquanto nunca prove a prtica de um crime. VI - No foi cometida qualquer ilegalidade na valorao e apreciao do auto de contraordenao se a autoridade policial, ao sustentar e basear parte da deciso de facto proferida no auto de contraordenao, mais no fez do que interpretar e aplicar o art. 170., n. 3, do CEst, naquele preciso sentido: efectivamente, o sentido a atribuir assero exarada na deciso segundo a qual face aos elementos existentes no processo, consideram-se provados os factos constantes do auto de contra-ordenao, no pode deixar de ser o de que, perante o teor do auto de contra-ordenao e a no deduo de oposio ao mesmo Sumrios de Acrdos do Supremo Tribunal de Justia Seces Criminais Nmero 108 - Dezembro de 2006 4 por parte do arguido, tendo em ateno a sua natureza de documento autntico, h que considerar provados os factos materiais dele constantes. VII - Quem desenvolve uma actividade perigosa, designadamente em domnio que importa srios riscos para a vida de outras pessoas, como o caso da conduo automvel, deve assumir o cuidado necessrio para que essa actividade se processe sem danos, para o que est obrigado ao cumprimento das regras que regulam essa mesma actividade, as quais tm em vista afastar o perigo que lhe inerente. VIII - O condutor possuidor de licena de conduo presume-se em condies de observar aquelas regras, as quais se encontram estabelecidas, em primeira linha, no CEst, pelo que ao violar a regra do art. 27., n. 1, daquele diploma, agiu sem o cuidado a que estava obrigado e de que era capaz, ou seja com culpa sob a forma de negligncia. IX - A suspenso da sano acessria de inibio de conduzir depende da verificao dos pressupostos de que a lei penal geral faz depender a suspenso da execuo das penas - art.141., n. 1, do CEst -, sendo certo que, face ao disposto no art. 50., n. 1, do CP, aquela sano acessria s pode ser suspensa na sua execuo quando o julgador se convena,face personalidade do arguido, seu modo de Vida, comportamento global, natureza da infraco e sua adequao a essa personalidade, que o facto cometido no est de acordo com essa personalidade e foi simples acidente de percurso, espordico, e que a ameaa da sano suficiente para satisfazer as necessidades de preveno. X - Por outro lado, da conjugao do preceituado nos n.s 2 e 3 do art. 141. do CEst parece resultar que o legislador quis afastar a aplicao do instituto da suspenso da execuo da sano acessria aos casos de condutor condenado, nos ltimos cinco anos, duas ou mais vezes, por contra-ordenao grave. XI - Em qualquer caso, dado tratar-se de condutor reincidente - art. 143., n. 1, do CEst -,condenado por duas vezes, h menos de cinco
Page 2 of 9

anos, em Contra-ordenaes graves por no observncia dos limites gerais de velocidade, h que afastar a aplicao do instituto em causa, por perante tal circunstancialismo ser patente a ameaa da sano acessria no se mostrar suficiente satisfao das necessidades de preveno.*
Deciso Texto Integral:

* Sumrio elaborado pelo Relator. Acordam no Supremo Tribunal de Justia: Na sequncia de auto de contra-ordenao levantado pela Guarda Nacional Republicana ao Juiz Desembargador AA, mediante deciso administrativa, foi aplicada a coima de 180 e a sano acessria de inibio de conduzir pelo perodo de 60 dias, pela prtica da contra-ordenao prevista e punvel pelos artigos 27, n.s 1 e 2, alnea a), 138, n.1 e 145, n.1, alnea b), do Cdigo da Estrada. O arguido interps recurso. So do seguinte teor as concluses extradas pelo recorrente da motivao apresentada: 1. A deciso proferida pela Direco Geral da Viao no obedece s exigncias legais do artigo 58, n. 1, do DL 433/82. 2. Nela no so (legal e administrativamente) indicados os meios de prova que foram tidos em considerao para dar assente a factualidade. 3. A deciso administrativa totalmente omissa relativamente fundamentao desse juzo de prova. 4. Logo, porque no satisfaz as exigncias legalmente estabelecidas, ao auto de notcia no pode ser atribudo o valor probatrio que a autoridade administrativa lhe pretende atribuir. 5. Na parte dispositiva a deciso administrativa conclusiva, ao substituir a descrio dos factos por conceitos jurdicos. 6. Do ponto de vista da fundamentao de direito, a deciso administrativa limita-se a afirmar que o arguido agiu com negligncia porquanto no procedeu com cuidado a que estava obrigado. 7. Todavia, no existe a mais pequena referncia a qualquer actividade capaz de consubstanciar a concluso de que o arguido actuou de forma negligente. 8. Ora, sem a referncia a matria de facto, jamais se pode imputar a algum uma actuao negligente, na medida em que a negligncia constitui um conceito jurdico que carece de ser factualmente integrado. 9. De acordo com o artigo 75, do Cdigo Penal, age com negligncia quem no procede com cuidado a que, segundo as circunstncias do caso, estava obrigado e de que capaz. 10. Deve, assim, a deciso administrativa ser declarada nula. 11. O recorrente com a presente impugnao judicial, visa atacar a deciso recorrida na parte em que foi aplicada sano acessria de inibio de conduzir pelo perodo de 60 dias. 12. Deveria ter sido suspensa a execuo da sano acessria de inibio de conduzir que lhe foi aplicada. 13. Isto porque o impugnante um condutor exmio, exemplar e cuidados, muito respeitador das regras estradais. 14. Para alm do mais, necessita diria e constantemente da sua carta de conduo para o exerccio da sua actividade profissional, Juiz Desembargador, bem como necessita da sua carta de conduo para a resoluo das questes familiares. Qualquer situao de cumprimento da
Page 3 of 9

sano acessria de inibio de conduzir seria catastrfica. 15. Deste modo, requer a V. Ex.s se dignem ordenar a suspenso da execuo de inibio de conduzir que foi aplicada ao impugnante. Ministrio Pblico e arguido no se opem a que o recurso seja decidido sem contraditrio. Colhidos os vistos, cumpre decidir. Comeando por delimitar o objecto do recurso, o qual nos dado pelas concluses extradas pelo recorrente da motivao apresentada, verifica-se que aquele submete apreciao e julgamento deste Supremo Tribunal as seguintes questes (1) : a) Nulidade da deciso; b) Valorao ilegal da prova; c) Insuficincia para a deciso da matria de facto provada; d) Suspenso da execuo da sano acessria. do seguinte teor a deciso impugnada: AUTO DE CONTRA-ORDENAO n. 246877090 Vistos os autos cumpre decidir, nos termos do art. 181 do Cdigo da Estrada, aprovado pelo Decreto-Lei 114/94, de 3 de Maio, revisto e republicado pelo Decreto-Lei n. 2/98, de 3 de Janeiro e pelo Decreto-Lei n. 265-A/2001, de 28 de Setembro, alterado pela Lei n. 20/2002 de 21 de Agosto e revisto e republicado pelo Decreto-Lei n. 44/2005 de 23 de Fevereiro. Assim, 1. Conforme auto de contra-ordenao n. 246877090, levantado pela GNR o (a) arguido (a) AA, portador do Bilhete Identidade n. 7121542, emitido por ., e do ttulo de conduo n. C-90619, residente em RUA DA ..., ...., ... MIRA, Portugal vem acusado (a) do seguinte: No dia 2005-06-25, pelas 03:22 no local EN 109 KM 102,3 -L. POO FRIO-F. da Foz, conduzindo o veculo AUTOMVEL LIGEIRO de PASSAGEIROS, com matrcula HG praticou a seguinte infraco: circulava a velocidade de 77 km/h excedendo em 27 km/h a velocidade mxima permitida no local. Tal facto constitui contra-ordenao ao disposto no art. 27 n 1 do CE, sancionvel com coima de 120,00 Euros a 600,00 Euros, nos termos do art.27.2.a) do CE e ainda com a sano acessria de inibio de conduzir de 1 a 12 meses por fora dos artigos 138 e 145 alnea b), todos do Cdigo da Estrada. 2. No dia 2006-01-11, foi o(a) arguido (a) notificado (a) conforme notificao postal, junto ao processo, nos termos do art. 50 do citado DL n.2 433/82 de 27 de Outubro e dos arts. 175 e 176 do Cdigo da Estrada. O (A) arguido (a) no apresentou defesa, no se pronunciou nem efectuou o pagamento voluntrio da coima. 3. A contra-ordenao pela qual o(a) arguido (a) vem acusado classificada como grave, sendo sancionvel com coima e com sano acessria de inibio de conduzir, nos termos conjugados do art. 136 e do art. 145, todos do Cdigo da Estrada. 4. O auto de contra-ordenao faz f em processo de contra-ordenao, at prova em contrrio, quanto aos factos presenciados pela entidade autuante, quando levantado nos termos dos n.s 1 e 2 do art. 170 do Cdigo da Estrada, tal como, nos termos do n. 4 do mesmo artigo, quando tenha por base os elementos de prova obtidos atravs de aparelhos ou instrumentos
Page 4 of 9

aprovados nos termos legais e regulamentares. No caso em apreo, verificase que os pressupostos daquela disposio legal foram observados. 5. Face aos elementos existentes no processo, consideram-se provados os factos constantes do auto de contra-ordenao. 6. Os factos descritos e provados levam a concluir que a infraco foi praticada a ttulo de negligncia, nos termos do art. 133 do CE. 7. Nestes termos, ponderados os elementos determinantes da medida de sano constantes nos artigo 139 do Cdigo da Estrada (nomeadamente, o facto de o arguido ter averbado no seu registo de condutor duas contraordenaes, tendo a execuo da respectiva sano acessria aplicada terminado h menos de 5 anos), aplico ao arguido uma coima no valor de 180 Euros ( cento e oitenta Euros ) e ainda a sano acessria de inibio de conduzir pelo perodo de 60 dias, devendo o arguido entregar o seu ttulo de conduo, no prazo e local abaixo indicados, sob pena de incorrer na prtica de um crime de desobedincia, nos termos do n. 3 do art 160 do Cdigo da Estrada. Adverte-se ainda que: . A deciso torna-se definitiva e exequvel 15 quinze) dias teis aps a sua notificao se no for nesse prazo impugnada judicialmente, considerando-se a notificao efectuada na data em que for assinado o aviso de recepo ou no terceiro dia til aps essa data, quando o aviso for assinado por pessoa diversa do arguido. . Em caso de impugnao judicial, esta deve ser dirigida ao Juiz de Direito do Tribunal da rea onde se verificou a infraco, devendo conter obrigatoriamente alegaes e concluses, e deve ser entregue na entidade administrativa que proferiu a presente deciso. . A impugnao judicial da condenao no pagamento de coima tem efeito meramente devolutivo. O Tribunal pode decidir a impugnao judicial mediante audincia ou, caso o(a) arguido (a) e o Ministrio pblico no se oponham, mediante simples despacho. . No caso de no impugnar judicialmente a presente deciso, dever, no prazo de 15 (quinze) dias teis aps o termo do prazo de recurso: Pagar a coima aplicada ou nesse mesmo prazo e desde que o valor da coima aplicada seja superior a 2 UC (Unidade de Conta), requerer o seu pagamento em prestaes mensais de valor no inferior a 50 pelo perodo mximo de doze meses . Entregar o ttulo de conduo na Delegao de Viao da sua rea de residncia, sob pena de incorrer na prtica de crime de desobedincia. O pagamento da coima em prestaes pode, ainda, ser requerido at ao envio do processo a tribunal para execuo. A falta de pagamento de alguma das prestaes implica o imediato vencimento das demais. Liquidem-se as custas em conformidade com o art. 185.2 do Cdigo da Estrada, as quais so no montante de 44,50 Euros ( quarenta e quatro Euros e cinquenta centimos ) .Notifique-se nos termos dos art. 46.2 e 47.2 do DL 433/82 de 27 de Outubro.. Nulidade da deciso Alega o recorrente que a deciso impugnada enferma de nulidade por o juzo de prova no haver sido objecto de fundamentao, nem sequer terem sido
Page 5 of 9

indicados os meios em que se suportou. Decidindo, dir-se-. O processamento e julgamento das infraces de natureza contraordenacional encontram-se submetidos no nosso ordenamento jurdico a regime autnomo e especfico, qual seja o constante do Decreto-Lei n. 433/82, de 27 de Outubro (Regime Geral das Contra-Ordenaes e Coimas), com as alteraes introduzidas pelos Decretos-Lei n.s 356/89, de 17 de Outubro e 244/95, de 14 de Setembro e Lei n. 109/01, de 24 de Dezembro, sendo que de acordo com o artigo 41, n.1 de tal diploma, o Cdigo de Processo Penal constitui seu direito subsidirio. Sucede que no caso vertente estamos perante uma contra-ordenao estradal, sendo que o Cdigo da Estrada dispe de norma prpria sobre os requisitos da deciso condenatria proferida pela autoridade administrativa, pelo que este o regime aplicvel e no o contemplado no DL 433/82. De acordo com o disposto no artigo 181, do Cdigo da Estrada, certo que: 1. A deciso que aplica a coima ou de sano acessria, deve conter: a) A identificao dos arguidos; b) A descrio dos factos imputados, das provas e das circunstncias relevantes para a deciso; c) A indicao das normas violadas; d) A coima e a sano acessria; e) A condenao em custas; 2. Da deciso deve ainda constar que: a) A condenao se torna definitiva e exequvel se no for judicialmente impugnada por escrito, constando de alegaes e de concluses, no prazo de 15 dias teis aps o seu conhecimento e junto da autoridade administrativa que aplicou a coima; b) Em caso de impugnao judicial, o tribunal pode decidir mediante audincia ou, caso o arguido e o Ministrio Pblico no se oponham, mediante simples despacho. 3. A deciso deve ainda conter: a) A ordem de pagamento da coima e das custas no prazo mximo de 15 dias teis aps a deciso se tornar definitiva; b) A indicao de que, no prazo referido na alnea anterior, pode requerer o pagamento da coima em prestaes, nos termos do disposto no artigo 183. 4. No tendo o arguido exercido o direito de defesa, a fundamentao a que se refere a alnea b) do n. 1 pode ser feita por simples remio para o auto de notcia. Deste modo, curemos de saber se a deciso condenatria proferida pela autoridade administrativa obedece ou no aos requisitos impostos pelo artigo 181, do Cdigo da Estrada, designadamente se nela se descreveram os factos e as provas e se se mostra ou no devidamente fundamentada. Do exame e anlise daquela deciso, que atrs transcrevemos, decorre que o ora recorrente se encontra identificado, sendo que ali se encontram descritos os factos imputados, bem como as provas obtidas (2) e, bem assim, as normas segundo as quais se puniu. Por outro lado, a deciso proferida encontra-se fundamentada, para alm de que contm a sano acessria cominada. Com efeito, na deciso indicaram-se os meios de prova utilizados e as razes pelas quais se atribuiu valor probatrio aos mesmos, concretamente ao auto de contra-ordenao, tendo-se dado conta dos motivos, quer de facto quer de direito, que conduziram graduao da coima e da sano acessria
Page 6 of 9

cominadas (3) . Nesta conformidade, inequvoco que a deciso proferida pela autoridade administrativa no enferma de nulidade por falta de indicao dos meios de prova e explicitao dos respectivos juzos de valorao e apreciao. Valorao ilegal da prova Relativamente ao valor probatrio atribudo ao auto de contra-ordenao, que o recorrente considera ilegal, comear-se- por assinalar que o artigo 170, n. 3, do Cdigo da Estrada, ao declarar que aquele auto faz f em juzo, quando levantada e assinado pela autoridade ou agente da autoridade, sobre os factos presenciados pelo autuante, at prova em contrrio, no acarreta qualquer presuno de culpabilidade nem envolve qualquer manipulao arbitrria do princpio do in dubio pro reo, quando devidamente interpretado e aplicado, tal qual o entendemos e fazemos, isto , no sentido de que a f em juzo consiste na atribuio de um reforado valor probatrio concedido a certas comprovaes para factos presenciados pela autoridade ou agente da autoridade, sem que tal valor afecte o princpio da presuno de inocncia e o direito de defesa (com destaque para o exerccio do contraditrio), tal qual se mostra consagrado na Constituio da Repblica Portuguesa artigo 32, n.1. Como referiu o ora relator no acrdo da Relao de Coimbra de 26 de Maro de 2003 (4), o auto de notcia um documento que vale como documento autntico quando levantado ou mandado levantar pela autoridade pblica (artigo 363, n. 3, do Cdigo Civil), seja autoridade judiciria ou autoridade policial, e, por isso, faz prova dos factos materiais dele constantes, nos termos do artigo 169, do Cdigo de Processo Penal, conquanto nunca prove a prtica de um crime (5) . Ora, a autoridade policial ao sustentar e basear parte da deciso de facto proferida no auto de contra-ordenao, mais no fez que interpretar e aplicar o artigo 170, n. 3, do Cdigo da Estrada, naquele preciso sentido. Efectivamente, o sentido a atribuir assero exarada na deciso segundo a qual face aos elementos existentes no processo, consideram-se provados os factos constantes do auto de contra-ordenao, no pode deixar de ser o de que, perante o teor do auto de contra-ordenao e a no deduo de qualquer oposio ao mesmo por parte do arguido, tendo em ateno a sua natureza de documento autntico, h que considerar provados os factos materiais dele constantes. No foi pois cometida ilegalidade alguma na valorao e apreciao feitas ao auto de contra-ordenao. Insuficincia para a deciso da matria de facto provada No que concerne a este vcio que o recorrente indirectamente argi, ao invocar a falta matria de facto ou de suporte factual para a fundamentao da deciso de direito na parte em que se considerou haver o recorrente actuado com negligncia, dir-se-. De acordo com o artigo 15, do Cdigo Penal, age com negligncia quem no procede com o cuidado a que, segundo as circunstncias, est obrigado e de que capaz. No caso vertente a questo da ocorrncia daquela forma de culpa ter de ser considerada num contexto especfico qual seja o da conduo automvel, actividade reconhecidamente perigosa, para a qual o recorrente se presume habilitado, enquanto possuidor de licena de conduo e, portanto, em
Page 7 of 9

condies de observar as regras ou normas que a regulam, as quais se encontram estabelecidas, em primeira linha, no Cdigo da Estrada. Certo que quem desenvolve uma actividade perigosa, designadamente em domnio que importa srios riscos para a vida de outras pessoas, como o caso da conduo automvel, deve assumir o cuidado necessrio para que essa actividade se processo sem danos, para o que est obrigado ao cumprimento das regras ou normas que regulam essa mesma actividade, as quais tm em vista afastar o perigo inerente prpria actividade. O condutor encartado ou possuidor de licena de conduo presume-se, como se deixou consignado, em condies de observar aquelas regras ou normas. Assim sendo, certo que o recorrente ao violar a regra do artigo 27, n.1, do Cdigo da Estrada, agiu sem o cuidado a que estava obrigado e de que era capaz, ou seja, com negligncia. Suspenso da execuo da sano acessria Sob a alegao de que um condutor exmio, exemplar, cuidadoso e muito respeitador das regras estradais, e de que necessita da carta de conduo, quer para a sua actividade profissional quer para a resoluo de questes da sua vida familiar, entende o recorrente dever ser suspensa na sua execuo a sano acessria de inibio de conduzir. A suspenso da sano acessria de inibio de conduzir depende da verificao dos pressupostos de que a lei penal geral faz depender a suspenso da execuo das penas artigo 141, n.1, do Cdigo da Estrada , sendo certo ser nosso entendimento, face ao disposto no artigo 50, n.1, do Cdigo Penal, que a aquela sano acessria s pode ser suspensa na sua execuo quando o julgador se convena, face personalidade do arguido, seu modo de vida, comportamento global, natureza da infraco e sua adequao a essa personalidade, que o facto cometido no est de acordo com essa personalidade e foi simples acidente de percurso, espordico, e que a ameaa da sano suficiente para satisfazer as necessidades de preveno. Por outro lado, estabelece o n. 2 do artigo 141 que se o infractor no tiver sido condenado, nos ltimos cinco anos, pela prtica de crime rodovirio ou de qualquer contra-ordenao grave ou muito grave, a suspenso pode ser determinada pelo perodo de seis meses a um ano, sendo que o n. 3 do mesmo artigo dispe que a suspenso pode ainda ser determinada, pelo perodo de um a dois anos, se o infractor, nos ltimos cinco anos, tiver praticado apenas uma contra-ordenao grave, devendo neste caso, ser condicionada, singular ou cumulativamente: a) prestao de cauo de boa conduta; b) Ao cumprimento do dever de frequncia de aces de formao, quando se trate de sano acessria de inibio de conduzir; c) Ao cumprimento de deveres especficos previstos noutros diplomas legais. Da interpretao conjugada destes preceitos parece resultar que o legislador quis afastar a aplicao do instituto da suspenso da execuo da sano acessria aos casos de condutor condenado, nos ltimos cinco anos, duas ou mais vezes por contra-ordenao grave. Em qualquer caso, sendo certo estarmos perante condutor reincidente artigo 143, n. 1, do Cdigo da Estrada , condenado por duas vezes, h menos de cinco anos, em contra-ordenaes graves por no observncia dos limites gerais de velocidade, h que afastar a aplicao do instituto em causa, por perante tal circunstancialismo ser patente a ameaa da sano acessria no se mostrar suficiente satisfao das necessidades de preveno.
Page 8 of 9

Termos em que se acorda negar provimento ao recurso. Custas pelo recorrente, fixando a taxa de justia em 6 UC. Lisboa, 6 de Dezembro de 2006 Oliveira Mendes (relator) Henriques Gaspar Armindo Monteiro ---------------------------------(1) - As concluses formuladas na motivao delimitam o objecto do recurso, visto que os poderes de cognio do tribunal superior se circunscrevem s questes ali afloradas, salvo as de conhecimento oficioso. (2) - Com efeito, na deciso fez-se meno expressa ao auto de notcia e ao registo individual de condutor do arguido. (3) - Certo que no caso vertente, ex vi n. 4 do artigo 181, a fundamentao da deciso poderia ter sido feita por simples remio para o auto de notcia, posto que o ora recorrente no deduziu qualquer defesa. (4) - CJ, XVIII, II, 39. (5) - Cf. Germano Marques da Silva, Curso de Processo Penal, III, 49.

Page 9 of 9