Eikn

ter frustra comprensa manus effugit imago, par levibus ventis volucrique simillima somno.
tres veces, en vano, asida escap la imagen de la mano como viento ligero e igual que un sueo efmero.

VIRGILIO, Eneida, VI, 697-70 !ste tra"a#o intenta pro"lemati$ar las nociones de mmesis e imagen en %latn, tomando como referencias principales El Sofista & La Rep blica. %artimos de la pregunta por la crtica ontolgica a la imitacin, cuestin asociada a la creacin. 'omencemos por referir sucintamente el tratamiento platnico a la mmesis. !n el li"ro III de La R!publique encontramos una primera formulacin de la crtica a la mmesis, ella muestra una apro(imacin al concepto que normalmente se considera anterior al uso propiamente platnico. !s decir, mmesis entendida como personificacin actuada. !n efecto, la crtica a los poetas centrada en )omero*, se dirige a personificacin que el poeta +ace respecto al persona#e del cual +a"la, - "...# le po$te parle en son nom et ne c%erc%e m&me pas ' nous donner le c%ange et ' nous faire croire que c(est un autre que lui qui parle.. /090a1 !l poeta, pues, pronuncia un discurso "a#o el nom"re de otro, de alguna manera se iguala a 2l, &a sea por la vo$ o por el aspecto , & es #ustamente esta -transposicin. a lo que %latn llama -imitar. . 3a mmesis acontece en el cam"io narrativo +acia la primera persona. !l poeta se oculta a s mismo detr4s de un otro a quien personifica, & si este ocultamiento no se diera, #am4s +a"ra mmesis en la poesa & en cualquier relato /090c1. %ero nos podemos preguntar si esta no es #ustamente la estrategia del discurso platnico, es decir, permanecer oculto detr4s de un di4logo personificado. 5dem4s, 6no es El )anquete una o"ra mim2tica7 %or otro lado, normalmente se o"serva la contradiccin aparente en %latn entre la crtica a la alegora en los poetas & su apro(imacin pr4ctica a la e(presin miticoalegrica. 8ean %epin +a o"servado a este propsito que sa condamnation e*presse de l+all!gorie des po$tes comme des m,t%es des p%ilosop%es pr!socratiques- comment, en re.etant l+ontologie m,t%ique de /arm!nide et l(interpr!tation all!gorique d+0om$re, n+a1t1il pas craint que l+on appliqu2t la m&me fin de non1recevoir ' l+all!gorie de la 3averne et au m,t%e d+Er le /amp%,lien4 On peut penser que la clef de cette antinomie se trouve dans la critique radicale de la po!sie !pique au 5e livre de la R!publique 6 si la ruine des po$mes %om!riques n+atteint en rien le m,t%e et l+all!gorie tels que /laton les pratique, c+est qu+ils ne sont en r!alit! ni m,t%e, ni all!gorie- car leur auteur n+a pu user de s,mboles, !tant incapable du moindre enseignement qu+il e7t ' signifier. /laton condamne donc l+interpr!tation all!gorique d+0om$re pour la seule raison qu+elle n! saurait d!couvrir dans ses po$mes un message doctrinal qui en est absent par d!finition- mais il
*

%latn al aplicar la concepcin dram4tica de mmesis a )omero sera el primero en conectar mimesis con otras formas literarias fuera del drama. Voir, !va '. 9euls /lato and Gree8 painting, p. :-;.

admet et pratique lui1m&me l+all!gorie comme mo,en d+e*pression, ' condition que l+on ait quelque c%ose ' e*primer par elle. /%epin, 8ean, 9,t%e et all!gorie, %aris, <tudes 5ugustiniennes, *976, p. * 01 !n su versin pre-platnica la mmesis esta"a dentro del registro del drama, por lo que se asocia"a al arte de las musas 1, todo lo cual puede vincularse a una concepcin de la pala"ra en tanto medio capa$ de crear realidad= es decir, %latn, a trav2s de su crtica a la mmesis estara dirigi2ndo una crtica general de la cultura griega, a sa"er, el car4cter m4gico-religioso de la pala"ra en la poesa. !sta concepcin pre-platnica da"a un lugar preponderante al car4cter som4tico del decir, el poder de la pala"ra se sostena #ustamente desde lo gestual, desde lo mim2tico. %or otro lado, el pensamiento mtico o po2tico pos2e una am"iguedad connatural entre los t2rminos & ,>arcel ?etienne nos recuerda que en el prlogo de la :eogona las musas dan cuenta de ello, -@a"emos decir muc+as cosas engaosas , seme#antes a la verdad , pero tam"i2n sa"emos, cuando as lo deseamos, decir las cosas verdicas . Aodo lo cual de"era ser pro+i"ido para mantener la salud de la ciudad. %latn es conciente de los peligros de la mmesis en su ciudad ideal, considera que ella puede ser incluso formadora de la personalidad o del espritu, ;<(as1tu pas remarqu! que l(imitation, commenc!e d$s l(enfance et prolong!e dans la vie, tourne ' l(%abitude et devient une seconde nature, qui c%ange le corps, la voi* et l(esprit4= 0 !l uso m4s temprano que %latn +ace del concepto mmesis est4 #ustamente asociado a la nocin de -personificacin., pero esta"a &a a su ve$ relacionado con la infancia & el aprendi$a#e. !n /rotagoras /0 6a1 encontramos por primera ve$ el ver"o aplicado a un nio & su tendencia a imitar como parte de su proceso de aprendi$a#e= lo curioso de este pasa#e es que, otra ve$, lo encontramos dirigido a la influencia de los poetas en la educacin de los nios= %latn, con algo de irona, pone en "oca de %rot4goras una sntesis del desarrollo educativo del nio. 5l llegar a la escuela, su maestro, -fait lire ' la clase, rang!e sur les bancs, les vers des grands po$tes, el lui fait apprendre par coeur ces oeuvres remplies de bons conseils, et aussi de digressions, d(!loges o> sont e*alt!s les antiques %!ros, afin que l(enfant, pris d(!mulation, les imite et c%erc%e ' se rendre pareil ' eu*.. / //rotagoras, 0 ;e-066a1 !va '. 9euls en su li"ro /lato and Gree8 painting, plantea que %latn comien$a a +acer un uso esp2cifico o particular de la pala"ra mmesis, en tanto que anteriormente -ninguna pala"ra de la familia m?mos implica"a la nocin de -imitacin. en el sentido de -copiar la apariencia de, tanto como el medio lo permita /...1.. -?e"emos, por lo tanto, concluir que esa e(tensin del significado de la pala"ra mimesis fue iniciada por %latn..: !l platonismo, pues, lleva el mimema a una relacin #erarqui$ada donde aparece como inferior a un original dado, es decir como una identidad virtual
Voir ?etienne, >. Les ma?tres de la v!rit! dans la Gr$ce arc%a@que, p. B*, et captulo IV para toda esta cuestin.
0

/09;d1. 5ristteles en la /o!tica dira m4s tarde que

el imitar es connatural al +om"re desde su infancia,

*::B", ;-61.
:

%4g. * -*0.

escindida= para permitir tal e(tensin del concepto, %latn de"i despo#arlo de su identidad dram4tica. @egCn 8ean-%ierre Vernant el mimest%ai en el discurso platnico se presenta como el rasgo comCn de todas las actividades figurativas & representativas, Vernant o"serva que %latn cam"ia la relacin de conceptos asociados al acto de mimest%ai6 en efecto, los tres conceptos implicados son el modelo, el imitador, el espectador, los cuales en el siglo V se encontra"an acentuados en la relacin imitadorsimulador con el espectador que o"serva= por lo que era entendido como representacin o manifestacin. %or su lado en %latn, m4s all4 de los casos en que mimest%ai es empleado con su valor corriente, +a& un despla$amiento +acia la relacin de la imagen con la cosa de la cual ella es imagen.; 3a teora platnica de la mimesis est4 estr2c+amente asociada a una interpretacin de la imagen, est relacin esta"lece el surgimiento puede ser entendido como la ela"oracin de la categora de la imagen en el pensamiento occidental6 /p- 01

Vernant toma en cuenta el sealamiento que @u$anne @aDd +ace respecto a las raices de los t2rminos en cuestin, eidAlon et ei8An, en efecto el sealamiento se dirige a su ve$ a %ierre '+antraine, -les deu( mots sont form2s sur une mEme racine Bei1, seul eidolon relFve par son origine de la sp+Fre du visi"le, car il est form2 sur un t+Fme Beid1 qui e(prime lGid2e de voir /ce t+Fme qui a donn2 le latin video, se retrouve, en grec, dans le ver"e idein H voir I et dans le nom eidos qui sGapplique dGa"ord J lGapparence visi"le1, 3Gei8on, elle, au mEme titre que les ver"es eis8o ou ei8aCo H assimiler I ou lGad#ectif ei8elos H sem"la"le I, se rattac+e J un t+Fme Bei81 qui indique un rapport dGad2quation ou de convenance. /%. '+antraine, ?ictionnaire..., p. 0;:-0;;1.7 /@aDd, Deu* noms de l(image en grec ancien. p. 0*01 5 diferencia de @aDd, Vernant pone cuidado en el uso +istrico de los t2rminos, los dos t2rminos eran usados en 2poca cl4sica para designar, al costado de las im4genes naturales como los refe#os so"re el agua, aquellas im4genes artificiales, es decir, creadas por el +om"re como la pintura, pero tam"i2n, fuera de la fa"ricacin pl4stica a las im4genes que +o& podemos llamar mentales. /Vernant, Eiguration et image, p. B1 <l lleva la interrogante a las condiciones & el momento en que la imagen fue apre+endida como un fau(-sem"lant, un producto ilusorio de un artfice imitativo. Vernant remarca que -"...# dans le couple eidAlonFei8An les deu* termes ne sont pas contemporains. Ei8An n+est pas en usage avant le V$me si$cle..B 5dem4s, lo m4s significativo de esta innovacin es que coincide temporalmente con la aparicin de otra rama de voca"ulario asociados al valor de simulacin e imitacin, mimos, mimema, mimeist%ai, mimesis, familia que si "ien proviene, como se +a visto, de una accin gestual del cuerpo que en el ritual implica"a un salirse de s para ser +a"itado por otro, en el siglo V ser4 un con#unto de t2rminos que se ver4n sem4nticamente asociados al ma&or espactaculo de arte en la grecia cl4sica, el espact4culo dram4tico. Kna referencia significativa a los origenes del concepto mimest%ai que estaran #ugando en la concepcin platnica nos la da 5ristteles en 9etafsica L9B7"M L*M , donde nos cuenta a cerca de
;

Voir Vernant, 8ean-%ierre, -image et apparence dans la t+2orie platonicienne de la mimEsis. en 8ournal de %s&c+ologie normale et pat+ologique, nN , a"ril-#unio, *97;, pp *00-*60, . 6 Vernant, Oiguration et image, p. 0 7 @aDd, @u$anne, -?eu( noms de lPimage en grec ancien., in 'omptes-rendus des s2ances de lG5cad2mie des Inscriptions et Qelles-3ettres, *0*e ann2e, R. , *9B7. pp. 009-000. p. 0*0. B Vernant, -Oiguration et image., -!iSTn, mimeist+ai, trag2die U la simultan2it2 de ces trois ordres de faits paraVtra dGautant moins fortuite que si %laton est le premier p+ilosop+e J 2la"orer une t+2orie g2n2rale de lGimage comme imitation de lGapparence, le spectacle tragique constitue, selon lui, le protot&pe par e(cellence de ces tec+niques illusionnistes mises en oeuvre par la mimesis.. p. 0*

cmo denomin %latn -Ideas. a los seres inteligi"les, los individuos mCltiples que reci"en entre ellos nom"res sinonmicos son +omnimos a las Ideas, & slo e(isten por participacin a las Ideas mismas9. 5ristteles dice que el concepto platnico de -participacin. estomado desde el pitagorismo, donde posea la forma de , es decir, los seres sensi"les son imitaciones de los nCmeros , %latn no +ace m4s que un cam"io de t2rminologa, 3(est /laton qui introduisit ce mot nouveau de /articipation. Les /,t%agoriciens s(!taient content!s de dire que les &tres sont l(imitation des nombres - /laton dit qu(ils sont la participation des Id!es, e*pression qui n(est qu(' lui et qu(il a invent!e. D(ailleurs, participation ou imitation des Id!es, /laton et les p,t%agoriciens laissaient ' qui le voudrait le soin d(e*pliquer ce qu(on doit entendre par l'.GH

5ntes de avan$ar en la caracteri$acin del concepto platnico de mmesis, nos parece interesante sealar en La R!publique misma la -transposicin. que %latn reali$a de los conceptos de la imagen, estrec+amente vinculados a la cuestin de la mmesis, a la propia e(posicin retrica de sus conceptos filosficos. @on dos los te(tos que nos servir4n para mostrar tal transposicin, el primero es conocido como -la alegora de la lnea. & se encuentra en el li"ro VI. !n la lnea se dividen dos segmentos principales, -celle du genre visi"le et celle de lPintelligi"le ., aquel es imagen / de este. ;l(2me va de l(%,pot%$se au principe absolu, sans faire usage des images, comme dans le cas pr!c!dent, et m$ne sa rec%erc%e au mo,en des seules id!es=

-l(2me, se servant comme d(images, des ob.ets qui dans la section

9

;0!ritier de Socrate et !tudiant comme lui "cet universel#, /laton continua son ma?tre - mais il admit que les d!finitions s(appliquent r!ellement ' des &tres fort diff!rents des c%oses sensibles, par cette raison qu(une commune d!finition ne peut .amais convenir au* ob.ets des sens, attendu qu(ils sont dans un flu* perp!tuel. 3es &tres "intelligibles# furent appel!s Id!es, du nom que /laton leur donna. Il a.outa que tous les ob.ets sensibles e*istent en de%ors des Id!es, et qu(ils reIoivent le nom qui les d!signe d(apr$s la relation qu(ils ont avec elles - car les individus multiples qui reIoivent entre eu* des appellations s,non,mes sont %omon,mes au* Id!es, et n(e*istent que par leur participation au* Id!es m&mes=.
*0

5ristote, >2tap+&sique, livre 5, c+ap. VI, 9B7".

pr!c!dente !taient des originau*, est forc!e d(instituer ses rec%erc%es en partant d(%,pot%$ses= /VI, ;*0"1

W - animales, vegetales, & o"#etos manufacturados.
3os que se ocupan de geometra, aritm2tica & todos estos g2neros de cosas, ;se servent de figures visibles et qu(ils raisonnent sur ces figures, quoique ce ne soit point ' elles qu(ils pensent, mais ' d(autres au*quelles celles1ci ressemblent .= /;*0d1 :outes ces figures qu(ils mod$lent ou dessinent , qui portent des ombres et produisent des images dans l(eau , il les emploient comme si c(!taient aussi des images , pour arriver ' voir ces ob.ets sup!rieurs qu(on n(aperIoit que par la pens!e . /;*0e1 "...# ce que .(entendais par la premi$re classe des c%oses intelligibles, o>, dans la rec%erc%e qu(il en fait, l(esprit est oblig! d(user d(%,pot%$ses, sans aller au principe, parce qu(il ne peut s(!lever au1 dessus des %,pot%$ses, mais en se servant comme d(images des ob.ets m$mes qui produisent les ombres de la section inf!rieure, ob.ets qu(ils .ugent plus clairs que les ombres et qu(ils prisent comme tels. /;**a1 -

!n el li"ro VII** de La R!publique, encontramos la conocida allegorie de la caverne, la cual puede ser leida como la e(plicitacin, al nivel de la educacin, de las consecuencias de la imagen de la lnea. !l conocido relato en el que %latn compara"a la naturale$a +umana a la imagen de un grupo de +om"res prisioneros en una caverna constitu&e un discurso claro para entender el uso de las categoras visuales en relacin a la #eraqui$acin ontolgica de la pare#a originalFcopia propia del platonismo. )a"itualmente denominada -alegora., es llamada ei8An por %latn /;*7a-"1, este relato no sera otra cosa que lP ei8An de una realidad que puede ser pensada Cnicamente a trav2s de una imagen. 5lgo similar dice en el Aim2e 9c-d, -"...# sur beaucoup de questions concernant les Dieu* et la naissance du 9onde, nous ne parvenons point ' nous rendre capables d(apporter des raisonnements co%!rents . et plus "as ;"...# il nous suffit d(accepter en ces mati$res une fable vraisemblable .. %ero a la ve$, esta alegora presenta en su #uego sem4ntico interno una caracteri$acin & organi$acin de los conceptos relativos a la imagen & a lo real. Xecordemos que el prisionero for$ado a salir & enfrentar los los -o"#etos verita"les. de"era +a"ituar sus o#os a los o"#etos del mundo superior, pero al principio slo podra ver som"ras & las imagenes de los +om"res & otros o"#etosso"re el agua . %ero al tiempo en que aquel pueda ver el sol mismo, %latn +a de enfati$ar que no ser4 so"re el agua ni otros p%antasmata de 2l, so"re otro tipo de asiento . 3uego +a"r4 de concluir que il faut comparer el mundo visi"le, o m4s e(actamente aquello que sirve de asiento fenom2nico de la visin au s!.our de la prision. !s interesante remarcar el uso del t2rmino como el -sost2n. fenom2nico, en tanto que esta pala"ra comparte la rai$ con que era utili$ada en 4tico para designar las estatuas de los dioses /les statues des dieu(1 * . 5l llamar a este relato ei8An %latn toma posicin so"re la utili$acin crtica de su propia terminologa, es decir, la imagen de la cual se sirve la filosofa es icnica, la cual se diferencia radicalmente de la imagen que produce la mmesis po2tica o sofstica.

**

'Gest sans doute dans lGall2gorie de la caverne, au livre VII de la R!publique que lGon saisit le mieu( la maniFre dont sGopFre ici la H transposition platonicienne I, pour reprendre une e(pression de 5. ?ies. %laton en effet emploie, dans un premier temps, eidolon /;*6a1 pour d2signer ces r2alit2s visi"les et inconsistantes que sont les reflets dans lGeau. >ais dans la suite du passage, les eidola, qui sont oppos2s J la v2rit2 /; 7c1, J lGessence /;0 "1 et au "ien /;0:c1 et appr2+end2s par lGopinion /;0:c1 perdent tout caractFre sensi"le et fonctionnent comme des m2tap+ores du non-Etre, au mEme titre que le rEve auquel ils sont 2troitement associ2s en ;0:c. 3a cat2gorie des eidola sG2largit ainsi au point dGenglo"er toutes les r2alit2s qui se donnent pour ce quGelles ne sont pas , les fausses vertus69, les fausses sciences70, les fausses tec%nai comme la r+2torique qui nGest quGun H fantTme / eidolon1 de la politique I7* ou les fau( plaisirs comme ceu( du t&ran /Xep. VIII, ;6B", ;B7c,d1. %ar opposition J ce qui est premier et m2rite seul le nom dGEtre au sens plein du terme, les eidola comprennent aussi toutes les r2alit2s d2riv2es et secondes. 5insi dans la R!publique /IV, ::0c1, la #ustice dans la cit2, qui ne concerne que lGactivit2 e(t2rieure, nGest quGun H fantTme /eidolon1 de la vraie #ustice qui rFgle lGactivit2 int2rieure de lGYme I. Eidolon apparaVt enfin toutes les fois que %laton veut souligner la d2gradation qui accompagne le passage de lGintelligi"le au sensi"le ou dGun degr2 du sensi"le J un autre. 5insi dans le :%!!t$te JK, le langage, qui manifeste la pens2e grYce J la r2alit2 sensi"le de la voi( est H comme un fantTme / eidolon1 de lGid2e I. >ais dans le /%$dre / 76a11 cGest le discours 2crit qui +2rite du nom infamant dG eidolon par opposition J un discours oral dont on souligne, par comparaison, le caractFre vivant et anim2. 3e d2placement est significatif. Il montre que lPeidolon est devenu une notion relative , tout d2pend du point de vue que lGon adopte et du terme que lGon considFre comme premier.
*

Voir '+antraine, Dictionnaire et,mologique de la langue grecque, p. 0*0., estara pues en la familia sem4ntica de & en tanto -imagen. creada por el escultor o el pintor. cf. ?etienne, p. ** .

%ero volvamos a la crtica al concepto mmesis. 3a cuestin continCa en La R!publique, Z. 3as crticas a la poesa en el li"ro III tienen un car4cter principalmente pedaggico, en el li"ro Z la argumentacin toma una forma metafsica o psicolgica. 3a nocin que desarrolla %latn en el li"ro Z, implica una caracteri$acin de tres grados ontolgicos, & a su ve$ en relacin con el arte que crea estos tres grados de o"#etos, -/...1 l(art qui s(en sert, celui qui le fabrique, celui qui l(imite. /60*d1 3a imitacin est4 en un tercer grado ale#ada de la verdad, as lo e(presa en ;97e., Llors tu appelles imitateur l(auteur d(un produit !loign! de la nature de trois degr!s4 .ustement. !l poeta tr4gico es imitador en tanto est4 en tercer rango despu2s del re& & la verdad, ;9B" . 5s tam"i2n con la pintura, ;Muel but se propose la peinture relativement ' c%aque ob.et4 Est1ce de repr!senter ce qui est tel qu(il est, ou ce qui para?t tel qu(il para?t- est1ce l(imitation de l(apparence ou de la r!alit!4 De l(apparence "...#= L(art d(imiter est donc bien !loign! du vrai, et, s(il peut tout e*!cuter, c(est, semble1t1il, qu(il ne touc%e qu(une petite partie de c%aque c%ose, et cette partie n(est qu(un fantAme

'ar ces poFtes ne cr2ent que des fantTmes et non des c+oses r2elles. /;99a1 5s )omero est4 ale#ado tres grados de la verdad, es un productor de im4genes /;99d1. %orque 2l +a"la de la guerra, los comandantes de armas, la administracin de los !stados, la educacin del +om"re, sin +a"er sido legislador, guerrero, tampoco un educador, al modo de %it4goras. )omero, pues, no +a"la de todas estas materias en tanto conocedor de ellas porque no +a participado directamente de ellas no es m4s que un imitador. [ en eso se aseme#a a un sofista. !s sugerente la asociacin en R!p. Z, 600c-d, 9ais crois1tu, Glaucon, que, si 0om$re eut !t! r!ellement capable d(instruire les %ommes et de les rendre meilleurs, comme un %omme qui peut parler de ces mati$res en connaisseur, et non en simple imitateur, crois1tu qu(il ne se serait pas fait de nombreu* disciples qui l(auraient %onor! et c%!ri4 MuoiN /rotagoras d(Lbd$re, /rodicos de 3!os et tant d(autres...= !ncontramos un primer vnculo entre el poeta como imitador & el sofista, am"os +a"lan de multiples materias en relacin al ser +umano, pero ningCno +a participado de las realidades de las que +a"lan, su discurso es, pues, una imagen sin sustento, un fantTme. ?e tal forma, %latn e(tiende la crtica a toda la poesa= todos los poetas comen$ando por )omero, ;...ne sont que des imitateurs d(images et qu(ils n(atteignent pas la v!rit!= /60*a1 !n este momento est4 listo para asociar la poesa con la pintura= el poeta desplegando sus pala"ras & frases como si fueran colores, los coloca del modo que m4s le conviene. 3os griegos tenan "ien presente esta asociacin de la poesa & la pintura, en efecto, se le +a atri"uido a @imnides esta famosa definicin, -la pintura es una poesa silenciosa & la poesa es una pintura que +a"la., >iguel %sellos atri"u& tam"i2n a @imnides la formula -la pala"ra es la imagen de la realidad.*0. %roclo en el siglo V de nuestra !ra escri"i en su 3omentario al /arm!nides
*0

?etienne, Los maestros de la verdad. p. **0.

cap 69 7

*: que las pala"ras son estatuas ver"ales de las cosas & que la potencia figurativa que posee el +om"re es la misma que produce tanto los nom"res de las cosas como la pintura & todas las artes.

/...1 !s slo en Rep blica Z que encontramos la e(tensin de mimesis desde la poesa a la pintura e(plicado por lo que podemos llamar una -transition image. /;96d-e1 /p. 61 !va '. 9euls /lato and Gree8 painting, -?ios +ace la Oorma /eidos1 de la cama. !l carpintero +ace una -copia. de ella, lo cual es una cama, el pintor copia la apariencia /p%antasmata o eidolon1 /...1. !sta teora so"re el arte de pintar implica la e(tensin del significado de mimesis a -reproduccin de la apariencia.. !l poeta & el pintor son imitadores, creadores de fantTmes, slo conocen la apariencia de las cosas, nada a cerca del ser.*; 8am4s tendr4n conocimiento ni opinin correcta so"re lo que imita. !l creador de im4genes, el imitador / nada entiende del ser / , slo puede dar cuenta del fenmeno / /Rep. Z, 60*"-c1. !l imitador constitu&e la Cltima posicin en la escala ontolgica de la demiurgia, slo conoce pues, la apariencia de aquello que imita, su arte no pos2e ni ciencia ni opinin #usta so"re la "elle$a o les d2fauts de los o"#etos que imita

/60 a1. %or tanto, lo que 2l produce slo parecer4 "ello para las muc+edum"res & los ignorantes /60 "1 , el imitador se dedica a una niera /enfantillage1 , algo sin seriedad Aanto la pintura como en general todo arte imitativo produce su o"ra le#os de la verdad /600a1. ?e tal modo, siendo la parte
irasci"le del alma la que m4s se presta a la imitacin, el caracter sa"io & calmo ser4 el menos f4cil de imitar. 5dem4s el arte mim2tico seduciendo los sentidos & ale#4ndo al individuo de la ra$n que de"e imperar en el go"ierno de la polis, implanta en el alma de cada uno de ellos un mauvais gouvernement. Ro nos permite distinguir lo grande de lo pequeo, crea fantTmes infinitamente ale#ados de la verdad /60;c1. !n el Sofista el imitador se aseme#a al mago, aquello que produce encierra un poder m4gico que desorienta al alma de la contemplacin de la verdad. 5quello modelado o pintado por el imitador no respeta la simetra con lo real, sino que la modifica para crear una representacin adecuada al punto de vista del o"servador, creando por tanto una ilusin / L(Otranger. PEst1ce que, donnant cong! ' la v!rit!, les artistes, en fait, ne sacrifient pas les proportions e*actes pour , substituer, dans leurs figures, les proportions qui feront illusion4
*:

In /rm. B;*.B-9 'ousin.

*;

/60*"1

:%!!t$te. P/arfaitement. )a& pues, dos formas de copiar, dos formas de crear im4genes. ?entro de la eidAlopoii8& se encuentra aquel arte que al copiar respeta las proporciones de lo real & otra que las adapta a la perspectiva del espectador desfavorecido por la inadecuacin del punto desde el cual o"serva, creando para 2ste una "ella ilusin a trav2s de una imagen deli"eradamente conce"ida. %latn llama a la primera ei8asti8& tec%n&, es aquella que produce imitaciones siguiendo las proporciones del original en longitud, anc+o & profundidad, as pues, los ei8Ana son interpretaciones e(actas de las proporciones del original. 3a segunda es llamada p%antasti8& tec%n&, esta es la forma mim2tica en la que se a"andona la relacin con lo verdadero & da a sus figuras no la proporcin actual sino aquellas que parecen "ellas, de tal modo los p%antQsmata, los simulacros, est4n determinados por la conveniencia a las condiciones de percepcin & perspectiva. 5s, aquello que produce p+antasmes & no ei8Rna de"er4 ser llamado correctamente, t2cnica p+antasm4tica /Sop%, 0;d- 06c1 !n este punto %latn define al sofista*6 como alguien que posee la t2cnica de crear simulacros /eidolopoiRs1, pero adelant4ndose a la respuesta del sofista, el !(tran#ero de"e encontrar una definicin del simulacro / que satisfaga su relacin al ser & el no-ser. !s preciso, pues, darle una definicin a la imagen. !n ese di4logo de segundo grado que el e(trangero imagina tener con el sofista, en el cual 2ste Cltimo llevara el concepto de imagen al a"surdo, %latn define la imagen, en principio, como algo otro a lo verdadero / :0"1 como un irr2el non-Etre /Sop%. :0"1.

Rep.

09;",

cf. 'ra. 09;", /los mim2mata son asimilaciones1. : 6d, so"re la letra rT, el que instaura los nom"res la creo para reproducir / el movimiento : :d comparacin en la construccin de im4gen por parte del pintor que para o"tener un parecido / utili$an una simple tinta

*6

!n /rotagoras 0*6d-e, %latn met en rapport le sopfiste avec les po2tes, ;S(affirme, quant ' moi, que l(art de la sop%istique est ancien, mais que ceu* des anciens qui pratiquaient cet art avaient coutume, pour !viter l(odieu* qui s(, attac%e, de le d!guiser et de le dissimuler sous des masques divers, les uns sous celui de la po!sie, comme 0om$re, 0!siode ou Simonide, les autres sous celui des initiations et des prop%!ties, comme les Orp%!e et les 9us!e=

Platn Vnculo de Homero y los sofistas (zoographos-sophistespoietai-sophistes)

Eikn dans La Rpubli ue ;TEs que acaso sRlo 0erRdoto %a sido un gran imitador de 0omero4 En absoluto6 tambi!n, antes que !l, Estescoro, , Lrquloco, ,, por encima de todos, /latRn, que supo traCar infinitas acequias, que desde aquel %ontanar inagotable, iban a regar su propio estilo. U acaso fuera menester citar aqu algunos e.emplos de ello, si LmmonioGJ , su escuela no %ubiesen publicado una clasificaciRn especfica de estos casos.= /%seudo 3ongino, @o"re lo su"lime, ZIII, 01

S(imagine que quelqu(un adapte son corps ' reproduire ton attitud ou sa voi* ' reproduire ta voi* 6 cette faIon de simuler est bien, .e crois, ce qu(on appelle proprement mimer.

//ienso que cuando alguien sirviendose de su propio cuerpo aparenta un parecido a tu actitud o de su voC la tu,a, a esto ma,ormente se le %a llamado mmesis de la fantQstica. / 67a1. %seudo-3ongino, Sobre lo sublime. -Aam"i2n las im4genes , amigo mo, son altamente aptas para dotar de estilo de ma#estad, magnificencia & energa. 5lgunos le dan el nom"re de figuraciones mentales , atendiendo a que, en el lengua#e corriente, se llama -imagen. a toda representacin anmica que, con su presencia, es capa$ de suscitar una e(presin

= pero el t2rmino se usa +o& en da con un valor especiali$ado para

*7

@ucesor de 5ristarco, escri"i un comentario so"re )omero.

*0

indicar aquellos casos en los que, "a#o los efectos del entusiasmo & de la pasin, uno se imagina estar viendo lo que dice , & lo ofrece con vivos colores a los o#os del auditorio. \ue la imaginacin, en oratoria, cumple una funcin distinta de la que desempea en poesa, es un +ec+o que no se te oculta, como tampoco que su propsito es, en poesa, provocar el espanto , en prosa, la evidencia . 5unque una & otra indistintamente quieren suscitar el patetismo & la emocin. /ZV, *- 1

/p. 0*71 %laton innove plus encore quand il prive lPeidolon de cette visi"ilit2 qui faisait tout son Etre. 'ar le p+ilosop+e, qui arrac+e d2finitivement eidos et idea au domaine du sensi"le qui 2tait J lGorigine le leur pour les r2server au( formes 2ternelles 6; que, seuls, peuvent H voir I H lGoeil de lGYme I /Xep. VII, ;00d, @op+. ;:a1 et H la vision de lGesprit I67, transforme 2galement la notion dGeidolon6B.

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! %lat. @op+. 66c 'elles qui nous viennent dans le sommeil, et tous les simulacres /p%antQsmata1 qui, pendant le #our, se forment, comme on dit, spontan2ment , lGom"re que pro#ette le feu quand les t2nF"res lGenva+issent = cette apparence, enfin, que produit, en des surfaces "rillantes / lamprQ1 et lisses /le?a1, le concours, en un mEme point, de deu( lumiFres, leur lumiFre propre et une lumiFre 2trangFre, et qui oppose, J la vision +a"ituelle /eiot%,as Rpseos1 , une sensation inverse /enantan ast%esin1. A+e appearances in dreams, and t+ose t+at arise "& da& and are said to "e spontaneous a s+ado] ]+en a darS o"#ect interrupts t+e firelig+t, or ]+en t]ofold lig+t, from t+e o"#ects t+emselves and from outside, meets on smoot+ and "rig+t surfaces and causes upon our senses an effect t+e reverse of our ordinar& sig+t, t+us producing an image /edos1.

Oulcran Aeisserenc **

-langage et image dans lPoeuvre de %laton. !n el @ofista & !l %oltico, sucede que el e(tran#ero #ustifica ciertos nom"res de una manera en apariencia pr(ima... !l e(tran#ero no consiente en suplir la po"re$a de la lengua & a sugerir un nom"re in2dito que para aislar por ese medio una forma que parece una diversidad enumera"le, en la que la unidad queda impercepti"le & en la que la divisin interna presenta un inter2s /@op+. 6c, 7"-c, 67d, %ol. 60e1 3a diferencia con 'ratilo consiste en que la f4"rica del nom"re /reci"ido o inventado1 retoma el Cltimo elemento de una definicin Interrogando lo que +ace la imagen, el !(tran#ero emplea una frmula so"re la cual los int2rpretes est4n en desacuerdo / 06e*1 3a dificultad revelada por el e(tran#ero provendra de un conflicto entre la sinta(is & la sem4ntica del ver"o -parecer. /1 -la s&nta(e implique lPEtre du su#et, /...1 on pr2suppose que pour sem"ler, pour paraVtre, ou plus g2n2ralement pour faire quoi que ce soit, il faut Etre. >ais J cette 2vidence s&nta(tique sPopposerait la s2mantique propre au( ver"es -sem"ler. et -paraVtre.= un su#et Z ne peut, J la fois et du mEme point de vue, sem"ler et Etre.. !l error es atri"uir -ser. a todo su#eto /%. *071 !l pro"lema es sem4ntico -@i se re+Csa a con#eturar en un mismo enunciado a proppisto de un mismo su#eto -parecer. & -ser., no es porque -parecer. implique el no-ser de su su#eto, sino es porque -parecer. implica una relacin al predicado diferente de, e incompati"le con, aquel que seala el ver"o -ser.. %or eso la construccin atrivutiva de /-parecer & sem"ler eso, sin serlo.1 es preferi"le. /p.**01 !n 06d , lP<tranger utilisait le terme eidos /cette forme difficile J 2claircir o^ le sop+iste a pris refuge.1 par lequel il visait moins lPune des deu( espFces de lPart de fa"riquer des images /quPil venait dPe(pliquer en d2tail1 que leur genre commun l(eidAlon, sur lequel il 2tait rapidement pass2. 'Pest pourquoi trois pages plus loin lP2tranger pose J nouveau la n2cessit2 de cerner lPeidos de cette r2alit2 2vasive , il leur faut, J lui et J A+22tFte, d2terminer J pr2sent H ce que J travers toutes ces c+oses que tu dis multiples, tu #uges digne cependant dPun nom unique, pronon_ant J propos de toutes, comme si elles ne faisaient quPun, le terme -image. /eidTlon1I / :0a :-61 3es protagonistes du @op+iste sPefforcent seulement de montrer que la comple(it2 de lPimage est incompati"le avec le monisme parm2nidien. Hque dirons-nous, T <tranger, quPest lPimage / un autre o"#et, rendu similaire au vrai, et tel que lui / 1, sinon


/ :0aB1 ?Pa"ord lPimage o"lige J sortir dPun s&stFme ontologique unitaire puis quPelle pose J tout le moins une dualit2, dont trois caract2ristiques sont dFs J pr2sent mention2es /cuaderno1

/p.**71 ` lPopposition du vrai au non-vrai / :0"*1, soulignant le contraste entre repr2sent2 et repr2sentant et lPirr2versi"ilit2 de la ressem"ance, sPa#oute donc une seconde opposition, celle de lPEtre et du nonEtre , en vertu de lP2quivalence vraiaEtre, non-vraianon-Etre, lPimage est aussi non-Etre. /p.**7-B1 3a d2finition ontologique de lPimage se trouve mal+eureusement formul2e dans un te(te dont lP2ta"lissement est controvers2. / :0" 7-**1 /p.**B1 3P<tr. ?onc ce que nous disons Etre r2element une image nPest pas r2element7 _

/p.* 01 3PEtre reconnu J lPimage nPest celui de son support /cPest pourquoi le rapproc+ement avec Aim2e ; c est, sur ce point, 2garant1, mais celui de son action, #Poserais dire, de sa d,namis , lPEtre qui appartient au sem"ler /1. ?e plus, le non-Etre de lPimage nPest pas un moindre Etre, 2vanescent, 2p+2mFre, etc., mais, tout au contraire, un trait structurel , cPest celui qui lui appartient du fait de nPEtre pas ce J quoi elle ressem"le. 3J encore, il faut prendre en compte la nature relationnelle de lPimage pour saisir le non-Etre qui lui est propre. @i #amais on devait en effet situer lPimage parmi les interm2diaires, il faudrait dire quPelle nPest ni Etre, ni non-Etre /Xep. :7Be01. br le te(te du sop+iste enseigne quPelle est pleinement Etre et quPelle est pleinement non-Etre. 3Pimage e(ige "ien le parricide de %arm2nide, moins pour installer sur les d2com"res de lPapparent dualisme parm2nidien /la dis#onction des deu( voies1 une m2tap+&sique de lPinterposition que pour r2fl2c+ir au( conditions dPune ontologie de la con#onction de lPEtre et du non-Etre. /p. * 61 3PeidAlon 2tait r2put2 non vrai, non parce quPil re#voie J des non-Etres mais parce quPil nPest pas lPEtre quPil repr2sente. <tait centrale dans son anal&se la vis2e de lPimage, sur la "ase de laquelle pouvaient Etre J la fois d2crits son Etre /sa facult2 J ressem"ler J1 et son non Etre /lPe(t2riorit2 du terme vis21. ?e mEme, quand lPopinion sP2gare en #ugeant des non-Etres, cela ne veut pas dire quPils forment, comme tels, lPo"#et mEme quPelle se propose de consid2rer. Il faut comprendre que le discours fau( dit ce qui nPest pas le cas= contrairement J son engagement ontologique de surface /sa force v2ritative1, il ne manifeste pas lPEtre quPil a c+arge de dire, mais le non-Etre /ce qui nPest pas le cas1. ?ans le deu( situations, il faut surmonter lPinterdit de %arm2nide. *0

!n un sens cependant, la s&m2trie nPest pas complFte entre le logos et lPimage. 3e discours peut Etre vrai ou fau(. 5lors que lPimage, quant J elle, est tou#ours non vraie dans la mesure o^ elle nPest pas son o"#et, seule r2alit2 J Etre vraie. /...1 %laton nPenveloppe pas dPun 2gal m2pris toutes les images. ?e plus, lPalternative du vrai et du fau( relative au discours, puisquPelle est pens2e dans lP+ori$on de la practique du sop+iste et dans le conte(te de la distinction entre icTne et simulacre, ne peut Etre r2duite J une simple distinction logique, mEme si, en un sens, elle est aussi cela. 3e discours fau( que r2pand la pratique sop+istique nPest pas un discours que sa n2gation suffirait J rendre vrai. 'ertes, celle-ci rendrait dPutiles services /encore faudrait-il que le sop+iste reconnaise la signification aut+entique de la n2gation, ce qui, on le verra, nPa rien dPassur21, mais il manquerait tou#ours une orientation vers le vrai. br cPest lPa"sence de cette orientation, a/pag. * 71 masqu2e par la forme v2ritative de ses assertions, qui le fait rentres dans la cat2gorie du p%antasma. Il ne donne #amais J penser et J interroger ce quPil dit , son o"#et est J la fois cat2goriquement affirm2 et dialectiquement indiff2renci2, tout comme le simulacre visuel ressem"le au "eau sans #amais e(+i"er les raisons de cette similitude. 'Pest aussi pouquoi, J cTt2 du discours sop+istique, et par opposition J lui, sPouvre la possi"ilit2 dPun discours qui ne soit pas un simulacre mais une image e(acte de lPEtre, J lPe(emple de lP ei8An. 'ette am"ition est pr2cis2ment celle du p+ilosop+e. Kn raison simple e(plique ce privilFge , lPEtre est pens2 de fa_on J donner prise au logos, de sorte que la structure de lPun et la structure d lPautre sPentre-e(priment. /pag. * 91 /...1 le sop+iste fa"rique des -images parl2es. /, 0:c ;-61 ou encore les Hsimulacres +a"itant les discoursI / 0:e *, cf. 6a *1, qui donc fa"rique H les copies en forme de discoursI 3P<tranger ne le dit pas, mais il est sans doute permis de reconnaVtre dans cet art eiSastique du discours une comp2tence du p+ilosop+e /cf. /%!don, *00a *- 1 qualifi2e plus loin / 67d1 de mim2tique savante, capa"le de former discursivement une image sp2culaire quoique non sensi"le des Oormes. /p.*0B1 'P2tait en effet avec le souci de r2futer une certaine utilisation de %arm2nide que lP<tranger sP2tait engag2 dans lPenquEte sur lPctre et le Ron-Etre et il est normal quPil utilise pr2cis2ment les concepts forg2s J cette occasion lorsquPil revient au pro"lFme du fau( et de lPimage. 3e ?ialogue d2crit une "oucle et la partie centrale nPest pas un e*cursus m2tap+&sique sans pertinence pour le traitement de la question initiale. ?iferente

Vasilou /p.:B1 !l sofista no "usca definir el o"#eto de su discurso segCn la significacin atri"uida de golpe a los t2rminos que lo designan. <l enfoca en su presa de pala"ras la determinacin de un principio de e(istencia propio de este o"#eto en el lengua.e, no en el em"argo de la realidad inmanente del o"#eto a trav2s de las pala"ras que lo significan /p.:91 /...1 el sofista pretende conocer & tam"i2n sa"er presentar /+asta ensear1, ese principio de e(istencia de cosas en las pala"ras, porque su propsito "usca #ustamente las modalidades del conocimiento por reducciRn al lengua.e.

*:

/p.;*1 !n un di4logo /sop+.1 que anali$a & "usca definir los medios mismos de la -sofistica. desempeando el uso de medios propios del lengua#e del uso de im4genes & figuras, uso considerado como especfico al arte del sofista presentado como especialista en la fa"ricacin de im4genes -convenientes. de cosas, el l2(ico del sofista implica, en efecto, uno de los riesgos ma&ores del e#ercicio intelectual, de#a a sa"iendas instaurar una ruptura entre eso que es dic+o, significado en pala"ras, & eso que es visto, entendido & mostrado gracias al acto del lengua#e pero fuera del territorio lingdstico. !l lengua#e del sofista no +ace acto de comunicacin directa, +ace m4s & +ace menos, pues el sofista #uega so"re la distancia, se encarni$a so"re las equivocidades del sentido de las pala"ras /p. ;*1e 3os sofistas operan uno de los giros m4s importantes del pensamiento griego, & tal ve$ de toda la +istoria de la filosofa, el cual consiste en li"erar al lengua#e de su de"er -fundador. de lo real & a autonomi$ar por consecuencia la significacin +aci2ndolo un pro"lema propio del lengua#e & no un asunto de cosmologa & de teologa, reservado a persona#es pC"licos & a funciones especficas /or4culos, #ueces, poetas1 fuido figlioni, :%e matter of t%e imagination. !n el renacimiento >arcilio Oicino tradu#o & coment El Sofista entre *:6: & *:66 & escri"i sus notas & comentarios entre *:9: & *:96, en su comentario implic la naturale$a del sofista con la ilusin demonaca, lo cual fue un arma de do"le filo, -poda ser interpretado como una fundamentacin filosfica para las teoras est2ticas que enfati$a"an la ra$ demonaca /demonic1 de la imaginacin artstica /en la cual demonic tiene el sentido neutro de poder ntimo del alma1, pero tam"i2n podra confirmar la naturale$a sofstica, es decir, fala$ de las maquinaciones del demonio. !n ese sentido, dada su cercana pro(imidad a los aspectos demRnicos de la imitacin fant4stica, el sofista podra difcilmente ser tomado como un modelo apropiado para la imaginacin artstica. [ sin em"argo, para todas las constricciones de Oicino, el arte de la imitacin sofstica disfrut de una reaparicin dram4tica durante el siglo ZVII. !l mundo del Xenacimiento se mantuvo firme como un lugar apretu#ado con toda una +ueste de appearance1ma8ers6 poetas, pintores, r2tores, polticos, adeptos a la magia natural, prestidigitadores, & practicantes de ilusiones teatrales, todos ocupados creando & ocupando universos edificados so"re la fr4giles pero poderosas construcciones de seme#an$as & simulacros. ?esde tiempos de forgias, el mu& delicado asunto de lidiar con apariencias +a sido asociado con la figura varia"le del sofista, el maestro elusivo de creencias +umanas & opiniones. %latn, sin admiracin, +a definido al sofista como un +acedor de im4genes /eidolopoios1 en el di4logo se +a dedicado a e(aminar las caractersticas distintivas de esta figura. 5qu Aeeteto, uno de los interlocutores, +a desconocido la naturale$a tenue & velo$ de las im4genes / eidola1 U-im4genes so"re el agua & en los espe#os, & esas en pinturas tam"i2n, & esculturas, & tosas esas cosas de la misma suerte. / 09d1. al persona#e conocido como el !(tran#ero de !lea, quien a presentado la posi"ilidad de que las seme#an$as de las cosa sean engaosas e irreales.. %atn, -%uesto que, como +emos estado de acuerdo, el lengua#e es verdadero & falso, vimos que el pensamiento es la conversacin del alma consigo misma, & la opinin es el resultado final del pensamiento, & lo que queremos decir cuando decimos -se parece. /p%ainetai1 es una me$cla de sensacin & opinin /s,mmi*is aist%eseos 8ai do*es1, es inevita"le que, desde que estos son todos an4logos /a8in1 al +a"la, alguno de ellos de"e aveces ser falso. / 6:a-"1

*;

-3a cuestin de si el no-ser puede de algCn modo ser representado & si una representacin tal puede ser persuasiva & a veces tener incluso efectos positivos en la vida +umana puede ser vista como parte de la agenda del sofista por toda la +istoria de una figura tal /asumiendo la pala"ra -sofista. en un sentido e(ento de todo significado desacreditado1. !n un sentido similar, lo que Oicino llama"a arte fant4stico /ars imaginaria1 del sofista nos recuerda el dominio de la imitacin entendida como la esfera de ilusin, delirio & suspensin de incredulidad, & como tal apunta a un remarca"le rango de situaciones cognitivas & est2ticas, desde la poesa al amor, de la magia a la posesin demonaca. >arcilio Oicino comentaria /relacin entre realidad & representacin como dos g2neros de imitacin1, -Kn g2nero mira algo que es verdadero, & se encarga de usar la verdad como un e#emplar, fa"rica similitudines, tanto como un pintor & otros lo +acen. !l otro g2nero no +a o"servado fi#amente so"re lo verdadero & aun as se esfuer$a en fa"ricar im4genes / imagines1 de ello. !n el proceso, no o"stante, produce fantasas /mac%inatur p%antasmata1 que aparentan tal ve$ parecer realidades pero no son verdaderas seme#an$as /quae apparent forte similia veris, neque sunt revera similia 1. ?e"emos poner al sofista dentro de este Cltimo g2nero..

%epin. /p. **B1 5ussi "ien, )omFre egt-il eu une pens2e J livrer, il aurait 2t2 fYc+eusement inspir2 en la confiant au v2+icule de la po2sie 2pique= car %laton r2prouve toute pr2sentation imag2e de la vraie p+ilosop+ie, et lGon peut appliquer J )omFre la critique quGil formule dans le Sophiste contre %arm2nide et ses pareils , essa&ant de d2terminer com"ien il & a dGEtres et lesquels, ils ont lGair de nous conter des m&t+es ("#$%&)' comme J des enfants, ils nous retracent lG+istoirecfurV certain nom"re dGEtres qui tantTt guerroient entre eu(, tantTt deviennent amis, sG2pousent, procr2ent et 2lFvent leurs re#etons /p. **91 3e m&t+e, qui nPest pas une fiction gratuite, mais un r2cit s&m"olique lourd de signification, sPapparente J lPopinion vraie, et procure le meilleur mode dPe(presion du pro"a"le= par lJ, il a toutes c+ances dPEtre partie int2grante du s&stFme platonicien. >ais le m&t+e, dont il faut "ien convenir que %laton a fait la plus large et la plus s2rieuse utilisation, est proc+e de lPall2gorie= tous deu( sont des fa_ons dPe(primer concrFtement la sp2culation, de dessiner Hune image de la v2rit2I /...1 %laton condamne donc lPinterpr2tation all2gorique dP)omFre pour la seule raison quPelle ne saurait d2couvrir dans ses poFmes un message doctrinal qui en est a"sent par d2finition= mais il admet et pratique lui-mEme lPall2gorie comme mo&en dPe(pression, J condition que lPom ait quelque c+ose J e(primer par elle. 'ette distinction entre le re#et de lPall2gorie +om2rique et lPaccueil de lPall2gorie en g2n2ral trouverait une confirmation dans la Lettre II ' Den,s. /p. * 01

*6

h. bng De la mimesis a la irona /p. **1 -A+e old education for patterned recall ]as one of t+e features of oral culture t+at %lato re"elled against in e(cluding poets from +is Xepu"lic, as )avelocS +as s+o]n.* %oets ]ere essentiall& repeaters. %lato ]anted to esta"lis+ anal&tic t+inSing in place of t+eir endless mimicSing of ]+at +ad alread& "een said, even t+oug+ eac+ poet inevita"l& maintained t+at +e could sa& it "etter t+an ever-ih+at oft ]as t+oug+t, "ut neGer so ]ell e(pressed.i %lato stood at t+e point in freeS +istor& ]+en t+e freeS al- p+a"et ]as some t+ree +undred &ears old and ]riting +ad finall& moved out of t+e scri"al stage and ]as "eing deepl& interiori$ed in t+e ps&c+e, opening t+e avenues of ne] t+inSing processes. 5ll matters of an& import, +o]ever, are parado(ical ]+en seen in dept+, and it is indeed parado(i- cal t+at %latoGs p+ilosop+& of ideas is "asicall& a mimetic approac+ it- self, and indeed t+e most mimetic of mimetic approac+es, ever&t+ing man contacts is essentiall& a cop&. Ro one +as ever contacted t+e original, t+e idea, ]+ic+ gives t+e copies ]+atever validit& t+e& +ave. %artl& "ecause of t+is parado( in +is p+ilosop+& of ideas, %lato lost t+e "attle to outla] mimetic learning, even of t+e old oral poetic sort..

*7