Ao Rescisria - Comentrios ao art.

485 do Cdigo de Processo Civil

Texto enviado ao JurisWay em 09/03/2008.

Indique aos amigos Quer disponibilizar seu artigo no JurisWay? Saiba como...

Atualmente, pode-se asseverar que a ao rescisria ainda o nico instrumento legal disponvel no nosso ordenamento jurdico que possibilita ao jurisdicionado excepcionalmente desconstituir a coisa julgada material. Tanto isso verdade que, fora das hipteses taxativamente expressas no art. 485 do CPC, a coisa julgada material ainda imutvel, haja vista que est acobertada pela autoridade da coisa julgada.
E, importante no se olvidar que, apesar da tendncia atualmente demonstrada pela doutrina e at mesmo pela jurisprudncia ptria, no sentido de relativizar, em outras hipteses, a coisa julgada material, vale ressaltar que ainda prevalece o valor segurana jurdica sobre o valor justia da deciso!

Em virtude da relevncia que tem a ao rescisria no ordenamento jurdico nacional, em nosso sentir, faz-se mister trazer a lume e esclarecer alguns equvocos cometidos pelo legislador ptrio ao redigir o art. 485 da nossa Lei Adjetiva Civil, objetivando evitar que interpretaes apressadas venham a restringir o exerccio desse importante meio de impugnao aos jurisdicionados.
Preliminarmente, apenas a ttulo de esclarecimento, vale lembrar que a ao rescisria no um recurso! um meio autnomo de se impugnar uma deciso judicial j transitada em julgada. Para evitar confuso entre esses dois meios de impugnao, oportuno ter sempre em mente um bom conceito de recurso. Entendemos ser o recurso um nus processual consistente no exerccio do duplo grau de jurisdio por qualquer uma das partes de uma lide (jurisdio contenciosa), ou, qualquer um dos interessados, no caso de um conflito de interesses (jurisdio voluntria), via de regra, atravs da provocao do rgo jurisdicional hierrquico imediatamente superior ao que prolatou a deciso impugnada, objetivando sanar um inconformismo com a reapreciao da referida deciso dentro do prazo legal, antes que a mesma transite em julgado. O primeiro ponto a ser tratado o caput do art. 485 do CPC. Ao se interpretar este dispositivo, imprescindvel considerar que o legislador, ao redigi-lo, disse bem menos do que queria, ou, pelo menos, do que deveria

dizer, pois, procedendo a sua leitura: Art. 485. A sentena de mrito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando: [...] e utilizando -nos do mtodo de interpretao literal, iremos, fatalmente, restringir o mbito de aplicao da ao rescisria apenas s sentenas de mrito, o que inexoravelmente inconcebvel! Dizemos inexoravelmente inconcebvel porque conceituamos sentena como o ato judicial tipicamente monocrtico, cuja finalidade resolver definitivamente uma questo de fundo dentro do processo, a qual, vale dizer, pode ou no ser a nica questo nuclear, essencial ou substancial sub examine na lide, e, por isso mesmo, tal ato judicial nem sempre pe fim ao processo, como levava a crer o conceito clssico legal de sentena (antigo artigo 162, 1. do CPC). Portanto, a partir do conceito de sentena acima apresentado, fica claro que, na verdade, no apenas a sentena de mrito que rescindvel. So rescindveis todas as decises judiciais de mrito transitadas em julgado, o que inclui tanto as decises interlocutrias de mrito como os acrdos, desde que estejam eivados de qualquer um dos vcios taxativamente elencados no dispositivo legal em anlise. Ento, relevante saber o seguinte: para que uma deciso judicial possa ser impugnada atravs de ao rescisria, a exigncia legal que a deciso (monocrtica ou colegiada), eivada de um dos vcios do art. 485 do CPC, tenha apreciado o mrito da questo sub judice, e que a mesma esteja transitada em julgado, isto , faz-se mister que dessa deciso no caiba mais recurso ordinrio algum, enfim, necessrio que a deciso judicial j esteja acobertada pela autoridade de coisa julgada material (autoritas rei judicata). O segundo ponto a ser analisado o inciso VIII do art. 485, segundo o qual, a sentena de mrito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando houver fundamento para invalidar confisso, desistncia ou transao, em que se baseou a sentena. Aqui, nota-se que o legislador nacional utilizou o vocbulo desistncia equivocadamente neste dispositivo, pois, deveria ter se referido renncia, haja vista que, juridicamente falando, a desistncia enseja a extino do processo sem resoluo de mrito, conforme dispe o artigo 267, inc. VIII do CPC, o que contraria totalmente a principal exigncia legal feita pelo prprio legislador, qual seja, a existncia de uma deciso de mrito. Neste caso, devemos ter em mente que, havendo desistncia, h toda possibilidade de re-propositura da ao, simplesmente porque no h formao da coisa julgada material. Portanto, indubitvel que a expresso est tecnicamente incorreta, e, que, para fins de cabimento da ao rescisria, devemos considerar a expresso renncia, pois, esta sim, culmina numa deciso de mrito. Tendo em vista que, nessa hiptese, o autor renuncia ao direito sobre o qual se funda a ao, e o pedido julgado improcedente ensejando a extino do processo com resoluo de mrito, conforme preceitua o artigo 269, inc. V do CPC, e, fazendo, conseqentemente, coisa julgada material.

Ento, sendo assim, na presena de formao da coisa julgada material, conclui-se que o autor ficar impossibilitado de propor novamente a ao, e, caso queira desconstituir essa deciso por ter fundamento que invalide a renncia na qual se baseou a deciso, dever utilizar-se, necessariamente, da ao rescisria. Ainda no tocante ao inciso VIII do art. 485 do CPC, percebe-se outra impreciso do legislador, quando ele se refere transao em que se baseou a sentena, pois, cedio que, uma sentena, tecnicamente, jamais pode se basear numa transao! O que ocorre aqui, no mximo, uma homologao da transao pela sentena. Portanto, pela inteligncia do artigo 486 do CPC, pode-se concluir que, havendo qualquer vcio na transao, a ao cabvel para impugnar a sentena homologatria a ao anulatria e no a ao rescisria, pois, ao prolatar sentena homologatria, nesse caso tambm, o juiz no proferiu sentena de mrito, uma vez que no decidiu sobre o mrito da questo, mas to somente homologou um ato praticado entre as partes, qual seja: a transao; no havendo, pois, o que se falar em coisa julgada material.

Estes breves apontamentos tm como objetivo precpuo apenas pr em evidncia alguns aspectos relevantes sobre o art. 485 do CPC, mais especificamente as imprecises e os equvocos cometidos pelo legislador, ao disciplinar a ao rescisria. Aspectos estes que, ao nosso ver, no podem ser desprezados pelo operador do Direito, sob pena de vir a restringir por demais o mbito de aplicao desse precioso meio autnomo de impugnao das decises judiciais, que, quando bem utilizado, de grande valia para o jurisdicionado.