Sentencia T-465/09 DEBIDO PROCESO jurisprudencia ADMINISTRATIVO-Reiteracin de

De lo expuesto hasta ahora y de la jurisprudencia citada, la Sala extrae estas conclusiones: (i) el derecho al debido proceso administrativo es de rango constitucional, porque se encuentra consagrado en el artculo 29 superior (ii) este derecho involucra todos los principios y las garantas que con!orman el concepto de debido proceso como lo son, entre otros, el principio de legalidad, el de competencia, el de publicidad, y los derechos de de!ensa, contradicci"n y controversia probatoria, as como el derecho de impugnaci"n (iii) por lo tanto, el derecho al debido proceso administrativo no existe solamente para impugnar una decisi"n de la #dministraci"n, sino que se extiende durante toda la actuaci"n administrativa que se surte para expedirla y posteriormente en el momento de su comunicaci"n e impugnaci"n (iv) el debido proceso administrativo debe responder no s"lo a las garantas estrictamente procesales, sino tambi$n a la e!ectividad de los principios que in!orman el ejercicio de la !unci"n p%blica, como lo son los de igualdad, moralidad, e!icacia, economa, celeridad, imparcialidad y publicidad (v) como regla general, las actuaciones administrativas est&n reguladas por el '"digo 'ontencioso #dministrativo, pero existen (procedimientos administrativos especiales) que, seg%n lo indica el artculo *+ del mismo c"digo, se regulan por leyes especiales, entre ellos (algunos estatutos espec!icos sobre registros p%blicos), PRINCIPIO DE RESPETO DEL ACTO PROPIO-Alcance De otro lado, como lo ha se-alado la jurisprudencia de esta corporaci"n 1, el debido proceso administrativo comporta otra serie de valores y principios que van m&s all& de las garantas estrictamente derivadas del artculo 29 de la 'arta (debido proceso legal), entre los cuales se destacan el principio de buena !e, el de con!ian.a legtima y el de (respeto del acto propio), /ste %ltimo cobra importancia para los administrados cuando las autoridades han emitido un acto que crea a su !avor una situaci"n jurdica particular y concreta, /n este evento, la con!ian.a legtima que el actuar estatal produce en el administrado, as como el principio de buena !e, impiden a la #dministraci"n modi!icar o revocar unilateralmente su decisi"n, 'omo puede observarse, de la jurisprudencia constitucional se deriva con toda nitide. que los principios de buena !e, con!ian.a legtima y respeto por el acto propio impiden a la administraci"n revocar directamente los actos administrativos de car&cter particular y concreto, sin obtener el previo consentimiento del bene!iciario, 0 que a !alta de dicho consentimiento, para producir la revocatoria, (es al ente administrativo, y no al particular, a quien corresponde poner en movimiento el aparato jurisdiccional demandando su
1 Sobre el derecho al debido proceso como clusula abierta e integradora de principios y valores constitucionales Cfr. T-280/98 M. . !le"andro Mart#ne$ %aballero.

propio acto) , salvo que se est$ en el evento regulado por el artculo 12 inciso 2 del '"digo 'ontencioso #dministrativo que dispone3 (4ero habr& lugar a la revocaci"n de esos actos, cuando resulten de la aplicaci"n del silencio administrativo positivo, si se dan las causales previstas en el artculo 59, o si !uere evidente que el acto ocurri" por medios ilegales), #s las cosas, salvo una evidente actuaci"n !raudulenta, un acto de car&cter particular y concreto solo podr& ser revocado con el consentimiento expreso del particular, o por decisi"n judicial, FOLIOS DE MATRICULA INMOBILIARIA-Registradora ad hoc era incompetente para ordenar el cierre de stos 6os verbos rectores que describen lo que pueden hacer el registrador o su delegado cuando ejercen sus !acultades de corregir los errores de registro son subrayar, encerrar, insertar o enmendar lo escrito, (borr&ndolo y sustituy$ndolo), Se pregunta la Sala si siendo estas las acciones para las cuales los registradores tienen competencia, dentro de ellas cabe la posibilidad de anular o cancelar inscripciones o cerrar !olios de matrcula inmobiliaria abiertos con!orme a la ley, como en e!ecto hi.o la registradora ad hoc, que expresamente dispuso (dejar sin valor ni e!ectos) una anotaci"n 2 y (7rdenar el cierre) de varios !olios de matrcula inmobiliaria, (previo traslado) de las anotaciones en ellos contenidas a su !olio de matrcula de origen o !olio matri., # juicio de la Sala, coincidiendo en ello con los !allos de instancia pro!eridos por el 8ribunal #dministrativo de 'undinamarca y por el 'onsejo de /stado, las decisiones adoptadas por la registradora ad hoc desbordaron amplia y ostensiblemente el &mbito de sus competencias, incursionando en aquellas que el mismo Decreto *29: de *91: reserva a la actividad judicial, FOLIOS DE MATRICULA INMOBILIARIA-Registradora ad hoc con su actuacin en la calificacin de la propiedad, que la llevaron a ordenar el cierre de stos, modific el derecho de dominio 6a actuaci"n de la registradora ad hoc, en lo que tiene que ver con los !olios de matrcula de los inmuebles de propiedad de las sociedades demandantes, consisti" en ordenar su cierre, previo traslado de las anotaciones en ellos contenidos, al !olio de matrcula matri., /sta acci"n no equivale exactamente a la cancelaci"n de un registro o inscripci"n, pues en estricto sentido una cosa es la matrcula inmobiliaria y otra los registros, anotaciones o inscripciones contenidos en ella, que corresponden a los ttulos traslaticios de dominio que a!ectan la titularidad de la propiedad inmobiliaria, los grav&menes que sobre la misma recaigan, las medidas cautelares que la
T-72 de 2! de noviem"re de 1##$, %&'& Alfredo (eltr)n *ierra

2 +sta orden se imparti respecto de un acto traslaticio de dominio anotado en el folio correspondiente al glo"o de terreno llamado ,-erro (lanco., matri/ de aquellos correspondientes a los inmue"les de las sociedades aqu0 demandantes1 la anotacin se refer0a a la enajenacin de 2a 3acin - %inisterio de 4"ras '5"licas a favor del 6nstituto -olom"iano de (ienestar 7amiliar, aparentemente hecha so"re el predio conocido como los ,'o/os colorados., que la registradora ad hoc identific como distinto del predio ,-erro (lanco.&

+8p& T-229 !9: 9

a!ecten, los ttulos de tenencia constituidos por escritura p%blica o decisi"n judicial y los ttulos que conlleven la llamada !alsa tradici"n, tales como la enajenaci"n de cosa ajena o la trans!erencia de derecho incompleto o sin antecedente propio, ;o obstante, las implicaciones de la acci"n de la registradora ad hoc en la cali!icaci"n de la propiedad, que la llevaron a ordenar el cierre de los !olios de matrcula inmobiliaria, tuvieron e!ectos sustanciales en la es!era de los derechos de quienes aparecan registrados como propietarios, al punto que, como bien lo se-al" el a quo, se modi!ic" el derecho de dominio hasta llegar a mutar la propiedad sobre cuerpos ciertos, en propiedad en com%n y pro indiviso, # juicio del Sala, la producci"n de estos e!ectos est& reservada a la labor judicial, 'iertamente, de manera general la cancelaci"n de un registro o inscripci"n puede producir similares e!ectos sustanciales a los que en este caso produjo la orden de la registradora ahora bien, para la cancelaci"n del registro la ley expresamente indica que s"lo puede producirse cuando se le presente al registrador (la prueba de la cancelaci"n del respectivo ttulo o acto, o la orden judicial en tal sentido,) (Decreto, *29: de *91:, art, <:), VIA DE EC O ADMINISTRATIVA POR DECISION DE RE!ISTRADORA AD HOC/VIA DE EC O POR DEFECTO OR!ANICO POR CANCELACION DE FOLIOS DE MATRICULA INMOBILIARIA /!ectivamente la registradora ad hoc incurri" en una va de hecho administrativa al proceder de la !orma tantas veces descrita, 4ues de manera similar a lo que ocurre cuando un !uncionario judicial pro!iere una sentencia o providencia de aquellas que la jurisprudencia ha cali!icado de (va de hecho), la actuaci"n administrativa de la !uncionaria registral que desconoce !lagrantemente las disposiciones legales que la rigen no puede ser tenida por otra cosa, 'iertamente, la 'orte ha explicado que la va de hecho administrativa guarda cierta similitud con la va de hecho judicial, Dentro de las causas que originan la procedibilidad de una acci"n de tutela contra una sentencia judicial por constituir (va de hecho), la jurisprudencia ha incluido aquella que consiste en que el !uncionario que la haya pro!erido care.ca de competencia para ello, # este de!ecto se le conoce como (de!ecto org&nico) 9, 6a Sala estima que, anal"gicamente, en este caso se est& en presencia de una cl&sica va de hecho administrativa (por de!ecto org&nico), que conlleva la violaci"n del derecho !undamental al debido proceso de las dos sociedades demandantes, titulares de los inmuebles correspondientes a los !olios de matrcula inmobiliaria que !ueron cerrados por decisi"n de la registradora ad hoc, #dicionalmente, la actuaci"n de la registradora ad hoc implica la revocatoria directa de los actos administrativos de contenido particular y concreto mediante los cuales en su momento la 7!icina de =nstrumentos 4%blicos de Santa >arta abri" los !olios de matrcula inmobiliaria que !ueron cerrados por ella, 'omo se vio en las consideraciones anteriores de esta sentencia, esta revocatoria directa de un acto de esa naturale.a no era
9 -f&, entre otras, T-;71 de 27 de julio de 2 7& %&'& <aime crdo"a Trivi=o&

posible de adoptar sin que mediara el consentimiento de los implicados, en este caso las sociedades aqu demandantes, ;o mediando ese consentimiento, la administraci"n ha debido demandar su propio acto ante la jurisdicci"n de lo contencioso administrativo, mas si se tiene en cuenta que no era evidente que la apertura de los !olios cerrados hubiera ocurrido por medios !raudulentos o ilegales, pues ello no estaba acreditado en !orma alguna, Desde este punto de vista, la actuaci"n de la registradora ad hoc igualmente conlleva una va de hecho por de!ecto org&nico, en cuanto esa !uncionaria careca de competencia para producir la revocatoria directa de los actos de apertura de los !olios de matrcula inmobiliaria correpondienes a los inmuebles de las sociedades demandantes, en cuanto tales actos eran de car&cter particular y concreto, ACCION DE TUTELA CONTRA SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO " RE!ISTRO " PROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA-Actuacin desplegada por Registradora ad hoc sin competencia irroga un perjuicio actual e injusto en el derecho al de"ido proceso de las sociedades demandantes>DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO POR BLO#UEO " CANCELACION DE FOLIOS DE MATRICULA INMOBILIARIA 6a Sala estima que la presente acci"n de tutela es procedente, /n primer lugar, en relaci"n con aquellos actos o negocios jurdicos que han sido elevados a escritura p%blica e inscritos en el registro de instrumentos p%blicos, el legislador ha considerado que, por esas solas circunstancias, ellos tienen una apariencia de legalidad que s"lo puede ser desvirtuada por la declaraci"n de los propios interesados, o bien por la del jue., en caso de controversia, 4or esa ra."n, como se vio, el artculo <: del Decreto *29: de *91: prescribe perentoriamente que la cancelaci"n de un registro o inscripci"n procede s"lo en dos casos3 cuando se le presente al registrador la prueba de la cancelaci"n del ttulo o acto registrado, por parte de los otorgantes que intervinieron en $l (voluntad de los propios interesados), o cuando existe una orden judicial en tal sentido, #hora bien, en el presente caso, la valoraci"n que hi.o la registradora ad hoc respecto de los ttulos a trav$s de los cuales las sociedades demandantes adquirieron el derecho de dominio sobre los inmuebles cuyos !olios de matrcula !ueron cerrados, implica una cali!icaci"n de los mismos tendiente a desvirtuar su apariencia de legalidad, actividad que como se vio, se reserva a la rama judicial, /n segundo lugar, como se dijo, el acto de registro de un instrumento p%blico y el acto de apertura de un !olio de matrcula inmobiliaria son en s mismos actos administrativos de contenido particular, amparados tambi$n por la presunci"n de legalidad que, prima !acie, no puede ser desvirtuada por la propia administraci"n, /n tal virtud, !rente a este tipo de actos en principio no cabe la revocatoria directa (en este caso el cierre de un !olio de matrcula equivale a la revocatoria del acto administrativo de apertura del mismo), /n e!ecto, tanto la jurisprudencia de esta 'orporaci"n como la del 'onsejo de

+8p& T-229 !9: ;

/stado han se-alado que trat&ndose de la revocatoria de actos administrativos de car&cter particular, (es al ente administrativo, y no al particular, a quien corresponde poner en movimiento el aparato jurisdiccional demandando su propio acto, De esta manera, al particular se le garanti.a que sus derechos se mantendr&n inalterables, mientras la jurisdicci"n, agotadas las !ormas propias de un juicio, no resuelva a !avor o en contra de sus intereses, Dentro de este contexto, si la administraci"n revoca directamente un acto de car&cter particular y concreto generador de derechos, sin agotar uno de los requisitos se-alados, vulnera los derechos de de!ensa y debido proceso del particular, derechos que, por mandato del artculo 29 de la 'onstituci"n, deben regir en las actuaciones administrativa,), #s las cosas, en el presente caso, la actuaci"n administrativa desplegada por la registradora ad hoc tuvo dos consecuencias directas3 en primer lugar, desconoci" la presunci"n de legalidad de los ttulos adquisitivos de dominio de cuerpos ciertos, contenidos en las escrituras p%blicas registradas en los !olios de matrcula por ella cerrados, /n segundo lugar, desconoci" tambi$n la presunci"n de legalidad del acto administrativo de apertura de dichos !olios de matrcula inmobiliaria, /sta actuaci"n de la registradora, mani!iestamente adelantada sin competencia por estar legalmente reservada a la !unci"n judicial, al parecer de la Sala irroga un perjuicio actual e injusto en la es!era del derecho !undamental al debido proceso de las sociedades actoras, !rente al cual la acci"n de nulidad y restablecimiento del derecho resulta ine!ica., ACCION DE TUTELA PARA OPONERSE A REVOCATORIA DIRECTA DE ACTOS ADMINISTRATIVOS SIN #UE MEDIE CONSENTIMIENTO DE LOS AFECTADOS /xigir a las sociedades demandantes acudir a la jurisdicci"n de lo contencioso administrativo para oponerse a la actuaci"n de la registradora ad hoc implcitamente desconocera la presunci"n de legalidad de los actos administrativos de apertura de los !olios de matrcula, que debe ser desvirtuada judicialmente por la administraci"n, as como la prohibici"n de revocatoria directa de los actos administrativos de contenido particular, sin que medie consentimiento de los a!ectados, 4or lo que, ante la imposibilidad de !ormular tal exigencia, la Sala estima que resulta procedente el amparo de!initivo de los derechos !undamentales de las interesadas, habida cuenta de la mani!iesta ilegalidad de la actuaci"n administrativa de la Superintendencia, /n este mismo sentido, la jurisprudencia se ha pronunciado en otros casos, #s por ejemplo, sobre la procedencia de la acci"n de tutela para oponerse a la revocatoria directa de actos administrativos sin que medie consentimiento de los a!ectados, y sin el cumplimiento de los requisitos legalmente exigibles Referencia? e8pediente T-229 !9:

Accin de Tutela instaurada por las sociedades ,A&<&-&*& *& en -&. @ ,Aruincofe B 6nduep8icos 2tda&. contra el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo, la *uperintendencia de 3otariado @ Registro @ la Alcald0a Cistrital de *anta %arta& %agistrado 'onente? Cr& <4RA+ 6A3A-64 -DA2<E( 'R+T+2T

(ogot) C&-&, julio nueve F#G de dos mil nueve F2

#G&

2a *ala *e8ta de Revisin de tutelas de la -orte -onstitucional, conformada por los magistrados <orge 6gnacio 'retelt -halju" -quien la preside-, 3ilson 'inilla 'inilla @ Dum"erto Antonio *ierra 'orto, en ejercicio de sus competencias constitucionales @ legales, @ espec0ficamente las previstas en los art0culos $! @ 2:1 numeral #H de la -onstitucin 'ol0tica, ha proferido la siguiente SENTENCIA en el proceso de revisin de la *entencia proferida el veintisiete F27G de noviem"re de dos mil ocho F2 $G por la *eccin *egunda -*u" *eccin A- de la *ala de lo -ontencioso Administrativo del -onsejo de +stado, dentro del proceso de tutela incoado por las sociedades ,A&<&-&*& *& en -&. @ ,Aruincofe B 6nduep8icos 2tda&. contra el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo, la *uperintendencia de 3otariado @ Registro @ la Alcald0a Cistrital de *anta %arta&
1& ANTECEDENTES

Ce acuerdo con lo dispuesto en los art0culos $! de la -onstitucin 'ol0tica @ 99 del Cecreto 2;#1 de 1##1, la *ala de *eleccin 35mero -uatro de la -orte -onstitucional escogi, para efectos de su revisin, la accin de tutela de la referencia& Ce conformidad con el art0culo 9: del Cecreto 2;#1 de 1##1, esta *ala de Revisin procede a dictar la *entencia correspondiente&
1&1&

SOLICITUD

+8p& T-229 !9: 7

2as sociedades ,A&<&-&*& *& en -&. @ ,Aruincofe B 6nduep8icos 2tda&. a travs de apoderado judicial demandan al jue/ de tutela proteger sus derechos fundamentales al de"ido proceso, a la igualdad, de acceso a la justicia, de propiedad @ el (principio de buena !e exenta de culpa), presuntamente vulnerados por el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo, la *uperintendencia de 3otariado @ Registro @ la Alcald0a Cistrital de *anta %arta& *ustentan su solicitud en los siguientes hechos @ argumentos de derecho?
1&1&1&

ec$%&

'('('('( +l <u/gado Inico -ivil del -ircuito de *anta %arta, a travs de sentencia de 9 de enero de 1# : proferida dentro de un proceso sucesorio, adjudic a los se=ores %anuela -ampo viuda de 6llidge, %)8imo -ampo Cia/-Aranados @ -esar -ampos Aranados, un inmue"le consistente en un glo"o de terreno cu@as medidas, linderos @ dem)s especificaciones se encuentran consignados en la Resolucin 3H 1:-2 2 de ma@o 21 de 2 2, emanada del 6nstituto Aeogr)fico Agust0n -oda//i& 2a sentencia fue inscrita en la 4ficina de Registro de 6nstrumentos '5"licos de *anta %arta, en la partida 2 del li"ro de causas mortuorias del 2$ de fe"rero de 1# :, seg5n el sistema registral anterior al Cecreto 12; de 1#7 & '('('()( 'or medio de la escritura p5"lica 3H 112! del 29 de julio de 1##1, la sociedad ,-erro (lanco *&A&. adquiri el derecho de dominio del inmue"le anteriormente mencionado, con un )rea de ;7J$!2&!$: metros cuadrados, u"icado en la carretera troncal del -ari"e& '('('(*( +ntre los actos de dominio @ posesin reali/ados por la mencionada sociedad adquirente, se encuentra la inscripcin en el registro inmo"iliario de la 4ficina de Registro de 6nstrumentos '5"licos de *anta %arta @ luego la o"tencin de licencia para la divisin del predio, contenida en la Resolucin 3H ;9 de 22 de agosto de 2 9, proferida por la -uradur0a Er"ana 3H 2 de esa misma ciudad& Civisin protocoli/ada mediante la escritura p5"lica 3H 21;9 de 27 de agosto de 2 9& As0 mismo, en el a=o 2 ! la sociedad o"tuvo nueva licencia de su"divisin de un lote con un )rea de : & metros cuadrados, correspondiente al folio de matr0cula inmo"iliaria 3H $ -$9;#!& '('('(4( %ediante escritura p5"lica 3H 2& :: de diciem"re 27 de 2 7 otorgada en la 3otar0a Kuinta de -artagena, la sociedad ,-erro (lanco *&A&. transfiri a t0tulo de permuta a favor de la sociedad ,A&<&-&*& *& en -&. el lote de terreno denominado ,2ote R0o., al cual le corresponde la matr0cula inmo"iliaria 3H $ -$9$;#, producto de la divisin protocoli/ada mediante escritura p5"lica 3H 21;9 de 27 de agosto de

2 9, otorgada en la 3otar0a Ccima de (arranquilla @ de la su"divisin autori/ada en el a=o 2 !& '('('(5( Ce otro lado, mediante escritura p5"lica 3H 2& 7# de 2 ; la sociedad ,-erro (lanco *&A&. transfiri a t0tulo de permuta a favor de la sociedad ,Aruincofe B 6nduep8icos 2tda&., un lote de terreno denominado ,-anc5n., u"icado en la ciudad de *anta %arta, distinguido con el folio de matr0cula inmo"iliaria 3H $ -$9$;7, que tam"in ha"0a sido adquirido por la sociedad enajenante mediante la escritura p5"lica 3H 112! del 29 de julio de 1##1 @ posteriormente dividido materialmente seg5n consta en la citada escritura p5"lica 3H 21;9 de 27 de agosto de 2 9, otorgada en la 3otar0a Ccima de (arranquilla& '('('(6( Todas las negociaciones anteriores fueron elevadas a escritura p5"lica @ registradas en los folios de matr0cula correspondientes a los inmue"les mencionados, donde las sociedades ,A&<&-&*& *& en -&. @ ,Aruincofe B 6nduep8icos 2tda&. aparecen como propietarias de los inmue"les que adquirieron de la manera referida& Aclara la demanda que las matr0culas inmo"iliarias de los lotes cu@a propiedad es de las sociedades demandantes, (!ueron abiertas con base en el !olio de matrcula inmobiliaria ;+ :?:@ ?2995 de la 7!icina de Aegistro de Santa >arta perteneciente al inmueble ubicado en el sector de 'erro Blanco .ona de Aecreo lote ;o 2? Distrito de Santa >arta cuyos linderos y medidas !iguran en la /scritura 4%blica ;+ **25 del :< de mayo de 2::9 otorgada en la ;otara D$cima de Barranquilla y de propiedad de la sociedad 'erro Blanco S,#,), '('('(+( Agregan las sociedades demandantes, que la 4ficina de Registro de *anta %arta, una ve/ anali/ada la tradicin @ la legalidad de cada uno de los negocios arri"a descritos, los inscri"i en los folios de matr0cula correspondientes& As0 mismo, la Alcald0a Cistrital de *anta %arta a travs de su secretar0a de hacienda, reconoci dichas inscripciones @ procedi a enviarles las correspondientes facturas de co"ro del impuesto predial& 6mpuesto que han venido pagando a=o tras a=o las sociedades demandantes, en su condicin de propietarias de los correspondientes predios& '('('(, Relatan que a comien/os del a=o 2 !, la sociedad ,A&<&-&* *& en -&. tramit ante la -uradur0a 3H 2 de *anta %arta una licencia de su"divisin de predios& +n respuesta a esta solicitud, mediante oficio 2#9 de ma@o 29 de 2 ! @ Resolucin 3H !9- !, la se=ora curadora 3H 2 de *anta %arta comunic @ corri traslado a la mencionada sociedad, del oficio 3H :7: firmado por el se=or Alcalde de *anta %arta, dirigido al *ecretario de 'laneacin de ese Cistrito, en el cual dice? (Cme permito solicitar a Dsted abstenerse de expedir cualquier tipo de intervenci"n en construcci"n, sea licencias, permisos, etc,, que

+8p& T-229 !9: #

tengan que ver con los predios denominados 4o.os 'olorados, bienes estos que eran de la 'orporaci"n ;acional de 8urismo y !ueron adquiridos por el Distrito mediante la !igura de la expropiaci"n por va administrativa), '('('(9( +n vista del pronunciamiento anterior, la sociedad ,A&<&-&* *& en -&. interpuso el recurso de reposicin para que la -uradur0a 3H 2 otorgara la licencia solicitada, previa demostracin del derecho de dominio del que es titular& A lo cual accedi la curadur0a ur"ana, por encontrar (los soportes jurdicos ajustados a la legalidad,) '('('('0( 3o o"stante, la Alcald0a Cistrital de *anta %arta, con el concurso de la *uperintendencia de 3otariado @ Registro, prosigui o"staculi/ando el derecho de dominio de las sociedades demandantes so"re los lotes de su propiedad, pues esta 5ltima entidad, mediante auto de 27 de a"ril de 2 7, "loque los folios de matr0cula correspondientes, al iniciar una investigacin administrativa (tendiente a esclarecer la real situaci"n jurdica de los predios identi!icados con los !olios de matrcula :?:@?2995, :?:@229*, :?:@9:9:?, :?:@95:12 y los !olios que se derivan de estos) 1 lo anterior por e8presa solicitud del %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo& '('('(''( +n efecto, las matr0culas inmo"iliarias correspondientes a los inmue"les de propiedad de las sociedades aqu0 demandantes fueron a"iertas con "ase en la matr0cula inmo"iliaria 3H $ -$9;#! de la 4ficina de 6nstrumentos '5"licos de *anta %arta& +mpero, el acto administrativo proferido por la 4ficina de Registro de *anta %arta a travs del cual se a"ri este 5ltimo folio de matr0cula fue o"jeto de solicitud de revocatoria directa por parte del %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo, quien tam"in pidi revocar las matr0culas que de aquel folio se derivaran& *olicitud resuelta en forma negativa por el registrador de instrumentos p5"licos de *anta %arta, quien consider evidente que el acto de apertura de la matr0cula 3H $ -$9;#! se tramit legalmente1 de donde se deduc0a que no era posi"le revocar directamente tal folio de matr0cula ni aquellos que de l se deriva"an& +sta decisin no fue demandada ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo& '('('(')& *in em"argo, transcurrido m)s de un a=o de estar en firme el acto administrativo que recha/ la solicitud de revocatoria directa, el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo present ante la *uperintendencia de 3otariado @ Registro solicitud para que se ordenara "loquear la matr0cula inmo"iliaria 3H $ -$9;#!, entre otras& 'eticin que fue aceptada por la mencionada *uperintendencia, dando lugar a la apertura de una actuacin administrativa dentro de la cual, para la fecha de la demanda, hac0a m)s de un a=o se encontra"an "loqueados los folios de matr0cula correspondientes a los inmue"les de propiedad de las sociedades demandadas&

'('('('*( 2a orden impartida por la *uperintendencia de no otorgar ninguna licencia de construccin so"re los inmue"les correspondientes a los folios de matr0cula "loqueados, no permitir su divisin material ni ning5n otro acto jur0dico, ha irrogado a las sociedades demandantes serios perjuicios al limitar la li"re disposicin de los predios @ dejarlos por fuera del comercio @ sin posi"ilidad de e8plotarlos&
1&2&

AR!UMENTOS -UR.DICOS DE LA DEMANDA A juicio de las sociedades demandantes, la actuacin administrativa promovida por el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo @ la Alcald0a Cistrital de *anta %arta, e iniciada @ adelantada por la *uperintendencia de 3otariado @ Registro, constitu@e una flagrante violacin al de"ido proceso, al derecho de acceso a la justicia, a la (buena !e exenta de culpa) @ al derecho de propiedad, por todo lo cual se erige en una cl)sica v0a de hecho, por las siguientes ra/ones jur0dicas?

1&2&1& A juicio de las sociedades demandantes, la imposi"ilidad de disponer @

e8plotar los inmue"les correspondientes a los folios de matr0cula "loqueados desconoce el principio de la "uena fe e8enta de culpa, la "uena fe registral @ la seguridad jur0dica& %)s si se tiene en cuenta que los inmue"les fueron adquiridos con "ase en la informacin suministrada por el mismo +stado, a travs de la 4ficina de Registro de *anta %arta& 2a fe p5"lica registral, dicen, (es una de las !ormas escritas jurdicamente relevantes, porque dotan de valor probatorio, los documentos (certi!icados de libertad) expedidos por la autoridad competente y constituye para los adquirentes de inmuebles en todo el pas, la 'A//;'=# /; 6# =;8/EA=D#D D/ 67S D7'D>/;87S '7>7 >/D=7S D/ 4AD/B# /; F=A8DD D/ 6# '7;G=#;H# ID/ 6# '76/'8=F=D#D 8=/;/ D/ ID/ J#; S=D7 4A7DD'=D7S '7;G7A>/ # 6#S ;7A>#S 6/E#6/S),
1&2&2& 2a actuacin administrativa adelantada por la *uperintendencia de

3otariado @ Registro desconoce el de"ido proceso administrativo, e8presamente previsto en el art0culo 2# de la -onstitucin 'ol0tica, pues (este imperativo constitucional determina que no solamente las actuaciones que se surten ante los jueces, deben estar amparadas dentro de un marco de legalidad sino que ese marco se ampla tambi$n a las actuaciones que se surtan !rente a la administraci"n,) : Tal derecho se e8tiende, tanto a las etapas anteriores a la e8pedicin de los actos administrativos, como a las concomitantes @ a las posteriores&
1&2&9& As0, teniendo en cuenta la vigencia del derecho al de"ido proceso

administrativo, (los accionados (sic) no est&n obligados a soportar, so

: +n sustento de este aserto la demanda cita la T-;; de 7 de octu"re de 1##2, %&'& <os Aregorio Dern)nde/ Aalindo&

+8p& T-229 !9: 11

pretexto de irregularidades en la apertura y adjudicaci"n de los !olios de matrcula inmobiliaria a sus bienes, las consecuencias de un nuevo tr&mite administrativo para un estudio de los antecedentes inmobiliarios por haber sido superado y concluido el mismo, a trav$s e la Aesoluci"n ;+ *9* del 9 de diciembre de 2::9, pro!erido por la 7!icina de =nstrumentos 4%blicos de Santa >arta, #cto #dministrativo, que no !ue demandado ante la Kurisdicci"n de lo 'ontencioso #dministrativo, suprimido de la vida jurdica y menos a%n controvertido por el >inisterio de 'omercio, =ndustria y 8urismo, 4or lo tanto, no podan los accionados iniciar un nuevo tr&mite administrativo sin violar el derecho al debido proceso y constituir D;# F=# D/ J/'J7 en cuanto se pretende una nueva Aevocatoria Directa sobre un asunto ya decidido),
1&2&:& 2a "uena fe con la cual actuaron las sociedades demandantes al adquirir

los inmue"les correspondientes a los folios de matr0cula que los demandados han logrado "loquear es una de aquellas que la doctrina califica de (exenta de culpa), que se da cuando el error de quien act5a en el mundo jur0dico es invenci"le o e8cusa"le, @ que tiene como consecuencia que el acto jur0dico sea creador de derecho, siguiendo el aforismo (error comunis !acit jus), Tras referirse a la doctrina @ a la jurisprudencia relativa a la "uena fe e8enta de culpa, la demanda recuerda que esta figura jur0dica persigue proteger los derechos de terceros que, amparados en la pu"licidad de los actos jur0dicos anteriores, proceden de "uena fe con error invenci"le o e8cusa"le& Agrega que (en el presente asunto, indiscutiblemente existe buena !e en la adquisici"n de los bienes inmueblesC y la consecuencia jurdica de ella es la 'A/#'=L; D/ D; D/A/'J7 D/ 4A74=/D#D, #D; 'D#;D7 A/SD68/ D;# F/;8# D/ '7S# #K/;#, en virtud de la doctrina, la jurisprudencia y la ley),
1&2&;& A5n cuando la regla general que trae el -digo -ivil es que la venta de

cosa ajena vale sin perjuicio de los derechos del verdadero due=o, entendiendo que si el tradente no es el verdadero due=o (no se adquieren por medio de la tradici"n otros derechos de los trasmisibles del mismo tradente sobre la cosa entregada), de"e tenerse en cuenta que esta regla est) atemperada por el principio de la "uena fe e8enta de culpa, que implica proteger a quienes o"rando con el convencimiento de actuar conforme a derecho, incurren en error invenci"le o e8cusa"le&;
1&2&!& 'or la anterior ra/n, se configur una violacin de los derechos

fundamentales al de"ido proceso, a la igualdad, de acceso a la justicia, al de propiedad @ al (principio de la buena !e exenta de culpa), como consecuencia de la a"ierta ilegalidad @ carencia de sustentacin reflejada en? FiG el acto administrativo de la *uperintendencia de
; +n sustento de esta afirmacin, la demanda se refiere a la cle"re sentencia de 2 de ma@o de 1#9!, proferida por la *ala -ivil de la -orte *uprema de <usticia, en donde se recogi esta doctrina de la "uena fe creadora del derecho @ se se=alaron los requisitos para que ella opere&

12

3otariado @ Registro que "loque los folios de matr0cula correspondientes a los inmue"les de los demandantes1 FiiG en la solicitud formulada por el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo que origin la actuacin administrativa de la referida *uperintendencia1 @ FiiiG en el oficio del se=or alcalde de *anta %arta dirigido al secretario de planeacin de ese Cistrito, donde se le pide a"stenerse de autori/ar cualquier construccin, licencia o permiso que tenga que ver con dichos inmue"les&
1&2&7& -on fundamento en los anteriores hechos @ argumentos de derecho, las

sociedades demandantes piden concretamente al jue/ de tutela que ordene lo siguiente? 1G dejar sin efecto toda la actuacin surtida en el tr)mite administrativo adelantado por la registradora de instrumentos p5"licos de *anta %arta, designada ad hoc por la *uperintendencia de 3otariado @ Registro, @ los actos administrativos a travs de los cuales se "loquearon los folios de matr0cula inmo"iliaria 3os $ -$9;#! @ $ -$9$;7 de la 4ficina de 6nstrumentos '5"licos de esa ciudad1 2G en consecuencia, ordenar a esa *uperintendencia que en el trmino de cuarenta @ ocho horas contadas a partir de la notificacin del fallo, proceda a la cancelacin de los actos administrativos que ordenaron el mencionado "loqueo, (o cualquier otra limitaci"n de sus derechos que exista en virtud del procedimiento administrativo aqu cuestionado) 1 9G dejar sin efecto el oficio dirigido por el se=or alcalde de *anta %arta al secretario de planeacin de esa ciudad, en el cual le solicita (abstenerse de cualquier tipo de intervenci"n en construcci"n, sea licencias, permisos, etc,, que tengan que ver con los predios denominados 4o.os 'olorados, bienes estos que eran de propiedad de la 'orporaci"n ;acional de 8urismo y !ueron adquiridos por el distrito mediante la !igura de la expropiaci"n por va administrativa,) 1 :G e8hortar a los accionados para que en lo sucesivo se a"stengan de proferir actos administrativos que atenten contra los derechos patrimoniales de los aqu0 demandantes1 ;G condenar en perjuicios a las instituciones demandadas, por los graves da=os causados a las sociedades demandantes, en ra/n de la e8pedicin de los actos administrativos ilegales mencionados en la demanda, que les han impedido go/ar @ disponer de los inmue"les de su propiedad&
1&9&

TRASLADO " CONTESTACI/N DE LA DEMANDA( %ediante auto proferido el cinco F;G de agosto de dos mil ocho F2 $G, el Tri"unal Administrativo de -undinamarca, *eccin Tercera, *u"seccin A, admiti la presente demanda de tutela @ orden notificarla a las entidades accionadas&!

1&9&1

C%nte&taci0n 1e 2a 1e3an1a 4%5 4a5te 1e 2a S64e5inten1encia 1e N%ta5ia1% 7 Re8i&t5%(

! Ler p)ginas $2 @ $9 del cuaderno 1 del e8pediente&

+8p& T-229 !9: 19

4portunamente @ mediante apoderado judicial, la *uperintendencia de 3otariado @ Registro contest la demanda de la siguiente manera? Tras hacer una serie de refle8iones relativas a la forma como se presta el servicio p5"lico de registro de instrumentos p5"licos @ a las funciones de orientacin, vigilancia @ control que competen a la *uperintendencia en relacin con los registradores, la entidad sostiene que las actuaciones administrativas son p5"licas, salvo las e8cepciones consagradas en la -onstitucin @ en la le@& Agrega que de conformidad con lo prescrito por el art0culo :H del -digo -ontencioso Administrativo, dichas actuaciones administrativas se inician por quienes ejercen el derecho de peticin en inters general o particular, por quienes o"ran en cumplimiento de un de"er legal, o por las autoridades oficiosamente& Ena ve/ a"ierta la referida actuacin administrativa, el funcionario competente de"e formar un e8pediente, siguiendo las prescripciones del art0culo 2# ibidem& +8plica entonces que toda ve/ que el estatuto registral FCecreto 12; de 1#7 G no contempla normas relativas a las actuaciones administrativas en esta materia, resultan aplica"les en este campo las normas generales el -digo -ontencioso Administrativo& Cespus de estas e8plicaciones previas, la *uperintendencia demandada afirma que corresponde a los registradores de instrumentos p5"licos velar porque los folios de matr0cula se ajusten a lo prescrito en el Cecreto 12; de 1#7 @ dem)s normas concordantes aplica"les al registro p5"lico de la propiedad inmue"le, de manera que dichos folios e8hi"an en todo momento el estado jur0dico del respectivo "ien& Ahora "ien, (puede ocurrir que en la historia traditiva que re!leja el !olio de matrcula inmobiliaria, se haya incurrido en un error o en una omisi"n, en cuyo caso, surge el deber de cargo del registrador de instrumentos p%blicos, de corregir dicho error u omisi"n, para lograr tal !in, el legislador le ha otorgado la !acultad de corregir sus actos a trav$s de la correcci"n de los registros contenida en el artculo 29 del D, *29: de *91: o del artculo ?2 y concordantes, en armona con las disposiciones del ',',#,) 7acultad de correccin que, dice la *uperintendencia, ha sido avalada por el -onsejo de +stado7& +ntrando a referirse al asunto de la presente tutela, la *uperintendecia de 3otariado @ Registro afirma que la actuacin administrativa que reprocha la demanda se inici el 27 de a"ril de 2 7 a peticin del %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo @ que fue coad@uvada por el se=or alcalde distrital de *anta %arta& Agrega que en la parte motiva del auto mediante el cual se a"ri dicha actuacin administrativa se indica que en el folio de matr0cula 3H $ -$9;#! @ las matr0culas de sus segregaciones, e8isten sucesiones il0quidas @ comunidades de propietarios que no se ha"r0an liquidado legalmente&
7 2a *uperintendencia cita una fragmento de la sentencia de 29 de enero de 1#$$, emanada de la *ala de lo -ontencioso Administrativo el -onsejo de +stado, *eccin 'rimera&

1:

Ahora "ien, en relacin con la supuesta violacin al derecho fundamental al de"ido proceso, que seg5n la demanda se producir0a por ha"erse iniciado la anterior actuacin administrativa por la 4ficina de Registro de 6nstrumentos '5"licos de *anta %arta, cuando @a se ha"0a resuelto en forma negativa una solicitud de revocatoria directa del acto administrativo de apertura de la matr0cula 3H $ -$9#;! @ las que de ella se derivan, la *uperintendencia afirma que conforme a lo prescrito por el art0culo :H del -digo -ontencioso Administrativo, (no existe ninguna prohibici"n legal para la iniciaci"n de tal tr&mite, cuando se ha acudido a la revocatoria directa)& A su parecer, se trata de tr)mites administrativos distintos que persiguen finalidades diferentes& 7inalmente, la *uperintendencia destaca que en el auto que a"ri la actuacin administrativa que cuestiona la demanda, se orden citar a las personas determinadas e indeterminadas que consideraran tener derechos relacionados con los folios de matr0cula que preventivamente se "loquearon& Adem)s, e8plica que tal actuacin administrativa (no est& encaminada a revocar la inscripci"n de ttulos de tradici"n de las personas que !iguren como titulares de derechos, sino que, lo que se pretende con dicha actuaci"n administrativa, es ajustar a la realidad jurdica y traditiva todos los registros o inscripciones que resulten inconsistentes, los que no presente ning%n tipo de inconsistencia, continuar&n inscritos de la misma maneraC si una persona !igura inscrita en un !olio de matrcula como titular del dominio pleno y de la tradici"n del inmueble se establece que no puede serlo, pasar& a !igurar como titular de !alsa tradici"n y as se le noti!icar& en el momento en que culmine la actuaci"n administrativa, igualmente, puede suceder que la persona !igure como titular de !alsa tradici"n y se convierta en titular de dominio pleno,) A manera de conclusin, la *uperintendencia demandada afirma que la supuesta violacin a los derechos fundamentales al de"ido proceso, la igualdad, el acceso a la justicia @ al principio de la "uena fe e8enta de culpa (brilla por su ausencia), pues la actuacin administrativa que se viene adelantando respeta no slo los derechos de las sociedades aqu0 demandantes, sino los de todas las dem)s personas que puedan resultar involucradas& 'or 5ltimo la *uperintendencia afirma que la presente accin de tutela resulta improcedente, por e8istir otros medios de defensa judicial al alcance de los demandantes, sin darse la inminencia de consumacin de un perjuicio irremedia"le que la haga via"le como mecanismo transitorio&
1&9&2& C%nte&taci0n 1e 2a 1e3an1a 4%5 4a5te 1e2 Mini&te5i% 1e C%3e5ci%9

In16&t5ia 7 T65i&3%(

+8p& T-229 !9: 1;

Tam"in en forma oportuna @ a travs de apoderado judicial, el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo contest la demanda en los siguientes trminos? -omo cuestin preliminar, el %inisterio advierte al jue/ de tutela so"re la posi"le nulidad de la que estar0a afectado el tr)mite del presente proceso, teniendo en cuenta que (el negocio jurdico que genera esta acci"n, se e!ectu" ante las autoridades de notariado y registro de Santa >arta,) As0 mismo, (el predio o los predios involucrados en este negocio, se encuentran en Santa >arta)& Adem)s, (toda la historia que eventualmente puede soportar esta acci"n, se encuentra en di!erentes ju.gados civiles del 'ircuito, ju.gados de !amilia, acciones de tutela se adelantan ante el 8ribunal #dministrativo del >agdalena y ante el 8ribunal Superior de ese distrito KudicialC)& 'or lo anterior, sugiere que de"e vincularse al proceso a la sociedad ,-erro (lanco *&A&., a fin de que responda ante sus compradores seg5n lo ordenado por el art0culo 1$#9 del -digo -ivil& Ce otro lado, sostiene que no es la *uperintendencia de 3otariado @ Registro la llamada a responder por el adelantamiento de las actuaciones administrativas que se cuestiona en la demanda, pues para ello fue designada una registradora ad hoc& Decha la anterior advertencia, el %inisterio entra a referirse a las pretensiones de la demanda& Al respecto informa que dentro de la actuacin administrativa que motiv el presente proceso, el pasado 2; de julio de 2 $ la registradora ad hoc e8pidi la Resolucin 3H 1 de 2 $, mediante la cual decidi dicha actuacin ordenando el cierre de algunos folios de matr0cula inmo"iliaria, previo traslado de las anotaciones a su folio de matr0cula de origen o folio matri/ nH $ $9;#!, correspondiente al predio ,2os -erros. o ,2os -erritos.& +ntre los folios que fueron cancelados, figuran el 3H $ -$9$;#, a nom"re de la sociedad ,A<-* *& en -&. @ el 3H $ -$9$;7, a nom"re de la sociedad ,Aruincofe B 6nduep8icos 2tda&. Agrega que en la actuacin administrativa se pudo esta"lecer que el predio denominado ,*alinas %ar0timas de 'o/os -olorados. con matr0cula inmo"iliaria 3H $ -22;1, constitu0a una unidad inmo"iliaria independiente del glo"o de terreno ,2os -erros. o ,2os -erritos., con matricula inmo"iliaria 3H $ -$9;#!& +8plica as0 mismo el %inisterio, que la citada sociedad ,-erro (lanco. no era la titular del dominio del inmue"le que luego trasfiri a las sociedades aqu0 demandantes, puesto que slo adquiri meras e8pectativas provenientes de la posi"le adjudicacin dentro de la sucesin del se=or %)8imo -ampo Cia/-Aranados& Ce lo anterior conclu@e que (lo que se pretende mediante el ejercicio de esta acci"n (la presente tutela), es poner un nuevo obst&culo a las investigaciones que por intermedio de dichas actuaciones se trata de clari!icar)& F'arntesis fuera del originalG& Agrega que dado que las sociedades aqu0 demandantes adquirieron el dominio de la sociedad

1!

,-erro (lanco *&A&. que no era su verdadero titular, es frente a ella que de"en dirigir sus reclamos, en virtud de lo dispuesto por el art0culo 1$#9 del -digo -ivil relativo a la o"ligacin de saneamiento& +n todo caso, advierte que la justicia ordinaria es la llamada a resolver so"re el particular& +n cuanto a la posi"le vulneracin del derecho al de"ido proceso dentro de la actuacin administrativa que motiv la presente accin de tutela, el %inisterio afirma que (cada uno de los posibles a!ectados, tuvo la oportunidad de acudir para participar e!ectivamente en las aludidas actuaciones administrativas, con el aporte de las pertinentes y e!icaces pruebas)& Agrega que la actuacin administrativa fue p5"lica @ que se le dio la ma@or pu"licidad posi"le, a fin de que los interesados concurrieran a ejercer su derecho de defensa @ contradiccin& +n lo relativo al presunto desconocimiento del principio de la "uena fe e8enta de culpa, sostiene que dicha "uena fe slo es fuente de derechos cuando (proviene de la claridad de cada uno de los negocios., pero que esta claridad no se configura cuando el negocio se edifica so"re meras e8pectativas, como sucedi en este caso& Respecto del supuesto desconocimiento del derecho de propiedad que se ha"r0a producido con motivo de la actuacin administrativa iniciada por la registradora ad hoc, el %inisterio estima que este derecho no es de car)cter fundamental, por lo cual no es suscepti"le de proteccin a travs de la accin de tutela& -on fundamento en todo lo e8puesto, el %inisterio estima que la presente accin judicial, o "ien de"e tenerse como improcedente por e8istir otros medios de defensa judicial para la proteccin de los derechos presuntamente vulnerados, o "ien de"e ser denegada&
1&9&9& C%nte&taci0n 1e 2a 1e3an1a 4%5 4a5te 1e 2a A2ca21:a Di&t5ita2 1e

Santa Ma5ta( 4"rando mediante apoderado judicial, la Alcald0a Cistrital de *anta %arta respondi la demanda de tutela @ se opuso a ella con fundamento en los siguientes argumentos? A juicio de la Alcald0a, la presente accin de tutela no resulta procedente por e8istir de otro mecanismo de defensa judicial al alcance de las sociedades demandantes& +n efecto, dice, en el caso concreto la 4ficina de Registro de *anta %arta se pronunci a travs de la Resolucin 3H 1 de 2 $, la cual ha sido o"jeto del recurso de reposicin @ en su"sidio apelacin, es decir, est) pendiente el agotamiento de la v0a gu"ernativa&

+8p& T-229 !9: 17

Advierte adem)s, que dentro de la actuacin administrativa que culmin con la mencionada resolucin, se dio oportunidad a las sociedades demandantes para ejercer el derecho de contradiccin& Teniendo la accin de tutela un car)cter eminentemente residual @ su"sidiario, ella no procede cuando los interesados tengan a su alcance otros mecanismos de defensa judicial, a menos que se intente como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremedia"le& As0 mismo, dicha accin no procede en forma concurrente con aquellas otras ordinarias que persigan en el mismo o"jeto& +n el presente caso, dice la Alcald0a, (no existe la amena.a de un 4erjuicio =rremediable, el cual es el %nico motivo para hacer uso de la acci"n de tutela como medio transitorio)& -on fundamento en lo alegado, la Alcald0a Cistrital de *anta %arta solicita al jue/ de tutela negar por improcedente la presente accin de tutela&
2& 2&1&

DECISIONES -UDICIALES TRIBUNAL SECCI/N

DECISI/N DE PRIMERA INSTANCIA( ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA9 TERCERA9 SUBSECCI/N A(

A travs de sentencia proferida el 2; de agosto de 2 $, el Tri"unal Administrativo de -undinamarca, *eccin Tercera, *u"seccin A, decidi? FiG declarar que la *uperintendencia de 3otariado @ Registro FRegistradora ad hoc de *anta %artaG @ la Alcald0a Cistrital de *anta %arta ha"0an incurrido en v0as de hecho vulneradoras del derecho fundamental al de"ido proceso1 FiiG tutelar el derecho al de"ido proceso de las sociedades demandantes @ en consecuencia dejar sin efectos las decisiones contenidas en los numerales sptimo @ noveno de la Resolucin 3H 1 de 2 $ Reg ad hoc, en lo que ten0an que ver con las sociedades demandantes1 FiiiG ordenar a la *uperintendecia de 3otariado @ Registro que en el trmino de cuarenta @ ocho F:$G horas, por intermedio de la 4ficina de Registro de 6nstrumentos '5"licos de *anta %arta, procediera a la reapertura de los folios de matr0cula inmo"iliaria 3os $ -$9$;# @ $ -$9$;7, @ en lo sucesivo se a"stuviera de "loquearlos o cancelarlos sin respetar los procedimientos @ e8igencias esta"lecidos en la le@1 FivG dejar sin efectos jur0dicos el oficio 3H :7: de 17 de ma@o de 2 ! emitido por la Alcald0a Cistrital de *anta %arta, @ en consecuencia ordenar a dicha Alcald0a que dispusiera lo pertinente para que las autoridades de planeacin @ las curadur0as ur"anas en lo sucesivo se a"stuvieran de restringir el uso @ goce del derecho de dominio de las sociedades demandantes, (en lo concerniente al tr&mite de licencias de construcci"n e intervenciones

1$

relacionadas, sobre los predios con matrcula inmobiliaria n%meros :?:@?2?99 y :?:@?2?91)&
2&1&1& C%n&i1e5aci%ne& 1e2 T5i;6na2

'ara sustentar las anteriores determinaciones, el Tri"unal Administrativo de -undinamarca e8puso las siguientes consideraciones jur0dicas?
2&1&1&1&

P5%ce1i;i2i1a1 1e 2a acci0n 1e t6te2a< +n relacin con la procedi"ilidad de la accin de tutela, sostuvo el Tri"unal que la nocin de v0a de hecho se aplica"a no solamente a las actuaciones de los jueces, sino tam"in a la de las autoridades administrativas, cuando quiera que al proferir un acto administrativo incurrieran en ar"itrariedades que desconocieran la -onstitucin o la le@& Ce donde se coleg0a que la accin de tutela proced0a e8cepcionalmente por v0a de hecho contra actuaciones administrativas, por regla general como mecanismo transitorio para prevenir la ocurrencia de un perjuicio irremedia"le& *in em"argo, la accin de tutela contra este tipo de actuaciones tam"in proceder0a como mecanismo definitivo, (cuando existe un perjuicio irremediable), Ahora "ien, respecto de la procedencia de la accin de tutela en el caso concreto, el Tri"unal en este aparte del fallo advirti que m)s adelante, (despu$s de anali.ar los presupuestos sustanciales de la presente acci"n de tutela, establecer& si procede como mecanismo transitorio o de!initivo)&

2&1&1&2& 2&1&1&2&1&

A&4ect%& &6&tancia2e& E&t61i% 1e 2a act6aci0n 1e&42e8a1a 4%5 2a S64e5inten1encia 1e N%ta5ia1% 7 Re8i&t5%( 6nicialmente se refiere el Tri"unal a las prescripciones legales que indican qu tipo de actos se encuentran sujetos a registro @ el tipo de documento en el cual tal inscripcin de"e producirse, llamado folio de matr0cula inmo"iliaria& +nseguida, recuerda el alcance del art0culo 9; del Cecreto 12; de 1#7 , que esta"lece el procedimiento de correccin @ cancelacin del registro, @ destaca que seg5n el mismo (la correcci"n presupone la existencia de un error en el texto del registro o de la inscripci"n o como lo anota el 'onsejo de /stado, (un desacierto en el acto de anotaci"n en relaci"n con la realidad ontol"gica del objeto de dicho acto, como cuando se anotan datos di!erentes de los que aparecen en los instrumentos registrados o un negocio distinto del que $l contiene,)$) Agrega que el art0culo : del mismo decreto prescri"e

$ *eccin 'rimera, sentencia de # de ma@o de 1##!, Rad&2 ;!, -&'& <uan Al"erto 'olo 7igueroa&

+8p& T-229 !9: 1#

que la cancelacin de un registro o inscripcin procede slo en dos casos? cuando se presente la prue"a de la cancelacin del t0tulo o acto registrado, o cuando e8iste una orden judicial en tal sentido& As0, conclu@e el Tri"unal que (no es la voluntad de la administraci"n (del registrador) la que origina la cancelaci"n de un registro, sino, %nicamente, la voluntad de los sujetos que dieron nacimiento al acto o a la decisi"n emitida por la autoridad judicial en caso de controversia, 'omo lo mani!iesta el 'onsejo de /stado, es el (resultado directo e inequvoco de la mani!estaci"n de voluntad de los intervinientes en el negocio jurdico o de actuaci"n jurisdiccional),#) +8plicado lo anterior, entra el a quo a estudiar la actuacin administrativa @ el contenido de las resoluciones emitidas por la registradora ad hoc designada por la *uperintendencia de 3otariado @ Registro& 'ara esos propsitos recuerda que antes de su designacin, el registrador principal de *anta %arta resolvi una solicitud de revocatoria directa del acto mediante el cual se le ha"0a dado origen a la matr0cula inmo"iliaria 3H $ -$9;#! @ las que de ella se desprendieran, presentada por el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo, solicitud que fue resuelta negativamente por dicho registrador, quien, recordando lo preceptuado por los art0culos 9# a :2 del Cecreto 12; de 1#7 , motiv su decisin e8plicando que la cancelacin del registro slo proced0a cuando e8ist0a prue"a de la cancelacin del respectivo t0tulo o acto por los otorgantes, o la orden judicial en tal sentido, lo cual para este caso no ha"0a ocurrido& 'or lo cual conclu@ que de"0a presumirse que las inscripciones se ha"0an hecho en forma legal, @ que en tal virtud no pod0a revocarlas& 3o o"stante, recuerda el Tri"unal que culminado el tr)mite anterior se inici una nueva actuacin a peticin del %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo, que nuevamente solicit (ordenar mediante actuaciones administrativas /S8#B6/'/A 0 '6#A=G='#A 6# A/#6 S=8D#'=L; KDAMD='# 0 GMS='# del inmueble denominado (Sales >arinas de 4o.os 'olorados)M vinculando a su solicitud las matr0culas derivadas de la de aquel predio& Adicionalmente solicit que una ve/ esclarecida la situacin de los predios, se ordenar) (el registro de las anotaciones y desanotaciones a que haya lugar en los !olios de matrcula) @ (las cancelaciones de los !olios de matrculas inmobiliarias =AA/ED6#A>/;8/ #B=/A8#SC), +sta solicitud, recuerda el Tri"unal, fue coad@uvada por la Alcald0a Cistrital de *anta %arta, @ para tramitarla fue designada una registradora ad hoc& Refiere entonces el Tri"unal que mediante auto fechado el $ de mar/o de 2 7, la procuradora ad hoc declar a"ierta la actuacin administrativa tendiente a esclarecer la real situacin jur0dica de los predios distinguidos con los folios de matr0cula inmo"iliaria 3os $ # 6"0dem

22;1, $ -$9;#!, $ -; # $, @ $ -;! 72, as0 como aquellos otros derivados de estos& As0, mediante auto de 12 de mar/o de 2 7, los predios de propiedad de las sociedades aqu0 demandantes fueron "loqueados preventivamente& 'rosigue el Tri"unal relatando que a travs del auto de 27 de mar/o de 2 #, los titulares de los predios a los que correspond0an los folios implicados fueron vinculados a la actuacin administrativa& N que despus de concluido el tr)mite administrativo, dentro del cual se dio a las sociedades aqu0 demandantes la oportunidad de ejercer el derecho de defensa, la registradora ad hoc emiti la Resolucin 3H 1 de 2 $, en la cual hace un estudio histrico @ sustancial de la titularidad del predio ,2os -erritos. o ,-erro (lanco., con matr0cula inmo"iliaria 3H $ $9;#!, de donde se derivan los de las sociedades demandantes& +n dicho estudio, parcialmente trascrito en la sentencia de primera instancia, la registradora ad hoc e8plica que en el folio de matr0cula 3H $ -$9;#! @ en las matr0culas segregadas de este, e8isten sucesiones il0quidas @ comunidades de propietarios no liquidadas legalmente& Adicionalmente, el Tri"unal hace ver como la registradora ad hoc encontr que de"ido a la confusa informacin catastral del predio ,'erro Blanco), el 6nstituto Aeogr)fico Agust0n -oda//i del %agdalena ha"0a ordenado cancelar las inscripciones catastrales de diversos predios, incluidos los de las sociedades aqu0 demandantes, circunstancia que a juicio de la mencionada registradora conlleva"a el necesario (cierre de los respectivos !olios de matrcula, trasladando las anotaciones a cada uno de estos al !olio matri. :?:@?2995 correspondiente al globo de mayor extensi"n (6os 'erritos) o ('erro Blanco) de donde aquellos se derivan, respetando as los derechos e intereses de los terceros compradores de buena !e, quienes pasan entonces a !ormar parte de la comunidad de propietarios en este inmueble,) +stas consideraciones de la registradora ad hoc, la llevaron a ordenar en la parte resolutiva de la Resolucin 3H 1 de 2 $ el cierre de los folios de matr0cula correspondientes a los predios de las sociedades aqu0 demandantes, previo traslado de las anotaciones en ellos incluidos, al folio de matr0cula matri/& +studiada la actuacin administrativa surtida por la registradora ad hoc, el Tri"unal Administrativo de -undinamarca entra a e8aminar si la misma es constitutiva de una v0a de hecho, @ al respecto encuentra que s0, por las siguientes ra/ones? +n primer lugar, estima que dicha actuacin incurre en v0a de hecho por defecto org)nico, porque la autoridad registral carec0a por completo de competencia para resolver de fondo la solicitud encaminada a esclarecer

+8p& T-229 !9: 21

la situacin jur0dica de los diversos inmue"les que a juicio del %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo presenta"an inconsistencias en su identidad f0sica @ en el derecho de dominio so"re ellos& +sta falta de competencia deven0a, sostiene el Tri"unal, del hecho de que anteriormente la autoridad registral ha"0a resuelto en forma negativa una solicitud de revocatoria directa en la que se de"at0an los mismos asuntos& +s decir, a juicio del Tri"unal, en la segunda actuacin administrativa la autoridad registral procedi (desconociendo por completo la decisi"n en !irme precedente sobre la no revocatoria del acto administrativo que dio lugar a la apertura de tales matrculas por considerarlo legal), Adem)s, dice el a quo que en la Resolucin 3H 1 de 2 $, lejos de efectuar una (correcci"n de errores), la registradora ad hoc se introdujo a fondo en el estudio de la titularidad de los inmue"les, al punto que ha"0a resuelto cerrar algunos folios de matr0cula inmo"iliaria, modificando as0 el derecho de dominio hasta llegar a mutar la propiedad so"re cuerpos ciertos, en propiedad en com5n @ pro indiviso& Agrega que el anterior cierre o cancelacin de folios de matr0cula se reali/ sin fundamento pro"atorio alguno so"re la cancelacin de los actos que les ha"0an dado origen, o sin que mediara una orden judicial, como lo impone el art0culo : del Cecreto 12; de 1#7 & Ce esta manera, la autoridad registral des"ord sus competencias, (al proceder a la cancelaci"n de registros e inscripciones que al tenor de los preceptos legales s"lo puede derivarse de la voluntad de las partes intervinientes en el respectivo negocio jurdico o de la autoridad jurisdiccional), A juicio del Tri"unal, una cosa es a"rir @ llevar matr0culas inmo"iliarias seg5n los dictados de la le@, que es el o"jeto propio de la funcin registral, @ otra cosa es (controvertir, de!inir yNo modi!icar sustancialmente el estado jurdico de los bienes, espec!icamente el derecho de dominio que sobre ellos recaigan por va administrativaC, como ha ocurrido en este caso), 2o anterior implica, dice el a quo, que se configure tam"in una v0a de hecho por defecto sustantivo @ f)ctico, en la medida en que las normas del Cecreto 12; de 1#7 relativas a la correccin de errores @ cancelacin de registros (son completamente inaplicables para controvertir y modi!icar aspectos sustanciales del derecho de dominio) & N en cuanto al defecto f)ctico, ste se origina porque la registradora ad hoc se "as en fundamentos pro"atorios completamente diferentes a los ta8ativamente e8igidos en el art0culo : del mencionado decreto& 'or 5ltimo, al parecer del Tri"unal se configura tam"in una v0a de hecho por defecto procedimental, en la medida en que la autoridad registral se ha"0a desviado (del procedimiento establecido por la normatividad para la cancelaci"n de errores y la cancelaci"n de registros e inscripciones),

22

7inalmente, el Tri"unal indica que si de lo que se trata es de una controversia so"re (el derecho de dominio que ostentan y ejercen determinados particulares y una entidad p%blica (en este caso el distrito de Santa >arta invoca tambi$n el derecho de propiedad sobre una porci"n de tales inmuebles), ser&n ellos los legitimados para controvertir judicialmente el derecho de dominio y provocar con !undamento en la decisi"n judicial de !ondo que se produ.ca, que la autoridad de registro haga las modi!icaciones yNo cancelaciones a que haya lugar),
2&1&1&2&2&

E&t61i% 1e 2a act6aci0n 1e&42e8a1a 4%5 2a A2ca21:a Di&t5ita2 1e Santa Ma5ta( +n un nuevo ac)pite, el fallo de primera instancia estudia la actuacin de la Alcald0a Cistrital de *anta %arta consistente en el oficio que el se=or alcalde env0o al secretario de planeacin solicit)ndole a"stenerse de e8pedir licencias, permisos, etc&, respecto de predio denominado ,'o/os -olorados. Frespecto del cual la registradora ad hoc admite que la misma Alcald0a sostiene que los predios de las sociedades demandantes hacen parte de lG, actuacin de la Alcald0a que seg5n la demanda constitu@e tam"in una v0a de hecho& Al respecto, el Tri"unal Administrativo de -undinamarca encuentra que efectivamente esta actuacin de la Alcald0a tam"in se erige en una v0a de hecho que vulnera el derecho al de"ido proceso de las sociedades demandantes& 'ues (si bien la misma #lcalda invoca un acto de expropiaci"n antecedente, tambi$n es cierto que, en tanto coadyuv" la solicitud elevada por el >inisterio de 'omercio, =ndustria y 8urismo ante la Superintendencia de ;otariado y Aegistro, es evidente su conocimiento sobre la controversia existente en relaci"n con los inmuebles de los accionantes, de manera que, proceder a restringir el uso y goce derivados del derecho de dominio que los accionantes ejercen sobre los inmuebles cuya titularidad no ha sido desvirtuada judicialmente, sin adelantar ning%n procedimiento administrativo en respeto del derecho de de!ensa, y sin aducir medio probatorio alguno que permita establecer de manera inequvoca que los inmuebles de los accionantes hacen parte de una extensi"n de terreno expropiada por el Distrito de Santa >arta, conlleva a todas luces arbitraria y constitutiva de va de hecho, vulneradora del debido proceso),

2&1&1&2&9&

E&t61i% 1e 2a act6aci0n 1e&42e8a1a 4%5 e2 Mini&te5i% 1e C%3e5ci%9 In16&t5ia 7 T65i&3%( 'or 5ltimo, la sentencia de primera instancia anali/a la actuacin desplegada por el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo, @ al respecto conclu@e que no e8iste fundamento para considerar que ella es violatoria de derechos fundamentales& 2o anterior, por cuanto dicha

+8p& T-229 !9: 29

actuacin se limit a la formulacin de una peticin ante la *uperintendencia de 3otariado @ Registro, en ejercicio (del derecho a de!ender los intereses que le pudieran corresponder en el predio con matrcula inmobiliaria :?:@229*)& +s decir, a juicio del Tri"unal el %inisterio se limit a elevar una peticin dirigida a proteger los derechos patrimoniales de los que se considera titular @>o leg0timo interesado, @ las v0as de hecho derivadas de la actuacin administrativa adelantada con ocasin de esta peticin slo pueden endilg)rsele a la *uperintendencia de 3otariado @ Registro& 'or lo anterior, conclu@e que la accin de tutela no es procedente en contra de ese %inisterio&
2&1&1&2&:&

La t5a&cen1encia 3ate5ia2 1e 2a =62ne5aci0n a2 1e;i1% 45%ce&% &%;5e e2 1e5ec$% a 2a 45%4ie1a1 1e 2%& acci%nante&( (ajo este ep0grafe, el Tri"unal Administrativo de -undinamarca e8plica que en el presente caso la vulneracin al derecho al de"ido proceso tiene consecuencias directas so"re el derecho a la propiedad de las sociedades demandantes, en la medida en que la limitacin, restriccin @ gravamen ar"itrariamente impuestos por la autoridad de registro @ por la Alcald0a Cistrital de *anta %arta so"re los predios involucrados en el caso (se erige como una a!ectaci"n pr&ctica y material derivada de las vas de hecho desplegadas y vulneradoras del debido proceso),

2&1&1&2&;&

E>ect% en ?6e &e c%nce1e 2a t6te2a

A juicio del Tri"unal, la accin de tutela de"e concederse como mecanismo definitivo, (en la medida en que las vas de hecho con!iguradas aluden al desbordamiento total de competencia que debilita la presunci"n de legalidad que en principio ostenta el acto administrativo que motiva esta controversia), As0 las cosas, (someter a los accionantes al ejercicio de los recursos en la va gubernativa y al ejercicio posterior del derecho de acci"n para procurar la nulidad del acto administrativo, conllevara la aceptaci"n in!undada de la legalidad de una actuaci"n que como ha quedado establecido es !lagrantemente constitutiva de vas de hecho desde todos los puntos de vista), N en cuanto a la actuacin de la Alcald0a Cistrital de *anta %arta, la misma est) recogida en un oficio, de manera que no puede concluirse que contra el mismo e8istan medios de defensa judicial que hagan efica/ la proteccin del derecho fundamental al de"ido proceso& Adicionalmente, es claro para el Tri"unal que la situacin de hecho que ahora se presenta conlleva para los demandantes perjuicios

2:

irremedia"les por la afectacin del derecho a la propiedad motivada por la v0a de hecho vulneradora del derecho al de"ido proceso&1
2&1&2& I3468naci0n 1e 2a 1eci&i0n 1e 45i3e5a in&tancia( 2&1&2&1&

%ediante memorial fechado el 29 de octu"re del 2 $, la Alcald0a Cistrital de *anta %arta, o"rando a travs de apoderado judicial, impugn la sentencia proferida por el Tri"unal Administrativo de -undinamarca& *ostuvo la apoderada de la Alcald0a impugnante que el mencionado fallo le fue notificado al Cistrito el 1H de septiem"re de 2 $, por lo cual su impugnacin pod0a considerarse presentada en forma oportuna& +n relacin con la orden impartida por la Alcald0a dirigida a las autoridades distritales de planeacin en el sentido de a"stenerse de conceder permisos o licencias de construccin e intervenciones similares so"re los predios de propiedad de la sociedades aqu0

SOLICITUDES DE NULIDAD " DE ACLARACI/N DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA< +l %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo solicit al Tri"unal Administrativo de -undinamarca que declarara la nulidad de la sentencia de primera instancia& 2o anterior aduciendo, entre otras cosas, que la sentencia no resolv0a los conflictos e8istentes, sino que los agrava"a, al no ha"er vinculado al proceso a la sociedad -erro (lanco *&A& (para que explique la serie de a!ectaciones que hi.o al enajenar lotes sobre un predio que no le pertenece y de otra parte, acuda a responder por los negocios celebrados y, que como en este evento, a!ect" bienes que son de la naci"n,) Adem)s, la actuacin administrativa adelantada por la 4ficina de Registro de 6nstrumentos '5"licos de *anta %arta ha"0a sido p5"lica @ los interesados ha"0an tenido oportunidad de ejercer all0 el derecho de defensa @ contradiccin& Ce otro lado, la *uperintendencia de 3otariado @ Registro solicit al Tri"unal Administrativo de -undinamarca que aclarara la sentencia de primera instancia, concretamente en cuanto a la forma como de"0a ser cumplida, teniendo en cuenta que la Resolucin 1 de 2 $ -que dicho fallo ha"0a dejado sin efectos- a la fecha de esa solicitud de aclaracin no se encontra"a en firme @ que en contra de ella se ha"0a interpuesto el recurso de apelacin, el cual esta"a en proceso de tr)mite& +l Tri"unal Administrativo de -undinamarca decidi recha/ar la solicitud de nulidad, conceder la impugnacin interpuesta por el %inisterio de -omercio 6ndustria @ Turismo @ negar la solicitud de aclaracin de la sentencia propuesta por la *uperintendencia de 3otariado @ Registro& +n sustento de estas determinaciones el Tri"unal e8puso? -+n relacin con la solicitud de nulidad planteada por el %inisterio, dijo que en la misma no se menciona"a ninguna de las causales de nulidad reconocidas por el art0culo 1: del -digo de 'rocedimiento -ivil& +n cam"io, se aduc0an argumentos sustanciales o de fondo, (que ponen de mani!iesto la incon!ormidad del accionado >inisterio de comercio =ndustria y 8urismo, con el estudio de !ondo e!ectuado por la Sala en la sentencia,) +n tal virtud, la solicitud de nulidad de"0a recha/arse para en cam"io conceder la impugnacin de la sentencia, considerando que los argumentos propuestos para sustentar la nulidad, de"0a ser considerados como argumentos de la impugnacin& -Respecto de la solicitud de aclaracin de la sentencia formulada por la *uperintendencia de 3otariado @ Registro, estim que en este caso la sentencia era clara, sin que contuviera conceptos o frases que fueran verdaderos motivos de duda& SOLICITUD DE VINCULACI/N COMO TERCERO INTERESADO( As0 mismo, mediante memorial dirigido al Tri"unal Administrativo de -undinamarca, la sociedad ,-erro (lanco *&A&. solicit ser reconocida como tercero interesado& +l Tri"unal Administrativo de -undinamarca decidi negar la solicitud de intervencin como coad@uvante formulada pro la sociedad ,-erro (lanco *&A&, e8plicando que (la ra."n de ser de la intervenci"n procesal de los coadyuvantes se encuentra en la necesidad de proteger las garantas procesales de tales sujetos, en los eventos en los cuales los pronunciamientos judiciales en sede de tutela puedan a!ectar derechos e intereses suyos menoscab&ndose el derecho de de!ensa si no pueden participar procesalmente,) 3o o"stante, al parecer del Tri"unal, en el caso concreto la sociedad ,-erro (lanco *&A&. pretend0a defender dentro del proceso (intereses propios que est&n lejos de adecuarse a la instituci"n de la coadyuvancia, y m&s bien pretenden la intervenci"n de 'erro Blanco S,#, como verdadero sujeto procesal en el extremo activo), As0 las cosas, el Tri"unal conclu@ que -erro (lanco no interven0a como (tercero) interesado, sino que aduc0a la (vulneraci"n de sus propios derechos !undamentales) , lo cual e8ig0a la formulacin de una accin de tutela en nom"re propio&

+8p& T-229 !9: 2;

demandantes, la apoderada de la Alcald0a sostiene que sta 5ltima no incurri en v0as de hecho, pues su actuacin slo persigui evitar que se incurriera en errores que pudieran llevar a que predios del Cistrito fueran enajenados& 'or lo anterior, solicita al jue/ de tutela e8cluir a la Alcald0a de *anta %arta de las consecuencias del fallo, desestimando respecto de ella las pretensiones de las sociedades demandantes&
2&1&2&2&

%ediante auto proferido el 9 de octu"re de 2 $, el Tri"unal Administrativo de -undinamarca recha/ por e8tempor)nea la anterior impugnacin, considerando que la sentencia ha"0a sido notificada a la Alcald0a Cistrital de *anta %arta el 1H de septiem"re de 2 $, que el cese de actividades motivado por el paro de la rama judicial ha"0a tenido lugar entre el : de septiem"re @ el 1! de octu"re del mismo a=o, por lo cual el trmino para impugnar dicho fallo ha"0a vencido el d0a 17 de octu"re de 2 $& DECISI/N DE SE!UNDA INSTANCIA PROFERIDA POR EL CONSE-O DE ESTADO9 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO9 SECCI/N SE!UNDA9 SUBSECCI/N A( +n sentencia proferida el 27 de noviem"re de 2 $, el -onsejo de +stado, *ala de lo -ontencioso Administrativo, *eccin *egunda, *u"seccin A&, decidi confirmar la sentencia de 2; de agosto de 2 $ proferida por el Tri"unal Administrativo de -undinamarca, *eccin Tercera, *u"seccin A&

2&2&

2&2&1& C%n&i1e5aci%ne& 1e2 C%n&e@% 1e E&ta1%

'ara sustentar las anteriores determinaciones, el -onsejo de +stado e8puso las siguientes consideraciones jur0dicas?
2&2&1&1&

+n primer lugar, hace el ad quem un recuento de la historia de la tradicin de los inmue"les de propiedad de las sociedades aqu0 demandantes, en el cual pone de presente lo siguiente? aG que en el a=o 2 2 la sociedad ,-erro (lanco *&A&. elev peticin ante el 6nstituto Aeogr)fico Agust0n -oda//i, la cual fue resuelta mediante resolucin emanada de esa entidad, en la cual se fijaron las medidas @ linderos de un lote de propiedad de la referida sociedad, lote llamado ,-erro (lanco.1 lo anterior con miras a que el registrador de instrumentos p5"licos de *anta %arta procediera a la inscripcin de las escrituras por medio de las cuales esta 5ltima sociedad ha"0a vendido a terceros parte del lote1 esta solicitud se ha"0a negado por no estar identificado catastralmente el predio en ma@or e8tensin& "G A dicho lote le correspondi el folio de matr0cula inmo"iliaria 3H $ -$9;#!1 posteriormente fue o"jeto de su"divisin en tres partes denominadas ,2ote R0o., ,2ote -anc5n. @ ,2ote 3i/a.& cG %)s adelante, por escritura p5"lica 3H 2 :: del 27 de diciem"re de 2 9, la sociedad

2!

,-erro (lanco. transfiri en permuta el ,2ote R0o. a la sociedad ,A&<&-&*& * en -&., aqu0 demandante& dG 'or su parte, seg5n escritura p5"lica 3H 2 7# datada el 9 de diciem"re de 2 ;, el ,2ote -anc5n. fue transferido a t0tulo de permuta por la sociedad ,-erro (lanco. a favor de la sociedad ,6nduep8icos 2tda&., tam"in aqu0 demandante&
2&2&1&2&

'rosigue el -onsejo de +stado relatando que en enero de 2 ; el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo solicit la revocatoria directa del acto administrativo que ha"0a dado origen a la matr0cula inmo"iliaria 3H $ -$9;#! @ las que de ella emanaran& 2o anterior, con fundamento en que en la misma 4ficina de Registro de *anta %arta e8ist0a el original del folio de matr0cula inmo"iliaria 3H $ -22;1, que supuestamente correspond0a al mismo inmue"le, folio que ha"0a sido a"ierto hac0a m)s de 2# a=os& 'eticin esta que ha"0a sido denegada por la 4ficina de Registro de *anta %arta, considerando? FiG que de conformidad con lo preceptuado por los art0culos 9#, : , :1 @ :2 del Cecreto 12; de 1#7 , el registrador slo pod0a proceder a cancelar un registro cuando se le presentara prue"a de la cancelacin del t0tulo o acto registrado, o la orden judicial en tal sentido1 @ FiiG porque no era cierto que el lote descrito en la matr0cula inmo"iliaria 3H $ -$9;#! fuera el mismo co"ijado por la matr0cula 3H $ -22;1& *in tener en cuenta la negacin anterior, el alcalde de *anta %arta e8pidi un oficio dirigido al secretario general de planeacin en el que le solicita"a a"stenerse de (expedir cualquier tipo de intervenci"n en construcci"n, sea licencias, permisos, etc,, que tengan que ver con los predios denominados 4o.os 'olorados, bienes estos que eran de propiedad de la 'orporaci"n ;acional de 8urismo y !ueron adquiridos por el Distrito mediante la !igura de la expropiaci"n por va administrativa,) 'or su parte, el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo, nuevamente argumentando confusin entre las matr0culas 3H $ -$9;#! @ $ -22;1, ha"0a solicitado a la *uperintendencia de 3otariado @ Registro clarificar la situacin jur0dica de los inmue"les amparados por tales folios @ sus derivados, @ que se ordenara su "loqueo& 2a anterior solicitud provoc la actuacin administrativa adelantada por la registradora ad hoc nom"rada para ello, quien conclu@ que los inmue"les ,-erro (lanco. con matr0cula inmo"iliaria 3H $ -$9;#! @ ,'o/os -olorados. con matr0cula 3H $ -22;1 no eran los mismos& 3o o"stante, en la Resolucin que puso fin a dicha actuacin administrativa se orden el cierre de los folios de matr0cula 3H $ -$9;#! @ sus derivados, 3os $ -$9$;#, a nom"re de la sociedad ,A&<&-&*& * en -&., @ $ -$9$;7 a nom"re de la sociedad ,6nduep8icos 2tda&., aqu0 demandantes& Cestaca entonces el ad quem que a pesar de la e8istencia de un acto administrativo que resolvi no acceder a la revocatoria del acto de

2&2&1&9&

2&2&1&:&

2&2&1&;&

+8p& T-229 !9: 27

registro de la matr0cula inmo"iliaria 3H $ -$9;#! @ sus derivadas, la registradora ad hoc procedi a a"rir una nueva actuacin administrativa para cancelar dicho folio @ sus derivados, procedentes de las permutas de los lotes ,R0o. @ ,-anc5n., ho@ de propiedad de las sociedades demandantes& A juicio del -onsejo de +stado, en el presente caso la registradora ad hoc procedi desconociendo las prescripciones del art0culo 9# @ siguientes del Cecreto 12; de 1#7 , conforme a los cuales para la cancelacin de un registro o inscripcin es menester que el registrador tenga la prue"a de la cancelacin del t0tulo inscrito, o la orden judicial en tal sentido&11
2&2&1&!&

+n resumen, a juicio del -onsejo de +stado el "loqueo @ la cancelacin de los folios de matr0cula mencionados no pod0a ser ordenada por la registradora ad hoc, pues los actos administrativos de apertura de los mismos esta"an amparados por la presuncin de legalidad que no pod0a ser desvirtuada sino por los mismo interesados que ha"0an otorgado los t0tulos con fundamento en los cuales se ha"0an a"ierto, o por decisin judicial en tal sentido& As0 las cosas, el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo de"0a ha"er acudido ante el jue/ competente, legitimado para dirimir el conflicto& 'ues (no pueden las autoridades administrativas arrogarse !unciones judiciales, pues $stas seg%n la 'onstituci"n 4oltica s"lo pueden ser ejercidas por las autoridades judiciales se-aladas en el artculo **5, s"lo excepcionalmente se pueden atribuir a autoridades administrativas en materias precisas y determinadas, que no es el caso presente), -on fundamento en las consideraciones precedentes, el -onsejo de +stado se manifiesta en un todo conforme con la decisin del a quo, @ en tal virtud decide confirmarla&12

2&2&1&7&

11 Cestaca el -onsejo de +stado que la constitucionalidad del art0culo : del Cecreto 12; de 1#7 fue avalada por esta -orporacin en la --9;; de : de agosto de 1##7, %&'& Lladimiro 3aranjo %esa& & 12 SOLICITUD DE NULIDAD DE LA SENTENCIA DE SE!UNDA INSTANCIA& %ediante memorial presentado el 1# de diciem"re de 2 $, el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo solicit ante el -onsejo de +stado la declaratoria nulidad de la sentencia proferida por esa misma corporacin& +n fundamento de esta solicitud argu@ que la accin de tutela no era el mecanismo adecuado para decidir situaciones relacionadas con t0tulos de propiedad @ dominio, por cuanto en esta oportunidad (los ttulos que aparentemente aportan con la acci"n, no son id"neos por contener una !alsa tradici"n) & Agreg que en el presente caso e8ist0a la jurisdiccin civil, que era la competente para resolver el conflicto jur0dico, por lo cual la accin de tutela no resulta"a procedente& Adicionalmente, tras hacer un recuento so"re la historia registral de los inmue"les correspondientes a las matr0culas inmo"iliarias cu@a cancelacin dio origen a la presente demanda de tutela, el %inisterio adujo que la sociedad ,-erro (lanco *&A&. de"i ha"er sido citada al proceso, a fin de que respondiera ante los adquirentes de los predios que ella trasfiri sin que fueran de su propiedad& 6nsisti tam"in en que las actuaciones administrativas adelantadas por la *uperintendencia de 3otariado @ Registro solamente ha"0an perseguido la aclaracin @ correccin de la situacin jur0dica de dichos inmue"les, (por cuanto por las enajenaciones e!ectuadas por 'erro Blanco S,#, se han a!ectado los ttulos de pertenencia del predio que es de la ;aci"n), 2a anterior solicitud de nulidad fue decidida en forma negativa por el -onsejo de +stado, mediante auto proferido el 2# de enero de 2 #& 'ara fundamentar esta negativa, e8plic que en su escrito el %inisterio se ha"0a limitado a cuestionar? FiG la prue"a documental allegada al proceso, @ FiiG a e8presar que la accin de tutela no era el mecanismo idneo para decidir el pro"lema jur0dico que plantea"a la demanda& +n relacin con lo primero, sostuvo el -onsejo que su fallo se ha"0a fundamentado en los actos administrativos allegados con el escrito de la accin, so"re los cuales reca0a la presuncin de legalidad& +n

2$

9&

PRUEBAS DOCUMENTALES

4"ran en el e8pediente, entre otros, los siguientes documentos? 'A )A -ertificados de li"ertad @ tradicin con folios de matr0cula inmo"iliaria 3os $ -$9;#! @ $ -$9$;7& Auto de fecha 27 de a"ril de 2 7, a travs el cual se dio inicio al tr)mite administrativo 3H $ -AA-2 7- 1 R+A AC D4- *6R 2 7$ -9-2;$& Auto de 1$ de fe"rero de 2 $, mediante el cual la registradora ad hoc de instrumentos p5"licos de *anta %arta cita @ notifica a los terceros determinados interesados en la actuacin administrativa adelantada por ella& -opia de la notificacin de la parte resolutiva de la Resolucin 3H 1 de 2 $, por medio de la cual se decide la actuacin administrativa correspondiente al e8pediente 3H $ -AA-2 7- 1 R+A AC D4*6R 2 7- $ -9-2;$, tendiente a esclarecer @ clarificar la real situacin jur0dica de los predios con matr0culas inmo"iliarias 3H $ -$9;#! @ algunas de sus derivadas1 3H $ -22;1 @ sus derivadas1 3H $ -; # $1 3H $ -;! 72 @ sus derivadas& -opia de la Resolucin 1 de 2 $, por medio de la cual se decide la actuacin administrativa correspondiente al e8pediente 3H $ -AA2 7- 1 R+A AC D4- *6R 2 7- $ -9-2;$& -opia del oficio 3H :7: de 17 de ma@o de 2 Cistrital de *anta %arta&
:&

*A

4A

5A

6A

! emitido por la Alcald0a

CONSIDERACIONES DE LA CORTE&

:&1&

EL PROBLEMA -UR.DICO 2a demanda, las contestaciones a la misma @ los fallos de instancia pueden sinteti/arse as0?

:&1&1& 2as

dos sociedades demandantes estiman que sus derechos fundamentales al de"ido proceso, a la igualdad, de acceso a la justicia, a

cuanto al segundo argumento, adujo que la consideracin relativa a si la accin de tutela resulta"a procedente o no, no pod0a llevar a concluir en la nulidad de la sentencia (por cuanto esta es una cuesti"n que ata-e al principio de independencia y autonoma de los jueces, pues si seg%n su criterio se observa una vulneraci"n de derechos !undamentales, debe protegerlos), Agreg que en este caso la autoridad administrativa se ha"0a arrogado funciones judiciales, lo cual constitu0a una evidente vulneracin del derecho al de"ido proceso de los demandantes&

+8p& T-229 !9: 2#

la propiedad @ a (el principio de buena !e exenta de culpa) fueron vulnerados por el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo, la *uperintendencia de 3otariado @ Registro @ la Alcald0a Cistrital de *anta %arta& +l desconocimiento de tales derechos provendr0a de los siguientes hechos? 1G 2as dos sociedades demandantes dicen ser titulares del derecho de dominio so"re sendos lotes de terreno, cu@as matr0culas inmo"iliarias fueron a"iertas con "ase en la matr0cula matri/ 3H $ -$9;#! de la 4ficina de 6nstrumentos '5"licos de *anta %arta& +l acto administrativo proferido por la 4ficina de Registro de *anta %arta, a travs del cual se a"ri el folio de matr0cula 3H $ -$9;#! fue o"jeto de solicitud de revocatoria directa por parte del %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo, quien tam"in pidi revocar las matr0culas que de aquel folio se derivaran& *olicitud que fue resuelta en forma negativa por el registrador de instrumentos p5"licos de *anta %arta& Cecisin que no fue demandada ante la <urisdiccin de lo -ontencioso Administrativo& 'osteriormente, el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo present ante la *uperintendencia de 3otariado @ Registro solicitud para que se ordenara "loquear la matr0cula inmo"iliaria 3H $ -$9;#!, entre otras& 2a anterior solicitud fue aceptada por la mencionada *uperintendencia, dando lugar a la apertura de una actuacin administrativa dentro de la cual fueron "loqueados los folios de matr0cula correspondientes a los inmue"les de propiedad de las sociedades demandantes& +ste "loqueo implica que no se puede otorgar ninguna licencia de construccin so"re los inmue"les correspondientes a los folios de matr0cula "loqueados @ no se puede permitir su divisin material ni ning5n otro acto jur0dico, lo que ha irrogado a las sociedades demandantes serios perjuicios al limitar la li"re disposicin de los predios @ dejarlos por fuera del comercio @ de la posi"ilidad de ser e8plotados& 'or su parte, el se=or Alcalde de *anta %arta dirigi un oficio al secretario de planeacin de ese distrito, en donde le pide a"stenerse de autori/ar cualquier construccin, licencia o permiso que tenga que ver con dichos inmue"les& A juicio de las sociedades demandantes, la actuacin administrativa promovida por el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo e iniciada @ adelantada por la *uperintendencia de 3otariado @ Registro, as0 como la actuacin de la Alcald0a Cistrital de *anta %arta, constitu@en una flagrante violacin al de"ido proceso, al derecho de

2G

9G

:G

;G

!G

7G

acceso a la justicia, a la (buena !e exenta de culpa) @ al derecho de propiedad, por todo lo cual se erige en una cl)sica v0a de hecho&
:&1&2& 2a *uperintendencia de 3otariado @ Registro contest la demanda

e8plicando que puede ocurrir que en la historia traditiva de un inmue"le reflejada en el correspondiente folio de matr0cula inmo"iliaria, se ha@a incurrido en un error o en una omisin& +n este caso, surge el de"er a cargo del registrador de instrumentos p5"licos de corregir dicho error u omisin @ para esto el legislador le ha otorgado la facultad de correccin a que se refieren los art0culos 9; @ $2 del Cecreto 12; de 1#7 @ otras normas concordantes, en armon0a con las disposiciones generales del -&-&A& Refirindose concretamente a la historia traditiva de los inmue"les de propiedad de las sociedades demandantes, la *uperintendencia e8plic que los folios de matr0cula correspondientes fueron a"iertos con fundamento en el folio matri/ 3H $ -$9;#!, en donde e8ist0an sucesiones il0quidas @ comunidades de propietarios que no se ha"0an liquidado legalmente, por lo cual la situacin amerita"a el inicio de una actuacin administrativa, como en efecto se ha"0a hecho& +n todo caso, la *uperintendencia afirma que la accin de tutela resulta improcedente, por e8istir otros medios de defensa judicial al alcance de los demandantes, sin que se presente la inminencia de consumacin de un perjuicio irremedia"le que la haga via"le como mecanismo transitorio&
:&1&9& +l %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo, al contestar la

demanda, inform que el 2; de julio de 2 $ la registradora ad hoc, nom"rada para adelantar la actuacin administrativa contra la que se dirige la presente accin de tutela, ha"0a e8pedido la Resolucin 3H 1 de 2 $, en la cual decidi ordenar el cierre de algunos folios de matr0cula inmo"iliaria, previo traslado a su folio de matr0cula de origen o folio matri/ 3H $ -$9;#!, correspondiente al predio ,2os -erros. o ,2os -erritos.& -on fundamento en este folio de matr0cula 3H $ -$9;#! ha"0an sido a"iertos el folio de matr0cula 3H $ -$9$;# F,2ote R0o. de propiedad de la ,*ociedad A&<&-&*& *& en -&. aqu0 demandanteG @ 3H $ -$9$;7 F,2ote -anc5n., de propiedad de la sociedad ,Aruincofe B 6ndue8psicos 2tda&. aqu0 demandanteG& +8plica as0 mismo el %inisterio, que las enajenaciones @ desenglo"es que en su momento hi/o la sociedad ,-erro (lanco., entre ellas las que efectu a favor de las sociedades aqu0 demandantes, no reca@eron so"re predios que estuvieran "ajo el amparo de su matr0cula inmo"iliaria $ $9;#!& Adem)s, sostuvo que la citada sociedad ,-erro (lanco. no era la titular del dominio del inmue"le que luego transfiri a las sociedades

+8p& T-229 !9: 91

aqu0 demandantes, puesto que slo a1?6i5i0 3e5a& eB4ectati=a& provenientes de la posi"le adjudicacin dentro de la sucesin del se=or %)8imo -ampo C0a/-Aranados& +n todo caso, el %inisterio estima que la presente accin judicial, o "ien de"e tenerse como improcedente por e8istir otros medios de defensa judicial para la proteccin de los derechos presuntamente vulnerados, o "ien de"e ser denegada&
:&1&:& 2a Alcald0a Cistrital de *anta %arta, por su parte, estima que la

presente accin de tutela no resulta procedente por e8istencia de otro mecanismo de defensa judicial al alcance de las sociedades demandantes& Adem)s, informa que contra la Resolucin 3H 1 de 2 $ e8pedida por la registradora ad hoc, se interpuso el recurso de reposicin @ en su"sidio apelacin, es decir, est) pendiente del agotamiento de la v0a gu"ernativa&
:&1&;& +l

Tri"unal Administrativo de -undinamarca, *eccin Tercera, *u"seccin A, en primera instancia resolvi declarar que la *uperintendencia de 3otariado @ Registro Fregistradora ad hoc de *anta %artaG @ la Alcald0a Cistrital de *anta %arta ha"0an incurrido en v0as de hecho1 en vista de lo anterior, decidi tutelar el derecho al de"ido proceso de las sociedades demandantes @ en consecuencia dejar sin efectos la Resolucin 3H 1 de 2 $, en lo que ten0a que ver con dichas sociedades& As0 mismo, orden rea"rir los folios de matr0cula inmo"iliaria correspondientes a los inmue"les de su propiedad& Ce otro lado, dej sin efectos jur0dicos el oficio emitido por la Alcald0a distrital de *anta %arta, en el cual ped0a al *ecretario de 'laneacin de ese Cistrito, a"stenerse de autori/ar cualquier construccin, licencia o permiso que tuviera que ver con dichos inmue"les& 'ara fundamentar tales decisiones, el Tri"unal consider que la presente accin de tutela era procedente, puesto que someter a los demandantes al agotamiento de la v0a gu"ernativa @ al ejercicio posterior de adelantar la accin de nulidad del acto administrativo, conllevar0a la aceptacin de la legalidad de una actuacin que era (!lagrantemente constitutiva de vas de hecho desde todos los puntos de vista,) Al estudiar la actuacin administrativa desplegada por la registradora ad hoc, sostuvo que el art0culo : del Cecreto 12; de 1#7 prescri"e que la cancelacin de un registro o inscripcin procede slo en dos casos? cuando se presente la prue"a de la cancelacin del t0tulo o acto registrado, o cuando e8iste una orden judicial en tal sentido& +n el caso presente, la mencionada registradora orden el cierre de los folios de matr0cula correspondientes a los inmue"les de propiedad de las sociedades demandantes, trasladando las anotaciones al folio matri/ 3H $ -$9;#!, correspondiente al glo"o de ma@or e8tensin ,2os -erritos. o ,-erro (lanco.& -on este proceder, ha"0a incurrido en v0a de hecho,

92

porque como autoridad registral carec0a por completo de competencia para cancelar dichos folios& As0 las cosas, en la Resolucin 3H 1 de 2 $, lejos de hacer una (correcci"n de errores), la registradora ad hoc se ha"0a introducido a fondo en el estudio de la titularidad de los inmue"les, al punto de resolver cerrar algunos folios de matr0cula inmo"iliaria, modificando as0 el derecho de dominio hasta llegar a mutar la propiedad so"re cuerpos ciertos, en propiedad en com5n @ pro indiviso& Todo sin mediar una orden judicial, como lo impone el art0culo : del Cecreto 12; de 1#7 , des"ordando as0 notoriamente el )m"ito de su competencia& +n cuanto a la actuacin de la Alcald0a, el Tri"unal sostuvo que tam"in se erig0a en una v0a de hecho, puesto que (restringir el uso y goce derivados del derecho de dominio que los accionantes ejercen sobre los inmuebles cuya titularidad no ha sido desvirtuada judicialmente, sin adelantar ning%n procedimiento administrativo en respeto del derecho de de!ensa, y sin aducir medio probatorio algunoC conlleva a todas luces arbitraria y constitutiva de va de hecho, vulneradora del debido proceso),
:&1&!& +l -onsejo de +stado, *ala de lo -ontencioso Administrativo, *eccin

*egunda, *u"seccin A&, decidi confirmar la anterior sentencia& A su juicio, coincidiendo con lo e8puesto por el Tri"unal, el "loqueo @ la cancelacin de los folios de matr0cula de los predios de los demandantes no pod0a ser ordenado por la registradora ad hoc, pues los actos administrativos de apertura de los mismos esta"an amparados por la presuncin de legalidad, que no pod0a ser desvirtuada sino por los mismo interesados que ha"0an otorgado los t0tulos con fundamento en los cuales se ha"0an a"ierto, o por decisin judicial en tal sentido& As0 las cosas, la registradora ad hoc ha"0a usurpado funciones judiciales& 2o que el %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo de"0a ha"er hecho era acudir ante el jue/ competente, legitimado para dirimir el conflicto, @ no solicitar la actuacin de la *uperintendencia de 3otariado @ Registro&
:&1&7& As0 las cosas, el pro"lema jur0dico que corresponder0a resolver a la *ala

es el concerniente a si la registradora ad hoc incurri en una v0a de hecho por defecto org)nico, al proceder a cancelar los folios de matr0cula inmo"iliaria correspondientes a los inmue"les de propiedad de las sociedades demandantes, pues esa orden slo pod0a ser emitida por el jue/ competente, seg5n lo prescri"e el art0culo : del Cecreto 12; de 1#7 & 4 si por el contrario, como lo estiman el %inisterio @ la *uperintendencia demandados, se trat simplemente de la correccin de unos errores de registro, para lo cual dicha funcionaria s0 ten0a competencia, pues se la otorga"an los art0culos 9; @ $2 del Cecreto 12; de 1#7 @ otras normas concordantes, en armon0a con las disposiciones generales del -&-&A&

+8p& T-229 !9: 99

3o o"stante, la presente accin de tutela slo resultar0a procedente FiG si no e8istiera otro mecanismo de defensa judicial al alcance de las sociedades demandantes1 o FiiG si e8istindolo, se estuviera en presencia de la inminente consumacin de un perjuicio irremedia"le en la r"ita de los derechos fundamentales de las sociedades actoras, que la hiciera via"le como mecanismo transitorio1 o "ien, FiiiG si a pesar de e8istir un medio de defensa judicial alterno, ste se revelara como inefica/ para la defensa de los derechos de los actores en el caso concreto& 'ara determinar lo anterior, la *ala estima que de"e referirse in extenso al alcance del derecho al de"ido proceso administrativo @ a las garant0as que comprende, @ estudiar el caso concreto para evaluar si se est) en presencia de algunas de las circunstancias que har0an procedente la accin de tutela, seg5n aca"a de e8plicarse&
:&2&

E2 DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO( la actuacin administrativa en la que podr0an ha"er incurrido las entidades demandadas dentro del presente proceso, la *ala considera oportuno referirse a las nociones de (debido proceso administrativo) @ de (actuaci"n administrativa), @ a la presuncin de legalidad de los actos administrativos proferidos por la administracin& *eg5n lo prescri"e el inciso primero del art0culo 2# de la -onstitucin 'ol0tica, Oel debido proceso se aplicar& a toda clase de actuaciones judiciales y administrativasO Fsu"ra@as fuera del originalG& +sta clar0sima prescripcin constitucional tiene por o"jeto se=alar que en la actuacin que despliegue la Administracin p5"lica tienen plena aplicacin el conjunto de garant0as que conforman la nocin de de"ido proceso& 'or ello ha manifestado la -orte que los derechos de defensa, de contradiccin, de controversia de las prue"as @ de pu"licidad, as0 como los principios de legalidad, de competencia @ de correcta motivacin de los actos, entre otros, que conforman la nocin de de"ido proceso, de"en considerarse como garant0as constitucionales que presiden toda actividad de la administracin19& Ce"e resaltarse que la -onstitucin 'ol0tica en el citado art0culo 2# indica que el de"ido proceso se aplicar) a toda actuacin administrativa1 de donde se deduce que sta, en cualquiera de sus etapas, de"e asegurar la efectividad de las garant0as que se derivan de dicho principio constitucional& 'or este motivo, la jurisprudencia ha entendido que los derechos de defensa, contradiccin @ controversia pro"atoria, as0 como los principios de competencia, pu"licidad, @ legalidad de los actos de la administracin, tienen aplicacin desde la iniciacin de cualquier procedimiento administrativo, hasta la conclusin del proceso, @ de"en co"ijar a todas las personas que puedan resultar o"ligadas en virtud de

:&2&1& Antes de entrar en el estudio de la posi"le presencia de v0as de hecho en

19 Lase, entre otras, T-1 9 de 1! de fe"rero 2

!, %&' %arco Aerardo %onro@ -a"ra&

9:

lo resuelto por la Administracin& +s decir, destaca la *ala, el de"ido proceso no e8iste 5nicamente en el momento de impugnar el acto administrativo final con el cual conclu@e una actuacin administrativa& +n este sentido, refirindose a la naturale/a del derecho al de"ido proceso administrativo, la jurisprudencia ha e8plicado lo siguiente? ,Ce esta manera, e2 1e;i1% 45%ce&% a13ini&t5ati=% &e $a 1e>ini1% c%3% 2a 5e862aci0n @65:1ica ?6e 1e 3ane5a 45e=ia 2i3ita 2%& 4%1e5e& 1e2 E&ta1% 7 e&ta;2ece 2a& 8a5ant:a& 1e 45%tecci0n a 2%& 1e5ec$%& 1e 2%& a13ini&t5a1%&, 1e 3%1% ?6e nin86na 1e 2a& act6aci%ne& 1e 2a& a6t%5i1a1e& 4C;2ica& 1e4en1a 1e &6 45%4i% a5;it5i%, sino que se encuentren sujetas siempre a los procedimientos se=alados en la le@& +l de"ido proceso administrativo consagrado como derecho fundamental en el art0culo 2# de la -onstitucin 'ol0tica, se convierte en una manifestacin del principio de legalidad, conforme al cual toda competencia ejercida por las autoridades p5"licas de"e estar previamente se=alada en la le@, como tam"in las funciones que les corresponden @ los tr)mites a seguir antes de adoptar una determinada decisin F-&'& arts& :H @ 122G.&1: F3egrillas @ su"ra@as fuera del originalG
:&2&2& Ahora "ien, de"e destacarse que el derecho al de"ido proceso

administrativo es ante todo un derecho su"jetivo, es decir, es propio de la facultad de las personas interesadas en una decisin administrativa, de e8igir que la misma sea adoptada conforme a la le@& +s, por tanto, un derecho que se ejerce durante la actuacin administrativa que lleva a la adopcin final de una decisin @ tam"in durante la fase posterior de comunicacin e impugnacin de la misma& -iertamente, como lo ha e8plicado la -orte, (las actuaciones administrativas constituyen la etapa del procedimiento administrativo que antecede al acto administrativo, 4osteriormente a esta etapa viene la comunicaci"n, publicaci"n o noti!icaci"n de tal acto y luego el tr&mite de los recursos, llamado tambi$n va gubernativa),1; *o"re la necesidad de someter al principio de legalidad la actuacin administrativa anterior a la adopcin de una decisin de esta naturale/a, con miras a hacer efectivo el derecho al de"ido proceso administrativo, la -orte ha dicho lo siguiente? ,2as actuaciones administrativas vinieron a ser reguladas por primera ve/ en el -&-&A&, ante la necesidad sentida de esta"lecer unas normas que se refirieran a la actividad de la Administracin previa al acto administrativo& +sta etapa previa de formacin del acto administrativo no ha"0a sido hasta entonces o"jeto de
1: T-#$2 de $ de octu"re de 2 :, %&'& Rodrigo +sco"ar Ail& 1; --!: de 19 de agosto de 2 2, %&'& %arco Aerardo %onro@ -a"ra&

+8p& T-229 !9: 9;

regulacin espec0fica, pues las le@es anteriores se limita"an a esta"lecer las normas para impugnar tales actos mediante la llamada v0a gu"ernativa& &&& ,Al lado de las actuaciones administrativas de car)cter general o particular que regula el -&-&A& e8isten procedimientos administrativos especiales que, seg5n lo indica el art0culo 1H del mismo -digo, se regulan por le@es especiales& Respecto de ellos las normas del -&-&A tienen tan solo un car)cter supletivo, es decir slo se aplican en lo no previsto por los procedimientos especiales @ en cuanto sean compati"les&1! Ce este car)cter especial son por ejemplo los procedimientos para la adjudicacin de "ald0os, los procedimientos que regula el -digo de %inas, los referentes al reconocimiento de marcas @ patentes, los procedimientos sancionatorios, los disciplinarios, etc&, 7 ta3;iDn a286n%& e&tat6t%& e&4ec:>ic%& &%;5e 5e8i&t5%& 4C;2ic%& ?6e &e 5e862an 4%5 n%53a& e&4ecia2e&( ,&&& ,$& A partir de una nocin de ,procedimiento. que so"repasa el )m"ito de lo estrictamente judicial, el procedimiento administrativo ha sido entendido por la doctrina contempor)nea como el modo de produccin de los actos administrativos17& *u o"jeto principal es la satisfaccin del inters general mediante la adopcin de decisiones por parte de quienes ejercen funciones administrativas& 2a -onstitucin 'ol0tica reconoce la e8istencia de este tipo de procesos en el mundo jur0dico, cuando en el art0culo 2# prescri"e su sujecin a las garant0as que conforman la nocin de de"ido proceso& ,+ntre el proceso judicial @ el administrativo e8isten diferencias importantes que se derivan de la distinta finalidad que persigue cada uno& %ientras el primero "usca la resolucin de conflictos de orden jur0dico, o la defensa de la supremac0a constitucional o del principio de legalidad, el segundo tiene por o"jeto el cumplimiento de la funcin administrativa en "eneficio del inters general& +sta dualidad de fines hace que el procedimiento administrativo sea, en general, m)s )gil, r)pido @ fle8i"le que el judicial, ha"ida cuenta de la necesaria intervencin de la Administracin en diversas esferas de la vida social que requieren de una efica/ @ oportuna prestacin de la funcin p5"lica& 3o
1! +l inciso segundo del art0culo 1H del -&-&A& es del siguiente tenor? ,2os procedimientos administrativos regulados por le@es especiales se regir)n por stas1 en lo no previsto en ellas se aplicar)n las normas de esta primera parte que sean compati"les.& 17 -f& Aarc0a de +ntrerr0a +duardo @ 7ern)nde/ Tom)s Ramn& -ER*4 C+ C+R+-D4 AC%636*TRAT6L4& +d& -0vitas *&A& %adrid 1##2& ')g& :2

9!

o"stante, paralelamente a esta finalidad particular que persigue cada uno de los procedimientos, am"os de"en estructurarse como un sistema de garant0as de los derechos de los administrados, particularmente de las garant0as que conforman el de"ido proceso& EA&:9 a 4a5ti5 1e 6na c%nce4ci0n 1e2 45%ce1i3ient% a13ini&t5ati=% ?6e 2% entien1e c%n 6n c%n@6nt% 1e act%& in1e4en1iente& 4e5% c%ncatena1%& c%n 3i5a& a 2a %;tenci0n 1e 6n 5e&62ta1% >ina2 ?6e e& 2a 1eci&i0n a13ini&t5ati=a 1e>initi=a9 ca1a act%9 7a &ea e2 ?6e 1e&enca1ena 2a act6aci0n9 2%& in&t563enta2e& % inte53e1i%&9 e2 ?6e 2e 4%ne >in9 e2 ?6e c%36nica e&te C2ti3% 7 2%& 1e&tina1%& a 5e&%2=e5 2%& 5ec65&%& 45%ce1ente& 4%5 2a =:a 86;e5nati=a9 1e;en 5e&4%n1e5 a2 45inci4i% 1e2 1e;i1% 45%ce&%& 'ero como mediante el procedimiento administrativo se logra el cumplimiento de la funcin administrativa, el mismo, a1ici%na23ente a 2a& 8a5ant:a& e&t5icta3ente 45%ce&a2e& ?6e 1e;e c%nte342a59 1e;e e&ta5 45e&i1i1% 4%5 2%& 45inci4i%& c%n&tit6ci%na2e& ?6e 8%;ie5nan 2a >6nci0n 46;2ica 7 ?6e en6ncia e2 can%n )09 &64e5i%5( E&t%& 45inci4i%& &%n 2%& 1e i86a21a19 3%5a2i1a19 e>icacia9 ec%n%3:a9 ce2e5i1a19 i34a5cia2i1a1 7 46;2ici1a1& EDe e&ta 3ane5a $a7 6na 1%;2e cate8%5:a 1e 45inci4i%& 5ect%5e& 1e 5an8% c%n&tit6ci%na2 ?6e e2 2e8i&2a1%5 1e;e tene5 en c6enta a 2a $%5a 1e 1i&eFa5 2%& 45%ce1i3ient%& a13ini&t5ati=%&< 1e 6n 2a1% e2 45inci4i% 1e2 1e;i1% 45%ce&% c%n t%1a& 2a& 8a5ant:a& ?6e 1e D2 &e 1e5i=an 7 1e %t5% 2%& ?6e &e 5e>ie5en a2 5ect% e@e5cici% 1e 2a >6nci0n 4C;2ica & 1$.1# F3egrillas @ su"ra@as fuera del originalG
:&2&9& Ce lo e8puesto hasta ahora @ de la jurisprudencia citada, la *ala e8trae

estas conclusiones< FiG el derecho al de"ido proceso administrativo es de rango constitucional, porque se encuentra consagrado en el art0culo 2# superior1 FiiG este derecho involucra todos los principios @ las garant0as que conforman el concepto de de"ido proceso como lo son, entre otros, el principio de legalidad, el de competencia, el de pu"licidad, @ los derechos de defensa, contradiccin @ controversia pro"atoria, as0 como el derecho de impugnacin1 FiiiG por lo tanto, el derecho al de"ido proceso administrativo no e8iste solamente para impugnar una decisin de la Administracin, sino que se e8tiende durante toda la actuacin administrativa que se surte para e8pedirla @ posteriormente en el momento de su comunicacin e impugnacin1 FivG el de"ido proceso administrativo de"e responder no slo a las garant0as
1$ A manera de ejemplo, ca"e mencionar como normas especiales so"re registros p5"licos las siguientes? el Cecreto 12; de 1#7 so"re registro de instrumentos p5"licos, el Cecreto 12! de 1#7 so"re registro del estado civil de las personas, los art0culos pertinentes del -digo de -omercio que regulan el registro mercantil, en materia de contratacin p5"lica las normas de la 2e@ $ de 1##9 relativas a registros de proponentes, etc& 1# --!: de 19 de agosto de 2 2, %&'& %arco Aerardo %onro@ -a"ra&

+8p& T-229 !9: 97

estrictamente procesales, sino tam"in a la efectividad de los principios que informan el ejercicio de la funcin p5"lica, como lo son los de igualdad, moralidad, eficacia, econom0a, celeridad, imparcialidad @ pu"licidad1 FvG como regla general, las actuaciones administrativas est)n reguladas por el -digo -ontencioso Administrativo, pero existen (procedimientos administrativos especiales) que, seg5n lo indica el art0culo 1H del mismo cdigo, se regulan por le@es especiales, entre ellos (algunos estatutos espec!icos sobre registros p%blicos),
:&2&:& Ce otro lado, como lo ha se=alado la jurisprudencia de esta

corporacin2 , el de"ido proceso administrativo comporta otra serie de valores @ principios que van m)s all) de las garant0as estrictamente derivadas del art0culo 2# de la -arta Fde"ido proceso legalG, entre los cuales se destacan el principio de "uena fe, el de confian/a leg0tima @ el de (respeto del acto propio), +ste 5ltimo co"ra importancia para los administrados cuando las autoridades han emitido un acto que crea a su favor una situacin jur0dica particular @ concreta& +n este evento, la confian/a leg0tima que el actuar estatal produce en el administrado, as0 como el principio de "uena fe, impiden a la Administracin modificar o revocar unilateralmente su decisin& +n efecto, so"re el alcance del principio de (respeto del acto propio), la -orte ha vertido, entre otras, las siguientes consideraciones? ,1 & +l principio de respeto del acto propio opera cuando un sujeto de derecho ha emitido un acto que ha generado una situacin particular, concreta @ definida a favor de otro& Tal principio le impide a ese sujeto de derecho modificar unilateralmente su decisin, pues la confian/a del administrado no se genera por la conviccin de la apariencia de legalidad de una actuacin, sino por la seguridad de ha"er o"tenido una posicin jur0dica definida a travs de un acto que cre situaciones particulares @ concretas a su favor& ,Ce ello se desprende que el respeto del acto propio comprende una limitacin del ejercicio de los derechos consistente en la fidelidad de los individuos a las decisiones que toman, sin que puedan revocarlas por s0 mismos, m)s a5n cuando el acto posterior se funde en criterios irra/ona"les, desproporcionados o e8tempor)neos21& ,+l principio de respeto del acto propio resulta aplica"le cuando FiG se ha proferido un acto que contenga una situacin su"jetiva concreta @ verifica"le que conceda confian/a a su "eneficiario de la titularidad de una posicin jur0dica determinada, esto es, que
--!: de 19 de agosto de 2 2, %&'& %arco Aerardo %onro@ -a"ra& 2 Sobre el derecho al debido proceso como clusula abierta e integradora de principios y valores constitucionales Cfr. T-280/98 M. . !le"andro Mart#ne$ %aballero. 21 Cfr. T-&'( de 29 de "ulio de )992* M. . +duardo %i,uentes Mu-o$

9$

la disposicin sea efica/ @ jur0dicamente vinculante1 FiiG la decisin sea revocada unilateralmente por su emisor sin que est autori/ado por el ordenamiento para ello @ con "ase en par)metros irra/ona"les o desproporcionados @ FiiiG e8ista identidad entre el sujeto que emite la decisin @ su "eneficiario tanto en la disposicin inicial como en la posterior que la modifica, a la ve/ que am"os actos regulen la misma situacin jur0dica su"jetiva&22. N concretamente so"re la posi"ilidad de revocar directamente un acto administrativo de car)cter particular @ concreto, en la sentencia -- !72 de 2 129 la corporacin hi/o una completa s0ntesis de su jurisprudencia& *e=al la corporacin? ,+l -digo -ontencioso administrativo esta"lece claramente un procedimiento aplica"le para la revocacin de los actos administrativos en el T0tulo L del li"ro 6 Fart0culos !# a 7:G

As0 seg5n el art0culo !# proceder) la revocatoria de los actos administrativos en los siguientes casos? OArt0culo !#& 2os actos administrativos de"er)n ser revocados por los mismos funcionarios que los ha@an e8pedido o por sus inmediatos superiores, de oficio o a solicitud de parte, en cualquiera de los siguientes casos? 1& -uando sea manifiesta su oposicin a la -onstitucin 'ol0tica o a la le@& 2& -uando no estn conformes con el inters p5"lico o social, o atenten contra l& 9& -uando con ellos se cause agravio injustificado a una personaO& ,+l -digo esta"lece en relacin con los actos de car)cter particular @ concreto que ha@an creado o modificado una situacin jur0dica de car)cter particular @ concreto o reconocido un derecho de igual categor0a la o"ligacin de o"tener el consentimiento e8preso @ escrito del respectivo titular para poder proceder a dicha revocatoria2:&

22 '!r, T-2!; de 29 de a"ril de 1### %&'& +duardo -ifuentes %u=o/& 29 %&'& Plvaro Tafur Aalvis&

2: OArt0culo 79& Aevocaci"n de actos de car&cter particular y concreto ( -uando un acto administrativo ha@a creado o modificado una
situacin jur0dica de car)cter particular @ concreto o reconocido un derecho de igual categor0a, no podr) ser revocado sin el consentimiento e8preso @ escrito del respectivo titular& O'ero ha"r) lugar a la revocacin de los actos, cuando resulten de la aplicacin del silencio administrativo positivo, si se dan las causales previstas en el art0culo !#, o si fuere evidente que el acto ocurri por medios ilegales& OAdem)s, siempre podr)n revocarse parcialmente los actos administrativos en cuanto sea necesario para corregir simples errores aritmticos, o de hecho que no incidan en el sentido de la decisin&O

+8p& T-229 !9: 9#

,Al respecto, la jurisprudencia de esta -orporacin ha sido e8pl0cita en la afirmacin de la irrevoca"ilidad de los actos administrativos de car)cter particular @ concreto sin el consentimiento del particular en los trminos se=alados en la le@& Da se=alado esta -orte? (Sabido es, que la mutabilidad o inmutabilidad de los actos administrativos, ha sido aceptada por la doctrina, teniendo en cuenta, el sujeto a quien est&n dirigidos, /s as, que en los actos administrativos de car&cter general, tendientes a producir e!ectos a todo el conglomerado social, o a una parte de $l, son esencialmente revocables por parte de la administraci"n, una ve. se realice la valoraci"n de las circunstancias precisas, para que la administraci"n proceda a revocar sus propios actos, No sucede lo mismo con los actos de contenido particular y concreto, que crean situaciones y producen efectos individualmente considerados, los cuales no pueden ser revocados por la administracin, sin el consentimiento expreso del destinatario de esa decisin, seg%n lo dispone el artculo 12 del ',',#,, el cual precept%a que para que tal revocaci"n proceda, se debe contar con la autori.aci"n expresa y escrita de su titular, (C 4or otra parte, esta 'orporaci"n, ha mani!estado 3 (/n cuanto a la revocaci"n que la administraci"n haga de sus propios actos, la 'orte reitera que no puede tener cabida cuando mediante ellos se han creado situaciones jurdicas de car&cter particular y concreto o se han reconocido derechos de la misma categora, salvo que medie el consentimiento expreso y escrito del mismo titular, La decisin unilateral del ente p lico toma de sorpresa al afectado, introduce un pernicioso factor de inse!uridad y desconfian"a en la actividad administrativa, que ranta el principio de la uena fe y delata inde ido aprovec#amiento del poder que ejerce, sobre la base de la debilidad del administrado), ('!r, 'orte 'onstitucional, Sala Iuinta de Aevisi"n, Sentencia 8@2<5 del 2 de junio de *995), (,,,) 6a 'orte en esta materia debe reiterar3 (/s importante recordar que, trat$ndose de la revocacin de actos administrativos de car$cter particular y creadores de derec#os, a De esta manera, al particular se le garanti.a que sus derechos se mantendr&n inalterables, mientras la jurisdicci"n,

agotadas las !ormas propias de un juicio, no resuelva en !avor o en contra de sus intereses, %Dentro de este contexto, si la administracin revoca directamente un acto de car$cter particular y concreto !enerador de derec#os, sin a!otar uno de los requisitos se&alados, vulnera los derec#os de defensa y de ido proceso del particular, derechos que, por mandato del artculo 29 de la 'onstituci"n, deben regir en las actuaciones administrativas, (Si la administraci"n decide revocar el acto administrativo prescindiendo de la intervenci"n del jue. correspondiente, desconoce los principios de seguridad jurdica y legalidad que en este caso obran en !avor del particular, quien con!a que sus derechos se mantendr&n inmodi!icables, hasta que $l acepte que se modi!iquen o el jue. lo decida (C))2;,)2! ,M ,Ce lo e8puesto se infiere que, en general, un acto administrativo de car)cter particular @ concreto FiG slo es revoca"le con el consentimiento e8preso @ escrito del particular1 FiiG que si no se cuenta con el consentimiento e8preso @ escrito del particular, la administracin de"e demandar su propio acto ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo& *in em"argo, de forma e8cepcional, se permite que la administracin disponga la revocatoria directa de un acto administrativo de car)cter particular @ concreto en dos hiptesis? FiG si se trata de un acto administrativo fruto del silencio administrativo positivo @ FiiG si es evidente que el acto ocurri por medios ilegales1 FiiiG que art0culo 7: del cdigo -ontencioso Administrativo esta"lece un de"ido proceso que de"e ser atendido necesariamente en estas circunstancias por todo servidor p5"lico que pretenda efectuar la revocatoria aludida.& F3egrillas @ su"ra@as fuera del originalG

2; T-72 de 2! de noviem"re de 1##$, %&'& Alfredo (eltr)n *ierra 2! +n la providencia en cita la -orte reiter que la administracin tiene la posi"ilidad de revocar sin el consentimiento de la persona favorecida, el acto administrativo o"tenido il0citamente, por autori/acin e8presa del art0culo 79 inciso 2 del -digo -ontencioso Administrativo que dispone 3 (4ero habr& lugar a la revocaci"n de esos actos, cuando resulten de la aplicaci"n del silencio administrativo positivo, si se dan las causales previstas en el artculo 59, o si !uere evidente que el acto ocurri" por medios ilegales),

+8p& T-229 !9: :1

-omo puede o"servarse, de la jurisprudencia constitucional se deriva con toda nitide/ que los principios de "uena fe, confian/a leg0tima @ respeto por el acto propio impiden a la administracin revocar directamente los actos administrativos de car)cter particular @ concreto, sin o"tener el previo consentimiento del "eneficiario& N que a falta de dicho consentimiento, para producir la revocatoria, (es al ente administrativo, y no al particular, a quien corresponde poner en movimiento el aparato jurisdiccional demandando su propio acto) , salvo que se est en el evento regulado por el art0culo 79 inciso 2 del -digo -ontencioso Administrativo que dispone3 (4ero habr& lugar a la revocaci"n de esos actos, cuando resulten de la aplicaci"n del silencio administrativo positivo, si se dan las causales previstas en el artculo 59, o si !uere evidente que el acto ocurri" por medios ilegales), As0 las cosas, salvo una evidente actuacin fraudulenta, un acto de car)cter particular @ concreto solo podr) ser revocado con el consentimiento e8preso del particular, o por decisin judicial& -on fundamento en las premisas anteriores, resolver) la *ala el pro"lema jur0dico que plantea la presente demanda&
:&9&

EVALUACI/N DE LA ACTUACI/N ADMINISTRATIVA DESPLE!ADA POR LA SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO " RE!ISTRO( t5a=D& 1e 6na 5e8i&t5a1%5a 1e&i8na1a ad #oc 4a5a e22%( *eg5n se rese= en el ac)pite de Antecedentes de la presente *entencia, en respuesta a una peticin del %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo, la *uperintendencia de 3otariado @ Registro inici una actuacin administrativa tendiente a (establecer y clari!icar la real situaci"n jurdica y !sica del inmueble denominado (Sales >artimas de 4o.os 'olorados)27, u"icado en el corregimiento de 2a Auaira de la ciudad de *anta %arta, correspondiente al folio de matr0cula inmo"iliaria 3H $ -22;1& +sta peticin ha"0a sido coad@uvada por el se=or Alcalde Cistrital de *anta %arta& *in em"argo, dicha actuacin se e8tendi a otros inmue"les, entre ellos al glo"o de terreno denominado ,2os -erritos. o ,-erro (lanco., correspondiente al folio de matr0cula 3H $ -$9;#!, as0 como a sus segregaciones1 entre stas, a los predios denominados ,2ote R0o. con folio de matr0cula 3H $ -$9$;# @ ,2ote -anc5n., con folio de

:&9&1& De&c5i4ci0n 1e 2a act6aci0n 1e&42e8a1a 4%5 2a S64e5inten1encia a

T-72 de 2! de noviem"re de 1##$, %&'& Alfredo (eltr)n *ierra

27 Resolucin 3H

1 de 2

$, Reg Ad Doc& 4"ra en el e8pediente al folio 1$$ del cuaderno principal&

:2

matr0cula 3H $ -$9$;7, de propiedad de las sociedades ,A&<&-&*& *& en -&. @ ,Aruincofe B 6nduep8icos 2tda&., respectivamente, aqu0 demandantes& Centro de la actuacin administrativa iniciada por la *uperintendencia de 3otariado @ Registro a travs de una registradora ad hoc, inicialmente se "loquearon preventivamente los mencionados folios de matr0cula, entre otros& 7inalmente, dicha actuacin conclu@ con la e8pedicin de la Resolucin 3H 1 de 2 $&2$ +n la aparte de consideraciones @ antecedentes de dicha resolucin, en lo que tiene que ver concretamente con el folio de matricula inmo"iliaria 3H $ -$9;#!2#, se indica?9 (9,@De una primera valoraci"n a los !olios de matrcula :?:@ ?2995, :?:@229*, :?:@9:9:?, :?:@95:12 y las matrculas de sus segregaciones, se estableci"3 (a) que existen notorias e innumerables inconsistencias e imprecisiones en la mayora de las anotaciones que integran la historia jurdico registral y catastral de cada uno de estos !rente a los documentos que las soportan cuyo contenido di!iere de lo que re!lejan las anotaciones de los !olios de matrcula, de manera especial en el folio de matr'cula ()(*)+,-. y las matr'culas de sus se!re!aciones, donde /al parecer* existen sucesiones il'quidas y comunidades de propietarios que no se #a r'an liquidado le!almente (b) asientos registrales del antiguo sistema que al no hallarse el respectivo libro en los archivos de la 7!icina de Aegistro, tendr&n que reconstruirse siempre que se re%nan los requisitos establecidos en el artculo <1 del decreto ley *29: de *91: y sus normas concordantes y complementarias (c) incoherencias entre la situaci"n registral de los predios !rente a la catastral,) F3egrillas fuera del originalG& Adicionalmente, la registradora ad hoc e8plic que en el a=o 1##; la 4ficina de Registro de 6nstrumentos '5"licos de *anta %arta dispuso el registro de las hijuelas que fueron adjudicadas en calidad de cesionarios en la sucesin de %)8imo -ampo C0a/Aranados a los se=ores Delin Rojas, 'a"lo +milio %elo @ 7ernando Rojas1 no o"stante, este registro se hi/o en la columna correspondiente a los casos de ,falsa tradicin., en atencin a que el causante %)8imo -ampo C0a/-Aranados no era propietario de la totalidad del inmue"le, en ra/n de e8istir otros comuneros& *in em"argo, al hacer la anterior inscripcin la 4ficina de Registro incurri en dos errores, pues le asign a los folios de matr0cula
2$ +sta resolucin se profiri despus de incoada esta accin de tutela& 2# +ste es el folio correspondiente al predio ,2os cerritos. o ,-erro (lanco., matri/ de aquellos que corresponden a los inmue"les de propiedad de las sociedades demandantes& 9 +stas mismas consideraciones se ha"0an incluido en el auto que dio inicio a la actuacin administrativa&

+8p& T-229 !9: :9

(c"digo de primera columna) @ a pesar de ha"er indicado que se trata"a de una falsa tradicin, se=al con la equis F8G de propietarios a los adquirentes de derechos& 'osteriormente, so"re el glo"o de terreno conocido como ,2os -erritos. o ,-erro (lanco., la sociedad ,-erro (lanco. hi/o m5ltiples actos de segregacin @ ventas parciales, desconociendo los derechos de los dem)s comuneros e induciendo a error a la propia 4ficina de Registro& Agrega la registradora ad hoc, que respecto de este predio todos los folios de matr0cula, tanto el matri/ 3H $ $9;#!, como los derivados, contienen el se=alamiento mediante equis F8G del supuesto propietario, cuando en realidad, de"ido a la anotacin de falsa tradicin, en ve/ de ese se=alamiento de"0a ha"erse consignado el de la letra ,6. correspondiente al (derecho incompleto o sin antecedente propio), A juicio de la registradora ad hoc, todos los terceros adquirentes de "uena fe cu@os predios esta"an involucrados en la actuacin administrativa que ella adelanta"a, (tuvieron la oportunidad de conocer las !alencias de la escritura **25 de *99* y la existencia de comunidades ilquidas porque el causante >&ximo 'ampo Da. Eranados !igura inscrito adquiriendo un derecho de *N2C De haberse reali.ado por ellos un juicioso estudio de ttulos antes de la negociaci"n, seguramente habran advertido la con!usa situaci"nC), Ahora "ien, en la parte resolutiva de la Resolucin 3H 1 de 2 $, la registradora ad hoc decidi, entre otras cosas, lo siguiente? FiG ratificar la valide/ del folio de matr0cula 3H $ 22;1 correspondiente al predio ,*ales %ar0timas de 'o/os -olorados., as0 como los folios de matr0cula a"iertos con "ase en segregaciones de este inmue"le91& FiiG 'or ha"erse esta"lecido que el predio (Sales >artimas de 4o.os 'olorados) constitua una unidad independiente del globo de terreno denominado (6os 'erritos) o ('erro Blanco), ordenar (dejar sin valor ni e!ectos)92 la anotacin n5mero 2! consignada en el folio de matr0cula 3H $ -$9;#!99, correspondiente a la enajenacin de 2a 3acin - %inisterio de 4"ras '5"licas a favor del 6nstituto -olom"iano de (ienestar 7amiliar& FiiiG Ratificar la valide/ @ vigencia del folio de matr0cula $ -$9;#!, correspondiente al glo"o de terreno ,2os -erritos. o ,-erro (lanco.1 FivG (7rdenar el cierre de los siguientes !olios de matrcula inmobiliaria, 4A/F=7 8A#S6#D7 # SD G76=7 D/ >#8AM'D6# D/ 7A=E/; 7 G76=7 >#8A=H ;+ :?:@?2995 4A/D=7 (6os
91 +ntre las anotaciones contenidas en el folio matri/ 3H $ -22;1 est)n aquellas correspondientes a una compraventa del 6-(7 a favor de la -orporacin 3acional de Turismo @ la e8tincin de dominio de esta 5ltima a favor del Cistrito de *anta %arta& 92 *u"ra@as fuera del original& 99 +ste es el folio correspondiente al predio ,2os cerritos. o ,-erro (lanco., matri/ de aquellos que corresponden a los inmue"les de propiedad de las sociedades demandantes&

::

'erritos) o ('erro Blanco) de todas las anotaciones correspondientes a los actos de trans!erencia de derechos, grav&menes, medidas cautelares, limitaciones de dominio que apare.can en cada uno de ellos en los casos de desenglobes parciales se dejar& constancia del cierre del !olio en las respectivas anotaciones del citado !olio matri. :?:@?2995, # 67S #DID=A/;8/S D/ D/A/'J7S S/ 6/S S/P#6#A# 6# Q ID/ =;D=ID/ ID/ S7; 8=8D6#A/S D/6 D/A/'J7 A/#6 D/ D7>=;=7, por hacer parte de la comunidad de propietarios en tal inmueble, Son los siguientes3 C 2, :?:@?2?99, a nombre de #,K,',S, S, en ', ;=8 ?2:::5*959 2, :?:@?2?91 a nombre de Eruinco!e R =nduep"xicos 6tda, C),
:&9&2& F6n1a3ent% 2e8a2 in=%ca1% 4%5 2a 5e8i&t5a1%5a ad #oc 4a5a a1%4ta5

2a& ante5i%5e& 1eci&i%ne& a13ini&t5ati=a&( 'ara adoptar las anteriores decisiones, la Registradora ad hoc manifest actuar en ejercicio de las facultades legales que le confer0an el Cecreto 1 de 1#$: @ los art0culos ;H, !H, 7H, 9;, :#, ;2 @ $2 del Cecreto 2e@ 12; de 1#7 9:& +l Cecreto 2e@ 1 de 1#$: contiene el -digo -ontencioso Administrativo @ a travs del Cecreto le@ 12; de 1#7 se e8pidi el estatuto de registro de instrumentos p5"licos& As0, la *ala entiende que, en principio, la actuacin administrativa adelantada por la registradora ad hoc se reg0a por las normas especiales de este 5ltimo +statuto @, en lo no previsto en l, resulta"an aplica"les en forma supletoria las normas generales so"re actuaciones administrativas recogidas en aquel cdigo& Ahora "ien, las disposiciones invocadas de manera concreta por la registradora ad hoc como fundamento de las facultades que ejerci para adelantar la actuacin administrativa que conclu@ con la e8pedicin de la Resolucin 3H 1 de 2 $ son las siguientes? +l art0culo ;H del Cecreto 12; de 1#7 que se=ala que ((l)a matrcula es un !olio destinado a un bien determinado, y se distinguir& con un c"digo o complejo numeral indicativo del orden interno de cada o!icina y de la sucesi"n en que se vaya sentando,) +l art0culo !H siguiente del mismo Cecreto que prescri"e que el folio de matr0cula inmo"iliaria (se-alar&, adem&s con ci!ras distintivas, la o!icina de registro, el departamento o territorio nacional y el municipio de la ubicaci"n del bien, y la c$dula catastral que corresponda a $ste dentro del municipio
9: -f& +nca"e/amiento de la Resolucin 3H 1 de 2 e8pediente al folio 3H 1$$ del cuaderno principal& $, proferida por la registradora ad hoc, o"rante en el

+8p& T-229 !9: :;

respectivo, =ndicar&, tambi$n, si el inmueble es urbano o rural, design&ndolo por su n%mero o nombre, respectivamente, y describi$ndolo por sus linderos, permetros, cabida y dem&s elementos de identi!icaci"n que puedan obtenerse, Si existieren plano y descripci"n catastral, $stos se adosar&n al !olio, como parte integrante del mismo,) N el art0culo 7H bidem que se refiere a las secciones del folio de matr0cula @ al respecto indica que constar) de seis secciones o columnas, cada una con una destinacin espec0fica9;& 'or su parte, el art0culo 9; del decreto 12; de 1#7 , que tam"in invoca la registradora ad hoc como fundamento de sus competencias para proferir la Resolucin 1 de 2 $, re/a as0? (#A8, 29, Los errores en que se #aya incurrido al reali"ar una inscripcin, se corre!ir$n su rayando y encerrando entre par0ntesis las pala ras, frases o cifras que de an suprimirse o insertando en el sitio pertinente y entre l'neas las que de en a!re!arse y salvando al final lo corre!ido, reproduci0ndolo entre comillas e indicando si vale o no vale lo suprimido o a!re!ado, 4odr& hacerse la correcci"n enmendando lo escrito o orr$ndolo y sustituy0ndolo y as' se indicar$ en la salvedad que se #a!a, 6as salvedades ser&n !irmadas por el registrador o su delegado, Sin dichos requisitos no valdr&n las correcciones y se tendr&n por verdaderas las expresiones originales,) F3egrillas fuera del originalG Ce otro lado, el art0culo :# del mismo decreto se=ala que ((c)ada !olio de matrcula inmobiliaria corresponder& a una unidad catastral y a ella se re!erir&n las inscripciones a que haya lugar, /n consecuencia, cuando se divida materialmente un inmueble o se segregue de $l una porci"n, o se realice en $l una parcelaci"n o urbani.aci"n, o se constituya en propiedad por pisos o departamentos, el registrador dar& aviso a la respectiva o!icina catastral para que $sta proceda a la !ormaci"n de la !icha o c$dula correspondiente a cada unidad, /l incumplimiento de este deber constituye !alta disciplinaria del registrador), (Subrayas !uera del original), N m)s adelante, el art0culo
9; +sta destinacin es la siguiente? (6a primera columna, para inscribir los ttulos que conlleven modos de adquisici"n, precisando el acto, contrato o providencia, (6a segunda columna, para inscribir grav&menes3 hipotecas, prendas agrarias o industriales de bienes destinados al inmueble o radicados en $l, actos de movili.aci"n, decretos que concedan el bene!icio de separaci"n, (6a tercera columna, para la anotaci"n de las limitaciones y a!ectaciones del dominio3 usu!ructo, uso y habitaci"n, servidumbres, condiciones, relaciones de vecindad, condominio, propiedad hori.ontal, patrimonio de !amilia inembargable, (6a cuarta columna, para la anotaci"n de medidas cautelares3 embargos, demandas civiles, prohibiciones, valori.aciones que a!ecten la enajenabilidad, ( 6a quinta columna, para inscribir ttulos de tenencia constituidos por escritura p%blica o decisi"n judicial3 arrendamientos, comodatos, anticresis, derechos de retenci"n, ( 6a sexta columna, para la inscripci"n de ttulos que conlleven la llamada !alsa tradici"n, tales como la enajenaci"n de cosa ajena o la trans!erencia de derecho incompleto o sin antecedente propio,)

:!

;2 prescri"e que ((p)ara que pueda ser inscrito en el registro cualquier ttulo se deber& indicar la procedencia inmediata del dominio o del derecho respectivo, mediante la cita del ttulo antecedente, con los datos de su registro, Sin este requisito no proceder& la inscripci"n, a menos que ante el registrador se demuestre la procedencia con el respectivo ttulo inscrito, # !alta de ttulo antecedente, se expresar& esta circunstancia con indicaci"n del modo en virtud del cual el enajenante pretende justi!icar su derecho), 7inalmente, el art0culo $2 del Cecreto le@ 12; de 1#7 prescri"e que ((e)l modo de abrir y llevar la matrcula se ajustar& a lo dispuesto en esta ordenaci"n, de manera que aquella exhiba en todo momento el estado jurdico del respectivo bien),
:&9&9& La 5e8i&t5a1%5a ad #oc e5a inc%34etente 4a5a %51ena5 en e&te ca&%

e2 cie55e 1e 2%& >%2i%& 1e 3at5:c62a in3%;i2ia5ia c%55e&4%n1iente& a 2%& in36e;2e& 1e 2a& &%cie1a1e& 1e3an1ante&( Listo el tenor literal de las disposiciones que la misma registradora ad hoc invoca como soporte jur0dico de sus competencias, la *ala o"serva que ellas en modo alguno confieren facultades a los funcionarios de registro para cancelar o anular inscripciones o registros, o para cerrar folios de matr0cula inmo"iliaria a"iertos conforme a la le@, cuando de tal cierre se sigue una mutacin en la naturale/a del derecho de dominio&9! -iertamente, dichas disposiciones se refieren a la manera, a las formalidades de llevar el registro @ para ello definen qu cosa es una matr0cula Fart& ;HG, qu de"e se=alar Fart& !HG @ qu secciones o columnas contiene, indicando para qu se utili/a cada una Fart& 7HG& As0 mismo, dichas disposiciones mencionan que cada folio de matr0cula inmo"iliaria corresponder) a una unidad catastral Fart&:#G @ corro"oran que el modo de llevar el registro de"e ajustarse a lo prescrito en el Cecreto 12; de 1#7 Fart& $2G& 3o o"stante, el art0culo 9;, tam"in invocado por la registradora, se refiere a la manera de corregir los errores en que se ha@a podido incurrir al asentar un registro& Al respecto, esta disposicin prescri"e que esta competencia recae en (el registrador o su delegado), pues a este funcionario compete firmar las (salvedades)& 2a norma tam"in indica la manera como de"en llevarse a ca"o dichas correcciones, so"re lo cual se=ala que se har)n FiG (subrayando y encerrando entre par$ntesis las palabras, !rases o ci!ras que deban suprimirse) o FiiG (insertando en el sitio pertinente y entre lneas las que deben agregarse,) +n am"os casos, ha"r) que salvar al final lo corregido (reproduci$ndolo entre comillas e indicando si vale o no vale lo suprimido o agregado,) 2a
9! *o"re la apertura de folios de matr0cula, el art0culo ; del Cecreto 12; de 1#7 indica lo siguiente? %A123 ,(3 Siempre que el ttulo implique !raccionamiento de un inmueble en varias secciones o englobamiento de varias de $stas en una sola unidad, se proceder& a la apertura de nuevos !olios de matrcula, en los que se tomar& nota de los !olios de donde derivan&)

+8p& T-229 !9: :7

disposicin agrega que la correccin podr) hacerse (enmendando lo escrito o borr&ndolo y sustituy$ndolo y as se indicar& en la salvedad que se haga), 2os ver"os rectores que descri"en lo que pueden hacer el registrador o su delegado cuando ejercen sus facultades de corregir los errores de registro son su"ra@ar, encerrar, insertar o enmendar lo escrito, (borr&ndolo y sustituy$ndolo)& *e pregunta la *ala si siendo estas las acciones para las cuales los registradores tienen competencia, dentro de ellas ca"e la posi"ilidad de anular o cancelar inscripciones o cerrar folios de matr0cula inmo"iliaria a"iertos conforme a la le@, como en efecto hi/o la registradora ad hoc, que e8presamente dispuso (dejar sin valor ni e!ectos) una anotacin97 @ (7rdenar el cierre) de varios folios de matr0cula inmo"iliaria, (previo traslado) de las anotaciones en ellos contenidas a su folio de matr0cula de origen o folio matri/& A juicio de la *ala, coincidiendo en ello con los fallos de instancia proferidos por el Tri"unal Administrativo de -undinamarca @ por el -onsejo de +stado, las decisiones adoptadas por la registradora ad hoc des"ordaron amplia @ ostensi"lemente el )m"ito de sus competencias, incursionando en aquellas que el mismo Cecreto 12; de 1#7 reserva a la actividad judicial& +n efecto, al tenor de lo dispuesto por el art0culo : de este mismo decreto, ((e)l registrador proceder& a cancelar un registro o inscripci"n cuando se le presente la prueba de la cancelaci"n del respectivo ttulo o acto, o la orden judicial en tal sentido,) 9$ +n concordancia con esta disposicin, el art0culo :; del Cecreto #! de 1#7 prescri"e que ((l)a cancelaci"n de una escritura puede hacerse por declaraci"n de los interesados o por decisi"n judicial en los casos de ley,)9# : 'or su parte, el art0culo 9# del citado Cecreto 12; de 1#7 define que ((l)a cancelaci"n de un registro o inscripci"n es el acto por el cual se deja sin e!ecto el registro o inscripci"n), @ el :1 ibdem indica que ((l)a cancelaci"n de una inscripci"n se har& en el !olio de matrcula en la columna correspondiente y con re!erencia al acto,

97 +sta orden se imparti respecto de un acto traslaticio de dominio anotado en el folio correspondiente al glo"o de terreno llamado ,-erro (lanco., matri/ de aquellos correspondientes a los inmue"les de las sociedades aqu0 demandantes1 la anotacin se refer0a a la enajenacin de 2a 3acin - %inisterio de 4"ras '5"licas a favor del 6nstituto -olom"iano de (ienestar 7amiliar, aparentemente hecha so"re el predio conocido como los ,'o/os colorados., que la registradora ad hoc identific como distinto del predio ,-erro (lanco.& 9$ 3egrillas @ su"ra@as fuera del original& 9# Qdem : +stas dos normas legales fueron declaradas e8equi"les por la -orte -onstitucional en la sentencia --9;; de : de agosto de 1##7, %&'& Lladimiro 3aranjo %esa& Cijo entonces la -orte? (Cno encuentra la 'orte que las normas demandadas vulneren la 'onstituci"n, /l legislador bien puede considerar que cuando un acto se ha elevado a escritura p%blica o ha sido inscrito en el registro de instrumentos p%blicos, tiene por esas solas circunstancias una apariencia de legalidad que debe ser desvirtuada o bien por la declaraci"n de los propios interesados, o bien por la del jue., en caso de controversia),

:$

contrato o providencia que la ordena o respalda, en los respectivos ndices y en la copia del ttulo cancelado que repose en el archivo,) Ahora "ien, la actuacin de la registradora ad hoc, en lo que tiene que ver con los folios de matr0cula de los inmue"les de propiedad de las sociedades demandantes, consisti en ordenar su cierre, previo traslado de las anotaciones en ellos contenidos, al folio de matr0cula matri/& +sta accin no equivale e8actamente a la cancelacin de un registro o inscripcin, pues en estricto sentido una cosa es la matr0cula inmo"iliaria @ otra los registros, anotaciones o inscripciones contenidos en ella, que corresponden a los t0tulos traslaticios de dominio que afectan la titularidad de la propiedad inmo"iliaria, los grav)menes que so"re la misma recaigan, las medidas cautelares que la afecten, los t0tulos de tenencia constituidos por escritura p5"lica o decisin judicial @ los t0tulos que conlleven la llamada falsa tradicin, tales como la enajenacin de cosa ajena o la transferencia de derecho incompleto o sin antecedente propio&:1 3o o"stante, las implicaciones de la accin de la registradora ad hoc en la calificacin de la propiedad, que la llevaron a ordenar el cierre de los folios de matr0cula inmo"iliaria, tuvieron efectos sustanciales en la esfera de los derechos de quienes aparec0an registrados como propietarios, al punto que, como "ien lo se=al el a quo, se modific el derecho de dominio hasta llegar a mutar la propiedad so"re cuerpos ciertos, en propiedad en com5n @ pro indiviso& A juicio del *ala, la produccin de estos efectos est) reservada a la la"or judicial& -iertamente, de manera general la cancelacin de un registro o inscripcin puede producir similares efectos sustanciales a los que en este caso produjo la orden de la registradora1 ahora "ien, para la cancelacin del registro la le@ e8presamente indica que slo puede producirse cuando se le presente al registrador (la prueba de la cancelaci"n del respectivo ttulo o acto, o la orden judicial en tal sentido,):2 FCecreto& 12; de 1#7 , art& : G& +n el mismo sentido, cuando se trata de mutar un derecho en com5n @ pro indiviso en uno de propiedad so"re cuerpo cierto, si ello no sucede por voluntad de los titulares, la le@ e8ige un tr)mite judicial& As0 sucede, por ejemplo, en el caso de la accin judicial de divisin de la cosa com5n prevista en el art0culo 299: del -digo -ivil:9, que "usca terminar con la propiedad en com5n @ pro indiviso para radicar en ca"e/a de los comuneros el derecho de propiedad so"re cuerpo cierto& *iendo as0, la *ala conclu@e que para la situacin inversa, es decir, para mutar la propiedad so"re cuerpo cierto en un derecho en com5n @ pro indiviso sin la voluntad de
:1 -f& Cecreto& 12; de 1#7 , art& 7 :2 *u"ra@as fuera del original :9 Cdi!o Civil Art3 4++5: %6artes, 8odo comunero puede pedir la divisi"n material de la cosa com%n, o su venta para que se distribuya el producto, (6a demanda deber& dirigirse contra los dem&s comuneros, y a ella se acompa-ar& la prueba de que demandante y demandado son condue-os, Si se trata de bienes sujetos a registro, se presentar& tambi$n certi!icado del registrador de instrumentos p%blicos sobre la situaci"n jurdica del bien y su tradici"n, que comprenda un perodo de veinte a-os si !uere posible,)

+8p& T-229 !9: :#

sus titulares, a !ortiori ratione se e8ige la intervencin del jue/& *imilarmente, la *ala o"serva que la reciente 2e@ 11$2 de 2 $ regula el procedimiento judicial de saneamiento de la titulacin de la propiedad, previsto para sanear, por medio del proceso especial esta"lecido en dicha le@, los t0tulos que conlleven la llamada (!alsa tradici"n)&:: As0, resulta o"vio que este tr)mite, que tam"in implica una afectacin sustancial en la naturale/a del derecho de propiedad, slo puede surtirse ante un jue/ de la rep5"lica& Todas las anteriores consideraciones contri"u@en a fortalecer la conclusin de que la registradora ad hoc no ten0a competencias para dejar sin efectos anotaciones en el registro, ni para cerrar folios de matr0cula inmo"iliaria trasladando las anotaciones contenidas en ellos al correspondiente folio de matr0cula matri/, pues las consecuencias sustanciales de dichas acciones en la naturale/a del derecho registrado slo pod0an esta"lecerse por v0a judicial& Cado que ninguna norma legal autori/a a los registradores ni a sus delegados a cerrar folios de matr0cula produciendo los efectos sustanciales que se descri"ieron, sin el consentimiento de los implicados, de"e concluirse que dicha funcionaria se e8tralimit claramente en el ejercicio de sus funciones, con clara violacin de los c)nones !H @ 121 superiores, conforme a los cuales (los particulares s"lo son responsables ante las autoridades por in!ringir la 'onstituci"n y las leyes, 6os servidores p%blicos lo son por la misma causa y por omisi"n o extralimitaci"n en el ejercicio de sus !unciones) Fart& !HG @ ,ninguna autoridad del /stado podr& ejercer !unciones distintas de las que le atribuyen la 'onstituci"n y la ley . Fart& 12G&
:&9&:& La 1eci&i0n 1e 2a 5e8i&t5a1%5a ad #oc c%n&tit67e =:a 1e $ec$%

a13ini&t5ati=a( *e conclu@e de todo lo anterior, que efectivamente la registradora ad hoc incurri en una v0a de hecho administrativa al proceder de la forma tantas veces descrita& 'ues de manera similar a lo que ocurre cuando un funcionario judicial profiere una sentencia o providencia de aquellas que la jurisprudencia ha calificado de (va de hecho), la actuacin administrativa de la funcionaria registral que desconoce flagrantemente las disposiciones legales que la rigen no puede ser tenida por otra cosa& -iertamente, la -orte ha e8plicado que la v0a de hecho administrativa guarda cierta similitud con la v0a de hecho judicial& Lase? ELa te&i& 1e 2a& =:a& 1e $ec$% in&tit6ci0n G&icA $a &i1% a42ica1a 45inci4a23ente en e2 ca34% 1e 2a acti=i1a1 @61icia29 4e5% e&ta C%54%5aci0n ta3;iDn $a 5ec%n%ci1% &6 a42icaci0n en e2
:: *e trata de un proceso especial ante jue/, para el saneamiento de la titulacin de la propiedad inmue"le no
superior a media hect)rea en el sector ur"ano @ a die/ hect)reas en el sector rural& +l tr)mite "usca sanear la titulacin de in inmue"le por providencia de"idamente motivada, la cual en firme, es inscrita en el folio de matr0cula inmo"iliaria correspondiente, como modo de adquirir&

H3;it% 1e 2%& 45%ce&%& 7 act6aci%ne& a13ini&t5ati=%&& *e puede decir, entonces que una v0a de hecho se produce cuando quien toma una decisin, sea sta de 0ndole judicial o administrativa, lo hace de forma ar"itraria @ con fundamento en su 5nica voluntad, actuando en franca @ a"soluta descone8in con el ordenamiento jur0dico.&:; +n el mismo sentido la -orte ha vertido los siguientes conceptos? ,'or regla general el ordenamiento jur0dico mismo prev las consecuencias aplica"les en los casos de que"rantamiento de sus normas, tanto sustantivas como procedimentales& 3o o"stante, 2a C%5te C%n&tit6ci%na2 $a c%n&i1e5a1% ?6e 46e1en 45e&enta5&e &it6aci%ne& en 2a& c6a2e& 2%& &e5=i1%5e& 4C;2ic%& e@e5cen &6& at5i;6ci%ne& &e4a5Hn1%&e t%ta23ente 1e 2%& 3an1at%& 1e 1ic$% %51ena3ient%9 en a;ie5ta % a;62ta1a c%nt5a1icci0n c%n D29 en >%53a ta2 ?6e en =eI 1e c6342i5&e 2a =%26nta1 %;@eti=a 1e2 3i&3% &e a42ica 2a =%26nta1 &6;@eti=a 1e a?6e22%& 7 c%3% c%n&ec6encia9 ;a@% 2a a4a5iencia 1e act%& e&tata2e&9 &e c%n>i865a 3ate5ia23ente 6na a5;it5a5ie1a19 1en%3ina1a =:a 1e $ec$%, con la cual se vulneran o amena/an derechos fundamentales de las personas @ que da lugar al otorgamiento de la accin de tutela& EEn c%n&%nancia c%n 2% ante5i%59 ta2 in&tit6ci0n $a &i1% a42ica1a 45inci4a23ente en e2 ca34% 1e 2a acti=i1a1 @61icia29 4e5% e& a42ica;2e ta3;iDn en e2 H3;it% 1e 2%& 45%ce&%& 7 act6aci%ne& a13ini&t5ati=%&.&:! F3egrillas @ su"ra@as fuera del originalG Centro de las causas que originan la procedi"ilidad de una accin de tutela contra una sentencia judicial por constituir (va de hecho), la jurisprudencia ha incluido aquella que consiste en que el funcionario que la ha@a proferido care/ca de competencia para ello& A este defecto se le conoce como (de!ecto org&nico):7& 2a *ala estima que, analgicamente, en este caso se est) en presencia de una cl)sica v0a de hecho administrativa (por de!ecto org&nico., que conlleva la violacin del derecho fundamental al de"ido proceso de las dos sociedades demandantes, titulares de los inmue"les correspondientes a los folios de matr0cula inmo"iliaria que fueron cerrados por decisin de la registradora ad hoc& Adicionalmente, la actuacin de la registradora ad hoc implica la revocatoria directa de los actos administrativos de contenido particular
:; T-##; de 21 de noviem"re de 2 7, %&'& <aime Araujo Renter0a& :! *entencia T- ;# de 1H de agosto de 2 2& %& '& <aime Araujo Renter0a& :7 -f&, entre otras, T-;71 de 27 de julio de 2 7& %&'& <aime crdo"a Trivi=o&

+8p& T-229 !9: ;1

@ concreto mediante los cuales en su momento la 4ficina de 6nstrumentos '5"licos de *anta %arta a"ri los folios de matr0cula inmo"iliaria que fueron cerrados por ella& -omo se vio en las consideraciones anteriores de esta sentencia, esta revocatoria directa de un acto de esa naturale/a no era posi"le de adoptar sin que mediara el consentimiento de los implicados, en este caso las sociedades aqu0 demandantes& 3o mediando ese consentimiento, la administracin ha de"ido demandar su propio acto ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo, mas si se tiene en cuenta que no era evidente que la apertura de los folios cerrados hu"iera ocurrido por medios fraudulentos o ilegales, pues ello no esta"a acreditado en forma alguna& Cesde este punto de vista, la actuacin de la registradora ad hoc igualmente conlleva una v0a de hecho por defecto org)nico, en cuanto esa funcionaria carec0a de competencia para producir la revocatoria directa de los actos de apertura de los folios de matr0cula inmo"iliaria correpondienes a los inmue"les de las sociedades demandantes, en cuanto tales actos eran de car)cter particular @ concreto&
:&:&

LA PROCEDENCIA DE LA PRESENTE ACCI/N DE TUTELA9 EN CUANTO SE DIRI!E CONTRA LA SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO " RE!ISTRO( actuacin administrativa adelantada por la registradora ad hoc que motiv la presente accin de tutela @ ha concluido que ella se erige en una v0a de hecho administrativa, que vulnera el derecho al de"ido proceso de las sociedades demandantes& 3o o"stante, lo anterior no es suficiente para esta"lecer la procedencia de la presente accin& -iertamente, recuerda la *ala que la jurisprudencia de esta corporacin ha distinguido entre los requisitos de procedencia de la accin de tutela, que son aquellas circunstancias que tienen que estar presentes para que el jue/ constitucional pueda entrar a estudiar @ decidir una accin de tutela, @ las ra/ones o motivos de procedi"ilidad de la tutela, que son aquellas ra/ones que ameritar0an conceder la proteccin judicial que el demandante reclama en el caso concreto& 2os requisitos de procedencia corresponden a los presupuestos procesales de la accin de tutela @ surgen de lo prescrito por el art0culo $! de la -onstitucin 'ol0tica& :$ Ce esta norma

:&:&1& +n las consideraciones jur0dicas precedentes, la *ala ha e8aminado la

:$ +sta disposicin constitucional, en lo pertinente, dice as0?

%A127C8LO ).3 2oda persona tendr$ accin de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento pre!erente y sumario, por s misma o por quien act%e a su nombre, la proteccin inmediata de sus derec#os constitucionales fundamentales , cuando quiera que $stos resulten vulnerados o amena"ados por la accin o la omisin de cualquier autoridad p lica3 (C (/sta acci"n solo proceder$ cuando el afectado no dispon!a de otro medio de defensa 9udicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un per9uicio

;2

constitucional emana que uno de tales presupuestos procesales de la accin de amparo es la ine8istencia de otro medio de defensa judicial al alcance del interesado, salvo que la accin se utilice (como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable)1 aunque la jurisprudencia ha esta"lecido que cuando el otro medio de defensa e8iste, pero en la pr)ctica es inefica/ para amparar el derecho fundamental cu@a proteccin se invoca, entonces no despla/a a la accin de tutela que resulta siendo procedente como mecanismo definitivo de proteccin& :# +n este orden de ideas, la -orte ha e8plicado que el car)cter su"sidiario de la accin de tutela a que se refiere el inciso tercero del art0culo $! de la -onstitucin (supone que ella no procede en lugar de otra acci"n existente para los mismos e!ectos, ni al tiempo con la misma, o despu$s de ella, Solamente procede a !alta de la otra acci"n, De ah que la acci"n no pueda utili.arse para reempla.ar otros medios de de!ensa, para adicionarse coet&neamente a ellos, como instancia posterior cuando han sido utili.ados, como recurso contra providencias de otros procesos, o como recurso para resucitar t$rminos procesales prescritos o caducados, 6a anterior la utili.aci"n de la acci"n para cualquiera de los mencionados prop"sitos llevara al desconocimiento de ciertos principios constitucionales, tales como el del non bis in idem, el de cosa ju.gada, el de independencia judicial, el de jue. natural, o el de seguridad jurdica,); 2o anterior sin perjuicio de las dos e8cepciones comentadas arri"a&
:&:&2& 4"serva la *ala, que para oponerse a la actuacin de la registradora ad

hoc las sociedades demandantes disponen de mecanismos de defensa judicial a su alcance1 en primer lugar, pueden agotar la v0a gu"ernativa, como al parecer @a lo han hecho, @ luego acudir ante la jurisdiccin de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accin de nulidad @ reesta"lecimiento el derecho, en donde como medida preventiva pueden pedir la suspensin provisional de la Resolucin 3H 1 de 2 $&

irremedia le3 (C %La ley esta lecer$ los casos en los que la accin de tutela procede contra particulares encar!ados de la prestacin de un servicio p lico o cuya conducta a!ecte grave y directamente el inter$s colectivo, o respecto de quienes el solicitante se #alle en estado de su ordinacin o indefensin3: GNe85i22a& 7 &6;5a7a& >6e5a 1e2 %5i8ina2A Ce la disposicin trascrita se desprende que los presupuestos procesales ")sicos de procedencia de la accin de tutela son que ella se interponga para la proteccin in3e1iata Frequisito de inmediate/G de un derecho fundamental Fno de otra categor0a de derechosG, que sea inte546e&ta 4%5 e2 tit62a5 de tales derechos o su representante o agente Frequisito de legitimacin en la causa por activaG, en c%nt5a 1e ?6ien =62ne5a % a3enaIa e2 1e5ec$% fundamental Frequisito de legitimacin en la causa por pasivaG, @ que no e8ista otro mecanismo de defensa judicial, salvo que la accin se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremedia"le& :# -f&, entre otras, T-:1: de 1! de junio de 1##2, *E-#!1 de 1 de diciem"re de 1### @ T-12 9 de 2 de diciem"re de 2 :& ; T-12 9 de 2 de diciem"re de 2 :, %&'& %arco Aerardo %onro@ -a"ra&

+8p& T-229 !9: ;9

-omo se sa"e, la accin administrativa de nulidad @ resta"lecimiento del derecho comprende dos pretensiones? una primera, que es la anulacin de un acto administrativo, que procede cuando ste infringe las normas en que de"er0a fundarse, ha@a sido e8pedido por funcionario u organismo incompetente, o en forma irregular, o falsamente motivado, o con desviacin de las atri"uciones propias del funcionario o corporacin que los profiera1;1 la otra pretensin, que procede si el acto administrativo cuestionado es anulado, es el resta"lecimiento de un derecho del demandante, amparado por una norma jur0dica& ;2 7rente a estas posi"ilidades de la accin de nulidad, la accin de tutela persigue proteger derechos fundamentales, pero su naturale/a jur0dica no es la de ser una accin declarativa ni indemni/atoria& 'or estas ra/ones, no es apropiada para definir asuntos litigiosos como, verbi gratia el relativo a si so"re un terreno recae el derecho de propiedad plena, o si m)s "ien recaen derechos en com5n @ pro indiviso1 tampoco resulta adecuada para esta"lecer la responsa"ilidad del +stado o de sus entidades, por ra/n, por ejemplo, del da=o que se produce como consecuencia de sus decisiones ilegales, @ para ordenar reparaciones o indemni/aciones por estos conceptos& Adem)s, su car)cter (sumario), que autori/a al jue/ para adoptar decisiones dentro de un tr)mite )gil @ r)pido, con "ase en prue"as que no han sido controvertidas, corro"ora que la accin de tutela no se adecua para los propsitos antedichos, que e8igen un pleno de"ate pro"atorio&
:&:&9& *in em"argo, la *ala estima que la presente accin de tutela es

procedente, por las ra/ones que enseguida pasa a e8plicar? +n primer lugar, en relacin con aquellos actos o negocios jur0dicos que han sido elevados a escritura p5"lica e inscritos en el registro de instrumentos p5"licos, el legislador ha considerado que, por esas solas circunstancias, ellos tienen una apariencia de legalidad que slo puede ser desvirtuada por la declaracin de los propios interesados, o "ien por la del jue/, en caso de controversia& 'or esa ra/n, como se vio, el art0culo : del Cecreto 12; de 1#7 prescri"e perentoriamente que la cancelacin de un registro o inscripcin procede slo en dos casos? cuando se le presente al registrador la prue"a de la cancelacin del t0tulo o acto registrado, por parte de los otorgantes que intervinieron en l Fvoluntad de los propios interesadosG, o cuando e8iste una orden judicial en tal sentido& Ahora "ien, en el presente caso, la valoracin que hi/o la registradora ad hoc respecto de los t0tulos a travs de los cuales las sociedades demandantes adquirieron el derecho de dominio so"re los inmue"les cu@os folios de matr0cula fueron cerrados, implica una calificacin de los mismos tendiente a desvirtuar su apariencia de legalidad, actividad que como se vio, se reserva a la rama judicial&
;1 Lase, -&-&A &art0culo $:& ;2 Lase, -&-&A &art0culo $;

;:

+n segundo lugar, como se dijo, el acto de registro de un instrumento p5"lico @ el acto de apertura de un folio de matr0cula inmo"iliaria son en s0 mismos actos administrativos de contenido particular, amparados tam"in por la presuncin de legalidad que, prima !acie, no puede ser desvirtuada por la propia administracin& +n tal virtud, frente a este tipo de actos en principio no ca"e la revocatoria directa Fen este caso el cierre de un folio de matr0cula equivale a la revocatoria del acto administrativo de apertura del mismoG& +n efecto, tanto la jurisprudencia de esta -orporacin como la del -onsejo de +stado han se=alado que trat)ndose de la revocatoria de actos administrativos de car)cter particular, (es al ente administrativo, y no al particular, a quien corresponde poner en movimiento el aparato jurisdiccional demandando su propio acto, De esta manera, al particular se le garanti.a que sus derechos se mantendr&n inalterables, mientras la jurisdicci"n, agotadas las !ormas propias de un juicio, no resuelva a !avor o en contra de sus intereses, Dentro de este contexto, si la administraci"n revoca directamente un acto de car&cter particular y concreto generador de derechos, sin agotar uno de los requisitos se-alados, vulnera los derechos de de!ensa y debido proceso del particular, derechos que, por mandato del artculo 29 de la 'onstituci"n, deben regir en las actuaciones administrativa,),;9 As0 las cosas, en el presente caso, la actuacin administrativa desplegada por la registradora ad hoc tuvo dos consecuencias directas? en primer lugar, desconoci la presuncin de legalidad de los t0tulos adquisitivos de dominio de cuerpos ciertos, contenidos en las escrituras p5"licas registradas en los folios de matr0cula por ella cerrados& +n segundo lugar, desconoci tam"in la presuncin de legalidad del acto administrativo de apertura de dichos folios de matr0cula inmo"iliaria& +sta actuacin de la registradora, manifiestamente adelantada sin competencia por estar legalmente reservada a la funcin judicial, al parecer de la *ala irroga un perjuicio actual e injusto en la esfera del derecho fundamental al de"ido proceso de las sociedades actoras, frente al cual la accin de nulidad @ resta"lecimiento del derecho resulta inefica/& -iertamente, esta actuacin irregular de la registradora o"ligar0a a dichas sociedades a resta"lecer las presunciones de legalidad comentadas, a travs del ejercicio de dicha accin judicial, lo cual en s0 mismo resulta ser una e8igencia manifiestamente injusta @ desproporcionada desde la perspectiva constitucional, pues, como se aca"a de ver, trat)ndose de la revocatoria de actos administrativos de car)cter particular @ creadores de derechos, (es al ente administrativo, y no al particular, a quien corresponde poner en movimiento el aparato jurisdiccional demandando su propio acto), +s decir, e8igir a tales
;9 T- 91; de 17 de julio de 1##!, %&'& <orge Arango %ej0a& +n el mismo sentido pueden verse T-29 de 1##9,
%&'& -arlos Aaviria C0a/, T-!9# de 1##!, %&' Lladimiro 3aranjo %esa, @ T-72 de 1##$, %&'& Alfredo Tulio (eltr)n *ierra& *entencia T- 91; de 17 de julio de 1##!, %&'& <orge Arango %ej0a&

+8p& T-229 !9: ;;

sociedades acudir a dicha accin equivale en este caso a consumar o convalidar la accin irregularmente adelantada por la administracin en su contra, en cuanto impl0citamente conlleva aceptar que la actuacin administrativa de cierre de los folios de matr0cula llevada a ca"o por la registradora ad hoc se ajusta a la le@, por lo cual las perjudicadas con dicho cierre de"en demostrar judicialmente lo contrario& 2o anterior, a juicio de la *ala, tendr0a una incidencia desproporcionada so"re el derecho al de"ido proceso de las sociedades tutelantes& Cicho de otro modo? la e8igencia de acudir a la accin de nulidad invertir0a la carga de la prue"a en juicio relativa a la valide/ del acto administrativo de apertura de los folios de matr0cula1 como se vio, el legislador ha esta"lecido a cargo de la administracin la prue"a de la ilegalidad de su propio acto, mediante la demanda del mismo1 por eso, e8igir a las sociedades demandantes incoar la accin de nulidad en contra de la resolucin proferida por la registradora ad hoc, equivale radicar en ca"e/a su@a la demostracin de la legalidad de tal acto, a pesar de la presuncin de tal legalidad esta"lecida de ante mano por el mismo legislador& +sta inversin pro"atoria, como se dijo, resulta ser una carga desproporcionada so"re la efectividad del derecho al de"ido proceso& As0 las cosas, se conclu@e que e8igir a las sociedades demandantes acudir a la jurisdiccin de lo contencioso administrativo para oponerse a la actuacin de la registradora ad hoc impl0citamente desconocer0a la presuncin de legalidad de los actos administrativos de apertura de los folios de matr0cula, que de"e ser desvirtuada judicialmente por la administracin, as0 como la prohi"icin de revocatoria directa de los actos administrativos de contenido particular, sin que medie consentimiento de los afectados& 'or lo que, ante la imposi"ilidad de formular tal e8igencia, la *ala estima que resulta procedente el amparo definitivo de los derechos fundamentales de las interesadas, ha"ida cuenta de la manifiesta ilegalidad de la actuacin administrativa de la *uperintendencia& +n este mismo sentido, la jurisprudencia se ha pronunciado en otros casos& As0 por ejemplo, so"re la procedencia de la accin de tutela para oponerse a la revocatoria directa de actos administrativos sin que medie consentimiento de los afectados, @ sin el cumplimiento de los requisitos legalmente e8igi"les, la -orte ha dicho? ,6gualmente, en 2%& ca&%& en ?6e 2a a13ini&t5aci0n 5e=%ca act%& 4a5tic62a5e& 7 c%nc5et%& en c%nt5a 1e 6n in1i=i16%9 &in ?6e 3e1ie &6 c%n&enti3ient%9 5e&62ta e=i1ente ?6e e2 a>ecta1% n% 46e1e &e5 e2 22a3a1% a e@e5ce5 2a& acci%ne& c%55e&4%n1iente& ante 2a @65i&1icci0n c%ntenci%&a9 4%5?6e e&% &i8ni>ica5:a ?6e 2%& e55%5e& 1e 2a a13ini&t5aci0n 45e=a2ecen &%;5e 2%& 1e5ec$%& 7 2a& 8a5ant:a& 1e 2%& a13ini&t5a1%&(

;!

,+n conclusin, la accin de tutela resulta ser el medio de defensa m)s efica/ en los casos en los que la administracin, motu propio, ha decidido revocar actos que tienen el car)cter de particular @ concreto, pues a travs de esta accin constitucional se evita que se siga ocasionando la lesin de derechos fundamentales, @ o"liga a la entidad correspondiente a agotar los mecanismos legales que le han sido dados para o"tener la revocacin o modificacin de dichos actos.& ;: F3egrillas @ su"ra@as fuera del originalG
:&:&:& C%nc26&i0n(

-on fundamento en las consideraciones e8puestas, en la parte resolutiva de la presente decisin se confirmar)n los fallos de instancia en cuanto consideraron procedente la presente accin en contra de la *uperintendencia de 3otariado @ Registro @ ordenaron dejar sin efectos las decisiones contenidas en los numerales sptimo @ noveno de la Resolucin 3H 1 de 2 $ proferida por la registradora ad hoc, en lo que ten0an que ver con las sociedades demandantes&
:&;&

EVALUACI/N DE LA ACTUACI/N DEL MINISTERIO DE COMERCIO9 INDUSTRIA " TURISMO( -omercio, 6ndustria @ Turismo& 2a accin presuntamente vulneradora de derechos fundamentales que se le endilga en el li"elo a esta cartera ministerial consiste en ha"er solicitado a la *uperintendencia de 3otariado @ Registro adelantar una investigacin administrativa relacionada con la situacin registral de los inmue"les de las sociedades demandantes implicados en el presente proceso, entre otros& Al respecto, la *ala coincide con las apreciaciones vertidas en la sentencia del Tri"unal Administrativo de -undinamarca que e8plican que esta solicitud por s0 misma no tuvo el alcance de desconocer derecho fundamental alguno& +n efecto, este desconocimiento de derechos fue producto e8clusivo de las decisiones adoptadas por la registradora ad hoc en una clara e8tralimitacin de sus competencias, como se estudi en las consideraciones anteriores de la presente sentencia& -omo "ien lo e8plica el Tri"unal, el %inisterio se limit a elevar una peticin dirigida a proteger los derechos patrimoniales de los que se considera"a titular, @ las v0as de hecho derivadas de la actuacin administrativa adelantada con ocasin de esta peticin slo pueden endilg)rsele a la *uperintendencia de 3otariado @ Registro& +n congruencia con la anterior conclusin, la *ala o"serva que, respecto del %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo, la demanda no solicita

:&;&1& 2a presente demanda se dirige tam"in en contra del %inisterio de

;: T-:! de 7 de junio de 2

7, %&'& %arco Aerardo %onro@ -a"ra&

+8p& T-229 !9: ;7

que se imparta ninguna orden en concreto, tendiente a proteger los derechos que estima fueron vulnerados& As0 las cosas, en la parte resolutiva de la presente decisin tam"in se denegar) la presente accin de tutela, en cuanto se dirige contra el citado %inisterio&
:&!&

EVALUACI/N DE LA ORDEN ADMINISTRATIVA PROFERIDA POR LA ALCALD.A DISTRITAL DE SANTA MARTA " DE SUS EFECTOS EN LOS DEREC OS FUNDAMENTALES DE LAS SOCIEDADES DEMANDANTES( Cistrital de *anta %arta, por cuanto el se=or Alcalde de esa ciudad dirigi un oficio al secretario de planeacin distrital, en donde le pidi (abstenerse expedir cualquier tipo de intervenci"n en construcci"n, sea licencias, permisos, etc, que tengan que ver con los predios denominados 4o.os 'olorados, bienes $stos que eran de propiedad de la 'orporaci"n ;acional de 8urismo y !ueron adquiridos por el Distrito mediante la !igura de la expropiaci"n por va administrativa),;; 2a copia de este oficio fue trasladada por la -uradur0a Er"ana 3H 2 de *anta %arta a la sociedad ,A&<&-&*& *& en -&., aqu0 demandante, dentro del tr)mite de la solicitud de licencia de su"divisin de predio por ella iniciado& -on dicho traslado se le concedi a la sociedad un trmino de cinco d0as para (exponer sus argumentos por escrito y aportar las pruebas que considere pertinentes para que este Despacho se pronuncie al respecto), +n la misma demanda de tutela consta que la (sociedad #,K,',S, S, en ', descorri" el traslado mediante recurso de reposici"n para que se procediera a otorgar la licencia peticionada, previa demostraci"n del derecho que le asista como legtima propietaria inscrita en el registro inmobiliario de Santa >arta a lo cual accede la 'uradura Drbana ;o, 2, por encontrar las ra.ones de hecho y los soportes jurdicos ajustados a la realidad,)

:&!&1& 2a presente accin de tutela se dirige as0 mismo en contra de la Alcald0a

:&!&2& 4"serva la *ala que la actuacin de la Alcald0a Cistrital de *anta %arta

tendiente a restringir el otorgamiento de licencias so"re el inmue"le de la sociedad ,A&<&-&*& *& en -&. implicar0a una restriccin inde"ida en el uso @ goce del derecho de propiedad de dicha sociedad, constitutiva de v0as de hecho por vulneracin del derecho al de"ido proceso, si hu"iera sido adelantada sin citar a la interesada, en respeto de las garant0as constitucionales de defensa @ contradiccin& 3o o"stante, la misma demanda da cuenta de que dicha sociedad s0 fue citada por la curadur0a ur"ana mencionada, @ tuvo oportunidad de demostrar (el derecho que
;; 4ficio :7: de 2 !, emanado del alcalde distrital de *anta %arta& -opia del mismo o"ra en e8pediente al folio 2# del cuaderno principal&

;$

le asista como legtima propietaria inscrita en el registro inmobiliario), por lo cual finalmente se accedi a sus pretensiones de otorgarle la licencia deprecada& Listo lo anterior, la *ala estima que en este evento no se consum la vulneracin del derecho al de"ido proceso que la actora endilga a la Alcald0a Cistrital, con motivo de la orden impartida en la que se solicita"a no e8pedir licencias que tuvieran que ver con (los predios denominados 4o.os 'olorados),;!
:&!&9& 7inalmente, la demanda tam"in endilga a la Alcald0a distrital de *anta

%arta ha"er vulnerado los derechos fundamentales de las sociedades actoras por ha"er coad@uvado la peticin del %inisterio de -omercio 6ndustria @ Turismo, dirigida a la *uperintendencia de 3otariado @ Registro, solicit)ndole adelantar una investigacin administrativa relacionada con la situacin registral de los inmue"les de las sociedades demandantes, entre otros& Al respecto, ca"e el mismo comentario hecho en relacin con el citado %inisterio? dicha peticin, por s0 misma, no implica"a desconocimiento de derechos, por lo cual por este concepto tampoco puede considerarse procedente la presente accin, en cuanto se dirige en contra de la Alcald0a Cistrital& +n tal virtud, en la parte resolutiva de la presente decisin se denegar) la presente accin de tutela, en cuanto se dirige contra la Alcald0a Cistrital de *anta %arta&
;&

DECISI/N

+n mrito de lo e8puesto, la *ala *e8ta de Revisin de la -orte -onstitucional, administrando justicia en nom"re del pue"lo @ por mandato de la -onstitucin, RESUELVE PRIMERO( CONFIRMAR la sentencia proferida el 27 de noviem"re de 2 $ por el -onsejo de +stado, *ala de lo -ontencioso Administrativo, *eccin *egunda, *u"seccin A&, que a su ve/ decidi confirmar la sentencia de 2; de agosto de 2 $ proferida por el Tri"unal Administrativo de -undinamarca, *eccin Tercera, *u"seccin A, en lo que se refiere a conceder
;! 3o so"ra recordar que en la Resolucin 3H
1 de 2 $, la registradora ad hoc esta"leci que el predio (Sales >artimas de 4o.os 'olorados) constitu0a una unidad independiente del glo"o de terreno denominado (6os 'erritos) o ('erro Blanco), De este %ltimo !ueron segregados los inmuebles de las sociedades actoras, +n tal virtud, para la fecha es claro que estos 5ltimos predios no tiene que ver con el llamado ,'o/os -olorados.&

+8p& T-229 !9: ;#

la tutela frente a la *uperintendencia de 3otariado @ Registro @ a denegarla frente al %inisterio de -omercio, 6ndustria @ Turismo& SE!UNDO( +n lo que tiene que ver con la Alcald0a Cistrital de *anta %arta, REVOCAR la sentencia proferida el 27 de noviem"re de 2 $ por el -onsejo de +stado, *ala de lo -ontencioso Administrativo, *eccin *egunda, *u"seccin A&, que a su ve/ decidi confirmar la sentencia de 2; de agosto de 2 $ proferida por el Tri"unal Administrativo de -undinamarca, *eccin Tercera, *u"seccin A, @ en su lugar denegar la presente accin de tutela frente a dicha Alcald0a& TERCERO( 'or *ecretar0a Aeneral l0"rese la comunicacin prevista en el art0culo 9! del Cecreto 2;#1 de 1##1& 3otif0quese, comun0quese, pu"l0quese en la Aaceta de la -orte -onstitucional @ c5mplase&

-OR!E I!NACIO PRETELT C AL-UB %agistrado

NILSON PINILLA PINILLA %agistrado

UMBERTO SIERRA PORTO %agistrado

MART A SJC ICA DE MONCALEANO *ecretaria Aeneral