Baclini, Etapa Intermedia

Autor Dr. Jorge C.
Baclini
Etapa intermedia1
I.- Introduccin La etapa intermedia, llamada as por cuanto se encuentra entre investigacin y el juicio, dadas las importantes cuestiones que se controvierten tiene un primer momento escrito y otro oral. El perodo escrito comienza con la acusacin que es puesta a disposicin de la defensa durante un lapso para que pueda formular sus observaciones y de producirse stas le son reveladas al acusador. !odo ello se discute en el momento oral que se desarrolla plenamente en la audiencia preliminar. La importancia de la etapa intermedia se demuestra porque ste es el primer momento donde la jurisdiccin ingresa a evaluar el fondo del asunto, controlando si el acusador tiene un caso con proyeccin de condena "abilitando o no la apertura de un juicio penal, decisin que se toma luego de que las partes durante la audiencia preliminar "ayan controvertidos sobre los puntos previamente presentados por escrito. II.#.- Panorama general $e utilizan numerosas denominaciones para identificar a esta audiencia% preliminar, previa al juicio, de preparacin del juicio, de causa probable, de control de la acusacin. &ebe observarse, conforme m's abajo se detalla, que los puntos a controvertir en la audiencia no son comunes dentro del derec"o comparado, por lo que la denominacin que se adopte vara de acuerdo al mayor o menor contenido que cada legislacin le otorgue. (or cierto, conviene recordar que en un sistema adversarial el ejercicio y la promocin de la accin penal se encuentran a cargo del fiscal aunque no tiene el monopolio porque puede e)istir un actor privado% el querellante. *o obstante, la iniciativa probatoria si se encuentra a cargo del fiscal. +s, al tener el fiscal a su cargo la investigacin, luego de practicada la audiencia imputativa y acopiada toda la evidencia pueden presentarse dos, o si se quiere tres, alternativas procesales distintas. a.- Archivo fiscal. La primera de ellas es el dictado de un resolucin que pone fin a la persecucin penal, cual es el arc"ivo fiscal que puede encontrar sus fundamentos en distintos motivos% por mediar alguna circunstancia negativa del delito, e)cusa absolutoria, causal e)tintiva de la accin penal u otra de car'cter perentorio o porque no "aya evidencias serias y verosmiles para acusar. b.- Acusar. La segunda es que ante el entendimiento de contar con un caso con proyeccin de condena se formule acusacin, la cual debe "acerse por escrito y demanda la recepcin previa de la audiencia imputativa. Lgico es advertir que la decisin de acusar o no le incumbe ,nica y e)clusivamente al fiscal en cumplimiento de su rol partial. + pesar de la firme posicin fijada, no es menos cierto que en doctrina se discute si la valoracin del fiscal para acusar debe "acerse cuando, probablemente, el tribunal llegar' a una condena. Esta postura parte de una grave confusin en la definicin de qui n es el titular de la accin, por lo que esta plagada de infecciones inquisitivas. *o puede dudarse que -se deber' considerar decisivo al propio pronstico del fiscal, de modo tal que ello dependa e)clusivamente de si probablemente, al final del juicio oral, l llegar' a requerir condena. /0o)in, Derecho procesal penal, p. 1123. Es que debe verse como natural que el fiscal acuse seg,n su convencimiento de contar con un caso con proyeccin de sentencia condenatoria, puesto que justamente la tarea de control "ace a la judicatura que ser' la que velar' por la correcta e)istencia de tal postulacin /4fr. 5aclini, t. III3. 4on ello queda claro que la proyeccin de condena es individual en el sentido que
1
Charla dada en el Colegio de Abogados de Rosario, Instituto de Derecho Procesal Penal, el 14/08/ 01 .
Autor Dr. Jorge C. Baclini
corresponde a la parte que la ejerce, es decir no es observada en relacin al juez sino a la propia conviccin del fiscal, que -decide con responsabilidad propia. /5aumann, p. #673. La ,nica cuestin problem'tica se presenta en aquellos casos en los cuales el fiscal considera que no es punible un "ec"o mientras que la jurisprudencia se muestra en la posicin opuesta. La doctrina niega obligacin del fiscal para acusar en el entendimiento que la jurisprudencia no es ley, no obstante el !ribunal $upremo alem'n se muestra en la posicin opuesta por ser custodio de la ley /0o)in, Pasado, presente y futuro, p. 89 y ss.3. :'s all' de esta atendible opinin, el principio objetivo de actuacin mandara en sentido opuesto y en virtud del principio jer'rquico y de unidad cuando e)ista esta controversia luce lgico que el fiscal requiera instrucciones a su superior jer'rquico, el ;iscal 0egional quien conforme la ley puede dictar instrucciones generales y particulares. c.- Indefinicin. Archivo jurisdiccional. La restante sera no "acer nada, una posicin intermedia en funcin de la cual la normativa procesal de $anta ;e autoriza a la defensa a que transcurridos seis meses de la audiencia imputativa le solicite al fiscal a que dicte el arc"ivo y si ste lo rec"aza o no dice nada en cinco das podr' solicitar al tribunal que dicte el archivo jurisdiccional. El juez convoca a una audiencia donde luego de escuc"ar a las partes puede o no dictarlo, en el ,ltimo supuesto el fiscal puede continuar investigando y pronunciarse conforme las dos primeras "iptesis o no "acer nada caso en el cual transcurrido otros seis meses se reitera el mecanismo del arc"ivo jurisdiccional. Esta rese<a "a sido formulada con el objeto de determinar la importancia de la etapa intermedia. Es que si se observa con detenimiento, en los supuestos que demandan definicin por parte del fiscal no "ay intervencin jurisdiccional. $i el fiscal en uso de sus facultades de ejercer la accin penal dispone el arc"ivo no e)istira ning,n inconveniente, en cambio cuando el fiscal decida acusar a una persona de un delito la intervencin judicial debe entenderse como necesaria, al menos en delitos de gravedad8. Es que reci n en esta instancia se detecta la primer posible discusin que puede presentarse en relacin al fondo del asunto y es lgico que ante la e)istencia potencial de controversia surge la necesidad que un tercero imparcial e impartial decida en funcin a las peticiones que las partes van a formular. = todo ello ocurre en la denominada audiencia preliminar. 4ierto es que, el juicio acusatorio descansa sobre la base de la e)istencia de una acusacin previa, esto es, de la imputacin formal por parte del rgano de persecucin penal o del querellante particular de un "ec"o presuntamente ilcito concreto y preciso en el que se considera que la persona imputada "a intervenido en t rminos de "acerse acreedora a una sancin penal, que debe ser dada a conocer al imputado antes del inicio del juicio y que no puede ser alterado en el curso de ste /4arocca, p.#>13. La acusacin constituye la postulacin del acusador de dar apertura el juicio contra una persona por entender que sta cometi un delito, esto es conforma una importante decisin valorativa donde e)presa un concreto requerimiento. $in embargo, ning,n sistema puede permitirse llevar a cabo debates sin sentido, es decir basados en
Es que en las audiencias previstas durante la investigacin no "ay discusin sobre el fondo del asunto. La ,nica intervencin judicial sobre el fondo estara dada en la audiencia imputativa, luego de la modificacin que al cdigo se dispusiera por la ley #181#. *o obstante, debe reputarse esta intervencin como meramente formal porque no se prev actividad alguna del juez en lo pertinente. Esta modificacin luce como desacertada e innecesaria puesto que la presencia de la jurisdiccin en actos en los cuales no "ay discusin alguna, ya que se trata de una audiencia dise<ada para informar "ec"os, derec"os y prueba al imputado, implica un desgaste de un recurso tan valioso como es el juez. Es decir, all donde no "ay nada para discutir no debe llamarse a un juez.
acusaciones infundadas, subjetivas y arbitrarias? dada la gran connotacin p,blica que ellos conllevan? ni puede soportar e)poner al imputado a esa muestra p,blica donde el buen nombre y "onor siempre quedar'n da<ado, aun con una absolucin, de all que urge que un persona distinta a las partes controle su procedencia desde una perspectiva formal pero tambi n sustancial, analizando desde una posicin diferente de las partes la viabilidad y razonabilidad de la pretensin del acusador. Entonces, la decisin de seguir o no "acia otro estadio procesal y en su caso en qu condiciones, queda en manos de un juez, que va pronunciarse luego de "aber escuc"ado a las partes en la audiencia preliminar. 8.- Sistemas de control de la acusacin El derec"o comparado presenta tres diferentes sistemas para controlar la acusacin. @no de ellos directamente lo suprime, mientras que en los restantes se contempla la posibilidad aunque la diferencia estriba seg,n que se la considere optativa o necesaria. Es decir, encontramos tres sistemas distintos de etapa intermedia% negativo, facultativo e imperativo /4laria Almedo, t. III, ps. 12 y ss.3. El primero, clasificado como negativo, consiste en la apertura directa del juicio, es decir la defensa carece de facultades para pronunciarse sobre la investigacin preliminar y preparatoria, pudiendo solamente invocar "ec"os que paralizan temporalmente el proceso o dan lugar al sobreseimiento, por lo que es propio de los sistemas inquisitivos /4fr. Borvitz Lennon, t. II, p. #93. Es decir, se caracteriza porque la intervencin de la defensa esta limitada a oponer cuestiones en forma de artculo previo antes de contestar la acusacin o solicitar el sobreseimiento. Esta modalidad se utiliza en el tr'mite de la querella prevista en la mayora de las normativas procesales como el procedimiento dispuesto para los delitos de accin privada, lo cual puede ser admisible dada la levedad de los delitos juzgados, de lo contrario la mayora terminara en la e)tincin de la accin por prescripcin1. En el segundo sistema el control de la acusacin es facultativo porque queda a opcin de la defensa, de all que puede entenderse como un derec"o en funcin del cual puede o no ejercerse objecin a la acusacin y si se la ejerce se dispone un tr'mite. En cambio, si el acusado no formula su oposicin se pasa directamente al juicio oral al igual que en el sistema anterior. +s, la jurisdiccin toma intervencin cuando la defensa se opone al requerimiento de acusacin? de no mediar oposicin de la defensa, el caso ser' remitido autom'ticamente al rgano que intervendr' en el juicio. 4on este tipo de sistema podemos identificar al cdigo nacional /art. 1C>, ,ltimo p'rrafo, 4((*3. El tercer sistema considera a esta etapa necesaria, regul'ndose como obligatorio el control jurisdiccional de la acusacin, de modo tal que el juez, a pedido de parte, puede por varias razones regladas, fundadamente, rec"azar la acusacin. !anto dentro del sistema imperativo como del facultativo pueden encontrarse dos variables seg,n se e)ija o no la produccin las pruebas que funden la acusacin, esto es si la controversia es dial ctica con la mera enunciacin de las pruebas o si es necesario llevar a cabo un mini debate. En el cdigo de $anta ;e, la discusin sobre la admisin de la acusacin implica la evaluacin de cuestiones formales y sustanciales, aunque no es admisible la produccin de pruebas que "acen al fondo de la cuestin? el sistema c"ileno es similar no obstante solamente se discuten cuestiones formales en el entendimiento que la
!
$in embargo, en las normativas que autorizan la conversin de los delitos de accin p,blica en privada, cuando el fiscal dispusiera el arc"ivo o aplicara un criterio de oportunidad, el tr'mite de querella dispuesto si debera tener la etapa intermedia. Es que trat'ndose de delitos de mayor gravedad, los tiempos de prescripcin de la accin son m's dilatados, emerge como importante un momento en el cual se controle la acusacin.
jurisdiccin no debe entrometerse en temas relacionados a la accin penal. Lo com,n de ambos es que no se producen pruebas relacionadas con el fondo del asunto. En el sistema ingl s, todos los elementos probatorios recogidos en la investigacin preliminar que fundan la acusacin deben presentarse al Dran Eurado o jurado de acusacin. En E@+, este procedimiento esta previsto para los delitos graves y es reconocido por la F Enmienda, tiene car'cter contencioso y pueden aportarse pruebas por ambas partes. Lo m's "abitual ser' que el fiscal traiga a sus testigos principales y que la defensa los contrainterrogue /Bendler, p. #G1 y ss.3. 4omo conclusin del an'lisis, el tribunal /Dran Eurado3 determinar' si la causa debe o no ingresar a juicio a cargo del (eque<o Eurado. En la misma categora se ubica al sistema franc s. 1.- Objeto de la etapa intermedia +unque ya se "a adelantado bastante, en la b,squeda de mayores precisiones urge delimitar cu'l es la funcin de la etapa intermedia, para qu sirve, cu'l es el motivo de su realizacin. *o cabe duda que posee una variada gama de funciones que se encuentran ntimamente relacionadas entre s. La funcin principal de este estadio procesal es el control de la acusacin que comprende esencialmente la decisin jurisdiccional de decidir o no abrir el juicio. *o obstante, como tal verificacin no implica la observacin formal de la acusacin sino que abarca las pruebas con las que cuenta el acusador para avalar la acusacin, y observando que las mismas deben ser ofrecidas en este estadio, la admisibilidad de las pruebas debe valorarse como funcin tambi n esencial. Es que la valoracin judicial comprende el contenido de la acusacin como instrumento formal pero adem's desde una visin sustancial, punto en el cual las pruebas adquieren un superlativo espacio jurdico. :ientras tanto la funcin informativa y delimitadora de los "ec"os, derec"os y pena puede decirse que es una consecuencia directa y lgica, ya que de ser admitida la acusacin el objeto del proceso, el derecho aplicable y la pena peticionada por el acusador emergen como derivacin lgica. La funcin de depuracin de cuestiones extraas al fondo del asunto que solamente va a ser considerado en el debate no resulta e)tra<o a este enmara<amiento de tramas y contra tramas que se proponen en esta etapa ya que si bien luce como algo accesorio y dependiente de las restantes, puede cobrar vitalidad propia en algunos casos en los cuales podr' afectar la admisin de la acusacin. 1.#.- Funcin de control de la acusacin Liminarmente luce necesario dejar sentado que esta no es la oportunidad para declarar o no culpable al imputado. 5'sicamente, esta funcin "ace que el tribunal se inserte como instancia de control para que un e)ceso ciego de celo del ministerio p,blico, o parcialidad, no induzcan al ministerio publico, en virtud de las investigaciones que se "an practicado, a e)poner a un ciudadano, sin motivos suficientes, a la carga psquica que implica un debate p,blico y oral sobre la imputacin /5aumann, ps. 81HC3. $eg,n puede verse el control de la acusacin por parte de un tribunal consiste en un control de los requisitos de admisibilidad, es decir la verificacin de las cuestiones formales, por un lado y por el otro es un control sustancial que "ace a una evaluacin de fondo relacionado con las pruebas ofrecidas para acreditar los e)tremos de la acusacin. &esde esta perspectiva se dice que es un control negativo, en el sentido que se pretende evitar juicios sin sentido por todas las connotaciones que ello genera. &esde una visin formal, el objetivo consiste en la correccin o saneamiento formal de la acusacin, por ejemplo deficiente identificacin del imputado, describir de
manera imperfecta por defecto o e)ceso del "ec"o es decir con la inclusin u omisin de de circunstancias f'cticas previstas o no en la investigacin. El segundo punto, el control sustancial, implica comprobar si efectivamente el acusador tiene un caso sustentable en s y con pruebas que acrediten cada uno de los e)tremos contenidos en la acusacin. En otras palabras, es la verificacin judicial de que el acusador tiene un caso con entidad suficiente para abrir un juicio. 4uando "ablamos de un caso la referencia esta dada en la e)istencia de un delito y la responsabilidad penal que al imputado le puede caber en el mismo. En otras palabras debe tratarse de una acusacin fundada en el sentido que contenga una promesa de que razonablemente se podr' probar en juicio los e)tremos anunciados. Entonces, si el acusador no presenta pruebas o stas no son suficientes para acreditar cada proposicin f'ctica que contiene su teora del caso, la solicitud de ir a juicio debe ser desec"ada. Estas discusiones "acen a la totalidad del fondo del asunto, comprenden todo lo que "ace a las condiciones para la e)istencia de delito, las e)cusas absolutorias y la pena. (ara decidir si "ay o no "ay evidencia sustancial para sostener un juicio, el fiscal y el abogado del acusado tratar'n de convencer al juez de que no "ay ni pruebas suficientes o insuficientes para un juicio que se celebrar'. &e esta manera se comienza a comprender la utilizacin del t rmino preliminar que se le otorga a la audiencia, lo es en el sentido que e)iste una discusin, un debate, un controversia entre dos partes relacionadas a un objeto que es anterior al juicio, pero que no es el juicio y por eso no "ay produccin de pruebas relacionadas al fondo. En sentido negativo, se procura evitar la realizacin de juicios in,tiles y sin sentido. En sentido positivo, se deben abrir juicios que se encuentren preparados adecuadamente. +l efecto debe recordarse que el principio objetivo "ace a la forma de actuacin del fiscal de manera tal que ser' necesario "acer un verdadero control y evaluacin de los resultados de los juicios promovidos por la fiscala, de forma tal que si un alto porcentaje de stos finalizan con sentencias absolutorias, sera evidente la deficiente actuacin del fiscal pero tambi n de los jueces en la etapa intermedia en tanto no est'n cumpliendo adecuadamente con la funcin del controlC. 1.8.- Funcin de admisin de las pruebas ofrecidas &urante la audiencia preliminar las partes deben ofrecer prueba para el juicio oral, las que ser'n admitidas o rec"azadas por el tribunal previo control de la contraria. En realidad esta es una obligacin nicamente para el fiscal que tiene a su cargo el onus probandi para desvirtuar el estado de inocencia, en cambio para la defensa es una cuestin estrat gica, puede mantenerse pasiva limit'ndose a mostrar en el debate que las pruebas propuestas por la acusacin son insuficientes para acreditar la e)istencia del "ec"o o la responsabilidad penal de su asistido, o puede esgrimir una defensa positiva en cuyo caso ser' menester que presente pruebas. :ientras tanto, para el
4
Dranillo ;ern'ndez I Berbel, p. 2G7, criticando la formalizacin de la investigacin y la carencias en la recopilacin de evidencia en ese estadio que se da en la provincia de 5uenos +ires, ensayan el siguiente diagnstico% los fiscales de la etapa de investigacin, ante el gran flujo de casos, optan por un r'pido requerimiento de apertura del juicio para desagregar de su esfera de actuacin la mayor cantidad de procesos posible. (ero, a causa de esta conducta, en muc"as oportunidades, la inconsistencia de la prueba no permite al fiscal de juicio sustentar idneamente la pretensin punitiva respecto del delito incriminado. +un cuando as fuera, y el origen de esta situacin pudiera ubicarse en errneas polticas de gestin que limitaran el objetivo de persecucin penal a la r'pida remisin a juicio de los casos, en detrimento de la eficacia global del sistema Ipuesto que una gran masa de casos llevados precariamente a plenario desgasta los escasos recursos judiciales y promueve el retraso de los procesos-, lo cierto es que tampoco la jurisdiccin "a logrado atemperar estos eventuales yerros.
querellante, sea conjunto o ad"esivo, es tambi n una facultad, es decir podr' presentar pruebas o directamente ad"erirse a las propuestas por el fiscal. =a se indic que la admisibilidad de las pruebas en la etapa intermedia tiene ntima relacin con el control sustancial de la acusacin, de forma tal que si el fiscal o el querellante no muestran que tienen pruebas para sostener su caso, la acusacin deber' ser reputada como infundada. &e otro e)tremo, la admisibilidad posee un claro sentido de preparacin del juicio, esto es implica establecer lmites a las partes relacionado a qu van probar y cmo lo van a "acer. La oferta de prueba es un requisito indispensable para la preparacin adecuada de una defensa lo que comprende la forma de contradecir la prueba propuesta y tambi n la posibilidad de presentar otras pruebas para controvertirla o acreditar su propia teora del caso. Esto es lo que en E@+ se denomina descubrimiento /discovery3 de la prueba que tiene sustento en la igualdad entre las partes y la pro"ibicin de sorpresa. $eg,n lo previsto en la legislacin procesal de $anta ;e el contenido de la investigacin podr! ser revelado luego de la audiencia imputativa y si sta no se celebr la defensa podr' solicitar su realizacin y si no se llev a cabo dentro de los quince das posteriores podr! acceder a la misma. Es decir, se dispone la posibilidad del cese la reserva interna de la investigacin en forma facultativa para el fiscal durante la investigacin, sin embargo ello cobra obligatoriedad en este momento. La pregunta es si el descubrimiento rige tambi n para la defensa. &e acuerdo a la normativa procesal que demanda que en este estadio deben presentarse pruebas la conclusin debe ser afirmativa, es decir no e)istiran razones para que no rija esta obligacin, m')ime que ste es el perodo para ofrecer pruebas. &e lo contrario se violara la igualdad de armas por la sorpresa en tanto no se le otorgara a la fiscala la posibilidad de poder controvertir esa prueba en s o con otra prueba, viol'ndose las reglas de la lealtad, probidad y buena fe procesal, pero adem's desde una visin pr'ctica ello carecera de sentido. Es decir, tiene relevancia ocultar por parte de la defensa prueba con la cual se sabe que el juicio terminar' en una absolucin slo para "acer perder al fiscal. *o jugara ello en detrimento de su defendido que es sometido a la e)posicin p,blica de un juicio7. El medio de prueba por e)celencia cuando el debate es oral es el testigo, todo ingresa a trav s de lo que dicen los testigos. Los objetos y documentos tambi n conforman medios de prueba que en caso de e)istir deben ser ofrecidos por las partes, no obstante lgico es advertir que stos son introducidos al debate por las partes a trav s de los testigos. Las normativas no se muestran uniformes en la determinacin de cu'l es el momento para ofrecer prueba para el juicio oral. $i la cuestin es analizada desde el punto de vista de la controversia, lo lgico y acertado sera que las pruebas se ofrezcan durante el perodo escrito de la etapa intermedia porque ello brindara la posibilidad de poder ofrecer otras pruebas para controvertirla. !al premisa "ace que stas se encuentren correctamente precisadas, teniendo en cuenta que la oralidad es una de las reglas de la audiencia preliminar. $in embargo, numerosas las normativas procesales /art. 8>> 4(($;3 prescriben que el ofrecimiento de prueba se "ace durante el desarrollo de la audiencia preliminar, a trav s de la presentacin por cada parte de la lista de testigos, peritos e int rpretes que pretendan sean convocados al debate, con indicacin de nombre, apellido, profesin y domicilio? y de los documentos que piensan servirse o indicar donde se encuentran.
"
El 4digo de (rocedimientos (enales de 4olombia en el artculo 1CC regula esta obligacin e)presamente.
En una clara decisin poltica de privilegiar el derec"o de defensa en juicio la normativa procesal no admite la reserva de identidad de la vctima y los testigos, medida que es de utilidad cuando "ace a la proteccin de stos. *o obstante, como es en esta oportunidad procesal cuando media la e)igencia de revelarlo nada impedira que durante la investigacin no se brinden los datos, en especial el domicilio y todos aquellos que sirvan a terceros para identificar a la vctima y a los testigos. El derec"o de defensa esta salvaguardado en la medida que en la etapa previa al juicio se revelen los mismos2. 4uando el medio de prueba sea la pericial, deben ofrecerse los peritos individualiz'ndose sus datos. La prueba de peritos consiste esencialmente en la declaracin oral sobre el informe previamente evacuado, que, como tal, no puede ser considerado como prueba. (or ello no procede ofrecer como prueba pericial el informe escrito. *o obstante, el informe debe ser entregado con anterioridad al comienzo de esta etapa o aun durante la misma si su confeccin finaliza en forma tarda. En efecto, esta e)igencia slo dice relacin con el derec"o de la contraparte de conocer el contenido del informe, a fin de preparar adecuadamente su defensa desde el punto de vista t cnico y controvertir sus conclusiones a trav s del contrainterrogatorio o de otra prueba pericial /Borvitz Lennon I Lpez :asle, t. II, p. 823. El control de admisibilidad guarda tres aspectos% uno que "ace a la legalidad, otro a la pertinencia /art. #7> 4(($;3 y el tercero a la sobreabundancia6. $er' en esta instancia donde esencialmente la defensa deber' plantear sus objeciones relacionadas con medios de prueba propuestos por los acusadores que a su criterio "ayan sido obtenidos en violacin de garantas constitucionales. La pertinencia significa valorar que el medio de prueba guarde directa relacin con el objeto del proceso. La misma se "ace teniendo en cuenta que stos ser'n ofrecidos con mencin de los "ec"os o circunstancias que se pretendan probar. En otras palabras, se procura evitar que el debate se desarrolle con pruebas que desven su objeto que es acreditar la e)istencia del "ec"o y la participacin del imputado, en su caso definir la pena a imponer. *aturalmente que no es necesario que las partes informen sobre las preguntas que formular'n, sino que la imposicin "ace a la debida preparacin en especial para la confrontacin de la prueba. *o obstante, ello no implica que del interrogatorio dado en el debate surja que el declarante conozca otros "ec"os o circunstancias relativos al objeto del proceso, lo que deber' ser admitido e incluso sera una razn para que el oponente solicite una breve suspensin del debate para preparar el contra e)amen. &ebe recordarse que los medios de prueba que se ofrecen pueden estar vinculados tanto con la acreditacin del "ec"o, de la culpabilidad como de todo lo concerniente a la punibilidad, conclusin a la que se arriba porque la pena debe ser solicitada en la acusacin, salvo que la ley procesal "aya previsto un juicio de cesura en forma separada. La sobreabundancia "ace que para acreditar un "ec"o o una circunstancia solamente deben admitirse los medios de prueba necesarios, los m's aptos e idneos. 1.1.- Funcin delimitadora e informativa En un razonamiento primario podra entenderse que la acusacin es la que delimita el objeto del proceso objetiva y subjetivamente, es decir por un lado en relacin
#
(or ejemplo el art. 196 inc. 8 del 4(( de 4"ile, contempla que no es necesario consignar el domicilio o residencia cuando su indicacin p,blica pudiere acarrear peligro para l mismo u otra persona. $ $in embargo, ello no es limitativo en tanto en la ,ltima parte del art. 197 4(($; se dispone e)presamente que -La decisin del Euez que admite o rec"aza un medio de prueba no vincula al tribunal de debate..
al "ec"o atribuido, el derec"o y la pena aplicable, y por el otro al sujeto a quien se acusa. $in embargo, como podran corregirse errores materiales que contenga aqu l acto proveniente del acusador, la delimitacin del hecho, el derecho y la pena aplicable, y a la persona que stos son atribuidos se elabora en la audiencia preliminar y fundamentalmente en la resolucin que dicta la jurisdiccin como consecuencia de lo aqu debatido. Esta precisin de los "ec"os, derec"os, pena y sujetos conforma la informacin que el imputado y su defensor deben contar para poder ejercer debidamente su derecho de defensa, de all que emerja lo que se denomina funcin informativa /En igual sentido Dranillo ;ern'ndez I Berbel, p. 2GC3, la cual, como se observa esta estrec"amente vinculada con evitar sorpresas que podran afectar la defensa a trav s de la vulneracin del llamado principio de congruencia. &e esta forma el acusador se autolimita pero tambi n limita al tribunal. &esde la visin del acusador, salvo que la defensa no objete la acusacinG, la funcin informativa "ace al conocimiento de la postura que esgrime la defensa y las pruebas en las que pretende apoyarse. En otros t rminos, en la audiencia preliminar se muestran las cartas% las teoras del caso, las teoras jurdicas y las proposiciones f'cticas, pero adem's las pruebas con las que se acreditar' cada uno de estos e)tremos. Este conocimiento permitir' que cada parte prepare sus estrategias generales y especficas. &e "ec"o, aunque no a nivel de e)igencia legal, sino de t cnicas de litigacin, si va a introducir un relato propio de los "ec"os que constituya la base de su Jteora del casoJ ser' la oportunidad de "acerlo y, en general, dejar sentadas todas las bases para el desarrollo de su estrategia defensiva en el juicio oral /4arocca, p. 8993. Es que debe observarse que la pertinencia de la prueba "ace a que el juicio de admisibilidad que elabora el juez obre como una evaluacin relacionada al "ec"o que se pretende comprobar, de forma tal que la no informacin de su teora del caso podra deparar en que la prueba sea considerada impertinente. En pocas palabras, la oferta probatoria de la defensa necesariamente debe tener alguna correlacin directa con la postura que se asume y para ello es atinado que la revele. 1.C.- Funcin de filtro o depuracin Abservando que el debate debe desarrollarse en forma concentrada en una sola audiencia o en varias consecutivas para fortalecer el recuerdo y la memoria que el transcurso del tiempo pueden afectar por la oralidad de su desarrollo, punto que guarda relacin con la inmediacin, deviene como una cuestin necesaria y "asta imprescindible evitar discusiones y controversias que sean ajenas o e)tra<as al fondo del asunto. La idea ronda en quitar, previo debate controversial o mediante acuerdo de partes, todas aquellas cuestiones que puedan entorpecer, dilatar, enturbiar o distraer el concreto objeto de la controversia que debe reservarse para que el juicio sea lo m's eficaz posible /Eauc"en, t. II, ps. 2CCH73. &e all que la ,ltima oportunidad para introducir discusiones relacionadas a libertades y en general e)cepciones deben plantearse y ser resueltas por un juez en este estadio. 1.7.- Funcin selectiva
8
(ostura que como m's adelante se detalla con mayor precisin no se muestra como convincente porque si tiene elementos para desmoronar la pretensin del acusador debera aqu plantearlas para no someter al imputado a la e)posicin p,blica que significa un juicio.
La funcin selectiva no debe confundirse con la funcin de control. :ientras esta ,ltima "ace a una valoracin de m rito integral de la acusacin y las pruebas ofrecidas por el acusador para avalar la misma, la primera apunta a conformar las posturas de las partes en arribar a soluciones alternativas al juicio oral. Es decir, quedan comprendidas aqu todas las discusiones relativas a la aplicacin de criterios de oportunidad, suspensin del procedimiento a prueba y procedimiento abreviado. &e all que esta sea la ,ltima oportunidad para trabar discusiones en este sentido. El fiscal antes de postular la acusacin deber' analizar, seguramente siguiendo las lneas de poltica criminal trazadas por el superior, si es viable una salida alternativa al conflicto penal /conciliacin, negociacin, suspensin del procedimiento a prueba, procedimiento abreviado>3, ya que ser' sta, en principio, la ultima ocasin para su presentacin y tratamiento. Es que el fiscal debe saber administrar sus recursos, determinando la importancia de cada caso de forma tal que all donde encuentre la posibilidad de una solucin de mejorar calidad al conflicto penal, una salida alternativa al juicio oral, opte por su promocin, dejando para el debate slo lo realmente necesario /5aclini, t. III3. Es decir, la premisa b'sica es que all donde se reclaman respuestas del sistema, stas deben darse pero no en forma lineal -no siempre juicio oral- sino apreciando valorativamente los recursos de los que se dispone, en funcin a lo cual cuando el criterio fiscal, fijado con pautas adecuadas, manda a soluciones alternativas "ay que aplicarlas no estrictamente desde una perspectiva de mayor eficiencia sino tambi n de mayor calidad, debiendo evitarse la prescripcin de la accin penal como solucin de conflictivos. + m's de ello, esta claro que la condena tampoco es siempre la solucin de mayor calidad porque las alternativas en ocasiones confluyen al inter s de la vctima y tambi n el imputado /*icora, p. >23. C.- Puede prescindirse del procedimiento intermedio +lgunos estados de E@+ no requieren de una audiencia preliminar a menos que el demandado sea acusado de un delito grave. Es decir, en el pas del norte se admite que antes de que se presente la acusacin /indictmento information3 por el fiscal, el imputado tiene derec"o a la denominada audiencia preliminar /preliminary hearing3, de la que puede renunciar. Lo mismo ocurre en (uerto 0ico y en Italia. Entre nosotros, cierta doctrina se pliega a esta posicin en virtud de la facultad que se otorga a las partes, con autorizacin del !ribunal, para abreviar tr'mites siempre que no se afecte el debido proceso y el juicio oral y p,blico /art. #1 4(($;3, los que no se veran vulnerados por el consenso, se suprima la audiencia preliminar, a"orrando recursos "umanos y materiales, por lo que el juez amen de poner a disposicin de las partes y fijar fec"a de audiencia preliminar, debera "acer conocer a las partes la posibilidad de ir de modo directo a juicio /Erbetta I Arso I ;rancesc"etti I 4"iara &az, p. 72C3#9. =a la doctrina alemana de la posguerra se "aba preguntado si el control judicial de la acusacin resultaba un presupuesto e)igido por la 4onstitucin para que el imputado pudiera adquirir el estatus de acusado o si, por el contrario, bastaba con el control ejercido e)clusivamente por el ministerio p,blico. La respuesta fue que el control judicial constitua un requisito de orden constitucional /"ichtervorbehalt3 para la proteccin del acusado ante juicios orales injustificados. En consecuencia, en estos modelos el ministerio p,blico carece de la prerrogativa de llevar autnomamente su
%
*o esta dem's aclarar que la normativa santafesina admite la posibilidad de abreviar durante el juicio. *o obstante, luego vuelven sobre sus pasos al considerar -que un correcto y cabal ejercicio de la defensa seguramente no consentir' la supresin de la instancia intermedia y de todas aquellas cuestiones que beneficien su posicin y "agan a sus intereses las "ar' valer en tal perodo optativo..
10
acusacin a juicio, pues e)iste la posibilidad de una intervencin judicial vinculante, aun contra la voluntad del acusador /Borvitz Lennon - Lpez :asle, t. II, ps. #1HC3. En comparacin con las etapas de investigacin preliminar y de juicio, podra suponerse que la etapa intermedia no reviste mayor importancia en el procedimiento penal, pero ello no es as. Lo b'sico es que se trata de la fase que se dirige primero a decidir si es posible que el juicio oral se pueda desarrollar v'lidamente y, luego, a dejar todo dispuesto para que ste se realice en forma eficiente, en t rminos de que el tribunal que conocer' del juicio oral pueda adoptar su decisin de la manera m's informada posible, sin perjuicio de que permita concretar otras formas de poner t rmino a la persecucin penal. Lo que se pretende, en definitiva, con la sustanciacin de la etapa intermedia y del respectivo control, es evitar la realizacin de juicios innecesarios, de garantizar el efectivo respeto de los principios constitucionales del procedimiento y de este modo validar la imposicin de la pena en el juicio posterior /(erlinger I 5ibliani, p. 19>3. La audiencia preliminar al tener como funcin central controlar la acusacin, se transforma en un derec"o para el imputado. Es decir, se le otorga aqu la primera oportunidad cierta, real y objetiva que un tercero imparcial e impartial controle a una de las partes, justamente la acusadora. &esde esta perspectiva no luce razonable que el imputado que se considera inocente renuncie a este control. *o es entendible desde el punto de vista de la defensa "acer soportar al imputado toda la e)posicin p,blica que significa un juicio oral cuando se cuenta con una posibilidad de poder cerrarlo con anterioridad, es decir en esta instancia. Es que la publicidad del juicio, m's all' de sus virtudes, tiene un costo para el imputado ya que -por m's que la persona sea absuelta y se compruebe su absoluta inocencia, el solo sometimiento a juicio siempre "abr' significado una cuota considerable de sufrimiento, gastos y aun de descr dito p,blico. (or tal razn, un proceso correctamente estructurado tiene que garantizar, tambi n, que la decisin de someter a juicio al imputado no sea apresurada, superficial o arbitraria. /5inder, #ntroduccin, p. 8C73 El control judicial de la acusacin se presenta como un medio para evitar la arbitrariedad, parcialidad o ausencia de sustento en la misma, por tanto si la apertura de un juicio oral ya es un reproc"e p,blico de la imputacin de un delito, "ec"o que es conocido por la publicidad de las actuaciones en el juicio oral, donde queda cuestionada la "onorabilidad de la persona, es tambi n razonable que se le permita realizar un juicio valorativo a la luz del rgano jurisdiccional /4fr. Burtado (oma, ps. 7H23. En la misma direccin se se<ala que -no parece aconsejable prescindir del control judicial negativo de la acusacin, dejando librada la decisin de llevar el caso ajuicio al e)clusivo arbitrio del fiscal. /Borvitz Lennon, t. II, p. #C3. 0o)in /Derecho procesal penal, p. 1CG3 se suma a esta posicin criticando a $c"midt que propone que sea suprimido, destacando que implica una renuncia precipitada a la proteccin que significa para el imputado. (or cierto que cambiando la perspectiva de an'lisis, si el acusado va a declararse culpable de todos modos su abogado puede optar por renunciar a la audiencia preliminar. Es m's, en un sistema que funcione debidamente la gran alternativa para este supuesto es el procedimiento abreviado, en el cual el imputado y su defensor pueden obtener beneficios m's r'pidos relacionados con la pena y su modalidad de imposicin. (or otra parte desde la inteligencia que se sigue no es tampoco viable la renuncia de este estadio puesto que otra de sus funciones es la admisibilidad de la prueba que se va a producir en el juicio /En igual sentido Eauc"en, t. II, p. 2273.
+"ora bien, puede preguntarse que ocurrira si la defensa conoce con certeza que uno o m's testigos que van a declarar a favor del imputado no van a estar disponibles para el momento del juicio. $upngase que el testigo padece de una enfermedad grave e incurable en estado terminal, lo "abilitara ello a solicitar ir directamente a juicio. (arece que ni aun ante esta posibilidad ello sera viable ya que la normativa procesal "a tenido en cuenta esta cuestin al prever el anticipo jurisdiccional de prueba /art. 8>G 4(($;3. III.- La fase escrita de la etapa intermedia La etapa intermedia comienza con la acusacin. (uede decirse que la mayora de las normativas procesales en general coinciden en los requisitos que debe contener este escrito% los datos personales del imputado y su domicilio legal? una relacin clara, precisa, circunstanciada y especfica del "ec"o, con detalle de la e)tensin del da<o causado? en caso de contener varios "ec"os punibles independientes, la separacin y el detalle de cada uno de ellos? los fundamentos de la acusacin, con la e)presin de los elementos de conviccin que la motivan? la calificacin legal de los "ec"os, con e)presin precisa de los preceptos jurdicos aplicables? la pena que se solicita para el o los imputados o, en su caso, la medida de seguridad, indicando las circunstancias de inter s para la determinacin de ellas? y la solicitud de apertura del juicio /art. 8>7 4(($;3. $in embargo, e)isten algunas divergencias. La primera de ellas es que si la legislacin prev el juicio de cesura separado del de culpabilidad, luce como atendible, por razones de economa y celeridad, que tanto el pedido de pena como el ofrecimiento de prueba relacionado con la imposicin de pena se efect,en luego de la sentencia de culpabilidad. La segunda, tiene relacin con el momento de ofrecer prueba para el debate, ya que mientras algunas normativas colocan tal previsin durante esta fase escrita otras, como el cdigo procesal de $anta ;e, la disponen durante la fase oral, en la audiencia preliminar. Esta ,ltima decisin parece "aber sido adoptada en la necesidad de evitar que se produzcan pruebas relacionadas al fondo del asunto en la audiencia preliminar, no obstante puede objetarse por la escasa posibilidad de contradecir la prueba propuesta por cada parte con otra prueba, circunstancia que puede ser salvada teniendo cada parte, en el momento de la audiencia preliminar, todas las pruebas que va a ofrecer a su disposicin. La acusacin debe ser presentada por escrito por el fiscal y en su caso el querellante ante la ADE la que observando que, en funcin a la vigencia de un sistema de colegio de jueces, no "ay juez predeterminado para el caso deber' proceder a designarlo. En consecuencia, sta deber' definir por sorteo o medio similar el juez que intervendr' en la etapa. (or razones de economa y celeridad no se prev la notificacin a las partes del juez que intervendr', sin embargo si el propio juez o las partes observan que median circunstancias que podran dar lugar a su in"ibicin o recusacin deber'n plantearlas dentro del tercer da de la notificacin. !al planteamiento no debera suspender el desarrollo del tr'mite pero si es claro que bajo tales objeciones no se podra desarrollar la audiencia preliminar sin una decisin de 8K instancia. + continuacin se convocar' a las partes a la audiencia preliminar que deber' realizarse dentro de un plazo no menor de diez /#93 das ni mayor de veinte /893 /art. 8>2 4(($;3. (or otra parte, en el mismo acto, el juez notificar' de inmediato a las partes y pondr' a su disposicin los documentos y medios de pruebas materiales, para que puedan e)aminarlas en el plazo com,n de cinco /73 das.
4omo puede observarse el fiscal al formular la acusacin tiene la obligacin de se<alar los medios de conviccin en que funda su pretensin, pero no acompa<arlos. La puesta a disposicin de los documentos y medios de prueba materiales a los que se alude en el p'rrafo anterior tiene relacin con efectos que la fiscala al momento de acusar pondr' a disposicin del tribunal a trav s de la ADE. &e otro e)tremo, el conocimiento por parte de la defensa de los actos de la investigacin llevados a cabo por el fiscal podr' "aberse dado en momentos anteriores a ste, ya que si bien las actuaciones que documentan la investigacin son secretas para el imputado, su defensa y el querellante, se autoriza a que puedan tener acceso a ellas despu s de realizada la audiencia imputativa. *o obstante, cuando la defensa "ubiera solicitado al fiscal la realizacin de dic"a audiencia y sta no se "ubiera celebrado cualquiera sea el motivo, despu s de los quinces das de la peticin podr' imponerse de las actuaciones /art. 87> 4(($;3. &entro de dic"o lapso, siempre por escrito, las partes podr'n realizar una serie de planteos para ser tratados en la audiencia preliminar, los cuales se detallan m's abajo. 4uando el planteo propuesto por la parte requiera de una circunstancia que debe ser probada, sta cuenta con el derec"o de ofrecer los medios de prueba necesarios al efecto. Esta claro que esta previsin es solamente para resolver las cuestiones propias de la audiencia preliminar y el juez admitir' las que fueren pertinentes. Las peticiones formuladas por las partes que "acen a su tratamiento en la audiencia preliminar y los medios de prueba ofrecidos al efecto ser'n puesto en conocimiento de las dem's partes en un plazo no mayor de cuarenta y oc"o /CG3 "oras /art. 8>6 in fine 4(($;3 y dentro de un lapso igual tendr'n derec"o a ofrecer los medios de prueba que estimen pertinentes para resolverlas. 4ierto es que se prev una trama bastante compleja de plazos y traslados de difcil cumplimiento, m')ime si se observa que al ser el desarrollo escrito demanda de notificaciones. En el sistema de E@+ el fiscal en aval de la acusacin esta obligado a presentar evidencia fsica e incluso llamar a testigos para que declaren, los cuales podr'n ser interrogados por la defensa con el objeto de tratar de convencer al juez de la inviabilidad de la acusacin. La admisin para el tratamiento de prueba que "ace al fondo del asunto en esta audiencia, llamada de causa probable, tiene vigencia en ese sistema por cuanto se demanda mayor e)igencia para ir a juicio. Es decir, se trata de otro modelo de control de la acusacin muc"o m's estricto que el normado en nuestros pases en los cuales parece "asta ilgico que se produzcan las pruebas en una etapa anterior al juicio para que luego se vuelvan a producir en ste. + ello debemos sumarle las molestias potenciadas para los testigos. (or otra parte, autorizada doctrina /Erbetta I Arso I ;rancesc"etti I 4"iara &az, p. 7213 considera desigual el plazo para la defensa en relacin a los acusadores sobre la base de que el fiscal cuenta con todo el plazo que le da la prescripcin de la accin penal para concluir la investigacin. $in embargo, puede verse que lo razonable de los plazos previstos se sustenta en que la defensa viene teniendo intervencin en el procedimiento por lo que se encuentra al tanto de todo su acaecer, de lo cual emerge que no e)iste desigualdad, en la medida de que se observe adem's que superado el perodo de reserva, ante el pedido de la defensa, el fiscal podr' permitir el acceso a todos los elementos de conviccin, de cargo o descargo que se "ubieran reunido o conocido a lo largo de todo el procedimiento. En otras palabras, no es e)iguo el plazo en la medida que no es sorpresivo, de forma tal que al tenerse conocimiento previo en el desarrollo de la investigacin el ejercicio de la defensa no se ve limitado /5aclini, t. III3.
IF.- La audiencia preliminar #.- Reglas ue rigen en la audiencia La audiencia se rige por las mismas reglas del debate /art. 19#3 es% oral, p,blica, contradictoria, concentrada, continuada y rige la inmediacin. La oralidad significa que no se admite la presentacin de escritos /art. 1983. 4on ello la referencia es que no se trate de audiencias formales, como la vista de causa o in voce, en las cuales las partes se presentan formalmente pero no "ay discusin en tanto ya presentaron escritos en forma previa. En la nueva metodologa se requiere que las partes e)pongan en la audiencia, litiguen, se ejerza el contradictorio, presenten prueba si es necesaria, aleguen y el juez decida seg,n lo all discutido. Es decir, la sala de audiencias es la sala de trabajo de las partes y del juez. 4u'ntas m's audiencia se realizan, cuanto m's se litiga en esas audiencias y cuando los jueces toman sus decisiones sobre la base de lo que se "a discutido delante de ellos, m's avanza la cultura adversarial y se dejan atr's las pr'cticas inquisitoriales. En los sistemas donde se "acen pocas audiencias, en especial en la preparacin, m's se fortalece la tradicin inquisitorial /5inder, $a implementacin, p. #7C3. 8.- Sujetos presentes $e e)ige la presencia ininterrumpida del juez, del imputado y su defensor y del fiscal y de los dem's intervinientes constituidos en el procedimiento /art. 19#3. 8.#.- !l jue" En los pases de sur +m rica en estas audiencias siempre intervienen jueces profesionales. En algunos estados y jurisdicciones de E@+ un jurado popular## es usado para determinar si la evidencia es suficiente o lo suficientemente sustancial como para llevar el caso a juicio. $e demanda la presencia ininterrumpida del juez e)igencia que tiene relacin con la inmediatez e identidad del juzgador. Esto es, debe ser el mismo juez el que intervenga en la audiencia y en la decisin, de forma tal que si la resolucin emanada con posterioridad a la celebracin de la audiencia preliminar fue emitida por un juez distinto del que particip en aquella, se produce una afectacin a una regla elemental de la oralidad cual es la -identidad fsica del juzgador. /4fr. :aier, t. I3, e)igi ndose que en razn de sta y de la continuidad sea la misma persona quien intervenga en las distintas audiencias, delibere /en forma inminente, ininterrumpida y secreta3, redacte y firme la respectiva resolucin, la cual deber' comunicarse verbalmente a las partes tan pronto "aya concluido la deliberacin, pudi ndose diferirla seg,n el plazo legalmente establecido. El juez de esta instancia nunca podr' ser juez del debate oral porque estar' contaminado, dejar' de ser imparcial ya que "abr' tomado conocimiento del caso y "abr' decidido sobre la admisibilidad de las pruebas, es m's puede "asta decirse que aun cuando no "aya admitido una prueba por "aber sido violatoria de garantas constitucionales igualmente "abr' llegado a su conocimiento. &e otro e)tremo, debe reconocerse que el juez de esta audiencia tampoco debe "aber tomado intervencin en actos decisorios anteriores, en especial los relativos al tratamiento de cuestiones de libertad yHo de cuestionamientos relacionados con la recepcin de evidencias en violacin de garantas constitucionales. +un m's, no debera
11
Es lo que se llama Dran Eurado, compuesto en algunos Estados de "asta 87 miembros, circunstancia que revela la importancia que se le otorga a esta audiencia sobre todo en delitos graves.
intervenir aqu l juez que "aya decidido Ifavorablemente o no- lo discutido en audiencias relacionadas a la aplicacin de criterios de oportunidad, suspensin del procedimiento a prueba y procedimiento abreviado, ya que stas pueden llegar a ser materia de resolucin en la audiencia preliminar, resultando que esa intervencin previa decisoria lo "abra contaminado, afectando su imparcialidad objetiva. &e all que lo ptimo desde la perspectiva de la garanta de imparcialidad es que el que intervenga en esta audiencia sea un juez distinto al que "aya dictado resoluciones anteriores, resultando que los problemas que pueden plantearse en algunos distritos judiciales en los que e)ista un solo juez no pueden conformar un obst'culo al efecto, puesto que la imposibilidades estructurales no pueden se e)cusa para afectar las garantas constitucionales#8. 8.8.- !l fiscal # el defensor &el principio de unidad de actuacin se desprende que no es necesario que siempre ste presente un fiscal en particular ya que cualquiera representa por igual a la institucin, sino que la e)igencia quedar' satisfec"a con que al menos "aya uno en forma ininterrumpida pero no tiene porque ser la misma persona, la conclusin encuentra aval porque durante el juicio oral es admisible que intervengan varios fiscales y se dividan sus tareas /4fr. 0o)in, Derecho procesal penal, p. 1693. La asistencia del defensor es tambi n obligatoria, pero tampoco rige la exigencia de identidad fsica, aunque la misma es preferible. +l respecto cabe recordar que el imputado podr' designar los defensores que considere convenientes, pero no ser' defendido simult'neamente por m's de dos en las audiencias orales o en el mismo acto /art. ##23. 8.1.- !l uerellante # la v$ctima +nte la presencia del fiscal en un delito de accin p,blica, el querellante, teniendo en cuenta su car'cter de sujeto eventual, puede o no estar presente. *o obstante, su ausencia a la audiencia preliminar, estando debidamente notificado, implica el abandono de la persecucin penal de su parte, en tanto su conducta es apreciada por la ley como una causal de desistimiento t!cito /arts. >G inc. 1 y 19# in fine3, salvo justa causa. &ada la calidad t cnica de esta audiencia la presencia de la vctima atinadamente no se encuentra prevista como necesaria, aunque observando que se trata de una audiencia p,blica nada impide que se encuentre presente aun sin "aberse constituido como querellante. 8.C.- !l imputado La presencia del imputado no esta prevista como condicin de validez de la audiencia, lo cual luce como razonable en tanto, como ya se dijo, las discusiones que se "an de dar guardan estrec"a connotacin t cnica. 1.- %emas a tratar Las discusiones en esta audiencia deben ser limitadas al objeto de la misma, no debiendo el juez permitir que se pretendan resolver cuestiones propias del debate /art. 8>2, 1er. p'rrafo 4(($;3, es decir el juzgador debe ser firme en evitar que la audiencia preliminar se conforme en un mini debate, ya que su objeto es que las partes y el juez analicen si la acusacin tiene un caso con viabilidad de condena. En cierta forma puede
1
El caso podra darse por ejemplo en 0ufino y bien puede ser solucionado acudiendo a jueces de otros distritos cercanos.
decirse que es un juicio contra la acusacin, no contra el imputado. Es un momento de control de admisibilidad de las pruebas propuestas y la consecuente suficiencia de la acusacin basada sobre las mismas para proyectar una condena. En funcin de ello, los temas a tratar conforme proposicin previa de las partes pueden ser los siguientes% #3 $e<alar los vicios formales o el incumplimiento de aspectos formales de la acusacin. 83 $olicitar el sobreseimiento u objetar las solicitudes de sobreseimiento, sobre la base de defectos formales o sustanciales. 13 Aponer las e)cepciones, cuando no "ubieran sido planteadas con anterioridad, salvo que se funden en "ec"os nuevos. C3 (roponer una salida alternativa al juicio% aplicacin de un principio de oportunidad, suspensin del juicio a prueba, procedimiento abreviado o conciliacin. 73 $olicitar la imposicin o revocacin de una medida cautelar. 23 $olicitar el anticipo jurisdiccional de prueba. 63 (lantear cualquier otra cuestin incidental que permita una mejor preparacin del juicio#1. C.- %iempo de duracin $entado ello lo relevante es develar cu'nto tiempo puede demandar el desarrollo de una audiencia preliminar, punto que adquiere relevancia en la observacin de la disponibilidad de jueces y de salas de audiencias que pueda tener cada tribunal penal. La cuestin emerge como inicialmente irrelevante desde la perspectiva jurdica, no obstante tal visin se disipa cuando se verifica que las circunstancias apuntadas pueden alongar m's all' de lo previsible y razonable el procedimiento. +nte la cantidad de cuestiones a debatir es atinado que normativamente no se disponga puntualmente acerca de su duracin, aunque bueno "ubiera sido que se "aga una previsin al menos general se<alando por ejemplo que deber' tener una extensin ra%onable atendiendo a las cuestiones a tratar& :'s all' de ello, nada impide que una vez precisados por las partes en todas las instancias previas a esta audiencia los temas a debatir, luce atinando que se estime en forma provisoria el tiempo que debera demandar esa audiencia en particular. Esta labor previsiva incumbe inicialmente a la Aficina de Destin Eudicial /ADE3 que es la que organiza la audiencia, resultando sta una de las pautas tendientes a verificar la disponibilidad de salas de audiencias y de jueces para todos los supuestos previstos. &esde esta perspectiva sera atinado que para "acer este pronstico la ADE analice la duracin de las audiencias conforme los asuntos planteados. (ero adem's, es importante revelar los motivos de demora o suspensin de las mismas, en especial cuando ello ocurre por circunstancias imputables al juez y a las partes. En segundo t rmino, es el juez quien debe interpelar a las partes por los tiempos que demandar' la e)posicin de sus pretensiones ajust'ndolos a que sean razonables. En ello va que el juez como director del debate tiene el deber de evitar dilaciones insustanciales, siempre respetando el derec"o de defensa. ;inalmente, los rganos de direccin tanto de la defensa p,blica como del ministerio p,blico de la acusacin deben coadyuvar para que estas audiencias se lleven a cabo en concreto en tiempos razonables. Es que esta es una de las maneras de poder regular acertadamente la disponibilidad de recursos "umanos. &ic"o de otra forma,
1!
Esta previsin demuestra que los puntos mencionados son meramente enunciativos, pudiendo agregarse otros no previstos.
cuanto m's tiempo le demande a un fiscal y a un defensor p,blico la intervencin en esta audiencia menores posibilidades e)istir'n para que desarrollen otra actividad. 7.- &in'mica de la audiencia El desarrollo de la audiencia debera constar inicialmente de la comprobacin por parte del juez de la presencia de los sujetos esenciales /fiscal y defensa3 dejando constancia de la presencia o no del querellante y del imputado. + continuacin debe concederle la palabra al fiscal y en su caso al querellante para que en forma sucinta sinteticen la acusacin y las evidencias que la avalan. Luego se deber' otorgar la palabra a la defensa para que tambi n en forma breve sintetice los planteos que propuso en los escritos presentados. + pesar de "aber sido formuladas por escrito, y en funcin a ello podra llegar a prescindirse, luce atendible que las pretensiones se formulen en la audiencia, ya que con ello se fomenta un cabal entendimiento del p,blico que pueda asistir. *o obstante, por la misma razn /la presentacin por escrito previa3 la previsin es que se "aga en forma sucinta. &el planteo de la defensa se le conceder' la palabra al fiscal y en su caso al querellante. En el supuesto de e)istir prueba relacionada con los puntos a tratar en la audiencia preliminar sta se producir' en este momento y las partes podr'n "acer breve alegaciones de su m rito. Luego de ello, y de corresponder seg,n la ley, el Euez intentar' la conciliacin de las partes, formulando proposiciones para la reparacin integral del da<o social o particular causado. ;inalizados dic"os cuestionamientos las partes deber'n indicar si corresponde la conformacin de un tribunal uni o pluripersonal /art. C13 y ofrecer la prueba para el debate. 4ada parte podr' formular las solicitudes, observaciones y planteamientos que estimare relevantes con relacin a las pruebas ofrecidas por las dem's. En este momento se autoriza al juez a provocar el acuerdo de las partes respecto de "ec"os que considere probados con notoriedad. El acuerdo respecto a los "ec"os comprobados con notoriedad se vincula con la prescindencia de la prueba ofrecida para demostrar un "ec"o notorio, declar'ndolo como probado, circunstancia que puede provenir por acuerdo previo entre las partes /art. #7>3 o tambi n podr' ser provocado de oficio por el juez en esta instancia. 4on ello comienza a observarse que la actividad del juez durante este tipo de audiencias deja de tener la pasividad que si se le reclama para el debate. (ara el cabal cumplimiento de las funciones que se le asignan a esta audiencia es necesario que el jue% sea activo, sin embargo tal actividad jam's deber' suplir la labor propia de las partes, por ejemplo obligando al fiscal a acusar. Esta actividad oficiosa que se le acuerda al juez no afecta su imparcialidad en tanto esta vinculada especficamente a razones de practicidad y utilidad, relacionadas con la solucin del conflicto penal por medios alternativos teniendo en cuenta por un lado que la conciliacin da satisfaccin a todas las partes y evita el debate oral, en tanto podr' ser una solucin de mejor calidad y porque sabido es que ning,n sistema esta preparado, ya que no se prev n los medios al efecto, para que todo sea juzgado mediante un debate. (or tanto, las limitaciones que parecen emerger de la norma, considerando que no ser' el mismo juzgador el que intervendr' en el eventual juicio oral, pueden ampliarse pudiendo incluso el juez provocar acuerdos por ejemplo para la aplicacin del procedimiento abreviado, incluso la suspensin del juicio a prueba y la conciliacin. &e otra parte, la posicin activa del juez tiene vinculacin con la consideracin de la e)istencia de "ec"os comprobados con notoriedad y el fomento de acuerdo
probatorios. En este orden de ideas, si una determinada circunstancia f'ctica no es discutida no tiene sentido que se ofrezca prueba al efecto. (or ejemplo, para que se va a convocar al m dico que realiz la autopsia si no se discute ni la muerte ni las circunstancias propias de su acaecer. En ello va que esta actividad oficiosa siempre tendr' como lmite la oposicin o aceptacin de las partes. *o aceptada la actuacin conciliadora del juez o slo aceptada en relacin a los "ec"os notorios comprobados y la prescindencia de la prueba a su respecto, cada parte podr' formular las solicitudes, observaciones y planteamientos que estimare relevantes con relacin a las pruebas ofrecidas por las dem's. En este sentido podr' objetarse que la prueba fue cumplida en inobservancia a las garantas constitucionales /art. #283, que es superabundante o impertinente, o que esta e)presamente pro"ibida por la ley /art. #7>3. 6.- La decisin judicial El plazo para dictar la resolucin es regulado en cada normativa teniendo en consideracin la cantidad de cuestiones que las partes pueden llegar a proponer de acuerdo a la amplitud que cada legislacin le otorgue a esta audiencia. En $anta ;e el plazo es de cinco das, aunque conviene destacar que este plazo debe entenderse como m')imo, esto es si son pocos y sin demasiados conflictos los temas propuestos por las partes emerge como lgico que ese plazo pueda ser menor. 4omo toda decisin judicial debe ser fundada y contemplar todas las controversias propuestas#C. +s deber' resolverse en relacin a los siguientes puntos. #3 'dmitir o recha%ar, total o parcialmente la acusacin del (iscal y del querellante si fuera el caso, y ordenar, en su caso, la apertura del juicio. En este punto el juez "ace una evaluacin sustancial, del fondo del asunto, observando si la acusacin tiene un caso con proyeccin de condena, cumpliendo con la funcin de control que puede ser negativa, es decir rec"azando totalmente la acusacin. En caso de ser e)istir acusaciones por parte del fiscal y del querellante se podr' rec"azar una o ambas. La decisin puede deparar en el sobreseimiento del imputado cuando concurra alguna de las circunstancias previstas o en el simple rec"azo de la acusacin por falta de evidencia, de forma tal que si aun e)isten la posibilidad de producir mayor evidencia la fiscala podr' seguir investigando. Esta conclusin no colisiona con los principios de preclusin y progresividad porque justamente en esta etapa lo que se est' discutiendo es el cierre de la anterior /&e otra opinin Ivaldi para quien la alternativa es el sobreseimiento3. &e otro e)tremo la decisin puede ser positiva, esto es admitiendo la acusacin. (odr' ser total, es decir en relacin a todos los "ec"os y en relacin a todos los imputados contra la que se dirige, o parcial, esto es aceptar slo parte de los "ec"os o slo en relacin a algunos imputados. $i decidiera la apertura a juicio, una vez firme esta resolucin deber' dictar oportunamente el auto respectivo /art. 19C3. *o se trata de un facultad discrecional sino que debe ser fundada y motivada /art. #C93, aunque dable es destacar que la acusacin slo e)presar' con que prueba avala el objeto del proceso, es decir no le dir' al juez que es lo que va a decir el testigo sino solamente que dic"o testigo ser' quien avalara una determinada proposicin f'ctica, por lo que su evaluacin es bastante restringida. 83 )rdenar la correccin de los vicios formales de la acusacin&
14
El art. 191 del 4(($; dispone un plazo m')imo de 7 das.
(ara el supuesto de "aber admitido la acusacin, aun parcialmente, deber' ordenar corregir los vicios formales que presente, esto es la ausencia de alguno de los requisitos que "acen a su contenido /art. 8>73. 13 "esolver las excepciones planteadas. Las partes podr'n formular las e)cepciones que no "ubieran incoado con anterioridad /art. 8>6 inc. 13, salvo que se funden en "ec"os nuevos, las que deber'n ser resueltas en la etapa intermedia en tanto una de sus misiones es filtrar al debate de cuestiones que le son e)tra<as y que podran afectar los principios de inmediatez y continuidad. Las e)cepciones que se pueden plantear son /art. 1C3% falta de jurisdiccin o incompetencia? falta de accin, porque no se pudo promover, o no fue legalmente promovida, o no pudiera ser proseguida, o estuviera e)tinguida la accin? cosa juzgada? pendencia de causa penal? arc"ivo por investigacin penal preparatoria antecedente? falta de personalidad en el querellante, o de personera en su representante. C3 *obreseer, si se presentan los presupuestos necesarios. /art. 1923 El sobreseimiento es una de las consecuencias del rec"azo de la acusacin aunque no la ,nica porque el fiscal podr' seguir investigando. El dictado del sobreseimiento es individual, esto es relacionado a una persona, demanda que el juez tenga certeza negativa y puede ser parcial o total, es decir comprensivo de todos los "ec"os atribuidos o slo algunos, supuesto en el cual el procedimiento continuar' en relacin a los restantes "ec"os imputados. Las causales previstas son que media una causal e)tintiva del ejercicio de la accin penal u otra de car'cter perentorio? que el "ec"o investigado no se cometi o no encuadra en una figura penal? que el delito no "a sido cometido por el imputado o media una causa de justificacin, inimputabilidad, inculpabilidad o e)cusa absolutoria. 73 *uspender el procedimiento +art& ,-. o aplicar criterios de oportunidad +art& /0., resolviendo lo que corresponda. El procedimiento intermedio tiene tambi n por funcin la de aplicar las salidas alternativas al juicio oral que en una amplia gama ofrecen los sistemas acusatorios. $i bien el planteamiento de estas opciones es m's apta para momentos tempranos del procedimiento la previsin legislativa esta relacionada con la economa y la celeridad de la respuesta por un lado y por el otro en brindar "asta el ,ltimo momento la alternativa al imputado de lograr una solucin m's favorable y menos gravosa. 23 "atificar, revocar, sustituir, morigerar o imponer medidas cautelares. La previsin alude a las cautelas reales o personales, recordando que stas no causan estado e incluso para las medidas de coercin personal se dispone e)presamente que pueden ser modificadas, atenuadas /art. 8883 o alternadas /art. 88#3 aun de oficio. La previsin debe ser observada con la eventual alteracin de la situacin inicial a partir de la cual se impuso una medida cautelar o se sustituy o moriger la misma, de forma tal que podr' ser revocada la medida anteriormente dictada, de lo contrario ser' ratificada, aunque para imponer una prisin preventiva ser' necesaria la postulacin fiscal /arts. 897 y 8#>3. Es decir, puede ocurrir que a partir de la formulacin de la acusacin "ayan variado las circunstancias que dieron lugar al imposicin de una medida cautelar y corresponda su revocacin, por ejemplo cuando en virtud de la pena solicitada puede verse que el imputado podra recuperar la libertad por proporcionalidad /art. 8863 o que "aya obtenido residencia, reparado voluntariamente el da<o /art. 8893, o
en general cuando se advirtiera la ausencia de unos de los presupuestos para su dictado /arts. 897 y 8923. El an'lisis de cuestiones relacionadas con las medidas cautelares en este estadio esta directamente relacionado con evitar que sean valorados por el tribunal de juicio. (or un lado se procura no lesionar la imparcialidad de ste que podra verse afectada si se lo obliga al tratamiento de una cautela personal y por el otro se trata de evitar demoras en el desarrollo del debate que podra afectar los principios de la inmediatez y continuidad. 63 )rdenar, si correspondiere, el anticipo jurisdiccional de prueba solicitado /art. 8>G3. El anticipo jurisdiccional de prueba debe "aber sido propuesto por las partes para su discusin por la contraria dentro la audiencia preliminar, o incluso puede llevarse a cabo con anterioridad, teniendo en cuenta la urgencia. $e trata de diligencias cuyos protagonistas, por diversas razones, es probable que no se encuentren presentes o disponibles para el debate y que, por tanto, sea necesario adelantar una instancia procesal contradictoria para que la medida pueda ser validada como prueba en una sentencia futura /por ej., cuando por enfermedad, vejez, viaje u otro motivo, el interviniente en un "ec"o o acto procesal, testigos, peritos, etc. no puedan apersonarse en el juicio3. En estas circunstancias deben respetarse las condiciones del debate oral /inmediatez, contradiccin y publicidad3 bajo el directo control de un tercero imparcial que lo administre% el juez &Dranillo ;ern'ndez I Berbel, p. 7263, como as tambi n una documentacin lo m's fidedigna posible porque ser' sta y no el rgano de prueba el que se e)ponga en el debate. En fiel respeto de los principios de inmediatez, identidad del juzgador, oralidad y publicidad, el anticipo jurisdiccional de prueba debe ser limitado y de interpretacin restrictiva /+s, :u<oz 4onde, p. 29? Borvitz Lennon - Lpez :asle, t. II, ps. 8G2H63, la parte deber' fundarlo ,nica y e)clusiva en los supuestos previstos legalmente /art. 8>G3 que deben ser interpretados restrictivamente. Es que el debate no debe convertirse en una ficcin donde se proyecten declaraciones o se lean actas producidas en la investigacin que como bien lo indica su nombre es slo preparatoria del juicio oral, el cual conforma la etapa central del procedimiento. +s y solamente as podr' respetarse cabalmente el derec"o de defensa, que comprende tambi n el derec"o a contradecir la prueba propuesta por la contraria, no slo el tribunal podr' escuc"ar al rgano de prueba y su credibilidad cuando lo percibe oralmente y de cuerpo presente, sino que ello incluso constituye una garanta para todas las partes y la ciudadana en general. !oda prueba debe normalmente ser producida en una audiencia p,blica, en presencia del acusado, y en vista de la argumentacin adversarial. Bay e)cepciones a este principio, pero no deben infringir los derec"os de la defensa. 4omo regla general, debe darse al acusado oportunidad adecuada e idnea para poner a prueba e interrogar a un testigo de cargo, sea cuando "ace su declaracin, o en un etapa posterior /4fr. !ribunal E&B en -@nterpertinger vs. +ustria., 8CH##H#>G2 y en -($ vs. +lemania., 89H#8H899#3. Es decir, la prueba anticipada jurisdiccionalmente slo tendr' valor en el juicio oral cuando la parte "aya tenido la posibilidad de contradecirla en cualquier etapa del procedimiento /!ribunal E&B en -LostovsMi vs. (ases 5ajos., 89H##H#>G>3, m's all' de que dentro del debate la informacin proveniente de las lecturas, aun con control de parte, debe ser reputada como de baja calidad.
5ajo tales presupuestos la audiencia de anticipo debe documentarse de la forma m's fidedigna posible, preferiblemente utilizando medios tecnolgicos que permitan su difusin durante el debate. En la normativa procesal penal santafesina se admiten tres supuestos% #3 cuando se tratare de una declaracin que por un obst'culo difcil de superar fuere probable que no pudiera recibirse durante el juicio? 83 cuando por la e)cepcional complejidad del asunto e)istiere la probabilidad de que el testigo olvidara circunstancias esenciales sobre lo que "a conocido? 13 cuando el imputado estuviere prfugo o fuere incapaz y se temiera que el transcurso del tiempo dificultara la conservacin de la prueba. G3 'probar los acuerdos a los que hubieren llegado las partes respecto a la reparacin civil y ordenar todo lo necesario para ejecutar lo acordado. >3 'dmitir o recha%ar la prueba ofrecida para el juicio /art. 8>>3. La admisibilidad de la prueba ofrecida para el debate por las partes debe ser observada por el juzgador teniendo en cuenta su pertinencia y procedencia /art. #7>3, para lo cual deber' evaluar los "ec"os o circunstancias, que las partes "ayan mencionado al ofrecerlas, que con las mismas se pretendan probar /art. 8>>3. La superabundancia /e)ceso cuantitativo de la prueba ofrecida respecto del punto que con ella se quiere probar3 surgir' de la proposicin o e)istencia previa de otras pruebas que contengan el mismo dato probatorio que la rec"azada y que, a la vez, aparezcan como eficientes para el esclarecimiento del punto al que se refiere la rec"azada, o del "ec"o de que ste fuera notorio o evidente. La impertinencia, por su parte, surgir' de la falta de relacin entre el "ec"o o circunstancia que se quiere acreditar y el elemento de prueba que se ofrece para ello. +s, la prueba ser' impertinente cuando el dato que implica no pueda relacionarse con los e)tremos objetivos /e)istencia del "ec"o3 y subjetivo /participacin del imputado3 de la imputacin delictiva, ni con cualquier "ec"o o circunstancia jurdica relevante del proceso /v.gr., agravantes, atenuantes, o e)imentes de responsabilidad, personalidad del imputado, e)istencia o e)tensin del da<o causado por el delito3. (ara que el rec"azo sea posible, estas cualidades de la prueba ofrecida, esto es, la superabundancia o la impertinencia, deber'n ser evidentes &4afferata *ores I !arditti, t. II, p. #C>3. -La determinacin de la pertinencia de una prueba requiere del an'lisis de la aptitud o idoneidad del medio ofrecido para acreditar el e)tremo que se pretende probar. &esde esta ptica, resultara impertinente el ofrecimiento de un testimonio para acreditar la identidad, la edad, o capacidad de una persona, o la e)istencia o ine)istencia de antecedentes penales a su respecto, ya que estos e)tremos requieren de documentos o procedimientos t cnicos especficos. $e trata aqu de una caracterstica objetiva del medio, cuya constatacin no requiere de su cotejo con elementos de la causa. La determinacin de la conducencia de un medio, en cambio, s requiere de un juicio de valor tendiente a establecer la relacin entre lo que la prueba ofrecida "abra de informar y el objeto de investigacin en la causa. +s, resultar' entonces inconducente una prueba tendiente a determinar, por ejemplo, la situacin fiscal de quien querella por lesiones contra su persona, o, que quien es juzgado por un determinado "ec"o, "abra cometido "ec"os an'logos en perjuicio de otras personas y en otras circunstancias de tiempo y lugar. En ambos casos la informacin aportada por el medio es indiferente a la cuestin que se investigaN /0especto a la superabundancia3 la norma no impone la realizacin de un juicio de valor acerca de qu circunstancias se encuentran ya suficientemente acreditadas, toda vez que slo puede efectuarse un juicio en tal sentido una vez incorporada la totalidad de la prueba en el debate. La superabundancia de un
medio de prueba debe ser estimada, atendiendo e)clusivamente a la cantidad y diversidad de los medios ofrecidos en orden a la acreditacin de un mismo e)tremo f'ctico /5inda, p. 2G3. En caso de duda sobre la admisibilidad lo conveniente es que el tribunal acepte la prueba ofrecida porque esta en juego el derec"o de defensa en juicio de todas las partes. !ambi n deber' detallar las convenciones probatorias a las que se "ubiera arribado /art. #7> in fine3, de lo que deber' dejar constancia. Es decir, el juez deber' indicar que "ec"o por ser reputado como notorio se dio por probado, en tanto como el mismo no ser' e)puesto en el debate deber' llegar al conocimiento del tribunal sentenciante. *aturalmente que el tribunal deber' desec"ar toda aquella prueba obtenida en vulneracin de las garantas constitucionales /art. #283. *o esta dem's aclarar que el juez tiene totalmente vedada la posibilidad de incorporar pruebas de oficio. &e otro e)tremo puede verse que -la decisin en relacin a la admisin o rec"azo de un medio de prueba no vincula al juez del debate. /art. 197 in fine3. #93 )rdenar la separacin o la acumulacin de los juicios. La acumulacin por cone)idad subjetiva y objetiva /art. 773 es procedente a peticin del fiscal o del imputado en tres supuestos diferentes, no obstante la premisa general /art. 763 "ace a que el :inisterio (,blico de la +cusacin proceder' a acumular sus pretensiones penales ante un mismo !ribunal de Euicio siempre que as se atienda a una mejor y m's pronta administracin de justicia y no se afecte la inviolabilidad de la defensa en juicio. En los casos de cone)idad subjetiva, es decir una pluralidad de "ec"os independientes atribuidos a una misma persona /art. 77 4(3, podr'n ser juzgados en forma separada lo que "ar' posible una mejor organizacin del debate cuando no "aya prueba en com,n, por cuanto se podra confundir la correcta identificacin de los "ec"os y la prueba consecuente para cada uno de ellos, resultando que en caso de dictarse sentencias condenatorias en todos ellos el ,ltimo tribunal deber' unificarlas sin que sea necesario que respecte la pena impuesta por el anterior /art. 7G 4(3. $in embargo, desde un punto de vista lgico parece que siempre es conveniente el juzgamiento conjunto. :ientras tanto cuando media cone)idad objetiva, al tener prueba com,n relativa a la comprobacin del "ec"o y eventualmente de la participacin de cada uno de los imputados en el mismo, razones pr'cticas aconsejan que el juicio sea uno slo, pero debe agregarse como fundamento de peso que de lo contrario podra afectarse la seguridad jurdica por el dictado de sentencias contradictorias, salvo que ello depare una grave retardo para la administracin de justicia, lo cual puede suceder cuando alguno de los imputados se encuentre prfugo o enfermo gravemente. G.- La impugnacin de la decisin En el sistema procesal penal de $anta ;e procede el recurso de apelacin contra la decisin que se dicta como consecuencia de lo debatido en la audiencia preliminar, que cabe aclarar no es el auto de apertura a juicio, el cual s es irrecurrible. En realidad, la decisin del legislador de autorizar la impugnacin de esta decisin sin lmites no luce conveniente puesto que podr' provocar la demora innecesaria de los procesos y la recarga de trabajo en los tribunales de apelacin, aun cuando la intervencin sea unipersonal.
(ara evitar tales inconvenientes, lo cierto es que el recurso de apelacin debe ser concedido cuando la decisin cause un gravamen irreparable en una instancia ulterior. Ello ocurre cuando desde la visin del acusador se rec"aza la acusacin o se dicta el sobreseimiento, es decir cuando el tribunal marca una posicin negativa. $in embargo, no ocurre lo mismo cuando se admite la acusacin, ya que la defensa tiene la posibilidad de reparar el gravamen de la decisin en una etapa ulterior recurriendo en su caso la sentencia condenatoria. Es que resultando sta una etapa intermedia parece suficiente que el control que de ella emana como principal funcin venga dado en un solo momento jurisdiccional, de all que cuando el juez autorice la apertura a juicio se muestre como innecesaria la posibilidad de revisar esa decisin, en tanto la defensa y el imputado siempre contar'n el recurso sobre la sentencia. $in embargo, cuando el juez rec"azara la postulacin acusadora por defectos formales, sustanciales o dictara el sobreseimiento si debera admitirse que los acusadores puedan impugnar esta decisin negativa Esta ptica que se propone se fundamenta en que en supuestos el juez esta tomando una decisin que afecta el ejercicio de la accin penal en un momento anterior al juicio. :ientras en todo lo vinculado con el rec"azo total o parcial de las pruebas ofrecidas, si bien ello puede generar problemas para la parte por la desarticulacin de su teora del caso el recurso no sera admisible puesto que este rec"azo no vincula al juez del debate /art. 197 in fine3 y por tanto no causa un gravamen irreparable. F.- Auto de apertura a juicio El auto de apertura a juicio lo dicta el juez una vez que "aya quedado firme la resolucin dictada en la audiencia preliminar, debiendo e)presamente disponer la apertura del juicio y las siguientes precisiones. #3 *i el juicio se llevara a cabo ante un 1ribunal conformado uni o pluripersonalmente& +l respecto deber' observarse lo normado en el artculo C1 que dispone que el tribunal ser' integrado en forma pluripersonal cuando el fiscal "aya pedido una pena privativa de la libertad de #8 a<os o m's o cuando se trata de un asunto complejo o razones e)cepcionales as lo aconsejaran. En esta inteligencia, si la defensa "ubiera solicitado la integracin de un tribunal pluripersonal de juicio y el juez se lo denegara, ante su pedido, deber' ordenar que el debate se filme. 4uando la integracin pluripersonal se base en la causal objetiva la decisin no requiere de mayor fundamentacin, mientras que si se sostiene que las restantes circunstancias% complejidad del caso o razn e)cepcional, las que deber'n "aber sido e)plicitadas por las partes, el tribunal debe fundar su decisin. En caso de duda sobre la e)istencia de la causal deber' estarse por la integracin pluripersonal. &esde la perspectiva que aqu se sigue la forma de juzgamiento debe enmarcarse en la garanta constitucional de juicio previo, la que si bien es materia de regulacin propia del legislador provincial, debe respetar el est'ndar mnimo constitucional, el cual quedara satisfec"o cuando el justiciable acepta ser juzgado por un tribunal unipersonal, en tanto se trata de un derec"o renunciable. *o obstante, llama la atencin de que a pesar de "aber sido previsto el recurso de apelacin contra la decisin que resuelve todas las discusiones que se dan en la audiencia preliminar este tema no "aya sido tambi n all incorporado, generando la posibilidad que en un tema tan relevante sea considerado por el superior cuando la parte que se sienta agraviada.
83 2ual es el o los hechos por los cuales se autori%a la apertura del juicio, describi ndolos con precisin, como as tambi n indic!ndose su calificacin jurdica& El control propio de esta etapa "ace a que el juez determine porque "ec"o o "ec"os se da apertura del juicio, los cuales deber'n ser descriptos conforme lo postulado por las partes, detallando la calificacin jurdica. La circunstancia puede ocurrir porque el juez "aya dispuesto la acumulacin o separacin de los juicios /art. 191 inc. #93 o "aya aceptado parcialmente la acusacin /art. 191 inc. #3. 13 $a identificacin de los acusados y las partes admitidas. C3 $a decisin sobre la admisibilidad o inadmisibilidad de la prueba ofrecida para el debate y, en su caso, las convenciones probatorias a las que hubieren arribado las partes. 73 $a individuali%acin de quienes deben ser citados a la audiencia del juicio oral. En funcin a la prueba ofrecida y a las partes intervinientes el auto deber' indicar quienes deben ser citados al debate, lo que "ace a dar un conocimiento pleno y obligatorio de las citaciones y notificaciones que al efecto deber' cursar la Aficina de Destin Eudicial /arts. C> y 1963. 23 2uando el acusado soporte una medida de coercin, su subsistencia o consideracin. 63 3n caso de pluralidad de querellantes, la orden de unificar personera cuando fuere necesario. G3 $a orden de remitir las actuaciones, la documentacin y cosas secuestradas a la )ficina de gestin judicial. La previsin debe ser observada porque es la Aficina de Destin Eudicial la que desplegar' todo lo concerniente a la logstica del debate, el lugar donde se celebrara, la fec"a de realizacin seg,n la agenda previamente confeccionada, la citacin de todos los declarantes y las partes, el sorteo del o los jueces que intervendr'n y su notificacin a la partes para que puedan recusarlos, la conservacin de la documentacin y cosas secuestradas /arts. C> y 1963. (ibliograf$a
5aclini, Eorge 4., 2digo Procesal Penal de *anta (e& 2omentado, t. III, ed. Euris, 0osario, 89##. 5aumann, EOrgen, Derecho Procesal Penal& 2onceptos fundamentales y principios procesales, trad. de la 1 edic. alemana ampliada de #>6> por &r. 4onrado ;inzi, ed. &epalma, 5s. +s., #>G2. 5inda, 4arlos, Debate, en 2digo Procesal Penal de la 4acin, t. III, director :iguel +ngel +lmeyra, ed. La Ley, 5s. +s., 8996. 5inder, +lberto :., #ntroduccin al Derecho Procesal Penal, ed. +d-Boc, 8da. ed., 5s. +s. #>>>. 5inder, +lberto, $a implementacin, ed. +d "oc, 5s, +s, 89#8. 4afferata *ores, Eos I I !arditti, +ida, 2digo Procesal Penal de la Provincia de 2rdoba& 2omentado, t. II, ed. :editerr'nea, 4rdoba, 8991.
4arocca ( rez, +le), :anual El *uevo sistema (rocesal (enal, 1K ed., ed. Le)is *e)is, $antiago de 4"ile, 8997. 4laria Almedo, Eorge, Derecho Procesal Penal, t. III, act. por :ontero, ed. 0ubinzal 4ulzoni, $anta ;e, #>>G. Erbetta, &aniel +. - Arso, !om's I ;rancesc"etti, Dustavo I 4"iara &az, 4arlos, 4uevo 2digo Procesal Penal de la provincia de *anta (e, 2omentado, $ey /,56-, ed. Peus, 0osario, 899G. Dranillo ;ern'ndez, B ctor :. - Berbel, Dustavo +., 2digo de Procedimiento penal de la provincia de 7uenos 'ires& 2omentado y 'notado, ed. La Ley, 5s. +s., 8997. Bendler /E.3, Derecho penal y procesal penal en los 3stados 8nidos, ed. +d-Boc, 5uenos +ires, #>>2. Borvitz Lennon, :ara In s - Lpez :asle, Euli'n, Derecho Procesal Penal 2hileno, t. II, ed. Eurdica de 4"ile, $antiago, 899C. Burtado (oma, Euan, 9u se discute en la audiencia de control de la acusacin, revista del instituto de ciencia procesal penal, Lima, (er,. Eauc"en, Eduardo, Derecho Procesal Penal, t. II, ed. 0ubinzal 4ulzoni, $anta ;e, 89#8. :aier, Eulio 5., Derecho Procesal Penal, (undamentos, t. I, ed. del (uerto, 8da. ed., 1ra. reimp., 5s. +s., 899C. :u<oz 4onde, ;rancisco, 7squeda de la verdad en el proceso penal, ed. Bammurabi, 5uenos +ires, 8999. *icora, Duillermo, :3l fin de la adolescencia; en 3l proceso penal adversarial, 0evista de &erec"o (rocesal (enal, t. I, ed. 0ubinzal 4ulzoni, $anta ;e, 899G. (erlinger, *a"uel I 5ibliani, (aola, 2rtica de la fase crtica en el 2digo Procesal Penal de la 4acin, en 3l proceso penal adversarial , 0evista de &erec"o (rocesal (enal, t. I, ed. 0ubinzal 4ulzoni, $anta ;e, 899G. 0o)in, 4laus, Derecho Procesal Penal, trad. de Dabriela 4rdoba y &aniel (astor de la 87 edic. alemana revisada por Eulio :aier, ed. del (uerto, 5uenos +ires, 8999. 0o)in, 4laus, Pasado, presente y futuro del Derecho Procesal Penal, ed. 0ubinzal 4ulzoni, versin castellana de Ascar E. Duerrero (eralta, $anta ;e, 8996.

Baclini, Etapa Intermedia

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Baclini, Etapa Intermedia

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Autor Dr. Jorge C.

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

El art. 191 del 4(($; dispone un plazo m')imo de 7 das.

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Autor Dr. Jorge C. Baclini

Você também pode gostar