Você está na página 1de 30

CONFLITOS NEGATIVOS DE COMPETNCIA NOS TRIBUNAIS E O REGIME PROCESSUAL CIVIL EXPERIMENTAL E A QUESTO DA CONSTITUCIONALIDADE

Sumrio

1- Introduo. 2- Breve caracterizao sobre a natureza do processo civil. Experimental (ideia da sua criao original litigncia de massas). 3- Conflitos negativos de Competncia entre os Juzos Cveis e Pequena Instncia Cvel do Porto no Processo Experimental. 4- A anlise da Constitucionalidade do Regime e a conexo com os conflitos negativos de competncia. 5- Concluso: O processo Experimental como ponto de partida ou de chegada para a criao ou melhoria do Cdigo de Processo Civil.

1- INTRODUO

No presente trabalho irei analisar os conflitos negativos de competncia que surgem no contexto do Regime Processual Civil Experimental entre os Juzos Cveis do Porto e a Pequena instncia Cvel do Porto e as Varas Cveis do Porto, sendo que essa reflexo passa necessariamentente, em meu entender, pelo estudo da natureza e das questes da constitucionalidade deste regime. No iremos versar sobre o regime processual experimental em si prprio, os seus normativos, ou a sua aplicao prtica nos tribunais, sendo que esses so aspectos que ultrapassam o objecto deste trabalho, sem prejuzo da sua relevncia para eventuais outros estudos.

2- NATUREZA DO PROCESSO CIVIL EXPERIMENTAL.

Como sabido no contexto do processo civil assiste-se hoje a uma constante mutao legislativa, quer no que toca questo da diviso judiciria (temos uma pequena parte do territrio com uma organizao judiciria totalmente diferente da restante), quer quanto aos paradigmas processuais, quer em busca de solues alternativas de resoluo de conflitos que no nosso modesto entender colocam por vezes em causa a to necessria estabilidade processual. Nesse contexto surge um diploma avulso que visa dar resposta a alguns dos problemas da justia civil em Portugal. Tal como refere Abrantes Geraldes *1 o aumento exponencial da procura judiciria est na origem do Anteprojecto de um Regime Processual Especial e Experimental datado de 11-1-2006 que se situa apenas no contexto da aco declarativa em nada contendendo com as aces executivas. Entende este autor que excepo de algumas normas que ampliam os poderes do Juiz, a permisso de agregao de aces e possibilidade da deciso antecipada de providncias cautelares, as restantes normas so a transposio de solues que j existem no cdigo de processo civil ou que esto previstas no DL 268/98 de 1/9. De resto, defende que em lugar de se criar um novo modelo processual que vai ser aplicado em paralelo com outros, dever-se-ia enveredar pela reviso total do processo civil visando a simplificao e a eficcia. Numa face inicial e partindo do estudo do regime Especial Para Grandes Litigantes elaborado pela Prof Mariana Frana Gouveia de Junho de 2005 o novo processo destinava-se a regular aces de litigncia de massa, todavia na prtica este regime passou a aplicar-se a aces de qualquer natureza, tanto abrangendo aces de dvida, como de reivindicao, de impugnao pauliana, de acidente de viao,

independentemente da sua complexidade; o que ir implicar dificuldades de aplicao prtica dada a modificao do paradigma habitual dos intervenientes judicirios. Este autor chama a ateno para a circunstncia de os preceitos que regulam a fase liminar e de saneamento e de julgamento (artigos 7 a 11) pouco divergirem do processo simplificado do DL 269/98, com a excepo da unificao do prazo para contestar, e de a petio seguir um formalismo e de se dispensar a publicao editais.
1

Processo Especial Experimental de Litigncia de Massas, in Novas Exigncias do Processo Civil, Associao Jurdica do Porto, Abril de 2007, pg.153 a 173. 2

Este novo diploma se inicialmente estava pensado para a chamada litigncia de massas (ou usando a terminologia de Nuno de Lemos Jorge *2 litigncia frequente ou repetida) acaba por se aplicar a todas as aces declarativas cveis a que no corresponda um processo especial, bem como s aces especiais para cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes de contrato. Por outras palavras, este diploma apesar de pretender ser uma resposta litigncia frequente vai-se aplicar a todas as aces declarativas comuns dos tribunais a designar, independentemente de ser uma aco que se enquadre no chamado fenmeno de litigncia de massas. Conforme ensina o citado autor o diploma assenta em duas ideias fundamentais: o aprofundamento do princpio da adequao formal, ligado ao poder de direco do processo (artigo 2 do citado Decreto-Lei) e por outro lado a possibilidade de praticar actos processuais nicos destinados a produzir efeitos em vrios processos atravs da chamada agregao de aces. Este diploma aplica-se aos processos intentados a partir de 16 de Outubro de 2006 e tem o seu mbito territorial limitado a certos tribunais a definir por Portaria e aplica-se a todas as aces cveis a que no corresponda processo especial e s aces especiais para cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes de contrato e aos procedimentos cautelares. No que diz respeito ao artigo 2 o chamado dever de gesto processual exige que o juiz exera a direco do processo, devendo adoptar a tramitao processual adequada s especificidades da causa e o contedo e forma dos actos, e dever garantir que no seja praticados actos inteis, recusando o que for impertinente ou dilatrio e adoptar mecanismos de agilizao processual. Nesta sede o legislador pretendeu introduzir uma verdadeira mudana na atitude processual do juiz e vai mais longe que o principio da adequao formal dos artigos 265 e 265-A do CPC, e esse aspecto traduz-se num desafio quanto mentalidade processual instalada. *3 De resto este autor refere que a criao deste regime faz nascer um novo regime especial que se soma s formas do processo comum e dos processos especiais, ao processo de injuno, ao processo especial para cumprimento de obrigaes pecunirias
2

Notas sobre o regime Processual Experimental, in Novas Exigncias do Processo Civil, Associao Jurdica do Porto, Abril de 2007, pg.176 a 208.
3

Sobre a evoluo histrica e os contornos do dever de gesto, vide Paulo Duarte Teixeira, O Dever de Gesto no Processo Experimental, in Regime Processual Civil Experimental, DGPJ, Maro de 2008, pag9 a 51. 3

emergentes de contratos, ao regime do processo simplificado, aos procedimentos perante o Ministrio Publico e as Conservatrias do Registo civil e aos procedimentos perante os julgados de paz *4 Neste segmento, referido que o eixo nuclear deste processo est fixado neste dever de gesto processual do Juiz, sendo que inclusivamente um autor considera que o legislador deu um claro voto de confiana aos Juzes e que ser a judicatura a ser posta prova, atenta a sua dimenso. *5 Todavia, h quem entenda que neste ponto o regime no traz nada de inovador dado que estes poderes e deveres j se encontram previstos no artigo 137, 265 n1, n2 e n3 e 265-A do CPC *6. No se vai entrar no debate da natureza desta dever, o qual parece ser a matriz essencial deste regime *7, todavia entende-se que necessria uma maior densificao e caracterizao e harmonia com os princpios processuais a fim de lhe ser dada uma maior consistncia *8.

Neste contexto e como se refere, o novo regime em parte pela confiana que deposita na boa gesto processual rompe a inflexibilidade e com a diferenciao em razo do valor da causa como elemento distintivo das trs formas de processo (ordinrio, sumrio e sumarssimo), sendo que a tramitao desconsidera o valor das pretenses- independentemente do valor todas as aces regem-se pelas regras unitrias constantes do regime processual civil experimental.

Neste contexto cumpre referir que surgiram conflitos de competncia entre os Juzos de Pequena Instncia Cvel e os julgados de Paz atinentes ao mbito da competncia dos Julgados de Paz, os quais ficam sanados a partir do Acrdo Uniformizador do STJ de 24-5-2007, no sentido de a competncia material dos Julgados de Paz ser alternativa dos tribunais Judiciais de competncia territorial concorrente. 5 Paulo Ramos de Faria, in Regime Processual Civil Experimental, A Gesto Processual no Processo Declarativo Comum experimental, DGPJ, pg. 61. 6 Mestre Paulo Pimenta, in Apreciao do Projecto de diploma do Governo Denominado Regime Processual Especial Experimental, e Breves Consideraes Acerca do Anunciado Regime Processual Especial Experimental, in www.oa.pt/Conteudos/Artigos/detalhe; e Antnio Montalvo Machado e Paulo Pimenta, in O Novo Processo Civil, 11 edio, pg277 a 290. 7 Lus Brites Lameiras, Comentrio ao Regime Processual Experimental, Almedina 2007, pg.31. 8 Joo Vaz Gomes, Comunicao na Conferncia datada de 16-10-07, na Faculdade de Direito Porto, disponvel na pg. www.justicaindependente.net/convidados/vazgomesrpce.html. 4

Mas precisamente esta aplicao to abrangente quanto ao mbito das aces tuteladas pelo processo experimental e o chamado dever de gesto processual ao serem indiferentes ao valor- que vo conduzir a conflitos de competncia e inversamente a aplicao parcial e temporria e experimental que nos vai abrir a porta para as questes da inconstitucionalidade. Assim, para introduzir directamente o tema que me proponho analisar cito as palavras de Lebre de Freitas *9 quanto a este tipo de processo, que defende que o erro bsico do diploma em apreciao est em, invocando a litigiosidade de massa, generalizar a todas as aces as medidas que nele se propem. Uma coisa actuar para a litigiosidade em massa e outra criar um regime, ainda que experimental, complexidade. De resto, esta sbia afirmao encaminha-me para o pano de fundo da minha reflexo, sendo que essa circunstncia e o facto de nesta forma de processo ter o seu campo de aplicao tanto s aces de processo declarativo comum como quanto s especiais do DL 269/98 de 1/9, no sendo o valor da causa critrio de distino, o que conduz aos conflitos de competncia entre tribunais que aplicam este regime e os que no o fazem. aplicvel a todas as aces, independentemente da sua

Esta dimenso to abrangente (ser aplicvel a todo o tipo de aces declarativas cveis e sem ter limite de valor) vista conjuntamente com uma das circunstncias inovadoras deste regime que o facto de se traduzir numa lei experimental e ser temporria e de ser parcial dado ser de aplicao restrita a uma parte do territrio nacional, vai conduzir existncia de vrios conflitos de competncia e questes de natureza constitucional. Por outras palavras, o regime processual civil experimental aplica-se a todos os processos declarativos quer corresponda a forma ordinria, sumria e sumarssima e especial do DL 269/98 de 1/9, e nessa medida surgem conflitos de competncia entre tribunais que aplicam este regime e os que no o fazem, os quais tm o seu palco, precisamente na cidade do Porto.

Experincia piloto de um novo Processo Civil in Novas Exigncias do Processo Civil, Associao Jurdica do Porto, Abril de 2007, pg.210 a 223. , 5

* 3- CONFLITOS NEGATIVOS DE COMPETNCIA

A fim de se enquadrar devidamente o tema, chamo colao a referncia colhida no Ac. Do Tribunal Constitucional de 31/1/2008 (Proc. 240/2007) que refere que no direito Francs a Constituio da Republica teve de ser revista por forma a ter um artigo (artigo 37) no qual conste uma autorizao expressa para poder existir uma legislao experimental, sendo que inversamente no nosso Direito no necessria essa autorizao dado o conceito aberto de lei da Constituio, e nessa medida o legislador instituiu um regime limitado no espao e no tempo. Todavia esse facto conduz-nos a vrias questes sobre este regime experimental nomeadamente em termos de conflitos de competncia e questes sobre a sua constitucionalidade (as quais esto relacionadas). Conforme qualificao legislativa o regime processual institudo pelo DecretoLei 108/2006 um regime experimental o qual tem a sua aplicao limitada no tempo e no espao. O legislador entendeu testar este regime a limitou no tempo e no espao antes que fosse aplicado como modelo definitivo de regulamentao com carcter universal de forma a fazer uma cuidada avaliao da sua eficcia. O predito Acrdo enuncia uma diferena entre a mtodo clssico de normao ou de legislao (o que aguarda pela adequao do direito s realidades e reformas legislativas sucessivas) e o mtodo experimental (que pressupe um legislador indeciso ) que testa ou ensaia primeiro, num espao e tempo limitados, a aplicao das normas por forma a evitar riscos que podem ocorrer na adopo de sistemas definitivos.

Qual o tribunal competente para conhecer de uma aco declarativa cvel proposta nos termos do regime processual experimental, excedendo o seu valor a alada da Relao?

Como sabido h conflito negativo de competncia quando dois ou mais tribunais da mesma ordem jurisdicional se consideram incompetentes para conhecer da 6

mesma questo, desde que ambas as decises j no sejam susceptveis de recurso art 115, n 2, CPC. Anteriormente ao regime processual experimental qualquer alterao do valor da causa decorrente nomeadamente de reconveno ou incidente de valor, no gerava qualquer conflito de competncia, j que ambos os tribunais se regiam pelas mesmas normas constante no Cdigo Civil. Nesta medida o processo era remetido da Pequena Instncia, ou dos Juzos Cveis para as Varas e na sua totalidade era regulamentado pela lei adjectiva civil vigente. Actualmente surgem conflitos de competncia, nomeadamente quando existem alteraes do valor devido a nos Juzos Cveis do Porto e da Pequena Instncia se aplicar o processo Experimental e nas Varas no estar prevista essa aplicao. Nos termos da Portaria n 955/2006 estabelecido no seu nico artigo que o regime processual experimental se aplica a 4 tribunais: Juzos de competncia especializada do Tribunal de Almada, Juzos Cveis da comarca do Porto, Juzos de Pequena Instncia Cvel do Porto, e Juzos de competncia especializada cvel da Comarca do Seixal. Ulteriormente pelo artigo nico da Portaria n 1244/2009, de 13/10 determinou o alargamento do mbito de aplicao do regime experimental com efeitos a partir de 4/1/2010, no sentido de se aplicar para alm dos acima enunciados se aplicar aos seguintes tribunais: Juzos de competncia Especializada Cvel do tribunal da comarca do Barreiro; Juzos de competncia Especializada Cvel do Tribunal da Comarca de Matosinhos e Varas cveis do Porto *10 Porm, Portaria n. 1460-B/2009 (DR n 252 Srie I, 1 Supl. de 31/12/2009) revogou a Portaria n. 1244/2009, de 13 de Outubro, que determina a aplicao em vrios tribunais do regime processual civil de natureza experimental (RPCE), dado ter sido constituda em 15/12/2009 uma Comisso para rever o Processo Civil visando uma maior transparncia, segurana na vida judiciria. Essa alterao faz renascer a pertinncia da problemtica dos conflitos de competncia existentes no Porto. De salientar que estes conflitos ocorrem apenas nesta cidade j que nos Juzos de Competncia especializada Cvel de Almada e Seixal no se geram estas situaes

10

A verso anterior aplicava este regime as tribunais de Braga, Coimbra, Setbal, Vila Nova de Gaia e pequena instncia cvel Porto. 7

sendo que o regime experimental se aplica s aces cveis de valor superior alada da Relao (artigo 94 da LOTJ).

*
11

A Relao do Porto por Acrdo de 8-4-2008

* pronunciou-se pela primeira

vez sobre esta temtica no sentido de considerar que para conhecer as aces instauradas ao abrigo do DL 108/2006 de 8/6 (aces instauradas no mbito do processo experimental) mesmo que o seu valor exceda a alada da Relao, so competentes os Juzos Cveis. O predito Acrdo versa sobre um conflito de competncia suscitado pelo Ministrio Pblico ocorrido entre os Juzos Cveis e as Varas do Porto que se julgaram incompetentes para apreciar uma aco declarativa de valor superior alada da Relao instaurada ao abrigo do regime processual civil experimental. No caso foi instaurada uma aco nos juzos cveis a qual face deduo de pedido reconvencional ficou com o valor de 19.898,18 Euros (artigo 308 n2 do Cdigo de Processo Civil), tendo o MM Juiz dos Juzos Cveis declarado a incompetncia do predito tribunal ao abrigo do artigo 97 n1 a) e 3 da Lei n3799 de 13/1, dado que o valor excedia a alada do tribunal da Relao, e remetido os autos para as Varas Cveis do Porto (artigo 24 n1 da LOTJ). Por sua vez o MM Juiz das Varas declarou-se incompetente alegando em resumo que o DL 108/2006 de 8/6 no estabeleceu nenhum limite de valor para as aces cveis instauradas ao abrigo desse regime e como tal as mesmas podem ter valor superior ao da Relao. Por outro lado, resulta que a Portaria n 955/2006 de 13/9 aplica este regime aos Juzos Cveis do Porto e aos juzos de Pequena Instncia Cvel do Porto, no estando prevista a sua aplicao nas Varas Cveis. Refere-se por outro lado, que o referido Decreto-Lei ao contrrio da Injuno, no prev que no decurso da aco declarativa instaurada sobre a sua gide passe a partir de dado momento a seguir a forma de processo comum ordinrio.

11

Disponvel na CJ 2008, Tomo II, pg. 188 a 190 (relator Rodrigues Pires, e Canelas Brs e Antas de Barros), sendo a primeira deciso relativa ao regime processual experimental.

Desta forma entendeu-se que s no caso de as partes terem requerido a interveno de colectivo que os Juzos Cveis remetero o processo s Varas Cveis para julgamento e posterior devoluo 8artigo 97 n4 da LOTJ). No referido Acrdo refere-se que o DL 108/2006 no seu nmero 1 estabelece que o mesmo aprova um regime processual experimental aplicvel a aces

declarativas cveis a que no corresponda processo especial e a aces especiais para cumprimento de obrigaes pecunirias emergentes de contratos, e que procedendo sua leitura integral no consta nenhuma norma onde seja estabelecido um valor para as aces declarativas cveis instauradas no seu mbito. Nessa medida conclui-se que mesmo que a aco declarativa cvel tenha valor superior alada da do Tribunal da Relao pode ser proposta nos termos do regime processual experimental (desde que e verifiquem os pressupostos do artigo 1). Por outro lado, chega-se a essa concluso atravs do teor dos artigos 8 n5 e 9 n2 e) que possibilita s partes requerer a interveno de colectivo, o que implica que se tenha de concluir que as aces declarativas instauradas nos termos deste decreto-lei possam ter valor superior alada da Relao, porque o colectivo s pode intervir em aces deste valor. A partir desta concluso temos de determinar quais os tribunais competentes para conhecer das aces instauradas sob a gide deste Decreto-Lei, quando tenham valor superior alada da Relao, sendo que o artigo 21 n1 deste diploma nos d a resposta ao estabelecer que os tribunais que aplicam este regime esto determinados por Portaria do Ministro da Justia (no caso a Portaria n 955/2006 de 13/9 estabelece que se aplica aos Juzos cveis do Porto e de Pequena Instncia Cvel). Assim, resulta que no est previsto aplicar-se este regime s Varas Cveis. Por outro lado, se no caso da injuno quando haja oposio ou se frustre a notificao e seja de valor superior alada est previsto no artigo 7 n2 do DL 269798 de 1/9 (na redaco dos DL 32/2003 de 17/2 e 107/2005 de 1/7) que os autos sejam remetidos para o tribunal competente e se siga a forma de processo comum ordinrio, inversamente no Dl 108/206 no existe nenhuma norma semelhante. Conclui-se neste Acrdo que face a ausncia de qualquer norma neste sentido no predito Decreto-Lei a aco declarativa proposta no seio deste regime nunca poder seguir a forma de processo comum ordinrio, e este regime no sendo aplicvel s Varas, faz com que a competncia para conhecer destas aces caber aos Juzos Cveis do Porto (sem prejuzo de as partes poderem requerer a interveno de colectivo no caso

de valor superior alada da Relao o que implica remessa para as Varas apenas para julgamento e ulterior devoluo aos Juzos Cveis). Igualmente neste sentido, vide o Ac da RP de 05-06-2008 *12, cujo sumrio refere: Sumrio: I No havendo disposio que o permita, no pode a aco declarativa cvel proposta ao abrigo do regime processual experimental DL n 108/06, de 08.06 passar a seguir, em caso algum, a forma de processo comum ordinrio. II Para conhecer das aces instauradas ao abrigo do DL n 108/06, de 08.06, que instituiu o regime processual civil experimental, mesmo que o seu valor exceda a alada da Relao, so competentes os Juzos Cveis e no as Varas Cveis da comarca do Porto.. O predito Acrdo versou sobre um conflito entre os Juzos Cveis e as varas perante a alterao do valor decorrente de deduo de pedido reconvencional passando a aco a ter o valor superior a 18.000,00 euros, tendo concludo que a competncia pertence aos Juzos Cveis. Tal resultou da circunstncia de tendo a aco sido deduzida no contexto do DL 108/2006, que no estabelece qualquer limite de valor para as aces declarativas cveis, daqui decorre que as mesmas podem ter valor superior ao da alada da Relao. Do que resulta que mesmo que a aco declarativa cvel tenha valor superior alada do tribunal da Relao, esta pode ser proposta nos termos do regime processual civil experimental, desde que se verifiquem os pressupostos do art 1. Por outro lado, os tribunais competentes para conhecer deste tipo de aces, de harmonia com o disposto no art 21 n 1 do DL que vimos referindo, so os que estiverem determinados por portaria do Ministro da Justia, o qual no aplicvel s Varas cveis. Mais se refere que, diversamente de outros processos especialmente regulamentados, como o caso do procedimento injuntivo e do processo de expropriao, o DL n 108/2006 no prev que no decurso da tramitao das aces declarativas cveis instauradas no seu mbito, estas passem a seguir, a partir de determinado momento ou verificado certo condicionalismo, a forma de processo comum ordinrio.

12

Disponvel na Pgina da DGSI (Relatora Joana Salinas Calado do Carmo Vaz, Fernando Manuel Pinto de Almeida e Trajano A. Seabra Teles de Menezes e Melo.

10

No havendo disposio que o permita, consideramos no poder a aco declarativa cvel proposta ao abrigo do regime processual experimental passar a seguir, em caso algum, tal forma processual. A aco em causa seguir sempre a tramitao que est especificamente prevista no referido DL, e, uma vez que o regime processual civil experimental por ele institudo no aplicvel nas Varas Cveis da Comarca do Porto, a competncia para conhecer desta aco caber aos Juzos Cveis da mesma comarca. Mais se salienta no predito Acrdo que mesmo que seja requerida a interveno de colectivo a mesma s diz respeito ao julgamento, findo o qual o processo ser devolvido aos Juzos cveis (artigo 97 n4 da LOTJ).

No mesmo sentido vai a deciso do Ilustre Presidente da Relao do Porto de 30/9/2008


13

* quanto a uma aco declarativa que na sequncia de pedido

reconvencional passou a ter valor superior a 30.000 Euros (superior alada da Relao) tendo-se considerado que a competncia originria para conhecer das aces declarativas cveis de valor superior alada da Relao instauradas ao abrigo do regime experimental pertence aos Juzos Cveis (sem prejuzo de poderem vir a ser remetidas para as Varas s para efeitos de julgamento caso as partes assim o peticionem, devendo ser devolvidas aos Juzos Cveis). O predito Acrdo referiu que o prembulo do Decreto-Lei em anlise refere que o processo experimental teve em vista um regime processual mais flexvel que confia na capacidade dos intervenientes em resolver os litgios, tendo o legislador optado, antes de alargar o seu mbito de aplicao, em circunscrever a aplicao deste regime a um conjunto de tribunais a determinar pela elevada movimentao processual que apresentam. No citado Decreto-Lei no indicado nenhum limite de valor para as aces instauradas no seu mbito embora o artigo 8 n5 preveja a possibilidade de interveno de colectivo, o que implica que mesmo que a aco tenha valor superior alada da Relao pode ser proposta sob este regime, nos tribunais fixados pelo artigo nico da Portaria 955/2006 de 13-9. A Portaria apenas permite a aplicao deste regime nesses tribunais indicados e no nas Varas. Por outro lado resulta que uma aco instaurada
13

Disponvel na CJ 2008, Tomo IV, pg. 168 a 170 (Sr. Presidente do Tribunal da Relao do Porto). 11

sob este Decreto-Lei segue sempre a mesma tramitao que nele est prevista e, uma vez que no aplicvel as Varas Cveis do Porto (atenta a Portaria 955/2006), a competncia para julgar as aces instauradas ao seu abrigo cabe aos Juzos Cveis do Porto. Conclui, assim que nas aces instauradas a partir de 16-10-2006 sob a forma de processo experimental, e no tendo havido pedido de interveno de colectivo, a competncia para preparar e julgar a causa incumbe aos Juzos Cveis, ainda que o valor seja superior ao da alada da Relao. O predito Acrdo refere ainda que entende que se est perante um conflito de competncia funcional geradora de um conflito negativo de competncia, sendo que a questo no atinente ao valor mas sim competncia em razo da estrutura. No se est perante uma situao de incompetncia absoluta, nem sendo um conflito entre dois tribunais distintos (artigo 115 n2 do Cpcivil), mas sim debate-se a interveno de um tribunal de estrutura singular ou colectiva assente no valor da causa, sendo um conflito negativo de competncia cuja deciso no se coaduna com os quadros da incompetncia relativa e em que se ter de aplicar por analogia os preceitos da incompetncia em razo da matria. Existem outras decises do Tribunal da Relao do Porto sobre esta matria que defendem a mesma soluo, nomeadamente Ac da RP de 5/6/2008 (disponvel na pgina da DGSI, local de origem de toda a jurisprudncia citada sem meno de provenincia); e Ac da RP de 30/10/2008.

Igualmente no mesmo sentido decidiu o Acrdo do Tribunal da Relao do Porto de 12-5-2009


14

* atinente a um conflito de competncia entre os Juzos de

Pequena Instncia Cvel do Porto e as Varas Cveis da mesma cidade, o qual versou sobre uma aco qual foi fixada o valor de 238.504,06 Euros instaurada na Pequena Instncia Cvel ao abrigo do regime processual experimental, tendo decidido manter os argumentos e posio j assumidas noutras decises 15, no sentido de que mesmo tendo uma aco declarativa cvel valor superior alada da Relao a mesma pode ser proposta nos termos do regime processual civil experimental desde que existam os

14 15

Deciso do Ilustre Sr. Presidente da Relao do Porto. Conflito de competncia n 3.08 Proc. 3417/08-2 Disponvel na pgina da Internet da Relao do Porto, e acrdos n 3585/07 e 5797/07 respectivamente de 4-10-2007 e 142-2008, disponvel na pgina da DGSI. 12

fundamentos do artigo 1, porque no existe qualquer limite de valor nessa legislao. A portaria n955/2006 de 13/9 ao estabelecer os tribunais competentes para tramitar as aces instauradas ao abrigo deste diploma apenas prev a sua aplicao aos Juzos Cveis e Juzos de Pequena Instncia Cvel do Porto no estando prevista para as Varas (salvo se for requerida a interveno do colectivo). Refere-se que o regime processual estabelecido no tem nenhuma norma que preveja a alterao da forma de processo no decurso da aco (ao contrrio do DL 269/98 de 1/9) e como tal a aco civil instaurada ao abrigo deste diploma segue sempre a tramitao prevista, dado que no aplicvel s Varas. Nesta deciso reforada o entendimento de que estamos perante um conflito de competncia de natureza funcional, entendendo-se que no se est perante a competncia em razo do valor, mas sim trata-se da competncia em razo da estrutura, sendo uma incompetncia atpica intrajudicial. Citando a deciso conclui-se que no se est perante tpico caso de incompetncia absoluta (no so tribunais distintos nos termos do artigo 115 do CPCicvil), nem relativa, mas sim estamos perante um conflito negativo ocorrido entre a definio da competncia de duas entidades judiciais por referncia a uma matria especifica, e que dada a natureza pblica dos interesses, se ter de aplicar por analogia o regime da incompetncia absoluta (incompetncia em razo da matria). A predita deciso atribuiu a competncia ao tribunal da Pequena Instncia Cvel do Porto pese embora o valor fosse superior alada do Tribunal da Relao.

Portanto, do exposto se conclui que a posio unnime do Tribunal da Relao do Porto a de que independentemente do valor da aco competente para tramitar este tipo de aco instaurada sob o regime experimental com valor superior alada da Relao o tribunal referido na Portaria indicada, no caso os Juzos Cveis do Porto (ou a Pequena Instncia). *

Apesar desta ser a posio adoptada no Tribunal da Relao do Porto, todavia existem entendimentos diversos sobre esta questo, nomeadamente nos Juzos Cveis do Porto, ao considerar que o legislador ao promulgar o regime processual experimental no pretendeu realizar nenhuma alterao s normas de repartio de competncia entre os tribunais. 13

Parte-se da considerao de que o processo experimental regulamenta (para alm da sua natureza provisria) apenas alguns actos sendo necessrio um regime subsidirio para a tramitao no prevista, no caso a aplicao de normas gerais do cdigo de processo civil. Refere-se que dado no estarmos perante uma regulamentao densa ou completa no se poder concluir que o legislador pretendeu impedir a alterao da forma do processo perante a alterao do valor. Tal implica que as normas gerais do processo civil, salvo os casos expressamente regulamentados no diploma, se aplicam ao processo experimental (artigo 463 do CPCivil), sendo que tal determinaria que no hajam razes para excluir do mbito dessa aplicao as normas do processo ordinrio, ou a alterao do valor (artigo 98 e 319 do CPCivil). Nessas posies defende-se que ao se considerar que o regime experimental visou atribuir aos Juzos Cveis do Porto, Almada e Seixal a competncia para a tramitao de qualquer aco independentemente do valor equivaleria a considerar que o regime experimental visou alterar a Lei Orgnica. Cita-se Nuno Lemos
16

* que refere que no resulta de nenhum ponto da lei que o

legislador tivesse inteno de alterar o regime da competncia dos tribunais. Igualmente enunciam-se alguns problemas prticos quanto situao de os tribunais que aplicam este processo se declarem incompetentes em razo do territrio, a aco instaurada ao abrigo deste regime iria ficar num limbo porque no se iria aplicar a forma experimental. Acresce que foi suscitada a questo da constitucionalidade orgnica com dois argumentos: a impossibilidade de uma Portaria (delimita os tribunais que aplicam o processo experimental) nunca poder revogar os artigos 97 e 99 da LOTJ sob pena de se violar o artigo 112 n1 e 5 da CRP (estabelece a hierarquia dos actos legiferantes)- uma Portaria no pode revogar as normas de competncia previstas numa Lei- ; e por outro lado dada a reserva relativa de lei sobre a matria de organizao e competncia dos tribunais estabelecida no artigo 165 n1 p) da CRP que estabelece que da exclusiva competncia da Assembleia da Republica, salvo autorizao do governo, legislar sobre a organizao dos tribunais (e no existir essa autorizao necessria).
16

Regime Processual Experimental Decreto-Lei 108/2006- um problema de competncia. In http://processo-civil.blogspot.corn/2008/05/regime-processualexperimental-dl-n.html. 14

Neste ltimo ponto alegado que mesmo que o legislador pretendesse alterar qualquer quadro de competncias previsto na Lei Orgnica, no o poderia realizar no contexto do processo experimental porque no tinha a competente autorizao legislativa. ainda enunciado mais um outro argumento a favor da atribuio da competncia s Varas que se funda na violao do principio da igualdade porque o regime experimental diverge da forma de processo ordinrio e nessa medida poder restringir direitos das partes, nomeadamente: nmero de articulados (no processo ordinrio tem direito a trs articulados e poder ser alterada a causa de pedir, ao passo que no regime experimental existem dois articulados), e direito probatrio quanto ao nmero de testemunhas e nmero de factos a que cada testemunha pode depor (no processo ordinrio so 20 e audio de 5 por cada facto, e no experimental so dez e trs por cada facto). Neste ponto indicado que instaurando o Autor uma aco sob a gide do processo experimental com valor superior alada da Relao e pugnando-se pelo entendimento do Tribunal da Relao estaramos a diferenciar esta aco de uma aco ordinria. Assim, conclui-se que o Dl 108/2006 no visou alterar a competncia em razo do valor nem impedir a alterao da forma do processo em consequncia das alteraes de valor previstas na lei. Por outras palavras, a posio que entende que a competncia para tramitar este tipo de aces no pertence aos Juzos Cveis mas sim s Varas, elenca vrios argumentos, os quais valem tanto no caso de o valor da causa ser alterado no decurso da aco devido deduo de pedido reconvencional ou incidente de valor, como quando a aco instaurada sob a tramitao do processo experimental mas com o valor do chamado processo ordinrio. Resumindo-se, pugna-se pela leitura de que o legislador no impede a aplicao das normas da parte geral do cdigo de processo civil, nomeadamente as normas do processo ordinrio que se aplicam s aces declarativas de valor superior alada da Relao. Considera-se que o silncio do legislador ao no regulamentar no regime experimental as consequncias quanto competncia atento o valor da causa, no significa que esteja a proibir a alterao da forma de processo, mas sim que existe uma lacuna a preencher com o direito subsidirio. De resto, invoca-se a natureza incompleta da regulamentao do processo experimental para concluir que legislador no excluiu a alterao da forma do processo e para considerara imperativo a existncia de um regime subsidirio ou supletivo. 15

Noutros termos, ao se constatar que o regime experimental no regulamenta todos os aspectos da tramitao processual (nomeadamente, nada se estabelece quanto forma de citao ou dos recursos), tal implica que tenha de existir um regime subsidirio que passa pela aplicao das normas gerais do processo civil. Portanto, independentemente de o processo experimental ser comum ou especial sempre lhe seria aplicvel o artigo 463 do CPCICivil que remete para a legislao do processo ordinrio nos casos no previstos. E essa constatao impe que se tenha de concluir que no se pode valorar o silncio do legislador como proibitivo da alterao da forma do processo. Refere-se, por outro lado que o legislador no teria tido a inteno de realizar nenhuma alterao quanto ao regime da competncia dos tribunais dado que s visou alterar a tramitao das aces (de resto ao se aplicar as normas gerais da citao, recursos e prazos, no haveria motivo para excluir as normas decorrentes da alterao do valor da causa). Outro vector analisado nesta tese contende com a valorao constitucional ao se referir que a Portaria 955/2006 no poderia revogar os artigos da Lei Orgnica, atento de resto o principio da hierarquia dos actos legiferantes (artigo 112 n1 e 5 da CRP) e porque existe reserva de lei quanto matria da competncia por parte da Assembleia da Republica. Daqui decorre que tendo o regime natureza inovadora quanto competncia e no existindo autorizao prvia poderia existiria inconstitucionalidade orgnica. Noutro plano suscita-se a questo da violao do princpio da igualdade porque o regime experimental comparativamente ao ordinrio poder lesar direitos das partes, atento de resto as diferenas quanto ao nmero de articulados e direito probatrio (prova testemunhal).

* A soluo pugnada pela Relao do Porto foi igualmente analisada por Nuno Lemos (estudo citado) argumentando-se desde logo com fundamento na natureza deste novo regime, o qual tem uma lgica de experimentao de solues que visa testar e aperfeioar os dispostos de simplificao processuais antes de alagar o seu mbito a todo o territrio numa palavra aos processos que corram nesses tribunais escolhidos aplica-se como lei residual as normas do DL 108/2006.

16

Defende o citado autor que este diploma no altera as normas de competncia dos tribunais, tendo apenas regulamentado a tramitao das aces, sendo que os tribunais que aplicam esse regime continuam a receber o mesmo tipo de aces que anteriormente j recebiam e continuam a no ter competncia para a tramitao de aces que anteriormente no tinham. Por outro lado, esgrime-se o argumento de que o regime processual experimental no afasta a aplicao das normas do Cdigo de Processo Civil no sendo por isso um processo especial, dado que este regime tem o lugar de processo comum nos tribunais escolhidos para a sua aplicao. Nessa medida se refere que apesar de o regime experimental se sobrepor legislao adjectiva nos tribunais que o aplicam, (desde logo por no ter regulamentao exaustiva), no afasta a aplicao das normas gerais do Cdigo de Processo Civil, e nomeadamente as normas dos artigos 98 e 308 do CPcivil, que determinam a remessa do processo para as Varas atento o valor. E ao ser remetida para as Varas cveis ento o processo seguir a forma de processo ordinrio previsto no Cdigo de Processo cvel. Assim, este autor entende que actualmente a soluo similar do regime anterior j que se inicialmente ao processo se aplicar o regime experimental, ao ser remetido para as Varas passa a aplicar-se as regras da aco ordinria (tal como anteriormente deixava de ser sumria e passava a ser ordinria). Em resumo, entende-se que o facto de no se aplicar o processo experimental s vara Cveis do Porto no impede que os processos transitem dos Juzos Cveis para as Varas dado que a questo da competncia no foi alterada neste diploma.

* 4- A ANALISE DA CONSTITUCIONALIDADE DO REGIME E A CONEXO COM OS CONFLITOS NEGATIVOS DE COMPETNCIA.

Resulta do acima exposto, e por se terem suscitado questes relativas harmonia constitucional do regime, que sobre esta temtica o tribunal constitucional foi chamado a pronunciar-se, nomeadamente no contexto da violao do princpio da igualdade e sobre a inconstitucionalidade orgnica. De resto, entende-se que a anlise cabal do tema em causa, exige aflorar este ponto da ligao entre o conflito negativo de competncia e a questo da constitucionalidade deste diploma e Portaria conexa. 17

Neste ltimo contexto o Tribunal Constitucional no seu Ac n 586/2009 (Processo n11/09, in DR II Serie, n250, 29/12/2009) foi chamado a pronunciar-se sobre a questo da inconstitucionalidade da norma do artigo 1 e nico da Portaria 955/2006 de 13/9 baseada na inconstitucionalidade orgnica por violao da reserva relativa de competncia legislativa da Assembleia da Republica (artigo 165 n1 p) da CRP). Foi suscitado pelos Juzos Cveis do Porto a questo de se saber se o artigo nico dessa Portaria conjuntamente com o artigo 21 do DL 108/2006 se est ferido de inconstitucionalidade orgnica referindo-se que teria sido alterada a competncia material dos tribunais dado que os Cveis estariam a tramitar aces que anteriormente cabiam s Varas Cveis. Tendo sido recusada a aplicao do artigo nico dessa Portaria ao considerar que essa norma ao contrariar a distribuio fixada na LOTJ padece de ilegalidade, sendo que esse normativo leva designao do tribunal competente diferente daquele que resultaria da aplicao da Lei Orgnica (devendo a aco ser tramitada sob a forma de processo ordinrio). Refere-se neste Acrdo desde logo que a repartio de competncias entre os rgos de soberania e a reserva da competncia parlamentar no podem ficar dependentes do carcter definitivo ou temporrio do regime, sendo que o critrio considerado como aferidor da inconstitucionalidade orgnica por violao da reserva de competncia da Assembleia da Repblica a do carcter inovatrio da norma. O problema foi equacionado no sentido de se saber se a norma altera de forma inovatria a organizao e competncia dos tribunais, sendo que em caso afirmativo a norma seria inconstitucional porque o Governo no teria a necessria alterao legislativa da Assembleia da Republica (por violao da reserva de competncia e de reserva de lei); inversamente em caso negativo no haver inconstitucionalidade alguma. Concluiu este Acrdo que este normativo no inconstitucional porque o diploma nada diz sobre as competncias dos tribunais, sendo que a competncia dos tribunais continua a estar prevista na Lei n3/99 de 13/1 nos artigos 97, 99 e 101, no deslocando em termos inovatrios a competncia de uns tribunais para os outros e que o artigo dessa portaria no contende com a competncia dos tribunais mas antes com a tramitao processual e nessa medida no h inovao nem inconstitucionalidade. 18

Cumpre-me referir ainda em termos de jurisprudncia que esta temtica foi enunciada pelo Ac. do Tribunal Constitucional de 16-12-2009 (Processo n 427/09, 2 Seco) o qual decidiu no conhecer do objecto do recurso dado considerar que no estavam preenchidos os pressupostos para a deciso referindo-se em resumo que no ocorreu uma recusa expressa em aplicar a norma, mas apenas uma recusa aparente da norma, por inconstitucionalidade. No entanto, foi lavrado nesse Acrdo uma Declarao de Voto (MM Juiz Conselheiro Dr Joo Cura Mariano) tendo entendido que o despacho dos juzos Cveis recusou expressamente a aplicao da norma e tendo sido referido que confirmaria o juzo de inconstitucionalidade adoptado pela deciso recorrida relativamente interpretao do disposto no artigo 21 do DL 108/2006 do qual a Portaria n 955/2006 concretizao, segundo o qual os juzos cveis do Porto eram competentes para preparar e julgar as aces declarativas cveis propostas nesses juzos as quais tenha sido fixado valor superior alada do tribunal da Relao, quando no tenha sido requerida a interveno de colectivo. Refere-se que a jurisprudncia da Relao tem entendido que a competncia para apreciar esse tipo de aces se mantm nesses Juzos Cveis, pese embora o valor, por entender que a sua tramitao deve continuar a obedecer ao novo regime processual experimental. A deciso recorrida baseada nesta interpretao recusou a aplicao do artigo desta Portaria com base na inconstitucionalidade orgnica. Nesta declarao de voto concluda pela inconstitucionalidade da predita interpretao, considerando-se que a mesma infringe o artigo 165 n1 alnea p) da CRP porque o Governo no teve autorizao da Assembleia da Republica, dado que se se considerar que os Juzos Cveis do Porto mantm a competncia para apreciar as aces cujo valor processual superior alada da Relao est a ampliar-se o mbito de competncia destes Juzos aos quais est subtrada a competncia para preparar e julgar aces de valor superior alada da Relao. Considera-se que quer as Varas quer os Juzos Cveis so tribunais de competncia especializada, tendo uma competncia especifica definida essencialmente pelo valor processual das causas civis, sendo que a interpretao referida estaria a alterar esta competncia intrajudicial ou funcional (interveno de um tribunal de estrutura singular ou colectiva) assente no critrio do valor. E defende-se que essa repartio de 19

competncia entre tribunais da mesma especialidade tendo como critrio o valor da causa tambm dever estar includa na reserva relativa da Assembleia da Republica uma vez que tambm ela respeita organizao e competncia dos tribunais. Conclui-se, por referir que o entendimento da Relao estaria a consagrar uma regra de repartio de competncias entre as Varas e os Juzos cveis, que altera os termos em que a Assembleia da Republica regulou tal matria na LOTJ, tendo essa interpretao sido extrada do artigo 21 do citado Decreto-Lei e da Portaria, e dado que esse diploma do Governo no foi emitido ao abrigo de autorizao da Assembleia da Republica a referida interpretao da Relao seria inconstitucional. Em suma, nesta declarao de voto confirmado o entendimento pugnado pelos Juzos Cveis e confirmada a inconstitucionalidade dos normativos referidos.

Por fim, cumpre salientar que esta problemtica foi analisada no recente Acrdo do Tribunal Constitucional N 22/2010 de 13-1-2010 *17 que concluiu: Nestes termos, e pelos fundamentos expostos, decide-se julgar no inconstitucional o artigo nico da Portaria n. 955/2006, de 13 de Setembro, na interpretao segundo a qual compete aos Juzos Cveis do Porto preparar e julgar a aco declarativa proposta nos termos do regime processual civil experimental, institudo pelo Decreto-Lei n. 108/2006, de 8 de Junho, quando o respectivo valor exceder a alada da Relao e no tenha sido requerida a interveno do tribunal colectivo, e, em consequncia, concedese provimento ao recurso.. Refere-se que a Portaria visa delimitar quais os tribunais que em concreto aplicam este diploma experimental sendo que a mesma no visa regular a competncia de um concreto tribunal, isto , a Portaria no confere competncias aos juzos Cveis para tramitar aces que ultrapassem a alada da Relao. Assim, a Portaria no regulamenta em termos inovatrios a competncia de uns tribunais para os outros. Tal como se refere no predito Acrdo este Decreto-lei institui um regime processual com uma tramitao simples e flexvel, conferindo ao juiz um papel determinante na direco do processo, sendo que nessa medida a Portaria no contende com a organizao das competncias dos tribunais, mas sim com a tramitao processual e

17

http://www.tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/20100022.html Relator: Carlos Fernandes Cadilha, Processo n 900/09, 3 Seco).

(Conselheiro

20

como tal no se enquadra em matria de reserva de lei da Assembleia da Republica (no havendo qualquer inconstitucionalidade orgnica).

* Mas as questes de inconstitucionalidade atinentes ao regime experimental tem ainda lugar no que concerne sua aplicao espacial e sua natureza no definitiva, questes essas que so conexas com os conflitos de competncia. Discute-se em resumo se a limitao espacial deste regime e o carcter experimental se no seriam desconformes Constituio da Republica. O Ac do Tribunal Constitucional N 69/208, Processo n 240/2007 de 31-1-2008 (Dirio da Republica 2 Srie, N 128, 4/7/2008), analisou tambm a constitucionalidade do artigo 21 do DL 108/2006 e o artigo nico da Portaria 955/2006 enquanto delimitam a certas reas a aplicao do regime experimental, atento o principio da igualdade. A deciso recorrida recusou a aplicao do processo experimental com o fundamento no carcter arbitrrio e na desigualdade de tratamento que dele decorreria para as pessoas baseadas na mera localizao territorial violando o princpio da igualdade. A questo colocada ao referido tribunal foi determinar se a deciso legislativa de aplicar todo o sistema de normas apenas a certas circunscries judicias e no a outras (a alguns tribunais) constitucional, no estando em causa a questo de saber se alguma norma individual desse regime ou no constitucional. Noutros termos a questo da constitucionalidade colocou-se desta forma: constitucionalmente tolervel desde logo face ao princpio da igualdade que o regime processual civil instaurado pelo Decreto-Lei n108/2006, por ser um regime experimental, seja apenas aplicvel s circunscries judiciais identificadas no artigo nico da Portaria? E neste segmento divide-se a anlise em dois aspectos (que esto ligados no dizer do prprio Acrdo) a questo de saber se conforme a Constituio a aplicao do regime processual civil aquelas circunscries e o de saber se , a prpria experimentao legislativa constitucionalmente censurvel. O referido Acrdo desde logo comea por referir que esta questo tem de ser vista no contexto da regulamentao em que esto inseridas as normas em causa.

21

O legislador explica esta opo no sentido de pretender previamente aperfeioar os dispositivos de acelerao, simplificao e flexibilizao antes de alargar o seu mbito de aplicao de forma definitiva, e nessa medida se limitou no tempo e no espao a vigncia desse decreto-lei. A deciso recorrida invocou que o regime experimental demonstrava um arbtrio legislativo por entender no haver justificao racional ou objectiva por parte do legislador em aplicar este regime a apenas alguns tribunais. Tendo por base o conceito do artigo 13 da CRP resulta que a igualdade no significa a proibio de tratamentos jurdicos diferenciados, significa a proibio de diferenas que afectem pessoas que no tenham qualquer fundamento constitucional o chamado direito a ser-se tratado como um igual tratamento em todos os casos igual. referido no predito Acrdo que deste regime decorrem diferenas de tratamento entre as pessoas, j que o regime experimental s aplicvel s aces declarativas cveis a que no corresponda processo especial e s aces para o cumprimento das obrigaes pecunirias emergentes de contratos cujos termos correrem em certos tribunais e no noutros, sendo que devido mera localizao territorial das causas as pessoas terem tratamento diverso daquele que vigora no restante pais. Mas essa diversidade de tratamento no consubstancia uma discriminao constitucionalmente proibida, porque duvidoso que a diferente localizao territorial, que o critrio para a aplicao de outro regime, seja um motivo discriminatrio, anlogo aos do artigo 13 n2 do CRP porque desde logo no existe nenhum motivo subjectivo que seja desconsiderado. Acresce que desta diversidade de tratamento resultante da aplicao de dois regimes no resulta que algum seja privilegiado ou beneficiado ou privado de qualquer direito. De resto no existe nenhuma disposio constitucional que imponha ao legislador uma tramitao processual invarivel ou fixa, exigindo-se nos termos do artigo 20 da CRP que a deciso seja obtida em prazo razovel e com garantias de imparcialidade e independncia e com aplicao do principio do contraditrio. Dentro deste quadro o legislador tem um espao de liberdade conformadora e como tal no existe nenhum tratamento discriminatrio no regime em causa.
18

*, e no o direito das pessoas a um

18

Ronald Dworkin, Sovereign Virtue, The Theory and Pratice of Equality, Harvard University Press, 2000, pg11, citado pelo referido Acrdo do Tribunal Constitucional. 22

Analisando o segmento relativo ao arbtrio refere-se que a deciso impugnada indica que a aplicao espacial deste regime estaria assente em consideraes vagas e imprecisas sem qualquer racionalidade, todavia entende-se que o carcter experimental antes de se aplicar a todos os tribunais justifica a opo em se escolher um conjunto de tribunais a determinar pela elevada movimentao que apresentem. compreensvel que no se possam seleccionar todos os tribunais com elevada movimentao mas apenas alguns deles e dado o carcter experimental. Assim, as diferenas de tratamento que ocorrem no so nem absurdas nem arbitrrias, sendo que as mesmas tm razo de ser na natureza experimental do novo regime de processo civil. Numa frase: A desigualdade de tratamento razoavelmente fundada na natureza experimental do regime.. Agora surge a questo de saber se esse carcter experimental do novo regime poder justificar ou ser uma razo para esta diferena de tratamento baseada no territrio (por exemplo, uma aco de acidente de viao pode assumir um ou outro regime processual consoante o local onde o acidente tenha ocorrido). Tal como inicialmente foi enunciado (tendo por base precisamente este Acrdo) estamos perante uma forma diferente de legislar porque na normao experimental o legislador no tem certezas quanto ao sistema normativo a adoptar e nessa medida testa primeiro, num espao e tempo, limitado a aplicao das suas normas, o qual admitido pela nossa Constituio, devido ao conceito aberto de lei. Conclui-se no predito Acrdo que apesar de o legislador no se poder desonerar do seu dever de criar um direito que seja estvel, e mesmo perante uma lei experimental a constituio deve ser respeitada, dado que o legislador declara que est a fazer uma lei experimental e deixa claro quais so os limites temporais e espaciais das normas que esto em ensaio, ento no existe nenhuma inconstitucionalidade. O predito Acrdo foi comentado *19 no sentido concordante, tendo-se considerado que um tratamento diverso entre as pessoas no implica no caso qualquer discriminao, sendo que os particulares tm os seus direitos acautelados, e a escolha de tribunais no arbitrria.

*
19

Alexandre Sousa Pinheiro, in Legislao experimental e principio da igualdade, in Scientia Iurudica, Tomo LVII, 2008,pg.309 a 338. 23

Igualmente a 1 instncia j foi chamada a pronunciar-se decorrente de invocao, quanto inconstitucionalidade material do Dl 108/2006 por violao do principio da igualdade e do direito ao acesso aos tribunais e das regras das competncias dos tribunais, atenta a alegao de que o regime ao se aplicar a um nmero limitado de tribunais onera as partes de forma injustificada que no tm as mesmas garantias (no caso perante uma aco com valor superior a um milho de Euros invocou-se a questo da limitao do nmero de testemunhas (dez e no mais de 3 por cada facto), eventual depoimento escrito e ter de indicar a prova e matria liminarmente) *20. A predita deciso julgou improcedente a arguio da inconstitucionalidade material dos artigos 8, n5, 11 e 12, e da inconstitucionalidade orgnica. Em termos gerais baseia-se na ideia de que entendimento uniforme do tribunal constitucional que a partir da descoberta da ratio da norma que se poder descobrir se a mesma tem ou no fundamentao razovel. Considera-se que, no caso, mesmo perante uma limitao tnue do princpio da igualdade, seria justificvel pelas vantagens de um regime experimental que visa obter solues mais rpidas. Por outro lado, tambm se concluiu que no existe qualquer inconstitucionalidade orgnica porque este diploma no determina nenhuma nova competncia territorial ou material nos tribunais indicados.

* 5- CONCLUSO

Do exposto, em nosso entender resulta que os conflitos negativos de competncia com todos os inconvenientes que da decorrem, neste caso resultam daquilo a que se poder designar (e passe a expresso) por pecado original deste novo regime que decorre da circunstncia de ter sido criado para regular os litgios em massa e teoricamente de pequeno valor e de na prtica ter visto a sua aplicao de facto a ser alargada para todo o tipo de aces declarativas independentemente da sua complexidade e valor.
20

Deciso de Dr. Antnio Jos Fialho, in Colectnea de Decises e prticas Judicias ao abrigo do Regime Processual Civil Experimental, DGPJ, Dezembro de 2009, pg. 125 a 142. 24

Paralelamente a esta expanso quanto s aces que se regem neste e por este quadro experimental, acompanhada pela limitao da aplicao espacial deste regime a quatro tribunais e num perodo de tempo limitado. Ser esta natureza bipolar que conduz a este conflitos negativos de competncia e ao debate constitucional. De resto, apenas para realizar um paralelo, temos que o Regulamento (CE) n 861/2007 do Parlamento Europeu e do Conselho de 11/7 de 2007 que estabelece um processo europeu para as aces de pequeno montante limita a sua aplicao aos casos transfronteirios de natureza civil e comercial desde que o pedido no ultrapasse os 2.000 Euros e determina que se o pedido reconvencional ultrapassar este limite que o caso j no pode prosseguir nos termos do predito Regulamento e deve ser tratado nos termos do direito processual aplicvel no Estado Membro (artigo 5 n7). Verifica-se que o legislador europeu estipulou um limite quanto ao valor e a possibilidade de o caso ser decidido de acordo com este regime, situao que no ocorre no processo experimental onde no vigora nenhum limite quanto ao valor apesar de a ideia inicial ter sido a de regulamentar a chamada litigncia de massas. Do exposto pode-se concluir que as normas que limitam a aplicao no espao (delimitao da aplicao deste regime a apenas alguns tribunais) do regime experimental no so inconstitucionais e no ofendem o principio constitucional da igualdade, sendo que o diferente tratamento decorre de um interesse relevante na administrao da justia ao pretender testar um regime evitando os inconvenientes ou perigos da aplicao de uma soluo inovadora sem ser previamente testada. De resto, tal como j ocorreu em Frana, onde o mesmo problema j se colocou (a questo de saber se seria violado o principio da igualdade), foi decidido que s ocorrer violao do principio da igualdade se na fixao da lei experimental o legislador usar de arbtrio, consagrando solues que no tutelem o interesse pblico. Acresce que a natureza experimental e temporria do regime e a avaliao do mesmo do uma garantia de constitucionalidade do mesmo *.21 Nesta sede cumpre-me apenas mencionar uma nota para reflexo ainda quanto constitucionalidade j que o Dl n 187/2008 de 23/9 veio decidiu prolongar o regime experimental e alargar a mais tribunais, salientando todavia a natureza experimental e a
21

Para outros desenvolvimentos, vide Snia Alexandra Sousa de Moura, Breve Excurso Sobre o Regime Processual Experimental, in Boletim da Associao Sindical dos Juzes Portugueses, N5, Dezembro de 2007, pg.129 a 150. 25

aplicao limitada do diploma, no sentido de revogar o limite temporal de dois anos do artigo 20 previsto no seu n2. Resulta que no est prevista actualmente uma limitao da durao temporal deste regime consignando-se apenas que permanece em vigor. E por outro lado resulta que o legislador recuou quanto sua inteno legislativa de estender este regime a outros tribunais, nomeadamente s Varas Cveis do Porto (o que iria fazer cessar os conflitos negativos de competncia). A questo que se coloca se perante a ausncia de qualquer limite temporal de durao do perodo experimental ponto importante mencionado no predito Acrdo do Tribunal Constitucional (como fundamento para no haver violao do princpio da igualdade) se no se iro reacender as controvrsias quanto conformidade constitucional deste regime. Nesta altura retirou-se um prazo ou uma data prevista de vigncia, apenas se indicando que o diploma est em vigor, e como tal, corremos o risco de esta ausncia de limite temporal expresso poder trazer novamente discusso a questo da constitucionalidade do regime.

* * Pelo exposto, e sendo-me permitido uma humilde opinio, cremos que esta pluriferao legislativa e diviso territorial quanto s leis aplicveis (quer processual, quer quanto orgnica Judicial) podero no estar a dignificar a aplicao da justia processual civil e so um forte factor de perturbao dos seus operadores e aplicadores, sentindo-se por vezes a angstia quanto determinao do regime legal aplicvel ao caso concreto. Estou de acordo quanto necessidade de se encontrar um paradigma de processo civil mas igualmente urge dar um lugar de destaque to necessria estabilidade de forma a dar eco eficcia, dado entender serem conceitos complementares.

26

Termino citando Paulo Pimenta ao referir que a reforma de legislao de nada vale se no for acompanhada de uma reforma de das mentalidades *22, centrando os problemas do processo civil no na legislao, mas sim em problemas estruturais e organizativos.

Neste segmento, entendo que se poder visualizar este novo processo civil como uma base ou uma semente que visa florescer um novo Cdigo de Processo Civil, de resto tem a vantagem de estar a ser testado num nmero limitado de tribunais o que permite um acompanhamento directo e mais eficaz sobre a recolha de dados que realizado na prtica junto dos tribunais) e est a ser testado de forma madura e prolongada no tempo. De resto, pode-se constatar que este regime experimental tem o mrito de provocar um intenso debate doutrinrio e jurisprudencial de forma concertada (veja-se a quantidade de estudos, reflexes, obras, escritos, livros e palestras que o processo experimental gerou), e creio que deste labor a duas mos se iro colher frutos muito relevantes no mbito do processo civil bastando uma anlise atenta desses escritos. No deixa de ser interessante que tendo o regime processual experimental apenas 23 artigos e tendo a sua aplicao limitada no tempo e num to reduzido espao, que d origem a um to elevado nvel de debate e de reflexo por parte de Doutrinadores, Advogados, e Magistrados, e de todos os que pretendam dar um contributo para um melhor processo civil (creio ser caso nico na nossa prtica judiciria recente). Pela minha parte, peo que me relevem a ousadia de dar uma pequena nota de quem aplica o regime h pouco menos de seis meses, sobre o ponto que considera mais positivo neste quadro legislativo para contribuir para maior celeridade processual, sendo que destaco o artigo 15 n 1 ao permitir que a matria de facto seja decidida na sentena por mera remisso para as peas processuais onde esteja contida. Trata-se de facto de uma soluo extremamente

22

Paulo Pimenta, in Apreciao do Projecto de diploma do Governo Denominado Regime Processual Especial Experimental, e Breves Consideraes Acerca do Anunciado Regime Processual Especial Experimental, in www.oa.pt/Conteudos/Artigos/detalhe; e Antnio Montalvo Machado e Paulo Pimenta, in O Novo Processo Civil, 11 edio, pg277 a 290. 27

pragmtica e que fomenta no s a economia e celeridade processual, mas tambm a to deseja e necessria cooperao processual entre todos os intervenientes. *23 Creio que esta experincia limitada no espao e feita de forma permanente e com a devida durao temporal ir certamente auxiliar uma mudana nas prticas dos tribunais (e quem sabe, nas mentalidades!) e servir de inspirao a comisses de alterao legislativa e permitir estender esta forma de processo a todos os tribunais ainda que com algumas alteraes processuais decorrentes desta experimentao que podero dar origem a um cdigo de processo civil, e se me permitida a expresso, que nos faa mais felizes. Sim, no podemos perder de vista que o processo civil est ao servio das pessoas e existe para a sua maior felicidade.

Ana Mrcia do Amaral Vieira Juza de Direito (Tribunal de Pequena Instncia Civil do Porto)

23

Uma perspectiva sobre o regime e a sua aplicao, vide Lus Carvalho Ricardo, in Colectnea de decises e prticas judiciais ao abrigo do Regime Processual Civil Experimental, pg.175 a 182 e Regime Processual Civil Experimental, Anotado e Comentado, Julho de 2007, DGPJ. E vide Lus Manuel Carvalho Ricardo, o Regime Processual Civil Experimental em Aco, in Regime Processual Civil Experimental, DGPJ, pg. 143 a 150. Igualmente, vide Paula Meia Loureno, in Regime Processual Civil Experimental e Gesto Processual, DGPJ, pg. 97. 28

BIBLIOGRAFIA Faria, Paulo Ramos de Regime Processual Civil Experimental: A gesto processual no processo declarativo comum experimental. Braga: Cejur 2009. Freitas, Jos Lebre de, Experincia Piloto de um novo Processo Civil, Novas Exigncias do Processo Civil, Coimbra Editora, 2007.

Fialho Antnio Jos, Colectnea de Decises e prticas Judicias ao abrigo do Regime Processual Civil Experimental, DGPJ, Dezembro de 2009, pg. 125 a 142.
Geraldes, Antnio Santos Abrantes, Processo Civil Experimental de litigncia de massas, Novas Exigncias do Processo Civil, Coimbra Editora, 2007. Gouveia, Mariana Frana Regime Processual Experimental, Anotado, DL n 108/2006, de 8/6. Coimbra, Almedina 2006. Jorge, Nuno de Lemos, Notas sobre o Regime Processual Experimental, Novas Exigncias do Processo Civil, Coimbra Editora, 2007. Lameiras, Lus Filipe Brites, Comentrio ao Regime Processual Civil Experimental, Almedina, 2007. Machado, Montalvo e Pimenta, Paulo, O Novo Processo Civil, 11 Edio, Almedina, 2009 Maia, Elsio Borges e Setil, Ins, Breve Comentrio ao Regime Processual Experimental aprovado pelo DL 108/2006 de 8/6, Scientia Iuridica, 306, 2006.

Moura Snia Alexandra Sousa, Breve Excurso Sobre o Regime Processual Experimental, in Boletim da Associao Sindical dos Juzes Portugueses, N5, Dezembro de 2007, pg.129 a 150.
Pimenta, Paulo, Apreciao do projecto do diploma do Governo Denominado Regime processual civil experimental. 2005. Disponvel em http:// www.oa.pt/conteudosArtigos/detalheartigo.aspx?idr=3035&ids=30348&ida=3122.

Pimenta, Paulo, Breves Consideraes acerca do enunciado regime processual especial experimental, 2006. Disponvel em http:// www.oa.pt/conteudos/Artigos/detalheartigo.aspx?idr.

Pinheiro, Alexandre Sousa- Legislao experimental e principio da igualdade (anotao ao Acrdo n 69/2008 do Tribunal Constitucional), Scientia Iuridica, Tomo LVII, 2008, n314, 309 a 338. Ricardo, Lus Carvalho Regime Processual Civil Experimental Anotado e comentado. Braga: Cejur 2007.

Teixeira, Paulo Duarte, O Poder de gesto no processo experimental, Braga Cejur,2008.

29

30