Você está na página 1de 19

TEORIA DA METFORA CONCEPTUAL: UMA BREVE INTRODUO

Maria Clara Teodoro Ferro

1. A LINGUSTICA COGNITIVA Com incio nos finais dos anos 70, princpios dos anos 80 1 , a Lingustica Cognitiva inevitavelmente correlacionada com o trabalho de Eleanor Rosch (1978, Rosch & Mervis 1975), que, no mbito da Psicolingustica, estudou as cores focais, tendo em ateno o nvel pr-lingustico da cognio, que est na base dos processos de categorizao conceptual, assente na existncia de prottipos. O novo paradigma lingustico teve particular incidncia nos Estados Unidos e na Europa e, de entre os vrios estudos realizados, destacam-se os trabalhos de George Lakoff (Lakoff 1987, 1993, 2002, Lakoff & Johnson 1980, 1999, Lakoff & Turner 1989), de Ronald Langacker (1987, 1991a, 1991b e 2000) e de Leonard Talmy (1983, 1985, 1988a, 1988b e 2003)2. Em Portugal, a Lingustica Cognitiva tambm tem vindo a assumir um papel influente no seio da Lingustica, sendo de referir os trabalhos de Augusto Soares da Silva (1995, 1997, 1999 [1997], 1999 e 2001a), de Jos Pinto de Lima (1989), de Hanna Batoro (2000 [1996]), de Maria Clotilde de Almeida (1995) e de Jos Teixeira (2001 [1999]). De modo abreviado, a Lingustica Cognitiva surgiu da crtica aos paradigmas estruturalista e generativista, que encaravam a linguagem como um sistema autnomo e descreviam a realidade em termos de categorias discretas. O paradigma estruturalista, ao conceber a linguagem enquanto um sistema que se basta a si mesmo (Silva 1997: 61), desvaloriza a interaco entre o falante e o mundo que o rodeia (onde vai buscar os seus referentes), dado que tudo o que nele se encontra extra-lingustico. Por sua vez, o paradigma generativista, cujo principal mentor Noam Chomsky,
1

procede

uma

abordagem

da

linguagem

enquanto

uma

A. S. Silva (1997) refere que, apesar dos vrios trabalhos nesta rea, a institucionalizao da Lingustica Cognitiva s se deu em 1990: [A Lingustica Cognitiva] S em 1990 que se institucionaliza, com a criao da International Cognitive Linguistics Association, da revista Cognitive Linguistics (dirigida por Dirk Geeraerts) e da coleco Cognitive Linguistics Research (editada por Ren Dirven e Ronald Langacker e publicada por Mouton de Gruyter) (Silva 1997: 60). 2 No mbito da Lingustica Cognitiva, tambm se deve dar destaque aos trabalhos de Mark Johnson (1987), Geeraerts, Grondelaers & Bakema (1994), Geeraerts & Grondelaers (1995), Anna Wierzbicka (1992 e 1996), Raymond Gibbs (1996), Gilles Fauconnier (1997) e Fauconnier & Sweetser (1996), entre outros.

componente/faculdade mental autnoma, ou seja, um mecanismo independente dos restantes processos mentais. Por esse motivo, o estudo da linguagem no se inter-relaciona com estudos de outras reas. Contrariamente a ambos os paradigmas citados, a Lingustica Cognitiva nega o carcter autnomo da linguagem, perspectivando-a como um meio de

conceptualizao da realidade em interaco com outros mecanismos mentais, assentando este processo nas nossas experincias sociais, culturais, fsicas e epistemolgicas. Define-se, portanto, uma posio experiencialista, segundo a qual a nossa experincia corporal e interaco com o mundo so determinantes na cognio e na linguagem:
[] os conceitos so definidos primariamente em termos de propriedades interacionais baseadas na percepo humana como concepes de forma, dimenso, espao, funo, movimento e no em termos de propriedades inerentes das coisas. O sistema conceitual do homem, portanto, emerge da sua experincia com o prprio corpo e o ambiente fsico e cultural em que vive. (Paula Lenz Costa Lima 2001: 109).

O carcter cognitivo3 deste paradigma centra-se, portanto, no facto de esta nova abordagem definir a linguagem como um instrumento que permite organizar, processar e veicular informao, estando a estrutura lingustica dependente da conceptualizao, que condicionada pela experincia de ns prprios, do mundo exterior e da nossa relao com esse mundo:
A Lingustica Cognitiva uma abordagem da linguagem perspectivada como meio de conhecimento e em conexo com a experincia humana do mundo. As unidades e as estruturas da linguagem so estudadas, no como se fossem entidades autnomas, mas como manifestaes de capacidades cognitivas gerais, da organizao conceptual, de princpios de categorizao, de mecanismos de processamento e da experincia cultural, social e individual. (Silva 1997: 59)

Cognitive Linguistics is especially deserving of the term cognitive not solely because of its commitment to incorporating a wide range of data from other cognitive disciplines, but because it (a) activelly seeks correspondences between conceptual thought, bodily experience, and linguistic structures, and (b) because it seeks to discover the actual contents of human cognition (Gibbs 1996: 49).

Lakoff (1990) afirma a estreita relao da Lingustica Cognitiva relativamente a outros estudos efectuados sobre a mente 4 . Como parte do sistema cognitivo, a linguagem sofre uma interaco mtua com as restantes capacidades cognitivas 5 , como a percepo, categorizao ou, noutro plano, a ateno e a memria. Assim, ao mesmo tempo que a linguagem faz parte integrante do pensamento e nos serve para o conhecermos, ela responsvel, como processo cognitivo que , pela construo e estruturao do pensamento. Dentro da Lingustica Cognitiva, podemos encontrar vrias reas, como a Lexicologia ou a Sintaxe Histrica, procurando-se a relao entre a experincia fsica do mundo, a natureza conceptual do pensamento e a arquitectura da linguagem. De entre os seus temas basilares, podemos apontar os seguintes, de acordo com as palavras de A. S. Silva (1997):
[] as caractersticas estruturais da categorizao lingustica
6

(tais como

prototipicidade, polissemia, modelos cognitivos, metfora e imagens mentais), os princpios funcionais da organizao lingustica (iconicidade e naturalidade), a interface conceptual entre sintaxe e semntica , a base pragmtica e ligada experincia da linguagem-no-uso e a relao entre linguagem e pensamento (incluindo questes sobre o relativismo e sobre os universais conceptuais). (Silva 1997: 59)
8 7

Em concluso, a linguagem definida como um domnio cognitivo que interage com outros domnios, passando a ser analisada no quadro mais abrangente das Cincias Cognitivas, como a Psicologia, a Antropologia ou as Neurocincias, proporcionando-se, assim, uma investigao interdisciplinar, cujo fim , em ltima instncia, contribuir para o aprofundamento do estudo e conhecimento da cognio humana. Nesse sentido, vemos que a linguagem no se restringe a uma mera faculdade comunicativa, ela , antes de mais, uma forma de conceptualizar a realidade e de reflectir essa conceptualizao.

4 I view cognitive linguistics as defined by the commitment to characterize the full range of linguistic generalizations while being faithful to empirical discoveries about the nature of the mind/brain (Lakoff 1990:39). 5 []a Lingustica Cognitiva considera que na construo de significao atravs da linguagem intervm os mesmos processos cognitivos responsveis por formas de raciocnio tradicionalmente entendidas como mais complexas, desde esquemas de inferncia lgica a construes ficcionais. (Amaral 2001: 242). 6 A categorizao uma capacidade cognitiva, segundo a qual as diversas categorias lexicais de agrupam de acordo com os diferentes graus de representatividade na categoria em que se inserem. Nesse sentido, fala-se de prottipos, ou seja, dos elementos centrais e os mais representativos de uma categoria. 7 A gramtica no independente, mas tem uma motivao semntica. 8 A estreita relao entra linguagem e pensamento comprovada, por exemplo, pela existncia de universais de conceptualizao.

2. A TEORIA DA METFORA CONCEPTUAL

2.1. A Metfora como um Mecanismo Conceptual

Ao longo de sculos, numa tradio que remonta a Aristteles, a metfora foi estudada nos mais variados domnios da investigao humana, sob uma ptica estritamente lingustica. As diferentes abordagens definiam-na como uma figura de estilo, caracterstica da linguagem literria e potica, advindo da a sua exclusiva finalidade esttica e demarcao em relao linguagem quotidiana. Lakoff e Johnson mostram, no estudo Metaphors We Live By (1980), que a metfora no consiste apenas num artifcio literrio, assumindo antes uma funo fundamental no nosso sistema conceptual e, consequentemente, na linguagem quotidiana 9 . De facto, o nosso pensamento predominantemente metafrico por operar nos conceitos, tambm eles metafricos, sistematicamente organizados e reflectidos na lngua de uma maneira coerente (Batoro, 2000 [1996]: 151). A Teoria da Metfora Conceptual, conforme proposta por Lakoff & Johnson (1980/2002), e inserida no mbito mais abrangente das Cincias Cognitivas, est, portanto, no cerne da ruptura que se deu em relao a uma tradio milenar sobre a metfora, dando destaque sua natureza conceptual. Por outras palavras, a metfora pertence previamente ao domnio do pensamento, e s depois linguagem 10 , revelando-se um mecanismo importante na compreenso e explicao da cognio humana. Alm disso, e porque se trata de uma questo de pensamento, esta integra no s a linguagem potica, mas tambm a linguagem quotidiana e de vrias reas do conhecimento:
[] As metforas conceptuais so em larga medida responsveis pela nossa topologia cognitiva, influenciam a nossa maneira de agir e realizam-se quer em obras de natureza artstica quer em instituies, mitos e prticas sociais. Estas realizaes reflectem a estrutura do nosso sistema conceptual e simultaneamente reforam-na, oferecendo novas bases, na experincia, para a validade destas metforas (alm da experincia biolgica, tambm as criaes humanas podem proporcionar uma base experiencial). (Amaral 2001: 246)

9 We have found [] that metaphor is pervasive in everyday life, not just in language but in thought and action. Our ordinary conceptual system, in terms of which we both think and act, is fundamentally metaphorical in nature (Lakoff & Johnson 1980: 3). 10 The metaphor is not just a matter of language, but of thought and reason. The language is secondary. (Lakoff 1993: 208).

Na sequncia do trabalho pioneiro de Lakoff & Johnson (1980), surgem outros, nomeadamente os de Lakoff (1987 e 1993), Lakoff & Mark Turner (1989) e Raymond Gibbs (1994). Em Portugal, apesar da juventude da abordagem cognitiva da metfora, tambm tm surgido trabalhos nesta rea, destacando-se os nomes de Augusto Soares da Silva (1999 e 2003), Mrio Vilela (1996 e 2002) e Ana Margarida Abrantes (2001 e 2002). No livro The Poetics of Mind (1994), Gibbs mostra que a estrutura da cognio humana apresenta um mosaico estruturado por vrios processos poticos e que a metfora, em particular, um dos esquemas bsicos na conceptualizao das experincias que emergem da nossa interaco com o mundo exterior. Por outras palavras, o homem recorre a metforas porque o seu sistema conceptual em grande parte estruturado de forma metafrica (Lakoff & Johnson 1980, 1999; Gibbs 1994). Na sua essncia, a metfora um mecanismo conceptual e cognitivo que permite explicar uma coisa em termos de outra, partindo da nossa experincia corporal para categorizar entidades e eventos mais abstractos. Assim, este mecanismo caracteriza-se pela relao entre dois domnios conceptuais diferentes transferem-se elementos de um domnio mais concreto para outro mais abstracto e novas experincias so entendidas na sua integrao a conhecimentos anteriores:

As metforas presentes na lngua so uma manifestao da maneira como entendemos e conceitualizamos determinados conceitos. Trata-se de uma operao cognitiva, na qual empregamos um domnio experiencial mais concreto, estreitamente ligado experincia com nosso prprio corpo e o mundo em que vivemos, para compreender/conceitualizar um domnio mais abstracto, cuja natureza da experincia humana no permite uma representao direta. So, portanto, nossas experincias corpreas, de diferentes dimenses, que, sendo recorrentes e co-ocorrentes, geram metforas que subjazem nossa forma de falar. (Paula Lenz Costa Lima 2001: 108)

Neste sentido, falamos do conceito de projeco ou mapeamento (mapping) entre dois domnios conceptuais, onde um domnio mental conceptualizado em termos de outro domnio. Isto significa que um Domnio de Origem (source domain), de natureza concreta e experiencial, serve para explicarmos entidades que pertencem a um Domnio Alvo (target domain), com um carcter mais abstracto. Os mapeamentos so, deste modo, correspondncias ontolgicas entre domnios conceptuais, que encontram fundamento nas interaces perceptuais humanas, experincias corporais e manipulao de objectos.

Neste ponto, convm fazer uma distino entre as noes de metfora conceptual e expresso metafrica. Uma expresso metafrica consiste numa expresso lingustica que veicula uma metfora conceptual, isto , trata-se de uma manifestao de um pensamento metafrico. Por outro lado, a metfora no uma expresso lingustica, mas antes um mecanismo que consiste em imagens mentais que nos permitem estabelecer projeces entre domnios distintos, que, ao nvel lingustico, se podem realizar de vrias maneiras:
De acordo com a Teoria das Metforas Conceptuais [] a metfora um fenmeno cognitivo, que consiste na conceptualizao de um domnio mental atravs de outro. Os autores estabelecem, assim, uma distino entre metfora ou metfora conceptual, i.e., conjunto de correspondncias sistemticas entre dois domnios conceptuais (um domnio-fonte/-origem e um domnio-alvo/-objectivo) e expresses metafricas, definidas como expresses lingusticas atravs das quais se manifesta a

conceptualizao metafrica subjacente e que so sancionadas por ela. (Amaral 2001: 245)

O AMOR UMA VIAGEM (Lakoff & Johnson 1980 LOVE IS A JOURNEY11) um exemplo de metfora conceptual (e no de expresso metafrica), que faz uma projeco entre um Domnio de Origem (VIAGEM) e um Domnio Alvo (AMOR), e que pode ter diversas realizaes lingusticas, tais como Estamos numa encruzilhada, Olha onde chegou a nossa relao ou Estamos a ir muito depressa. So, portanto, diferentes expresses lingusticas que veiculam uma nica metfora conceptual12. A metfora O AMOR UMA VIAGEM no se caracteriza por uma palavra ou expresso particular, mas antes por uma projeco ontolgica onde se cruzam domnios conceptuais 13 . Neste caso, pretende explicar-se a noo abstracta AMOR, estabelecendo correspondncias com a nossa experincia concreta de uma VIAGEM. Far-se-, ento, uma projeco metafrica entre ambos os domnios, colocando em destaque o facto de, por exemplo, os amantes corresponderem a viajantes, os seus objectivos serem o destino de uma viagem ou de os obstculos consistirem em encruzilhadas.

Preste-se ateno ao facto de Lakoff & Johnson (1980) terem adoptado uma conveno segundo a qual se utiliza maisculas pequenas para designar metforas conceptuais, distinguindo-as das suas possveis realizaes lingusticas. 12 It should be noted that contemporary metaphor theorists commonly use the term metaphor to refer to the conceptual mapping, and the term metaphorical expression to refer to an individual linguistic expression [] that is sanctioned by a mapping. We have adopted this terminology for the following reason: Metaphor, as a phenomenon, involves both conceptual mappings and individual linguistic expressions. It is important to keep them distinct. (Lakoff 1993: 209). 13 The essence of metaphor is understanding and experiencing one kind of reality in terms of another (Lakoff & Johnson 1980: 5).

11

2.2. Caractersticas da Metfora Conceptual

Em relao s caractersticas da metfora, podemos encontrar as seguintes (Lakoff 1993: 244-46):

i) Princpio da invariabilidade14 (invariance principle), segundo o qual h


uma projeco parcial e consistente da estrutura do Domnio de Origem no Domnio Alvo15. As correspondncias entre dois domnios conceptuais no so, portanto, arbitrrias, assentando antes nas nossas experincias corporais e de interaco com o mundo. H, pois, padres topolgicos que podem ser comprovados empiricamente;
16

ii) As

projeces

metafricas

so

assimtricas

parciais

(unidireccionais), pois, os elementos do Domnio de Origem servem para explicar o Domnio Alvo, e no o contrrio, e d-se nfase apenas a alguns elementos anlogos aos dois domnios conceptuais;

iii) Possibilidade de ocorrncia de vrias projeces metafricas em


relao ao mesmo Domnio Alvo17. Na explicao de uma noo abstracta como as IDEIAS, podemos encontrar vrias metforas conceptuais, como
IDEIAS SO PESSOAS, IDEIAS SO COMIDA ou PENSAMENTO PLANTA
18

iv) As projeces metafricas podem ter uma organizao estrutural


hierrquica, onde encontramos metforas mais baixas (lower) e mais altas (higher). Por exemplo, a metfora O AMOR UMA VIAGEM est numa posio hierrquica mais baixa, pois herda a projeco de uma metfora mais geral, A VIDA UMA VIAGEM 19 . O que vai diferenciar ambas as metforas o facto de na metfora mais baixa haver uma especificao dos viajantes, que correspondem aos apaixonados, com um destino comum.

A metfora envolve uma analogia sistemtica e coerente entre a estrutura interna de dois domnios da experincia e, consequentemente, todo o conhecimento relevante associado aos conceitos e domnios em causa. (Silva 1997: 75). 15 Cf. Johnson (1987: 106). 16 A metaphoric mapping involves a source domain and a target domain. [] the mapping is typically partial; it maps the structure of the source domain onto a corresponding structure in the target domain. (Lakoff 1987: 288). 17 Cf. Lakoff (1993: 219). 18 Cf. Lakoff & Johnson (1980: 47). 19 Cf. Lakoff (1993: 223 LIFE IS A JOURNEY).

14

2.3. Esquemas Imagticos

Outra noo a de esquema imagtico (image schema), que consiste numa estrutura abstracta que tem por base a experincia humana na sua interaco fsica e corporal com o mundo. Os esquemas imagticos caracterizam-se pela sua regularidade e pelo facto de organizarem representaes mentais mais abstractas em termos de padres fixos de imagens que decorrem da nossa experincia corporal no espao e da manipulao de objectos:

[] grande parte do nosso conhecimento no esttico, mas fundamenta-se em e estruturado por padres dinmicos, no proposicionais e imagticos dos nossos movimentos no espao, da nossa manipulao dos objectos e de interaces perceptivas os chamados esquemas imagticos [] (Silva 1997: 78)

Podemos falar, entre outros, dos seguintes esquemas imagticos: CONTENTOR (ao qual est subjacente a orientao espacial
DENTRO-FORA); PERCURSO;

VERTICALIDADE (CIMA-BAIXO); CONTACTO.

Quando falamos de metforas conceptuais, os esquemas imagticos pertencentes ao Domnio de Origem so projectados para o Domnio Alvo. Por exemplo, na metfora O AMOR UMA VIAGEM, temos o esquema imagtico do
PERCURSO,

que pressupe necessariamente uma origem, um destino, pontos

intermdios e uma direco. Lakoff (1987: 275) d como exemplo prototpico do esquema imagtico ORIGEM-PERCURSO-DESTINO a metfora da VIAGEM, porque uma viagem, desde o incio at etapa final, consiste num PERCURSO. 2.4. O conceito de metonmia A par da metfora, tambm se tem estudado a metonmia conceptual20, que se caracteriza pela ligao de dois elementos num nico esquema conceptual, onde o primeiro substitui o segundo. Por exemplo, na expresso beber um copo, temos a metonmia CONTENTOR PELO CONTEDO, onde o copo substitui a bebida que se vai ingerir. Ao contrrio da metfora conceptual, onde se estabelecem relaes de similaridade, aqui d-se uma relao de contiguidade ou co-ocorrncia:

We can define metonymy as occuring when an expression that normally designates one entity is used instead to designate another, associated entity. (Langacker 1993: 29).

20

Metonmias conceptuais so os vrios tipos de metonmia que se baseiam em relaes de contiguidade (no apenas no sentido espacial, mas tambm temporal, causal ou conceptual), tradicionalmente designadas por continente pelo contedo, causa pelo efeito (Silva 1997: 76)

Enquanto na metfora esto envolvidos domnios conceptuais diferentes, estabelecendo-se relaes ontolgicas entre eles, na metonmia temos apenas um domnio, onde se utiliza um sub-domnio do mesmo domnio21:
Na viso tradicional, a metonmia uma figura de retrica, um recurso estilstico em que o nome de uma entidade substitudo pela designao de uma realidade coreferente. Esta perspectiva redutora da metonmia restringe-a a um processo de substituio de natureza lingustica, baseada na transferncia do significado entre duas palavras que designam aspectos distintos, embora relacionados, de um mesmo referente. A relao entre as duas designaes baseia-se, pois, num continuum, na contiguidade desses aspectos. (Abrantes 2002a: 107)

Algumas das metonmias22 mais recorrentes so O PRODUTOR PELO PRODUTO, O


OBJECTO USADO PELO UTILIZADOR, A INSTITUIO PELAS PESSOAS

e a PARTE PELO TODO,

conhecida tradicionalmente como sindoque23 . E estas metonmias caracterizam-se pelo facto de se encontrarem ao nvel conceptual:
Para a Lingustica Cognitiva, estas metforas e metonmias so fenmenos verdadeiramente conceptuais e constituem importantes modelos cognitivos. A sua principal diferena a de que enquanto a metfora envolve domnios cognitivos (domnios da experincia) diferentes, como uma projeco da estrutura de um domnioorigem numa estrutura correspondente de um domnio-alvo, a metonmia realiza-se dentro de um mesmo domnio, activando e realando uma categoria ou um subdomnio por referncia a outra categoria ou a outro sub-domnio do mesmo domnio [] (Silva 1997: 74)

Metaphor and metonymy are different kinds of processes. Metaphor is principally a way of conceiving one thing in terms of another, and its primary function is understanding. Metonymy, on the other hand, had primarily a referential function, that is, it allows us to use one entity to stand for another. But metonymy is not only a referential device. It also serves the function of providing understanding. (Lakoff & Johnson 1980: 36). 22 Cf. Lakoff & Johnson (1980, captulo 8). 23 We are including as a special case of metonymy what traditional rhetoricians have called synecdoche, where the part stands for the whole []. In these cases, as in the other cases of metonymy, one entity is being used to refer to another. (Lakoff & Johnson 1980: 36).

21

Refira-se, ainda, que a metfora e a metonmia conceptuais esto muitas vezes interligadas24, facto que se evidencia, sobretudo, ao nvel das emoes:
Um dos domnios em que a interaco metfora-metonmia particularmente frequente o das categorias de emoo. Nos seus importantes estudos sobre a linguagem das emoes, Kovecses (1986, 1988, 1990) e Lakoff (1987: 380-415) concluem que na conceptualizao dos sentimentos e das emoes funcionam um princpio metonmico geral de tipo causa-efeito, pelo qual a ira, a tristeza, o medo, a alegria, o amor e outras emoes so referidas por sintomas fisiolgicos correspondentes [], e vrias metforas conceptuais desencadeadas por estas metonmias fisiolgicas [] (Silva 1997: 77-78)

Como se observou, a metonmia consiste num processo conceptual, semelhana da metfora. O que sucede neste caso que uma determinada entidade ou evento so conceptualizados em funo de um aspecto especfico do mesmo domnio, ou seja, como afirma Abrantes (2002a: 108), a relao entre os dois aspectos envolvidos na conceptualizao uma relao de proximidade ou de contiguidade, que no se restringe ao nvel lingustico.

2.5. Tipologia

Lakoff & Johnson (1980) descrevem trs tipos de metforas conceptuais: estruturais, orientacionais e ontolgicas. (i) Metforas Estruturais, que consistem na estruturao metafrica de um conceito em termos de outro, que se projecta sobre aquele. Como exemplos temos as metforas TEMPO DINHEIRO, O AMOR UMA VIAGEM ou UM DEBATE UMA BATALHA25. Na ltima metfora visada, focaliza-se a raiz competitiva de um debate atravs dos elementos estruturantes de uma BATALHA, cujo objectivo o triunfo sobre o adversrio. O recurso metfora blica um processo comum quando se pretende tornar tangvel uma realidade pela rivalidade e competitividade. Resumidamente, os intervenientes de um debate so adversrios que combatem num terreno blico, recorrendo a diversos argumentos verbais como instrumento de defesa e de ataque. Por se tratar de uma situao volvel, normal o

Barcelona (1997) assume uma posio extremista, ao afirmar que todas as metforas dependem de uma metonmia conceptual. 25 Cf. Lakoff & Johnson (1980: 4-5, 61).

24

10

avano e recuo estratgicos, que tm como finalidade a vitria e consequente derrota do adversrio. (ii) Metforas Orientacionais, atravs das quais se parte da nossa orientao corporal no espao (cima-baixo, dentro-fora, frente-atrs), o que d origem a metforas como BOM EM CIMA, MAU EM BAIXO, associadas a domnios to dspares como as relaes de poder ou as emoes26. A oposio metafrica baseada na relao espacial CIMA-BAIXO, por exemplo, tem uma base fsica, que adquirimos desde o momento do nascimento. Nesse sentido, o eixo da VERTICALIDADE primrio na percepo que temos do ser humano, uma vez que, enquanto seres bpedes, mantemos uma postura erecta. Como nos diz Teixeira (2001) [1999]):
Sem dvida que a experincia do nascer a experimentao primeira da verticalidade. ao nascer que o ser humano ganha esta primeira sensao do podercair, do suporte que fica por baixo. No ventre da me no possvel experimentar a gravidade. A verticalidade pois a primeira e mais fundamental estrutura espacial a ser adquirida e experienciada, porque intimamente ligada sobrevivncia. [] Neste eixo vertical vo-se estabelecendo dois extremos: o baixo, o do perigo de cair, e o alto, o desejvel, o que identifica o adulto, ao qual (extremo) se pretende chegar. (Teixeira (2001 [1999]: 171)

A nossa noo de verticalidade assume-se, assim, como uma categoria produtiva em termos metafricos, pois ns partimos de uma existncia fsica concreta para explicarmos entidades abstractas e amrficas, tais como as emoes. Um exemplo comum consiste no facto de dizermos que nos sentimos em cima ou em baixo para nos referirmos a um estado emotivo de felicidade ou tristeza, respectivamente.

(iii) Metforas Ontolgicas, que tm por base a nossa experincia com objectos e substncias fsicas, atravs das quais explicamos noes abstractas, como eventos, emoes e ideias. Na metfora O CORPO UM CONTENTOR DE EMOES, por exemplo, o ser humano conceptualizado como um CONTENTOR e os seus estados fisiolgicos e mentais, como a RAIVA, so percepcionados como CONTEDOS27. No caso da RAIVA, o
CONTEDO
26 27

pode extravasar os limites do CONTENTOR, o que est patente em

Cf. Lakoff & Johnson (1980: 14-15, 18). Cf. Lakoff & Johnson (1980: 25-33).

11

expresses como Estou a rebentar de raiva ou Estou quase a explodir. Segundo Kvecses (1990), os efeitos fisiolgicos desta emoo so o calor, a presso interna e a interferncia noutras capacidades cognitivas28. A metfora do CONTENTOR detm, assim, um papel central na compreenso das associaes que envolvem as noes DENTRO-FORA 29 . Desde o momento do nascimento, experimentamos o deixar de estar dentro, para nos localizarmos fora do corpo materno:
[A metfora do CONTENTOR] designa o esquema genrico que nos serve de modelo para conceptualizar e apreender o mundo que nos rodeia e a nossa prpria insero nesse mundo. () As coisas so vistas sempre como dentro de um espao que as contm. As nossas primeiras experincias cognitivas so, sem dvida, experincias de dentro-fora. Nascer, deixar de estar dentro para nos situarmos, depois, c fora, dentro de um novo dentro o espao que tudo abarca e que tudo em si encerra.. (Jos Teixeira 2001 [1999]: 173)

A nossa experincia como contentores comea, portanto, quando temos conscincia de que os nossos corpos contm um limite. Alm disso, tambm sabemos que h diversos tipos de contentores, nos quais podemos colocar e tirar objectos. Assim se explica que toda a localizao espacial sempre um espao-dentro-doespao (Teixeira (2001 [1999]: 174). 2.6. Concluses

Resumidamente, o recurso metfora conceptual implica a transposio de certas propriedades de um plano da realidade para outro: de um Domnio de Origem para um Domnio Alvo. Deste modo, conceptualizamos realidades das quais no nos encontramos to prximos a partir de realidades conhecidas e concretas. Neste processo, a experincia fsica e espacial assumem um papel central no uso da metfora, uma vez que constituem o nvel primrio da interaco do homem consigo prprio e com o meio que o envolve. Assim, a linguagem quotidiana recorre frequentemente a expresses metafricas que so interpretadas como indcios do pensamento de um locutor que, na
Segundo Kvecses, The physiological effects of anger are increased body heat, increased internal pressure (blood pressure, muscular pressure), agitation, and inference with accurate perception (Kvecses 1990: 51). 29 Como explicam Lakoff & Johnson (1980: 29), each of us is a container, with a bounding surface and an in-out orientation. We project our own in-out orientation onto other physical objects that are bounded by surfaces. Thus we also view them as containers with an inside and an outside.
28

12

maior parte das vezes, se socorre de metforas sem tomar conscincia de que o est a fazer, e isto porque este processo inerente ao seu prprio pensamento. Neste sentido, a anlise das expresses metafricas recorrentes no discurso quotidiano permite-nos verificar que nos apoiamos em modelos do mundo concreto para conceptualizar fenmenos abstractos e que a metfora lingustica s concretizada porque existem metforas no nosso sistema conceptual, demonstrando-se a sua centralidade na vida quotidiana e primazia na nossa forma de pensar e agir no mundo. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ABRANTES, Ana Margarida 1999 Regresso s Emoes: A Expresso da Raiva em Portugus, in Revista

Portuguesa de Humanidades, III, 101-138. 2001 Guerra, Paz, ou Pacificao? Aspectos Semnticos e Pragmticos do

Eufemismo na Imprensa, in Augusto S. Silva (org.), Linguagem e Cognio: A Perspectiva da Lingustica Cognitiva, Braga: Associao Portuguesa de Lingustica e Universidade Catlica Portuguesa, 79-98. 2002 a Guerra. O Uso do Eufemismo na Imprensa. Um Estudo Contrastivo em Lingustica Cognitiva, Viseu: Passagem Editores. ALMEIDA, Maria Clotilde de 1995 Transitividade e Trajectria nas Concepes de "Abrir" e "Cortar" em

Portugus e Alemo: Anlise Prototpico-Analogista, Lisboa: Universidade de Lisboa [Dissertao de Doutoramento apresentada FLUL]. AMARAL, Patrcia 2001 Metfora e Lingustica Cognitiva, in A. S. Silva (org.), Linguagem e Braga: Associao

Cognio: a Perspectiva da Lingustica Cognitiva,

Portuguesa de Lingustica e Universidade Catlica Portuguesa, 241-261. ANDERSON, J. M. 1971 The Grammar of Case: Towards a Localist Theory, London: C.U.P. BARCELONA, Antonio 1997 Clarifying and Applying the Notions of Metaphor and Metonymy within

Cognitive Linguistics, in Atlantis (special issue in honour of Leocadio M. Mingorance). 2002 Clarifying and Applying the Notions of Metaphor and Metonymy within

Cognitive Linguistics: An Update, in Dirven & Porings (eds.) Metaphor and Metonymy in Comparison and Contrast, Berlin: Mouton de Gruyter, 207-277. BATORO, Hanna Jakubowicz

13

1999

Language Typology and Semantic Primitive of Space: Evidence from

European Portuguese in M. Vilela & F. Silva, Actas do 1 Encontro Internacional de Lingustica Cognitiva, Porto: FLUP, 33-48. 2000 [1996] Expresso do Espao no Portugus Europeu. Contributo

Psicolingustico para o Estudo da Linguagem e Cognio, Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, Fundao para a Cincia e a Tecnologia [Dissertao de Doutoramento apresentada FLUL, 1996). 2000 Prottipo em Lingustica Cognitiva: O Exemplo do Prottipo Espacial, in

Actas do XV Encontro Nacional da Associao Portuguesa de Lingustica, vol 1, Lisboa: Colibri, APL, FLUL, 161-176. 2001 O Espao das Emoes no Portugus Europeu: Reflexes Metodolgicas

sobre a Ponte entre Neurocincias e Lingustica Cognitiva, in A. S. Silva (org.), Linguagem e Cognio. A Perspectiva de Lingustica Cognitiva, Braga: Associao Portuguesa de Lingustica e Universidade Catlica Portuguesa, Faculdade de Filosofia de Braga, 445-464. 2004 Lingustica Portuguesa: Abordagem Cognitiva. Lisboa: Universidade Aberta CD-ROM. CASAD, Eugene H. (ed.) 1996 Cognitive Linguistics in the Redwoods: The Expansion of a New Paradigm in Linguistics, Berlin: Mouton de Gruyter [Cognitive Linguistics Research, 6]. CROFT, WILLIAM 1993 The Role of Domains in the Interpretation of Metaphors and Metonymies,

in Cognitive Linguistics IV-4, 335-370. CUENCA, Maria Josep & HILFERTY, Joseph 1999 Introduccin a la Lingstica Cognitiva, Barcelona: Editorial Ariel. DAMSIO, Antnio R. 1995 O Erro de Descartes. Emoo, Razo e Crebro Humano, Mem Martins:

Publicaes Europa-Amrica. 2000 O Sentimento de Si - O Corpo, a Emoo e a Neurobiologia da Conscincia, Mem Martins: Publicaes Europa-Amrica. 2003 Ao encontro de Espinosa: As Emoes Sociais e a Neurologia do Sentir,

Mem Martins: Publicaes Europa-Amrica. DANDRADE, R . 1987 A Folk Model of the Mind, in Dorothy Holland & Naomi Quinn (eds.),

Cultural Models in Language and Thought, Cambridge: Cambridge University Press, 112-148. DIRVEN, Ren

14

1993

Metonymy

and

Metaphor:

Different

Mental

Strategies

of

Conceptualisation, in Leuvense Bijdragen 82, 1-28. 1997 Emotions as Cause and the Cause of Emotions in Niemeier & Dirven

(eds.), 55-83. FARIA, Isabel Hub 1999 Expresses Idiomticas, Metforas, Emoes, Sentidos Figurados e

Sujeitos Experienciadores, in I. H. Faria (org.), Lindley Cintra - Homenagem ao Homem, ao Mestre e ao Cidado, Lisboa: Edies Cosmos/ Faculdade de Letras de Lisboa, 377-402. FAUCONNIER, Gilles 1985 Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language,

Cambridge: MIT Press. 1997 Mappings in Thought and Language, Cambridge: Cambridge University

Press. FAUCONNIER, Gilles & TURNER, Mark 1994 Conceptual Projection and Middle Spaces , in Cognitive Science

Technical Report, 94/01. 1996 Blending as a Central Process of Grammar, in Goldberg (ed), Conceptual Structure Discourse and Language, California: CSLI Publications Stanford, 113129. 1998 Conceptual Integration Networks, in Cognitive Science 22/2, 133-187. 2002 The Way We Think: Conceptual Blending and the Mind's Hidden

Complexities, New York: Basic Books. FAUCONNIER, G. & SWEETSER, Eve 1996 Spaces, Worlds, and Grammar. Cognitive Theory of Language and Culture, Chicago, London: University of Chicago Press. GEERAERTS, Dirk & GRONDELAERS , Stefan 1995 Looking Back at Anger: Cultural Traditions and Metaphorical Patterns, in

J. Taylor & R. MacLaury (eds.), Language and the Cognitive Construal of the World, Berlin-New York: Mouton de Gruyter, 153-179. GEERAERTS, Dirk, GRONDELAERS, Stefan & BAKEMA, Peter 1994 The Structure of Lexical Variation. Meaning, Naming and Context, Berlin:

Mouton de Gruyter. GIBBS, Raymond 1994 The Poetics of Mind: Figurative Thought, Language, and Understanding,

Cambridge: Cambridge University Press.

15

1996

Whats Cognitive about Cognitive Linguistics, in Eugene H. Casad (ed.),

in Cognitive Linguistics in the Redwoods: The Expansion of a New Paradigm in Linguistics , 27-53, Berlin: Mouton de Gruyter, 27-53. GIBBS, Raymond W. & STEEN, G. (eds.) 1999 Metaphor in Cognitive Linguistics, Amsterdam: John Benjamins. JOHNSON, Mark 1987 The Body in the Mind. The Bodily Basis of Meaning, Imagination and

Reason, Chicago: University of Chicago Press. KVECSES, Zoltan 1986 Metaphors of Anger, Pride, and Love. A Lexical Approach to the Structure of Concepts, Amsterdam: John Benjamins. 1990 Emotion Concepts, New York: Springer. 1995 Anger: Its Language, Conceptualization, and Physiology in the Light of

Cross-Cultural Evidence, in J. R. Taylor & R. E. MacLaury (eds.), Language and the Cognitive Construal of the World, Berlin/New York: Mouton de Gruyter, 181-196. 2000 Metaphor and Emotion: Language, Culture and Body in Human Feeling,

Cambrige: Cambridge University Press. 2002 Metaphor: A Practical Introduction, Oxford: Oxford University Press. LAKOFF, George 1987 Women, Fire and Dangerous Things: What Categories Reveal About the Mind, Chicago: TheUniversity of Chicago Press. 1990 The Invariance Hypothesis: Is Abstract Reason Based on Image-

Schemas?, in Cognitive Linguistics, I-1, 39-74. 1993 The Contemporary Theory of Metaphor, in Ortony (ed), Metaphor and

Thought, Cambridge: Cambridge University Press, 202-251. LAKOFF, George & JOHNSON, Mark 1980 Metaphors We Live By, Chicago: The University of Chicago Press. 1999 Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and its Challenge to Western

Thougt, New York: Basic Books. 2002 Why Cognitive Linguistics Requires Embodied Realism, in Cognitive

Linguistics, 13: 245-263. LAKOFF, George & KOVECSES, Zoltan 1987 The Cognitive Model of Anger Inherent in American English, in D.

Holland & N. Quinn, Cultural Models in Language and Thought, Cambridge: Cambridge University Press. LAKOFF, George and TURNER, Mark

16

1989

More Than Cool Reason: A Field Guide to Poetic Metaphor, Chicago: The

University of Chicago Press. LANGACKER, Ronald W. 1987 Foundations of Cognitive Grammar, vol. 1: Theoretical Prerequisites,

Stanford, California: Stanford University Press. 1991a Concept, Image and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin/New York: Mouton de Gruyter. 1991b Foundations of Cognitive Grammar, vol 2: Descriptive Application,

Stanford, California: Stanford University Press. 1993 Universals of Construal, in Proceedings of the Nineteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 447-463. 2000 Grammar and Conceptualization, Berlin/New York: Mouton de Gruyter. LIMA, Jos Pinto de 1989 'Significado Avaliativo': para uma Clarificao Luz de uma Semntica

Prtica, Lisboa: Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa [Dissertao de Doutoramento]. LIMA, Paula Lenz Costa 2001 Metfora e Linguagem, in Moraes Feltes (org.), Produo de Sentido.

Estudos Interdisciplinares, So Paulo:Annablume; Porto Alegre: Nova Prova; Caxias do Sul: Educs, 155-180. MILLER, G. A. & JOHNSON-LAIRD, P. N. 1976 Language and Perception, Cambridge, Mass., Harvard University Press &

London: C.U.P. NIEMEIER, Susanne. & DIRVEN, Ren (eds.) 1997 The Language of Emotions. Conceptualization, Expression, and Theoretical Foundations, Amsterdam: John Benjamins. ORTONY, Andrew (ed.) 1993 Metaphor and Thought, Cambridge: Cambridge University Press. ORTONY, Andrew, CLORE, G. L. & COLLINS, A. (eds.) 1988 The Cognitive Structure of Emotions, Cambridge: Cambridge University

Press. ROSCH, Eleanor 1975 Cognitive Representations of Semantic Categories, in Journal of

Experimental Psychology, 104, 192-233. 1978 Principles of Categorization, in E. Rosch & B. Lloyd (eds.), 27-48 ROSH, Eleanor & MERVIS, Carolyn B. (ed.)

17

1975

Family Resemblances: Studies in the Internal Structure of Categories, in

Cognitive Psychology 7, 573-605. SILVA, Augusto Soares da 1995 A Gramtica Cognitiva. Apresentao e uma Breve Aplicao, in

Diacrtica 10, 83-116. 1997 A Lingustica Cognitiva. Uma Breve Introduo a um Novo Paradigma em

Lingustica, in Revista Portuguesa de Humanidades, 1/1-2, Braga: Faculdade de Filosofia da Universidade Catlica de Braga, 59-101. 1999 [1997] A Semntica de Deixar: uma Contribuio para a Abordagem

Cognitiva em Semntica Lexical, Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, Fundao para a Cincia e a Tecnologia, Ministrio da Cincia e da Tecnologia [Dissertao de Doutoramento apresentada Faculdade de Filosofia da Universidade Catlica de Braga, 1997]. 1999 Metfora e Conceitos Permissivos e Proibitivos, in M. Vilela & F. Silva

(org.), Actas do 1 Encontro Internacional de Lingustica Cognitiva, Porto: Faculdade de Letras da Universidade do Porto, 231-252. 2001 Introduo, in Augusto S. Silva (org.), Linguagem e Cognio: A

Perspectiva da Lingustica Cognitiva, Braga: Associao Portuguesa de Lingustica e Universidade Catlica Portuguesa (Faculdade de Filosofia de Braga), 1-18. 2003 O Poder Cognitivo da Metfora e da Metonmia, in Revista Portuguesa de Humanidades, 7/1-2, Dez. 2003, 13-75. SILVA, Augusto Soares da (org.) 2001 Linguagem e Cognio: A Perspectiva da Lingustica Cognitiva, Braga:

Associao Portuguesa de Lingustica e Universidade Catlica Portuguesa (Faculdade de Filosofia de Braga). TALMY, Leonard 1983 How Language Structures Space, in Pick & Acredolo (eds.), Spatial

Orientation: Theory, Research and Application, New York: Plenum Press, 225282. 1985 Lexicalization Patterns: Semantic Structure in Lexical Forms, in T.

Shopen (ed.), Language Typology and Syntactic Description, vol. 3, Grammatical Categories and the Lexicon, Cambridge: C.U.P, 57-149. 1988a Force Dynamics in Language and Cognition, in Cognitive Science 12,

49-100. 1988b The Relation of Grammar to Cognition, in Rudzka-Ostyn (ed.), 165-206. 2003 Toward a Cognitive Semantics, vol. 1 & 2, Cambridge: The MIT Press.

18

TEIXEIRA, Jos 2001[1999] A Verbalizao do Espao: Modelos Mentais de Frente/Trs, Braga:

Universidade do Minho, Centro de Estudos Humansticos [Dissertao de Doutoramento]. TURNER, M. 1996 The Literary Mind, New York: Oxford University Press. TURNER, Mark & FAUCONNIER, Gilles 1995 Conceptual Integration and Formal Expression , in Journal of Metaphor and Symbolic Activity, 10/3, 183-203. UNGERER, Friederich & SCHMID, Hans-Jrg 1996 An Introduction to Cognitive Linguistics, London/New York: Longman. VILELA, Mrio 1996 A Metfora na Instaurao da Linguagem. Teoria e Aplicao, in Revista da Faculdade de Letras da Universidade do Porto Lnguas e Literaturas Modernas 13, 317-356. 2002 Metforas do Nosso Tempo, Coimbra: Livraria Almedina. WIERZBICKA, A. 1992 Semantics, Culture and Cognition: Universal Human Concepts in Culture-

Specific Configurations, New York/Oxford: Oxford University Press. 1996 Semantics: Primes and Universals, Oxford, Oxford University Press.

19