INTRODUCCIN

En esta investigacin podremos observar ms detenidamente una metodologa no muy conocida la cual es denominada, por Paul Feyerabend, como Anarqua Epistemolgica.

Este m todo no es el ms recomendado por los estudiosos para la investigacin, por sus problemticas y comple!as inducciones.

"ambi n podremos observar las di#erentes opiniones crticas y diversas #ormas de pensar de varios investigadores y$o #ilso#os de la ciencia sobre este m todo.

En las siguientes pginas o#receremos argumentos ms detallados de la contrarregla de la cual %abla Feyerabend, la intencin suya de convencer al lector de que todas las metodologas, incluidas las ms obvias, tienen sus venta!as y sus desventa!as.

&

Anarqua Epistemolgica

Nociones bsicas
Paul 'arl Feyerabend (&)*+,&))+-, #ilso#o austriaco. .acido en /iena, tras doctorarse en Filoso#a por la universidad de su ciudad natal se traslad a 0ondres en &)1* para cursar estudios de #iloso#a de la ciencia &. 2esarrolla una teora llamada Anarqua Epistemolgica en la cual sostiene
<<

que no hay reglas

metodolgicas tiles o libres de excepciones, que rijan el progreso de la ciencia o del desarrollo de los conocimientos.

Feyerabend, en su obra "ratado contra el m todo e3presa que

<<

la ciencia

no presenta una estructura, no existen unos elementos que se presenten en cada desarrollo cientfico>>3. 4 sea, que no %ay elementos que se den en toda investigacin cient#ica y que no apare5can en otros dominios.

Al tratar de resolver un problema los cient#icos usan indistintamente un m todo u otro, no e3iste una racionalidad que gue la investigacin cient#ica. Al contrario, el cient#ico %ar uso de #uentes muy diversas que le vengan al caso para apoyar su investigacin6 sugerencias bibliogr#icas, concepciones del mundo, disparates meta#sicos, y otros medios muy dispares. +

&7 Enciclopedia 89:;4<4F" E.:A;"A (*==)-. 8icroso#t <tudent con Encarta Premium 2/2. *7 /><?@EA, Adol#o BEn lneaC 0a Epistemologa de Feyerabend D%ttp6$$observaciones.sitesled.comE (abril de*==F-. G7 FEHE;AIE.2, Paul 'arl (&)J+- "ratado :ontra el 8 todo. Iarcelona, Ariel +7 F4;"E<, Alberto BEn lneaC El anarquismo epistemolgico de Paul Feyerabend <%ttp6$$#iloso#ica.iespana.es$articulos$ciencia$#eyerabend.%tm > (<etiembre de *===-

Entonces podramos decir que nos encontramos con la primera problemtica, a tal punto que si #ormulramos de una manera general, algunas cuestiones tales

como qu criterio seguir para pre#erir una teora a otra, el intento seria casi sin sentido. 2ic%o ms claro, la investigacin con 3ito no obedece a estndares generales6 ya se apoye en una regla u otra, no siempre se conocen e3plcitamente los movimientos que la %acen avan5ar.

0a consecuencia es inmediata6 se va a pique cualquier intento de #ormular una metodologa racionalista de la ciencia, y nos encontramos con que la ciencia se encuentra muc%o ms cerca de las artes, muc%o ms de lo que nos pensbamos.1

8ario Iunge en su obra <er, <aber, Kacer e3presa que

<<

no sabemos ni

podemos saber cmo sern la ciencia y la tcnica en el nuevo siglo. o podemos saberlo porque la invencin radical es tan impredecible como el accidente y porque la espontaneidad no es programable>>6. Pero piensa que si aplicamos conclusiones obtenidas en un campo a otro a las tendencias recientes, podramos estar casi seguros de que la ciencia y la t cnica seguirn evolucionando.

Es de asombrarse ante el nLmero y alcance de los desacuerdos patentes entre los cient#icos, sobre la naturale5a de los problemas y m todos cient#icos aceptados.

17 F4;"E<, Alberto BEn lneaC El anarquismo epistemolgico de Paul Feyerabend <%ttp6$$#iloso#ica.iespana.es$articulos$ciencia$#eyerabend.%tm > (<etiembre de *===F7 I@.ME, 8ario (*==*- <er, <aber, Kacer. 8 3ico, Editorial Paids.

"anto la %istoria como su conocimiento %icieron dudar a 'u%n de quienes practicaban las ciencias naturales poseyeran respuestas #irmes o permanentes para esas preguntasJ.

<egLn 'u%n, las ciencias no progresan siguiendo un proceso uni#orme por la aplicacin de un %ipot tico m todo cient#ico. <e veri#ican, en cambio, dos #ases di#erentes de desarrollo cient#ico. En un primer momento, %ay un amplio consenso en la comunidad cient#ica sobre cmo e3plotar los avances conseguidos en el pasado ante los problemas e3istentes, crendose as soluciones universales que 'u%n llamaba NparadigmasN.

En un segundo momento, se buscan nuevas teoras y %erramientas de investigacin con#orme las anteriores de!an de #uncionar con e#icacia. <i se demuestra que una teora es superior a las e3istentes entonces es aceptada y se produce una Nrevolucin cient#icaN. "ales rupturas revolucionarias traen consigo un cambio de conceptos cient#icos, problemas, soluciones y m todos, es decir, nuevos NparadigmasN. Aunque estos cambios paradigmticos nunca son totales, %acen del desarrollo cient#ico en esos puntos de con#luencia algo discontinuoO se dice que la vie!a teora y la nueva son inconmensurables una respecto a la otra. "al inconmensurabilidad supone que la comparacin de las dos teoras es ms complicada que la simple con#rontacin de predicciones contradictorias.

J7 '@K., "%omas (&))&- 0a estructura de las revoluciones cient#icas. 8 3ico, Fondo de :ultura Econmica.

Anton Iaron sostiene que 'u%n con anterioridad a Feyerabend ya pona gran n#asis a la e3istencia de los #actores e3tracient#icos en la toma de decisiones por parte de la comunidad cient#ica y que de esta situacin Feyerabend saca las Lltimas consecuencias para el desarrollo del anarquismo epistemolgico P.

Paul Feyerabend se opone a la idea de que e3istan estndares invariables de racionalidad en cualquier campo, incluido el de la ciencia. Es ms bien el ob!eto de una ciencia el que determina el m todo apropiado o correcto en dic%a disciplina. .o e3isten, segLn esto, principios universales de racionalidad cient#icaO el crecimiento del conocimiento es siempre peculiar y di#erente y no sigue un camino pre#i!ado o determinado.

2e#iende #irmemente el valor de la inconsistencia y la anarqua en la ciencia, de las cuales 7a#irma7 %a derivado la ciencia todas sus caractersticas positivas, y sostiene que una combinacin de crtica y tolerancia de las inconsistencias y anomalas, a la ve5 que absoluta libertad, son los me!ores ingredientes de una ciencia productiva y creativa).

Para Feyerabend, la ciencia es una actividad esencialmente anrquica6 escapa a cualquier teora del conocimiento que pretenda recoger en un Lnico modelo de racionalidad el rico material de su propia %istoria, dado que las revoluciones

P7 A."4., Iaron (*==J- El "raba!o 9ntelectual y la 9nvestigacin en las :iencias <ociales. Asuncin, Editora /aspi )7 /><?@EA, Adol#o BEn lneaC 0a Epistemologa de Feyerabend<%ttp6$$observaciones.sitesled.com > (abril de*==F-

cient#icas acontecen cuando los grandes cient#icos (como Malileo- sostienen teoras y puntos de vista incompatibles con aquellos principios considerados evidentes, violando as los criterios de racionalidad aceptados por la mayor parte de los estudiosos&=. Feyerabend sostiene que esa pluralidad de conocimiento que tal ve5 no sea parte de la Filoso#a poltica ms envolvente, en realidad llegue a ser un e3celente conducto para la epistemologa y para la #iloso#a de la ciencia.

Estudiosos y observadores %an llegado a dos conclusiones muy importantes6

Para llevar a cabo su tarea, la clase revolucionaria debe ser capa5 de dominar todas las #ormas y aspectos de la actividad social sin e3cepcin Bdebe ser capa5 de entender, y aplicar, no slo una metodologa particular, sino cualquier metodologa y cualquier variante de ella que pueda imaginarC . H la clase revolucionaria debe estar preparada para pasar de una a otra de la manera ms rpida e inesperada&&.

2ice Feyerabend que un medio comple!o que abarca desarrollos sorprendentes e imprevisibles e3ige procedimientos comple!os y desa#a el anlisis basado en reglas establecidas de antemano y que no tienen en cuenta las condiciones, siempre cambiantes, de la %istoria. Es decir se debe estar preparado para cualquier trans#ormacin, en la cual un amasi!o de conocimiento podra sobrellevar el a!uste necesario.

&=7 Enciclopedia 89:;4<4F" E.:A;"A (*==)-. 8icroso#t <tudent con Encarta Premium 2/2.

&&7 FEHE;AIE.2, Paul 'arl (&)J+- "ratado :ontra el 8 todo. Iarcelona, Ariel

0a %istoria de la ciencia, despu s de todo, no consta de %ec%os y de conclusiones derivadas de los %ec%os. :ontiene tambi n ideas, interpretaciones de %ec%os, problemas creados por interpretaciones con#lictivas, errores, etc. En un anlisis ms minucioso se descubre que la ciencia no conoce N%ec%os desnudosN en absoluto, sino que los N%ec%osN que registra nuestro conocimiento estn ya interpretados de alguna #orma y son, por tanto, esencialmente tericos.

;eic%embac% sostiene que6

El acto de descubrimiento escapa al anlisis lgicoO no e3isten reglas lgicas segLn las cuales pudiera construirse una mquina descubridora que asumiera la #uncin creadora del genio. Pero la tarea del lgico no es e3plicar los descubrimientos cient#icosO todo lo que l puede %acer es anali5ar la relacin que e3iste entre los %ec%os dados y la teora que se le presente con la pretensin de que e3plica esos %ec%os. En otras palabras, a la lgica slo le importa el conte3to de !usti#icacin.&*

9nteresantes consecuencias se siguen de la lectura atenta de esta cita. En primer lugar la reiterada mencin de la lgica. 0a lgica, ciencia #ormal que se ocupa de abstraer las estructuras bsicas de los ra5onamientos que utili5amos para derivar conclusiones a partir de premisas, se presenta como un elemento central e imprescindible para la articulacin del m todo. Es el carcter lgico del m todo aquello que lo rescata del peligro que acec%a en posibles apreciaciones sub!etivas que pudieran #iltrarse en la e3presin de las conclusiones de los e3perimentos, al

&*7 ;E9:KE8IA:K, Kans. (&)1G- !a filosofa cientfica, 8 3ico, Fondo de :ultura Econmica.

tiempo que garanti5a a estas conclusiones la an%elada necesidad y universalidad requeridas para preservar la ob!etividad de la verdad cient#ica.

<iendo esto as, la %istoria de la ciencia ser tan comple!a, catica y llena de errores como las ideas que contiene, y a su ve5, estas ideas sern tan comple!as, caticas, llenas de errores y divertidas corno las mentes de quienes las %an inventado.

2e modo inverso, un ligero lavado de cerebro conseguir convertir la %istoria de la ciencia en algo ms inspido, ms simple, ms in#orme, ms Nob!etivoN y ms #cilmente accesible a un planteamiento por reglas estrictas e incambiables

0a educacin cient#ica, como %oy da se entiende, apunta e3actamente a este ob!etivo. "al educacin simpli#ica la NcienciaN simpli#icando a sus participantes6 en primer lugar se de#ine un dominio de investigacin. 0legados a este punto una inquietud se presenta, pero no relacionada con la cantidad o calidad de los m todos propuestos, sino con la !usticia o pertinencia de las seQaladas reducciones operadas en el interior de la epistemologa o #iloso#a de la ciencia en su #ormulacin tradicional o dogmtica. En este sentido podemos cuestionar el supuesto mismo del que parte, la comprensin de la ciencia como una clase especial de conocimiento.

2esde una perspectiva pragmtica la ciencia resulta concebida de un modo ms amplio, como actividad o prctica. Pero no se trata de una prctica que pueda reali5ar un individuo aislado, sin re#erencia a la comunidad que instituye el signi#icado de sus acciones a trav s de la institucionali5acin de procedimientos y %bitos. <e trata entonces de una prctica social y como tal requiere un aborda!e terico que le!os de atrinc%erarse en el interior de los supuestos de la teora del conocimiento clsica, se construya en la apertura a dimensiones abarcadoras de las cuestiones estrictamente metodolgicas.

0a #iloso#a de la ciencia as ampliada no reniega de la metodologa, reconocida como el nLcleo central de la prctica de la ciencia. <in embargo en#ati5a el %ec%o de que el estudio minucioso de la metodologa concebida de un modo a%istrico y desconte3tuali5ado no alcan5a para dar cuenta de la comple!idad de la ciencia, que en tanto actividad social, te!e su trama en los di#erentes espacios o conte3tos institucionales en los que el saber se produce6 las escuelas y universidadesO los laboratorios, #bricas, empresas, los congresos y #oros nacionales o internacionalesO y los despac%os o#iciales u o#icinas de ciencia y t cnica.

Ravier Ec%everra sistemati5a en cuatro conte3tos de enseQan5a, de innovacin, de evaluacin y de aplicacin los intereses, valores, y poderes

diversos. Entre estos m todos se destaca el inductivismo, el m todo hipottico" deductivo y el falsacionismo.

El inductivismo, comprometido con posiciones de corte empirista, concibe la labor del cient#ico como un proceso en el que este propone %iptesis que !usti#ica mostrando la base emprica de la que %an sido derivados por generali5acin inductiva. El m todo hipottico"deductivo, seQala la inevitable prioridad del caudal de conocimiento disponible #rente a la observacin pura. El falsacionismo denuncia la #alacia presente en el intento de validar %iptesis universales a partir de la corroboracin de particulares consecuencias observacionales &G.

Entones se podra dar la construccin de una #iloso#a de la ciencia que incluya la mirada %istrica, y tambi n la sociolgica, a3iolgica y %asta poltica. Porque si los pioneros de la tradicin epistemolgica &+ recuperaron en la

construccin de su saber la moderna identi#icacin entre verdad y m todo, quienes de#ienden la necesidad de una ampliacin de este modelo reconocen la centralidad de otro vnculo, tambi n ntimo y constitutivo.

&G7 E:KE/E;;9A, Ravier (&))1- Filoso#a de la :iencia, 8adrid, ASal &+7 Para Kobbes la epistemologa es el modo de entender el conocimiento %umano, estaba ntimamente relacionado con su ontologa, es decir, con su teora de la naturale5a Lltima de la e3istencia. 0a base y el origen de todo conocimiento era la sensacin. (KA8."<KE; 84.', 0ain. Kistoria del pensamiento poltico-.

&=

e!eraben" ! la teora "e #To"o $ir%e&'

Feyerabend mantiene la idea de un m todo que contenga principios #irmes, inalterables y absolutamente obligatorios que ri!an el que %acer cient#ico,
<<

El

problema del m todo, era una de las cuestiones capitales en los comien5os de la Edad 8oderna.>>15."ropie5a con di#icultades considerables al ser con#rontada con los resultados de la investigacin %istrica. Es ms, no %ay una sola regla, por ms maravillosa que sea, y por ms que est #irmemente basada en la epistemologa, que no sea in#ringida en una ocasin o en otra.

En realidad, uno de los rasgos ms llamativos de las recientes discusiones en %istoria y #iloso#a de la ciencia consiste en la toma de conciencia de que sucesos y desarrollos, tales como el descubrimiento del atomismo en la antigTedad, y la ;evolucin :opernicana, el surgimiento del atomismo moderno o la emergencia gradual de la teora ondulatoria de la lu5, slo ocurrieron o bien porque algunos pensadores decidieron no someterse a ciertas reglas NobviasN o porque las violaron involuntariamente.

Puesto que en muc%as ocasiones para obtener un me!or conocimiento resulta casi imprescindible optar por varios m todos queO con el #in de llegar al ob!etivo espec#ico o#recen mayores conocimientos y ayudan a pulir el es#uer5o reali5ado.

&17 2E<:A;"E<, ;ene (*===- 2iscurso del m todo. 8adrid, Alian5a Editorial.

&&

Es por ello que a veces nos encontramos en situaciones limitadas al seguir unas reglas espec#icas. 4curren con bastante #recuencia77 en las que la argumentacin pierde su prometedor aspecto o se convierte en un obstculo para el progreso.

Por supuesto, el problema nunca se plantea e3actamente de esta #orma. 0a enseQan5a de criterios y su de#ensa nunca consiste en su mera colocacin ante la mente y en e3ponerlos tan claros corno sea posible. <e da por supuesto que los criterios tienen tambi n una eficacia causal m3ima. Esto %ace muy di#cil distinguir entre la fuer#a lgica y el efecto material de un argumento.

Para Feyerabend Malileo sigui el camino correcto &F, porque su persistente empeQo en lo que en un tiempo pareca ser una cosmologa estLpida, consigui crear el material necesario para de#enderla contra todos aquellos que slo estn dispuestos a aceptar un punto de vista en caso de que contenga ciertas #rases mgicas, llamadas Nin#ormes observacionalesN. H esto no es una e3cepcin sino el caso normalO las teoras devienen claras y Nra5onablesN slo despus de que las partes inco%erentes de ellas %an sido utili5adas durante largo tiempo.

Para Feyerabend seguir la idea de un m todo #i!o, o la idea de una teora #i!a de la racionalidad es totalmente ingenua, a#irma que para las personas que consideran el rico material que proporciona la %istoria el principio de todo sirve

&F7 El componente bsico e irreductible de la e3istencia para Kobbes no era otro que la materia en movimiento. Kobbes atribua esta tarda intuicin a Malileo quien, para Kobbes, era el inventor de la ciencia moderna. (KA8."<KE; 84.', 0ain (&))FKistoria del pensamiento poltico-.

&*

puede de#enderlo ba!o cualquier circunstancia, puesto que con el prete3to de una claridad, precisin, ob!etividad y verdadO solo se conseguira empobrecer el contenido y dar satis#accin al ms ba!o instinto o al deseo de seguridad intelectual a trav s de ese #rgil prete3to. Feyerabend a#irma que es posible %acer uso de %iptesis que contradigan teoras bien con#irmadas y$o resultados e3perimentales bien establecidos. <e puede %acer avan5ar la ciencia procediendo contrainductivamente.

Para ilustrar cmo se %ace esto, consid rese la regla que a#irma que la experiencia, o los hechos o los resultados experimentales es lo que mide el 3ito de nuestras teoras, que el acuerdo entre una teora y los datos #avorece la teora mientras que el desacuerdo la per!udica y, tal ve5, incluso nos obliga a eliminarla.

Esta regla constituye un elemento importante de todas las teoras de la con#irmacin y de la corroboracin. Es la esencia del empirismo que a#irma que todo conocimiento se basa en la e3periencia.
<<

El empirismo de 0ocSe %i5o

%incapi en la importancia de la e3periencia de los sentidos en la bLsqueda del conocimiento en ve5 de la especulacin intuitiva o la deduccin >>&J.
<<

.o %ay

principios innatos en la mente>>&P. 0a manera con que adquirimos cualquier conocimiento basta para probar que no es innato.

&J7 MA;:UA 84;E."E, 8anuel (*==1- 0ecciones Preliminares de Filoso#a. 8 3ico, Editorial PorrLa. &P7 04:'E, Ro%n (&)))- Ensayo sobre el entendimiento %umano. 8 3ico, Fondo de :ultura Econmica.

&G

Feyerabend insiste en que la contrarregla correspondiente nos aconse!a introducir y elaborar %iptesis que sean inconsistentes con teoras bien establecidas y$o con %ec%os bien establecidos. .os aconse!a proceder contrainductivamente.

0a segunda contrarregla a #avor de %iptesis que sean inconsistentes con las observaciones, los hechos y los resultados experimentales no necesita ninguna defensa especial, pues no e3iste una sola teora interesante que concuerde con todos los %ec%os conocidos de su dominio. 0a cuestin, por tanto, no consiste en saber si %abra que admitir teoras contrainductivas en cienciaO la cuestin consiste, ms bien, en saber si las discrepancias existentes entre teora y %ec%o deberan aumentarse o disminuirse, o en saber qu otra cosa cabra %acer con ellas.

Para contestar a esta cuestin basta recordar que los in#ormes observacionales, los resultados e3perimentales, y los enunciados N#actualesN, o bien incluyen supuestos tericos o bien los afirman por la manera en que se usan.

0a intencin de Feyerabend no es sustituir un con!unto de reglas generales por otro con!unto6 por el contrario, su intencin es convencer al lector de que todas las metodologas, incluidas las ms obvias, tienen sus lmites. 0a me!or manera de %acer ver esto consiste en demostrar los lmites, e incluso la irracionalidad, de alguna de las reglas que la metodologa, o el lector, gustan considerar como bsicas. En el caso de la lo anterior equivale a demostrar que la contrainduccin puede ser de#endida satis#actoriamente con argumentos.

&+

<<

0as %iptesis que contradicen a teoras bien con#irmadas proporcionan

evidencia que no puede obtenerse de ninguna otra #orma>> e3presa Feyerabend en el capitulo tres de su obra "ratado contra el m todo en donde o#rece argumentos mas detallados de la contraregla que aconse!a introducir %iptesis que sean inconsistentes con teoras bien establecidas.

Estos argumentos sern indirectos, mencionaO empie5a con una crtica del requisito que a#irma que las nuevas %iptesis deben ser consistentes con tales teoras. 0lama a ese requisito la condicin de consistencia. Prima #acie Feyarabend toma como e!emplo que la teora de .eVton es inconsistente con la ley de la cada libre de Malileo y con las leyes de 'epler. Es de notar que lo que Feyerabend a#irma no es la inconsistencia entre la teora de .eVton y la ley de Malileo, sino la inconsistencia entre algunas consecuencias de la teora de .eVton en el dominio de valide5 de la ley de Malileo.

0as teoras no deberan cambiarse a menos que e3istan ra5ones de peso a#irma Feyerabend. 0a Lnica ra5n de peso para cambiar una teora es su desacuerdo con los %ec%os. 0a discusin sobre %ec%os incompatibles conduce por ello al progreso. 0a discusin sobre %iptesis incompatibles no conduce al progreso. En consecuencia, aumentar el nLmero de %ec%os relevantes es un procedimiento seguro. Aumentar el nLmero de alternativas #actualmente adecuadas, pero incompatibles, no es un procedimiento seguro.

&1

Para :%almers, en la teora todo vale Feyerabend a#irma que ninguna de las metodologas de las ciencias planteadas %an tenido 3ito, menciona que carecen de reglas adecuadas para guiar las actividades de los cient#icos. &). En cierta #orma :%almers critica a FeyerabendO pero por otro lado acepta su tesis de inconmensurabilidad*=, con respecto a que algunas teoras rivales no pueden ser comparadas meramente por medios lgicos, sin embargo sugiere que %ay que oponerse a su decisin de sacar consecuencias ob!etivas de este %ec%o.

Feyerabend aQade que no se e3cluyen las construcciones #ormales que aumenten la elegancia, la simplicidad, la generalidad y la co%erencia. Pero una ve5 que se %ayan e#ectuado tales construcciones, parece ser que lo Lnico que le queda por %acer al cient#ico es la recogida de %ec%os para llevar a cabo la contrastacin.

H ello es as dando por supuesto que los %ec%os existen, y que estn disponibles independientemente de que se consideren o no alternativas a la teora que ha de ser contrastada.

0a descripcin de todo %ec%o particular no slo es dependiente de alguna teora sino que adems e3isten %ec%os que no pueden descubrirse si no es con la ayuda de alternativas a la teora que %a de contrastarse, y que de!an de estar disponibles tan pronto como se e3cluyen tales alternativas.

&)7 :KA08E;<, Alan F. (&))=- W?u es esa cosa llamada cienciaX 8 3ico, <iglo veintiuno Editores. *=7 9nconmensurabilidad signi#ica que ppor su gran magnitud no puede medirse. (Encarta *==)-

&F

"odo esto sugiere que la unidad metodolgica a la que %ay que re#erirse cuando se discutan cuestiones de contrastacin y de contenido emprico est constituida por un conjunto completo de teoras en parte coincidentes, factualmente adecuadas, pero inconsistentes entre s.

El empirismo, al menos en algunas de sus versiones ms so#isticadas, e3ige que el contenido emprico de cualquier tipo de conocimiento que se posea %a de ser aumentado tanto como sea posible. $n consecuencia, la invencin de alternativas al punto de vista que ocupe el centro de la discusin constituye una parte esencial del mtodo emprico.

2e modo inverso, el %ec%o de que la condicin de consistencia elimine las alternativas nos parece a%ora que est en desacuerdo no slo con la prctica cient#ica sino con el empirismo mismo. Al e3cluir contrastaciones vlidas, dic%a condicin disminuye el contenido emprico de las teoras a las que se permite subsistir (y estas sern por lo general, como %e seQalado antes, aquellas teoras que #ueron propuestas en primer lugar-O y en especial, %ace disminuir el nLmero de %ec%os que podran mostrar las limitaciones de las teoras. Este Lltimo resultado, re#erente a una aplicacin determinada de la condicin de consistencia, tiene un inter s muy actual.

El aparato conceptual de la teora y las emociones que lleva asociadas su aplicacin, tras %aber penetrado todos los medios de comunicacin, todas las acciones, y, ciertamente, la vida toda de la comunidad, garanti5a a%ora el 3ito de

&J

m todos tales como la deduccin trascendental, anlisis de usos, anlisis #enomenolgicoO m todos estos que llevan a un mayor #ortalecimiento del mito.

0os resultados observacionales %ablarn tambi n en #avor de la teora, puesto que estn #ormulados en sus t rminos, se tendr la impresin de %aber llegado por #in a la verdad. Al mismo tiempo, resulta evidente que se %a perdido todo contacto con el mundo y que la estabilidad conseguida, la apariencia de verdad absoluta, no es otra cosa que el resultado de un conformismo absoluto.

.o e3iste ninguna idea, por antigua y absurda que sea, que no pueda me!orar el conocimiento, en el capitulo cuatro de la obra "ratado contra el m todo Feyerabend menciona que toda la %istoria del pensamiento est subsumida en la ciencia y se usa para me!orar cada teora particular. "ampoco se eliminan las inter#erencias polticas. Puede %acer #alta superar el c%auvinismo cient#ico que rec%a5a las alternativas al status quo.

Aqu se termina la discusin de la parte primera de la contrainduccin que trata de la invencin y elaboracin de %iptesis inconsistentes con un punto de vista que est altamente con#irmado y que es generalmente aceptado.

El cient#ico que est interesado en el m3imo contenido emprico, y que desee comprender todos los aspectos posibles de su teora, tendr que adoptar, en consecuencia, una metodologa pluralista, e3presa FeyerabendO tendr que

comparar teoras con teoras, en lugar de %acerlo con la Ne3perienciaN, NdatosN, o N%ec%osNO y tendr que es#or5arse por me!orar, en lugar de eliminarlos, los puntos

&P

de vista que pare5can perder en la competicin. Pues las alternativas que dic%o cient#ico necesita para mantener el debate en marc%a, tambi n pueden tomarse del pasado.

El pluralismo terico y las concepciones meta#sicas no son tan slo importantes en metodologa, sino que adems #orman parte esencial de una perspectiva %umanista.

<obre el problema de una teora del m todo cient#ico, la epistemologa o, la lgica de la investigacin cient#ica, deberan identi#icarse con la teora del m todo cient#ico. A%ora bienO en la medida en que trascienden el anlisis puramente lgico de las relaciones e3istentes entre enunciados cient#icos, la teora del m todo se ocupa de la eleccin de los m todos, o sea, de las decisiones acerca del modo de %ab rselas con los enunciados cient#icos. H tales decisiones dependern a su ve5, como es natural, de la meta que eli!amos.

0a decisin que %e de proponer para establecer reglas adecuadas relativas, a lo que llam el m todo emprico. Esta unida estrec%amente a mi criterio demarcacin, pues propongo que se adopten aquellas reglas que nos dan la seguridad de que los enunciados cient#icos sern contrastables, es decir, de que sern #alsables.*&

Anali5ando un poco ms a la epistemologa "amayo y "amayo menciona que presenta el conocimiento como el producto de la interaccin del %ombre con

*&7 P4PPE;, 'arl ;aimund (*==&- 0a lgica de la investigacin cient#ica. 0ondres, Editorial "ecnos

&)

su medio, conocimiento que implica un proceso critico mediante el cual el %ombre va organi5ando el saber %asta llegar a sistemati5arlo, como el caso del conocimiento cient#ico.**

Feyerabend a#irma que ninguna teora concuerda con todos los %ec%os de su dominio, pero la teora no es siempre la culpable de ello. 0os %ec%os estn constituidos por ideologas ms antiguas, y el c%oque entre %ec%os y teoras puede ser prueba de progreso. <eme!ante c%oque, adems, constituye un primer paso en el intento de descubrir los principios implcitos en nociones observacionales muy comunes y #amiliares.
<<

0as teoras no pueden derivarse de los %ec%os segLn

Kume>>, y lo menciona Feyerabend. El requisito de aceptar slo aquellas teoras que se sigan de los %ec%os nos de!a sin ninguna teora.

2e aqu que la ciencia, tal y como la conocemos, slo puede e3istir si abandonamos este requisito y revisamos nuestra metodologa.

2e acuerdo con los presentes resultados, Feyerabend concluye que casi ninguna teora es consistente con los hechos. H menciona que el requisito de aceptar slo aquellas teoras que son consistentes con los %ec%os disponibles y aceptados nos de!a tambi n sin ninguna teora.

**7 "A8AH4 H "A8AH4, 8ario (*===- El proceso de la investigacin cient#ica. 8 3ico, .oriega Editores.

*=

2e aqu que una ciencia, tal y como la conocemos, slo puede e3istir si abandonamos este requisito tambi n y revisamos de nuevo nuestra metodologa, admitiendo ahora la contrainduccin adems de aceptar hiptesis no fundadas . El m todo correcto no debe contener reglas que nos obliguen a elegir entre teoras sobre la base de la falsacin. Por el contrario, las reglas de dic%o m todo deben %acer posible elegir entre teoras que ya #ueron contrastadas y resultaron falsadas.

8ario Iunge sin embargo a#irma que la metodologa es normativa en la medida en que muestra cuales son las reglas de procedimiento que pueden aumentar la probabilidad de que el traba!o sea #ecundo*G.

.o se trata slo de que %ec%os y teoras est n en constante desacuerdo, sino que nunca se encuentran tan claramente separadas como todo el mundo pretende. 0as reglas metodolgicas %ablan de NteorasN, NobservacionesN y Nresultados e3perimentalesN como si se tratase de ob!etos claramente delimitados y bien de#inidos, cuyas propiedades son #cilmente evaluables, y que son entendidos del mismo modo por todos los cient#icos.

Feyerabend no pretende condensar las doctrinas #ilos#icas en la menor e3tensin posible de espacio, ni adoptar ese estilo rgido, conciso y desabrido, el estilo desprovisto de cualquier ornamento que los gemetras puros consideran propio, los cuales no emplean una sola palabra que no les venga impuesta por estricta necesidad.

*G7 I@.ME, 8ario (*==&- 0a :iencia, su m todo y su #iloso#a. Iuenos Aires, Editorial <udamericana.

*&

.o cree que sea un de#ecto %ablar de muc%as y di#erentes cosas, incluso en aquellos tratados que se ocupan de un solo tema... pues est convencido de que lo que otorga grande5a, noble5a y e3celencia a nuestras acciones y descubrimientos no depende de lo que es necesario, aunque su ausencia sera un gran error.

2escribiendo como Malileo desenmascar un importante argumento contra la idea del movimiento de la "ierra, Feyerabend tomo el argumento que convenci a "yc%o, y que se utili5a contra el movimiento de la "ierra por el mismo Malileo en su %ratatto della sfera, la observacin muestra que Ylos cuerpos pesados... que caen desde una altura, lo %acen segLn una lnea recta y vertical a la super#icie de la "ierra. Este registro observacional se considera como un argumento irre#utable en #avor de que la "ierra no se mueve.

Feyerabend nota que al e3aminar este argumento, Malileo admite inmediatamente lo correcto del contenido sensorial de la observacin reali5ada, a saber, que Ylos cuerpos pesados... que caen desde una altura lo %acen perpendicularmente a la super#icie de la "ierraZ

Por tanto, es me!or prescindir de la apariencia, en la que todos estamos de acuerdo, y %acer uso del poder de la ra5n para con#irmar su realidad o para patenti5ar su #alacia e3presa Feyerabend. 0o correcto de la observacin no se pone en duda. 0o que se cuestiona es su realidadN o su #alacia.

2esde muy pequeQos aprendemos a reaccionar ante las situaciones con las respuestas apropiadas, lingTsticas o de otro tipo. 0os procedimientos de

**

enseQan5a dan forma a la apariencia o al #enmeno, y establecen una #irme conexin con las palabras de tal manera que al #inal los #enmenos parecen %ablar por s mismos sin ayuda e3terior y sin conocimiento e3trnseco a ellos menciona Feyerabend.

Malileo a#irma que el pensamiento cotidiano de su poca supone el carcter operativo de todo movimiento, o, para emplear t rminos #ilos#icos bien conocidos, supone un realismo ingenuo con respecto al movimiento6 e3cepto en el caso de ilusiones ocasionales e inevitables, el movimiento aparente es id ntico al movimiento real, tomando esta e3presin Feyerabend menciona que esta distincin no se %ace de modo e3plcito.

.o se %ace primero la distincin entre movimiento aparente y movimiento real para conectarlos luego mediante una regla de correspondencia. Por el contrario, se describe, se percibe y se actLa con relacin al movimiento como si #uese ya la cosa real.

Entonces Feyerabend va llegando a varias conclusiones a#irmando que las teoras son contrastadas y posiblemente re#utadas por los %ec%os. 0os %ec%os contienen componentes ideolgicos, concepciones ms antiguas que %an quedado sustradas a toda consideracin o que, tal ve5, nunca #ueron #ormuladas de modo e3plcito. Estos componentes son altamente sospec%osos.

En primer lugar, por su edad y por su oscuro origen, no sabemos por qu ni cmo #ueron introducidos por primera ve5O en segundo lugar, porque su propia

*G

naturale5a los protege, y siempre los %a protegido de un e3amen crtico. :aso de que ocurra una contradiccin entre una teora nueva e interesante y una coleccin de %ec%os #irmemente establecidos, el me!or procedimiento es, por tanto, no abandonar la teora sino utili5arla para el descubrimiento de aquellos principios ocultos que son los responsables de la contradiccin. 0a contradiccin constituye una parte esencial de seme!ante proceso de descubrimiento.

Feyerabend sostiene que las nuevas interpretaciones naturales constituyen un lengua!e observacional nuevo y muy abstracto. ?ue introducen y encubren de #orma que no se perciba el cambio que %a tenido lugar. 8enciona que Malileo sustituye una interpretacin natural por otra muy di#erente y que %asta entonces era, al menos en parte, una interpretacin innatural. E3presa que puede anticiparse que los argumentos no bastarn 77una interesante y muy importante limitacin del racionalismo77 y que las #ormulaciones de Malileo constituyen, slo en apariencia, aut nticos argumentos.

@n empirista que comience desde la e3periencia y construya sobre ella sin mirar nunca %acia atrs, pierde la propia base de la que parti. Ha no se puede con#iar por ms tiempo ni en la "ierra, ni en los %ec%os en los que l usualmente con#a. Est claro que una #iloso#a que %aga uso de una e3periencia tan #luida y cambiante, necesita nuevos principios metodolgicos que no insistan en un !uicio asim trico de las teoras por la e3periencia.

Feyerabend intenta descubrir cul es el supuesto que %ace que una piedra que se despla#a a lo largo de una torre mvil apare5ca cayendo YverticalmenteZ

*+

en lugar de que se la vea moverse describiendo un arco. <e vio que este e#ecto se tena que atribuir al supuesto, al que llamar principio de relatividad, de que nuestros sentidos slo perciben el movimiento relativo y son completamente insensibles al movimiento posedo en comLn por los ob!etos. 0o que #alta por e3plicar, reitera, es por qu la piedra sigue a la torre y no es dejada atrs teniendo en cuenta que la tierra va girando.

Feyerabend toma lo que e3presin de :op rnico la cual dice que el movimiento de una piedra que cae debera ser una mescla de rectilneo y circular.

H e3plica que por movimiento de la piedra, se entiende no su movimiento relativo a alguna seQal visible en el campo visual del observador, es decir, su movimiento observado, sino su movimiento en el sistema solar o en el espacio, es decir, su movimiento real.

Para salvar el punto de vista copernicano, Feyerabend e3plica no slo por qu permanece inadvertido un movimiento que mantiene a salvo la relacin entre ob!etos visibles, sino tambi n por qu un movimiento comLn a varios ob!etos no a#ecta a su relacin.

Pues resulta a%ora que el argumento anticopernicano descrito all descansa en dos interpretaciones naturales6 a saber, el supuesto epistemolgico, de que el movimiento absoluto es siempre advertido, y el principio dinmico de que los ob!etos que no son inter#eridos asumen su movimiento natural.

*1

Feyerabend se encuentra a%ora con el problema de que %ay complementar el principio de relatividad con una ley nueva de inercia de #orma tal que todava pueda a#irmarse el movimiento de la "ierra. H nota inmediatamente que la siguiente ley, que llamar principio de inercia circular, proporciona la solucin requerida6 un ob!eto que se mueve con una velocidad angular dada en una es#era sin ro5amiento cuyo centro sea el centro de la "ierra, continuar movi ndose siempre con la misma velocidad angular. :ombinando la apariencia de la piedra que cae con el principio de relatividad, el principio de inercia circular, y algunos supuestos simples concernientes a la composicin de velocidades.

As obtiene un argumento que ya no pone en peligro el punto de vista de :op rnico, sino que puede utili5arse para darle un apoyo parcial.

0as primeras di#icultades producidas por el cambio son superadas gracias a las %iptesis adecuadas, Feyerabend demuestra que de este modo desempeQan ocasionalmente una #uncin positiva.

Es %abitual suponer que los buenos cient#icos re%Lsen emplear %iptesis para re#erirse a lo que se dice o %ace solo para un #in determinado y que %acen bien en re%usarlas re#iere Feyerabend. :omparando la e3presin de Popper cuando dice, que resulta obligatorio que las %iptesis ad hoc se insinLen de ve5 en cuando, pero %ay que oponerse a ellas y mantenerlas ba!o control. H la de 0aSatos que en oposicin a ste, seQala que la NadhoccidadN ni es despreciable ni est ausente del cuerpo de la ciencia.

*F

CONC(U$IN

Kemos observado que con la anarqua epistemolgica se intenta demostrar que no e3isten reglas metdicas que no puedan ser in#ringidas, que la ciencia no presenta #ormaO ni e3isten elementos que apare5can en cada desarrollo cient#ico.

En la ciencia desde el punto de vista anrquico no e3iste la posibilidad de elaborar un m todo que contenga principios slidos, que sean permanentes. Entonces para empe5ar una investigacin sera importante tener varias %iptesis o varias teoras que nos puedan llevar al ob!etivo determinado.

Por tanto podramos decir que el anarquismo epistemolgico es Ltil para evitar principios innegables en 8etodologa, pero su radicalidad lleva a olvidar la e3istencia de patrones de descubrimiento que son e#icaces. En otras palabras, las consideraciones de Feyerabend son relevantes en el conte3to de investigacin en nuevos campos de estudio ya conocidos, donde la rutina en el uso de reglas es posible. Ha que la ciencia progresa cuando e3iste independencia y autonoma en la utili5acin metodologia5a y no sometiendo a normas estrictas de investigacin.

Paca culminar es importante resaltar que, Feyerabend no est en contra del m todo en las ciencias, sino que ms bien est en contra del m todo en general, incluyendo su propio conse!o de ignorar todo m todo.

*J

IN OR)ACIONE$ ADICIONA(E$

Paul 'arl Feyerabend (&)*+,&))+-, .acido en /iena, tras doctorarse en Filoso#a por la universidad de su ciudad natal se traslad a 0ondres en &)1* para cursar estudios de #iloso#a de la ciencia con 'arl ;aimund Popper. En &)1F obtuvo una ctedra de Filoso#a en la @niversidad de :ali#ornia en IerSeley y en &)P= pas a e!ercer como docente de Filoso#a de la :iencia en el Polit cnico de Auric%. <u obra ms conocida es %ratado &ontra el mtodo (&)J+-, tambi n posee otras como !a ciencia en una sociedad libre (&)JP- o 'dis a la ra#n (&)PJ-, propugn un modelo de sociedad libre en la que el pluralismo de las apro3imaciones al campo cient#ico est acompaQado por un reconocimiento de la legitimidad de todas las otras #ormas de saber, que deben tener los mismos derec%os y el mismo acceso a los centros de poder. Paul 'arl Feyerabend #alleci en &))+ en Mrenoller.

*P

*I*(IO+RA ,A

IA;4., Antn (*==J- El "raba!o 9ntelectual y la 9nvestigacin en las :iencias <ociales. Asuncin, Editora /aspi. I@.ME, 8ario (*==&- 0a :iencia, su m todo y su #iloso#a. Iuenos Aires, Editorial <udamericana. I@.ME, 8ario (*==*- <er, <aber, Kacer. 8 3ico, Editorial Paids. :KA08E;<, Alan F. (&))=- W?u es esa cosa llamada cienciaX 8 3ico, <iglo veintiuno Editores. 2E<:A;"E<, ;ene (*===- 2iscurso del m todo. 8adrid, Alian5a Editorial. E:KE/E;;9A, Ravier (&))1- Filoso#a de la :iencia, 8adrid, ASal. FEHE;AIE.2, Paul 'arl (&)J+- "ratado :ontra el 8 todo. Iarcelona, Ariel F4;"E<, Alberto BEn lneaC El anarquismo epistemolgico de Paul Feyerabend D%ttp6$$#iloso#ica.iespana.es$articulos$ciencia$#eyerabend.%tmE (setiembre de *===MA;:UA 84;E."E, 8anuel (*==1- 0ecciones Preliminares de Filoso#a. 8 3ico, Editorial PorrLa. KA8."<KE; 84.', 0ain (&))F- Kistoria del pensamiento poltico.

*)

04:'E, Ro%n (&)))- Ensayo sobre el entendimiento %umano. 8 3ico, Fondo de :ultura Econmica. 89:;4<4F" E.:A;"A, Enciclopedia (*==)-. 8icroso#t <tudent con Encarta Premium 2/2. P4PPE;, 'arl ;aimund (*==&- 0a lgica de la investigacin cient#ica. 0ondres, Editorial "ecnos. ;E9:KE8IA:K, Kans. (&)1G- !a filosofa cientfica, 8 3ico, Fondo de :ultura Econmica. "A8AH4 H "A8AH4, 8ario (*===- El proceso de la investigacin cient#ica. 8 3ico, .oriega Editores. /><?@EA, Adol#o BEn lneaC 0a Epistemologa de Feyerabend D%ttp6$$observaciones.sitesled.comE (abril de*==F-.

G=