LS 091 0089

DE LA SOCIOLINGUISTIQUE LA SOCIOLOGIE DU LANGAGE : DE L'USAGE DES FRONTIRES
Ccile Canut Maison des sciences de l'homme | Langage et socit

2000/1 - n 91 pages 89 95
ISSN 0181-4095
Article disponible en ligne l'adresse: http://www.cairn.info/revue-langage-et-societe-2000-1-page-89.htm

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 89.224.80.227 - 19/06/2013 11h43. Maison des sciences de l'homme
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Canut Ccile, De la sociolinguistique la sociologie du langage : de l'usage des frontires , Langage et socit, 2000/1 n 91, p. 89-95. DOI : 10.3917/ls.091.0089
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Maison des sciences de l'homme. Maison des sciences de l'homme. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
De la sociolinguistique la sociologie du langage : de l'usage des frontires
La relance du vieux dbat (Varro : 1999) entre deux domaines interdisciplinaires, sociolinguistique et sociologie du langage, s'illustre aujourd'hui au sein de la revue Langage et Socit travers deux positions respectives, celle de G. Varro (1999) et celle de L.-J. Calvet (1999). Nous voudrions poursuivre cette rflexion thorique en l'insrant dans un champ d'tude en cours de construction : l'analyse des discours pilinguistiques1.
I. Le dbat et ses enjeux Alors que G. Varro s'tonne du peu de place attribue la sociologie du langage (dsormais SDL) dans deux ouvrages intituls Sociolinguistique (dsormais SL), elle constate que l'opposition se dcline de diverses manires entre sociologie et linguistique. En tant que soucieuse des phnomnes discursifs, ou de la parole des gens , la SDL semble donc tre plus ou moins exclue de la sociologie qui s'occupe essentiellement du contenu des messages et de la linguistique ou SL qui ne semble pas en tenir compte. Elle s'interroge alors sur le sens de cette mise l'cart puisqu'il semble s'agir pour certains de la mme discipline et pour d'autres d'une discipline part, voire concurrente.
1. D'un ct la linguistique donne l'illusion que l'objet d'tude de ces sciences pouvait tre conu comme des codes digitaux la pense digitale vit sur le principe du dnombrement des units constituant l'objet d'tude et sur la recherche de rgles qui prsident leur organisation , de l'autre, la sociologie du langage traite les pratiques de manire analogique , en embrass[ant] l'ensemble . La diffrence n'est ici que de focale, de point de vue sur l'objet langue (Calvet, 1999).
Langage et socit n 91 mars 2000
90
DBATS
2. Ce champ reste tout fait sous-reprsent dans les dpartements de linguistique ( l'inverse de la sociolinguistique qui s'est bien impose) et ne peut gure sensibiliser les jeunes chercheurs, ce qui est trs regrettable.
Elle montre ensuite combien les questions poses (imaginaires des langues, identits, etc.) dans le champ de la SL sont prcieuses pour la SDL et les sociologues. Il s'agit bien en fait d'une opposition profonde concernant moins la place du socio- que de l'objet d'tude et l'approche ncessaire son tude : le langage ou le linguistique, les pratiques langagires ou la langue. Le rle, rappel par S. Branca-Rosoff (in Boyer : 93), de la dnomination dans la construction d'une catgorie sociale incite enfin G. Varro s'inquiter de l'exclusion de la SDL. Face ce premier texte, la rponse de Calvet tente de revenir l'origine du problme travers une radioscopie de l'ouvrage de Cohen Matriaux pour une sociologie du langage (1956). L'emploi de SDL et SL, le second terme tant issu des tats-Unis, semble au dpart indiffrent. Les deux termes vont ensuite entrer en concurrence mais leurs usages restent souvent trs flous, notamment chez D. Hymes ou J. Fishman. Aujourd'hui, Calvet peroit une radicalisation des diffrences, inscrite plus dans la dualit lexicale avec les rattachements aux disciplines (sociologie d'un ct, linguistique de l'autre) que dans l'approche scientifique. Plus fidlement, l'hritage des deux syntagmes aurait pouss leur donner des signifis diffrents . Toutefois, il admet que les deux champs recouvrent des perspectives actuellement diffrentes et il intgre sa rflexion au sein d'une opposition plus vaste entre analogique et digital, mtaphorisant deux approches du langage 2, l'intrieur de laquelle il reconstitue une srie de continuum dont : langage(s)-langue, signification-communication, et SDL -SLLinguistique. Il en dduit que la SDL (de type analogique) englobe la SL et la linguistique (de type digital). Sans vouloir rduire son propos, ajoutons pour finir qu'il dmontre l'aide de l'exemple du wolof au Sngal, que l'approche analogique, centre sur le langage, est d'une part plus prcise, plus riche que ne l'est l'approche digitale et d'autre part que la premire permet de comprendre le fonctionnement de la seconde.
DBATS
91
3. Cet emploi montre combien le terme SL est d'un usage plus facile (adjectivable) et qu'il est aussi symptomatique de la fluctuation entre les deux domaines.
Si la cohrence et l'lgance (invoques par Calvet) de ce point de vue ne font aucun doute, la question des rapports de la SDL et de la SL ne nous semble pas rgle pour autant. Au sein de ce modle, revenant au fond l'opposition entre linguistique dure et linguistique molle, ou encore interne vs. externe, etc., c'est encore une position de (socio)linguiste qui s'affiche, soucieux de l'impact des facteurs externes sur les systmes linguistiques et de la rsorption de l'opposition parole/langue, dcline ici en langage/langue, pour en finir avec la sociolinguistique (Calvet : 1996b) qui devrait tre toute la linguistique . Il est vrai, comme l'voque Calvet, que la question de la dnomination des champs ne rsulte pas toujours de choix prcis de la part des chercheurs. Le terme de SL s'est impos souvent, non pas seulement contre celui de SDL, mais par mconnaissance parfois de la SDL3. On parlera par exemple de micro-sociolinguistique en rfrence aux mthodes de l'ethnographie de la communication, domaine largement plus reprsent en SDL, ce qui mriterait de s'interroger sur les implications pistmologiques de l'un et l'autre domaine. Certains chercheurs ne se rclameront pas ncessairement de la sociologie du langage alors que leurs travaux et leurs mthodes en sont directement inspirs. Le terme sociolinguistique s'impose donc d'une manire un peu englobante. Le rle essentiel d au manque d'interdisciplinarit joue ici aussi dans la mconnaissance (des linguistiques vers la sociologie) des travaux des uns et des autres. Si l'on suit la dmonstration de Calvet, la SDL englobant la SL, l'absence de la SDL dans ce champ pluridisciplinaire apparat donc lgitime. D'autant plus lgitime lorsque l'on approfondit la question : les deux champs sont-ils rellement en relation de continuum? N'y at-il pas une rupture pistmologique entre les deux domaines? relire les travaux des uns et des autres, il me semble que, malgr une complmentarit et un enchssement indniable entre les deux, la perspective thorique et mthodologique de la SDL est bien diffrente de celle de la SL. En prenant, pour plus de facilit, le Que
92
DBATS
4. ce sujet, voir Canut, 1998a.
sais-je ? de P. Achard intitul Sociologie du Langage, cette spcificit apparat clairement. A la page 19, un tableau rcapitulatif des problmes sociolinguistiques 4, indique que la SL fait bien partie de la SDL mais que l'approche de cette dernire va plus loin dans la rflexion sur les langues (sociologie des langues et de la variation). Elle se distingue vraiment de la SL au second niveau qu'il prsente, dont l'objet est le discours : la sociologie du discours et en interface plus linguistique, l'nonciation. Au-del de la terminologie et de l'interdpendance des niveaux, le rle du discours en tant qu' usage du langage en situation pratique, envisage comme acte effectif, et en relation avec l'ensemble des actes (langagiers ou non) dont il fait partie (p. 10) indique clairement que la SDL ne se limite pas la sociologie des langues ou des varits. En considrant le langage en tant qu'activit et en prenant en compte les thories de l'ethnomthodologie, de l'ethnographie de la communication, de l'interactionnisme symbolique, de la pragmatique et de l'nonciation, elle s'est constitue comme une discipline interprtative (p. 11) et interdisciplinaire refusant les clivages bien franais entre domaines. Cette approche dynamique (interaction, discours, dialogisme, effets sociaux, etc.) tudie les phnomnes de l'intrieur puisque la sociologie de l'utilisation sociale du langage relve du discours (p. 18). C'est bien l'organisation discursive qui prime face la rpartition fonctionnelle en SL. Les travaux, entre autres, de Wald, Boutet, Deprez, Juillard, Varro, Le Page et Tabouret-Keller, montrent bien aujourd'hui ces diffrentes directions avec, pour la plupart, des interactions relles avec la SL. La question du choix de langue par exemple, dcrite en terme de rpertoire disponible par Wald montre que ce choix a un sens, qu'il est un acte de discours ngoci dans l'interaction. Il permet ainsi de rsoudre les questions poses par Calvet (Une ou deux langues ? 1996a) pour peu qu'on veuille bien accepter la mthodologie propre la SDL rendant droit de cit la parole vivante (Boutet : 1994) et aux dires des locuteurs ce que la sociolinguistique ne permet pas vritablement.
DBATS
93
I. De la sociolinguistique la sociologie du langage L'volution perceptible dans ce titre, qui semblerait indiquer un passage du premier au second plan, ne correspond bien entendu nullement la disparition ou l'exclusion du premier au profit du second mais une ouverture personnelle indispensable au traitement de mon champ d'tude, les discours pilinguistiques.
Aux questions du type : Est-ce le social qui a produit du linguistique ou le linguistique qui a produit du social? (Calvet, Chaudenson, 1998 : 154), aux focalisations sur le regard subjectif que les locuteurs portent sur leur situation objective (Calvet, 1996a : 74) quelle situation objective? , il parat plus pertinent de situer l'acte de langage parmi les actes sociaux en gnral afin de rendre concevable le rapport entre la forme et le sens, dynamique, dialectique et instable. Instable tout d'abord parce qu'entre la signification qui se dgage des formes et le sens social, s'insre l'indtermination de l'acte d'interprtation, jeu de langage ou formation discursive. Instable, en second lieu dans la mesure o l'acte de parole dans le monde modifie le monde (). Instable enfin parce que l'espace des formes est dsignable, valuable, modalisable, qu'on peut en faire du sens et que ce sens dplace l'univers formel sans en supprimer le caractre pralable, affecte les intertextualits et les valeurs des marques (Achard, 1993 : 118-119). La notion interdisciplinaire de discours, on le voit, est essentielle ici. Si la SDL ne peut s'approprier tout le sens des discours, elle s'en tient la dimension sociale du sens puisque son objet recouvre les pratiques langagires en tant qu'elles sont socialement catgorises (Achard, 1993 : 36), elle permet de plus d'ouvrir le champ la dimension subjective de ceux-ci et l'actualisation des processus de subjectivation en discours. Loin d'oprer une radicalisation entre SL et SDL, qui n'existe pas de fait puisqu'un certain nombre de zones communes les recouvrent et que leur intrt rside justement dans la pluridisciplinarit, nous voudrions porter attention, l'inverse, sur l'indispensable ouverture des frontires entre les domaines, ce que la SDL, en ne focalisant pas son intrt sur les systmes mais sur les discours, permet peut-tre de manire plus pertinente.
94
DBATS
Ccile Canut
L.A.C.I.S.(Langues en Contact et Incidences Subjectives) Universit Paul Valry - Montpellier III 5. Certaines analyses s'avrent mme tre errones. En effet, l'inscurit linguistique telle qu'on a pu la prsenter au Mali nous semble bien problmatique aujourd'hui. Except dans le rapport des lettrs (longue scolarisation) au franais, l'inscurit linguistique, due la pression normative un peu plus leve par rapport cette langue, et encore cela n'a rien voir avec des situations comme celle de la France, de la Belgique, des DOM, etc., reste trs faible au Mali (nos mthodes par questionnaires dans ce cas furent probablement l'origine de l'exagration du phnomne).
Depuis quelques annes, le traitement des discours pilinguistiques s'est dvelopp en SL, utilisant les mthodes de la SL dite variationniste, avec quelques amnagements ncessaires la spcificit de l'objet (comme par exemple l'insertion de la thorie de l'imaginaire linguistique d'A.-M. Houdebine). Ces discours taient utiliss en tant que marques de reprsentations du sujet, dont l'effet, ou l'impact, apparaissait dterminant sur les pratiques langagires puis les systmes linguistiques. On ajoutait ainsi une causalit extra-linguistique supplmentaire, et certes fondamentale, l'tude de la variation des systmes linguistiques. Ainsi, les notions d'inscurit linguistique, de norme subjective, de pression normative, etc., rapparaissaient plus de trente ans aprs que Labov ou d'autres les eurent lances. On consacra des colloques, des revues ces questions afin de les rendre opratoires malgr le flou de ses prsupposs et des mthodes d'investigation de dpart. J'ai moi-mme pris part en partie (dans le premier volet de ma thse) cette recherche en tentant, par exemple, de mesurer les taux d'inscurit linguistique au Mali tout en essayant de proposer une rflexion collective autour de la question de la subjectivit et de l'pilinguistique (Canut (dir.), 1997b). Les retombes sont parfois tonnantes mais toujours enrichissantes : malgr un ensemble de prcautions mthodologiques et thoriques, il m'est apparu (Canut, 1997a, 1998 a-b) que les analyses de type quantitative de la SL et celles de l'imaginaire linguistique taient bien insuffisantes 5 pour rendre compte de la construction du sens dans les discours pilinguistiques, ou, pour renvoyer P. Achard, des usages signifiants des discours particuliers (1993 : 71). De la SL la SDL, il n'y a qu'un pas, mais ce pas est loin d'tre seulement un revirement mthodologique, il ncessite un virage o l'approche du langage est tout autre.
DBATS
95
RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES ACHARD Pierre (1993) Sociologie du langage. Paris, Presses universitaires de France, (Que sais-je?). BOUTET Josiane (1994) Construire le sens. Berne, Peter Lang. BOUTET Josiane, Pierre FIALA et Jenny SIMONIN-GRUMBACH (1976) Sociolinguistique ou sociologie du langage , Critique, 344. Paris, Minuit. BRANCA-ROSOFF Sonia (1996) - Les imaginaires de la langues dans Henry Boyer (ed.), Sociolinguistique Territoire et objets. Neuchtel, Delachaux et Niestl : 79-114. CALVET Louis-Jean. (1996a) Une ou deux langues ? Ou le rle des reprsentations dans l'valuation des situations linguistiques , tudes Croles, Vol. XIX, n 2 : 69-82. (1996b) Pour en finir avec la sociolinguistique . Prface Ccile Canut, Dynamiques linguistiques au Mali. Paris, Didier rudition. (1999) De l'analogique au digital , Langage et Socit, n 89. CALVET Louis-Jean et Robert CHAUDENSON (1998) Saint-Barthlmy : une nigme linguistique. Paris, Didier-rudition, Cirelfa. CANUT Ccile (1998a) - Activit pilinguistique, inscurit linguistique et changement linguistique , 5e Table Ronde du Moufia, Image de la variation, UPRESA 6058, Universit de La Runion, 22-24 avril 1998, Actes paratre. (1998b) Pour une analyse des productions pilinguistiques , Cahiers de Praxmatique, n 31, Montpellier : 69-90.
(dir.) (1997b) Imaginaires linguistiques en Afrique. Paris, L'Harmattan : INALCO (Collection Bibliothque des tudes Africaines). VARRO Gabrielle (1999) Sociolinguistique ou Sociologie du langage ? Toujours le mme vieux dbat? propos de deux ouvrages rcents intituls Sociolinguistique , Langage et Socit, n 88 : 91-97. WALD Paul (1997) Choix de code , dans Marie-Louise Moreau (d.), Sociolinguistique. Les concepts de base. Bruxelles, Mardaga.

LS 091 0089

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

LS 091 0089

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DE LA SOCIOLINGUISTIQUE LA SOCIOLOGIE DU LANGAGE : DE L'USAGE DES FRONTIRES

Ccile Canut Maison des sciences de l'homme | Langage et socit

Article disponible en ligne l'adresse: http://www.cairn.info/revue-langage-et-societe-2000-1-page-89.htm

Pour citer cet article :

De la sociolinguistique la sociologie du langage : de l'usage des frontires

Langage et socit n 91 mars 2000

4. ce sujet, voir Canut, 1998a.

Você também pode gostar