Você está na página 1de 7

O Cerne da Questo

Greg. L. Bahnsen
Traduo: Svio Ornelas Almeida Reviso: Felipe Sabino A. Neto

Saber e crer Cristos so, muitas vezes, chamados de crentes, enquanto nocristos so denominados incrdulos. A prpria Escritura fala assim: lemos que crescia mais e mais a multido de crentes [] agregados ao Senhor (At 5.14) e que eles no deveriam ser postos em jugo desigual com os incrdulos (2Co 6.14). H, claramente, duas classes de pessoas distinguidas por crer ou no. justo dizer que o que separa cristos de no-cristos uma questo de f. Cristos crem em certas coisas nas quais no-cristos no crem. Cristos crem que as declaraes de Cristo e os ensinos da Bblia so verdadeiros, mas no-cristos descrem deles. Cristos tm f em Cristo e confiam em suas promessas; no-cristos no crem nele e duvidam de sua palavra. natural, ento, que o evangelho possa ser chamado de palavra da f (Rm 10.8). Tornar-se cristo implica crer de corao que Deus o ressuscitou [Cristo] dentre os mortos (Rm 10.9); igualmente, necessrio que aquele que se aproxima de Deus creia que ele existe e que se torna galardoador dos que o buscam (Hb 11.6). Exemplos podem ser multiplicados. O que separa cristos de no-cristos uma questo de crena ou f. Contudo, em um importante sentido, a diferena entre eles vai alm, e precisamos entender isso se pretendemos fazer um trabalho fiel na defesa da f. O cristo afirma crer nos ensinamentos da Escritura ou ter f na pessoa de Cristo1 porque o elemento de confiana muito proeminente em nosso relacionamento com o Salvador. Mas o cristo, na verdade, afirma algo mais do que simplesmente crer que as afirmaes de Cristo so verdadeiras. O cristo tambm afirma que ele sabe que essas afirmaes so verdadeiras. O que est envolvido na f salvadora mais do que esperana (embora ela esteja
1

Observe que ter f em uma pessoa envolve crer em certas coisas sobre essa pessoa, e, no caso de Cristo, f nele inclui particularmente crer que as coisas que ele disse sobre si e sobre todas as outras coisas so verdadeiras. (Mt 7.24, Jo 8.31, cf. Jo 12.48)

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com

presente) e mais do que um comprometimento de vontade (embora ele tambm esteja presente). J afirma confiantemente, Eu sei que meu Redentor vive (J 19.25). Joo indicou que sua epstola fora escrita para que aqueles que crem em o nome do Filho de Deus saibam que tm a vida eterna. Paulo declarou que Deus deu vrias provas de que Jesus julgar o mundo (At 17.31). Jesus prometeu aos seus discpulos que eles conheceriam a verdade, e que a verdade os libertaria (Jo 8.32). De que forma saber vai alm de crer? Saber inclui ter justificativa ou bom motivo para amparar aquilo em que se cr. Imagine que eu creia que uma dada cidade tem 37 milhas quadradas e imagine, ainda, que, coincidentemente, isso seja verdade mas imagine tambm que eu tenha simplesmente chutado essa resposta (em vez de medir, calcular ou verificar um almanaque, etc). Acreditei em algo que se mostrou verdadeiro, mas no diramos que eu sabia, porque eu no tinha justificativa para aquilo em que cria. Quando afirmamos saber que algo verdadeiro, estamos, dessa forma, dizendo ter evidncia, prova adequada ou bom motivo para isso. A diferena entre o cristo e o no-cristo no simplesmente que um acredita na Bblia e o outro no. As crenas das pessoas podem ser frvolas, sem sentido ou tolas. O cristo tambm afirma que h justificativa para crer no que a Bblia diz. O no-cristo diz, ao contrrio, que no h justificativa (ou justificativa adequada) para acreditar nas afirmaes bblicas ou, em casos extremos, diz que h justificativa para no crer na Bblia. Apologtica eqivale a uma investigao e a um debate sobre quem est certo nessa questo. Envolve dar razes, apresentar refutaes e responder a objees. Cosmovises conflitantes Qual perspectiva justificada intelectualmente, a dos cristos ou a dos no-cristos? Muitos apologetas cristos iniciantes abordam a resposta a essa questo de uma maneira bastante simplista e ingnua, pensando que tudo o que temos que fazer olhar a evidncia observvel e ver qual hiptese verificada. Afinal, pensam, assim que resolvemos as discordncias em nossos assuntos ordinrios, bem como na cincia.2 Se surge uma disputa sobre o preo dos ovos em um supermercado, podemos entrar no carro, dirigir at o supermercado e olhar, por ns mesmos, o preo listado nos ovos. Se cientistas discordam sobre a afirmao de que fumar causa cncer, eles podem fazer testes, comparaes estatsticas, etc. Nesses casos, parece que o que fazemos, no fundo, olhar e ver se uma hiptese ou seu oposto
2

Essa viso tambm imprecisa e ingnua quanto experincia ordinria e prtica da cincia, mas esse no o lugar para entrar em uma discusso longa e detalhada da natureza de sujeio a teorias de todo conhecimento humano. Observar que h uma rosa no jardim necessariamente pressupe um nmero de crenas adicionais que so tericas e no observacionais em sua natureza.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com

verdade. Claro, discordncias como essas podem ser prontamente resolvidas desse modo somente porque duas pessoas que discordam, mesmo assim, concordam entre si sobre hipteses mais bsicas tais como a confiabilidade de seus sentidos, a uniformidade dos eventos naturais, a preciso da informao dos dados, a honestidade dos pesquisadores, etc. No entanto, quando se debate sobre assuntos mais fundamentais, como ocorre entre crentes e incrdulos, o simples apelo necessidade de evidncias observveis no decisivo. O motivo que as crenas (ou pressuposies) mais fundamentais de uma pessoa determinam o que ela ir aceitar como evidncia e determinam como essa evidncia ser interpretada. Deixe-me ilustrar. Naturalismo e supernaturalismo so pontos de vista conflitantes quanto ao mundo em que vivemos e ao conhecimento que o homem tem dele. O naturalista afirma que o que estudado pela cincia emprica3 tudo o que existe na realidade, e que cada evento pode (em princpio) ser explicado sem recorrer a foras exteriores ao escopo da experincia humana ou exteriores ao universo. O supernaturalismo cristo, por outro lado, acredita que h um Deus transcendente e todo-poderoso que pode intervir no universo e realizar milagres, os quais no podem ser explicados pelos princpios ordinrios da experincia natural do homem. Dessa forma, ter relatos confiveis de um evento miraculoso no , em si, suficiente para mudar a mente do naturalista e por boa razo. As pressuposies do naturalista requerero que ele questione se o evento realmente ocorreu ou, alternativamente, o levaro a dizer que o evento est sujeito a uma explicao natural se aprendermos mais sobre ele. A simples evidncia no anular sua abordagem naturalista para todas as coisas no mais do que uma simples evidncia baseada em observao jamais refutaria a convico hindu de que tudo sobre a experincia temporal do homem Maya (iluso). Nossas pressuposies sobre a natureza da realidade e do conhecimento iro controlar o que aceitamos como evidncia e como a vemos4. Todos tm o que se pode chamar de cosmoviso, uma perspectiva em termos da qual eles vem tudo e entendem suas percepes e sentimentos. Uma cosmoviso uma rede de pressuposies relacionadas em termos da qual cada aspecto do conhecimento e da conscincia humana interpretado. Essa cosmoviso, como explicada acima, no completamente derivada da
Emprico um termo aplicado quilo que conhecido por experincia, observao ou percepo sensorial. Empiricismo, como escola de pensamento, afirma que todo o conhecimento do homem depende de meios empricos. 4 Perceberamos isso se prestssemos ateno histria registrada na Bblia. Os israelitas viram pessoalmente milagres na terra deserta, mas mesmo assim descreram e desobedeceram a Deus. Os lderes judeus viram Jesus ressuscitar Lzaro da morte e responderam tramando matar Jesus. Eles pagaram os soldados para mentirem sobre a ressurreio do Senhor! O Senhor nos forneceu vrias provas empricas de sua veracidade, mas o modo pelo qual as evidncias so tratadas determinado por crenas e comprometimentos mais fundamentais na vida de uma pessoa. Se no ouvem a Moiss e aos Profetas, tampouco se deixaro persuadir, ainda que ressuscite algum dentre os mortos. (Lc 16.31)
3

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com

experincia humana, nem pode ser verificada ou refutada pelos procedimentos da cincia natural. Nem todos refletem explicitamente o contedo de sua cosmoviso ou so consistentes em mant-la, mas todos tm uma apesar disso. A cosmoviso de uma pessoa sinaliza para ela a natureza, estrutura e origem da realidade. Diz para ela quais so os limites da possibilidade. Envolve uma viso da natureza, fontes e limites do conhecimento humano. Inclui convices fundamentais sobre certo e errado. A cosmoviso de uma pessoa diz algo sobre quem o homem, qual o seu lugar no universo, qual o sentido da vida, etc. Cosmovises determinam nossa aceitao e entendimento dos eventos na experincia humana e, assim, desempenham o papel crucial em nossa interpretao de evidncias ou em discusses sobre crenas fundamentais conflitantes5. Vimos acima que apologtica envolve argumentao sobre a justificao da crena ou sobre a rejeio da crena. E o que acabamos de observar que o tratamento que uma pessoa d questo da justificao da crena ser governado por sua cosmoviso ou pressuposio subjacente. Apologtica eficaz necessariamente nos leva a desafiar e debater com o incrdulo no nvel de suas suposies ou comprometimentos mais bsicos sobre realidade, conhecimento e tica. Nossa abordagem ao defender a f superficial e ineficaz se pensarmos que o incrdulo simplesmente no tem informao ou precisa de evidncias observacionais6. A Bblia nos ensina que as perspectivas mentais e espirituais de crentes e incrdulos diferem entre si radicalmente. Em princpio, e de acordo com o que professam, as cosmovises bsicas as pressuposies bsicas dos cristos e dos no-cristos conflitam umas com as outras em todo ponto.7 A depravao pecaminosa abrangente do homem no-regenerado toca seu intelecto como nada mais. O pendor da carne inimizade contra Deus, pois no est sujeito lei de Deus, nem mesmo pode estar (Rm 8.7). A descrio
5

Por exemplo, algum que rejeita a realidade de entidades abstratas (por exemplo, um nominalista, como David Hume) no admitir a legitimidade de intuio em suas teorias de conhecimento (como Plato fez ao ver o conhecimento como uma recoleo de formas e idias transcendentes). Algum que pensa que os objetos do conhecimento so discretos e claramente categorizveis em verdadeiro e falso (novamente, como Hume) ter dificuldade em argumentar significativamente com algum que pensa na verdade como toda a realidade e em proposies discretas como nada mais do que aproximaes (por exemplo, Hegel). 6 Claro que h alguns casos em que o que o incrdulo precisa simplesmente a evidncia que est nossa disposio a favor de certas afirmaes na Bblia. Por exemplo, uma pessoa pode ser to desorientada pelas vozes hostis e parciais sobre religio que o cercam (da classe escolar mdia popular) que ela tem a impresso natural de que absolutamente nenhum ser pensante v qualquer credibilidade no criacionismo, na preciso histrica e textual da Bblia, etc. Sua mente precisa ser limpa de tal conceito errneo. Ele pode se impressionar ao descobrir que cientistas, historiadores e outros estudiosos muito competentes podem dar evidncia cuidadosa em favor das afirmaes crists sobre cincia ou histria. Se isso tudo o que ele precisa para ler a mensagem da Escritura de forma mais aberta e honesta, timo. No entanto, na maioria dos casos, a resistncia dos incrdulos evidncia tem mais princpios e mais tenaz que isso. 7 Veremos rapidamente que o incrdulo no vive consistentemente de acordo com seus princpios professos. Em certo grau, isso tambm verdade para o crente. Logo, a anttese entre eles no , na realidade, completa ou absoluta, embora seja em princpio.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com

de Paulo da mente do incrdulo em Efsios (4.1719) ntida. Incrdulos andam na vaidade dos seus prprios pensamentos, com entendimento obscurecido, ignorncia e corao endurecido. Inculcando-se por sbios, tornaram-se loucos (Rm 1.22). Por outro lado, crentes so transformados pela renovao de suas mentes (Rm 12.2, Ef 4.2324). Agora eles tm a mente de Cristo (1Co 2.16) e trazem todo pensamento cativo a Ele (2Co 10.5) No causa espanto, portanto, que crentes e incrdulos com suas cosmovises e coraes conflitantes no compartilhem uma viso comum de conhecimento, lgica, evidncia, linguagem ou verdade. Pilatos arrogantemente perguntou, O que a verdade? (Jo 18.38). Agripa divergiu de Paulo sobre o que crvel (At 26.8). O que incrdulos chamam de saber, crentes evitam como pseudo-saber (1Tm 6.20). Aquilo que crentes chamam de sabedoria, incrdulos chamam de loucura (1Co 1.18-2.5).

Impossibilidade do contrrio Se o modo pelo o qual as pessoas raciocinam e interpretam uma evidncia determinado por suas cosmovises pressupostas e se a cosmoviso do crente e do incrdulo esto, em princpio, em lados contrrios, como pode o desacordo entre eles sobre a justificao das afirmaes bblicas ser resolvido? Pode parecer que qualquer argumentao racional impossvel, j que o apelo evidncia e lgica ser controlado pela respectiva cosmoviso conflitante, do crente e do incrdulo. No entanto, no o caso. Cosmovises diferentes podem ser comparadas entre si em termos da importante questo filosfica sobre as precondies de inteligibilidade para suposies to importantes como a universalidade das leis da lgica, a uniformidade da natureza e a realidade dos absolutos morais. Podemos examinar uma cosmoviso e perguntar se sua representao da natureza, do homem, do conhecimento, etc., fornece um panorama no qual lgica, cincia e tica fazem sentido. No cabe, nas prticas da cincia natural, crer que todos os eventos so aleatrios e imprevisveis, por exemplo. No cabe a demanda de honestidade em pesquisa cientfica se os princpios morais expressam somente preferncia ou sentimento pessoal. Alm disso, se h alguma contradio interna na cosmoviso da pessoa, ela no prov as precondies para ter sentido na experincia humana. Por exemplo, se os dogmas polticos de uma pessoa respeitam a dignidade dos homens para fazerem suas prprias escolhas, enquanto suas teorias psicolgicas rejeitam o livre arbtrio dos homens, ento h um defeito interno na cosmoviso dessa pessoa. A alegao dos cristos que todas as cosmovises no-crists so solapadas por contradies internas, assim como por crenas que no tornam a lgica, cincia ou tica inteligveis. Por outro lado, a cosmoviso crist

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com

(tirada da revelao que Deus faz de si mesmo na Escritura) demanda nosso comprometimento intelectual porque prov as precondies de inteligibilidade para o raciocnio, experincia e dignidade do homem. Em termos bblicos, o que o apologeta cristo faz demonstrar aos incrdulos que, por terem rejeitado a verdade revelada de Deus, eles se tornaram nulos em seus prprios raciocnios (Rm 1.21). Por meio de sua perspectiva tola, eles se opem (2Tm 2.25). Seguem uma concepo de conhecimento que no merece o nome (1Tm 6.20). Suas filosofias e pressuposies privam as pessoas de conhecimento (Cl 2.3,8), deixando-as em ignorncia (Ef 4.1718, At 17.23). O propsito do apologeta destruir seu raciocnio (2Co 10.5) e os desafiar no esprito de Paulo: Onde est o sbio? Onde, o escriba. Onde, o inquiridor deste sculo? Porventura, no tornou Deus louca a sabedoria do mundo? (1Co 1.20). De vrias formas, o argumento fundamental proposto pelo apologeta cristo que a cosmoviso crist verdadeira por causa da impossibilidade do contrrio. Quando a perspectiva da revelao de Deus rejeitada, ento o incrdulo deixado em tola ignorncia porque sua filosofia no prov precondies de conhecimento e experincia significativas. Dizendo de outra forma: a prova de que o cristianismo verdadeiro que, se no fosse, no poderamos provar nada. Do que o incrdulo precisa nada mais do que uma radical mudana de mente arrependimento (At 17.30). Ele precisa mudar sua cosmoviso fundamental e se submeter revelao de Deus para que qualquer conhecimento ou experincia tenha sentido. Ao mesmo tempo, precisa se arrepender de sua rebelio espiritual e de seu pecado contra Deus. Por causa da condio de seu corao, ele no pode ver a verdade ou conhecer a Deus de modo salvador.

Auto-engano At que o corao do pecador seja regenerado e que sua perspectiva bsica seja mudada, ele continuar a resistir o conhecimento de Deus. Como dissemos, dadas sua cosmoviso defeituosa e atitude espiritual, o incrdulo no pode justificar conhecimento algum e no pode vir a conhecer a Deus de modo salvador. Isso no significa, no entanto, que incrdulos no tenham conhecimento algum, muito menos que no conheam a Deus. O que dissemos que eles no podem justificar o que sabem (em termos de sua cosmoviso incrdula) e no podem conhecer a Deus de modo salvador. A Bblia indica que os incrdulos conhecem sim a Deus, mas um conhecimento em condenao, um conhecimento que os capacita a conhecer

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com

coisas sobre si mesmos e sobre o mundo ao redor deles, ainda que suprimam a verdade de Deus, que faz tal conhecimento possvel. De acordo com Romanos 1.18-21, os incrdulos conhecem a Deus em seus coraes (v 21). Sem dvida, o que de Deus se pode conhecer manifesto entre eles, de forma que so indesculpveis por sua descrena professa (vv 1920). J que Ele no est longe de ns, mesmo filsofos pagos no podem escapar de conhec-Lo (cf. At 17.2728). O que os incrdulos fazem deter a verdade pela injustia (Rm 1.18). Eles so culpados por se enganarem. Embora em um sentido neguem sinceramente conhecer a Deus ou serem persuadidos por Sua revelao, esto, contudo, errados nessa negao. De fato, conhecem a Deus, so persuadidos por Sua revelao de si mesmo, e agora esto fazendo o que podem para no ver essa verdade e para no lidar honestamente com seu Criador e Juiz. Racionalizao e qualquer nmero de jogos intelectuais sero usados para convencerem a si mesmos e a outros de que no se deve crer na auto-revelao de Deus. Dessa forma, os incrdulos, que conhecem a Deus genuinamente (em condenao), trabalham duro mesmo que habitualmente (e, nesse sentido, inconscientemente) para se enganarem a acreditar que no acreditam em Deus ou nas verdades reveladas sobre Ele. o conhecimento de Deus que todos os incrdulos inescapavelmente tm dentro de si mesmos que torna possvel eles conhecerem outras coisas sobre eles mesmos ou sobre o mundo. Porque conhecem a Deus, eles podem falar sobre as leis da lgica, a uniformidade da natureza, a dignidade do homem e os absolutos ticos. Conseqentemente, podem realizar cincia e outros aspectos da vida com certo grau de sucesso ainda que no possam justificar esse sucesso (no podem prover as precondies para a inteligibilidade da lgica, cincia e tica). Por essa razo, cada poro do conhecimento do incrdulo uma evidncia que apia a verdade da revelao de Deus e uma denncia a mais contra o incrdulo no dia do julgamento. A tarefa da apologtica tirar a mscara do incrdulo, mostrar que ele realmente conhece a Deus, mas suprime a verdade em injustia, e que o conhecimento seria impossvel de outra forma. A apologtica, dessa forma, vai ao cerne da questo. Desafia o cerne da perspectiva filosfica do incrdulo e confronta o auto-engano que se apossa do seu corao.

Fonte: http://www.cmfnow.com/articles/pa099.htm

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9) www.monergismo.com