Soustraction Et Contraction

SOUSTRACTION ET CONTRACTION
propos d'une remarque de Deleuze sur Matire et mmoire

Quentin Meillassoux Editions de Minuit | Philosophie
2007/4 - n 96 pages 67 93
ISSN 0294-1805
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-philosophie-2007-4-page-67.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Meillassoux Quentin, Soustraction et contraction propos d'une remarque de Deleuze sur Matire et mmoire, Philosophie, 2007/4 n 96, p. 67-93. DOI : 10.3917/philo.096.0067
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Editions de Minuit. Editions de Minuit. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 1 - Sorbonne - - 81.56.76.32 - 25/10/2013 18h36. Editions de Minuit
Quentin Meillassoux SOUSTRACTION ET CONTRACTION PROPOS DUNE REMARQUE DE DELEUZE SUR MATIRE ET MMOIRE
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 1 - Sorbonne - - 81.56.76.32 - 25/10/2013 18h36. Editions de Minuit Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 1 - Sorbonne - - 81.56.76.32 - 25/10/2013 18h36. Editions de Minuit
la mmoire de Franois Zourabichvili Nous partirons dune remarque tire de Quest-ce que la philosophie ?, situe dans le chapitre 2, qui traite du plan dimmanence 1 :
Celui qui savait pleinement que limmanence ntait qu soi-mme, et ainsi quelle tait un plan parcouru par les mouvements de linfini, rempli par les ordonnes intensives, cest Spinoza. Aussi est-il le prince des philosophes. Peut-tre le seul navoir pass aucun compromis avec la transcendance, lavoir pourchasse partout. Plus loin, Deleuze crit ceci : Spinoza, cest le vertige de limmanence auquel tant de philosophes tentent dchapper. Serons-nous jamais mrs pour une inspiration spinoziste ? Cest arriv Bergson, une fois : le dbut de Matire et mmoire trace un plan qui coupe le chaos, la fois mouvement infini dune matire qui ne cesse de se propager et image dune pense qui ne cesse dessaimer partout une pure conscience en droit (ce nest pas limmanence qui est la conscience, mais linverse).
Il y a au moins deux faons daborder un tel texte. La premire, la plus naturelle, consisterait tenter de le comprendre en sappuyant sur une lecture approfondie de Deleuze. Cela exigerait, par exemple, dlucider ce que Deleuze entend par plan dimmanence ou par chaos. Cela exigerait galement de resituer ce texte dans la perspective de Cinma et plus spcialement dans la perspective des deux commentaires de Limagemouvement consacrs au premier chapitre de Matire et mmoire 2. Mais il y a une seconde faon daborder ce texte et cest celle qui va nous occuper ici. Elle risque de paratre au dbut assez artificielle, mais nous esprons que son sens et son intrt apparatront rapidement 3.
1. Minuit, Paris, 1991, p. 49-50. Ce livre, on le sait, est de Deleuze et Guattari mais notre texte peut clairement tre attribu sa source deleuzienne. 2. Minuit, Paris, 1983, chapitres 1 et 4. 3. Nous ne nous rfrerons pas davantage, dans cet article pourtant consacr au lien entre Matire et mmoire et la philosophie de Deleuze, aux analyses que celui-ci a consacres au chef-duvre de Bergson dans Cinma, et le lecteur pourrait bon droit sen tonner. Cest que notre propos vise dfricher, pour saisir la relation intime de ces deux penses, une voie qui soit autre que celle de lexgse des textes deleuziens expressment consacrs au texte de Bergson. Cette voie, on va le voir, est constructive, et non exgtique. Si la confrontation de ces deux perspectives par reconstruction ou commentaire est une suite naturelle de notre entreprise, elle ne peut tre expose dans le cadre de cet article.
67
QUENTIN MEILLASSOUX
En quoi, donc, consiste-t-elle ? Non plus tenter de comprendre le texte en question partir dune certaine lecture de Deleuze, mais tenter de comprendre ou de mieux comprendre Deleuze, partir dune certaine lecture de ce texte. En dautres termes, elle consiste faire de ce texte non pas lobjet, mais linstrument dune lucidation.
Pour comprendre ce point de vue, plaons-nous dans la situation imaginaire suivante : dcidons de lire Deleuze comme un Pr-socratique dont nous naurions plus que quelques rares fragments, dont notre texte, que lon appellera fragment du double sacre , puisque deux philosophes y sont dits tre des princes. ces fragments, il faudrait ajouter une vie de Deleuze par Diogne Larce 4, qui nous apprendrait peu de choses, sinon quil tait tenu pour un philosophe original, et non pour un simple disciple de Spinoza ou de Bergson et que sa philosophie tait connue comme une philosophie de limmanence. Ce terme mme, dans sa banalit, ne nous dirait rien de plus prcis que ceux d eau , d air , de feu qui dsignent les principes chez tel ou tel prsocratique. Le projet des philologues deleuziens est alors le suivant : il sagit dextrapoler partir du fragment du sacre, le sens que le Deleuze prsocratique aurait accord la notion, pour lui cruciale, et pour nous mystrieuse, dimmanence. Comment procder ? Si nous voulions comprendre limmanence partir de ce seul texte, il faudrait se tourner non plus vers Deleuze, mais vers Spinoza et Bergson, dont les uvres linverse nous sont parvenues en leur totalit. Car Deleuze, dans ce texte, ne nous dit sans doute pas ce quest limmanence, mais o il y en a il pointe le lieu o limmanence paracheve , par excellence , se situe. Si nous voulons comprendre ce concept, il semble donc quil faille se tourner en premier lieu vers Spinoza, prince majeur de limmanence, et en second lieu seulement vers Bergson, prince mineur de limmanence. Soit une cole interprtative, se constituant autour de cette stratgie interprtative cole dite du sacre majeur . En vrit, cette cole va se heurter une difficult. Si nous nous tournons vers Spinoza, nous allons en effet rencontrer laporie suivante : nous savons que selon Deleuze limmanence sature en quelque sorte la philosophie de Spinoza. Tout, chez Spinoza, nous dit Deleuze, respire limmanence. Mais dire que limmanence est partout chez Spinoza, cest la rendre aussi difficilement perceptible quune lumire diffuse : si elle est partout, cest quelle nest nulle part spcialement. Cest bien pourquoi, la tentative de comprendre limmanence deleuzienne partir de Spinoza ne peut pas donner grand chose. Soit en ce cas une seconde cole interprtative, dite du sacre mineur , dont le principe heuristique serait le suivant : ce qui, dans ce fragment, est
4. On peut songer ici au drle et beau texte dAndr Bernold, Suidas (Philosophie, no 47, p. 8-9).
68
Cette perspective rencontre pourtant un problme : si quelque chose reflue du point de vue de Deleuze rien ne semble refluer du point de vue de Bergson. Car Bergson na videmment crit nulle part quelque chose comme : limmanence, cela mest arriv une fois, mais une seule fois et depuis jamais plus ! ... Comme tout philosophe, Bergson tient que son argumentation ne perd rien en avanant quelle se contente de gagner en vrit mesure quelle progresse. Le problme est en somme le suivant : comment saisir ce qui reflue, ds lors quon est suppos ignorer le sens deleuzien de limmanence, et que Bergson luimme ne signale aucun recul dans son argumentation ? Il faudrait dgager une norme, une chelle de mesure interne Matire et mmoire norme la lumire de laquelle nous pourrions enregistrer une variation. La seule solution, cest de soutenir quil est possible de diagnostiquer lexistence dun reflux, sinon du point de vue de Bergson, du moins dun point de vue se voulant bergsonien. Il faut que quelque chose reflue, dun point de vue immanent au texte : donc du point de 69
le plus intressant, cest ce qui nous est dit de Bergson, savoir que limmanence, cest ce qui est arriv une fois, et une seule Bergson. Si limmanence est pour la philosophie de Spinoza un tat, elle est pour celle de Bergson un vnement. Cette immanence princire qui arrive Bergson, lui arrive non seulement dans un seul texte Matire et mmoire mais manifestement, de plus, dans une seule partie de ce texte : il nous est suggr que le dbut de Matire et mmoire constitue le pic dimmanence de toute la pense de Bergson. Or, cela nous rend Bergson trs prcieux pour tenter de comprendre ce que Deleuze entend par immanence ; car cela implique que Matire et mmoire contient ce dont la philosophie de Spinoza est dpourvue, savoir : un diffrentiel dimmanence. Et les physiciens le savent bien, pour isoler, pour constituer une grandeur, il est essentiel de disposer dune variation, dune diffrence de grandeur : pour isoler laction dune force, il nous faut disposer dune variation de vitesse. Nous dirons donc ceci : pour isoler limmanence deleuzienne, il nous faut disposer dune variation dimmanence, en loccurrence dune baisse, dun reflux dimmanence. Limmanence selon Deleuze, cest en somme ce qui refluerait aprs le dbut de Matire et mmoire. On peut supposer que ce dbut dsigne le premier chapitre de Matire et mmoire cest--dire la thorie des images, et avec elle de la thorie de la perception pure. Cest ce que suggre ltrange expression de notre texte : conscience en droit . Cette expression, en effet, renvoie manifestement la thorie de la perception pure sur laquelle on reviendra thorie dont Bergson nous dit quelle est vraie en droit, mais non en fait cest--dire ds lors que lon cesse de penser une perception non mle de mmoire. On dira alors ceci : pour comprendre limmanence deleuzienne, il faudrait se demander ce qui reflue, ce qui est perdu, aprs le chapitre premier et en particulier, aprs la thorie de la perception pure qui en constitue le cur.
QUENTIN MEILLASSOUX
Maintenant quoi bon tenter une telle construction, alors que nous disposons du corpus complet de la philosophie de Deleuze, et non de quelques fragments pars ? Pour au moins deux raisons. 1) La premire est dordre gnral : il est toujours intressant de tenter de comprendre un philosophe, sans linterprter au sens strict, mais en se demandant sil est possible de le reconstruire : car aussi partielle que soit cette reconstruction, elle nous assure de comprendre vritablement de quoi nous parlons. Ajoutons que notre comprhension de Deleuze tant elle-mme, avouons-le, ingale, on attend de cette approche indirecte la possibilit de mieux comprendre ce qui rsiste linterprtation. 2) La deuxime raison est la suivante. Nous voudrions montrer que le systme fictif que nous allons laborer fonctionne comme une sorte de modle rduit qui met jour le lien essentiel existant entre plusieurs aspects de luvre de Deleuze. On ne peut pas contester que ce modle rduit semblera aussi tre un modle rducteur : il construira des simili-concepts deleuziens insuffisants restituer la subtilit des originaux. Mais ce simulacre de philosophie deleuzienne aura peut-tre lavantage dexhiber ne serait-ce quun peu la structure enfouie de lIde. Il montrera en tout cas un enchanement ncessaire de dcisions de pense, susceptible dclairer la cohrence de son modle. 70
vue dun bergsonien, sinon de Bergson lui-mme. Il faudrait donc examiner les exigences que Bergson simpose lui-mme dans lavantpropos de Matire et mmoire exigences qui sont selon lui satisfaites par la thorie du chapitre premier puis tablir en quoi la suite du texte, partir de lintroduction de la mmoire, ne rpond pas ces exigences avec le mme degr de radicalit. On ferait de ces exigences des conditions dimmanence que le chapitre premier remplit un degr ingal dans la suite de luvre. On se trouverait alors devant la possibilit suivante : on a dit que Bergson soutenait que la thorie de la perception pure, vraie en droit, ne ltait pas en fait car cette thorie ne tient pas compte du fait que toute perception est mle de mmoire. Si nous parvenions montrer que la vrit absolue de la thorie de la perception pure tait une condition sine qua non dune philosophie pleinement immanente nous pourrions alors nous demander comment il sagit de modifier une telle thorie pour que sa vrit soit non seulement de droit, mais aussi de fait. Et cest alors que nous aurions peut-tre une chance de construire une thorie fictive qui ne serait ni celle de Bergson ni celle de Deleuze mais qui, toute entire tire de Bergson, prsenterait des homologies clairantes avec celle de Deleuze. On construirait en effet une philosophie originale de limmanence princire qui aurait en consquence quelques raisons dtre similaire celle de Deleuze, et nous aiderait la comprendre.
1. LENJEU ANTIKANTIEN DE MATIRE ET MMOIRE Tentons de montrer en quoi la thorie de la perception pure, expose dans le chapitre premier, semble rpondre de faon plus satisfaisante que la suite de Matire et mmoire aux exigences de Bergson lui-mme, telles quil les expose dans son Avant-propos de la septime dition 5. Il semble bien, la lumire de cet avant-propos, quun objectif fondamental de Matire et mmoire soit de rendre la critique kantienne inutile, et par l de contester la ncessit dune limitation de la porte de la connaissance mtaphysique. Cest un projet quon peut dire immanentiste, en cela mme quil est mtaphysique : car la mtaphysique, pour Bergson, cela signifie en loccurrence, cest--dire lorsquil sagit dopposer mtaphysique et critique : refuser lexistence dune nigmatique chose en soi, prtendment diffrente du phnomne. Il sagit au contraire de saisir que ltre nest rien de transcendant lapparatre que ltre est plus, peut-tre, mais non autre, essentiellement, que lapparatre. La thorie de limage rpond ce projet. Bergson crit ceci : Idalisme et ralisme sont deux thses galement excessives. Il est faux de rduire la matire la reprsentation que nous en avons, faux aussi den faire une chose qui produirait en nous des reprsentations mais qui serait dune autre nature quelles 6. La matire doit tre considre comme un ensemble dimages et par ce terme, il faut entendre ce que le sens commun comprend lui-mme spontanment lorsquil conoit la matire : Pour le sens commun, lobjet existe en lui-mme, et dautre part est, en lui-mme, pittoresque comme nous lapercevons (...) Cest une image, mais une image qui existe en soi 7. En soutenant ainsi que la matire existe en elle-mme telle que nous la percevons, Bergson vise explicitement contourner, et mme rendre inutile, la rvolution copernicienne de Kant. Le criticisme est explicitement pos comme ladversaire philosophique quil sagit de contrer, par la neutralisation de lopposition qui lui a donn naissance entre ralisme et idalisme opposition qui est elle-mme indexe lopposition de Descartes et de Berkeley. Descartes mettait la matire trop loin de nous en la confondant avec ltendue gomtrique 8, car il rendait de la sorte incomprhensible lmergence en son sein des qualits sensibles. Berkeley a donc eu raison daffirmer que les qualits secondes avaient autant de ralit objective que les qualits premires mais son illusion fut de croire quil fallait de ce fait transporter la matire lintrieur de lesprit. Car une telle subjectivation de la matire le rendait incapable de justifier lordre objectif des phnomnes, sanctionn par les succs
5. Henri Bergson, uvres, dition du Centenaire, P.U.F., 1959, p. 161 et p. 1 de ldition PUF-Quadrige, 1990. Nous citerons dsormais la pagination des deux ditions de Matire et mmoire : celle de ldition du Centenaire, puis celle de ldition Quadrige. 6. Matire et mmoire, p. 161/1. 7. Op. cit., p. 162/2. 8. Op. cit., p. 162/3.
71
QUENTIN MEILLASSOUX
de la physique, le contraignant faire dun tel ordre mathmatique des phnomnes le rsultat dune subjectivit divine et providentielle. La critique kantienne est le rsultat consquent de cette double impasse, puisquelle vise entriner la subjectivation de lobjet intuitionn, tout en pensant lordre objectif des phnomnes comme une condition de lexprience, et mme de la perception. 2. LA PERCEPTION PURE En quoi la thorie de la perception pure, expose dans le premier chapitre, rpond-elle alors au projet contre-critique de Bergson ? Rappelons-en brivement les aspects essentiels. La thorie de la perception pure est une thorie de la perception quon peut dire soustractive : son enjeu est dtablir quil y a moins dans la perception que dans la matire moins dans la reprsentation que dans la prsentation. Revenons aux images. Les images, nous dit Bergson, agissent et ragissent les unes sur les autres selon des lois constantes, qui sont les lois de la nature. Dans cet ensemble dimages, rien de nouveau ne semble se produire que par lintermdiaire de certaines images particulires, dont le type mest fourni par mon corps. Mon corps, en effet, est une image qui agit comme les autres images, en recevant et en rendant du mouvement, avec cette unique diffrence, quil parat choisir, dans une certaine mesure, la manire de rendre ce quil reoit . Mon corps est donc un centre daction , non un producteur de reprsentation. Do la double dfinition de Bergson : Jappelle matire lensemble des images, et perception de la matire ces mmes images rapportes laction possible dune certaine image dtermine, mon corps 9. Quel est lintrt essentiel dune telle thorie soustractive de la perception ? Il parat tre le suivant : si, pour passer de la matire la perception il fallait ajouter quelque chose, cette adjonction serait proprement impensable, et le mystre de la reprsentation demeurerait entier. Mais il nen est plus de mme si lon peut passer du premier terme au second par voie de diminution, et si la reprsentation dune image savre tre moins que sa seule prsence. Or, si les tres vivants constituent dans lunivers des centres dindtermination , on comprend que leur seule prsence suppose la suppression de toutes les parties de lobjet auxquelles leurs fonctions ne sont pas intresses. Bergson suppose ainsi que les tres vivants se laissent traverser par celles dentre les actions extrieures qui leur sont indiffrentes : les autres, isoles, deviennent des perceptions par leur isolement mme. Do le rapport littralement de partie tout qui existe entre la perception consciente et la matire. On pourrait <mme> dire, crit Bergson, que la perception dun point matriel quelconque est infiniment plus vaste
9. Op. cit., p. 173/17.
72
10. Matire et mmoire, p. 188/35.
73
et plus complte que la ntre 10. Percevoir, cest parvenir rester la surface des images, cest imposer celles-ci un devenir superficiel, loin de la profondeur infinie de la perception matrielle. Nous ne percevons donc quune part infime des images dont est fait notre environnement et cest au sein de cette partie que nous oprons des choix. Il y a donc cest un point souligner, car Bergson lui-mme ne le fait pas, et nous en aurons besoin par la suite il y a donc, nous semble-t-il, deux slections luvre dans la thorie de la perception : la slection des images , qui donne son titre au premier chapitre, cest dune part celle qui est faite par le corps, avant le choix, et cest dautre part celle qui procde du choix effectu par lesprit au sein des lments perceptifs dj slectionns par le corps parmi linfinit des images. En effet, si lesprit est libre, cest en tant quil choisit, quil slectionne certaines actions, parmi la multiplicit des actions possibles quil peroit mme le monde : mais lesprit ne peut choisir que parce quune slection antrieure son choix et donc une slection elle-mme non libre dj t opre : savoir la slection des images par le corps, slection qui constitue cette fois les termes du choix. Le corps est comme lmiettement continu dune matire infinie dont la poudre constitue les termes du choix offerts lesprit. Le corps slectionne les termes, lesprit choisit parmi les termes. Il y a donc trois ralits dans la perception : matire, corps, esprit. Communication, slection, action. On pourrait encore dire les choses ainsi : au fond, ce que permet le corps, cest le fini. Oui, le gain extraordinaire du corps pour Bergson, cest le fini ; cest une interruption massive, immense, opre dans linfini des communications. Le corps est pour lesprit comme le pare-brise de linfini : alors que pour chaque parcelle de matire, aussi infime soit-elle, nous pouvons envisager une infinit dinformations, le corps conquiert la finit force de refus. Lmergence du vivant mme linorganique cest cela : un barrage li une formidable puissance de dsintrt pour ce qui se communique. Le vivant, ce nest pas en premier lieu lmergence dune puissance de choix intresse, mais lmergence dun dsintrt massif pour le rel, au profit de quelques rares parcelles de celui-ci, qui constituent le tout de la perception. Le corps, cest ce qui discerne dans linfinit de la communication imageante, quelques rares actions virtuelles susceptibles dintresser laction. Ce nest quen second lieu, dans un second temps, quand le corps a dsintress la conscience de la quasi-intgralit des images, que le choix libre de lesprit peut seffectuer. La slection que lon nommera premire, celle du corps, cest cela : la perception comme ensemble dactions possibles. La slection que lon nommera seconde, celle de lesprit, est notons-le beaucoup moins appauvrissante que celle du corps : lesprit choisit une option aux dpens dun nombre fini doptions galement possibles alors que le corps
QUENTIN MEILLASSOUX
3. LA MMOIRE-CONTRACTION Revenons notre projet initial. La perspective que nous avons adopte est la suivante : tenter de montrer que la thorie de la perception pure rpond mieux que la suite de Matire et mmoire lexigence dimmanence anti-kantienne. La thse que lon soutient consiste donc montrer que cette exigence parat entame partir du moment o Bergson fait dune telle thorie, qui refuse de diffrencier essentiellement la matire de la perception, une thorie vraie en droit, mais non en fait et cela parce que la perception est en vrit toujours mle de mmoire. Notre propos est de dgager la raison pour laquelle lexigence immanentiste devrait consister soutenir que cette thorie est vraie non seulement en droit mais aussi en fait et dessayer de montrer comment une telle thse pourrait tre dfendue. La concidence de la perception avec lobjet peru existe donc, selon Bergson, en droit plutt quen fait. Car le fond dintuition relle et quasi-instantane sur lequel repose notre perception est peu de chose en comparaison de tout ce que notre mmoire y ajoute 11. Mais Bergson fait intervenir ici deux types de mmoire. Cette distinction, cependant, ne recoupe pas la distinction fameuse du chapitre II entre les deux mmoires, cest--dire la distinction entre la mmoire-habitude inhrente aux mcanismes moteurs du corps, et limage-souvenir de la mmoire proprement spirituelle. La distinction qui nous intresse, et qui intervient ds le premier chapitre, se dploie quant elle au sein mme de la mmoire mise en uvre par lesprit. Elle oppose, au sein de la mmoire spirituelle, les deux formes que celle-ci peut prendre dans son entremlement la perception. On peut nommer ces deux mmoires, la mmoire-rappel et la mmoire-contraction. La mmoire-rappel constitue avec la perception un circuit complexe, par lequel ce que Bergson nomme, dans le chapitre II, la reconnaissance attentive devient possible. Elle consiste en ceci que toute image11. Op. cit., p. 213/68.
74
slectionne un nombre fini doptions, aux dpens dune infinit dimages qui le traversent sans laisser de trace. Nous dirons alors que le caractre peut-tre le plus saisissant de la thorie bergsonienne de la perception, ce qui en fait une thorie anti-kantienne dune rare radicalit cest que pour Bergson, la perception nest pas une synthse mais une ascse. La perception ne soumet pas, comme chez Kant, la matire sensible une forme subjective, car le lien, la connexion, la forme, appartiennent tout entier la matire. La perception ne connecte pas, elle dconnecte. Elle ninforme pas un contenu mais incise un ordre. Elle nenrichit pas la matire, mais au contraire lamoindrit.
Le problme de la connaissance de la matire devient alors le suivant : notre perception semblait (telle tait lavance dcisive du chapitre premier) rejoindre directement la matire en elle-mme. Nous percevions en lobjet limage en soi quil est effectivement. La matire ne recelait aucune profondeur, aucun aspect cach. Limmanentisme de Bergson tenait en ce sens au fait que la matire se donnait pleinement pour ce quelle tait : aucun espace ntait possible pour une chose en soi inaccessible la connaissance, pour une transcendance cache. Et, par ailleurs, le monde ntait pas immanent la conscience, il ntait pas une transcendance dans limmanence la faon de lobjectivit husserlienne. Cest au contraire la conscience qui glissait sur la surface de la matire en soi, celle-ci tant identique ce que croit en saisir le sens commun. Mais, introduisant la mmoire, Bergson semble sloigner fortement dun tel sens commun. Car la matire devient alors ce qui reste de la perception une fois quon en a retir ce que la mmoire sous ses deux formes ne cesse dy introduire. Or, il nous parat que cette correction porte irrmdiablement atteinte limmanentisme de Bergson, et cela en raison de lintroduction non de la mmoire-rappel, mais de la mmoire-contraction. La mmoire-rappel, en effet, noblitre pas la possibilit dintuitionner la matire en soi. Nous pouvons, par une attention suffisante accorde lobjet peru, faire en sorte que les strotypes du pass ne viennent pas recouvrir la singularit de la chose relle. Cest par exemple ce que nous faisons lorsque nous relisons un texte en vue den corriger les coquilles : nous nous efforons de lire les mots tels quils sont
12. Matire et mmoire, p. 184/31.
75
souvenir capable dinterprter notre perception actuelle sy glisse si bien que nous ne pouvons plus discerner ce qui est perception et ce qui est souvenir. Lexemple que donne Bergson est celui de la lecture, quil assimile un vritable travail de divination : nous ne nous contentons pas de percevoir passivement les signes sur la page, car lesprit, partir de quelques traits caractristiques, comble lintervalle par des souvenirs-images projets sur le papier et se substituant aux caractres rellement imprims. La seconde mmoire qui imprgne notre perception, nest plus celle qui innerve le prsent de notre mmoire du pass, mais celle qui constitue ce prsent lui-mme : il sagit de la mmoire-contraction. En effet, si courte que soit notre perception, elle occupe toujours une certaine dure et exige donc un effort de mmoire qui prolonge les uns dans les autres une pluralit de moments. Bergson peut ainsi crire que la mmoire sous ces deux formes, en tant quelle recouvre dune nappe de souvenirs un fond de perception immdiate et en tant aussi quelle contracte une multiplicit de moments, constitue le principal apport de la conscience individuelle dans la perception, le ct subjectif de notre connaissance des choses 12.
QUENTIN MEILLASSOUX
13. Matire et mmoire, p. 338/227-228.
76
effectivement crits sur la page, et non tels que nous savons quils scrivent. Un effort de concentration suffit donc, en droit, extirper le voile de la mmoire-rappel de la perception prsente, en sorte de librer la matire des mcanismes de la reconnaissance. Limmanentisme de la perception pure nest donc pas affect par ladjonction de la mmoire-rappel. Il nen va pas de mme, croyons-nous, de la mmoire-contraction. Pour saisir ce point, il faut dabord exposer plus prcisment en quoi consiste cette seconde forme de mmoire, et en quoi consiste surtout lopration dextraction de cette mmoire hors de la perception laquelle elle est suppose se mler. Cette seconde forme de la mmoire est expose pour lessentiel dans le quatrime et dernier chapitre de Matire et mmoire. La mmoire contractante a pour source la thorie bergsonienne du rythme des dures. Ce rythme, Bergson lintroduit par un exemple significatif, et demeur clbre : celui de la vibration lumineuse. Dans lespace dune seconde, crit-il, la lumire rouge accomplit 400 trillons de vibrations autant dire un nombre dvnements immense, quil ne nous faudrait pas moins de 25 000 ans pour numrer si chacune de ces vibrations durait assez longtemps pour parvenir notre conscience. Nous oprons donc une formidable contraction de la ralit matrielle lorsque nous percevons en un moment ce qui inclut en soi un nombre immense dvnements. Or, cest un tel travail de contraction qui donne lieu aux qualits. Selon Bergson, en effet, lhtrognit des qualits est due la contraction des vibrations homognes, et ce titre quantifiables, dont se compose la matire. Citons ici le texte crucial : Ne pouvons-nous pas concevoir que lirrductibilit de deux couleurs aperues tienne surtout ltroite dure o se contractent les trillions de vibrations quelles excutent en un de nos instants ? Si nous pouvions tirer cette dure, cest--dire la vivre dans un rythme plus lent, ne verrions-nous pas, mesure que ce rythme se ralentirait, les couleurs plir et sallonger en impressions successives, encore colores sans doute, mais de plus en plus prs de se confondre avec des branlements purs ? L o le rythme du mouvement est assez lent pour cadrer avec les habitudes de notre conscience comme il arrive pour les notes graves de la gamme par exemple ne sentons-nous pas la qualit perue se dcomposer delle-mme en branlements rpts et successifs, relis entre eux par une continuit intrieure ? 13. En dautres termes, ce que la matire est en elle-mme peut tre ressaisi par une certaine exprience de pense, pour peu que nous admettions lide dune variabilit des rythmes de la dure, dun degr de tension, dit Bergson, qui nous fait comprimer sous la forme de qualits distinctes un nombre immense dvnements qui, pour la matire, reprsentent autant de moments en lesquels ces qualits sont
4. CRITIQUE DE LA MMOIRE-CONTRACTION Nous nommerons dtente 14 lopration par laquelle Bergson d-contracte le produit qualitatif de la mmoire, en sorte de dcanter la perception matrielle de son enveloppe mmorielle et subjective et cela pour retrouver la matire telle quelle est en soi, et non pour nous. Tchons alors dexpliquer ce qui nous parat poser problme dans cette thorie de la dtente, et cela en essayant de donner une allure bergsonienne notre insatisfaction. On sait comment Bergson critique la thse suivant laquelle il ny aurait quune diffrence de degr entre la perception et le souvenir, cest--dire la thse empiriste suivant laquelle le souvenir ne serait quune perception affaiblie : si tel tait le cas, remarque-t-il, il faudrait aussi bien soutenir linverse, cest--dire quun souvenir intense ne se distingue pas dune perception faible inversion qui suffit faire clater lincohrence de la thse. Eh bien, cest dune mme faon que nous exprimerons nos doutes concernant loprateur de dtente : en effet, si le ralentissement du rythme de la dure quivalait la dilution, ou encore au dlayage , dit Bergson, des qualits, alors il faudrait soutenir linverse que toute exprience de dilution des couleurs ou dvolution des sons vers le grave quivaut lexprience dun ralentissement de la dure. Ou encore, si lon soutient que la dure matrielle fait plir les couleurs et assourdit les sonorits, il faudrait soutenir aussi bien que toute perception dune couleur ple ou dun son grave nous fait changer de rythme de dure. Mais ce nest videmment pas le cas, puisque nous exprimentons au contraire notre capacit parcourir la palette du peintre ou les gammes dun piano sans modifier en rien notre rythme vital, puisque les notes graves ne modifient pas les exigences rythmiques de la partition ou du
14. En un autre sens videmment que celui que Bergson donne ce terme quand il lutilise au chapitre III de Lvolution cratrice, pour dsigner lengendrement de lespace par la dure, au moment o celle-ci atteint les limites de son lan crateur.
77
dlayes. Plus le rythme est lent, plus les vnements matriels sont distingus, et plus dilues sont les qualits, ds lors que celles-ci se trouvent disperses dans le cours de la succession temporelle. La notion de rythme nous convie donc apprhender ce quon pourrait appeler une chelle concrte des temporalits . Nous nhabitons pas seulement une certaine chelle de la matire immensment plus vaste que celle de latome, et immensment moins vaste que celle des galaxies. Nous occupons aussi une chelle des dures, un rythme particulier dcoulement du temps, qui nous rend inconscient de tous les vnements infrieurs 2 millimes de secondes, alors quune telle dure est suffisante la matire lumineuse pour produire des millions de vibrations, cest--dire des millions dvnements distincts.
QUENTIN MEILLASSOUX
78
mtronome. Rythme de la dure et tonalit de la gamme sont donc indiffrents lun lautre : non seulement parce que les tons les plus graves peuvent tre jous sur un rythme plus rapide que les plus aigus, mais aussi parce quil se peut que le temps passe plus vite tandis que jcoute telle squence grave que jaime particulirement, tandis que le temps me semblera long en coutant telle squence aigu qui mennuie. Ds lors, il semble que je ne puisse oprer une relle dtente de la perception, et dmler ainsi len soi matriel, de la mmoire subjective. regarder la chose de plus prs, on saperoit que la difficult quil y a dmler la perception de la mmoire-contraction vient de ce que cette dernire est suppose constituer les qualits mmes de la perception ce qui ntait pas le cas de la mmoire-rappel. Alors que dans ce dernier cas, je pouvais faire lexprience concrte de la dissociation de la mmoire et de la perception ctait lexprience de la lecture attentive ce nest dsormais plus possible. Je me trouve en effet face lalternative aportique suivante : soit je tente dintuitionner directement le rsultat de la dtente, mais je ne fais alors que reconduire lexprience de ma dure propre, et non celle de la dure matrielle exprience des couleurs qui plissent ou des sons qui deviennent plus grave. Soit je men remets la science pour dgager la nature vibratoire et homogne de la matire mais en ce cas je me contente denregistrer le rsultat dune exprimentation, au lieu de penser la nature suppose continue de la matire homogne et de la perception htrogne. Jaccde dans ce dernier cas la nature vibratoire de la matire, mais par le biais dune science qui est sans continuit avec ma perception concrte des qualits. Autrement dit, la mmoire-contraction semble abolir le rsultat principal de la thorie de la perception pure, savoir celle de la connaissabilit de len soi. La matire nous apparat en effet comme ce qui na pas fait lobjet du travail de la contraction. Mais comme cette contraction a toujours dj eu lieu, comme elle est suppose affecter jusquaux composantes lmentaires de la perception, nous ne voyons aucun moyen convaincant de faire le chemin inverse, en sorte de retrouver la matire en soi non encore affecte par notre dure subjective. Pour le dire encore autrement, le vice de la mmoire contractante parat tre de nous faire replonger dune thorie de la perception-ascse moment profondment original de la conception bergsonienne, moment aussi o son anticriticisme est le plus radical une thorie de la perceptionsynthse, soumise ce titre la sparation kantienne du pour-nous et de len-soi. En effet, la force de la thorie asctique de la perception consistait en ceci que la forme de la matire tait pose en la matire elle-mme : la synthse tait matrielle, et consistait dans les relations rgles que les images entretenaient les unes avec les autres ; la reprsentation najoutait aucune forme de synthse la matire. Mais tout change avec la thorie contractante de la mmoire : car alors la perception introduit de nouveau mme la matire une forme, une synthse
15. Critique de la raison pure, livre II, chapitre II, troisime section, A 166-176, B 207-218 ; tr. Alain Renaut, Paris, Flammarion, 2001, p. 242-249. 16. Pour un examen plus dtaill de cet aspect de lEssai sur la philosophie transcendantale, voir Jacques Rivelaygue, Leons de mtaphysique allemande, tome I, Paris, Grasset, 1990, p. 134-149.
79
en loccurrence une compression temporelle qui se donne comme la gense des qualits immdiates. Mais si la perception est synthtique, alors nous sommes en vrit condamns ne jamais dcouvrir la nature du matriau synthtis, puisque nous sommes enferms dans les limites dune telle synthse. Cest lexprience que nous avons faite de notre incapacit intuitionner une dtente qui nous fasse sortir du monde qualitatif propre notre dure intime. Pour mieux faire saisir la difficult, on peut ici voquer les anticipations de la perception de Kant. On sait que, dans lAnalytique des principes de la premire Critique 15, Kant soutient que nous pouvons anticiper non seulement sur la forme du phnomne, mais aussi, dans une certaine mesure, sur sa matire et cela en affirmant que toute ralit admet un degr, cest--dire une quantit intensive, non divisible en units mais en diffrentielles. Nous savons en effet que le temps est divisible linfini, et quen consquence entre un degr x de qualits donnes, degr suppos conscient, et le degr 0 de conscience, il sest coul une infinit de moments dans le temps, qui ont fait lobjet de synthses non encore conscientes. Les qualits en apparence immdiates de la perception ont donc en vrit dj t informes par la conscience. La perception est la somme ou encore lintgrale de diffrentielles qui seules peuvent tre identifies la chose en soi. Mais pour retrouver cette chose en soi telle quen elle-mme, il nous faudrait disposer dune opration de drivation telle que nous serions assurs quelle correspondrait linverse exact de lintgration pr-consciente de la perception. Or, cest l ce que nous ne pouvons en aucun cas dterminer de faon sre. Nous dirions en ce sens que Bergson parat achopper sur une difficult qui, par-del dvidentes diffrences, rappelle celle qui contribuait justifier le scepticisme dun Salomon Mamon : car Mamon, dans son Essai sur la philosophie transcendantale, ayant prcisment identifi le noumne la diffrentielle de conscience, et le phnomne son intgration par limagination productrice, sinterdisait doprer par la connaissance le chemin inverse celui qui irait du phnomne au noumne. Le noumne doit, selon lui, nous demeurer inconnu, parce que nous ne pouvons jamais tre sr que la drivation propose par le philosophe pour retrouver le noumne sera le symtrique exact de lintgration conscientielle dun tel noumne 16. Bref, il nous semble que tous les acquis anti-kantiens et immanentistes de la perception-ascse se voient mis en pril par un retour de Bergson dans le giron de la synthse subjective. Ds lors que Bergson introduit mme la subjectivit le travail de la synthse, il reconduit la possibilit dune chose en soi devenue inaccessible la pense et ainsi la possi-
QUENTIN MEILLASSOUX
bilit dune transcendance radicale. Lenjeu de la discussion devient alors le suivant : peut-on envisager une thorie de la perception-ascse qui vite den passer par le moment synthtique de la contraction ? quoi ressemblerait une telle thorie, et comment pourrait-on tenter de la justifier ?
5. RETOUR LA PERCEPTION PURE Comment penser une perception pure sans mmoire contractante ? Revenons la raison qui parat inciter Bergson introduire lide de contraction. Cette raison, si lon y rflchit, semble bien se rduire un fait : savoir que la science de la matire lmentaire dcompose des dures conscientes minimes en vnements extraordinairement rapides en loccurrence des vibrations lumineuses. Cest dune telle ralit vibratoire de la matire que la thorie de la mmoire contractante entend rendre raison, en pointant le procs par lequel cet tat matriel se transforme pour nous en qualits distinctes. Mais quy a-t-il dans un tel fait, quune thorie de limage ne suffirait pas dcrire ? Il semble que la difficult vienne de ce quune image celle de la perception colore est suppose contenir beaucoup dautres images celle des vibrations homognes. Or si une image nous prsentait effectivement la matire telle quen elle-mme, sa vibration prodigieuse ne devrait-elle pas elle aussi nous apparatre ? Puisque ce nest pas le cas, il faut bien admettre que notre saisie du monde y introduit une opration qui le modifie. cette objection, Bergson nous donne pourtant lui-mme les moyens de rpondre aisment : ne nous a-t-il pas dit que la thorie de limage supposait quil y avait beaucoup plus de choses dans la matire que dans la reprsentation ? Na-t-il pas fond son immanentisme sur le fait que la matire tait non pas autre, mais plus que la reprsentation ? Ds lors, quest-ce qui nous empche daccorder la matire toutes les images que nous pouvons en retirer ? Car si la matire est un ensemble dimages pittoresques, rien ninterdit de dire quelle est aussi, en plus, un ensemble dimages o les qualits nont plus cours : rien ninterdit de faire de la matire toutes les images que nous pouvons en avoir toutes les chelles du temps, et aussi bien de lespace. Ctait l, rptons-le, la force mme de la thorie soustractive de la perception pure : la chose en soi, ctait tous les points de vue susceptibles dtre pris sur cette chose : les plus rapprochs, ceux de ses moindres dtails, comme les plus loigns. Pourquoi, en ce cas, ne pas en dire autant de la matire lumineuse, et soutenir que la lumire ce sont toutes les images susceptibles dtre prises de celle-ci : couleurs du spectres, aussi bien que vibrations homognes ? Rien ne nous interdit daccorder la matireimage ces deux points de vue : de considrer que celle-ci est htrogne et de plus homogne, image-perception et image exprimentale, image colore et image vibratoire. Cela revient simplement dire que de la 80
matire quelle se compose dimages radicalement distinctes suivant ses chelles temporelles et spatiales. Autrement dit, cela revient accorder la matire tous les rythmes de la dure, et faire de la perception humaine non la contraction de la quantit matrielle, mais la slection dun des rythmes dune matire-image qui les contiendrait toutes.
6. LE MODLE SOUSTRACTIF Ds lors, nous pouvons commencer examiner en quoi consisterait un modle purement soustractif tir de Matire et mmoire un modle fait de soustractions sans contractions. Voici les deux postulats dont nous partirons : 1 La matire est compose dimages. Ces images communiquent toutes les unes avec les autres, selon des lois identifies aux lois de la nature. Cette communication, on la nommera du terme de flux flux par lesquels les images reoivent et transmettent du mouvement aux images. La matire consiste donc dans une multiplicit la fois qualitative et quantitative, pittoresque et homogne. On peut alors convenir du lexique suivant : on nommera htrogne une multiplicit non pas seulement qualitative, mais la fois qualitative et quantitative. Si lhomogne demeure identifiable la quantit, lhtrogne cesse dtre identifiable la qualit. Lhtrogne est plus htrogne que la qualit, comprenant non seulement les diffrences des qualits entre elles, mais aussi les diffrences des quantits entre elles, et la diffrence de la qualit en gnral davec la quantit. 2 ces images, connectes entre elles par les flux, il faut ajouter des interceptions, des coupures, qui napportent rien dautre aux images que leur isolement local que leur devenir superficiel. Ici, on sloigne un peu, pour des raisons de clart, de la thorie de Bergson au sens strict : au lieu de dire que la rarfaction des images dans la perception est due au fait que le vivant se laisse traverser par la plupart des images pour nen retenir que certaines, on dit que cette rarfaction est due des coupures, des barrages, qui ne permettent qu certains flux de pntrer jusqu la conscience. Lessentiel demeure : la perception est de toute faon encore pense comme rarfaction de la matire. Nous pouvons formuler plus prcisment ces deux postulats en les ramassant tous deux dans la proposition suivante : il y a du devenir, et le devenir, ce sont les flux et leurs interceptions. Cet nonc soutient la chose suivante : un flux ne suffit pas constituer un devenir pour cela, il y faut galement de linterception. Les flux, certes, transmettent du mouvement : mais ce mouvement nest pas un devenir, en ce sens que, rgi par les lois de la nature, il connecte toute image toute autre image, selon une ncessit qui sature en quelque sorte le rel. Toute chose tant connecte toute autre selon des lois, la connaissance dune 81
QUENTIN MEILLASSOUX
Nous obtenons le schma 1 :
Schma 1 : interceptions de flux et flux dinterceptions.
O lon voit quun devenir, cest deux devenirs pour quil y ait devenir, il faut que le devenir devienne deux fois : comme flux dimages, et comme flux dinterception des images. Le devenir est donc compos dun double flchage, qui nintroduit aucun dualisme ontologique. Le
17. Capitalisme et schizophrnie, t. 2 : Mille plateaux (crit avec Flix Guattari), Paris, Minuit, 1980, p. 31.
82
image nous suffit en droit dterminer le mouvement prsent, pass et futur de toutes les autres et cela tel point que la diffrence mme entre ces trois dimensions du temps sefface au profit dun rseau immuable de transmissions de mouvements. On est face une immobilit faite de mouvements, analogue celle de puissants jets deau, dont le mouvement continu de la matire aboutit limmobilit continue de la forme. Les flux, livrs eux-mmes, sont une telle mobilit pure simmobilisant du fait mme quaucun obstacle nen entrave le dploiement : ce sont des liens entre toutes choses rgis par des lois fixes. Pour quil y ait devenir, il faut que quelque chose se passe, et pour que quelque chose se passe, il ne suffit pas que quelque chose passe il faut au contraire que quelque chose ne passe pas : il faut une dconnexion. Cest la seule faon dintroduire dans la matire un devenir, sans introduire autre chose que de la matire : cest la seule faon pour nous de maintenir la formule magique de Deleuze : PLURALISME = MONISME 17, sans reconduire le dualisme. Le monisme de la matire htrogne va accueillir en lui le pluralisme de lvnementialit, sans accueillir pour autant autre chose que la matire, donc sans que sintroduise de dualit ontologique. Voyons comment une telle opration est possible. La condition pour quil y ait du devenir, cest quun changement se produise, qui ne se rduise pas un flux matriel. Cela nous impose la thse suivante : il faut quil existe un devenir des interceptions mmes. Il faut que les interceptions changent. Mais comment un tel changement est-il pensable ? Au regard de ce que nous avons dit, cela ne peut se produire que dune seule faon : il faut que les interceptions de flux se dplacent sur les lignes de flux.
Tchons alors de prciser le sens de lAin ainsi entendu comme dplacement des dconnexions. Tout dabord, nous devons revenir sur
18. Paris, Minuit, 1969, premire srie de paradoxes, du pur devenir , p. 9-12. 19. Sur la diffrence Ain-Chronos : Logique du sens, 23e srie, de lAin , p. 190-197. 20. Ibid., p. 17. 21. Ibid., p. 210-211. 22. Sur le hasard deleuzien, entendu comme coup de d unique, et ternel retour, voir le commentaire dAlain Badiou, Deleuze. La clameur de ltre Paris, Hachette, 1997, ternel retour et hasard , p. 101-116.
83
premier flchage est celui du flux. Le second flchage introduit seul le devenir. On peut alors, par ce double flchage, obtenir la greffe du thme bergsonien de limage, avec le thme stocien des incorporels, tel que Deleuze le mobilise dans Logique du sens 18. On nommera alors Chronos la dimension temporelle des flux, et Ain la dimension temporelle des interceptions 19. Quest-ce qui nous autorise reprendre non seulement le lexique stocien, mais aussi le lexique deleuzien tel que mis en uvre dans Logique du sens ? Deux lments : 1. Dabord, on sait que la division entre Ain et Chronos, distingue dans Logique du sens la temporalit des causes profondes, la temporalit des mlanges corporels, de celle des vnements incorporels. Or, cest bien ce type de division que correspond le double flchage prcdent : les flux sont bien des mlanges dynamiques de matire, et les interceptions sont bien des incorporels, puisquelles ne sont rien de matriel. De plus, le devenir des interceptions est un devenir qui remonte la surface partir de la profondeur des images, puisque le rsultat de linterception est le devenir superficiel de la matire : sa rduction son enveloppe dans la perception. On peut donc lgitimement reprendre lexclamation de Deleuze propos des incorporels : Voil maintenant que tout remonte la surface 20. 2. En second lieu, on peut attribuer lAin ainsi redfini comme dplacement de coupures, une proprit homologue celle de lAin deleuzien : savoir lvnementialit, entendue comme vnement unique en lequel communiquent tous les vnements, affirmation du hasard en une fois , unique lancer pour tous les coups 21. En effet, si lon veut penser le processus par lequel se dplacent les interceptions, la temporalit en laquelle les interceptions changent, nous devons en exclure toute forme dexplication matrielle. Si le dplacement dune dconnexion procdait des lois matrielles, celle-ci se rduirait un flux comme un autre et il nexisterait aucun devenir. Mais sil y a devenir, aucune loi physique ne peut en rendre compte. Ni le dterminisme, ni les probabilits double paradigme explicatif des processus matriels ne peuvent donc tre mobiliss pour rendre compte du dplacement des incorporels. Si nous voulons alors dire quelque chose de positif dun tel devenir des coupures, il nous reste soutenir que ce devenir constitue certes un hasard, mais un hasard improbabilisable, parce que rsultat dun unique coup de d, lanc de toute ternit sur la table immuable des flux 22.
QUENTIN MEILLASSOUX
Schma 2 : londe
Si un dtour possdait un pass matriel, il se rduirait en effet, une onde onde dont le dplacement est figur par le schma. On entend par onde au sens le plus gnral un mouvement matriel dont le pass aussi bien que lavenir peut tre en droit reconstitu, de faon dterministe ou probabilitaire. tre gros, si lon ose dire, de son pass aussi bien que de son avenir tenir lun et lautre envelopp dans son tre-actuel, cest l le propre de londe. Or, le dtour nest pas mat84
ltre des dconnexions. Nous avons dit que lun des enjeux du modle soustractif tait dviter toute forme de dualisme, ou de diffrenciation entre des modes dtre. Il ne faut donc pas que ltre-dconnect soit autre que ltre-flux. Or, il ne suffit pas pour soutenir cela de dire que ltre-dconnect nest rien : car dire cela, cest reconduire un dualisme de type picurien cest--dire un dualisme de la matire et du vide. Le paysage ontologique dress par notre modle ressemble en effet un picurisme en ngatif : non pas des atomes rels se dplaant de faon hasardeuse ( la suite du clinamen) dans un vide infini, mais des atomes de vides se dplaant de faon hasardeuse dans la plnitude infinie des flux. Il faudrait donc que la dconnexion se rduise elle-mme ultimement la plnitude du flux htrogne. Mais comment penser une coupure de flux, qui soit elle-mme un flux, sans lannuler comme coupure ? Tout simplement en rduisant la coupure un dtour du flux, accompagn du mme coup dun effet-retard impos ce mme flux. Il suffit de multiplier le dtour linfini pour obtenir un retard lui-mme aussi durable que dsir. Une coupure est une accumulation locale la puissance n de dtours de flux. Nous sommes alors dans une ontologie strictement continuiste, qui produit le 0 partir dune sommation linfini du 1 ou qui produit le rien partir dune sommation linfini du rel. En identifiant la coupure au dtour, nous nous sommes ainsi assurs que rien nexistait sinon la matire. Reste quil faut maintenir, sil y a devenir, la distinction de Chronos et dAin. Pourquoi ? Le devenir, on la dit, dpend du devenir des coupures donc du devenir des dtours. Le devenir dun dtour, cest son dplacement sur une ligne de flux. Mais comment, ou quelle condition, peut-on penser un tel dplacement ? une condition simple : il nous faut du pass. Or, le pass dune coupure, cest l ce que Chronos ne nous prsente en rien. On le verra sans peine par le schma suivant :
riellement distinct de londe puisquil nest lui-mme fait que de matire mais son dplacement doit ltre, puisque sa temporalit est hasardeuse. Nous devons donc dessiner une seconde ligne de pass, seule mme de distinguer ces deux indiscernables que sont londe et linterception. Nous avons alors le schma suivant :
Schma 3 : le virtuel
Cette seconde ligne de pass, qui nest plus celle de londe, je la nomme le virtuel. On peut alors fixer le vocabulaire : un dtour possdant un pass matriel sera dit tre une onde ; un dtour procdant de la ligne du virtuel sera dit tre un pli. Sans entrer dans le dtail, on voit clairement que le virtuel ainsi caractris a plusieurs points communs dcisifs avec le virtuel deleuzien : 1. le virtuel nest pas indtermin, mais entirement dtermin ; 2. le virtuel est rel sinon il ny aurait pas de devenir du pli le virtuel soppose donc lactuel, mais non au rel ; 3. le virtuel nest pas, comme le possible, le double fantmatique de lactuel identique lactuel moins lexistence mais le virtuel et lactuel nont aucune raison de se ressembler. 4. Enfin, le virtuel est la condition ontologique du devenir authentique, cest--dire de la cration imprvisible de nouveaut. 23 Mais on dira peut-tre que cette introduction du thme du virtuel dans le modle interceptif na gure dintrt. Tout ce que nous faisons cest dinjecter dans notre modle le virtuel bergsonien, inhrent la
23. Sur ces aspects du virtuel, voir notamment : Deleuze, Claire Parnet, Dialogues, Flammarion, 1996, Annexe : chapitre V. Lactuel et le virtuel ; ainsi que : Alain Badiou, Deleuze, op. cit. : Le virtuel , p. 65-81.
85
QUENTIN MEILLASSOUX
24. On songe ici aux deux textes de Deleuze : Le pli. Leibniz et le baroque, Paris, Minuit, 1988, et Mille plateaux, Paris, Minuit, 1980 : 3. 10 000 av. J.C. La gologie de la morale , p. 53-94.
86
conception de la dure comme cration imprvisible ; et de ce fait, et pour autant que le virtuel est lhritage sans doute essentiel du bergsonisme chez Deleuze, le modle propos aura autant dhomologie avec Deleuze quil en aura avec Bergson. Certes. Mais ce qui rend intressant lintroduction du virtuel dans le modle soustractif, cest quelle nous impose de modifier sur un point essentiel la notion bergsonienne de virtuel. Cette modification peut se formuler ainsi : nous sommes conduit penser le virtuel indpendamment du couple quantit-qualit. Or ce couple, chez Bergson, constitue une plarit primordiale pour la pense de la dure pure. Dans les Donnes immdiates de la conscience, par exemple, la dure pure est la multiplicit qualitative, oppose une matire homogne et quantitative qui ce titre ne dure pas. Dans Matire et mmoire, on la vu, la qualit et la quantit sont cette fois penses en leur continuit mais le rle de la mmoire consiste prcisment obtenir de la qualit par contraction de quantit. En revanche, dans le modle soustractif, cette plarit devient inadquate pour penser le virtuel et cela pour la simple raison que les flux sont dj et pleinement qualitatifs et pleinement quantitatifs. La qualit cesse en particulier dtre par elle-mme la marque de la nouveaut. Ce qui implique que le langage de la cration imprvisible ne va plus tre primordialement un langage de la qualit, mais un langage du plissement du devenir-virtuel du pli : un langage qui se voudra, en somme, une topologie, ou encore une gologie du virtuel. Par l nous engendrons bien un effet dhomologie avec Deleuze : savoir un hritage bergsonien du virtuel sexprimant en termes gologiques plutt que qualitatifs 24. Il y a du devenir se dit en effet il y a des plis virtuels , ou : il y a du plissement . Pour progresser encore dans la voie dune reconstruction de la pense deleuzienne via le dbut de Matire et mmoire, il nous faut maintenant souligner le point suivant : nous sommes sciemment partis dune thorie qui nest pas exactement celle de la perception pure, mais qui est plus pauvre que celle-ci. Car nous avons morcel non seulement Matire et mmoire pour autonomiser le premier chapitre, mais aussi la thorie de la perception pure elle-mme. Expliquons-nous. Bergson se donne, dans la thorie de la perception pure, un centre daction indtermin, cest-dire un tre libre : cest une telle libert qui est lorigine de la slection parmi les images, de celles qui seules intressent le vivant. Or, le refus de tout dualisme nous contraint, pour notre part, ne pas nous accorder ainsi lexistence dtres pourvus de libert. Car nous aurions alors deux types dtres, des tres libres, et des tres soumis aux lois matrielles. Si Deleuze voit dans la perception pure un immanentisme, cest sans doute quil devine un monisme sous le dualisme apparent de la libert et de la matire. Pour dgager ce monisme, il faut montrer
Schma 4 : le corps
On peut alors se poser une question nouvelle, savoir : y a-t-il un devenir des vivants ? Ou encore : y a-t-il un devenir vmentiel des rarfactions ? Si lon suppose que lon peut penser le vivant, il faut quil y ait un tel devenir. En effet, sil ny avait pas de devenir des rarfactions, on pourrait seulement considrer ce dont est fait un vivant, la matire 87
que ce que Bergson nomme libert peut tre obtenu comme cas particulier du devenir soustractif. Autrement dit, il faut montrer en quoi le vivant est un cas particulier dun tel devenir. Reformulons les choses plus clairement. Il faut bien voir quen nous donnant des flux et des interceptions, nous ne nous sommes encore donn aucun vivant, a fortiori aucun tre libre. Une interception, et mme une somme dinterceptions ne font pas un vivant. Quest-ce quun vivant, en effet, si lon sinspire de Bergson ? Cest une rarfaction locale des flux : car un vivant, cest un corps, cest--dire une slection mais une slection que nous avons nomme premire : une slection antrieure tout choix libre, et qui nous offre les termes entre lesquels une libert pourra ventuellement choisir. Autrement dit, un vivant cest un lieu o les flux ne passent plus de faon totale et sans discrimination. En consquence, nous pouvons avancer la dfinition suivante du vivant : un vivant est une boucle discontinue dinterceptions. Une boucle, car il faut assurer un lieu la rarfaction des flux ; une boucle discontinue, car un vivant ne doit pas entirement se couper des flux faute de navoir plus aucun rapport affectif et/ou perceptif au monde environnant. Jappelle rarfaction tout appauvrissement localis des flux donc tout vivant. Une rarfaction est plus quune interception : une interception ne fait pas une rarfaction, tandis quune rarfaction nest faite que dinterceptions de flux. Nous obtenons le schma 4, schma du vivant ou du corps :
QUENTIN MEILLASSOUX
Schma 5 : devenir actif, devenir ractif.

25. Sur le corps sans organes, Capitalisme et schizophrnie, t. 1. Lanti-dipe (crit avec Flix Guattari), Paris, Minuit, 1972/1973, p. 15 sq.
88
qui en constitue le lieu. On penserait ce dont il est fait, mais non ce quil est : on le penserait comme organisme, mais non comme rarfaction. On penserait la substance matrielle des corps, mais non le corps lui-mme comme lieu de rarfaction, de slection des images. Mais comment penser le vivant non-organique, puisque la rarfaction nest elle-mme faite de rien puisquil nexiste pas de fluide vital, de matire autre que celle de la physique qui singulariserait le mode dtre du vivant ? Une solution cette difficult est la suivante : penser le vivant doit revenir penser le devenir des zones de rarfaction. Il faut quil existe un pass non-organique des corps quil existe des rarfactions virtuelles. Il nous faut un pass non organique du vivant, un devenir inorganique des corps. Ou encore, il nous faut un corps sans organes. 25 Alors, si les plissements demeurent suffisamment cohrents pour constituer des plissements de rarfactions, nous pourrons penser la vie partir de son volution propre, et dgager ainsi une typologie des devenirs vitaux, devenirs qui ne sidentifieront pas aux flux organiques. Si nous accordons la science le soin de dcrire et de penser les tats de choses, cest--dire les tats de flux nous rserverons la philosophie la tche de dcrire et de penser les devenirs virtuels. Appelons valuation toute typologie des devenirs vitaux, mais inorganiques. Quelle typologie notre valuation va-t-elle adopter ? Quels sont les grands types de devenirs vitaux que peut admettre le vivant entendu comme boucle discontinue dinterception ? Deux cas lmentaires se prsentent nous : celui du resserrement et celui de llargissement des discontinuits. Le premier augmente la puissance de dsintret du vivant, le second se signale par une ouverture largie une partie des flux. On nommera actif le second devenir, et ractif le premier.
89
Mais avant daller plus loin, il est temps de montrer prcisment en quoi le modle interceptif se distingue de celui la perception pure de Bergson et en quoi consiste lintrt de cette distinction. La distinction est la suivante : Bergson part du postulat quexistent des tres capable dagir librement cest--dire des centres de slection des images, la slection suppose tant une slection du second type : celle qui dsigne un choix libre entre des options diverses. Il en infre alors la nature de la perception, qui est, quant elle, une slection du premier type : une slection non-libre des termes du choix. Nous avons procd linverse : on ne sest donn que des slections premires donc des slections non libres et lon a constitu de la sorte le vivant comme une configuration particulire de slection premires. On ne prend donc quune partie de la thorie de la perception pure : car on nintroduit dans le modle construit quun seul type de slection : la slection non-libre. On pourvoit ensuite ces slections dun devenir imprvisible, seul susceptible de produire une nouveaut, et lon distingue alors deux rgimes de la slection actif et ractif. On comprend alors que lavantage du modle soustractif est de permettre la greffe de la slection bergsonienne sur la slection nietzschenne. En effet, ayant t du modle bergsonien la notion de libre-arbitre rcuse par Nietzsche, nous pouvons rapprocher les deux sens, nietzschen et bergsonien, du terme slection : celui qui dsigne la slection des images par la perception, et celui qui dsigne la typologie des devenirs vitaux. Nouvel effet dhomologie avec Deleuze : le modle soustractif nous permet de penser le sens de sa dilection pour deux philosophes qu premire vue tout spare. Mais pour obtenir ce rapprochement de faon rigoureuse, il nous faut construire plus prcisment le concept dactif. Quest-ce quun devenir actif dans le modle prsent ? Cest un devenir qui se manifeste par un recul du dsintert inhrent la constitution mme du vivant. Ce dsintert, en tant mme quil est donn comme constitutif de lessence du vivant, nous lui donnerons le nom de btise. La btise, la btise front de taureau , cest toujours pour le vivant une faon de se conserver dans son tre, sans souvrir lextriorit. Au contraire, un devenir actif se manifeste toujours par le fait que quelque chose arrive et plus prcisment, quelque chose dintressant. Les catgories dintressant et dinintressant se substituent donc pour nous celles de libert et de non-libert. Car ces deux devenirs actif et ractif, ou abtissant sont lun et lautre antrieurs tout choix libre : ils affectent lespace du choix, antrieurement tout choix. Cest pourquoi le devenir et en particulier le devenir actif doit tre pens comme essentiellement passif : il faut mme le penser comme un accroissement de la passivit du vivant, de sa passibilit , une faon pour lui dprouver une affectivit accrue une parcelle des flux extrieurs. Cet accroissement nest pas lui-mme matriel, puisquil est un plissement : mais il est un devenir qui fait passer un flux accru de la matire dans le corps. Les concepts de rencontre, de passivit, et mme daffect concepts en
QUENTIN MEILLASSOUX
rsonance avec la pense deleuzienne de lvnement prennent ainsi une signification vitale et non plus seulement organique. Au corps actif, capable dun devenir novateur, inventif, il est toujours arriv quelque chose : son accroissement de puissance ne provient pas dune dcision autonome dun sujet constituant, mais dune exprience toujours subie, dune preuve affective en laquelle se donne une extriorit radicale, une extriorit jamais ressentie auparavant comme telle 26. Venons en maintenant, pour conclure, ce qui nous a paru tre lintrt principal du modle soustractif. Ce modle nous permet dapporter une rponse prcise une question quon peut se poser propos de la notion de vie chez Deleuze et aussi bien chez Nietzsche question qui, croyons-nous, parcourt dj luvre de ces deux philosophes, et qui est la suivante : comment le vivant peut-il succomber la ractivit ? Question quon peut galement formuler la faon de Deleuze dans Lanti-Oedipe : toutes les forces sont-elles voues devenir ractives ? En effet, quun devenir vital soit actif ne pose pas de problme de comprhension : pour peu quon accorde quun tre tend persvrer dans son tre, on saisit aisment que le vivant tende largir la surface de son rapport au monde. Mais quun tre diminue sa puissance, donc quil diminue sa rceptivit sa passibilit inventive cest videmment une nigme. nigme qui se renforce quand on songe quun tre ractif peut propager sa ractivit dautres corps, sparer lactif de ce quil peut, et que la ractivit semble mme affecter terme les expriences par elles-mmes les plus novatrices, les plus rvolutionnaires. La question est aussi bien celle du dualisme : car si nous ne parvenons pas saisir en quoi la vie est virtuellement ractive, nous risquons daboutir une sparation entre deux modes dtre dont la communication savrerait impensable, alors quelle est au contraire manifeste. Bref comment comprendre que la vie soit complice de la ractivit ? Le modle soustractif apporte une rponse prcise question. Et cela pour une raison simple : cest quun tel modle nous conduit soutenir quil existe deux types de mort. Et cest parce quil y a deux types de morts quil y a deux types de vies. Expliquons, et concluons. Remarquons dabord que se dcouvre bien nous, dans notre modle, une essentielle ambigut de la mort. Car deux morts paraissent concevables pour les corps inorganiques, qui sont deux faons d effacer les boucles discontinues : soit par enfermement, et rtrcissement progressif de la boucle dinterception, soit par dissipation et disparition progressive de la boucle elle-mme. Ou encore : soit une mort par diminution de la surface de la boucle (rtrcissement des corps), soit
26. Sur la pense et son rapport la btise, voir notamment Diffrence et rptition, Paris, P.U.F., 1968, chap. III, ainsi que lanalyse de Franois Zourabichvili dans Deleuze. Une philosophie de lvnement, P.U.F. 1994, p. 24-33 (rdit en 2004, avec une introduction indite).
90
une mort par diminution de la boucle (dissipation des corps). Cest ce que figurera plus clairement le schma suivant :
Schma 6 : mort ractive, mort crative
On peut dire que la mort par diminution de la surface de la boucle quivaudrait une mort monadologique, une mort par vanouissement : repli sur lui-mme, le corps samoindrit toujours davantage, jusqu lanantissement complet. On peut concevoir sur ce mode la puissance de mort du ractif : le ractif dveloppe en effet une mort par narcotique, par puisement, par indiffrence toujours accrue au monde. Nous pouvons nommer du nom de prtre, le personnage conceptuel porteur dun tel rgime de la mort. Mais comment penser cette autre possibilit de la mort, par diminution de la boucle, par dissipation du corps, par une ouverture toujours plus large de celui-ci aux flux extrieurs, jusqu sy dissoudre tout entier ? Et de quel personnage conceptuel ce devenir mortifre est-il cette fois porteur ? La possibilit de cette seconde mort, il nous semble que cest elle qui a domin affectivement notre premire lecture du dbut de Matire et mmoire : lisant ce texte, bien des gards saisissant, nous ressentions pourtant, dans le mme temps, une vague terreur. Et cette impression de terreur tait due ceci : la mort, en bon matrialiste, nous lavions toujours considre comme un retour des corps la matire inorganique donc, pour le sujet, comme un simple nant. Mais si la matire tait ce que Bergson en disait, la mort le retour ltat matriel ne sidentifiait plus du tout au nant : bien plutt la folie et mme une folie infinie. Car le devenir-matriel, ctait leffacement de la slection des images et non leffacement des images. Et il semblait alors que pour se faire une image de la mort, il fallait concevoir ce que serait notre vie si tous les mouvements de la terre, tous les bruits de la terre, toutes les odeurs, toutes les saveurs, 91
QUENTIN MEILLASSOUX
27. Quest-ce que la philosophie ?, p. 189. 28. Quest-ce que la philosophie ?, p. 15.
92
toutes les lumires de la terre et dailleurs, nous parvenaient en un moment, en un instant comme un atroce et criard tumulte de toutes choses, nous traversant continment et instantanment. Comme si le nant de la mort ntait pas comprendre comme un simple vide, mais au contraire comme une saturation, un abominable trop-plein dexistence. La mort, ainsi comprise, cest donc le rgne achev de la communication . Mourir, cest devenir un pur point de passage, un pur centre de communication de toute chose avec toute chose. On saisit alors que le vivant nest pas lmergence de la douleur dans un monde atrophi, mais au contraire lamoindrissement de la folie dans un devenir-terreur du chaos portant celle-ci une vitesse infinie. On pourrait dire de cette mort-folie, de cette mort-terreur, quelque chose dassez proche de ce que Deleuze dit du chaos, dans la conclusion de Quest-ce que la philosophie ? : Nous demandons seulement un peu dordre pour nous protger du chaos. Rien nest plus douloureux, plus angoissant quune pense qui schappe elle-mme, des ides qui fuient, qui disparaissent peine bauches, dj ronges par loubli ou prcipites dans dautres que nous ne matrisons pas davantage. 27 Le devenir mortifre de la communication comporte ainsi une diffrence importante davec le devenir ractif du prtre : cest quil ressemble au devenir-actif, et est mme indiscernable de celui-ci jusqu un certain point. Comme si les sciences de la communication publicit, marketing, etc. dont Deleuze disait, toujours dans Quest-ce que la philosophie ?, quelles staient arrog le concept comme si ces disciplines taient le prolongement terrifiant de la cration authentique dans le tumulte inconsistant et insignifiant de linformation 28. Il faudrait alors faire du communiquant, dans le systme soustractif, un personnage conceptuel original, ct du prtre : celui qui instaure des devenirs non plus crateurs, non plus ractifs, mais cratifs des devenirs qui dversent la mort au sein mme de la cration, en en pousant apparemment le mouvement, et les mots. Des devenirs qui ne sont pas ceux de la btise close sur elle-mme, mais qui seraient plutt ceux dune certaine niaiserie opinitre, de louverture frntique nimporte quelle apparence de nouveaut. La terreur du philosophe devant les philosophies de la communication, ou du moins certains de ses avatars sa faon de ramper, voque par Deleuze, ds quon lui propose de discuter serait une terreur devant sa propre mort possible celle quil approche dangereusement : la mort-folie, la mort-inconsistance, et non la mortnarcose. Labrutissement dans le flot ininterrompu de la communication, et non lendormissement dans la mutilation renforce des affects. On voit ici, au passage, un second caractre anti-kantien du modle soustractif : non seulement on accde len soi par la perception-ascse,
29. Quest-ce que la philosophie ?, p. 190.
93
mais de plus ce vers quoi le philosophe appelle tendre nest pas pensable comme Ide, ft-elle rgulatrice. Et cela pour une raison simple : cest que dans ce modle, ce vers quoi il sagit de tendre, il ny aurait rien de pire que de lgaler. On tend vers le chaos ds lors quon invente, ds lors quon cre, mais lon ne craint rien tant que de le rejoindre effectivement. Cest un modle tendanciel et anti-rgulateur tout la fois : il faut approcher sans cesse le chaos qui gouverne la propension crer, et sans cesse ne pas sy abmer. Et lon comprend alors enfin clairement la source de la puissance du prtre, cest--dire ce dont provient la force de sduction du ractif sur le vivant : cette sduction vient de ce que le prtre nous promet du moins une mort douce, une mort qui renforce linfini le processus de la naissance, qui tait dj originairement un processus de dsintrt vis-vis des flux. Le prtre nous promet une seconde naissance, une renaissance qui est un isolement, une indiffrence la puissance seconde envers le monde extrieur, une rarfaction accrue de la venue au monde bref, en son genre, une immortalit. Le modle des deux morts, permet donc, sans instaurer de dualisme, de comprendre la complicit de la vie avec la ractivit : le devenir-ractif, cest ce qui prserve la vie du devenircratif ou plus prcisment : le devenir-narcose prserve du devenirfolie. Grande sduction, en effet, de la ractivit : quel philosophe, face un communiquant, ne dsirerait-il pas sourdement devenir prtre ? Bref, nous avons deux morts, dont lune est pire que lautre et cest bien pourquoi penser selon Deleuze mais rellement penser est chose rare autant que difficile : car penser, cest voisiner avec la mort des deux la pire, et risquer le devenir-chaos de la vie, son devenir-cratif infini. Penser cest deux fois vainqueur traverser lAchron : cest visiter les morts, ou plutt la mort, et surtout russir en revenir. Demeurer un vivant structur, quoiquayant prouv la dstructuration naissante de nouveaux flux. Se maintenir dans lOuvert, mais sy maintenir ferme, donc en quelque mesure ferm, et ainsi discipliner dans lcriture une exprience chaotique. Ou encore, pour mieux dire, comme Deleuze, et non plus comme Nerval : penser cest trois fois vainqueur traverser lAchron 29. Car cest avoir le courage de repartir vers la pire des deux morts, aprs en avoir rchapp au moins une fois : cest retourner vers le pire, sachant pourtant que cest le pire, parce que, de toute faon, nest-ce pas, comment faire autrement ?

Soustraction Et Contraction

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Soustraction Et Contraction

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

SOUSTRACTION ET CONTRACTION

propos d'une remarque de Deleuze sur Matire et mmoire

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pour citer cet article :

10. Matire et mmoire, p. 188/35.

13. Matire et mmoire, p. 338/227-228.

Nous obtenons le schma 1 :

Schma 1 : interceptions de flux et flux dinterceptions.

Schma 5 : devenir actif, devenir ractif.

Schma 6 : mort ractive, mort crative

29. Quest-ce que la philosophie ?, p. 190.

Você também pode gostar