Anlise sobre a eficincia socioeconmica e ambiental no uso do ICMS Ecolgico no Estado de So Paulo Flvio Bordino Klein a, Milene Siqueira

de Souza b, Paulo S. Almeida c. a Graduando em Gesto Ambiental pela Escola de Artes, Cincias e Humanidades da USP. Bolsista de Iniciao Cientfica pelo CNPq desde 2008 na rea de Saneamento Ecolgico. fbklein@usp.br b Graduanda em Gesto Ambiental pela Escola de Artes, Cincias e Humanidades da USP. milenusp@usp.br c Professor Doutor em Direito Ambiental da Escola de Artes, Cincias e Humanidades da USP, Curso de Gesto Ambiental. paulo.almeida@psa.adv.br Palavras chave: Unidades de Conservao; Instrumentos Econmicos; Compensao Ambiental. Ttulo abreviado: ICMS Ecolgico no Estado de So Paulo Resumo: este trabalho teve como objetivo a realizao de uma anlise sobre a eficincia no uso do ICMS Ecolgico em relao melhora socioeconmica dos municpios beneficiados e o possvel aumento de reas protegidas em virtude do incentivo do repasse. Foram analisados os valores do ICMS Ecolgico e outros tributos repassados aos municpios paulistas, o IDH dos municpios e a legislao estadual em relao aos critrios adotados para o repasse do ICMS Ecolgico. Os resultados mostraram que em todos os municpios houve uma melhora no IDH. Na maior parte dos municpios analisados, o ICMS Ecolgico tornou-se o principal repasse estadual porm, os valores auferidos pelos municpios so muito baixos em comparao com os gastos pblicos em setores bsicos como sade, educao e cultura. Em relao s reas protegidas, o ICMS Ecolgico contempla apenas reas estaduais e, alm disso, em 1995 passou a ser includo as reas de Proteo aos Mananciais no clculo do repasse sem, contudo, considerar o estado de conservao de tais reas. Concluiu-se que o ICMS Ecolgico insuficiente para garantir investimentos pblicos bsicos populao para os municpios mais dependentes deste recurso. No incentiva a criao de UCs em nvel municipal e a incluso de reas de mananciais sem considerar o estado de conservao destas torna contraditrio o prprio conceito de UCs. Abstract: this study had the objective the realization of a analisys about the efficiency using the Ecological ICMS on the improvement of socioeconomic benefit municipalities and possible increase of protected areas under the encouragement of transfer. Were analyzed the value of the Ecological ICMS and other taxes transferred to paulistas municipalities, the HDI and the state legislation regarding criteria for the transfer of the Ecological ICMS to municipalities inclued. The Resultys showed in all municipalities there was an average improvement in HDI. In most cities studied, the Ecological ICMS has become the main transfer state but, the values received by the municipalities are very low compared to public spending in basic sectors such as health, education and culture. In relation to protected areas, the Ecological ICMS includes only state areas and, further, in 1995 is now included in the Protection Areas Mananciais to the calculation of the transfer without, however, consider the state of conservation of

such areas. It was conclude that Ecological ICMS is insufficient to ensure basic public investments to the population to municipalities more dependents it this recourse. It does not encourage the creation of UC's at the municipal level and the inclusion of areas of water without considering the conservation status of it is contradictory to the own concept of UCs. 1. INTRODUO No contexto atual, o Direito torna-se fundamental no processo de implementar polticas pblicas de incentivo proteo do meio ambiente, como a implantao de unidades de conservao (UCs) que, segundo a Lei n 9.985, de 18 de julho de 2000, art. 2, inciso 1, so um tipo especial de rea protegida, constituem-se em espaos territoriais (incluindo seus recursos ambientais e as guas jurisdicionais) com caractersticas naturais relevantes, legalmente institudas pelo Poder Pblico, com objetivos de conservao[...] (Brasil, 2000). Entretanto, existe uma questo que, indubitavelmente, limita o Estado na criao das unidades de conservao: a tica econmica. O uso dos recursos naturais foi e, ainda, continua unicamente sendo um fator de produo. Nesse sentido, a relevncia sobre o meio ambiente, no que tange a tica econmica, refere-se ao fato daquele em propiciar recursos naturais que possam ser usados no processo produtivo (Moraes, 2005). Logo, a mediao estatal necessria para garantir o provimento e o uso das condies necessrias produo, mas, concomitante, deve responder s presses de classes e grupos sociais interessados em outros usos das condies naturais. Portanto, o custo dessa interveno via polticas pblicas ambientais como a criao das unidades de conservao , do ponto de vista do capital, um gasto improdutivo embora seja tambm necessrio para a preservao das condies que permitam a continuidade no processo de acumulao de riqueza abstrata (Carneiro, 2005). No Brasil existe uma enorme relevncia em garantir a existncia das UCs. Entretanto, estas acabam se tornando um empecilho ao crescimento econmico em

diversos setores, uma vez que restringem o uso do solo para diversas atividades econmicas. Assim, no Brasil, em vista da existncia dos mecanismos de comando e controle, necessrio que tambm haja mecanismos econmicos de suporte gesto de recursos naturais. Um exemplo a compensao financeira para aqueles que preservam o meio ambiente a partir do instrumento econmico representado pelo ICMS Ecolgico, repassado aos municpios que possuem tais reas (Junior et al., 2007). Outros autores como Scaff e Tupiassu (2004) e Cesca (2008), o associam como um tributo extrafiscal voltado compensao ambiental. Assim, o ICMS Ecolgico corresponde a um tributo extrafiscal usado como um instrumento econmico de compensao ambiental aos municpios que possuem restrio ao uso do solo devido existncia das unidades de conservao. A natureza extrafiscal do ICMS Ecolgico est inserida no artigo 158 da Constituio Federal de 1988 1. Em linhas gerais, trata-se de repassar uma parcela maior do ICMS (dos 25% que so repassados de acordo com as leis estaduais) aos municpios que possuem reas protegidas, incluindo as UCs, como forma de subsdio, tal como um incentivo fiscal. Tal incentivo representa um instrumento poltico que permite, sem contrariar a CF, a preservao de reas protegidas, influenciando na ao voluntria dos municpios que buscam um aumento de receita e uma melhor qualidade de vida para suas populaes (Scaff & Tupiassu, 2004). Historicamente, o Estado do Paran foi o primeiro a criar tal instrumento em 1991, servido de exemplo para outros estados como Minas Gerais (1995), Rondnia

Neste inciso, ficam determinadas quais receitas tributrias arrecadadas pelos demais entes da federao pertencem aos municpios. Dentre tais verbas, encontra-se o montante de 25% da arrecadao estadual que deve ser repassado aos municpios decorrente do Imposto sobre operaes relativas Circulao de Mercadorias e Servios (ICMS), cujos critrios de repartio entre os diversos municpios esto definidos no pargrafo nico do dispositivo. Destes 25%, 75% devem ser repassados conforme o valor adicionado fiscal das operaes realizadas por cada ente municipal (Pargrafo nico, inciso 1). Ainda no referido artigo da CF/88, permite-se que os Estados definam os critrios de repasse de cerca dos 25% restantes do valor cabvel aos municpios, conforme o pargrafo nico, inciso 2. (BRASIL, 1988). Nota-se, portanto, que a criao do ICMS Ecolgico pelos Estados Federados no fere a Constituio.

(1996), Mato Grosso do Sul (1994), Pernambuco (2000) e Tocantins (2002) (Junior et al., 2007). O Estado de So Paulo, a partir da Lei n 8.510 promulgada em 29 de dezembro de 1993, altera o repasse aos municpios para criar tambm o seu ICMS Ecolgico. O valor do repasse corresponde a 0,5% do total de ICMS repassado aos municpios mencionado no art. 1, inciso 6 da Lei supracitada, o qual afirma que o repasse ocorrer em funo dos espaos territoriais especialmente protegidos existentes em cada municpio e no Estado (So Paulo, 1993). Assim, o objetivo principal deste trabalho foi a realizao de uma anlise sobre a eficincia no uso do ICMS Ecolgico no que tange o valor do repasse aos municpios beneficiados, a possibilidade realizao de investimentos pblicos em setores de relevncia social a partir do repasse, a melhora nos indicadores sociais depois da criao do referido instrumento e o possvel aumento de reas preservadas em nvel municipal.

2. METODOLOGIA Foi realizado um levantamento dos dez municpios que mais arrecadaram ICMS Ecolgico a partir de dados secundrios que estavam disponibilizados pela Fundao SEADE, Secretaria da Fazenda do Estado de So Paulo e pela Secretaria Estadual do Meio Ambiente. Esta ltima disponibilizou as informaes referentes ao ICMS Ecolgico apenas no ano de 2002. Por esta razo, comparou-se o valor do ICMS Ecolgico com outros repasses de nvel estadual para mensurar a sua magnitude apenas no referido ano. Aps essa etapa, foi realizada uma anlise socioeconmica dos municpios selecionados. Para tal, analisou-se a evoluo dos ndices que compem o ndice de Desenvolvimento Humano (IDH) entre 1991 e 2000. Posteriormente, verificou-se os

investimentos realizados em setores como sade, educao e cultura para os anos de 1992 e 1999 para que pudssemos associar tais investimentos com a evoluo dos ndices que compem o IDH. Os anos de 1992 e 1999 foram escolhidos pois eram os mais prximos do perodo analisado para o IDH, permitindo que houvesse maiores correlaes. Depois, foram comparados os valores do ICMS Ecolgico arrecadado pelos municpios com os investimentos realizados em tais setores. Todos estes dados secundrios foram obtidos pela Fundao SEADE e pelo Atlas de Desenvolvimento Humano. Realizou-se tambm uma anlise da Lei n 8.510/93: sob o valor do percentual do repasse que configura no ICMS Ecolgico, os tipos de UCs abrangidas, os pesos atribudos para cada tipo de UC, os critrios estabelecidos, entre outros aspectos. Alm disso, foram analisadas outras leis criadas posteriormente que possuem vnculo com a supracitada lei. Os aspectos legais analisados foram disponibilizados pela Assemblia Legislativa do Estado de So Paulo.

3. RESULTADOS E DISCUSSO 3.1 Uma anlise socioeconmica dos municpios que mais arrecadam ICMS Ecolgico no Estado de So Paulo Os municpios listados na tabela 1 foram os que mais auferiram ICMS Ecolgico no ano de 2002 conforme se observa abaixo. Nota-se que os municpios que mais receberam ICMS Ecolgico no aumentaram de forma significativa seu poder de arrecadao quando comparado com o total de tributos da esfera estadual no ano considerado. Destacam-se, neste caso, os municpios de Iguape, Barra do Turvo, Eldorado, Iporanga, Canania, Pedro de Toledo e Miracatu. Por outro lado,

Caraguatatuba, Ubatuba e especialmente So Paulo demonstraram que o ICMS Ecolgico no muito expressivo quando se compara com os outros impostos de nvel estadual demonstrando que apesar de estarem entre os 10 primeiros no ranking do ICMS Ecolgico, so municpios com forte dinmica econmica.

Tabela 1. Valor total do ICMS Ecolgico em 10 municpios do Estado de So Paulo, bem como outros repasses estaduais 2002 (em R$). Municpio ICMS Ecolgico 1 ICMS* 2 IPVA 2 Proporo do ICMS Ecolgico em relao ao total de repasses estaduais (em %) 45.05 61.55 57.30 75.95 17.54 55.76 55.90 0.039 11.15 30.40

Iguape 1.984.158,32 3.993.232,35 411.467,38 Barra do Turvo 1.812.926,49 2.927.994,69 17.321,96 Eldorado 1.756.016,61 2.927.298,74 138.500,80 Iporanga 1.708.953,67 2.229.224,10 21.014,54 Ubatuba 1.411.904,63 6.827.759,48 1.221.556,93 Canania 1.152.906,58 1.968.401,29 99.208,26 Pedro de Toledo 1.103.759,88 1.863.601,97 110.605,57 So Paulo 1.065.998,92 1.970.193.758,49 707.425.448,90 Caraguatatuba 1.057.186,91 7.728.825,78 1.744.932,05 Miracatu 903.268,77 2.685.984,07 285.196,81

Fontes: 1 Secretria Estadual do meio Ambiente (2003) 2 Secretaria da Fazenda do estado de So Paulo (2002) * Inclui todos os percentuais que correspondem ao ICMS arrolados no art. 1, incisos 1 ao 7 da Lei n. 8.510/93, ou seja, inclui tambm o prprio ICMS Ecolgico. Embora o ICMS Ecolgico seja um repasse aos municpios que possuem unidades de conservao, deve-se salientar que, segundo a Secretaria Estadual do Meio Ambiente (2003), este produto no tem nenhuma obrigao de ser aplicado na rea ambiental, ou seja, no se trata de um imposto carimbado. Nesse sentido, pode ser usado pelo Poder Pblico na consecuo de polticas pblicas em qualquer rea ou setor. Os municpios selecionados foram avaliados em relao ao desenvolvimento social a partir do ndice de Desenvolvimento Humano (IDH) entre 1991 e 2000 conforme observa-se na tabela 2.

Verificou-se que no perodo avaliado (1991-2000) houve uma melhora no IDH mdio de todos os municpios, mas em propores diferentes. No obstante, deve-se salientar que a varivel renda foi a que menos contribuiu com a melhora no IDH dos municpios analisados. Com exceo de Iguape, Barra do Turvo e Canania, todos os outros demonstraram que o ndice renda teve a menor contribuio no aumento do IDH.

Tabela 2. IDH Mdio dos municpios com maior repasse do ICMS Ecolgico do Estado de So Paulo entre 1991 e 2000. Municpio IDHM 1991 Iguape Barra do turvo Eldorado Iporanga Ubatuba Canania Pedro de Toledo So Paulo Caraguatatuba Miracatu 0.701 0.595 0.683 0.632 0.752 0.705 0.67 0.805 0.736 0.706 2000 0.757 0.663 0.733 0.693 0.795 0.775 0.729 0.841 0.802 0.748 IDHM 7.99 11.43 7.32 9.65 5.72 9.93 8.81 4.47 8.97 5.95 Variao 1991-2000 (em%) Renda 9.90 5.62 -1.86 5.71 4.26 12.02 6.70 2.55 4.82 -2.06 Sade Escolaridade 1.26 4.03 12.23 6.83 4.53 11.96 7.45 4.82 13.97 5.38 12.64 23.97 10.91 15.48 8.21 6.41 12.10 5.87 8.34 14.58

Fonte: Adaptado PNUD -Atlas do Desenvolvimento Humano no Brasil (2000). Quando se observou o ndice para a sade e educao, a situao bastante diferente para os municpios em estudo. Notou-se que, para a maioria dos municpios, houve melhoras na sade, na educao ou em ambos. Partindo-se da premissa de que o ICMS Ecolgico de fato um instrumento econmico e que pode ser usado pelo Poder Pblico, a Tabela 3 mostra os gastos municipais com os setores de sade, educao e cultura.

Observa-se que referente sade, com exceo de Iguape e So Paulo, todos os outros municpios tiveram aumentos no investimento em sade. Em relao educao, observa-se que todos os municpios aumentaram seus investimentos. Nota-se tambm que quase todos os municpios estudados apresentaram melhoras no IDH muito mais em funo da melhora da sade e da educao. Isto significa que, com maior receita, os municpios conseguem investir nos setores da sade e educao, o que demonstra o porqu da melhora do IDH. Esse dado fica bastante evidente quando se observa o forte investimento nestes setores.

Tabela 3. Total de despesas municipais nos setores de sade, educao e cultura 1992 e 1999. Sade Municpio Iguape Barra do Turvo Eldorado Iporanga Ubatuba Canania Pedro de Toledo So Paulo Caraguatatuba Miracatu 1992 4.454.373 714.044 1.781.977 720.133 4.405.643 1.209.888 969.683 4.300.021 1.907.284 2.109.498.410 1999 4.032.979 1.218.733 3.021.275 1.522.176 22.109.791 2.305.416 2.001.507 1.691.664.402 16.917.263 3.729.724 Educao e Cultura 1992 1999 5.717.416 705.849 1.425.0.97 798.048 8.448.937 1.350.063 1.297.898 2.245.787.618 11.557.663 2.550.145 8.482.652 2.991.821 4.785.298 2.106.341 26.888.210 2.657.593 3.993.975 2.943.838.218 39.902.608 5.384.635

Fonte: Fundao SEAD- Sistema Estadual de Anlise de Dados (1999). Por outro lado, quando se compara o total de investimentos nestes setores no ano de 1992, antes da criao do ICMS Ecolgico e em 1999, j com a existncia deste, percebe-se que o valor arrecadado destes municpios em relao ao ICMS Ecolgico muito baixo em comparao aos investimentos realizados. Isto significa que o

percentual de 0,5% relativo a este tributo muito baixo para garantir investimentos nos setores considerados. Pelo fato da maior parte destes municpios localizarem-se na regio do Vale do Ribeira, considerada a menos desenvolvida economicamente do Estado de So Paulo, boa parte dos investimentos acima apontados ocorrem, na verdade, de ajuda governamental, em nvel estadual e federal (Frana, 2005). Tais municpios, por possurem baixos nveis de desenvolvimento econmico, consequntemente arrecadam menos tributos e, concomitantemente, a populao local possui baixos nveis de renda per capita, formando assim um crculo vicioso da pobreza e do subdesenvolvimento (Frana, 2005, p. 184). Essa questo sobre o baixo percentual em relao ao ICMS Ecolgico corroborada por Ehlers (2008), ao afirmar que o repasse de 3% do ICMS destinado para reas usadas agricultura contra apenas 0,5% do repasse s reas preservadas torna aquelas atividades muito mais vantajosas em termos de arrecadao tributria.

3.2 Algumas contradies e limitaes em relao ao ICMS Ecolgico no Estado de So Paulo 3.2.1 O no incentivo ao aumento de reas preservadas municipais Bitencout et al. (2007, p. 09) ao redigirem um artigo sobre o ICMS Ecolgico em So Paulo, afirmam que: [...] os municpios que criaram unidades de preservao ambiental, embora deixassem de explorar reas com potencial econmico elevado, foram compensados com o repasse do ICMS ecolgico e este acabou induzindo os municpios a criarem novas reas de preservao ambiental[...]. Ser que tais afirmaes, de fato, aplicam-se no Estado de So Paulo? Para responder esta questo, preciso recorrer Lei n 8.510/93. Nesta, existe uma parte a qual refere-se aos critrios de repasse para os municpios, inseridos no anexo da mencionada Lei, o qual no inciso 2 afirma que um dos critrios para gerar o ndice de

rea preservada ser o percentual de rea sob proteo legal do Estado em relao rea territorial do Municpio. Em outras palavras, significa que apenas as unidades de conservao estaduais (por estarem sob proteo legal do Estado) inseridas nos municpios que recebero ICMS Ecolgico. Ou seja, unidades de conservao municipais ou RPPNs ( Reserva Particular do Patrimnio Natural) no so includas no ndice de participao dos municpios para receberem o ICMS Ecolgico. Anddrietta (2003) tambm chega a essa concluso afirmando que existe uma necessidade de revisar esta Lei, uma vez que contempla apenas reas de preservao estadual, excluindo as que pertencem esfera federal e municipal. Por esta razo, no possvel fazer correlao direta do aumento das reas preservadas em nvel municipal com o aumento do ICMS Ecolgico repassado para os municpios pois, como j frisado, o repasse deste visa abranger apenas unidades de conservao estaduais, o que pode acarretar no no incentivo da criao ou manuteno de unidades de conservao municipais sendo, portanto, questionvel a afirmao de Bitencout et al. (2007) de que o ICMS Ecolgico no Estado de So Paulo incentiva os municpios a criarem novas reas de proteo ambiental. Ainda sobre a questo do incentivo ao aumento de reas protegidas no Estado de So Paulo, deve ser mencionado que este Estado pondera diferentes pesos s unidades de conservao presente nos municpios arroladas no art. 1, pargrafo 2 da Lei n 8.510/93. A importncia destes pesos refere-se ao fato de que, quanto maior o seu valor, maior a restrio ao uso do solo e maior ser o repasse do ICMS aos municpios detentores de tais reas. Esses pesos so usados para calcular o ndice de rea preservada dos municpios para que estes recebam o ICMS Ecolgico. Assim, alm do valor baixo atribudo ao ICMS Ecolgico do Estado de So Paulo (0,5%) e o repasse

10

aplicado somente a unidades de conservao estaduais, estes pesos podem tambm causar distores e incoerncias no repasse deste recurso, conforme mostrado a seguir. 3.2.2 Possibilidade de incluso de reas de mananciais no conservadas O Estado de So Paulo, a partir da Lei n 9.146 de 9 de maro de 1995, incluiu uma nova categoria de reas protegidas que passariam a fazer parte no repasse do ICMS Ecolgico: trata-se da reas de proteo aos mananciais que foram includas no art. 2, inciso 8 da mencionada Lei. Portanto, a partir de 1996, existiria a possibilidade da incluso de mais essa categoria como rea preservada para o repasse do ICMS Ecolgico. Entretanto, pelo menos at o ano de 2003, segundo Andrietta, as reas de mananciais ainda no estariam sendo includas no clculo dos ndices de reas preservadas dos municpios simplesmente por falta de vontade poltica e de recursos financeiros para implement-las. Um outro ponto chave desta discusso refere-se ao peso atribudo s reas de mananciais que, segundo o art. 6, inciso 8 da Lei n 9.146/95, define com peso 1,0 (um), para tais reas. Ou seja, pela Lei, qualquer manancial do Estado de So Paulo, independente do estado de conservao, tem exatamente o mesmo peso que uma Reserva Biolgica ou Estao Ecolgica. Segundo Andrietta (2003), as reas de proteo aos mananciais s existem legalmente institudas na RMSP (Regio Metropolitana de So Paulo) e, com o peso igual a 1,0 destinaria aproximadamente 30% do ICMS Ecolgico apenas aos municpios que se localizam nesta regio.2 A incluso de reas de mananciais no clculo do repasse do ICMS Ecolgico seria eficiente e justa se a Lei n 9.146/95 definisse que para tal repasse, as reas de mananciais deveriam estar caracterizadas como reas conservadas, ou seja, em

A aplicao desta lei causar dois problemas: o primeiro ser a diminuio do ICMS Ecolgico para os municpios com UCs como os que se localizam na Regio do Vale do Ribeira e o segundo ser o aumento da arrecadao deste recurso para os municpios com reas de mananciais apenas na RMSP, ao invs de contemplar todos os municpios do Estado.

11

consonncia com o prprio conceito de unidades de conservao. Nesse sentido, isso se torna contraditrio quando so considerados os mananciais que existem na RMSP. Esta regio conta com uma rea de 8.051 km e est quase totalmente inserida na bacia hidrogrfica do Alto Tiet, que tem como principal caracterstica, a escassez de recursos hdricos naturais. So sete sistemas produtores de gua potvel operados pela Sabesp que respondem pela quase totalidade do abastecimento para os 20 milhes de habitantes da RMSP, que trazem gua de cinco mananciais: Cantareira, Guarapiranga, Billings, Alto Tiet-Cabeceiras e Cotia (So Paulo, 2009). Os mananciais esto em reas de Proteo e Recuperao de Mananciais (APRMs), que representam 54% da extenso total da Regio Metropolitana e 73% da bacia de drenagem do Alto Tiet. A expanso urbana desordenada em APRMs, sem o devido acompanhamento de infraestrutura urbana bsica, resultou em degradao ambiental, com ocupaes de encostas, topos de morros, fundo de vales, beira de rios, crregos e vrzeas por favelas e loteamentos irregulares, afetando a qualidade das fontes de abastecimento da bacia do Alto Tiet entre as mais importantes, Guarapiranga e Billings , e pondo em risco a continuidade do fornecimento pblico de gua da RMSP. A ocupao urbana nas APRMs contabiliza, hoje, aproximadamente 2,2 milhes de habitantes quase 2 milhes residentes nas reas de Billings e Guarapiranga (So Paulo, 2009). A Guarapiranga, por exemplo, tornou-se uma represa urbana, envolvida por uma ocupao intensa, desorganizada em larga medida, da qual faz parte uma mirade de favelas e loteamentos de baixa renda e implantao irregular. Tudo isso transformou a qualidade de suas guas, aumentaram o esforo e os custos do tratamento para o abastecimento da populao (Solia, 2007). Tais aspectos apontados demonstram uma total contradio no repasse do ICMS Ecolgico para municpios com reas de mananciais que se localizam na RMSP, uma

12

vez que boa parte destas reas no est conservada. Mesmo que o repasse deste recurso fosse destinado recuperao de reas degradadas, ainda sim no teria sentido, pois, o escopo do ICMS Ecolgico, como visto, recompensar reas que estejam preservadas e/ou conservadas devido restrio ao uso do solo e no para recuper-las. Neste caso, na verdade, a degradao dos mananciais como a Guarapiranga deveria ser tratada internalizando os custos com o tratamento, ou seja, obrigando os usurios que degradaram tais reas a internalizarem suas externalidades (Romeiro, 2003).

4. CONCLUSES 4.1. O uso do ICMS Ecolgico bem-vindo no sentido de compensar os municpios que possuem restrio ao uso do solo. Tal mecanismo, se bem conduzido, permite a valorao de reas preservadas e, concomitante, gera recursos para os municpios beneficiados para a consecuo de polticas pblicas. 4.2. A maior parte dos municpios analisados, em especial, os que pertencem Regio do Vale do Ribeira demonstraram que o ICMS Ecolgico tornou-se a principal fonte de arrecadao tributria. Contudo, o percentual de 0,5% que configura o repasse, como vimos, muito baixo e insuficiente para garantir investimentos municipais em setores essenciais como sade, educao, cultura e habitao, entre outros. 4.3 O repasse que configura o ICMS Ecolgico no Estado de So Paulo, apenas para UCs estaduais, limita a criao destas em nvel municipal. Alm disso, torna-se muito mais vantajoso para os municpios, em termos de arrecadao tributria, destinar reas agricultura do enquadr-las como reas protegidas. 4.4 A incluso das reas de mananciais pela Lei n 9.146/95, sem considerar o estado de conservao destas, totalmente contraditrio com o conceito de unidades de

13

conservao e do prprio ICMS Ecolgico. Municpios da RMSP recebem o repasse do tributo devido a existncia de tais reas, mesmo que estas no estejam conservadas.

5. REFERNCIAS Andrietta, Antnio Joaquim. 2003. ndice de participao dos municpios no ICMS do Estado de So Paulo: uma proposta para sua recomposio e aperfeioamento. Informaes Econmicas, So Paulo, v.33, n.9. http://www.iea.sp.gov.br/out/verTexto.php?codTexto=907 Bitencourt, Mayra Batista et al. 2007. Preservao ambiental como fator de desenvolvimento econmico: o ICMS Ecolgico em So Paulo. XLV Congresso da SOBER: 01 13. http://www.sober.org.br/palestra/6/128.pdf . Brasil. Constituio Federal de 1988. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constitui%C3%A7ao.htm _______. Lei Federal N 9.985, de 18 de julho de 2000. Regulamenta o art. 225, 1, incisos I, II, III e Vll da Constituio Federal, institui o Sistema Nacional de Unidades de Conservao da Natureza e da outras providncias. http://www.planalto.gov.br Carneiro, Eder Jurandir. 2005. Poltica ambiental e a ideologia do desenvolvimento sustentvel. In: Zhouri, Andra, Laschefski, Klemens e Pereira, Doralice Barros (orgs.). A Insustentvel leveza da poltica ambiental-desenvolvimento e conflitos socioambientais. So Paulo, Autntica: 27 64. Cesca, Jane Elisabeth. 2008. Como incentivar a tutela ambiental atravs de benefcios tributrios em territrio brasileiro. Revista Eletrnica do Curso de Direito da UFSM. Rio grande do Sul, vol. 3, n.1: 01-22. http://bdjur.stj.gov.br/jspui/bitstream/2011/18263/2/Como_incentivar_a_tutela_ambient al.pdf Ehlers, Eduardo Mazzaferro. 2003. Determinantes na recuperao da Mata Atlntica no Estado de So Paulo. So Paulo, 354 f. Tese (Doutorado em Cincia Ambiental)Universidade de So Paulo. http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/90/90131/tde28022008-170551/ . Frana, Adelmo Magalhes de. 2005. Vale do Ribeira (SP): proposies econmicas, sociais, polticas e ambientais para o crescimento e desenvolvimento dos municpios da regio administrativa de Registro. So Paulo, 323 f. Dissertao (Mestrado em Economia Poltica) Cincias Econmicas da Pontifcia Universidade Catlica. http://www.sapientia.pucsp.br//tde_busca/arquivo.php?codArquivo=1743 Fundao SEADE. 1992 e 1999. Informaes dos municpios paulistas. Total de despesas municipais nos setores de sade, educao e cultura. http://www.seade.gov.br/produtos/imp/index.php

14

Junior, Amery Moiss Nadir et al. 2007. Estratgias e aes para a implementao do ICMS Ecolgico por meio da co-produo do bem pblico. Revista de Negcios, Blumenal vol. 12, n. 3: 62 73. http://proxy.furb.br/ojs/index.php/rn/article/viewFile/632/558 Moraes, Antnio Carlos Robert. 2005. Meio Ambiente e Cincias Humanas. 4 Edio. So Paulo: Annablume. PNUD - Programa das Naes Unidas para o Desenvolvimento. 2000 Atlas do Desenvolvimento Humano. http://www.pnud.org.br/atlas Romeiro, Ademar Ribeiro. 2003. Economia ou Economia Poltica da Sustentabilidade. In: MAY, Peter H. et al. Economia do Meio Ambiente. So Paulo, p. 01 29. So Paulo. Lei N 8.510, de 29 de dezembro de 1993. Altera a Lei n 3201, de 23 de dezembro de 1981, que dispe sobre a parcela, pertencente aos municpios, do produto da arrecadao do ICMS. http://www.al.sp.gov.br/legislacao/norma.do?id=10786 __________.Lei N 9.146, de 9 de maro de 1995. Cria mecanismos de compensao financeira para Municpios nos casos que especifica e d providncias correlatas. http://www.cetesb.sp.gov.br/licenciamentoo/legislacao/estadual/leis/1995_Lei_Est_914 6.pdf

_________. Secretaria da Fazenda do Estado de So Paulo.2002. Repasse de Tributos em 2002. www.fazenda.sp.gov.br . _________. Secretaria do Meio Ambiente do Estado de So Paulo.2003. 169 municpios paulistas arrecadam R$ 39,6 milhes em ICMS Ecolgico. http://www.ambiente.sp.gov.br/destaque/icms_220403.htm

Scaff, Fernando Facuri & Tupiassu, Lise Vieira da Costa. 2004. Tributao e polticas pblicas: o ICMS Ecolgico. In: Derani, Cristiane; Martinez, Srgio Rodrigues (coord.). Hilia Revista de Direito Ambiental da Amaznia. Manaus: Universidade do Estado do Amazonas, ano 2, n.2: 15-36. http://www.pos.uea.edu.br/data/direitoambiental/hileia/2004/2.pdf#page=15

Solia, Maringela et al.2007. Mananciais da Regio Metropolitana de So Paulo/[pesquisa tcnica e textos Maringela Solia; texto em ingls Maria Christina Holt].So Paulo: Graphic Designers.

15