Você está na página 1de 7

EXCELENTSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) JUIZ DE DIREITO DA ...

VARA
CRIMINAL DA COMARCA ... DO ESTADO ...

Processo n ...

XISTO, qualificado no processo supracitado, vem, por conduto dos seus


advogados constitudos em procurao anexa, apresentar MEMORIAL DE
DEFESA com base no art. 403, 3 do CPP, ante os fatos e fundamentos a
seguir expostos:
1. DOS FATOS
Xisto, cuja idade de 19 anos, resolveu combinar com Peter, cuja idade de
22 anos, a praticar o furto de um toca fitas de um veculo estacionado na via
pblica. Ao iniciar a execuo da empreitada criminosa, Peter e Xisto so
surpreendidos por a vtima aparecer no local. Enquanto Xisto, apavorado e
assustado, se retira do local correndo, Peter, adversamente, resolve
enfrentar a vtima usando a arma de fogo que portava, o que no era do
conhecimento de Xisto, vindo a matar a vtima.
Aps a materializao do fato punvel, o Ministrio Pblico oferece a denncia
capitulando as duas condutas, sem o mnimo de delineamento da quota de

participao dos acusados, no art. 157 3 do Cdigo Penal na modalidade de


concurso de pessoas. A denncia foi recebida na data de 14/01/2009.
No escoro do processo, o juiz resolveu estabelecer a liberdade provisria por
ficar demonstrado a residncia fixa e os bons antecedentes criminais dos
acusado. Na instruo do processo, Peter foi constitudo por um advogado
particular, e Xisto esteve acompanhado pela Defensoria Pblica. Quando se
realizou a oitiva das testemunhas de acusao, que foram os dois policiais
que realizaram a conduo dos acusados, estes alegaram o roubo e o
encontro do dinheiro com os acusados.
Num outro momento, ao ouvir as testemunhas de defesa dos acusados, estas
reafirmaram o bom comportamento dos acusados. Contudo, o Sr. Xisto
obteve momento de dissabor ao ver suas garantias processuais
constitucionais relativizadas no dia do interrogatrio do acusado
Peter na data de 21/03/2010, momento este, em que o Defensor de
Xisto no compareceu ao interrogatrio, pois no fora intimado para
o ato, tendo o Sr. Xisto sofrido a imputao do acusado Peter,
alegando que o Sr. Xisto cometeu o crime de roubo, e que estava
portando a arma de fogo. Tudo isto ocorreu na ausncia do seu
defensor.
No dia seguinte, no interrogatrio de Xisto, com a participao do seu
defensor, o acusado negou que ele ou Peter estivessem cometido o roubo, e
na mesma oportunidade, alegou que no portava a qualquer arma.
2. PRELIMINAR
2.1 NULIDADE ABSOLUTA: AUSNCIA DE DEFENSOR NO
INTERROGATRIO.

A presena do defensor no interrogatrio de suma importncia para a


edificao da formalidade ligada aos princpios da ampla defesa e do devido
processo legal, sob pena de ser eivado o processo de nulidade absoluta.
O fundamento principiolgico da ampla defesa e do devido processo legal,
tem seus reflexos nas disposies normativas do art. 185, caput do CPP: O
acusado que comparecer perante a autoridade judiciria, no curso do
processo penal, ser qualificado e interrogado na presena de seu defensor,
constitudo e nomeado, e no art. 5, LXIII da CF/88: O preso ser informado
de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe
assegurada a assistncia familiar e de advogado (grifo nosso).
Ao ser correlacionado a ausncia de defensor para o Sr. Xisto no
interrogatrio, com os argumentos expostos nesta prejudicial ao mrito, fica
evidenciado a nulidade absoluta dos atos processuais conforme o art. 564,
inciso III, letra c: a nomeao de defensor ao ru presente, que o no tiver,
ou ausente, de curador ao menor de 21 anos..
Caracterizada fica o prejuzo provocado por este ato ao todo o processo,
lesionando a ordem sistemtica dos princpios gerais adotados pelo CPP que
regula a matria sobre nulidades, destacando a leso aos princpios da
causalidade, do prejuzo, o do interesse e o da convalidao.
Por cautela, caso o juzo no reconhea esta preliminar, ajusto argumentos
abaixo com o fulcro de ilidir o mrito da acusao.
3. DO DIREITO
3.1 DA COOPERAO DOLOSA DISTTINTA: A DESCARACTERIZAO
DO ART. 157, 3 conjugado com o art. 29 do CP.

Ao estabelecer contraste entre o que de fato ocorreu, e a criao dos


fatos na denncia oferecida pelo Ministrio Pblico, verificaremos a ausncia
de convergncia da conscincia que caracteriza o art. 29 do CP, entre a
conduta empregada pelo Sr. Xisto relacionado a conduta do acusado Peter, o
que descaracteriza a adequao tpica da conduta do Sr. Xisto no art. 157,
3 do CP.
A conduta do Sr. Xisto sempre circundou no animus em furtar o objeto ora
narrado na denncia. No momento da empreitada do fato punvel, o Sr. Xisto
empregou esforos em conjunto com o acusado Peter para obter a coisa
alheia mvel sem a agresso. Contudo, com o aparecimento do dono do
objeto, o Sr. Xisto reafirmando o seu elemento subjetivo em furtar, partiu em
retirada do local, enquanto o acusado Peter ficou no local

e utilizando a

arma de fogo resolveu cometer a agresso para subtrair o objeto alheio,


observando que a arma de fogo era desconhecida por parte do Sr. Xisto
desde o incio da empreitada delituosa.
O desmembramento do concurso de condutas no quadro ftico de suma
relevncia para compreendermos a descaracterizao da imputao do art.
157, 3 conduta do Sr. Xisto. A voz doutrinria de JUAREZ CIRINO DOS
SANTOS nos reporta a uma reflexo aprofundada sobre a correta adequao
tpica imediata da conduta:
O momento da deciso comum (liame subjetivo
entre

os

agentes)

deve

ocorrer

antes

da

realizao do fato, mas, excepcionalmente, pode


ocorrer durante a realizao at a terminao do
fato tpico, com responsabilidade penal do coautor pelos fatos anteriores conhecidos desde
que a contribuio do co-autor promova

sua realizao posterior -com exceo de


tipos independentes. (grifo nosso)
Neste sentido, fica evidenciado que no devemos alimentar a coautoria da conduta do Sr. Xisto na prtica do crime de roubo
qualificado, pois em nenhum momento o Sr. Xisto contribuiu
posteriormente ao cometimento do delito ora apontado pelo
Ministrio Pblico. Com isso, a adequao tpica a conduta do Sr.
Xisto deve ser subordinada ao art. 155 conjugado com art. 14, inciso
II do CP, ou seja, o furto na sua modalidade tentada por no haver a
consumao da conduta em furtar decorrente de circunstncias
alheia a sua vontade.
3.2 DA FRAGILIDADE DAS PROVAS
A correlao das provas no processo penal com o quadro ftico da conduta
passvel de punio, considerado o ponto mais importante para auferir a
conexo material do fato punvel com a adequao processual da conduta
criminosa.
Neste sentido, de cabal relevncia suscitar a fragilidade das provas
testemunhais reproduzidas para caracterizar o furto do Sr. Xisto. A prova
testemunhas so indiretas a narrativa dos fatos apresentada, pois, no
estavam presentes no momento do delito. Sendo do mesmo modo, os
objetos apreendidos pela autoridade policial, pois no possuem nexo com as
coisas pretendida pelos acusados que foram narrados na denncia do
Ministrio Pblico.
Com isso, a adequao processual da conduta criminosa junto as provas
apresentada, ficam relativizadas diante da falta de sintonia entre o objeto

alheio alegado pelo Ministrio Pblico, e o que foi apreendido pela autoridade
policial.
3.3 A PERSONALIDADE DO ACUSADO NA DOSIMETRIA DA PENA
Caso o juiz venha estabelecer a punibilidade do acusado, a ponderao de
fatores para buscar a aplicabilidade da pena no seu mnimo legal coaduna
com a realidade da personalidade do acusado.
Conferi suscitar a este juzo, que no quantum punitivo deve-se observar os
bons antecedentes, a residncia fixa e as informaes colhidas das
testemunhas sobre o bom comportamento do Sr. Xisto. Assim, a reduo da
pena no mnimo estabelecido no cdigo repressor, o que faz jus a uma
pena correta.
4. DOS PEDIDOS
a) Requer que este juzo acolha a preliminar sustentada e profira a
nulidade absoluta com base no art. 564, inciso III, letra C.
b)

Inobstante, no sendo acolhido o item anterior, que o denunciado no


tenha sua conduta tpica adequada imediatamente ao art. 157, 3 do
CP. Devendo dessa maneira a absolvio do acusado com base no art.
386, inciso IV do CPP.

c) Caso o juzo no conceda o pedido anterior, requer que declare a


absolvio do acusado com base no art. 386, inciso V DO CPP, tendo
como fundamento que as provas no vincula a conduta do ru a ter
concorrido para a infrao penal do art. 157, 3 do CP.
d) No acolhendo os itens suscitados, requer que o juzo ao aplicar a
pena, leve em considerao na dosimetria da pena a residncia fixa do
acusado,

os bons

antecedentes, e as informaes

testemunhas sobre o bom comportamento do acusado.

ouvida das

Nestes termos, pede deferimento.


Salvador, 28 de maro de 2011
Advogado, OAB n...
Equipe:
Ana Kelen
Augusto Gusmo
Camila Menezes
Jairo Avelino
Ygor Roger