Os Gast Os Públicos No Brasil São Produtivos

OS GASTOS PBLICOS NO BRASIL SO PRODUTIVOS?
Jo s Osw a l d o C n d i d o J n i o r *
Da Di r et or i a de Est udos M acr oeconmi cos DI M A C / I PEA
RESUMO
A preocupao com os ef ei t os dos gast os pbl i cos na economi a recorrent e, sobret udo
com os i mpact os del es sobre o cresci ment o econmi co. Di versos t rabal hos t eri cos e
empri cos sugerem que esses gast os podem el evar o cresci ment o econmi co e aument ar a
produt i vi dade do set or pri vado. Por out ro l ado, uma expanso dos gast os pbl i cos
f i nanci ados por i mpost os di st orci vos e a i nef i ci nci a na al ocao dos recursos podem
superar o ef ei t o posi t i vo dessas ext ernal i dades. O obj et i vo dest e t rabal ho anal i sar, t eri ca
e empi ri cament e, a rel ao ent re gast os pbl i cos e cresci ment o econmi co no Brasi l , no
perodo 1947/ 1995, de f orma agregada, capt ando o bal ano l qui do da part i ci pao dos
gast os sobre o produt o i nt erno, dado exi st i rem f at ores que i ndi ci am possi bi l i dades posi t i -
vas e negat i vas. Os val ores das el ast i ci dades gast o-produt o e o di f erenci al de produt i vi da-
de em rel ao ao set or pri vado f oram negat i vos. O conj unt o de resul t ados most ra que a
proporo de gast o pbl i co no Brasi l est aci ma do seu nvel t i mo, e que exi st em i ndci os
de bai xa produt i vi dade. Os ef ei t os sobre o cresci ment o sero t ant o mai s danosos quant o
mai s di st orci vo f or o si st ema t ri but ri o.
1 INTRODUO
A preocupao com os efeitos dos gastos pblicos na economia recorrente,
sobretudo com os impactos deles sobre o crescimento econmico. A popula-
o espera melhor utilizao dos recursos, pois existem limites para a expanso
das receitas que financiam o aumento dos gastos per capita. Outra restrio
importante ocorre nos pases em processo de estabilizao econmica, nos quais
o ajuste fiscal pea fundamental da poltica macroeconmica. Isso refora a
necessidade de aumento da produtividade dos gastos pblicos.
Diversos trabalhos tericos e empricos [Ram, 1986; Barro, 1990; Cashin,
1995; Ascahuer, 1989; entre outros] entendem que os gastos pblicos podem
elevar o crescimento econmico por meio do aumento da produtividade do
setor privado. Os servios de infra-estrutura (transportes, telecomunicaes e
energia) e a formao de um sistema legal e de segurana, que preservem os
direitos de propriedade e a defesa nacional, so alguns exemplos de atividades
que servem de insumos para o setor privado. Alm disso, a recente teoria do
* O aut or agr adece os coment r i os e as sugest es de doi s par ecer i st as anni mos, mas nat ur al ment e
exi me t ai s col abor ador es de quai squer er r os r emanescent es.
pl anej ament o e pol t i cas pbl i cas ppp | n. 23 | jun 2001 234
crescimento endgeno ressalta o fato de as externalidades positivas dos bens
pblicos e semipblicos elevarem os retornos privados, a taxa de poupana e
acumulao de capital, uma vez que, se no fosse pelo governo, esses bens
seriam subofertados. Por outro lado, uma expanso dos gastos pblicos finan-
ciados por impostos distorcivos e a ineficincia na alocao dos recursos po-
dem superar o efeito positivo dessas externalidades. Adicionalmente, autores
como Srinivasan (1985), Buchanan (1980) eBhagwati (1982) defendem a
idia de que os gastos pblicos so improdutivos e no geram nenhum produ-
to adicional porque so apenas resultantes de interesses de grupos (o problema
do rent-seeking).
No Brasil, estudos recentes tambm exploram efeitos do capital pblico
sobre o crescimento econmico e a produtividade. Ferreira (1996) e Ferreira e
Malliagros (1998) encontram evidncias de uma forte relao entre investimen-
tos em infra-estrutura (energia, telecomunicaes e transportes) e produto.
Segundo esses trabalhos, a elasticidade-renda de longo prazo desses investimen-
tos varia de 0,55 a 0,70. J os trabalhos de Rocha e Teixeira (1996) e de Cruz e
Teixeira (1999), esses analisam a relao entre investimentos pblicos e investi-
mentos privados, tentando identificar relaes de complementariedade ou de
substituio. No entanto, nenhum desses autores captam os efeitos dos gastos
pblicos totais sobre o produto.
O objetivo deste trabalho analisar terica e empiricamente a relao
entre gastos pblicos e crescimento econmico no Brasil, no perodo 1947/
1995, de forma agregada, captando o balano lquido da participao dos
gastos sobre o produto interno, dado existirem fatores que sugerem possibili-
dades positivas e negativas. As metodologias empricas utilizadas permitem
estimar a elasticidade gasto-produto, os efeitos das externalidades e o diferen-
cial de produtividade entre os setores pblico e privado.
O trabalho composto por seis sees, alm de por esta introduo.
Na prxima so analisadas duas proposies tericas que relacionam gastos
pblicos, eficincia e crescimento econmico, destacando-se os efeitos de
externalidade e a existncia de um tamanho timo para o setor pblico.
Na terceira seo so apresentados os conceitos de gastos produtivos e de
gastos improdutivos. De posse dessa base terica, a quarta seo formula um
modelo que permitir as estimativas dos efeitos das externalidades e do dife-
rencial de produtividade entre o setor pblico e o privado. Nas duas sees
segui ntes os resul tados empri cos so apresentados por mei o de duas
metodologias: uma delas utiliza mnimos quadrados ordinrios diretamente
nas equaes finais do modelo, e a outra parte da possibilidade de efeitos
defasados dos gastos sobre o produto. Finalmente, a ltima seo dedicada
s concluses.
235 Os Gast os Pbl i cos no Brasi l So Produt i vos?
2 GASTOS PBLICOS, EFICINCIA E CRESCIMENTO ECONMICO
Wagner (1890) foi um dos primeiros economistas
1
a postular uma relao
entre gastos pblicos e crescimento econmico. A hiptese de Wagner, ou a
Lei dos Dispndios Pblicos Crescentes, defende que o crescimento da renda
per capita (ou o desenvolvimento econmico em termos gerais) exige a partici-
pao cada vez maior do governo na oferta de bens pblicos. Essa hiptese
estaria baseada nos seguintes aspectos:
a) Os bens pblicos so em grande parte bens superiores (parques, equi-
pamentos escolares e hospitalares, auto-estradas, etc.). Com o aumento
da renda haveria maior demanda por esses bens.
b) Mudanas demogrficas com a reduo da taxa de mortalidade exi-
gem, dos pases, maiores gastos com a populao idosa.
c) Pases com populao jovem e com alta taxa de natalidade necessitam
de maiores dispndios em educao (formao do capital humano).
d) Os programas de redistribuio de renda, seguridade social e seguro-
desemprego so responsveis por aumento da importncia das trans-
ferncias nos oramentos pblicos.
Vrios estudos [Hinrichs, 1965; Musgrave, 1969; Ram, 1987] testaram
a hiptese de Wagner para um grupo de pases (cross-section) e para pases
individuais (sries temporais). Ram (1987), em uma anlise cross-section para
115 pases, rejeita a validade da hiptese de Wagner, embora em uma anlise
de sries temporais para essa mesma amostra aceite a hiptese em 60% dos
casos. Hinrichs (1965), Musgrave (1969) e Gandhi (1971) encontram evi-
dncias em favor da lei de Wagner para um grupo de pases desenvolvidos e
subdesenvolvidos. Barro (1989) encontrou evidncias de que a lei de Wagner so-
mente se aplica para as transferncias, jamais para outros tipos de gasto pblico.
Segundo Ram (1987), a utilizao de dados nominais para verificar a
elasticidade gasto-produto pode introduzir um vis favorvel hiptese de
Wagner. Isso ocorre porque os preos dos servios governamentais tendem a
aumentar em relao aos preos dos bens manufaturados para os pases desen-
volvidos. Essa relao inverte-se nos pases subdesenvolvidos.
A discusso mais recente do papel dos gastos pblicos no crescimento advm
das teorias de crescimento endgeno. Nos modelos de crescimento neoclssico
tradicional, como no de Solow, por exemplo, a poltica fiscal, as mudanas
1
A n t es d e Wag n er , Th o mas M al t h u s d ef en d eu , em 1 8 2 0 , a i d i a d e q u e er a n ecessr i o au men t ar o s
g ast o s p b l i co s p ar a est i mu l ar a d eman d a ag r eg ad a e o cr esci men t o eco n mi co . A esse r espei t o ver T.
Szmr ecsnyi (1 9 8 2 ).
tecnolgicase o crescimento populacional so tratados exogenicamente,
2
enquanto
nas recentes teorias essas variveis so insertas no modelo e podem acionar um
diferencial de crescimento que prolongue o perodo de convergncia entre as
rendas per capita dos pases.
Proposio 1: existeumnvel eficientedebenspblicosquemaximiza o bem-
estar econmico da sociedade.
Os trabalhos pioneiros de Samuelson (1954 e 1955) definem, em ter-
mos tericos, a alocao eficiente dos recursos da economia na presena de
bens pblicos, os quais foram conceituados a partir de duas caractersticas: a
da no-excluso e a da no-rivalidade no consumo. A primeira caracterstica
indica ser impossvel ou indesejvel excluir, para algum indivduo, o consumo
dos bens pblicos puros, como, por exemplo, a defesa nacional. Em alguns
casos, a no-excluso apenas desejvel, embora seja possvel, a um custo finito,
haver, por exemplo, uma ponte sem congestionamento na qual a cobrana de
pedgio possa ser executada. A segunda caracterstica mostra que o consumo
de um bem pblico por parte de um indivduo no reduz a disponibilidade
desse bem para outros indivduos.
Trata-se a existncia dos bens pblicos na economia de uma falha de
mercado, pois sua proviso por um sistema de preos descentralizado leva a
uma suboferta. Os consumidores (ou famlias) tendero a no revelar suas
preferncias (grau de utilidade) por bens pblicos, na expectativa de que ou-
tros faam e montem um mecanismo de financiamento para ofert-los. Assim,
est-se diante do problema do free-rider (carona).
Como Samuelson resolveu esse problema?A sada foi a utilizao da hi-
ptese do planejador central (governo), o qual conhea todas as preferncias da
sociedade. Nessa economia h somente um bem pblico (G) a ser ofertado
para (H) famlias que possuem a seguinte funo utilidade:
U
h
=U
h
(x
h
, G), para h =1, 2,....., H (2.1)
em que x
h
o vetor de consumo dos bens privados.
2
Em uma f uno do t i po Cobb- Dougl as (Y= A K
a
L
( 1 - a )
) em que Y o nvel de produo; K o est oque de
capi t al ; L o nmero de t rabal hadores; e A, o component e t ecnol gi co Sol ow const at ou o f at o de a mai or
part e do di f erenci al de renda per capi t a ent re os pases ser expl i cado pel o component e A, que, no seu
model o, exgeno. Na real i dade, o component e A comport a no soment e o nvel t ecnol gi co, mas t ambm
os demai s f at ores t ai s como: pol t i ca f i scal , est rut ura do si st ema f i nancei ro, capi t al humano, di rei t os de
propri edade, aspect os i nst i t uci onai s, os quai s so i mport ant es para expl i car o cresci ment o econmi co.
A t eori a do cresci ment o endgeno passou a i ncorporar i nt ernament e esses f at ores aos seus model os, e
t ent ou expl i car a sua di nmi ca e seus ef ei t os sobre o di f erenci al de renda per capi t a e sobre o cresci ment o.
Observe-se que G aparece como argumento na funo de utilidade de
cada famlia, o que denota que o consumo de G no-rival. Por outro lado, o
conjunto de possibilidades de produo da economia dado pela funo F,
cujos argumentos so o vetor X de bens privados e G:
F (X, G)
0 (2.2)
Para obter a alocao eficiente de recursos entre bens privados e o bem
pblico, o governo escolhe o vetor x
h
que maximiza a utilidade da primeira
famlia dados os nveis de utilidade das demais famlias (
U
h
):
( ) ( )
[ ]
L U x G U x G U F X G
h h h h
h
H
+
1 1
2
, , ( , )
(2.3)
As condies necessrias de maximizao podem ser obtidas derivando-se
L com relao ao componente x
i
h
do vetor de bens privados x
h
e com relao a
G, e igualando-se ambos a zero:
0
i
h
i
h
h
i i
h
i
h
h
h
i
X
F
x
U
x
X
X
F
x
U
x
L
(2.4)
L
G
U
G
F
G
h
h
h
H

0
1
(2.5)
Em (2.5) supe-se
h
= 1 para h=1. Isolando-se
h
em (2.4), e substituin-
do-se esse resultado em (2.5), obtm-se as condies de alocao tima entre
o bem pblico e os bens privados:
U
G
U
x
F
G
F
X
h
h
i
h
i
h
H
1
(2.6)
A equao (2.6) a regra de Samuelson, e mostra que a taxa marginal de
substituio entre o bem pblico G e cada bem privado (no caso x
i
) para todas
as famlias (lado esquerdo da equao) deve ser igual taxa marginal de trans-
formao entre G e x
i
. De outro modo, o custo marginal de produo de
G (lado direito da equao) deve ser igual ao somatrio dos benefcios margi-
nais proporcionados para cada famlia (benefcio social) pelo acrscimo de uma
unidade do bem pblico. A diferena de (2.6) para a relao entre dois bens
para i = 1,..., n
privados quaisquer que uma unidade extra de x
i
em detrimento de x
j
apro-
priada privadamente por uma nica famlia (em vez de por todas as famlias,
no caso de uma unidade extra de gastos pblicos), o que faz desaparecer a
expresso de somatrio do lado esquerdo de (2.6).
O problema desse tipo de soluo, admitido pelo prprio Samuelson
(1954, p. 389), :
Dado o suficiente conhecimento, asdecisestimaspodem sempre ser encontradas
verificando-se todos os estados atingveis do mundo e selecionando-se o melhor, o
qual estar de acordo com a funo de bem-estar tica postulada. A soluo existe;
o problema como encontr-la.
Em uma economia de mercado competitiva, os interesses individuais so
sinalizados por meio do sistema de preos e canalizados pelas trocas entre os
agentes econmicos.
Por outro lado, no caso dos bens pblicos Samuelson (1954) utilizou-se
de um artificialismo que no encontra correspondncia na realidade econmi-
ca: a presena de um ente governamental que conhece todas as preferncias e,
por meio de impostos do tipo lump-sum, financia a proviso de bens pblicos
e efetua as transferncias de renda para encontrar o timo de Pareto.
No entanto, o importante a destacar que a teoria econmica conta com
uma resposta para o problema da eficincia na proviso dos bens pblicos:
quanto mais prximo se estiver da relao expressa em (2.6) melhores sero os
resultados econmicos dos gastos pblicos.
Proposio 2: existeumtamanho timo do governo, acima do qual a expan-
so dosgastospblicosafeta negativamentea taxa decrescimento econmico.
Nas mais recentes teorias do crescimento econmico, a poltica fiscal ocupa
posio de destaque como um dos fatores que pode explicar as diferenas de
renda per capita e as taxas de crescimento entre os pases. A estrutura tributria
e a proviso eficiente de bens pblicos influenciam a produtividade do setor
privado e a taxa de acumulao do capital.
A importncia dos gastos pblicos pode ser avaliada por meio de um modelo
desenvolvido por Barro (1990). Nesse, o tamanho do governo surte impacto sobre
a taxa de crescimento econmico, ou seja, os gastos pblicos geram externalidades
positivas at um determinado nvel acima do qual o aumento dos gastos tem
repercusso negativa sobre as taxas de crescimento do produto e da poupana.
Barro (1990) considera que a quantidade de bens e servios pblicos per
capita (g) entram como insumo na funo de produo (y). Sem a presena de
g, a funo de produo apresenta retornos decrescentes de escala. Com g, tal
funo exibe retornos constantes de escala.
y =f (k, g) exibe retornos constantes de escala;
y=f
0
(k) exibe retornos decrescentes de escala;
em que y produto per capita; g gastos pblicos per capita; e k estoque de
capital per capita.
Portanto, os insumos privados no so substitutos prximos dos gastos
pblicos, e no o so principalmente daqueles relacionados com os bens pbli-
cos puros (como a defesa nacional e a manuteno da lei e da ordem). Nesse
caso, os gastos pblicos so complementares aos investimentos privados, e um
baixo nvel de g reduz o retorno do capital fsico. Logo ser necessrio guardar
determinada proporo na combinao dos insumos privados e pblicos :
y =f (k, g) =k (g/k) >0 e<0 (2.7)
A produtividade marginal do capital depender da relao (g/k) e da elas-
ticidade produto-gasto pblico (e
yg
). Quanto maior for e
yg
menor ser o valor
da produtividade do capital para uma dada relao (g/k):
( )
yg
k
g
y
g
k
g
k
y

,
_
,
_

,
_
1 . 1 .
(2.8)
Por outro lado, supe-se que os gastos sejam financiados por meio de
uma tributao proporcional renda, e que a cada perodo o oramento pbli-
co seja equilibrado, isto , que no haja endividamento pblico.
,
_

k
g
k y T g . .
(2.9)
em que T = receitas pblica per capita; e t = alquota tributria incidente sobre
a renda.
O processo de maximizao da utilidade conduz, em termos de taxa de
crescimento no estado estacionrio, seguinte escolha da trajetria do consumo:
( ) ( )
1
]
1

,
_
g y
k
g
c
c
,
.
1 . . 1 .
1
(2.10)
em que s, r >0 correspondem a parmetros que representam a elasticidade de
substituio intertemporal do consumo e a taxa de preferncia temporal da
funo utilidade, respectivamente.
A taxa de crescimento do consumo per capita (g) a mesma para o produ-
to per capita (y) e o estoque de capital per capita (k). O impacto da poltica
fiscal sobre g se d por meio de dois canais de transmisso. O primeiro refere-
3
Uma sol uo t i ma t ambm poder i a ser encont r ada em t er mos de economi a descent r al i zada se os
i mp o st o s f o ssem d o t i p o l u mp - su m.
se ao efeito positivo dos gastos pblicos sobre o produto; e o segundo diz
respeito ao efeito negativo dos impostos que reduzem os recursos disponveis
para o setor privado. O efeito lquido depende do tamanho do setor pblico
em termos da relao (g/y) e da correspondente alquota de tributao necess-
ria para financiar o oramento pblico. Assim, para uma relao (g/y) relativa-
mente pequena o efeito da participao do setor pblico sobre o crescimento
econmico positivo; para um nvel muito elevado de gastos pblicos, porm,
a situao inverte-se e um setor pblico grande reduz a taxa de crescimento
estacionria do produto, consumo e capital, que igual a g.
Portanto, pode-se concluir que existe um tamanho timo para a partici-
pao do governo, o qual encontrado derivando-se a equao (2.10) em
relao a (g/y):
( ) 1 . .
1

,
_
,
_
k
g
y
g
d
d
(2.11)
Em uma funo de produo do tipo Cobb-Douglas, o tamanho timo
encontrado quando ( ) 1 e a relao g/yque maximiza a taxa de crescimen-
to g exatamente igual ao seu produto marginal em condies competitivas.
3
Essa uma condio de eficincia, ou seja, o tamanho timo do governo
dado pela condio em que cada centavo marginal aplicado em bens pblicos
deve ser igual ao que se obtm desse bem em termos de produto marginal.
O grfico 1 mostra essa relao.
Cresci ment o do Produt o
(g/ y) * =
Tamanho do
Gover no
3 GASTOS PRODUTIVOS VERSUS GASTOS IMPRODUTIVOS
Segundo Chu et alii (1996), gastos produtivos so aqueles utilizados de forma
que atendam a os objetivos a que se propem, com o menor custo possvel.
Por exemplo: qual seria o menor custo de um programa de merenda escolar, o
qual atendesse a 100 mil crianas no ensino fundamental?Esse o caso em que
o governo atende diretamente populao (produo pblica). Se o governo
terceiriza servios (proviso pblica), a nfase do conceito de produtivo recai
nas compras ou nos processos de licitao. De um modo geral, os gastos pro-
dutivos so aqueles em que os benefcios marginais sociais dos bens pblicos
ou produtos pblicos so iguais aos custos marginais para obt-los.
O conceito de gastos improdutivos dado pela diferena entre o gasto efetivo
e o gasto que minimiza o custo na obteno do mesmo objetivo. Se R$ 1,2 milho
foi gasto para construir uma ponte, e se o seu custo mnimo de R$ 1 milho, o
gasto improdutivo foi de R$ 200 mil. Esse um desperdcio para a sociedade que
tem um custo de oportunidade, ou seja, a aplicao desse recurso em outra finali-
dade. As razes para a existncia de gastos improdutivos so falta de preparo tcni-
co do pessoal, incertezas, deficinciasdo processo oramentrio (tcnico-operacional
e poltico), corrupo, paralisao de obras, entre outras. Alm disso, h uma
tendncia natural de os gastos pblicos crescerem mais rapidamente do que os
impostos. Isso se explica pelo fato de os beneficirios dos dispndios serem iden-
tificados e localizados (construo de um hospital em Braslia), enquanto o
GRFICO 1
Tamanho t i mo do Gover no
financiamento difuso e dividido por toda a populao (recursos da CPMF). Ento,
aumentar gastos sempre mais fcil, politicamente, que aumentar impostos.
Existem dificuldades em mensurar adequadamente a produtividade dos
gastos. Para isso necessrio avaliar os custos de oportunidade e todos os bene-
fcios dos programas. O problema que, em termos de bens pblicos, o
analista no dispe de informaes de mercado. Por exemplo: quanto as
pessoas estariam dispostas a pagar para construir um parque?Como avaliar o
benefcio, para as geraes futuras, de uma rvore a mais plantada?A anlise
benefcio-custo um instrumento de avaliao de projetos pblicos que tenta
captar todos os prs e os contras.
Para um bom controle da produtividade dos gastos pblicos preciso
identificar os objetivos primrios de cada programa de gasto, eliminando-se
superposies, esforos e recursos para objetivos secundrios. Por exemplo, o
objetivo primrio da pesquisa militar melhorar a segurana nacional em vez
de descobrir novas tecnologias para uso industrial. Embora os objetivos secun-
drios possam ser importantes, os recursos e esforos precisam ser direcionados
para os objetivos primrios, evitando-se, assim, disperso e desperdcio.
A escolha do mix apropriado de insumos e a construo de indicadores de
resultados (outputs) so importantes para a eficincia dos gastos. Um exemplo
para o primeiro caso: a escassez de enfermeiros em relao ao nmero de mdi-
cos torna o servio de sade precrio. No segundo caso, o setor pblico poderia
terceirizar alguns servios ou deixar a produo de alguns bens para o setor
privado em vez de assumir essa funo.
Podemos enumerar algumas medidas que afetam a produtividade dos
diversos tipos de gastos pblicos:
1) Reduzir gastos com pessoal utilizando-se do instrumento de queda do sa-
lrio real leva em geral deteriorao da qualidade na proviso dos servios
pblicos. Tal medida gera desestmulo, perda de pessoas qualificadas e bem
treinadas e corrupo. Mais produtivo seria reduzir o excesso de funcion-
rios (principalmente os inaptos) e elevar os salrios dos mais competentes.
2) Os subsdios e as transferncias so geralmente utilizados com objetivo
redistributivo: incentivar a instalao de indstrias ou de fbricas em uma
regio, garantir a renda de um determinado setor produtivo (como a agri-
cultura), e reduzir a pobreza (benefcios assistenciais). No entanto, muitos
dos programas de subsdios e de transferncias podem no ser bem focali-
zados e acabar beneficiando pessoas que esto acima da linha de pobreza
(por exemplo: subsdio no financiamento da casa prpria que gerou o pas-
sivo do Fundo de Compensao de Variaes Salariais FCVS). No caso de
subsdios produo, isso gera distores de preos, o que beneficia alguns
setores em detrimento de outros e implica perda de eficincia alocativa.
3) Os investimentos pblicos, para serem eficientes, devem ser alocados em
setores que geram externalidades positivas, e devem ser complementados
pelos investimentos privados em vez de competir com eles. A infra-estru-
tura e os gastos em pesquisa & desenvolvimento so exemplos clssicos
de investimentos pblicos que complementam os investimentos priva-
dos. Dispndios em educao bsica tambm podem ser considerados
investimento pblico na formao de capital humano.
4) Em alguns pases os gastos em educao superior competem com os gastos
em educao primria. Segundo Chu et alii (1996), estimativas do Banco
Mundial para a Tanznia indiciam que o custo de oportunidade de enviar
um estudante para a universidade equivale a no enviar 238 estudantes
para a escola primria. Logo, uma realocao de recursos da educao uni-
versitria para a educao primria poderia aumentar o bem-estar social.
5) Um aumento de eficincia tambm poderia ser conseguido se aumentados
os gastos em sade preventiva e primria, cujo retorno elevado, ecujos
custos por habitante so baixos. Essa poltica poderia poupar recursos e
substituir gastos destinados rea de medicina preventiva. Portanto, gas-
tos com saneamento bsico, acesso gua potvel, imunizao, acompa-
nhamento mdico de recm-nascidos e disseminao de medidas de
higienizao so sugeridas pela World Health Organization (1986) como
a forma mais eficiente de tornar a populao mais saudvel, principal-
mente nas regies mais pobres.
6) Nos programas sociais h ineficincia decorrente da grande proporo de
gastos nas atividades-meio em detrimento das atividades-fim. Com isso,
gastos elevados com pessoal e com atividades administrativas acabam to-
mando recursos destinados a atender diretamente aos objetivos finais.
O World Bank (1994) analisou a composio dos gastos em Serra Leoa
na dcada de 1980, e concluiu que a baixa produtividade dos dispndios
estava relacionada ao desequilbrio entre recursos destinados a despesa
com pessoal e com servios administrativos que no setor de educao
consumiam mais de 80% do oramento total e recursos destinados
compra de equipamentos escolares, tais como livros, no qual se observou
clara escassez. O mesmo problema foi constatado na rea de sade, que se
ressentia de uma maior quantidade de clnicas e de postos de sade, en-
quanto rea administrativa era destinada a maior parte dos gastos totais.
O aumento da produtividade dos gastos passa pela formulao de uma
poltica de avaliao microeconmica dos programas, o que foge ao escopo
deste trabalho. necessrio realizar uma anlise econmica do processo de
produo do setor pblico em todas as reas, desde a utilizao dos insumos
at a identificao do produto e, nesse processo, a mensurao dos benefcios
a etapa mais complicada, dado em muitos casos envolver julgamentos de valor.
Por isso, importante o estabelecimento de critrios objetivos (mesmo que
arbitrrios) para que indicadores de benefcios sejam obtidos.
Alm disso, essa poltica de avaliao permitir a observao de possveis
superposies polticas com efeitos contrrios, bem como de outras distores
oriundas da atuao do grande agente econmico que o governo. Esse argu-
mento ter maior validade nas federaes em que estados e municpios exer-
cem uma poltica de gastos com maior autonomia. Nesse sentido, maior a
relevncia dada aos rgos de controle, de fiscalizao e de gerenciamento dos
gastos, tais como as secretarias de controle, de planejamento e os tribunais de
contas, com o intuito de identificar ineficincias, de antecipar problemas e
de captar desvios financeiros.
4
Cabe acrescentar, por fim, que uma poltica de avaliao da eficincia
microeconmica dos gastos pblicos requer uma base estatstica apropriada.
Os dados devem ser abrangentes, incluindo-se a a totalidade das esferas de
governo, as instituies extra-oramentrias e as operaes quase-fiscais.
As sries devem ter continuidade no tempo e fundamental que os dispndios
sejam assim classificados: por categorias econmicas e por programas e funes
de governo. O cruzamento dessas informaes com os indicadores sociais e de
benefcios formar a base inicial para uma poltica efetiva de avaliao dos
gastos pblicos.
Portanto, e dada essa conceituao geral da produtividade do gasto pbli-
co, as sees se concentraro na anlise agregada dos impactos desses gastos
sobre o crescimento econmico e das estimativas do seu nvel geral de eficincia.
4 O MODELO
Tal modelo permite estimar o efeito externalidade do governo sobre o cresci-
mento econmico [Feder, 1983; Ram, 1986]. Para isso, supe-se a economia
dividida em dois setores, o setor privado (P) e as administraes pblicas (G),
com suas respectivas funes de produo:
P =p (K
p
, L
p
, G) (4.1)
G =g(K
g
, L
g
) (4.2)
4
No mbi t o do gover no f eder al ocor r er am i mpor t ant es avanos nessa r ea, como o desenvol vi ment o de
um si st ema de i nf or maes ger enci ai s que di sponi bi l i za, par a t odos os envol vi dos, i nf or maes em
t empo r eal sobr e o andament o dos pr i nci pai s pr oj et os de gast os. A Lei de Responsabi l i dade Fi scal
t ambm um out r o i nst r ument o que aument a a t r anspar nci a f i scal e i mpe r egr as na admi ni st r ao das
f i nanas pbl i cas, e i ncl usi ve prev sanes i nst i t uci onai s e admi ni st rat i vas em caso de seu descumpri ment o.
K
p
e K
g
representam o estoque de capital utilizado pelo setor privado e
pelo setor governo, respectivamente, e L
p
e L
g
,

os nveis de mo-de-obra uti-
lizados. G o produto do setor pblico e tambm insumo do setor privado.
A soma dos insumos setoriais gera o insumo total da economia, assim como o
produto total (Y) dado por G mais P.
Y =P +G (4.3)
Utilizando-se o diferencial total para (4.1), (4.2) e (4.3), obtm-se:
dG
G
P
dL
L
P
dK
K
P
dP
p
p
p
p

(4.4)
G
G
G
G
dL
L
G
dK
K
G
dG
(4.5)
dG dP dY +
(4.6)
O diferencial de produtividade intersetorial dado por d na equao
(4.7), e medido pela relao entre as produtividades marginais do capital e
do trabalho para cada setor. Um d>0 indica que o setor pblico mais produ-
tivo que o setor privado; e d<0 mostra o contrrio.
( ) +
1
P
G
P
G
L
P
L
G
K
P
K
G
(4.7)
Substituindo-se (4.4) e (4.5) em (4.6), e sabendo-se que dK
i
=I
i
para i=P,
G, em que I o investimento, tem-se:
dG
G
P
dL
L
G
I
K
G
dL
L
P
I
K
P
dY
G
G
G
G
p
p
p
p

(4.8)
Utilizando-se a relao expressa em (4.7) na equao (4.8), obtm-se:
( ) dG
G
P
dL
L
P
dL
L
P
I
K
P
dL
L
P
I I
K
P
dY
G
p
G
p
G
p
p
p
G p
p

,
_
+ +

dG
G
P
dL
L
P
dL
L
P
I
K
P
dL
L
P
I
K
P
dY
G
p
G
p
G
p
p
p p

,
_

(4.9)
Dividindo-se a equao (4.5) por (1+d), e manipulando-a, algebricamente,
chega-se seguinte igualdade:
( ) ( ) ( )
G
p
G
p
G
G
G
G
dL
L
P
I
K
P
dL
L
G
I
K
G
dG
+
+
+ 1 1 1
(4.10)
Substituindo-se (4.10) em (4.9), obtm-se:
dG
G
P
dL
L
P
dL
L
P
I
K
P
dY
G
p
p
p p

,
_
+
+
+
1
(4.11)
Para fornecer um tratamento economtrico equao (4.11), supe-se
que dL
G
+dLp =dL, e que a produtividade marginal do trabalho no setor
privado seja proporcional produtividade mdia do trabalho (por um fator
b ), isto , P/Lp =b.Y/L. Alm disso, divide-se (4.11) por Y:
G
G
Y
dG
G
P
Y
dL
L
Y
Y
I
K
P
Y
dY
p

,
_
+
+
+ +
1
Y
G
G
dG
G
P
L
dL
Y
I
K
P
Y
dY
p

,
_
+
+
+ +
1
(4.12)
Rearrumando-se o ltimo termo do lado direito de (4.12), com objetivo
de isolar a elasticidade do produto do setor privado com relao aos gastos
pblicos (q), e chamando-se de a produtividade marginal do capital do
setor privado, tem-se:
G
dG
Y
G
G
dG
L
dL
Y
I
Y
dY

,
_
+
+ +
1
(4.13)
em que dY/Y representa a taxa de crescimento do produto agregado decom-
posta pela participao do investimento, da mo-de-obra e dos gastos pbli-
cos. Esse ltimo, encontrado no termo q (a elasticidade do produto do setor
privado com relao aos gastos pblicos), igual a
P
G
dG
dP
. Alm disso, a
equao (4.13) permite estimar indiretamente o diferencial de produtividade
setor pblico-privado (d).
5 ESTI MATI VAS DO EFEI TO EXTERNALIDADE E DO
DIFERENCIAL DE PRODUTIVIDADE
A estimativa da equao (4.13) ser feita por meio de trs especificaes:
a primeira preserva todos os seus termos (4.13a). A taxa de crescimento da
populao serve como proxyda taxa de crescimento da mo-de-obra. O termo
q (a elasticidade do produto do setor privado com relao aos gastos pblicos)
mede o efeito externalidade do governo, e o terceiro coeficiente serve como
estimativa do diferencial de produtividade intersetorial. A segunda considera
que o coeficiente do terceiro termo do lado direito de (4.13) possa ser nulo
,
_
1
. Nesse caso, o diferencial de produtividade medido a partir de q,
obedecendo-se restrio em (4.13b). Na terceira especificao, ignora-se o
ltimo termo de (4.13) e tenta-se captar toda a influncia do setor pblico
por meio do penltimo termo (4.13c). Dessa forma, estimar-se-ia a equao
(4.12), na qual no se teve a preocupao de isolar a elasticidade produto-
gasto pblico (q), mas o efeito externalidade pode ser captado por
dG
dP
.
O inconveniente dessa especificao que no se consegue separar o efei-
to externalidade do diferencial de produtividade. Mas, por outro lado, essa
estimativa pode fornecer a influncia total (produtividade + externalidade) da
participao do governo. Portanto, as equaes a serem estimadas so:
Do ponto de vista economtrico, necessrio realizar alguns testes que
indiquem a melhor especificao das trs equaes. O perodo escolhido foi 1947/
1995 (dados anuais), e optou-se por trabalhar com sries reais. A estacionariedade
das sries foi verificada por meio do teste de Dickey-Fuller aumentado (ver tabe-
la 1). Os resultados evidenciam que as sries de crescimento real do PIB e da
G
dG
Y
G
G
dG
L
dL
Y
I
Y
dY

,
_
+
+ +
1
(4.13a)
G
dG
L
dL
Y
I
Y
dY
+ + (4.13b)
Y
G
G
dG
G
P
L
dL
Y
I
Y
dY
,
_
+
+
+ +

1
(4.13c)
5
Os d ad o s t m co mo f o n t e p r i mr i a o Si st ema d e Co n t as Naci o n ai s d o I BGE , e f or am ext r ados do banco
d e d ad o s d o I PEA DA TA (w w w . i peadat a. gov. br ).
6
O concei t o de i nvest i ment o r ef er e- se ao concei t o de f or mao br ut a de capi t al f i xo (consumo apar ent e
de bens de capi t al e de const r uo ci vi l ) mai s var i ao de est oques, obt i do a par t i r das Cont as Naci onai s
d o I BGE. O i nvest i ment o t ot al ai nda di vi di do em set or pr i vado e em admi ni st r aes pbl i cas. Os dados
f o r am ext r ado s do banco de dado s do I PEA DA TA (w w w . i peadat a. gov. br ).
populao so integradas de ordem zero (estacionrias). Para a varivel de gasto
real foram utilizadas duas definies: G
0
consumo do governo +transferncias;
e G
1
gasto total = consumo do governo + transferncias + investimento das
administraes pblicas.
5
As taxas de crescimento de G
0
e G
1
foram consideradas
estacionrias. O mesmo pode ser dito da varivel
Y
G
G
dG
para ambas as defini-
es. Assim, tal como para os gastos foram utilizados dois conceitos de taxa de
investimento: o investimento total (I
0
),
6
e outro I
1
, que exclui de I
0
o investi-
mento das administraes pblicas, evitando-se dupla contagem na verificao
emprica. No entanto, os testes mostraram que as sries de taxa de investimento
(I/Y) so no estacionrias, nos dois conceitos, tendo elas adquirido essa condi-
o a partir da primeira diferena (ver tabela 2). Portanto, para evitar que as
estimativas se tornassem esprias resolveu-se utilizar a primeira diferena da taxa
de investimento em todasasequaes, assegurando-se de que todasasvariveis so
integradas de ordem zero.
Os quadros 1 e 2 trazem os resultados das regresses. Para o conceito mais
restrito de gasto pblico (consumo + transferncias), no quadro 1 asequaes(4.13a)
e (4.13b) mostram que o efeito externalidade do setor pblico medido por q
negativo, embora seja significativo na segunda equao. Nessa equao, o valor de q
foi de -0,02, ou seja, um aumento de 1% nos gastos em consumo mais transfe-
rncias do governo gera um decrscimo de 0,02% no produto da economia.
A equao (4.13c) aponta um efeito total negativo do setor pblico sobre o
crescimento econmico, resultante da soma dos efeitos externalidade e com o
diferencial de produtividade. Vale observar o aumento do coeficiente em relao
equao (4.13b).
Quando se inclui, na definio de gasto pblico, os investimentos das
administraes pblicas (ver quadro 2), observa-se que, pela estimativa da equa-
o (4.13a), o impacto das despesas sobre o crescimento positivo e significati-
vo. A elasticidade produto-gasto foi de 0,43, ou seja, um aumento dos gastos
pblicos em 1% contribuiu para o aumento, do produto, de 0,43% no pero-
do. Porm, a estimativa do diferencial de produtividade sugere que o setor p-
blico tem uma produtividade de apenas 60% se comparada quela alcanada
TABELA 1
Test e de Razes Uni t r i as do Ti po ADF Di ck ey-Ful l er Aument ado 1953/ 1994
No t a:
1
Re j e i t a a h h i p t ese d e p r esen a d e r ai z u n i t r i a co m p r o b ab i l i d ad e
de 1 % de si gni f i cnci a.
Obs. : Val ores crt icos 5% = -3.519,1% = -4.19. Const ant e e t endncia includos
Var i vei s t - adf l ag t - DY_ l ag t - pr ob
4,2095
1
0
2,9185 1 2,2235 0,0322
0,916507 4 1,4608 0,1530
6,0022
1
0
4,2100
1
1 1,7849 0,0823
6,0973
1
1 2,9435 0,0055
4,4791
1
1 2,2491 0,0304
8,0694
1
1 4,6446 0,0000
pelo setor privado. Esse resultado tambm foi significativo, segundo a estatstica
t. Na equao (4.13b), em que se postula um diferencial de produtividade nulo,
encontrou-se um valor positivo para o coeficiente que mede a elasticidade pro-
duto-gasto, porm com um resultado no significativo. Resultado semelhante
ocorreu na equao (4.13c), em que se estima o efeito total do setor pblico
sobre o crescimento econmico. Nesse caso, o efeito total teve um coeficiente de
0,06, porm no significativo. Esse valor abaixo daquele encontrado em (4.13a)
coerente com o resultado observado para o diferencial de produtividade, ou
seja, para que se capte o balano lquido da influncia do setor pblico neces-
srio o desconto da menor produtividade dos seus gastos.
QUADRO 1
Resul t ados das Regr esses Gast os Pbl i cos = Consumo + Tr ansf er nci as
TABELA 2
Test e de Razes Uni t r i as do Ti po ADF Di ckey-Ful l er
Aument ado 1954/ 1994
No t a:
1
Rej ei t a a h i p t ese d e p r esen a d e r ai z u n i t r i a co m p r o b ab i l i d ad e d e 1 % d e si g n i f i cn ci a.
Obs. : D (1 ) - pr i mei r a di f er ena da var i vel . Val or es cr t i cos: 5 % = - 3 5 2 2 , 1 % = - 4 , 1 9 6 . Const ant e e t endnci a
i ncl udos.
Var i vei s t - adf Lag t - DY- l ag t - pr ob
D(1) 5,3710
1
1 1,9303 0,0613
D(1) 5,1597
1
3 2,1717 0,0367
Na realidade, pode-se atribuir o resultado do impacto positivo dos gastos
pblicos ocorrncia dosinvestimentos. Portanto, para reforar osresultadosen-
contrados no segundo conjunto de estimativas os impactos dos investimentos p-
blicossobre o crescimento econmico foram estimadosseparadamente. Osvalores
das elasticidades foram significativos e positivos, coerentemente com os resultados
encontrados por Ferreira (1996) e por Ferreira e Malliagros (1998) para o Brasil.
Alm disso, no se pode rejeitar a hiptese de que o diferencial de produtividade
entre osdoissetoresseja nulo. Nesse sentido, somente asequaes(4.13b) e (4.13c)
apresentaram resultados positivos e significativos, como mostrado no quadro 3.
QUADRO 2
Resul t ados das Regr esses
Gast os Pbl i cos = Consumo + Tr ansf er nci as + I nvest i ment os
Model ando dY/ Y por OLS Equao (4.13a)Amost ra: 1949 a 1995
Var i vel Coef i ci ent e Desvi o- Padro t - val or t - pr ob Par t R
2
Const ant e 0,0272 0,017139 1,617 0,1131 0,0574
I
1
/Y 0,58849 0,31753 1,853 0,0707 0,0740
L/L 0,89537 0,69706 1,284 0,2058 0,0370
Ipub
1
/IPub 0,046073 0,18833 0,245 0,8079 0,0014
(IPub/ IPub).(IPub/ Y)1,2372 5,7313 0,216 0,8301 0,0011
R
2
= 0,212818 F(4,43) = 2,9063 [ 0.0325] \ sigma = 0,0369856 DW = 1,54RSS = 0,05882127747 para 5 variveis e 48 observaes.
Model ando dY/ Y por OLS Equao (4.13b)Amost ra: 1949 a 1995
2
Const ant e 0,027512 0,016925 1,626 0,1112 0,0566
I
1
/Y 0,57372 0,30669 1,871 0,0681 0,0737
L/L 0,93125 0,66958 1,391 0,1713 0,0421
IPub/ IPub 0,085999 0,035113 2,449 0,0184 0,1200
R
2
Model ando dY/ Y por OLS Equao (4.13c)Amost ra: 1949 a 1995
2
Const ant e 0,027913 0,016938 1,648 0,1065 0,0581
I
1
/Y 0,60268 0,30884 1,951 0,0574 0,0797
L/L 0,86095 0,67538 1,275 0,2091 0,0356
(IPub/ IPub).(IPub/ Y)2,6142 1,0687 2,446 0,0185 0,1197
R
2
7
O i nst r ument al economt r i co ut i l i zado o model o de cor r eo de er r os.
6 EFEI TOS DINMICOS E A RELAO DE LONGO PRAZO
ENTRE GASTOS PBLICOS E PRODUTO
Os resultados da seo anterior podem estar sujeitos a alguns problemas, prin-
cipalmente se sugeridos efeitos defasados da poltica fiscal. Ser usado um
modelo do tipo ADL (autoregressiveand lagdistributed model) para tentar captar
os efeitos de defasagem da relao entre gastos pblicos e o PIB. Posteriormente,
a partir desse modelo ser estimada uma relao de longo prazo, na qual se
possa mensurar a elasticidade do gasto pblico em relao ao PI B, mediante a
utilizao de dois conceitos de gasto referidos na seo anterior. Alm disso,
calcula-se um modelo
7
que permita observar como ocorrem os ajustamentos
de curto prazo em direo ao equilbrio de longo prazo.
QUADRO 3
Resul t ados das Regr esses I nvest i ment os Pbl i cos
Metodologicamente utiliza-se a abordagem de Hendry, a qual vai de
modelos gerais para modelos especficos, ou seja: estima-se uma equao
com os regressores e a varivel dependente defasados em vrios perodos.
Observa-se a significncia dos lags, e aqueles no significativos so descartados.
Assim, repete-se o procedimento at o modelo conter apenas as variveis com
defasagens mais significativas. Dessa forma, o modelo geral ser dado por:
para i=1,...r (6.1)
em que Y
t
a varivel independente; L o operador de defasagens; e X
t
o vetor
de variveis dependentes (X
1t
, X
2t
,...,X
rt
). Portanto, adotam-se as variveis do
modelo anterior, todas em seus respectivos nveis, e inicia-se com uma defasa-
gem de 4 lags.
A seleo do modelo final utiliza os critrios de Schwarz (SC), de Hannan-
Quinn (HQ) e do Erro de Predio Final (FPE). Essas estatsticas indicam um
ajustamento do modelo ao nmero de parmetros utilizados. Valores menores
dessas estatsticas sugerem preferncia na escolha dos modelos.
Na realidade, o que interessa so os resultados da equao de longo pra-
zo, obtidos a partir de uma metodologia distinta da apresentada no captulo
anterior. Essa metodologia fornece mais flexibilidade, dado permitir partir de
uma especificao geral da equao (modelo do tipo ADL) at que seja encon-
trada uma soluo de longo prazo para o modelo. Na seo anterior, a trajet-
ria de Dy(crescimento do produto) era explicada fundamentalmente por uma
seqncia de variveis dependentes, a partir de suas taxas de crescimento(Dx).
No entanto, mesmo as taxas de crescimento so afetadas pelas relaes entre y
e xem seus nveis. Com isso, estar-se-ia perdendo informaes importantes a
respeito das relaes dinmicas que envolvem as variveis.
A existncia da soluo de longo prazo garante a estabilidade do mode-
lo. Assim, pode-se observar que o modelo resulta em uma situao de equil-
brio. A relao entre os parmetros da equao do tipo ADL que determina a
condio de estabilidade, expressa a partir da equao (6.1):
( )
( )
0
1
]
1
t t
L a
L b
Y E X
(6.2)
Sabe-se que qualquer polinmio pode ser expresso como produtos de
suas razes:
( )

m
r
j
n
j
r
r
L L a L a
0 1
1 ) (
(6.3)

+ +
n
m
t m t i m i
n
m
m t m t t t
x b y a L b Y L a
0
) (
0
) ( ) ( X
As razes do polinmio a (L) devem satisfazer a condio < 0 e a
(L) 0.
Alm disso, para uma soluo no trivial do modelo, b (L) 0.
A equao do mecanismo de correo de erros (ECM) uma forma funcional
que tenta conciliar os resultados de curto prazo com os de longo prazo.
A equao estimada do ECM de curto prazo, e o coeficiente do ECM reflete a
resposta ao desequilbrio, representando, assim, um mecanismo de ajustamento
tendncia de longo prazo. H uma relao formal entre a existncia de um
mecanismo de correo de erros e o processo de co-integrao, de forma que,
se existe o ECM, ento se garante a presena de co-integrao e vice-versa. Uma
especificao simples do ECM conseguida a partir do seguinte modelo ADL:
t t t t t
y x x y + + + +
1 3 1 2 1 0
(6.4)
Subtraindo-se y
t-1
de ambos os lados de (6.4), e subtraindo-se e adicio-
nando-se os termos a
1
x
t-1
e (a
3
1)x
t-1
do lado esquerdo de (6.4), obtm-se:
( ) ( )( )
1 1 3 1 3 2 1 1 0
. 1 1

+ + + + +
t t t t t
x y x x y (6.5)
O modelo do tipo ECM formado a partir da restrio imposta equao
(6.5), em que (a
1
+a
2
+a
3
=1), o que faz que o terceiro termo do lado direito da
equao seja anulado. O ltimo termo do lado direito o de correo de erro,
e reflete a resposta ao desequilbrio na relao de longo prazo entre ye x.
Os critrios de seleo de Schwarz (SC), de Hannan-Quinn (HQ) e do
Erro de Predi o Fi nal (FPE) i ndi ci aram os segui ntes resultados para a
especificao ADL do modelo que relaciona o produto e os gastos pblicos (ver
quadro 4). Como, na seo anterior, o termo G
0
refere-se apenas a consumo e
a transferncias do governo, enquanto G
1
adiciona, ao conceito anterior, o
investimento pblico. Essas especificaes foram responsveis pela gerao da
soluo de longo prazo apresentada no quadro 5).
Nos resultados encontrados na soluo de longo prazo destaca-se a
significncia individual e conjunta das variveis independentes. O teste de
Wald, indicado para avaliar os coeficientes em conjunto, apresentou grau de
significncia de 1% em ambas as equaes. O resultado de longo prazo sugere
uma relao negativa entre gastos pblicos e o PIB, assim como tambm o
sugere o resultado encontrado na equao (4.13c) da seo anterior, no con-
ceito de consumo pblico mais transferncias. Para a varivel G
1
que inclui o
investimento, a elasticidade foi negativa e ligeiramente inferior ao valor de G
0
.
Na estimativa anterior, os resultados foram inconclusivos em razo da no-
significncia do termo na equao (4.13c). Considerando-se os resultados des-
ta seo, pode-se inferir que a menor produtividade do gasto pblico, confor-
me o conceito que inclui o investimento, foi suficiente para compensar o efei-
to externalidade positivo encontrado na equao (4.13a).
QUADRO 4
Resul t ados do Model o ADL
M odel ando l nPI B por OLS Amost ra: 1951 a 1995
2
Const ant e -11,343 2,2247 -5,099 0,0000 0,4000
LnPI B 1 0,993096 0,0841906 11,796 0,0000 0,7811
LnPI B 3 -0,226480 0,0871984 -2,597 0,0132 0,1475
Ln Go 3 -0,103503 0,0320957 -3,225 0,0026 0,2105
LnI
0
4 0,0894456 0,0451724 1,980 0,0548 0,0913
Ln L 1 0,810221 0,159279 5,087 0,0000 0,3988
R
2
= 0,9988602 F(5, 39) = 6835,5 [ 0,0000] = 0,027707 DW = 2.02RSS = 0,029939434658 para 6 vari vei s e 45 observaes.
Cr i t r i o de Inf or mao: SC = -6,80769; HQ = -6,95877; FPE = 0,0008700349
Model ando L PI B por OLS Amost ra: 1951 a 1995
2
Const ant e -14,684 2,3758 -6,181 0,0000 0,5219
LnPI B 1 0,947919 0,0809103 11,716 0,0000 0,7968
LnPI B 3 -0,262681 0,0804218 -3,266 0,0024 0,2336
LnG
1
0,0703358 0,0346464 2,030 0,0500 0,1053
LnG
1
1 -0,0821736 0,0393796 -2,087 0,0443 0,1106
LnG
1
3 -0,126653 0,0361761 -3,501 0,0013 0,2594
LnL -1,4550 0,631746 -2,303 0,0273 0,1316
Ln L 1 2,5012 0,690326 3,623 0,0009 0,2728
LnI
1
2 0,0713429 0,0346051 2,062 0,0467 0,1083
LnI
1
4 0,0527869 0,0334588 1,578 0,1236 0,0664
R
2
= 0,9991418 F(9, 35) = 4527,6 [ 0,0000] = 0,02537851 DW = 2,20RSS = 0,022542405303 para 10 variveis e 45 observaes.
Cr i t r i o de Inf or mao: SC = -6,75309; HQ = -7,00491; FPE = 0,0007871951
As estimativas da equao de curto prazo com o modelo do tipo ECM (ver
quadro 6) foram significativas na produo de resduos estacionrios, o que
nos leva a aceitar a hiptese de co-integrao da soluo de longo prazo.
A estrutura estimada do ECM que melhores resultados estatsticos pro-
duziu inclui, na especificao, a significncia da taxa de crescimento do
gasto pblico defasado em um perodo (no caso um ano), em ambos os
conceitos. Os valores dos coeficientes foram positivos e significativos, ou seja, no
curto prazo um aumento da taxa de crescimento do gasto pblico afeta positiva-
mente o crescimento econmico, enquanto no longo prazo o efeito negativo.
No curto prazo, uma expanso nos gastos estimula a demanda agregada e
promove um crescimento temporrio do PIB, porm esse resultado se reverte no
longo prazo. Como explicar esse resultado luz dos fundamentos tericos discu-
tidos no texto?Uma possvel resposta seria que a gerao de impostos distorcivos,
tais como o imposto inflacionrio e a carga tributria elevada sobre a produo
para financiar o aumento dos gastos e a prpria ineficincia na alocao dos
recursos, gerou uma reduo na taxa de poupana e nos retornos do setor priva-
do, contribuindo, assim, para a queda na taxa de crescimento econmico.
No caso brasileiro, o grau de no-neutralidade do sistema tributrio
representado pelo elevado nmero de alquotas e de legislaes no caso do
ICMS,
8
pela cumulatividade das contribuies sociais e dos impostos que oneram
a produo, pelas exportaes e pelo emprego.
9
Alm disso, no Brasil o processo
QUADRO 5
Equaes de Longo Pr azo
8
So 2 7 di f er ent es l egi sl aes, uma par a cada est ado. Uma das pr opost as de r ef or ma t r i but r i a uni f i car
essa l egi sl ao, t or nando- a naci onal .
9
At ual ment e, a t r i but ao cumul at i va no Br asi l r epr esent a quase um quar t o da car ga t r i but r i a gl obal . As
pr i nci pai s cont r i bui es cumul at i vas, PI S, COFI N S e CPM F, al canar am cer ca de 1 8 % da car ga t r i but r i a
gl obal , o que t r ouxe conseqnci as danosas al ocao ef i ci ent e de r ecur sos e compet i t i vi dade dos
pr odut os domst i cos. O ef ei t o mai s pr onunci ado nos i nvest i ment os, par t i cul ar ment e na i ndst r i a de
bens de capi t al , em que a cadei a pr odut i va mai s l onga. A esse r espei t o ver Var sano et al i i (2 0 0 1 ).
No t a:
1
gr au de si gni f i cnci a i gual a 1 % .
LnPI B = -48,6 -0,44349 LnGo + 0,38326 LnIo
(SE) (7,763) (0,18313) (0,17461)
+ 3,472 Lnl
(0,5568)
WALD t est Chi
2
(3) = 1429,2 [0,0000]
1
LnPi b = -46,65 -0,43999 LnG
1
+ 3,324 LnL
(SE) (6,936) (0,16836) (0,49601)
+ 0,39436 LnI
1
(0,12196)
WALD t est Chi
2
(3) = 2142,3 [0,0000]
1
inflacionrio teve sua principal origem no desequilbrio fiscal. O perodo de
anlise compatvel com uma elevada volatilidade da inflao que gerou incer-
tezas na economia e inibiu os investimentos.
QUADRO 6
Resul t ados do Model o de Cor r eo de Er r os
Model ando Dl nPI B por OLS Amost ra: 1951 a 1995
2
Const ant e 0,0356385 0,0152598 2,335 0,0248 0,1227
Dl npop -0,336895 0,662945 -0,508 0,6142 0,0066
Dlngo 0,0272239 0,0387239 0,703 0,4862 0,0125
Dl ngo_ 1 0,102799 0,0472299 2,177 0,0356 0,1083
Dl nI
0
0,0714050 0,0547344 1,305 0,1997 0,0418
ECM_ 1 -0,250276 0,0537704 -4,655 0,0000 0,3571
R
2
AR 1- 2F(2, 37) = 2,5865 [0,0888]
ARCH 1 F(1, 37) = 0,804714 [0,3755]
Normal i dade Chi
2
(2) = 3,3762 [0,1849]
Xi
2
F(10, 28) = 1,8107 [0,1051]
Xi * Xj F(20, 18) = 1,3212 [0,2783]
RESET F(1, 38) = 3,0952 [0,0866]
Model ando Dl nPI B por OLS Amost ra:1951 a 1995
2
Const ant e 0,0364566 0,0150430 2,423 0,0201 0,1309
Dl npop -0,430147 0,660057 -0,652 0,5184 0,0108
Dlng
1
0,0407560 0,0389238 1,047 0,3015 0,0273
Dl ng1 _ 1 0,115544 0,0482586 2,394 0,0216 0,1282
Dl nI
1
0,0509546 0,0410759 1,240 0,2222 0,0380
ECM_ 1 -0,251618 0,0532166 -4,728 0,0000 0,3644
R
2
AR 1- 2F( 2, 37) = 2,4785 [0,0977]
ARCH 1 F( 1, 37) = 0,627402 [0,4334]
Normal i dade Chi
2
(2) = 3,8205 [0,1480]
Xi
2
F(10, 28) = 1,8347 [0,1002]
Xi * Xj F(20, 18) = 1,1861 [0,3603]
RESET F( 1, 38) = 3,1649 [0,0832]
7 CONCLUSES
Os principais resultados tericos do trabalho sugerem a existncia de dois
canais pelos quais se pode avaliar a produtividade dos gastos pblicos e seu
impacto sobre o crescimento econmico [Lindauer e Velenchick, 1992].
Trata-se o primeiro de quando os bens pblicos afetam diretamente a
utilizao dos fatores de produo privados como capital fsico e mo-de-
obra. Os gastos em infra-estrutrura, em educao e em sade podem ser en-
quadrados nessa categoria. Alm disso, a eficincia do setor privado pode ser
influenciada indiretamente pela presena de um sistema de regulao e de
bens pblicos, como leis e segurana nacional, que garantam os contratos,
gerem ambiente propcio ao desenvolvimento e corrijam as falhas de mercado.
O segundo canal, esse pode ser identificado como a capacidade que o
governo detm de desempenhar de forma eficiente o seu papel de provedor
dos bens antes mencionados. Para conseguir tal objetivo o governo pode
produzir diretamente, terceirizar ou formar parcerias com o setor privado.
O importante que cada unidade monetria aplicada em bens pblicos seja igual
ao que se obtm desse bem, em termos de produto marginal, em condies com-
petitivas. Essa uma condio de eficincia que tambm estabelece um tamanho
timo do governo. Se extrapolar esse tamanho timo o governo estar reduzindo a
taxa de crescimento estacionria do produto, do consumo e do capital.
A aplicao eficiente dos gastos pblicos envolve uma relao benef-
cio/custo. O tipo de gasto e sua composio afetam a produtividade deles.
Portanto, realocaes de recursos podem produzir resultados satisfatrios. Uma
avaliao microeconmica dos gastos pode identificar os focos de ineficincia.
Logo, tema importante de pesquisa a ser desenvolvido avaliar, no caso brasi-
leiro, quais os gastos produtivos e quais os improdutivos.
Os efeitos dos gastos pblicos, em termos agregados, sobre o crescimento
econmico no Brasil foram avaliados por duas metodologias. A primeira per-
mite estimar o efeito externalidade dos gastos e o diferencial de produtividade
em relao ao setor privado. No conceito que engloba consumo mais transfe-
rncias, o efeito externalidade foi negativo. Na segunda definio de gasto
total (que inclui os investimentos), os resultados indicam uma externalidade
positiva, mas o diferencial de produtividade, em relao ao setor privado, apre-
sentou-se negativo, ou seja, a produtividade do setor pblico representou apenas
60% da produtividade do setor privado.
A segunda metodologia capta os efeitos dinmicos da relao gasto pblico/
produto, e a partir da estimou-se uma soluo de longo prazo. A vantagem dessa
estimativa em relao anterior que se parte de uma especificao mais geral e
chega-se a resultados mais robustos em termos estatsticos. Os valores das elasti-
cidades gasto/produto nos dois conceitos foram negativos. A equao de curto
prazo mostra que os gastos pblicos defasados no perodo de um ano surtem
impacto positivo sobre o PIB. No longo prazo, porm, esse efeito se reverte.
Portanto, esse conjunto de resultados sugere que a proporo de gasto
pblico no Brasil est acima do seu nvel timo, bem como a existncia de
indcios de baixa produtividade. Assim, quando se aumenta a carga tributria os
resultados mostram haver transferncia de recursos do setor mais produtivo para
o menos produtivo. Os efeitos sobre o crescimento sero mais danosos quanto
mais distorcivo for o sistema tributrio e menos produtivo for o gasto pblico.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ASCHAUER, D. I s Public Expenditure Productive? Journal of Monetary
Economics, v. 23, p. 177-200, mar. 1989.
BARRO, R. A. Cross-Country Study of Growth, Saving and Government.
NBER: WorkingPaper n. 2855, Feb. 1989.
. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth.
Journal of Political Economy, v. 98, p. 103-125, Oct. 1990.
BHAGWATI, J. Directly Unproductive Profit-Seeking DUP Activities. Journal
of Political Economy, v. 90, n. 5, p. 988-1002, 1982.
BUCHANAN, J. Rent Seeki ng and Profi t Seeki ng. In: BUCHANAN,
J. TOLLISON R. and G. TULLOCK. Toward a Theory of theRent Seeking
Society. College Station, TX: Texas A&M University Press, 1990.
CASHIN, P. Government Spending Taxes and Economic Growth. IMF Staff
Papers, v. 42, n. 2, p. 237-269, June, 1995.
CHU, K. et al. Unproductive Public Expenditures A Pragmatic Approach
To Policy Analysis. IMF: Pamphlet Series, n. 48, Washington, 1996.
CRUZ, B. e TEIXEIRA, J. The Impact of Public Investment on Private
Investment in Brazil 1947-1990. CEPAL Review, v. 67, p. 75-84 Apr. 1999.
DELGADO, E. Crecimiento Econmico y Gobierno El Caso de Mxico. El
TrimestreEconmico, v. 64, n. 1, p. 126-140, jan./mar. 1997.
DOORNIK, J. e HENDRY, D. PcGive8.0 An InteractiveEconometric
ModellingSystem. International Thompson Publishing, 1994.
FEDER, G. On Exports and Economic Growth. Journal of Development
Economics, v. 12, p. 59-73, 1983.
FERREIRA, P. Investimento em Infra-Estrutura no Brasil. Fatos Estilizados e
Relaes de Longo Prazo. Pesquisa ePlanejamento Econmico, IPEA, v. 26, n.
2, p. 231-252, ago. 1996.
. e MALLIAGROS, T. ImpactosProdutivosda Infra-Estrutura no Brasil
1950/ 95. Pesquisa e Planejamento Econmico, I PEA, v. 28, n. 2,
p. 315-338, ago. 1998.
GANDHI, V. Wagners Law of Public Expenditures: Do Recent Cross-section
Studies Confirm It?Public Finance, n. 22, p. 423-461, 1971.
GUJARATI, D. Basic Econometrics. 3. ed. McGraw-Hill, 1995.
HINRICHS, H. Determinants of Government Revenue Shares Among Less-
Developed Countries. Economic Journal, v. 75, p. 546-556, sept. 1965.
KELLY, T. Public Expenditure and Growth. TheJournal of Development Studies,
v. 34, n. 1, p. 60-84, Oct. 1997.
KENNEDY, P. A Guideto Econometrics. 3. ed. The MIT Press, 1996.
LINDAUER, D. e VELENCHICK, A. Government Spending in Developing
Countries: Trends, Causes, and Consequences. World Bank: Research
Observer, v. 7, n. 1, p. 59-78, jan. 1992.
MUSGRAVE, R. Fiscal Systems. New Haven: Yale University Press, 1969.
RAM, R. Government Size and Economic Growth: A New Framework and
Some Evidence from Cross-section and Time Series Data. American Economic
Review, v. 76, p. 191-203, 1986.
.Wagners Hypothesis in Time-Series and Cross-section Perspectives:
Evidence from Real Data for 115 Countries. TheReview of Economics
and Statistics, v. LXIX, n. 2, p. 194-204, may, 1987.
ROCHA, C. e TEIXEIRA, J. Complementariedade versus Substituio entre
Investimento Pblico e Privado na Economia Brasileira: 1965-1990: Re-
vista Brasileira deEconomia, v. 50, n. 3, jul./set. 1996.
SAMUELSON, P. The Pure of Theory of Public Expenditures. TheReview of
Economicsand Statistics, v. 36, p. 387-389, nov. 1954.
. Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expenditures. The
Review of Economicsand Statistics, v. 37, p. 350-356, nov. 1955.
SRINIVASAN, T. Neoclassical Political Economy, the State, and Economic
Development. Asian Development Review, v. 3, n. 2, p. 38-58, 1985.
SZMRECSNYI, T. A Importncia de Malthus na Histria do Pensamento
Econmico. In: SZMRECSNYI, T. (Org.). So Paulo: tica, 1982.
VARSANO, R. et al. Substituindo o PIS ea Cofinsepor queno a CPMF?- por
uma contribuio no-cumulativa. IPEA, 2001. (Texto para Discusso, n. 832).
WAGNER, A. Finanzwissenschaft. Leipzig, 1890.
WORLD BANK. Sierra Leone: Public ExpenditurePoliciesfor Sustained Economic
Growth and PovertyAlleviation. Report n. 12618-SL, Washington, 1994.
WORLD HEALTH ORGANIZATION. Evaluation of the Strategy for Health
for All by the Year 2000: Seventh Report on the World Health Situation.
Global Review, v. 1, Geneva, 1986.

Os Gast Os Públicos No Brasil São Produtivos

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Os Gast Os Públicos No Brasil São Produtivos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

OS GASTOS PBLICOS NO BRASIL SO PRODUTIVOS?

Você também pode gostar