Você está na página 1de 436

Anais do V Simpsio

Internacional Principia
Universidade Federal de Santa Catarina
Reitor: lvaro Toubes Prata
Departamento de Filosoa
Chefe: Lo A. Staudt
Programa de Ps-Graduao emFilosoa
Coordenador: Darlei DallAgnol
NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica
Coordenador: Cezar A. Mortari
NECL Ncleo de Estudos sobre Conhecimento e Linguagem
Coordenador: Luiz Henrique de A. Dutra
Principia Revista Internacional de Epistemologia
Editor responsvel: Luiz Henrique de A. Dutra
Editor assistente: Cezar A. Mortari
V Simpsio Internacional Principia
A Filosoa de Bas van Fraassen
10 Anos de Principia
Comisso organizadora Comisso cientca
Luiz Henrique de A. Dutra Michel Ghins
Cezar A. Mortari Alberto Cupani
Otvio Bueno Hugh Lacey
Sara Albieri Harvey Brown
Gustavo Caponi
www.cfh.ufsc.br/necl/5sip.html
necl@cfh.ufsc.br
RUMOS DA EPISTEMOLOGIA, VOL. 9
Cezar A. Mortari
Luiz Henrique de A. Dutra
(orgs.)
Anais do V Simpsio
Internacional Principia
NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica
Universidade Federal de Santa Catarina
Florianpolis, 2009
2009, NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica, UFSC
ISBN: 978-85-87253-10-1 (papel)
978-85-87253-11-8 (e-book)
UFSC, Centro de Filosoa e Cincias Humanas, NEL
Caixa Postal 476
Bloco D, 2
o

andar, sala 209


Florianpolis, SC, 88010-970
(48) 3721-8612
nel@cfh.ufsc.br
www.cfh.ufsc.br/nel
FICHA CATALOGRFICA
(Catalogao na fonte pela Biblioteca Universitria
da Universidade Federal de Santa Catarina)
S612a Simpsio Internacional Principia (5. : 2007 : Florianpolis, SC)
Anais V Simpsio Internacional Principia ; Cezar A.
Mortari, Luiz Henrique de A. Dutra (orgs.) Florianpolis :
NEL/UFSC, 2009.
435 p. (Rumos da epistemologia ; v.9)
Tema : A losoa de Bas van Fraassen : 10 anos de
Principia
1. Van Fraassen, Bas C. 2. Epistemologia. 3. Lgica. 4. tica.
5. Filosoa Histria. I. Mortari, Cezar A. II. Dutra, Luiz Henrique
de A. III. Ttulo.
CDU: 1
Reservados todos os direitos de reproduo total ou parcial por
NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica, UFSC.
Impresso no Brasil
Apresentao
Os textos reunidos neste volume foram apresentados no V Simpsio Internacio-
nal Principia, realizado em agosto de 2007 em Florianpolis, tendo sido promovido
pelo Ncleo de Epistemologia e Lgica, NEL, pela revista Principia e pelo Grupo de
Estudos sobre Conhecimento e Linguagem, GECL, da Universidade Federal de Santa
Catarina. O evento contou com apoio nanceiro da prpria UFSC e da CAPES.
Alguns textos tambm apresentados no simpsio foram publicados na revista
Principia, em virtude dos assuntos sobre os quais tratavam. O simpsio teve como
tema principal a losoa de Bas C. vanFraassen. Entretanto, como nos outros eventos
da srie, foramacolhidos tambmtrabalhos que no versavamsobre o tema principal
do simpsio. Estes trabalhos so das mais variadas reas loscas e de diversos te-
mas. No havendo forma de reuni-los em um volume com identidade mais denida,
optamos por publicar esses textos num volume de anais. Na medida do possvel, os
textos foram agrupados em sees temticas.
Os organizadores do evento e deste volume de anais agradecemaos participantes
que enviaram seus textos e tiveram a pacincia necessria para aguardar a publica-
o. Agradecem tambm s instituies que deram apoio nanceiro ao evento e s
pessoas que participaram de sua preparao e realizao, assim como deste volume
de anais.
Florianpolis, setembro de 2009.
Cezar Mortari
Luiz Henrique Dutra
coleo
RUMOS DA EPISTEMOLOGIA
Editor: Luiz Henrique de A. Dutra
Conselho Editorial: Alberto O. Cupani
Cezar A. Mortari
Dcio Krause
Gustavo A. Caponi
Jos A. Angotti
Luiz Henrique A. Dutra
Marco A. Franciotti
Sara Albieri
nel@cfh.ufsc.br
(48) 3721-8612
Ncleo de Epistemologia e Lgica
Universidade Federal de Santa Catarina
www.cfh.ufsc.br/nel
fax: (48) 3721-9751
Criado pela portaria 480/PRPG/96, de 2 de outubro de 1996, o NEL tem por objetivo
integrar grupos de pesquisa nos campos da lgica, teoria do conhecimento, loso-
a da cicia, histria da cincia e outras reas ans, na prpria UFSC ou em outras
universidades. Umprimeiro resultado expressivo de sua atuao a revista Principia,
que iniciou em julho de 1997 e j tem doze volumes publicados, possuindo corpo
editorial internacional. Principia aceita artigos inditos, alm de resenhas e notas,
sobre temas de epistemologia e losoa da cincia, em portugus, espanhol, francs
e ingls. A Coleo Rumos da Epistemologia publicada desde 1999, e aceita textos
inditos, coletneas e monograas, nas mesmas lnguas acima mencionadas.
SUMRIO
I EPISTEMOLOGIA
ALBERTO CUPANI 13
A Propsito da Base Tecnolgica do Conhecimento Cientco
ALEJANDRO CASSINI 23
Son Necesarios los Modelos para Identicar a las Teoras?
FABRINA MOREIRA SILVA 38
Epistemologia como Histria Conceitual: a Formao do Conceito de
Ideologia Cientca em Georges Canguilhem
FLVIO MIGUEL DE OLIVEIRA ZIMMERMANN 44
Hume e os Acadmicos Modernos
GELSON LISTON 53
O Fisicalismo de Neurath e os Limites do Empirismo
GUSTAVO CAPONI 68
Las Constricciones Desenvolvimientales como Causas Remotas de los
Procesos Evolutivos
GUSTAVO RODRIGUES ROCHA 75
Realismo e Anti-realismo: o que podemos aprender a partir da histria
do spin
JANANA RODRIGUES GERALDINI 83
Conguraes Arqueolgicas das Cincias Humanas
KARLA CHEDIAK 88
O Papel da Evoluo Biolgica na Compreenso da Representao em
Fred Dretske
MARIELA DESTFANO 96
El Requisito de Generalidad y El Sistema Subpersonal de Procesamiento
Lingustico: ms conceptos de los que creamos
NLIDA GENTILE 108
Adecuacin Emprica y Compromisos Metafsicos
OSVALDO PESSOA JR. 114
Scientic Progress as expressed by Tree Diagrams of Possible Histories
OSWALDO MELO SOUZA FILHO 123
Analogia entre a Termodinmica Geral e a Fsica Aristotlica
8
RAQUEL SAPUNARU 133
Determinismo, Indeterminismo e Teoria Quntica em Popper
SOFIA INS ALBORNOZ STEIN 141
A Ontologia Analtica: Crticas e Perspectivas
THIAGO MONTEIRO CHAVES 149
Bas van Fraassen e o Problema da Inferncia para a Melhor Explicao
II LGICA
ANTNIO MARIANO NOGUEIRA COELHO 161
Um Conito entre Ontologia e Lgica: Quine a favor de V L e contra

BRUNO VAZ 165


A Concepo de Demonstrao em Euclides e Hilbert
CEZAR A. MORTARI 173
Bissimulaes para Lgicas Modais Restritas
HRCULES DE ARAUJO FEITOSA
MAURI CUNHA DO NASCIMENTO
MARIA CLAUDIA CABRINI GRCIO 184
A Propositional Version of the Logic of the Plausible
JORGE ALBERTO MOLINA 196
Sobre a Distino entre Demonstrao e Argumentao
MARIANA MATULOVIC 207
Um Sistema de Tabls para a Lgica do Muito
WAGNER DE CAMPOS SANZ 224
Que Harmonia para Regras de Introduo/Eliminao?
III TICA E FILOSOFIA POLTICA
ALCINO EDUARDO BONELLA 231
Valor da Vida Humana e Anencefalia
ALESSANDRO PINZANI 240
Identidade Coletiva, Culturas e Secesso
ANTONIO FREDERICO SATURNINO BRAGA 259
Pode Rawls Tachar o Utilitarismo de Doutrina (abrangente) do Bem?
CHARLES FELDHAUS 273
Habermas, Eugenia Liberal e Justia Social
9
DISON MARTINHO DA SILVA DIFANTE 281
A Felicidade e o Sentimento de Prazer e Desprazer em Kant
ERICK C. DE LIMA 286
Normatividade a Partir de Socializao e Individualizao: Proximidades
entre Hegel e Habermas
GIOVANNE BRESSAN SCHIAVON 306
A Razo do Direito em Habermas
JOEL THIAGO KLEIN 319
A Relao entre Dever e Inclinao na Primeira Seo da Fundamentao
da metafsica dos costumes
MARCO ANTONIO OLIVEIRA DE AZEVEDO 326
Sobre a Possibilidade de uma Teoria Moral Baseada em Direitos
MARIA CECLIA MARINGONI DE CARVALHO 343
Quem so os Membros da Comunidade Moral? Peter Singer, a Sencincia
e as Razes Utilitaristas
MILENE CONSENSO TONETTO 356
A Co-originariedade do Direito Liberdade e do Direito Igualdade
em Kant
PAULO CSAR DE OLIVEIRA
PATRICIA DE CARVALHO 366
Habermas: da Crtica ao Cientismo tica da Ao Comunicativa
IV HISTRIA DA FILOSOFIA
AGUINALDO AMARAL 375
A Inuncia Heideggeriana na Viso de Gadamer de Compreenso e
Linguagem, com Contribuies de F. Schleiermacher
CARLOS DIGENES C. TOURINHO 382
O Problema da Intencionalidade: da Objetividade Imanente em F. Bren-
tano Conscincia Transcendental na Fenomenologia de E. Husserl
RICO ANDRADE M. DE OLIVEIRA 392
Nota sobre o Conceito de Movimento no Le Monde e nos Principes de la
Philosophie: continuidade ou ruptura?
F. FELIPE DE A. FARIA 409
A Plenitude Cuvieriana
10
ROMMEL LUZ F. BARBOSA 417
Transcendncia Crtica sem Ideal Transcendental: sobre a questo da
crtica, em Foucault
TAS SILVA PEREIRA 427
Algumas Consideraes sobre o Papel da Autenticidade na Esfera Pblica
em Charles Taylor
I
EPISTEMOLOGIA
A PROPSITO DA BASE TECNOLGICA DO CONHECIMENTO CIENTFICO
ALBERTO CUPANI
Universidade Federal de Santa Catarina/CNPq
cupani@cfh.ufsc.br
certamente difcil entender o desenvolvimento da cincia, particularmente a mo-
derna, sem levar em considerao o papel da tecnologia. Aparelhos e tcnicas, ge-
ralmente originrios dos ofcios e da indstria, tiveram amide decisiva importncia
em suscitar ou resolver problemas cientcos, e at gerar reas de pesquisa, como no
conhecido caso da relao entre a mquina de vapor e a termodinmica.
Ohistoriador Derek de Sola Price enfatizou essa importncia, sobre tudo nas mu-
danas cientcas revolucionrias. Analisando o aperfeioamento e uso do telescpio
por Galileu, Price sustentou que esse instrumento no foi apenas um meio de testar
idias, mas um veculo de conhecimento revelador acerca do mundo. Conforme
este autor, a tecnologia contribui para a cincia mediante a revelao articial da re-
alidade, to importante quanto as idias ou a percepo natural (Price 1984: 108).
No entanto, a posio de Price dista de ser a regra. Geralmente se pensa na tec-
nologia como um recurso que auxilia ou possibilita o conhecimento propriamente
dito, no como um fator com relevncia epistemolgica prpria. Essa circunstncia
d particular interesse s idias de Davis Baird, tal como expostas emseu livro Thing-
Knowledge. A Philosophy of Scientic Instruments (2004).
1
Na opinio de Baird, o papel do pensamento e da linguagem tem sido sobrees-
timado, na tradio losca ocidental, com relao ao papel da ao e do uso de
instrumentos para a obteno do conhecimento. Do mesmo modo que a teoria, sus-
tenta nosso autor, os instrumentos so portadores de conhecimento (knowledge bea-
rers) e no meramente auxiliares dele. Os instrumentos so artefatos fabricados com
habilidade (crafted), sendo centrais, para seu desenvolvimento e uso, o pensamento e
a comunicao visual e tctil (e no necessariamente a linguagem). Uma dimenso
essencial da instrumentao, argumenta Baird, vive fora da linguagem. Assim como
lemos e interpretamos textos, precisamos de tcnicas para compreender e melhorar
os instrumentos, e a cultura dos textos impotente para entender a natureza material
da instrumentao e da tecnologia.
Por tal motivo, o propsito do livro mostrar a urgncia de uma diferente epis-
temologia, de uma concepo materialista do conhecimento, pois a epistemologia
habitual, ligada noo de conhecimento como crena verdadeira justicada, im-
potente para compreender o carter epistmico dos artefatos. Para Baird,
Os lsofos e historiadores se exprimemempalavras, no emcoisas, e assimno
surpreendente que aqueles que tm um virtual monoplio sobre dizer (pala-
vras!) o que o conhecimento cientco , o caracterizem em termos da classe de
conhecimento com que eles esto familiarizados palavras. (Baird 2004: 7)
2
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 1322.
14 Alberto Cupani
Mas tambm os aparelhos encarnam conhecimento, aponta Baird, um conheci-
mento que nem sempre pode ser apreciado to somente mediante palavras e pensa-
mentos. Baird ilustra esse fato com a histria do motor eletromagntico de Faraday,
do qual o inventor fez cpias reduzidas e enviou a colegas, alm de publicar artigos
sobre a sua descoberta/inveno.
O desempenho observado do aparelho de Faraday no requer qualquer inter-
pretao. Ao passo que havia considervel desacordo sobre a explicao desse
fenmeno, ningum contestava o que o aparelho fazia: ele exibia (e ainda exibe)
movimento rotatrio como conseqncia de uma adequada combinao de ele-
mentos eltricos e magnticos. (Baird 2004: 3)
Podemos compreender o motor de Faraday lendo suas notas e examinando o mo-
tor. Existe, segundo Baird, umespao de trabalho para o conhecimento na materia-
lidade do aparelho. Esse espao depende amide, porm nem sempre, da teoria (que
de resto, pode ser falsa). Inmeras vezes, na histria da cincia e da tecnologia, os
aparelhos foram entendidos em funo de uma teorizao que, posteriormente, foi
considerada errada. E tambm, o avano da teoria amide seguiu o avano instru-
mental (2004: 10). Por isso, segundo Baird, nenhuma explicao unitria do conhe-
cimento serviria cincia e tecnologia. Em particular (e como veremos melhor de-
pois), uma epistemologia puramente subjetiva, limitada s crenas de sujeitos, in-
suciente. Precisamos de uma epistemologia objetiva, porque o conhecimento, tanto
no que tange a teorias como a artefatos, algo pblico (2004: 16).
Se os instrumentos so portadores de conhecimento, isso no ocorre sempre do
mesmo modo. Baird prope distinguir entre trs tipos de artefatos epistemicamente
signicativos, trs classes de conhecimento-coisa ou conhecimento coisicado
(thing-konwledge). Existem, por um lado, os artefatos que representam (representing
things), ou seja, os modelos; por outro, os artefatos que mostram o conhecimento em
ao (working knowledge); por m, temos os artefatos que sintetizam conhecimento
(encapsulate knowledge).
Baird ilustra inicialmente o primeiro tipo com os planetrios (orreries)
3
dos s-
culos XVIII e XIX. Trata-se de estruturas metlicas que simulam a posio respectiva
do sol e os planetas, bem como o deslocamento destes ltimos nas suas rbitas. Se-
guindoN. Goodman(emLanguages of Art), Bairdarma que os planetrios somode-
los porque no so verbais nem constituem casos ou exemplos de eventos genricos.
Esses modelos cumprema mesma funo que as teorias, pois explicamos fenmenos
celestes, permitempredizer e so conrmveis ou refutveis tanto pela evidncia em-
prica quanto pela teoria (2004: 35ss). A sua relao com o pensamento continua
Baird conforme a concepo semntica das teorias, coma diferena de que com
os modelos conceituais, a teoria especica um modelo ou classe de modelos. Com os
modelos materiais, os modelos especicam ou talvez melhor apontam para a teoria
(2004: 37). Cabe reparar que, enquanto os modelos tericos no precisam se parecer
comos seus objetos, comos modelos materiais isso comum. Mais importante que
A propsito da base tecnolgica do conhecimento cientco 15
os modelos materiais so manipulveis, o que importante quando a manipulao
conceitual no possvel.
Outros casos de artefatos que representam a realidade, analisados por Baird, so
o modelo reduzido da roda de gua do engenheiro John Smeaton no sculo XVIII
(que permitiu aumentar a ecincia do artefato) e o modelo helicoidal da molcula
de DNA, devido a J. Watson e F. Crick. Com relao ao primeiro, Baird observa que
Smeaton, sem ser perturbado por uma teoria enganadora [a teoria de Antoine Pa-
rent, prevalecente poca], e bem informado pela sua experincia prtica com rodas
de gua, estava em melhores condies para represent-las em um modelo material
que Parent em equaes (2004: 31). J com relao ao modelo de bolas e varas de
Watson e Crick, Baird observa que aqui, o modelo conhecimento. Tanto o , que
foi brincando com a estrutura fsica que estavam montando que os hoje famosos
cientistas foram resolvendo os problemas tericos (2004: 33).
Quando faltavam a Watson e Crick razes pelas que os tomos deveriam ser de
um modo ou de um outro, os modelos lhes davam espao para explorar possibi-
lidades sem razo, o que equivale a dizer, sem razo proposicional, mas com a
razo fornecida pelo espao de modelagem material. (2004: 33)
Para almda sua utilidade emresolver problemas tericos especcos, Baird acre-
dita que este tipo de artefatos relevante para a prpria epistemologia.
A habilidade para modicar manualmente, por assim dizer, os modelos materi-
ais importante porque fornece um diferente ponto de entrada em nosso apa-
relho cognitivo. Manipulaes conceituais fornecem uma entrada; as manipula-
es materiais, [fornecem] uma segunda entrada independente. Admitindo que
os modelos, e mais geralmente, os instrumentos, tm status epistmico, amplia-
mos a nossa capacidade de fazer que nosso aparelho cognitivo se relacione com
o mundo. (2004: 40)
Ao segundo tipo de artefatos epistemologicamente signicativos pertencem os
que mostram conhecimento em ao ou conhecimento operante (working kno-
wledge), como a bomba de ar e o ciclotro. Os fenmenos que esses artefatos produ-
zem so reais e independem de se dispor de uma explicao terica que de resto, caso
existir, pode se revelar posteriormente falsa. Trata-se de fenmenos que constituem
casos de atividade material (material agency) e no podem ser diminudos por, ou
reduzidos a, uma explicao terica (2004: 44).
Baird ilustra mais especicamente este tipo de artefatos mediante o pulse glass,
um dispositivo para o qual B. Franklin chamou a ateno e que foi objeto de debates
durante o sculo XIX.
4
Oaparelho contribuiu para a cincia, argumenta Baird, de trs
maneiras: produzindo um fato instrumentalmente estruturado, uma certeza tcnica
(o fenmeno pode ser produzido regularmente) e a base para um posterior desen-
volvimento instrumental (o pulse glass foi estudado por J. Watt, o aperfeioador da
mquina de vapor). A relevncia epistemolgica do artefato comentada assim por
Baird:
16 Alberto Cupani
Chamooperante este tipo de conhecimento. uma forma de conhecimento ma-
terial diferente do modelo de conhecimento antes discutido. Subjetivamente, a
pessoa que tem um conhecimento operante tem conhecimento suciente para
fazer algo. Objetivamente, um dispositivo que porta conhecimento operante
opera regularmente. Apresenta um fenmeno que pode ser usado para realizar
algo. Esta forma de conhecimento material, em contraste com o conhecimento
modelo, no representacional, antes apela para noes pragmatistas de conhe-
cimento como ao efetiva. (2004: 45)
Da mesma maneira, no caso da bomba de ar, o mecanismo pneumtico permite
que a atividade material se apresente emsi mesma, pormsob controle articial. So-
mos admitidos no laboratrio da Natureza, no pela guia da teoria nem mediante
palavras, mas pela eccia da nossa capacidade de fazer coisas. O que vale para a
bomba de ar, vale a fortiori para o ciclotro, que nos permite experimentar alguns
dos mais profundos secretos do cosmos, argumenta Baird. No apenas isso: o ciclo-
tro um lugar (site) para o desenvolvimento de conhecimento material em uma
variedade de frentes, incluindo sistemas de vazio, eletrnica de rdio freqncia e
controle de raios de ons, entre outras coisas (2004: 55).
Os aperfeioamentos e adaptaes dos instrumentos fazem com que os mesmos
se acumulem. De igual modo se acumulam as tcnicas a eles ligadas, na forma de
receitas. Comentando um livro de tais receitas, Baird comenta:
A classe de informao preservada em livros como Building Scientic Apparatus,
diferente da classe de informao codicada em teorias cientcas ou dados
experimentais. Esses livros, e revistas como a Review of Scientic Instruments re-
gistram e preservam um acervo de tcnicas para produzir certos efeitos que, de
fato, tm sido importantes para fazer coisas . . . (2004: 656)
Oterceiro tipo de aparelhos analisado por Baird o daqueles que sintetizam(en-
capsulam) conhecimento. Trata-se dos aparelhos que medemalgo, desde uma rgua
at umespectrmetro. Oinstrumento interage comumespcime [de alguma classe]
gerando um sinal que, adequadamente transformado, pode ser entendido como in-
formao acerca desse espcime (2004: 68). Um termmetro um fcil exemplo.
Esses artefatos combinam diversos tipos de conhecimento:
Eles encapsulam na sua forma material no apenas o conhecimento-modelo e
o conhecimento operante, mas tambm, em muitos casos, conhecimento teo-
rtico e substitutivos funcionais de habilidades humanas. Na sua forma mate-
rial, os instrumentos de medio integram todas essas diferentes classes de co-
nhecimento em um dispositivo que ao mesmo tempo tanto um caso de co-
nhecimento materialmente encapsulado como uma fonte de informao sobre
o mundo. (2004: 116)
5
Um instrumento desses (habilidoso, skilled) no , comenta Baird, meramente
a realizao material de conhecimento proposicional. Ele rene idias e realidades
materiais, as quais nose comportamdomesmomodo(nempodemser manipuladas
do mesmo modo).
A propsito da base tecnolgica do conhecimento cientco 17
*
Conforme Baird, da maior importncia reconhecer como conhecimento (digamos,
corporicado), e no apenas como auxiliares do conhecimento, os artefatos antes
mencionados. Ao incluirmos em nossa viso do saber humano o conhecimento coi-
sicado, modicamos a nossa compreenso da histria e das relaes entre cincia
e tecnologia. A mudana de percepo aqui proposta no fcil, comenta Baird, pois
a materialidade dos instrumentos passa despercebida at para os analistas da tec-
nologia, quando os caracterizam como portadores de informao e resultados de
idias. signicativo, acrescenta, que a materialidade dos artefatos seja percebida
(admitida) to somente ao fabric-los ou quando quebram. Porm, crenas acerca
de artefatos no so elas prprias os artefatos, corrige nosso autor (2004: 148). E o
engajamento direto com os materiais um dos componentes do progresso em nosso
conhecimento do mundo. Por isso, conclui Baird, o desenho de artefatos no consiste
apenas em lidar com idias, mas cobre o mtuo emprego do material e do proposi-
cional, bem como formas hbridas tais como grcos, simulaes por computador
e modelos materiais.
Alm do mais, a coisicidade (thing-y-ness) dos aparelhos ensina lies que no
se podemextrair do trato comidias. Aprimeira delas, que nenhumdispositivo funci-
ona sem problemas (Podemos imaginar um parafuso perfeito, porm no podemos
fabric-lo). Os instrumentos no funcionam bem, ou de igual modo, em qualquer
meio. O comportamento especco dos materiais no pode ser sempre previsto teo-
ricamente. O espao e o tempo introduzem diculdades adicionais, no experimen-
tadas pelas idias: o dispositivo deve caber (problemas de forma e dimenso) e deve
durar (As idias podemou no ser atemporais. As ligas de metal, emseu estado de li-
quefao, certamente no o so). Igualmente alheias esfera terica so as questes
relativas segurana (riscos) e ergonomia (o modo fsico de se lidar com o aparelho)
(2004: 15265).
Particularmente importante, segundo Baird, a transformao dos aparelhos e
instrumentos em caixas-pretas (black boxes), no sentido utilizado por B. Latour,
isto , designando a circunstncia de que o aparelho, ao funcionar ecientemente,
se torna invisvel pelo prprio sucesso.
6
Mas, diferentemente do socilogo francs,
quem v nesse fenmeno algo que leva a misticar a cincia e a tecnologia, Baird
v aqui algo positivo. O conhecimento encapsulado no aparelho destacado de
seu contexto de origem e ca disposio como instrumento de novas descobertas e
invenes (adaptado, todavia, s suas circunstncias de aplicao). Trata-se de uma
certa mecanizao da cincia, sem a qual seus avanos (e at suas revolues) no
seriam concebveis.
7
*
Oconhecimento que encarnamos artefatos , para nosso autor, to objetivo quanto o
conhecimento encarnado em teorias.
8
A funo que desempenha o aparelho , para
18 Alberto Cupani
Baird, o equivalente da verdade terica. Trata-se de uma verdade material, no sen-
tido em que se fala, por exemplo, de uma verdadeira roda quando ela funciona
como se espera (2004: 122). Umartefato portador de conhecimento quando desem-
penha comsucesso uma funo.
9
E assimcomo a verdade umideal regulativo a que
tendem as teorias, a regularidade e conabilidade o ideal regulativo na construo
de instrumentos. O paralelismo se estende forma de trabalhar em ambos os casos:
O conhecimento, expresso em proposies, fornece alimento para posteriores
reexes tericas. Estes recursos sentenas com contedo so manipula-
dos lingstica, lgica e matematicamente. Os tericos so ferreiros de concei-
tos, se vocs querem, conectando, justapondo, generalizando e derivando novo
material proposicional a partir de um dado material proposicional. No mundo
material, funes so manipuladas (. . . ) Uma verdade material substituda por
uma outra que serve mesma funo. (. . . ) Os instrumentistas so ferreiros de
funes, desenvolvendo, substituindo, expandindo e conectando novas funes
instrumentais a partir de funes dadas. (2004: 123)
De resto, ambos os tipos de conhecimento: terico e material, esto intervincula-
dos na produo e funcionamento dos aparelhos:
A justicao de verdades materiais (. . . ) questo de desenvolver e apresen-
tar evidncia material, teortica e experimental que conecte o comportamento
de uma nova reivindicao material de conhecimento comoutras reivindicaes
materiais e lingsticas de conhecimento. Em alguns casos, um fenmeno su-
cientemente convincente por si mesmo (. . . ) No obstante, e de maneira tpica,
importante conectar os fenmenos que uminstrumento exibe comoutro conhe-
cimento instrumental, experimental e/ou teortico . . . (2004: 126)
Baird compartilha da posio de Popper no que diz respeito a no reduzir a Epis-
temologia ao estudo da subjetividade humana (Popper 1972). Na sua opinio, Popper
estava certo ao reivindicar o carter objetivo do conhecimento, na medida em que
ele pblico. No entanto, Baird prefere uma verso menos extrema da Epistemo-
logia Objetiva que a popperiana: ambos os tipos de conhecimento so reais e devem
ser enfocados pela Epistemologia. O conhecimento em sentido subjetivo (crenas,
mas tambm habilidades) ajuda a compreender o conhecimento objetivo (verdade
de uma teoria; funcionamento de um aparelho) e vice-versa. As crenas e habilida-
des individuais so, no mximo, candidatas a conhecimento, porm seu reconhe-
cimento provm da comunidade cientca e tecnolgica que age e reage sobre ob-
jetos pblicos (um problema ou teoria formulados; uma mquina operando). Junto
com o Mundo 3 de teorias, problemas e argumentos, argumenta Baird, temos um
mundo material de conhecimento (dispositivos, mquinas, instrumentos) que inte-
rage comos mundos 1 (material) e 2 (psquico) de Popper.
10
Almdo mais, para Baird
conhecimento, terico e material, no se apia, como defende Popper, emuma base
emprica convencional. Essa maneira de argumentar guarda as conotaes de uma
concepo demasiado terica do conhecimento, em que o papel da experimentao
A propsito da base tecnolgica do conhecimento cientco 19
no sucientemente apreciado. Colhendo sugestes de autores como A. Pickering
(The Mangle of Practice) e D. Gooding (Experiment and the Making of Meaning), Baird
chama a ateno sobre a bemdenominada questo de como os experimentos termi-
nam (P. Galison). E eles (seja relativos a enunciados, seja relativos a mquinas) ter-
minamquando se consegue uma consilincia (Hacking 1992) entre diversos fatores:
questes, enunciados, teorias, habilidades, materiais, instrumentos, dados . . . (2004:
134). Nessa espcie de harmonizao, Baird faz questo de frisar a menor plasticidade
dos elementos materiais em comparao com os elementos tericos.
Enquanto me sinto cmodo pensando que muito do contedo grosso modo pro-
posicional da cincia e da tecnologia (. . . ) um recurso plstico, me sinto menos
cmodo coma suposta plasticidade de (ao menos parte) do contedo material da
cincia e a tecnologia. O motor eletromagntico de Faraday (. . . ) no era um re-
curso plstico, mas uma ncora emprica num mar de confuso terica. O modo
como falamos, exatamente, do seu conhecimento operante, desde as mais bsi-
cas explicaes fenomenolgicas at as mais profundas explicaes teorticas,
uma arena de considervel espao de manobra. Mas o fenmeno em si no ir
desaparecer [por isso]. Pode acabar resultando no interessante e/ou no impor-
tante, talvez (como o pulse glass). Mas at esse fenmeno no importante no ir
desaparecer. (2004: 135)
Essa convico leva Baird a criticar as posies cticas dos socilogos com rela-
o ao discurso sobre conhecimento cientco. Para nosso autor, a importncia da
crtica sociolgica reside em que ela conduz a examinar melhor a epistemologia da
cincia e a tecnologia (2004: 114).
11
Mas sua certeza do carter objetivo do conheci-
mento material (resistncia dos materiais, persistncia de fenmenos produzidos
por aparelhos), bem como a intervinculao entre as formas materiais e tericas de
conhecimento, o leva a evitar esse ceticismo e considerar reais nosso conhecimento
do mundo e seu aperfeioamento.
*
Acredito que Baird fez uma importante contribuio epistemologia da cincia (e
at epistemologia geral) ao defender que existem formas de conhecimento mate-
rializado. Vejo como seu principal mrito fomentar uma viso de conjunto da capa-
cidade humana de conhecimento, em que suas diversas dimenses (perceptiva, te-
rica, lingstica, prtica) so apreciadas em seu operar conjunto. A constante remis-
so a exemplos de fabricao e uso de instrumentos, e sua relao com a formulao
e teste de teorias, torna a exposio de Baird bastante convincente.
Por outra parte, e contrariamente ao que se poderia esperar de um estudioso que
enfatiza a importncia dos artefatos na produo do conhecimento, Baird nos pe
emguarda contra o excesso de conana na informao obtida mediante instrumen-
tos. Ele a denomina objetividade instrumental, uma noo que se refere tanto aos
resultados como ao mtodo utilizado. Trata-se da objetividade alcanada mediante
20 Alberto Cupani
o uso de dispositivos (geralmente, para medir) que suprimem fatores subjetivos,
eliminando supostamente a inuncia de sentimentos, preconceitos e ideologias na
obteno da informao. Sobre tudo, essa objetividade permite minimizar a ao do
juzo humano. Baird exprime seu temor de que esse culto de uma certa objetividade
ponha em perigo a adequada captao da realidade pesquisada. Utilizando-se de
exemplos tomados de diversos campos (ultra-sonograa, qumica analtica, testes de
aptido escolar), nosso autor faz ver que a disponibilidade de dados aparentemente
rigorosos no dispensa a interveno humana no processo de conhecimento; que
objetividade uma coisa, e rigor outra. Para comear, os instrumentos objetivos
foram concebidos e construdos por seres humanos, a cujas idias e intenes aque-
les instrumentos esto vinculados. Alm do mais, os mtodos objetivos no deixam
de ter s vezes resultados no objetivos, ou at erros, com os quais se deve lidar. Mais
importante ainda que este tipo de objetividade est ligada dis-capacitao (des-
killing) do operador (cuja tarefa se reduz a: apertar um boto, registrar um resultado
numrico, etc.), para quem o aparelho se torna numa caixa preta, padronizao
dos dados
12
e ao clculo da relao custo-benefcio ao apreciar a ecincia do proce-
dimento. Aquesto da objetividade extrapola assimo mbito da cincia e a tecnologia
para se converter em uma questo de economia e poltica.
H uma variedade de elementos que constituemeste ideal [de objetividade]. Sus-
tento que os dois elementos mais centrais dizem respeito a minimizar o juzo
humano e [relao] custo-ecincia. Mtodos instrumentalmente objetivos de-
vem ser simples de utilizar exigindo um mnimo de juzo humano e os re-
sultados devem ser simples de interpretar requerendo tambm um mnimo
de juzo humano. Essa simplicidade acarreta um custo: os instrumentos desen-
volvidos so usualmente caros. Mas essa despesa pode ser compensada pela ca-
pacidade dos instrumentos de realizar muitas anlises em um dado perodo de
tempo. Isto pode reduzir o custo por anlise empurrando fora do mercado, ao
mesmo tempo, os laboratrios que realizam um pequeno nmero de anlises.
Isso homogeneza nosso pensamento e concentra poder. signicativo que
aqueles dois elementos centrais estejamintervinculados, porque o juzo humano
sumamente caro: fazendo com que um pessoal menos treinado realize as an-
lises, os mtodos de objetividade instrumental diminuem o custo do trabalho de
anlise. (Baird 2004: 193)
A adoo deste tipo de atitude vai provocando uma mudana na nossa experin-
cia, argumenta Baird, pois se apela cada vez mais para anlises objetivas, tanto para
compreender o mundo quanto para agir nele.
(. . . ) uma experincia qualitativamente diferente dar a luz com um conjunto
de monitores eletrnicos. uma experincia qualitativamente diferente ensinar
e ser ensinado quando [certas] avaliaes dos estudantes instrumentos de
pesquisa da satisfao do cliente so utilizadas para avaliar o ensino. uma
experincia qualitativamente diferente fabricar ao pelos nmeros nmeros
produzidos por instrumentao analtica. A objetividade instrumental de aper-
tar o boto mudou o nosso mundo . . . (2004: 193)
A propsito da base tecnolgica do conhecimento cientco 21
Baird observa tambmque as universidades no se tminteressado empesquisar
os aspectos problemticos da objetividade instrumental, e o resultado que o desen-
volvimento e aperfeioamento dos aparelhos que a ela servem cou por conta dos
laboratrios industriais, acentuando-se assim seu carter comercial (2004: 200). Por
tudo isso, a conana neste tipo de objetividade esquece que questes de validade
repousam ultimamente no juzo humano.
O alerta de Baird pode ser reforado com uma contribuio da sociologia da tec-
nologia. Pinch e Bijker (1987) salientam que a forma e o funcionamento de um arte-
fato no resultam da evoluo linear de um projeto inicial, mas so produtos de um
complexo jogo de fatores tcnicos, econmicos, culturais e polticos.
13
Isso implica
que, no caso de dispositivos que nos auxiliam a entender o mundo, o que se consi-
dera como sua ecincia no pode ser apreciada apenas em termos de informao
mais ou menos convel por critrios epistemolgicos. Comoutras palavras: trata-se
de informao procurada, possibilitada, formulada, limitada, permitida, nanciada,
etc. por fatores sociais. Tudo isso no implica que seu valor como referncia reali-
dade pesquisada seja nulo (como acertadamente opina Baird), pormnos impede de
conarmos demasiadamente nos dados que parecem isentos de subjetividade.
14
Referncias
Baird, D. 2004. Thing Knowledge. A Philosophy of Scientic Instruments. Berkeley/Los Angeles:
University of California Press.
De Solla Price, D. 1984. Notes Towards a Philosophy of the Science/Technology Interaction.
In R. Laudan (ed.) The Nature of Technological Knowledg. Are Models of Scientic Change
Relevant? Dordrecht/London: D. Reidel, pp. 105-14.
Galison, P. 1987. How Experiments End. Chicago: University of Chicago Press.
Gooding, D. 1990. Experiment and the Making of Meaning. Dordrecht: Kluwer.
Goodman, N. 1968. Languages of Art: An Approach to a Theory of Symbols. New York: Bobs-
Merrill.
Hacking, I. 1992. The Self-Vindication of the Laboratory Sciences. In A. Pickering (ed.) Science
as Practice and Culture, Chicago: University of Chicago Press, pp. 2964.
Latour, B. 1987. Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society.
Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Pickering, A. 1995 The Mangle of Practice: Time, Agency and Science. Chicago: University of
Chicago Press.
Pinch, T. J. e Bijker, W. E. 1987. The Social Construction of Facts and Artifacts: or How the
Sociology of Science and the Sociology of Technology Might Benet Each Other. In Bijker,
W. E.; Hughes, T.; Pinch, T.: The Social Construction of Technological Systems. Cambridge:
The MIT Press.
Popper, K. 1972. Objective Knowledge: An Evolutionary Approach. Oxford: Oxford University
Press.
22 Alberto Cupani
Notas
1
Baird professor de losoa na Unversidade de South Carolina, EUA, tendo publicado um livro sobre
lgica indutiva e um outro sobre losoa da qumica, alm da obra aqui comentada.
2
Esse preconceito textual (text bias) existiria, segundo Baird, desde Plato e poderia ser detectado
at em autores que aparentemente o criticam, como Latour e Woolgar (Laboratory Life) e D. Gooding
(Experiment and the Making of Meaning).
3
Assimdenominados por causa do conde de Orrery, para quemfoi construdo umdos primeiros destes
aparelhos (Baird 2004: 21).
4
Trata-se de um tubo de vidro formando ngulos retos em cada um dos extremos, que terminam em
esferas tambm de vidro. O tubo contm gua ou lcool at a metade ou dois teros de sua capacidade,
sendo praticado o vcuo no resto. Apertando uma das esferas com a mo, o lquido levado a ebulio.
5
Note-se que, no que tange a habilidades, as que o aparelho incorpora so, de algum modo subtradas
ao usurio humano. Se por um lado isso facilita a utilizao de tais aparelhos (a pessoa no precisa
possuir as habilidades que o aparelho encarna), por outro pode conduzir a menosprezar as habilidades
pessoais. Baird faz por isso uma crtica ao que denomina predomnio da objetividade instrumental na
cincia e a tecnologia (cap. 9).
6
Latour, B. 1987, p. 304, citado por Baird.
7
Baird analisa em particular a transformao da qumica analtica em meados do sculo XX, passando
de decompor substncias a fazer a identicao fsica dos seus componentes, mediante o uso do espec-
tro-fotmetro (v. Baird 2004, cap. 5). De resto, e como conseqncia do crescente condicionamento tec-
nolgico, a cincia e a tecnologia do sculo XX tornaram-se assim, cada vez mais, disciplinas dedicadas
caracterizao e ao controle (p. 116).
8
Para Baird, so sinais dessa objetividade poder ser destacado do seu contexto de descoberta, ser ecaz
(convel) e duradouro, e estabelecer uma conexo com o mundo em que a voz deste ltimo tem
sempre a prioridade (p. 120).
9
Baird esclarece que utiliza uma noo matemtica (e no biolgica) de funo: Oque queremos um
dispositivo umartefato que associe de maneira convel insumos e produtos [inputs and outputs]
(p. 125).
10
Para sublinhar a importncia do conhecimento material(izado), Baird corrige o experimento mental
de Popper e imagina que, se ocorresse uma catstrofe em que bibliotecas forem preservadas, mas no
as mquinas, instrumentos e a nossa capacidade de usa-los e aprender deles, o retorno da civilizao
seria mais difcil do que Popper sugere (Baird 2004: 13841).
11
Baird alude especicamente s idias de Pickering (1995).
12
Vinculada ao uso da estatstica (p. 194).
13
Os autores ilustram isso com a histria da evoluo da bicicleta.
14
A presente comunicao resultado parcial da pesquisa Cincia e controle da Natureza: A dimenso
cognitiva da tecnologia, nanciada pelo CNPq.
SON NECESARIOS LOS MODELOS PARA IDENTIFICAR A LAS TEORAS?
UNA CRTICA DE LA CONCEPCIN SEMNTICA
ALEJANDRO CASSINI
CONICET/Universidad de Buenos Aires
alepafrac@yahoo.com.ar
1. Introduccin
En su breve y lcida historia de la losofa de la ciencia en el siglo XX, C. Ulises Mou-
lines caracteriza a la etapa ms reciente de esta disciplina, aquella que, segn l, co-
mienza en la dcada de 1970, como una fase modelista. Esto constituye, sin dudas,
una exageracin, ya que existen numerosos desarrollos de la losofa de la ciencia re-
ciente, por ejemplo, vinculados con temas como el descubrimiento, la conrmacin
y la explicacin de teoras, que no hacen uso de la nocin de modelo. Los modelos
cientcos, segn creo, han sido sobrevalorados por algunos lsofos de la ciencia
recientes. Con todo, la armacin de Moulines es un buen ejemplo de cmo el con-
cepto de modelo a llegado a extenderse y a volverse dominante en muchas reas de la
losofa de la ciencia durante al menos las ltimas tres dcadas. Entre aquellos desa-
rrollos ms signicativos que apelan a la nocin de modelo, la llamada concepcin
semntica de las teoras ocupa un lugar preeminente. Aunque an se encuentra le-
jos de haber obtenido la aprobacin unnime de los lsofos contemporneos de la
ciencia, ha alcanzado ya el estado de un nuevo consenso, por cuanto ha reemplazado
casi totalmente a la concepcin clsica, elaborada por el empirismo lgico en la pri-
mera mitad del siglo XX. En tal sentido, puede decirse que actualmente la concepcin
semntica constituye el anlisis standard de la estructura de las teoras cientcas. En
este trabajo quiero arriesgarme a criticar esta concepcin de las teoras y, por tanto, a
oponerme a la difundida idea de que es un hecho establecido que sta tiene ventajas
evidentes sobre otras concepciones rivales.
Para comenzar, quisiera expresar claramente cules tesis intentar defender aqu
y cules no. Ante todo, no defender la concepcin clsica de las teoras tal como
fue desarrollada por los empiristas lgicos. Esta venerable elucidacin de la estruc-
tura de las teoras se ha mostrado insostenible desde hace ya mucho tiempo y en la
actualidad no constituye siquiera un candidato viable como alternativa al enfoque
semntico. Presentar, en cambio, un enfoque de la estructura de las teoras, al que
llamar concepcin proposicional, el cual no es otra cosa que una versin de la con-
cepcin clsica despojada de todos sus aspectos cuestionables. No sostendr que el
enfoque proposicional es la mejor elucidacin de la estructura de las teoras cien-
tcas, ni tampoco argumentar que resulta superior a la concepcin semntica en
todos los respectos posibles. Hay tres tesis positivas que, sin embargo, quiero defen-
der en este trabajo. En primer lugar, sostendr que la concepcin proposicional de
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 2337.
24 Alejandro Cassini
las teoras est libre de todos los defectos y dicultades de la concepcin clsica, que,
con toda justicia, han criticado los partidarios de la concepcin semntica. En segun-
do lugar, tratar de probar que la concepcin semntica no tiene ventajas evidentes
sobre la concepcin proposicional tal como la he de presentar aqu. Finalmente, in-
tentar mostrar que la concepcin proposicional tiene al menos alguna ventaja sobre
la concepcin semntica en tanto reconstruccin racional de las teoras cientcas tal
como de hecho las formulan los cientcos.
2. La concepcin clsica
La concepcin clsica de las teoras cientcas es fundamentalmente una reconstruc-
cinracional de la estructura de las teoras empricas. La desarrollaronde manera len-
ta y gradual los lsofos vinculados al empirismo lgico desde la dcada de 1920. Su
formulacin denitiva se complet a nes de la dcada de 1950, gracias a las obras de
Hempel y, sobre todo, de Carnap.
1
Las obras de los lsofos de la ciencia de la genera-
cin inmediatamente posterior al empirismo lgico solan denominarla concepcin
heredada o concepcin standard de las teoras
2
, pero, dado el paso del tiempo y los
desarrollos que siguieron, estas expresiones han quedado anticuadas o se han vuel-
to equvocas, por lo que es mejor evitarlas. Aqu no me ocupar de la historia de la
concepcin clsica, sino de los rasgos fundamentales de su estructura.
De acuerdo con la concepcin clsica, una teora, en sentido amplio, es un con-
junto de oraciones cerrado respecto de la relacin de consecuencia lgica. Esta carac-
terizacin, sin embargo, es demasiado general y no permite distinguir entre teoras
formales y teoras empricas, una distincin tan importante para el empirismo lgi-
co. Una teora emprica es la clausura lgica de la unin de dos conjuntos disjuntos
de oraciones: un conjunto de axiomas A, y un conjunto de reglas de corresponden-
cia C (en smbolos, T Cn(AC), donde Cn es el operador de consecuencia lgica).
La concepcin clsica es tan bien conocida que no necesito exponerla con detalle.
3
Segn ella, los axiomas de una teora emprica son oraciones puramente tericas, es
decir, formadas por trminos descriptivos o no lgicos de carcter terico (o no ob-
servacional, que viene a ser lo mismo). La clausura deductiva de este conjunto de
axiomas constituye una teora o sistema formal puramente sintctico o no interpreta-
do, ya que los trminos tericos no tienen signicado por s mismos. Por su parte, las
reglas de correspondencia son oraciones mixtas, esto es, oraciones cuyo vocabulario
no lgico contiene, de una manera no trivial, al menos un trmino terico y al me-
nos un trmino observacional. Estas reglas son esencialmente reglas semnticas que
tienen como funcin principal la de conferir signicado a los postulados tericos de
una teora. Originalmente, las reglas de correspondencia se concibieron como deni-
ciones explcitas de los trminos tericos, pero pronto Carnap advirti que esta idea
era insostenible.
4
Concibi, entonces, la nocin de interpretacin parcial, de acuerdo
con la cual las reglas de correspondencia son meras deniciones parciales del signi-
cado de los trminos tericos y, en consecuencia, proveen slo una interpretacin
Son Necesarios los Modelos para Identicar a las Teoras? 25
parcial de dicho signicado, que permanece siempre abierto. Podemos, entonces, re-
sumir la concepcin clsica diciendo que una teora emprica es un sistema axiom-
tico formal parcialmente interpretado por medio de un conjunto nito de reglas de
correspondencia.
Esta concepcin de las teoras fue objeto de numerosas crticas durante las dca-
das de 1960 y 1970, y, como resultado de ello, hace ya tiempo que ha sido abandonada
por la mayora de los lsofos de la ciencia. Ya no es ms la concepcin standard de
las teoras. No es mi propsito revisar aqu todas las crticas dirigidas a la concepcin
clsica desde diferentes puntos de vista.
5
Slo considerar algunas de las principales
crticas que los lsofos de la tradicin semanticista le han dirigido. En lo esencial,
pueden reducirse a las siguientes cuatro.
Primero, los semanticistas han armado que la concepcin clsica es un enfoque
puramente sintctico de las teoras, y, como tal, es incapaz de capturar la verdadera
naturaleza semntica de las teoras empricas de la ciencia. Desde mi punto de vis-
ta, esta armacin es lisa y llanamente errnea. Segn la concepcin clsica, toda
teora emprica debe estar formada por un sistema sintctico de axiomas junto con
un conjunto de reglas interpretativas de correspondencia. La clausura deductiva de
un conjunto de axiomas no interpretados no es una teora emprica, sino un sistema
axiomtico puramente formal, es decir, una teora lgica carente de todo contenido
emprico. As pues, la concepcin clsica es, desde el comienzo una concepcin se-
mntica de las teoras empricas.
Segundo, los semanticistas han sostenido que, para la concepcin clsica, una
teora es una entidad lingstica y que, por esa razn, est indisolublemente ligada
a un lenguaje determinado en el cual se la formula. De este hecho se sigue que un
simple cambio en el lenguaje en el que est formulada una teora implica un cambio
de teora, cosa que resulta obviamente absurda. Por otra parte, segn los semanticis-
tas, es evidente que una misma teora puede formularse en diferentes lenguajes sin
perder su identidad. Esta crtica, como veremos, es correcta en tanto las teoras se
conciban como conjuntos de oraciones, que siempre son oraciones de un determi-
nado lenguaje.
Tercero, los semanticistas han argumentado que, como consecuencia de su ca-
rcter lingstico, la concepcin clsica no puede distinguir entre una teora y sus
diferentes formulaciones, todas ellas lgicamente equivalentes. Para muchos seman-
ticistas, este es el defecto principal de la concepcin clsica.
6
Esta crtica es correcta,
al menos en parte. Ante todo, para la concepcin clsica una teora, tal como la he
denido antes, no es una entidad lingstica, sino una entidad abstracta. Es un con-
junto de oraciones y no un simple agregado o coleccin de oraciones. No obstante, es
cierto que la identidad de cada oracin depende del lenguaje en el que se encuentra
formulada. En consecuencia, un cambio del lenguaje de una teora producir como
resultado un nuevo conjunto de oraciones y, por tanto, otra teora diferente.
Cuarto y ltimo, los semanticistas han sealado que, segn la concepcin clsica,
las teoras son entidades rgidas que no pueden experimentar ningn cambio sin per-
26 Alejandro Cassini
der su identidad. En contraste con ello, arman que la historia de la ciencia muestra
que las teoras cientcas son frecuentemente modicadas; experimentan toda clase
de revisiones y cambios y, sin embargo, son capaces de mantener su identidad. La
primera de estas armaciones es indudablemente verdadera. Si las teoras son con-
juntos de oraciones, entonces, son inmodicables. En efecto, un conjunto de oracio-
nes, como cualquier otro conjunto, est determinado por sus elementos, por lo que
su identidad se pierde cuando se cambia algn elemento. As, si agregramos o qui-
tramos una sola oracin a una teora dada, estaramos cambiando la teora misma.
Por consiguiente, el dictum segn el cual todo cambio en una teora es un cambio de
teora resulta verdadero respecto de la concepcin clsica de las teoras. En cuanto a
la segunda armacin, que las teoras cambian manteniendo su identidad, argumen-
tar en la prxima seccin que hay buenas razones para pensar que es falsa y que, por
tanto, la rigidez de las teoras no es un defecto que deba remediarse.
Como dije al comienzo de esta seccin, creo que la concepcin clsica no es ms
un candidato serio para proporcionar un anlisis plausible de la estructura de las teo-
ras empricas. Con todo, las crticas que me parecen fatales para esta concepcin no
son las que le han hecho los semanticistas. El problema principal del enfoque clsico
es que, despus de muchos intentos, nadie fue capaz de esclarecer las nociones de
denicin parcial e interpretacin parcial. La oscuridad de estas nociones arruina el
concepto mismo de regla de correspondencia, y, privada de las reglas de correspon-
dencia, la concepcin clsica colapsa, ya que se vuelve incapaz de distinguir entre
teoras formales y teoras empricas, y, en ltima instancia, entre ciencias formales
y fcticas. Retrospectivamente podramos decir que la raz del problema se encon-
traba en una teora del signicado insostenible, teora en realidad nunca formulada
de manera explcita, pero presupuesta en la distincin entre trminos tericos y ob-
servacionales. Con el derrumbe de esta dicotoma lingstica, ya a comienzos de la
dcada de 1960, la concepcin clsica se volvi insostenible.
7
3. La concepcin semntica
La llamada concepcin semntica de las teoras empricas la desarrollaron desde -
nes de la dcada de 1950 Patrick Suppes y muchos otros lsofos de la ciencia, como
Joseph Sneed y Bas Van Fraassen. Hacia mediados de la dcada de 1970 ya se haba
establecido como la principal alternativa a la decadente concepcin clsica. Existen
numerosas variedades del enfoque semntico de las teoras, pero no intentar exa-
minarlos aqu.
8
Me limitar a caracterizar ciertos rasgos generales que son comunes
a todas las variedades semanticistas, y luego sealar dnde se encuentran los prin-
cipales desacuerdos entre ellos.
Todos los lsofos semanticistas estn de acuerdo en que las teoras no son enti-
dades lingsticas y tambin en que los recursos de un determinado lenguaje no son
los instrumentos apropiados para individuar a las teoras. Segn ellos, las teoras em-
pricas se caracterizan mejor en trminos de modelos porque aquello que determina
Son Necesarios los Modelos para Identicar a las Teoras? 27
la identidad de una teora es una clase de modelos y no una clase de oraciones. Con-
secuentemente, proponen denir a las teoras como familias de modelos. Frederick
Suppe lamenta que la riqueza de la concepcinsemntica a menudo se reduzca a una
nica expresin como las teoras son colecciones de modelos (Suppe 2000, p. 111).
Seala que se trata de un enfoque mucho ms complejo y sosticado que lo que su-
giere esa expresin. Esto es indudablemente cierto de cualquiera de las versiones de
la concepcin semntica en particular, entre ellas la del propio Suppe. Sin embar-
go, no resulta fcil hallar un conjunto sustantivo de caractersticas comunes a todas
las diferentes concepciones semnticas. Pienso que el siguiente enunciado captura el
ncleo fundamental de toda concepcin semntica de las teoras cientcas:
La concepcin semntica: una teora emprica es una coleccin de modelos M
que satisfacen ciertas condiciones C y estn relacionados entre s por una rela-
cin R.
Procedamos ahora a esclarecer cada uno de los componentes de esta denicin.
En primer lugar, una teora no es un conjunto de modelos, sino una coleccin de mo-
delos, donde el trmino coleccindebe tomarse enunsentido intuitivo, no conjuntis-
ta. En segundo lugar, no todo modelo, en cualquier sentido que se emplee el trmino,
es un modelo cientco o un posible modelo de una teora. Slo son modelos de una
teora aquellos que satisfacen ciertas condiciones, que cada variedad de la concep-
cin semntica debe establecer como necesarias. En tercer lugar, no toda coleccin
de modelos que cumple con dichas condiciones es un modelo de una y la misma teo-
ra. Los modelos de cada teora deben estar relacionados por alguna relacin bien de-
nida. Enel fondo, las distintas variedades de la concepcinsemntica resultande las
diferentes maneras de concebir M, C y R. Esto equivale a decir que los semanticistas
estn en desacuerdo acerca de qu es un modelo, acerca de qu es lo que convierte a
un modelo en un modelo de una teora y acerca de qu tipo de relacin conecta entre
s a los diferentes modelos de una teora determinada.
El segundo rasgo comn a todas las concepciones semnticas es que los modelos
se conciben como representaciones de los fenmenos (donde fenmeno debe en-
tenderse en un sentido muy amplio como cualquier porcin selecta de la realidad o
de la experiencia). Aunque no necesariamente toda parte o elemento de un mode-
lo cientco representa algn fenmeno, los semanticistas siempre sostuvieron que
todos los modelos de una teora dada son modelos representacionales porque tienen
al menos algn componente con carcter representativo. Podemos formular esa tesis
de la siguiente manera:
La tesis representacionista: Todo modelo M de una teora dada contiene al me-
nos un submodelo M
s
(donde M
s
M) que representa algn conjunto selecto
de fenmenos.
Creo que todos los semanticistas estaran de acuerdo sobre esta tesis general tal
como la he formulado. No hace falta decir que no existe acuerdo alguno entre ellos
28 Alejandro Cassini
acerca de cmo los modelos representan y, sobre todo, acerca de qu es una repre-
sentacin en general. Las dos maneras fundamentales de representacin que propu-
sieron los semanticistas son el isomorsmo entre estructuras (o bien el homomors-
mo u otros morsmos) y la semejanza entre modelos y sistemas reales. De acuerdo
con la primera concepcin, sostenida por Suppes, Sneed y los estructuralistas, y Van
Fraassen, entre otros, los modelos de una teora tienen alguna relacin de morsmo
con los modelos de datos (que tambin pueden concebirse como estructuras conjun-
tistas) y de esta manera representan los fenmenos. Segn este enfoque, la repre-
sentacin es esencialmente un morsmo entre modelos o estructuras conjuntistas.
De acuerdo con la segunda concepcin, sostenida principalmente por Giere, los mo-
delos tienen una relacin de semejanza con los sistemas reales que representan, de
modo que la relacin entre modelos y realidad puede establecerse de un modo di-
recto (aunque tambin, por cierto, a travs de modelos de datos). Para este enfoque,
la representacin es una relacin de semejanza entre modelos abstractos y sistemas
reales concretos. Ambas maneras de concebir la representacin cientca han sido
sometidas a severas crticas
9
. Me parece evidente que hasta el momento no tenemos
una teora satisfactoria de la representacin cientca, ni de los modelos cientcos
en general.
Creo que la tesis representacionista es lgicamente independiente de la concep-
cin semntica de las teoras, tal como la he denido antes. Es un hecho puramente
accidental que todos los semanticistas que he mencionado sean tambin represen-
tacionistas. Por supuesto, es posible establecer por denicin que todos los modelos
de cualquier teora emprica son representaciones de los fenmenos, esto es, que lla-
maremos modelos slo a los modelos representacionales. No me parece que esta
sea una estrategia muy atractiva, pero, en cualquier caso, no puede aceptarse sin al-
guna justicacin. En principio, est lejos de ser evidente que todos los modelos que
emplean los cientcos sean modelos representacionales. Por otra parte, si la inten-
cin de representar los fenmenos por parte del usuario se admite como una condi-
cin necesaria, aunque no suciente, de toda representacin, creo que, como nos lo
muestra la historia de la ciencia reciente, muchos modelos cientcos se construyen
sin ninguna intencin de representar. Se los emplea de una manera puramente ins-
trumental para dar cuenta de los fenmenos y efectuar predicciones en determina-
dos dominios bien acotados. Po ltimo, todava no poseemos ningn criterio general
para distinguir las representaciones adecuadas de las inadecuadas, ni a stas de los
modelos que no representan. Intuitivamente, parece plausible pensar que el modelo
de la doble hlice del ADN es una representacin adecuada de la estructura de esta
molcula, mientras que el modelo de la triple hlice no lo es. Pero en otros casos la
situacin no es clara. Si, por ejemplo, intentramos emplear un reloj como modelo de
la estructura de la molcula de ADN estaramos usando una representacin inade-
cuada, o un modelo que no representa, o ningn modelo en absoluto? La respuesta,
por supuesto, depende de qu se entienda por representacin. Pero es obvio que si
la mera intencin de representar algo fuera suciente para producir un modelo re-
Son Necesarios los Modelos para Identicar a las Teoras? 29
presentativo, entonces, cualquier objeto podra representar a cualquier otro, lo cual
volvera trivial a la nocin misma de representacin.
No intentar abordar aqu el problema de si la bsqueda de una teora general de
la representacin cientca es una empresa viable. Slo quiero hacer una observacin
de carcter escptico acerca de tal empresa. El concepto de representacin tiene una
larga historia en la tradicin losca que comienza en la Edad Media. En la losofa
actual ha sido extensamente discutido en los dominios de la losofa de la mente y de
la losofa del lenguaje, entre otras disciplinas, y, me atrevo a decir, con magros resul-
tados en todos los casos. Todava no tenemos un anlisis satisfactorio de las nociones
de representacin mental y representacin lingstica, y mucho menos, del concepto
de representacin en general. Creo que sin disponer de una teora general de la repre-
sentacin no podemos esperar mucho de una teora de la representacin cientca.
Hasta el momento, los lsofos de la ciencia se han limitado a usar el concepto de
representacin como un primitivo no analizado, o a proponer elucidaciones vagas,
cuando no directamente circulares.
10
La concepcin semntica de las teoras se ha
denido siempre en oposicin a la concepcin clsica. Como ya he sealado, muchas
de las crticas que los semanticistas dirigieron a la concepcin clsica no me parecen
acertadas. Ante todo, la concepcin clsica no es puramente sintctica, como todava
se arma con frecuencia. Recientemente, Suppe ha reconocido este hecho.
11
En reali-
dad, debera decirse que es una concepcin esencialmente semntica de las teoras
empricas porque, como ya dijimos, un sistema axiomtico puramente sintctico es
una teora formal, pero no una teora emprica. Por cierto, todo sistema semntico,
esto es, interpretado, tiene una sintaxis denida, pero no se sigue de all que sea algo
as como un sistema parcialmente sintctico. Lo que es caracterstico de la concep-
cinclsica es el hecho de especicar separadamente la sintaxis y la semntica de una
teora por medio de dos conjuntos disjuntos de oraciones, pero ello no implica que
estas dos dimensiones sean independientes o autnomas. Como consecuencia de to-
do esto, la oposicin entre una supuesta concepcin sintctica de las teoras y una
concepcin semntica no captura ninguna diferencia esencial respecto de la concep-
cin clsica. Es conveniente abandonar completamente este modo de hablar, como
lo ha sugerido Giere, y llamar a la concepcin semntica enfoque modelo-terico de
las teoras empricas.
12
Igualmente, es incorrecto llamar enunciativa y axiomti-
ca a la concepcin clsica de las teoras y proclamar que la concepcin modelstica
o semntica es no enunciativa y no axiomtica.
13
Es un hecho trivialmente verda-
dero que todo modelo de una teora se presenta en un determinado lenguaje y, casi
siempre, mediante una lista de axiomas o esquemas de axiomas. Cuando presentan
una teora, reconstruida segn los cnones de cada versin semntica, los semanti-
cistas no hacen otra cosa que ofrecer una lista de axiomas formulados en un lenguaje
determinado.
14
Y, en verdad, no hay otra manera de hacerlo. Simplemente, la teora
presentada no debe identicarse con ese particular conjunto de axiomas en ese par-
ticular lenguaje. En ese punto, los semanticistas estn en lo correcto. Sin embargo, no
se sigue de all que la teora deba identicarse con la clase de los modelos que satisfa-
30 Alejandro Cassini
cen esos axiomas, como se ver enseguida. Por otra parte, las teoras, segn muchas
concepciones semnticas, tienen un componente lingstico o enunciativo. ste es-
t formado por las oraciones que arman que un modelo de determinada teora se
aplica a un cierto dominio de fenmenos, o bien que un determinado modelo es se-
mejante a un cierto sistema real. Giere las denomina hiptesis tericas, mientras
que los estructuralistas las llaman armaciones empricas.
15
Si atendemos, enton-
ces, a las formulaciones de una teora, la concepcin semntica es tan enunciativa y
axiomtica como la concepcin clsica.
Con todo, no se trata de concepciones equivalentes. La diferencia fundamental
entre ellas se encuentra en la manera de identicar o individuar a las teoras. El n-
cleo vlido de la crtica semanticista a la concepcinclsica radica enla armacinde
que sta ltima no es capaz de distinguir entre una teora, que es una entidad abstrac-
ta, y sus diferentes formulaciones, que son entidades lingsticas. Este hecho tiene la
desafortunada consecuencia de identicar a una determinada teora con alguna de
sus formulaciones, por ejemplo, con una cierta base axiomtica, histricamente con-
tingente. Esto es ciertamente el resultado de una manera equivocada de identicar a
las teoras. Dado que es unhecho indiscutible que una misma teora admite axiomati-
zaciones diferentes, que pueden expresarse en distintos lenguajes, formalizados o no,
cualquier enfoque viable de las teoras cientcas debe proporcionar los medios para
distinguir una teora de sus distintas formulaciones lingsticas. En la prxima sec-
cin presentar una concepcin de las teoras, alternativa a la concepcin semntica,
que permite hacer esta distincin y, a la vez, est libre de los problemas y oscuridades
que aquejan a la concepcin clsica.
4. La concepcin proposicional
La concepcin de las teoras que quiero defender aqu es la que llamar proposicio-
nal. No es ms que la nocin usual de teora que se emplea en lgica, pero formula-
da en trminos de proposiciones en vez de oraciones o enunciados. De acuerdo con
esta concepcin, una teora es simplemente un conjunto de proposiciones cerrado
respecto de la relacin de consecuencia lgica. Las proposiciones no son entidades
lingsticas, sino entidades abstractas portadoras de signicado y de valor de verdad.
Por supuesto, las proposiciones se expresan lingsticamente mediante oraciones de
un determinado lenguaje. Decimos que dos oraciones diferentes expresan la misma
proposicin si y slo si son lgicamente equivalentes. La relacin de consecuencia
lgica es una relacin semntica entre proposiciones, que establece que si una pro-
posicin es consecuencia lgica de un conjunto de proposiciones, entonces, no
es posible que todas las proposiciones de sean verdaderas, y sea falsa.
16
La re-
lacin de consecuencia lgica establece un orden parcial entre las proposiciones de
una teora.
Una teora puede estar axiomatizada o no, pero, por razones de simplicidad, con-
siderar slo el caso de las teoras nitamente axiomatizables. As, dir que una teora
Son Necesarios los Modelos para Identicar a las Teoras? 31
es el conjunto de todas las consecuencias lgicas de un conjunto nito de proposi-
ciones, convencionalmente llamados axiomas, el cual es un subconjunto propio del
conjunto de las proposiciones de la teora. Una misma teora admite diferentes axio-
matizaciones mediante diferentes bases axiomticas. Decimos que A
1
y A
2
son dos
bases axiomticas para la teora T si y slo si sus clausuras lgicas son idnticas a T
(en smbolos: Cn(A
1
) T Cn(A
2
)).
Distinguir ahora una teora de sus formulaciones. Una formulacin de una teo-
ra es un conjunto de oraciones que expresa esa teora. Decimos, entonces, que T
1
y
T
2
son dos formulaciones de una teora T si y slo si expresan las mismas proposi-
ciones, esto es, si son lgicamente equivalentes. Si quisiramos evitar el compromiso
ontolgico conentidades abstractas como las proposiciones, podramos denir a una
teora como la clase de equivalencia de todas sus formulaciones, tal como lo hiciera
Quine.
17
En cualquier caso, las clases de equivalencia tambin son entidades abstrac-
tas, de modo que no se advierte ganancia alguna en esta estrategia: debemos aceptar
conjuntos o proposiciones (las cuales, a su vez, pueden denirse en trminos de con-
juntos, esto es, como conjuntos de mundos posibles).
Soy perfectamente consciente de que, en la prctica, determinar que dos conjun-
tos diferentes de oraciones, por ejemplo dos bases axiomticas, son dos formulacio-
nes de una misma teora no es una tarea sencilla. Si las formulaciones estn expre-
sadas en lenguajes distintos, uno puede verse envuelto en problemas muy complejos
de traduccin y en cuestiones sutiles de identicacin de signicados. Con todo, la
distincin entre teora y formulaciones que he presentado es una distincin de prin-
cipio que se basa en deniciones claras y precisas, independientemente de lo difcil
que de hecho pueda resultar la identicacin de las diferentes formulaciones de una
teora dada.
Una teora, de acuerdo con el enfoque proposicional, no necesita estar forma-
lizada ni presentada en algn tipo especco de lenguaje. En principio, una misma
teora se puede formular en distintos lenguajes y mediante diversos recursos lgicos
y matemticos. La eleccin de un lenguaje determinado es una cuestin fundamen-
talmente pragmtica, basada en consideraciones de simplicidad o utilidad para un
n especco. Sea cual fuere el lenguaje que se elija para formular una teora, no es
necesario hacer ninguna distincin, en el vocabulario de dicha teora, entre trminos
tericos y observacionales. Tampoco se requiere ninguna distincin entre postulados
tericos y reglas de correspondencia, como en la concepcin clsica. Una teora no
es una entidad lingstica ni un sistema puramente sintctico, sino un conjunto de
proposiciones signicativas formuladas en un lenguaje interpretado. Las teoras no
requieren estar axiomatizadas. Si son axiomatizables, su axiomatizacin efectiva es la
manera ms simple y conveniente de presentarlas. La concepcin proposicional no
identica a una teora con alguna de sus posibles axiomatizaciones en un lenguaje
determinado. Ninguna base axiomtica es privilegiada desde el punto de vista lgi-
co: una misma teora se puede presentar mediante bases axiomticas muy diferen-
tes, cuya eleccin tambin depende de factores pragmticos. Una teora se identica
32 Alejandro Cassini
siempre como el conjunto de todas las consecuencias lgicas de un conjunto dado de
axiomas, pero cualquier otro conjunto de axiomas que tenga las mismas consecuen-
cias identica a la misma teora.
Hay dos objeciones importantes que se han presentado contra la idea de con-
cebir a las teoras como la clausura lgica de un conjunto de axiomas.
18
La primera
arma que apelar a las consecuencias lgicas de un conjunto de axiomas no es su-
ciente para identicar una teora, puesto que un conjunto de axiomas A
1
junto con
sus consecuencias lgicas es un conjunto diferente de otro conjunto de axiomas A
2
junto con sus consecuencias lgicas, aunque stas sean idnticas a las primeras. Esto
es, los conjuntos A
1
,Cn(A
1
) y A
2
,Cn(A
2
) son conjuntos diferentes, aun cuando
Cn(A
1
) Cn(A
2
). Mi respuesta a este argumento es que se basa en una representa-
cin simblica inadecuada de las teoras axiomatizadas. Una teora T axiomatizada
mediante la base axiomtica A debe representarse exclusivamente como el conjunto
de las consecuencias de A (es decir, T Cn(A)) y no como el par ordenado A,Cn(A).
La segunda objecin es que la denicin habitual de consecuencia lgica emplea
el concepto mismo de modelo. Segn esta denicin, una oracin , formulada en
un lenguaje L, es consecuencia lgica de un conjunto de oraciones de L si y slo si
es verdadera en todo modelo de . Por consiguiente, hablar del conjunto de todas
las consecuencias lgicas de un conjunto de axiomas A no es ms que una manera
disfrazada o indirecta de hablar de la clase de todos los modelos de A. Mi respuesta
a esta objecin tiene dos partes. En primer lugar, si la nocin de consecuencia lgi-
ca slo pudiera denirse empleando el concepto de modelo, esto no nos forzara a
identicar a las teoras con una coleccin de modelos. En segundo lugar, si bien la ca-
racterizacin de la relacin de consecuencia lgica en trminos de modelos es simple
y elegante, no es en modo alguno la nica posible. Hay muchas otras deniciones de
esta relacin, como la que present al comienzo de esta seccin, que no hacen uso de
la nocin de modelo.
19
Por tanto, el argumento no puede aplicarse a otras caracteri-
zaciones de consecuencia lgica.
Mi balance provisional hasta aqu es que la concepcin proposicional de las teo-
ras no se ve afectada por tres de las cuatro crticas semanticistas a la concepcin
clsica que seal antes: no es un enfoque sintctico, no concibe a las teoras como
entidades lingsticas, ni es incapaz de distinguir entre una teora y sus diferentes
formulaciones. Nos queda por tratar slo el problema de la rigidez de las teoras.
Un conjunto de proposiciones, como cualquier otro conjunto, est determinado
por sus elementos y no puede ser modicado, en el sentido de que no se le pueden
agregar o quitar elementos sin afectar su identidad. En consecuencia, segn la con-
cepcin proposicional, las teoras son entidades rgidas y bien denidas, y no pueden
modicarse sin perder su identidad. Sin duda, es posible modicar la formulacin de
una teora sin cambiar a la teora misma, por ejemplo, cambiando el lenguaje en el
que se la expresa, o reemplazando su base axiomtica por otra lgicamente equiva-
lente. Estos son casos de simple reformulacin de la teora. No obstante, todo cambio
que implique agregar o quitar proposiciones de una teora, o ambas cosas, resulta un
Son Necesarios los Modelos para Identicar a las Teoras? 33
cambio de teora. Es este rasgo un defecto de la concepcin proposicional? Segn mi
opinin, no lo es necesariamente.
Algunos partidarios de la concepcin semntica, como Giere, han sostenido que
las teoras cientcas no son entidades bien denidas y que este hecho hace que las
teoras sean exibles, es decir, permite agregar o quitar modelos de una teora deter-
minada sin afectar su identidad (Giere 1988, p. 86). Sin embargo, parece evidente que
una teora no puede mantener su identidad si se cambian todos sus modelos, o inclu-
so la gran mayora de ellos. Para poder dar cuenta de la exibilidad de las teoras es
necesario introducir alguna distincin entre modelos centrales y modelos perifricos
de la teora. As, una teora se mantiene idntica en la medida en que slo se le agre-
guen o quiten modelos perifricos. Si se cambia algn modelo central, se produce un
cambio de teora. De esta manera, la teora se vuelve rgida respecto de los modelos
centrales y slo es exible respecto de sus modelos perifricos. En la concepcin es-
tructuralista, por su parte, se distingue entre el ncleo terico, que contiene las leyes
fundamentales de la teora, y las aplicaciones pretendidas de la teora. La identidad
de una teora, en este caso, se mantiene si se cambian las aplicaciones, pero no el
ncleo.
20
Si no distingue ninguna parte nuclear e inmodicable de la teora, enton-
ces, no es posible diferenciar entre uncambio enuna teora determinada y uncambio
de teora. Si el ncleo de la teora no fuera rgido, el problema vuelve a reproducirse.
Se advierte, entonces, que un algn tipo de rigidez de la teora, aunque slo sea de
un ncleo especco de modelos, es indispensable incluso dentro de la concepcin
semntica.
En la concepcin proposicional de las teoras no es posible hacer una distincin
entre ncleo y periferia dentro de una teora, pues, todos los axiomas de cada formu-
lacin, si son independientes, resultan esenciales para determinar a la teora misma.
Por tanto, la totalidad de la teora es rgida y no puede modicarse sin producir un
cambio de teora. As, a diferencia de lo que ocurre en la concepcin semntica, en
la concepcin proposicional no pueden distinguirse los cambios en una teora (salvo
que sean reformulaciones) de los cambios de teora. No obstante, esta rigidez, en mi
opinin, resulta bastante razonable cuando se presta atencin a las implicaciones del
cambio de teora en la concepcin proposicional. Una teora es siempre un conjun-
to innito de proposiciones al que no se le pueden agregar ni quitar proposiciones
aisladas, ni tampoco conjuntos nitos de proposiciones. Esta es una consecuencia
inevitable de la clausura deductiva de las teoras. As pues, cada vez que agregamos
o quitamos una proposicin de una teora dada, estamos agregando o quitando a la
vez todas sus consecuencias lgicas, junto con todas las consecuencias lgicas que
dicha proposicin tiene en conjuncin con las restantes proposiciones de la teora.
Este hecho es particularmente evidente cuando se trata de una teora axiomatizada,
donde slo es posible modicarla agregando, quitando o reemplazando al menos un
axioma. En suma, slo se puede cambiar una teora agregando o quitando (o ambas
cosas) conjuntos innitos de proposiciones. Por consiguiente, dos teoras diferentes
siempre deben tener un nmero innito de proposiciones que no son comunes a las
34 Alejandro Cassini
dos (esto es, si T /T

, entonces, T T

, o T

T, o ambos, son conjuntos innitos).


Me parece que este hecho hace ms razonable pensar que todo cambio en una teora
es a la vez un cambio de teora.
5. Conclusiones
La concepcin proposicional de las teoras, que aqu present de manera sumamente
esquemtica, est libre de las principales dicultades que los semanticistasatribuyen
a la concepcin clsica. No es una concepcin sintctica de las teoras; no las concibe
como entidades lingsticas, sino como entidades abstractas; distingue entre una teo-
ra y sus diferentes formulaciones, sin identicar a una teora con una determinada
formulacin axiomtica en un lenguaje determinado. Segn la concepcin proposi-
cional, las teoras son entidades bien denidas y perfectamente rgidas, como lo es
cualquier conjunto: admiten diferentes formulaciones, pero no pueden preservar su
identidad cuando se les quitan o agregan proposiciones.
La concepcin semntica resuelve efectivamente algunas de los problemas de la
concepcin clsica, pero no me parece que tenga ventajas evidentes sobre la concep-
cin proposicional que he presentado. Una comparacin detallada entre la concep-
cin semntica y la concepcin proposicional de las teoras es una tarea extensa, que
todava est por hacerse. Se podra preguntar, sin embargo, si la concepcin proposi-
cional tiene alguna ventaja evidente sobre la concepcin semntica, como ha hecho
Van Fraassen.
21
Encuentro al menos la siguiente.
En la concepcin proposicional es perfectamente posible que una teora sea l-
gicamente inconsistente, o bien que sea consistente, pero no tenga modelos. Segn
la concepcin semntica, ninguna de las dos cosas podra ocurrir. Si el concepto de
modelo se entiende en el signicado habitual que tiene en la teora de modelos (co-
mo una estructura en la que son verdaderas todas las proposiciones de una teora),
es evidente que las teoras inconsistentes no tienen modelos. As, para todas las con-
cepciones semnticas que emplean este concepto de modelo, como la de Suppes, los
estructuralistas o la de Van Fraassen, la consistencia resulta una condicin necesaria
para toda teora. Dado que las teoras son colecciones de modelos, no puede existir
algo as como una teora inconsistente. Esto ciertamente no resulta compatible con el
uso y la prctica de los cientcos, sobre todo en matemticas, pero tambin en fsica
terica, donde el problema de la consistencia de las teoras se considera particular-
mente importante y donde es habitual hablar de teoras inconsistentes. Los semanti-
cistas podranreplicar que una teora no es solamente una coleccinde modelos, sino
que tambin contiene armaciones empricas o hiptesis tericas, las cuales, puesto
que son oraciones, pueden ser inconsistentes. Sin embargo, el argumento todava se
aplica si poseer una coleccin de modelos es una condicin necesaria de toda teora.
Y efectivamente lo es, ya que las armaciones empricas y las hiptesis tericas son
oraciones que especican la relacin entre los modelos de la teora y los fenmenos.
De modo que una teora que no tiene modelos tampoco puede contener armaciones
empricas o hiptesis tericas.
Son Necesarios los Modelos para Identicar a las Teoras? 35
Las teoras inconsistentes no tienen modelos, pero si una teora es consistente no
se sigue que siempre los tenga. Para las teoras de primer orden es verdadera la equi-
valencia entre consistencia y satisfacibilidad, ya que toda teora consistente de pri-
mer orden tiene al menos un modelo (lo cual no implica, por supuesto, que siempre
podamos conocerlo). En cambio, esta equivalencia no se mantiene para las teoras
formuladas en lenguajes de segundo orden o de orden superior. Existen teoras de
orden superior que no tienen modelos, y se puede probar que no los tienen, aunque
sean consistentes. La concepcin semntica no puede acomodar esta clase de teoras.
En conclusin, no parece que sea razonable hacer de la consistencia una condi-
cin necesaria de toda teora, ni excluir a priori las teoras consistentes que no tienen
modelos, aunque se trate de teoras puramente formales o matemticas. La concep-
cin proposicional no tiene ninguno de estos dos problemas. Aqu se advierte que la
concepcin proposicional y la concepcin semntica no son equivalentes. En la con-
cepcin proposicional una teora puede ser consistente o inconsistente y tener o no
tener modelos, sin que por ello deje de ser una teora. Por esta razn, me parece ms
satisfactoria, al menos respecto de estos aspectos, que la concepcin semntica.
Bibliografa
Balzer, W. 1997. Teoras empricas: modelos, estructuras y ejemplos. Madrid: Alianza.
Balzer, W., Moulines, C. U. y Sneed, J. 1987. An Architectonic for Science. Dordrecht: Reidel.
Braithwaite, R. B. 1953. Scientic Explanation. Cambridge: Cambridge University Press.
Carnap, R. 19361937. Testability and Meaning. Philosophy of Science 3: 42068 y 4: 140.
. 1956. The Methodological Character of Theoretical Concepts. En: Feigl, H. and Scriven,
M. (eds.) Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Vol II, Minnesota: University of
Minnesota Press, pp. 3876.
Da Costa, N. C. A. y French, S. 2003. Science and Partial Truth: A Unitary Approach to Models
and Scientic Reasoning. New York: Oxford University Press.
Dez, J. A. y Moulines, C. U. 1997. Fundamentos de losofa de la ciencia. Barcelona: Ariel.
Frigg, R. 2006. Scientic Representation and the Semantic View of Theories. Theoria (Espaa)
55: 4965.
Giere, R. 1988. Explaining Science: ACognitive Approach. Chicago: University of ChicagoPress.
. 1997. Understanding Scientic Reasoning. Fourth Edition. New York: Harcourt Brace.
. 1999. Science Without Laws. Chicago: University of Chicago Press.
. 2000. Theories. En: Newton-Smith, W. (ed.), A Companion to the Philosophy of Science.
London: Blackwell, pp. 51524.
. 2006. Scientic Perspectivism. Chicago: University of Chicago Press.
Hanson, N. R. 1958. Patterns of Discovery. Cambridge: Cambridge University Press.
Hempel, C. G. 1952. Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science. Chicago: Uni-
versity of Chicago Press.
McKinsey, J. J.; Sugar, A. C.; Suppes, P. 1953. Axiomatic Foundations of Classical Particle Me-
chanics. Journal of Rational Mechanics and Analysis 2: 25372.
Moulines, C. U. 2006. La philosophie des sciences: Linvention dune discipline. Paris: ditions
Rue d Ulm.
36 Alejandro Cassini
Putnam, H. 1962. What Theories Are Not. En: Nagel, E., Suppes, P. y Tarski, A. (eds.) Logic,
Methodology, and Philosophy of Science: Proceedings of the 1960 International Congress.
Stanford: University of Stanford Press, pp. 24051.
Quine, W. V. O. 1975. On Empirically Equivalent Systems of the World. Erkenntnis 9: 31328.
Shapiro, S. 2005. Logical Consequence, Proof Theory, and Model Theory. En: Shapiro, S. (ed.)
The Oxford Handbook of Philosophy of Mathematics and Logic. New York: Oxford Univer-
sity Press, pp. 65170.
Sneed, J. 1971. The Logical Structure of Mathematical Physics. Dordrecht: Reidel.
Stegmller, W. 1970. Theorie und Erfahrung. Heidelberg: Springer-Verlag.
. 1973. Theorienstruktur und Theoriendynamik. Heidelberg: Springer-Verlag.
. 1979 The Structuralist View of Theories. Berlin: Springer-Verlag.
Suppe, F. (ed.) 1977. The Structure of Scientic Theories. SecondEdition. Urbana-Chicago: Uni-
versity of Illinois Press.
Suppe, F. 1989. Scientic Realism and the Semantic Conception of Theories. Urbana-Chicago:
University of Illinois Press.
. 2000. Understanding Scientic Theories: An Assessment of Developments, 1969-1998.
Philosophy of Science 67: S102S115.
Suppes, P. 1957. Introduction to Logic. New York: Van Nostrand.
. 2002. Representation and Invariance of Scientic Structures. Stanford: CSLI Publications.
Van Fraassen, B. C. 1980. The Scientic Image. Oxford: Clarendon Press.
. 1989. Laws and Simmetry. Oxford: Clarendon Press.
Notas
1
Vase, entre otros, los trabajos clsicos de Hempel (1952) y Carnap (1956). La elaboracin ms detalla-
da de la concepcin clsica posiblemente sea el libro de Braithwaite (1953).
2
El ejemplo ms conocido es el libro de Suppe (1977) (cuya primera edicin es de 1974), que acu la
expresin Received View of theories.
3
La exposicin ms complete del desarrollo histrico y de la estructura lgica de la concepcin clsica
se encuentra en Suppe 1977, pp. 661.
4
Carnap 19361937 es el lugar clsico para la discusin de esta cuestin.
5
Vase Suppe 1977, pp. 3877, para una crtica detallada del concepto de interpretacin parcial y de la
teora del signicado asociada con l.
6
Van Fraassen, por ejemplo, expresa esta idea en los siguientes trminos: En toda tragedia, sospecha-
mos que un error crucial se cometi en el comienzo mismo. El error, segn pienso, fue confundir una
teora con la formulacin de una teora en un lenguaje en particular (Van Fraassen 1989, p. 221).
7
Hanson 1958 y Putnam 1962 son dos de las crticas pioneras a la distincin terico-observacional.
Suppe 1989, pp. 3854 resume bien las crticas al concepto de interpretacin parcial.
8
Vase, por ejemplo, Suppe 2000, para una descripcin breve de las diferentes concepciones semnti-
cas. La llamada familia semanticista incluye, entre otros, la axiomatizacin mediante predicados con-
juntistas de Suppes (Suppes 1957 y 2002); la concepcinestructuralista de Sneedy sus seguidores (Sneed
1971; Stegmller 1973 y 1979; Balzer, Moulines y Sneed 1987); el enfoque de espacios de estado de Van
Fraaseen y Suppe (Van Fraassen 1980 y 1989; Suppe 1989); la concepcin modelstica informal de Gie-
re (Giere 1988, 1999 y 2006) y la concepcin de estructuras parciales de Da Costa y French (Da Costa
y French 2003). Una comparacin entre las diferentes concepciones semanticistas est ms all de los
lmites de este trabajo.
9
Vase Frigg 2006, para un anlisis crtico de estos modos de representacin y otras referencias sobre el
tema.
Son Necesarios los Modelos para Identicar a las Teoras? 37
10
As, por ejemplo, Suppes escribe que . . . una representacin de algo es una imagen, modelo o repro-
duccin de esa cosa (Suppes 2002, p. 51). Ciertamente, esta denicin no ayuda mucho a comprender
en qu consiste el carcter representativo de un modelo.
11
Al respecto dice que la Concepcin Heredada tiene un componente semntico y no es totalmente
sintctica (Suppe 2000, pp. 1034). Uno se pregunta cmo una teora podra ser parcialmente sintc-
tica.
12
Giere lo expresa de esta manera: De hecho, uno puede abandonar la distincin entre [los enfoques]
sintctico y semntico como un desecho de un viejo debate. La distincin importante es entre un en-
foque que toma a los modelos como fundamentales versus uno que toma a los enunciados, en particular
a las leyes, como fundamentales. (Giere 2000, p. 523, subrayado por el autor).
13
Stegmller 1973 y 1979, y los estructuralistas han puesto especial nfasis en estas oposiciones.
14
Vase, entre otros, Mc Kinsey, Sugar y Suppes 1953; Suppes 1957 y 2002; y Balzer 1997.
15
Vase, por ejemplo, Giere 1988, p. 80; 1996, p. 25; 1999, p. 179. Giere reconoce explcitamente que
su concepcin de las teoras es heterognea, pues, incluye elementos no lingsticos (una poblacin
de modelos) y lingsticos (un conjunto de hiptesis tericas). Las armaciones empricas de los
estructuralistas relacionan los modelos de la teora con los modelos de datos (vase Balzer 1997, p. 293).
Como toda oracin, las hiptesis tericas y las armaciones empricas pueden ser verdaderas o falsas,
y, en general, estarn ms o menos conrmadas por los datos disponibles.
16
Esta es slo una de las deniciones posibles del concepto de consecuencia lgica, pero resulta su-
ciente para los nes del presente anlisis.
17
Quine 1975, p. 31821. Quine ha sido ms sensible a las sutilezas del lenguaje que lo que yo lo he
sido aqu. Su denicin de la formulacin de una teora es la siguiente: dos formulaciones expresan
la misma teora si son empricamente equivalentes y hay una reinterpretacin de sus predicados que
transforma una teora en lgicamente equivalente en la otra. (p. 320). La teora expresada por una
formulacin dada es la clase de todas las formulaciones que son empricamente equivalentes a esa for-
mulacin y pueden transformarse en lgicamente equivalentes a ella o viceversa mediante una reinter-
pretacin de sus predicados. (p. 321). Para los nes de este trabajo me resulta suciente la armacin
de que la teora expresada por una determinada formulacin es la clase de todas las formulaciones que
son lgicamente equivalentes a ella.
18
Se encuentran claramente resumidas en Dez y Moulines 1997, pp. 319-320.
19
Vase, por ejemplo, Shapiro, 2005, para un anlisis de seis caracterizaciones diferentes de la nocin
de consecuencia lgica, en ninguna de las cuales se emplea el trmino modelo. Es evidente que no hay
un nico concepto de consecuencia.
20
Para mayores detalles sobre este punto vase Balzer, Moulines y Sneed 1987.
21
En una comunicacin personal.
EPISTEMOLOGIA COMO HISTRIA CONCEITUAL:
A FORMAO DO CONCEITO DE IDEOLOGIA CIENTFICA EM GEORGES
CANGUILHEM
FABRINA MOREIRA SILVA
Universidade de So Paulo
fabrina@usp.br
Georges Canguilhem, epistemlogo francs do sculo XX, nomeado Diretor do Ins-
tituto de Histria da Cincia na Universidade de Sorbonne em 1955, destaca-se no
campo da losoa e da histria das cincias, segundo P. Bourdieu, por reagir contra
a imagem ao mesmo tempo fascinante e rechaada do intelectual total que se fazia
presente em todas as frentes de pensamento (Bourdieu 2005, p. 45).
Ao dar continuidade obra de Gaston Bachelard, sobre o qual ofereceu uma apre-
sentao admirvel (ver Canguilhem1970), Canguilhema dintingu et reuni lhistoi-
re e lepistmologie. ce titre, il a ralis une partie de la synthse projete par Gaston
Bachelard, dont il na cesse de se rclamer (Debru 2004, p. 82). Ao mesmo tempo em
que Canguilhem recorre frequentemente Bachelard, ele tambm o ultrapassa no
sentido de convergir para questes que no pertencemao campo da cincia tradicio-
nal, como a ideologia e as prticas sociais. Odesao consiste justamente ementender
qual o papel da Ideologia cientca na construo das cincias, enquanto que para a
losoa da cincia tradicional, a ideologia umobstculo que deve ser superado pelo
conhecimento cientco, no pertencendo, portanto, ao campo cientco.
Com uma dupla formao em medicina e losoa, Canguilhem adquiriu uma
competncia interdisciplinar, no qual se encontra emuma situao privilegiada den-
tro do campo da losoa das cincias da vida. E, assim como Bachelard, Canguilhem
faz uma epistemologia regional, que temcomo princpio a inexistncia de critrios de
racionalidades vlidos para todas as cincias, e que, portanto, exige uma investigao
minuciosa de vrias regies de cienticidade, procurando explicitar os fundamentos
de setores particulares do saber, que no seu caso a siologia, a biologia, a anatomia
e a patologia.
No olhar do epistemlogo francs para estas cincias, esto incorporados con-
ceitos bachelardianos como obstculo epistemolgico, corte epistemolgico, cincia
caduca, cincia sancionada e recorrncia, que lhe servem de ltro para compreender
a historicidade da cincia. Para Canguilhem, uma obra de Bachelard se destaca esta
do Racionalismo Aplicado, que contm em sntese, mais precisamente na concluso
deste livro, os conceitos centrais da sua epistemologia.
Com efeito, Canguilhem retoma uma discusso j iniciada pelo seu mestre, que
a freqente posio tradicional que ocupa os historiadores das cincias em conside-
rar o objeto da histria das cincias como um objeto da cincia. Essa viso de histo-
riador constitui um modelo cuja histria das cincias tem a funo de microscpio
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 3843.
Epistemologia como histria conceitual 39
mental
1
na prtica da historiograa cientca. Ou seja, uma problemtica, exposta
atravs da discusso diretamente sobre a pergunta: emque exatamente a histria das
cincias histria? Como o foi no caso da conferncia na cidade de Montreal em1966.
Nessa pergunta esto tcitas outras questes que remetem histria das cincias,
sendo que uma delas a denio do critrio de classicao usado para selecionar
o que est inscrita dentro da categoria
2
histria das cincias.
Segundo Canguilhem, uma prtica comumdos historiadores inscritos no modelo
empirista, considerar que a relao da cincia aos objetos das quais elas so cin-
cia, doit tre importe et transplante de la science dans lhistoire (Canguilhem 1970,
p. 12).
Admitir o mesmo critrio usado para denir o que cincia, para denir o que
histria da cincia, trata-se, na verdade, de um problema epistemolgico respei-
tante ao modo permanente da constituio dos conhecimentos cientcos na hist-
ria (Canguilhem 1977, p. 32). Compreender a constituio dos conhecimentos cien-
tcos na histria no signica aplicar o critrio de cienticidade usado tradicional-
mente pelos lsofos da cincia, e ento separar o que cincia do que no cincia
atemporalmente. No cabe histria das cincia julgar a cienticidade dos objetos
histricos, mais sim, a histria das cincias para Canguilhem, junto com a episte-
mologia, teria a funo de compreender a cincia como um processo histrico, na
medida em que as constituies de conceitos cientcos pertencem ao tempo da his-
tria geral do homem. Considerar o objeto da histria das cincias como um objeto
natural da cincia, seria para Canguilhem
ce qui revient considrer des concepts, des discours et des gestes spculatifs ou
exprimentaux comme pouvant tre dplacs et replacs dans un espace intel-
lectuel o la rversibilit des relations a t obtenue par loubli de laspect histo-
rique de lobjet don til est trait. (Canguilhem 1970, p. 21)
Assim, para Canguilhem, a histria das cincias
concerne une activit axiologique, la recherche de la vrit. Cest au niveau des
questions, des mthodes, des concepts que lativit scientique apparat comme
telle. Cest porquoi le temps de lhistoire des sciences ne saurait tre um let la-
teral du cours general du temps. (Canguilhem 1970, p. 19)
Na verdade, essa confuso de objetos encontra-se presente nas discusses de Ba-
chelard, quando ele ope a histria caduca e a histria sancionada, histria dos
fatos de experimentao ou de conceitualizao cientca, apreciados no seu relato
aos valores cientcos recentes.
Segundo Canguilhem, sem a epistemologia seria impossvel de discernir os dois
tipos de histrias, denominadas caduca e sancionada. Entretanto, este discernimento
seria possvel somente por aquele que portasse suciente capital cientco capaz de
julgar a atualidade de tal ou tal conhecimento, dentro do campo cientco. Neste sen-
tido,
40 Fabrina Moreira Silva
praticar uma cincia para o epistemlogo o mesmo que imitar a prtica do
cientista, por meio de uma familiarizao estudiosa com os textos originais, no
qual o produtor se explicou sobre a sua conduta. (Canguilhem 1977, p. 17)
Canguilhem reconhece que natural o interesse do cientista, pela cincia na sua
histria, porm, o interesse do epistemlogo um interesse de vocao. (Cangui-
lhem 1977, p. 18) Vocao essa, que gerada pelo carter inovador do esprito cien-
tco contemporneo, onde segundo Bachelard, a cincia suscita um mundo, no
mais por um impulso mgico, imanente realidade, mas antes por um impulso raci-
onal, imanente ao esprito (Bachelard 1990, p. 19).
A vocao cientca do epistemlogo representa um comprometimento com a
constante atualizao dos conceitos, tantos os novos, que so criados ou viro a ser,
como os que deixaram e deixaro de ter validade cientca, por motivos constantes
de reticaes.
A dinmica do processo de constituio das cincias obriga os cientistas e os his-
toriadores das cincias a se renovaremconstantemente no sistema conceitual no qual
esto inscritos. Porm, como nas prticas cienticas necessitam-se de uma constante
atualizao dos conceitos, a histria das cincias vtima de uma classicao que
ela aceita como fato de saber, tendo em vista que o problema o de saber de que
fato procede essa mesma histria (Canguilhem1977, p. 26). Ao ter conscincia desse
problema, o historiador teria que questionar de que histria feita a histria das cin-
cias, na inteno de faire comprendre dans quelle mesure des notions ou attitudes
ou des mthodes dpassesont t, leur poque, un dpassement (Canguilhem
1970, p. 14), pois, a histria das cincias no um progresso das cincias invertido. A
histria das cincias feito do esforo em pesquisar e compreender o que foi a cria-
o de umconceito no momento emque ele foi criado e, to importante como, expor
os motivos da sua destruio posterior.
Segundo Canguilhem, o conceito tem um papel importante na histria das cin-
cias, pois um conceito uma denominao e uma denio, um nome dotado de
um sentido capaz de interpretar as observaes e as experincias, portanto, atravs
do conceito que o discurso expressa a racionalidade que o caracteriza. A importncia
reconhecida ao conceito como expresso da norma de verdade do discurso cientco,
trata uma cincia em sua histria no como uma articulao dos fatos de verdade,
mas como uma puricao elaborada de normas de vericao (Canguilhem 1977,
p. 44). Assim, a histria epistemolgica que tematiza as interrelaes conceituais, no
se limita ao interior de uma cincia, ela deve relacionar os conceitos com as prticas
sociais e polticas.
Dans la mesure o elle saplique lobjet ci-dessus delimite, na ps seulement
rapport umgroup de science sans cohsion intrinsque mais aussi non-scien-
ce, ideologie, la pratique politique et sociale. (Canguilhem 1970, p. 18)
Porm, considerar uma relao contnua entre ideologia e cincia fere ao princ-
pio bsico de seu mestre, a ruptura entre o senso comum e a cincia. Assim, at que
Epistemologia como histria conceitual 41
ponto Canguilhem permanece dentro da teoria de Bachelard?
Encontram-se em Bachelard dois sentidos interrelacionais da expresso ruptura.
Em primeiro lugar ela designa a descontinuidade existente, em qualquer momento
da histria, entre a racionalidade cientca e o conhecimento comum, cotidiano. E
em segundo lugar, mesmo depois do seu nascimento, o progresso que a caracteriza
essencialmente, se realiza por rupturas sucessivas.
O aspecto da concrdia, concernente categoria do progresso descontnuo da
cincia bachelardiana, Canguilhemarma que pela elaborao progressiva da com-
preenso de um conceito cientco que a histria das cincias deve ser uma hist-
ria das liaes conceituais, mas essa liao tem um estatuto de descontinuidade,
de forma que le sens des ruptures et des liations historiques ne peut pas venir
lhistorien des sciences dailleurs que de son contact avec la science frache (Can-
guilhem 1970, p. 20). Desta forma, conrma-se a presena do conceito de ruptura
bachelardiano, na categoria de progresso do Canguilhem.
Porm, o ponto de discrdia consiste no primeiro sentido de ruptura,
3
pois, para
Canguilhem a ideologia cientca seria ao mesmo tempo obstculo e, por vezes,
condio de possibilidade da constituio da cincia (Canguilhem 1977, p. 36). Com
efeito, Canguilhemno exclui o senso comumdo processo de constituio da cincia,
mas observa que a ideologia cientca possui caractersticas conceituais prpria.
A ideologia cientca funciona de forma dupla, tanto ela pode estar dentro do
campo da cincia e vir a ser uma ideologia cientca por se tornar uma cincia ca-
duca, obsoleta, ou ela pode nascer em um campo que no pertena ao campo cient-
co e ocupar-se de umcampo paralelo que busca imitar e deseja pertencer ao campo
cientco. Entretanto, Canguilhem adverte que preciso distinguir o contedo da
funo (Canguilhem 1977, p. 35) de uma ideologia. O contedo se adquire com a
descrio justa da situao, sem alterao e sem quiasma (Canguilhem 1977, p. 35), e
a funo a iluso no sentido marxista de alienao. Por isso, a ideologia cientca se
distingue do conceito marxista por se ocupar somente do contedo.
Uma vez denido o contedo da ideologia cientca, Canguilhem se prope a
examinar a gnese de uma ideologia cientca do sc. XIX: o evolucionismo. Essa
escolha consiste justamente no fato de que esse exemplo abranger tanto a esfera
non-cientca de uma ideologia cientca, como tambm mostrar que quando uma
cincia vem ocupar um lugar que a ideologia parecia indicar, no na regio que se
esperava (Canguilhem 1977, p. 37).
Vejamos melhor este caso. Segundo Canguilhem, o autor Herbert Spencer cr po-
der formular uma lei mecnica do progresso universal, por evoluo do simples para
o complexo, atravs de sucessivas diferenciaes (Canguilhem 1977, p. 39), decla-
rando expressamente que obteve esta lei da evoluo dos princpios de embriologia
de Karl-Ernest von Baer (1828). A publicao da Origem das espcies (1859) conrma
a convico de Spencer de que o seu sistema de evoluo generalizada se desenvolve
sobre o mesmo plano de validade cientca que a biologia darwiniana.
O desejo de Spencer em validar a sua sociologia nos mtodos das cincias natu-
42 Fabrina Moreira Silva
rais, no alcanou o sucesso pretendido inicialmente.
A anidade entre os embriologistas e Darwin ligava-se de antemo ao fato de
que este tinha percebido em embriologia da poca um aspecto caracterstico da
nova dimenso segundo ao qual o prprio Darwin se esforava por compreen-
der a constituio do mundo vivo. Esta nova dimenso era o tempo e a histria.
(Canguilhem 1977, p. 95)
Porm, segundo Canguilhem,
a teoria cientca da evoluo no cou pelo darwinismo, mas o darwinismo
um momento integrado da histria da constituio da cincia da evoluo. Ao
passo que a ideologia evolucionista umresduo inoperante da histria das cin-
cias humanas do sc. XIX. (Canguilhem 1977, p. 40)
A escolha da ideologia evolucionista proporciona esclarecer como se forma uma
ideologia, cuja origem uma no-cincia. A preferncia de Canguilhem por falar em
no-cincia no lugar de anti-cincia ou falsa cincia, consiste no fato de que na ide-
ologia cientca h uma ambio explcita de ser cincia, imitao de qualquer mo-
delo de cincia j constituda. (Canguilhem 1977, p. 36) A ideologia cientca no
uma falsa cincia, para Canguilhem, na falsa cincia no existe estado pr-cientco
(Canguilhem1977, p. 36), pois, prprio de uma falsa cincia nunca descobrir o que
falso. Assim, este exemplo revela as bases pr-cientcas de uma ideologia cientca.
Canguilhemconclui assim, atravs do exemplo da evoluo e de outros exemplos
que no foram citados aqui, a necessidade de uma teoria da histria das cincias que
esclarea a sua prtica.
Uma histria das cincias que trata uma cincia na sua histria como uma pu-
ricao elaborada atravs de normas de vericao no pode deixar de cuidar
tambm das ideologias cientcas. O que Bachelard distinguia como histria das
cincias caduca e sancionada deve, por sua vez ser entrelaado. A sano de ver-
dade ou de objetividade j comporta em si a condenao do caduco. Mas se o
que mais tarde se tornar caduco no comear por se sujeitar s sanes, a ve-
ricao no ter oportunidade de fazer aparecer a verdade. (Canguilhem 1977,
p. 41)
Desta forma, a ideologia cientca faz parte do processo de constituio da cin-
cia e a histria das cincias no pode negar esse papel. Considerar a histria como
um processo privilegiar uma histria da constituio dos conceitos. Assim,a his-
tria conceitual como epistemologia histrica, realiza-se dentro de uma perspectiva
losca que traz histria das cincia umnovo estatuto, este de integrar a ideologia
cientca, no processo de constituio da cincia, proposto por G. Canguilhem.
Bibliograa
Bachelard, G. 1990. Materialismo Racional. Rio de Janeiro: Edies 70.
Epistemologia como histria conceitual 43
. 1977. Racionalismo Aplicado. Rio de Janeiro: Zahar.
Bourdieu, P. 2005. Esboo de auto-anlise. So Paulo: Companhia das Letras.
Canguilhem, G. 1970. tudes dhistoire et de philosophie des scinces. Paris: Vrin.
. 1977. Ideologia e racionalidade nas cincias da vida. So Paulo: Edies 70.
Debru, C. 2004. Georges Canguilhem, science et non-science. Paris: Editions Rue dUlm.
Machado, R. 1981. Cincia e saber: a trajetria da arqueologia de Foucault. 2.ed. Rio de Janeiro:
Graal.
Notas
1
Canguilhemdeniu o papel da histria das cincias como o de microscpio mental, tendo por efeito
revelador de introduzir atraso e desistncia na exposio habitual do saber cientco, pela meno das
diculdades encontradas e na propagao deste conhecimento. (Canguilhem 1970, p. 12)
2
No incio do texto Lobjet de lhistoire des sciences, Canguilhem adverte que: Considre sous las-
pect quelle offre dans le Recueil des Actes dum Congrs, lhistoire des science peut passer pour une
rubrique plutt que pour une discipline ou um concept. Une rubrique sene ou se distend presque
indniment puisquelle nest quune tiquette, au lieu quum concept, parce quil enferme une norme
opatoire ou judicatoire, ne peut varier dans son extension sans recticacion de as comprhension.
(Canguilhem 1970, p. 9) [Trad. Autor: Considerada sobre o aspecto que ela oferece na Compilao das
Atas de um Congresso, a histria das cincias pode passar por uma categoria antes que uma disciplina
ou umconceito. Uma categoria se incha ou se estende quase indenidamente, uma vez que apenas s
um rtulo em vez de conceito, por conter uma norma operatria ou judicatria, no podendo variar na
sua extenso sem reticao da sua compreenso. assim que por debaixo de uma categoria histria
da cincia podem ser inscritos tanto uma descrio de um roteiro recentemente reencontrado, como
uma anlise temtica da constituio de uma teoria fsica.]
3
Bachelard arma em seu livro Materialismo Racional que domnios de pensamentos que rompem
nitidamente com conhecimento vulgar e esta ruptura manifestada sempre em forma de progresso
cientco. (Bachelard 1990, p. 121)
HUME E OS ACADMICOS MODERNOS
FLVIO MIGUEL DE OLIVEIRA ZIMMERMANN
Universidade de So Paulo
aviozim@yahoo.com.br
Segundo Richard Popkin em sua Histria do ceticismo de Erasmo a Spinoza, uma
das principais armas contra o ceticismo ps-cartesiano foi a moderao nas propo-
sies loscas, que ele denominou de ceticismo construtivo ou mitigado. Por esta
espcie de ceticismo, Popkin entende uma teoria que possa aceitar a fora total do
ataque ctico possibilidade do conhecimento humano, no sentido de verdades ne-
cessrias sobre a natureza da realidade, e no entanto admitir a possibilidade de co-
nhecimento em um grau inferior, como verdades convincentes ou provveis acerca
das aparncias (Popkin 2000, p. 211). Entre os autores desta corrente losca Pop-
kin cita Mersenne e Gassendi. Neste trabalho mostraremos que alm destes lsofos,
Pierre-Daniel Huet e Simon Foucher, podem entrar nesta categoria, que geralmente
denida tambm de ceticismo acadmico,
1
promovendo em seguida uma compa-
rao com as crticas de David Hume, tambm adversrio do ceticismo pirrnico e
partidrio do ceticismo mitigado.
Huet foi um autor muito inuente e respeitado em seu tempo. De acordo com
suas memrias, durante vrios anos pertenceude corpo e alma ao cartesianismo, mas
depois passou a ser um dos maiores crticos deste sistema e de seus seguidores. A
obra dedicada a atacar os sistemas dogmticos tradicionais e a exaltar a crtica ao
conhecimento humano o Tratado losco da fraqueza do esprito humano.
Na primeira parte deste tratado, Huet apresenta treze razes para comprovar que
a verdade no pode ser conhecida com perfeita certeza pelo entendimento humano.
De forma semelhante aos tropos de Sexto Emprico, os argumentos de Huet procuram
enfatizar a insucincia de nossa capacidade cognitiva para conhecer com clareza e
distino, antes que provar a inexistncia da verdade e que esta no se encontre em
lugar oculto de ns. Uma de suas mais importantes provas a de que o homem no
pode saber se a imagem que parte do objeto exterior corresponde a sua verdadeira
imagem, uma vez que o nosso entendimento no tem meios de compar-la com o
prprio objeto em questo (Huet 1741, p. 33). E ainda que essa imagem possa ser
confrontada com a original, no pode representar todas as suas propriedades, tanto
internas quanto externas, pois preciso considerar o meio pelo qual ela passa at
chegar aos sentidos, que varivel. Huet cita alguns exemplos de variaes do meio
externo: a cor de um objeto que se v a tarde diferente da que se v ao meio-dia, o
remo quando mergulhado na gua parece estar quebrado ao olhar e as casas parecem
tremer quando observadas atravs da fumaa.
Ainda que essas imagens no sofressem alterao do meio externo, restaria ainda
a suspeita de indelidade dos nossos prprios sentidos e das disposies do nosso
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 4452.
Hume e os Acadmicos Modernos 45
comportamento. Se nossos sentidos no esto sos, julgamos as coisas de forma di-
ferente do que quando atuam em seu estado normal e na velhice rejeitamos muitas
coisas de que gostvamos na infncia. Os corpos dos homens tambm so desseme-
lhantes, e isso pode fazer com que eles concebam os objetos de modo diferente. Ora,
se os crebros seguem o tamanho de suas cabeas, os que tm o crnio redondo jul-
garo diferentemente do que os que tm longo (Huet 1741, p. 46).
Pierre Gassendi, cientista experimental e lsofo de grande erudio, tambm
ocupou-se seriamente destes problemas no segundo livro das Dissertaes em for-
ma de paradoxos contra os aristotlicos. NolivroII, DissertaoVI, a mde aumentar
a discusso coma losoa aristotlica, no s as provas dos cticos contra a conana
nos sentidos e na razo so apresentadas, como tambm as possveis objees e res-
postas a elas. Embora Gassendi tenha aceitado o adgio aristotlico de que no h
nada no entendimento que no tenha passado antes pelos sentidos, e que sempre
preciso apelar ao juzo dos sentidos para resolver qualquer questo que possa com-
portar alguma falsidade, duvidoso que as coisas se apresentem a ns como so em
si mesmas (Gassendi 1959, p. 388, 436). Consultando o prprio Aristteles, Gassendi
lembra do famoso exemplo da torre, que tem o formato superior quadrado, mas pa-
rece redondo quando visto de longe, e do basto, tambmapresentado por Huet, que
quando mergulhado uma parte na gua, parece estar quebrado ao olhar.
Olsofo e telogo MarinMersenne, que se apresentoucomo crtico do ceticismo
pirrnico, quando trata dos casos da torre e do basto na gua na voz da sua perso-
nagem crist, oferece uma resposta a esta objeo. Sempre que objetos parecerem
diferentes conforme sua distncia ou o meio em que se encontram, poderemos co-
nhecer o seu verdadeiro formato de alguma forma, aplicando uma regra ou instru-
mento para o caso em questo, no livro A verdade das cincias contra os cticos e
pirrnicos (Mersenne 1625, p. 147). Embora os olhos possamse enganar quando jul-
gam que o basto na gua no seja reto, a razo faz a devida correo, utilizando-se
das regras da diptrica (Mersenne 1625, p. 222). Argumentos semelhantes so apre-
sentados contra casos semelhantes. O estudo da tica tambm pode ser conveniente
para entendermos porque algumas cores se parecem diferenciadas a ns conforme o
meio externo em que se apresentam.
Mas Gassendi teria ainda outra objeo ctica. Pois ainda que tenhamos o racio-
cnio completamente so para medir e julgar, existem muitas pessoas com natureza
e temperamento mental bem diferente dos que julgam fazer bom uso do raciocnio.
Tais so os alienados e pessoas de disposies fsicas consideradas defeituosas pela
maior parte da humanidade pois, embora sejamminoria, no signica que percebem
de modo menos verdico que a maioria, desde que existem pessoas com decincia
visual que, emcertas ocasies, vemcoisas mais nitidamente do que aquelas que so
tidas como normais (Gassendi 1959, p. 460)). Ora, no podem essas pessoas percebe-
rem muitas coisas que a maioria no percebe?
Da mesma forma, Huet nota que os objetos que aparecem ao esprito no sonho
e na loucura so to convincentes quanto os que aparecem na viglia. As bras do
46 Flvio Miguel de Oliveira Zimmermann
crebro so to violentamente agitadas pela doena e pelo sonho, que o crebro re-
conhece diversas impresses, e o entendimento pensa ter sensaes que os rgos
dos sentidos no tiveram (Huet 1741, p. 80).
Contra a objeo de frenticos que imaginam sentir dores, ver fantasmas e coisas
semelhantes, Mersenne responde que falta de juzo apresentar a opinio dos que
nos levam a desacreditar na verdade, pois quando o esprito est livre de obscurida-
des e reete sobre os sonhos e fantasmas da imaginao pode julgar o quanto no
so verdadeiros (Mersenne 1625, p. 145). Alm disso, o que nos importa se a imagi-
nao de cegos e surdos seja diferente da nossa, uma vez que no podem discernir
cores e sons? Isso no signica que nossos rgos no sejamapropriados para discer-
nir os objetos exteriores. Pois, ainda que jamais pudssemos ver o sol e a terra, eles
subsistiriam assim mesmo (Mersenne 1625, p. 142).
Mersenne persiste, por meio da sua personagem crist, na falta de eccia dos
argumentos cticos. Mesmo que outras pessoas ou outros animais pensem e vejam
de forma diferente da nossa, no implica que no possamos conhecer algo e ter cin-
cia. Sua outra personagem contra o ctico nos dilogos, o alquimista, mostra que,
mesmo embora uns achem o mel doce e outros amargo e os bichos considerem bom
o que julgamos ser mal, os objetos dos sentidos so reais e no imaginrios (Mer-
senne 1625, p. 43). O alquimista, provavelmente o representante de Bacon nos di-
logos, acrescenta que a sua cincia experimental invarivel e, portanto, conhece as
coisas passageiras de modo infalvel (Mersenne 1625, p. 47). Essa armao, contudo,
no poderia ter a aprovao do cristo, isto , de Mersenne, que reprova o desgnio
de Bacon no captulo XVI, ao advertir que no podemos penetrar na natureza interna
dos indivduos e das coisas, j que nossos sentidos captam apenas a imagem externa
dos fenmenos (Mersenne 1625, p. 212).
As rplicas de Mersenne no parecem ter a nalidade de tirar completamente o
ctico de cena, mas apenas indicar que podemos conhecer alguma verdade e que o
conhecimento supercial do mundo exterior no impede que possamos desenvolver
alguma cincia. Podemos fazer suposies como Ptolomeu e Coprnico e adotar mi-
lhares de concepes dos fenmenos observando as aes da natureza, mas sem se
referir natureza secreta das coisas, pois para Mersenne no necessrio conhecer
todas as essncias do objeto em questo para saber algo (1625, p. 135, 213).
Gassendi, embora tenha concludo nas Dissertations que procurar a verdade no
mais que perseguir pssaros ao vo (Gassendi 1959, p. 502), na sua ltima obra,
Syntagma Philosophicum, argumenta de forma semelhante a Mersenne em alguns
tpicos contra o ctico. Quando se ocupa da questo sobre as diferentes percepes
que temos do mesmo objeto em momentos distintos em razo da sua distncia ou o
meio em que se encontra, chama a ateno para se levar em considerao o efeito da
luz que atua sobre ns e os objetos simultaneamente. A torre parece grande de perto
e pequena de longe para ns porque quanto mais raios alcanam os nossos olhos,
mais partes do objeto so descritas.
2
Da mesma forma, quando vista de perto, a torre
aparece com o cume quadrado porque os raios que vm das superfcies prximas
Hume e os Acadmicos Modernos 47
so numerosos e fazem os olhos perceberem suas diferenas nos intervalos e parece
redondo distncia porque retratam as partes que so separadas como se os seus
intervalos fossem suprimidos (Gassendi 1972, p. 3434).
Gassendi admite no duvidar das verdades manifestas, que so conhecidas por
si, como dia, o fogo quente e todas as aparncias externas que se impem au-
tomaticamente aos nossos olhos. Ora, se o pirrnico consente nas aparncias e se o
acadmico aceita o probabilismo, no podem negar que usam algum critrio para
conhecer o mundo exterior (Gassendi 1972, p. 28994). A conana e o assentimento
aos sentidos so a prova gassendiana contra o ctico que arma no ter nenhum cri-
trio para conhecer alguma coisa.
Da mesma forma, aps ter alcanado o nvel extremo da dvida com relao s
suas prprias faculdades, e embora tenha se esforado para mostrar que o homem
desprovido dos meios para conhecer a verdade comperfeita clareza e evidncia, Huet
reconhece no livro II do seu tratado ctico, que se pode conhecer a verdade de alguma
forma e que ela encontra-se fora de ns. Ele apenas indica que falta ao homem os
meios necessrios para adquiri-la. Na falta desse conhecimento absoluto das coisas,
o lsofo prope que adotemos as verossimilhanas e probabilidades no decorrer da
vida, a exemplo dos acadmicos; o que se apresentar contrrio probabilidade, deve
ser rejeitado como falso (Huet 1741, p. 205).
O critrio que o permite distinguir o que provvel do que no , diferente da
regra dos dogmticos, que intenta distinguir o verdadeiro do falso. Pois a regra de
probabilidade no nos oferece uma marca certa e evidente da verdade, apenas uma
aparncia externa do grau de verossimilhana que se encontra em um determinado
objeto, til aos nossos propsitos (Huet 1741, p. 2513). Por exemplo, os astrnomos
criam hipteses sobre globos celestes que podem ser falsas e at mesmo destrurem-
se umas s outras, mas cada um se serve utilmente da sua hiptese para explicar e
predizer os astros. Da mesma forma, emqualquer investigao ou experimento deve-
se supor o objeto a ser conhecido como verdadeiro, at que se possa conhecer re-
almente o que se procura. desta forma que progredimos para Huet, sugerindo e
arriscando hipteses e conjecturas, e no nos abstendo da prtica. Um viajante que
no sabe qual caminho tomar no pode parar na encruzilhada em que se encontra,
metaforiza (Huet 1741, p. 245).
Almda razo prtica, Huet apresenta a f como umdomdado por Deus para su-
plantar a fraqueza da razo. Ao reconhec-la, o homemconhece as coisas mais certa-
mente, embora ainda no perfeitamente, como Deus conhece. Sem o conhecimento
celeste, contudo, resta-nos a certeza humana, que Huet denomina de soberano grau
de certeza. Por meio dela, adquirimos conhecimentos evidentes, tais como os pri-
meiros princpios (por exemplo, que o todo maior que suas partes), os axiomas da
geometria, certezas de natureza fsica e moral, como a de que em Roma existiu um
imperador chamado Augusto e que o fogo esquenta.
Por divergir de certos pressupostos da dvida pirrnica, embora semoferecer um
meio para que a verdade absoluta possa estar ao alcance do ser humano, o mtodo
48 Flvio Miguel de Oliveira Zimmermann
huetiano apresenta-se como uma proposta moderada nos discursos, procurando se
aproximar somente do que possa lev-lo ao caminho da verdade. Certamente o pro-
psito de seguir a verossimilhana e de adotar a o mtodo probabilstico nas inves-
tigaes o aproxima mais do acadmico do que do pirrnico, embora o autor tenha
negado a diferena entre as seitas e procurado aperfeioar o procedimento dos anti-
gos em alguns aspectos.
Oabade Simon Foucher, procura conduzir-se por umrumo semelhante, julgando
necessrio voltar-se aos primeiros princpios no campo da losoa e seguir apenas as
verdades evidentes a maneira dos gemetras. Desta forma poderemos ao menos dis-
tinguir o que sabemos do que no sabemos, defende o autor das Dissertaes sobre
a procura da verdade, contendo a histria e os princpios da losoa dos acadmicos,
no livro I, cap. 1.
O autor divide as escolas dos lsofos da seguinte forma: os dogmticos positi-
vos ou dogmatistas, que se conduzem pela verossimilhana em matria de cincia
e armam sobre todas as coisas, seguindo a autoridade da sua seita; os dogmticos
negativos, que dizem que nada se pode saber e os dogmticos ou acadmicos, que se
pronunciam sobre algum assunto e formam dogmas por si mesmos (Foucher 1693,
p. 17882). Os acadmicos, como se percebe, no fazem parte da mesma classe dos
cticos, uma vez que admitem algumas verdades (Foucher 1693, p. 175).
O autor no nega que conhecemos algumas coisas, e conseqentemente, que co-
nhecemos a verdade em geral, como por exemplo, que dois e trs so maiores que
quatro e que o quadrado da hipotenusa de umtringulo retngulo igual aos quadra-
dos dos dois outros lados, mas ainda nos falta um meio de conceber distintamente
um critrio de verdade que possa ser reconhecido por todos os homens. Foucher
otimista em encontrar este critrio, pois julga que a idia geral de verdade se encon-
tra emnosso esprito, embora ela no se mostre emtoda sua pureza, pois se confunde
freqentemente coma verossimilhana e se perde nas contradies e volubilidade do
nosso entendimento, na falsa erudio e nos fantasmas dos sentidos (Foucher 1693,
pp. 1325).
A losoa acadmica sustentada por Foucher duvida das informaes apresen-
tadas pelos rgos dos sentidos, embora reconhea dogmas nas demonstraes pu-
ramente especulativas. Este modo de pensar, porm, no se deve propriamente aos
acadmicos, mas s primeiras verdades que Deus escreveu em todos os espritos
com sinais de luz (Foucher 1693, p. 04). Por esta razo, Foucher, assim como Huet,
entende que a losoa no deve se submeter a nenhum mestre em particular, nem
mesmo a Plato, que foi o criador da academia, mas mostra a necessidade de se pro-
curar reexes mais considerveis que as de Plato, Sexto Emprico e outros (Foucher
1693, p. 111).
A proposta moderada de ceticismo de Huet e Foucher tem anidades com a de
David Hume. Assim como Foucher, Hume no encontra argumentos racionais capa-
zes de provar a existncia do mundo exterior. Seus argumentos questionamas causas
que nos levam a crer na existncia dos corpos, embora no encontre razes para du-
Hume e os Acadmicos Modernos 49
vidar efetivamente que os corpos existam fora de ns (Hume 1978, p. 187). E ainda
os homens sejam levados por um instinto natural a supor um universo exterior inde-
pendente das suas percepes, nada se encontra emsuas mentes seno uma imagem
de algum objeto que recebem por meio das sensaes, no havendo nesta operao
qualquer contato imediato entre a mente e o objeto (Hume 1975, p. 152).
Apesar disso, Hume observa que, embora no possa defender a razo pela razo,
o ctico subsiste raciocinando e crendo, e mesmo sem argumentos loscos su-
cientes, continua a sustentar a sua existncia e a dos corpos externos (Hume 1978,
p. 187). Pois o ctico que duvida efetivamente da realidade externa no pode propi-
ciar nenhumbem sociedade nema si prprio. E, embora possa momentaneamente
perder-se emraciocnios abstrusos, o primeiro acontecimento da vida o deixar igual
aos demais mortais, determinado a agir, raciocinar e crer, tendo que encarar suas d-
vidas anteriores como nada mais que simples passatempo (Hume 1975, p. 15960).
Este recurso impede que a losoa de Hume se entregue depresso ctica causada
pela incapacidade da razo de resolver o problema por si s.
Apesar da fraqueza da razo, Hume, assim como Huet, entende que abandon-
la mais prejudicial do que aceit-la para conduzir a boa investigao. E da mesma
forma que Mersenne e Gassendi, Hume prope-se a derrotar argumentos cticos su-
perciais ou populares fazendo o uso adequado do raciocnio. Contra objees que
pretendem destruir a credibilidade das aparncias dos objetos que se apresentam de
forma diferente a ns a uma certa distncia e da aparente distoro do remo mergu-
lhado na gua ele julga ser possvel corrigir os erros pela razo e consideraes do
meio para que se tornem critrios apropriados de verdade e falsidade (Hume 1975,
p. 151). Quanto s opinies contraditrias em diferentes pocas e naes, das nossas
variaes de juzo na sade, na doena, na mocidade ou na idade avanada no ne-
cessrio tanta inquietao, tendo em vista que ns constantemente raciocinamos e
utilizamos crenas sobre os mais variados tpicos da vida comum (1975, p. 158).
Foucher entende que preciso corrigir nossos sentidos e perceber pela luz da ra-
zo as coisas insensveis que os nossos olhos no descobrem (Foucher 1693, p. 428
9). A razo natural, dada por Deus, quando bem utilizada pode nos oferecer alguns
indcios de verdade, conclui tambm o padre Mersenne. Embora tenhamos um co-
nhecimento nmo, tanto das coisas divinas quanto terrenas, a nossa luz universal
pode nos conceder algumas certezas evidentes em si, como no caso da matemtica e
geometria. Essa luz, aperfeioada pelo estudo e meditao, s poder ser completada
quando nos unirmos luz sobrenatural da glria eterna (Mersenne 1625, p. 1934).
Assim como Mersenne, Gassendi no julga razovel duvidar das inferncias da geo-
metria. O ctico no mximo questiona se esse conhecimento abstrato existe na reali-
dade (Gassendi 1972, p. 340), e Hume diz que as relaes entre as idias, isto , pro-
posies matemticas e geomtricas so descobertas pela simples operao do pen-
samento, independentemente de existirem ou no na natureza (Hume 1975, p. 25).
A conana de Hume no conhecimento claro e manifesto das operaes simples
da matemtica, bem como na evidncia do que aparece aos sentidos no nos per-
50 Flvio Miguel de Oliveira Zimmermann
mite consider-lo ctico de natureza pirrnica. Pois enquanto o pirrnico no ousa
armar dogmaticamente que o que lhe aparece verdadeiro,
3
Hume no considera
tarefa til para a losoa perguntar se h ou no corpos fora de ns (Hume 1978,
p. 187). Gassendi, mesmo nas Dissertations (Gassendi 1959, p. 436, 498, 504) acredita
na construo da cincia sobre as aparncias externas dos fenmenos e na teoria da
probabilidade. A questo que o incomoda diz respeito apenas natureza das coisas.
No Syntagma, considera uma bno se, no podendo entrar nos santurios inter-
nos da natureza, puder ter acesso ao menos aos altares externos (Gassendi 1972,
p. 327).
O ceticismo moderado de Huet tambm no parte do princpio de que sejamos
ignorantes de tudo, como se fssemos troncos de rvores (Huet 1741, p. 204), mas
que podemos nos guiar pela certeza soberana, donde podemos tirar as razes mais
slidas de que somos capazes, embora sem conhecer a verdade em seu estado puro
por causa de nossa fraqueza natural (Huet 1741, p. 201).
Hume era um apreciador da leitura de Huet e do ceticismo acadmico. Na carta
de um cavalheiro a seu amigo em Edimburgo, o autor fala dos cticos Scrates e C-
cero e comenta sobre Huet, o erudito bispo de Avranches, um celebrado religioso e
um dos responsveis pelo reaparecimento da doutrina dos cticos e pirrnicos, e nos
Dilogos sobre a religio natural, Hume o considera um homem de vasta erudio
que, alm de ter escrito uma demonstrao do cristianismo, comps um tratado que
incorpora todas as astcias do mais atrevido e deslavado pirronismo (Hume 1993,
p. 13). Embora panegrica, a interpretao de Hume parece levar em conta apenas o
ceticismo de Huet contido na primeira parte do Trait, provavelmente para defender-
se da acusao de seu prprio pirronismo, no caso da Letter, ou para polemizar com
o seu adversrio, no caso dos Dialogues, que aparece na fala de Cleanto.
Nas sees V e XII da Investigao, Hume tambmadota a posio de ctico mi-
tigado e acadmico, encontrando no academicismo uma losoa que no se ajusta
paixo desordenada, s decises apressadas e s armaes dogmticas. Este ceti-
cismo atenuado til, modesto, reservado em suas opinies e limitado aos assuntos
que se adaptamao entendimento humano, evitando o que remoto e extraordinrio.
Suas dvidas indiscriminadas so corrigidas pelo senso comume reexo, os precon-
ceitos infundidos pela educao e opinio precipitada so ajustados pela mente e as
exageradas pretenses e credulidade supersticiosa so contrrias s suas aspiraes.
A natureza mais forte do que qualquer princpio, diz Hume, e nos impe nor-
mas sobre seu prprio funcionamento, escondendo-nos, porm, a origem de suas
operaes. Se nos limitarmos ao que ela nos oferece, poderemos promover o avano
da nossa cincia. Ultrapass-la no nos trar nenhuma vantagem. Esse empreendi-
mento, atribudo ao ctico extravagante, s se desenvolve nas escolas e emambientes
restritos, onde seus argumentos so difceis ou impossveis de se refutar ou devem
ser encarados como simples passatempo aos que tendem a se ocupar dessa forma
(Hume 1975, p. 15960). O verdadeiro lsofo, por outro lado, aquele que encontra
tranqilidade no ceticismo moderado (Hume 1978, p. 224), e no perde a esperana
Hume e os Acadmicos Modernos 51
emencontrar a verdade, mesmo que esta se esconda emlugar muito profundo de ns
(Hume 1975, p. 12).
Comessa deciso, assemelha-se a Huet e Foucher, que admitemverdades convin-
centes ou provveis acerca das aparncias ou das concluses racionais, embora reco-
nheamque as verdades necessrias acerca da natureza e da realidade continuemem
questo. Mersenne, que julgou suciente para ns conhecer as coisas do modo como
nos so apresentadas, parece tambm ter se afastado tanto do ctico pirrnico, que
rejeita qualquer tipo de certeza, como tambm negou-se a resolver o problema com
uma soluo denitiva contra o ctico. Este procedimento do ceticismo atenuado
agradou, nalmente, a Gassendi, que decidiu tomar o caminho mdio (via media)
entre os cticos e dogmticos, pois enquanto os primeiros pensam que nenhum cri-
trio pode ser aceito na investigao, os decorrentes deles no podem apresentar um
critrio apropriado para determinar tudo o que existe na natureza (Gassendi 1972,
p. 326).
Referncias
Empiricus, S. 1976. Outlines of Pyrrhonism. Cambridge: The Loeb Cassical. V.1.
Foucher, S. 1693. Dissertations sur la Recherche de la vrit, contenant lhistoire et les principes
de la philosophie des acadmiciens. Paris: Royale.
Gassendi, P. 1959. Dissertations en forme de paradoxes contre les aristotliciens. Paris: J. Vrin.
. 1972. The selected works of Pierre Gassendi. Edited and translated by Craig B. Brush. New
York: Johnson Reprint Corp.
Huet, P.-D. 1741. Trait Philosophique de la Foiblesse de lEsprit Humain. Londres: J. Nourse.
Hume, D. 1993. A letter from a gentleman to his friend in Edinburgh. 2. ed. Imprenta Indiana-
polis: Hackett Pub. Co.
. 1978. A Treatise of Human Nature, Edit. Selby-Bigge, rev. P. H. Nidditch. Oxford: Claren-
don.
. 1993. Dialogues Concerning Natural Religion and the Natural History of Religion. Oxford:
Oxford University Press.
. 1975. Enquiries Concerning Human Understanding and Concerning the Principles of Mo-
rals. Edit. Selby-Bigge, rev. P. H. Nidditch. Oxford: Clarendon.
Mersenne, M. 1625. La vrit des sciences contre les septiques ou Pyrrhoniens. Paris: Toussainct
du Bray.
Popkin, R. 2000. A Histria do Ceticismo de Erasmo a Espinosa. Trad. Danilo Marcondes de
Souza Filho. Rio de Janeiro: Francisco Alves.
Notas
1
O termo deriva da academia de Plato, mas no resgataremos aqui suas origens e desdobramentos,
apenas lembrar que geralmente atribui-se a esta doutrina uma dvida mais moderada do que a pirr-
nica, uma vez que seus defensores adotam o critrio de verossimilhana e probabilidade para conduzir
a investigao (desenvolvido principalmente por Arcesilau e Carnades). Sobre a adoo do critrio de
probabilidade pelos acadmicos ver por exemplo os Acadmicos II, 32 de Ccero e Hipotiposes Pirr-
nicas I, 33 de Sexto Emprico.
52 Flvio Miguel de Oliveira Zimmermann
2
Gassendi era simpatizante da teoria atmica de Epicuro. Na fsica, explica que quando a luz passa por
um prisma, ela reetida na proporo do nmero de tomos que encontra no vidro (conforme nota
de Craig Brush). Para o caso da torre, a mesma explicao pode ser dada.
3
Ver cap. VII, Does the Sceptic Dogmatize?, do livro I de Outlines of Pyrrhonism de Sexto Emprico.
O FISICALISMO DE NEURATH E OS LIMITES DO EMPIRISMO
GELSON LISTON
Universidade Estadual de Londrina/Fundao Araucria
gelson@uel.br
Introduo
A posio sicalista, falibilista e antifundacionalista de Neurath no reducionista.
Para ele, o importante que a linguagem,
1
na qual a cincia unicada expressa,
permita fazer predies sobre qualquer tipo de evento que ocorre na natureza (con-
cepo enciclopdica da cincia unicada), sem, contudo, ter de ser reduzida a algum
tipo de nvel de objetos, por exemplo a objetos autopsicolgicos ou fsicos, como o
caso do sistema construcional fenomenalista / sicalista de Carnap. Tampouco Neu-
rath se refere a objetos no sentido carnapiano, pois o que realmente interessa, emseu
modo de tratar a cincia unicada, so as leis que possibilitam predizer algum tipo
de fenmeno cienticamente relevante. Apenas as predies devem ser redutveis a
enunciados
2
de observao. Para Neurath, um sistema fundacionalista reducionista
representa uma concepo pseudo-racionalista de cincia. Para ele, toda sentena
observacional temuma referncia espao-temporal e est sujeita reviso. Comisso,
Neurath se ope idia de sentenas de grau zero que possam servir de fundamento
para a cincia. Assim, podemos armar que Neurath antecipa a crtica de Quine ao
dogma reducionista do empirismo, ou seja, sobre a redutibilidade do sistema carna-
piano s sentenas protocolares, teoria vericacionista do signicado e idia de
primazia epistmica. Para Neurath, qualquer investigao emprica enfrenta o caos
e a ordem. O objetivo estabelecer algum tipo de ordem, mas no somente de fora,
a partir de princpios a priori (lgica da cincia), tampouco a partir de um conjunto
de enunciados com status epistemolgico privilegiado. Diante da multiplicidade de
possibilidades tericas, as decises prticas so fundamentais, e elas no podem ser
justicadas por razes lgicas. Aracionalidade cientca, se houver, deve ser demons-
trada pela prpria prtica cientca. Contamos com o conhecimento passado como
instrumento de investigao, dependente de condies histricas e sociais (cf. Neu-
rath 1930, p. 46). Enm, de acordo com nossa leitura, Neurath antecipou muitas das
crticas ao positivismo lgico, que posteriormente tornaram-se mais e mais contun-
dentes. Deste modo, seu holismo sicalista representa a autocrtica do positivismo
lgico, um conito travado contra uma perspectiva de reconstruo lgica fundacio-
nalista do conhecimento cientco.
Se a unidade sicalista for alcanada de forma bemsucedida, ento podemos ar-
mar que encontramos correlaes funcionais entre leis e fenmenos emestruturas no
espao e no tempo.
3
Criar condies para a unicao da cincia, com todas as suas
leis, a tarefa da concepo cientca do mundo.
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 5367.
54 Gelson Liston
Um sistema de leis, a partir do qual eventos ou processos so deduzidos, em
outros termos, a cincia unicada, pode ser total ou parcialmente modicada
quando os resultados obtidos forem contraditos pela experincia ou observao.
(. . . ) Em um sentido, a cincia unicada fsica em seus mais amplos aspectos;
uma malha de leis que expressam suas conexes espao-temporais, ns a cha-
mamos: Fisicalismo. (Neurath 1931a, p. 49)
A partir da possibilidade de fazer predies sobre estados de coisas testveis, a
cincia emprica pode ser caracterizada e chamada de cincia unicada. As predies
so enunciados sobre objetos espao-temporais. Por esse motivo, Neurath chama de
unidade sicalista da cincia (cf. Neurath 1931c, p. 325). Deste modo, o sicalismo
de Neurath no mantm a tese reducionista de que todos os enunciados cientcos
podem e devem ser reduzidos (traduzidos) em enunciados sicalistas, mas que tais
enunciados permitem um controle espao-temporal sistemtico atravs da observa-
o e de articulaes lgicas. Os enunciados que no permitem tal controle so me-
tafsicos.
Para os que mantm uma atitude cientca, todos os enunciados signicam pre-
dies; todos os enunciados repousam em um plano individual, e podem ser
combinados como partes que compem uma mquina. O sicalismo no reco-
nhece profundidades; tudo est na superfcie. (Neurath 1931c, p. 326)
O modo pelo qual Neurath pensa a unidade lingstica da cincia unicada sem
reducionismo sustentado pela idia de que no necessria, e tampouco possvel,
a reduo dos sistemas de leis a uma nica linguagem tida como ideal, no caso, a
linguagem sicalista, mas que esta linguagem sirva para fazer predies sobre qual-
quer evento (cientco) da natureza. Para Neurath, a linguagem sicalista da cin-
cia unicada no est divorciada da linguagem ordinria. No podemos contar com
uma linguagem ideal, mas podemos trabalhar na puricao da linguagem ordi-
nria, eliminando gradualmente os componentes metafsicos, mesmo sabendo que
conglomeraes lingsticas vagas sempre permanecem de um modo ou de outro
como componentes do barco. Tambm podemos entender a metfora nutica de
Neurath como uma crtica idia de conhecimento cientco enquanto um sistema
ideal, completo e auto-suciente (cf. 1959a, p. 201).
O que esses sistemas de leis, de diversas reas, tm em comum uma espcie de
jargo universal [universal slang] que possibilita a comunicao, sem a necessidade
de traduo, mesmo que qualquer termo da linguagem ordinria sicalista possa ser
substitudo por termos da linguagem da cincia avanada, e esta, por sua vez, possa
ser formulada, ou explicada com o auxlio da outra. No jargo universal, no existem
sentenas irrevisveis.
A criao de um jargo universal uma das tarefas da cincia unicada, e nisso
Neurath reconhece o valor do trabalho de Carnap na construo da sintaxe lgica
da linguagem, mas defende que a linguagem unicada deva acompanhar o cons-
tante desenvolvimento da cincia, sendo, portanto, no apenas sinttica, mas tam-
bm pragmtica, ou seja, devido ao seu carter histrico, a linguagem est sujeita a
O Fisicalismo de Neurath e os Limites do Empirismo 55
mudanas. Deste modo, os enunciados protocolares, no que se refere possibilidade
de reviso, esto na mesma situao dos demais enunciados cientcos. Os enuncia-
dos protocolares possuem grande estabilidade, mas so sempre passveis de reviso.
Quanto anlise lgica, devemos reconhecer o seu valor na construo de um fra-
mework mais consistente para as cincias, e isso facilita a unicao; a anlise l-
gica torna o jargo universal mais efetivo. Contudo, a anlise lgica no suciente
na construo de qualquer sistema, tampouco na delimitao precisa entre cincia e
metafsica (cf. Cirera 1994, p. 1434).
Com isso, Neurath apresenta sua posio em relao linguagem sicalista e aos
fundamentos da cincia unicada, com a tese de que no h nada que possa gozar
de uma posio absoluta e conclusiva, pois qualquer enunciado, mesmo as senten-
as protocolares, que so sentenas factuais como quaisquer outras, passvel de re-
viso. Esta parece ser a mensagem de Neurath em sua famosa metfora do barco e
evidencia sua oposio postura de Carnap emrelao aos enunciados protocolares,
que, segundo este, no requerem vericao (isso j em sua fase sicalista).
Sobre esta questo, Neurath (1959a, p. 203) arma que qualquer lei e qualquer
sentena sicalista da cincia unicada ou de uma de suas subcincias est sujeita a
mudanas. E o mesmo se mantm para as sentenas protocolares.
A tarefa da cincia unicada estabelecer correlaes entre as leis de diversas
reas a m de alcanar predies bem sucedidas. Quanto mais bem sucedido for o
estabelecimento destas correlaes, maior ser a capacidade preditiva da cincia. Isto
o que justica, na prtica, o interesse na cincia unicada.
Certamente, uma variedade de leis pode ser diferenciada uma das outras: por
exemplo, leis qumicas, biolgicas ou sociolgicas. Entretanto, no se pode ar-
mar que uma predio de um processo individual concreto depende apenas de
um tipo denido de leis. (Neurath 1931d, p. 66)
Assim, uma das tarefas da concepo cientca do mundo, alm da eliminao
gradual dos elementos metafsicos, criar condies favorveis para a efetivao de
um sistema sicalista unicador, no qual apenas eventos espao-temporalmente
controlados pelo sucesso preditivo sejam cienticamente considerados. Um enun-
ciado cientco se for a descrio de um evento com tais caractersticas. Assim, o
sicalismo a unidade da cincia (1931c, p. 361). De acordo com esta concepo,
Neurath tenta mostrar que a eliminao da metafsica no se d por uma questo de
signicado, mas como resultado de uma deciso: a deciso de aceitar a tese sicalista
a tese da unidade da cincia (cf. Cirera 1994, p. 119). Segundo Cirera, a deciso de
adotar o sicalismo se justica mediante o objetivo de construo da cincia uni-
cada, cuja expresso deve ser entendida em dois sentidos:
De um lado, defender a cincia unicada simplesmente defender a tese do si-
calismo, ou seja, a cincia est unicada de tal forma que tudo pode ser expresso
em uma linguagem nica, a linguagem da fsica. (. . . ) Por outro lado, a cincia
unicada vista enquanto uma tarefa a ser construda, uma atividade de trans-
formao social e de realizao cientca cooperativa. (1994, p. 119)
56 Gelson Liston
A Enciclopdia Internacional da Cincia Unicada foi, de acordo com o segundo
sentido, uma tentativa de realizao deste objetivo por meio de um processo cons-
tante de educao cientca.
1. OCoerentismo de Neurath
Neurath entende que a cincia unicada deva ser construda em um sistema con-
sistente de protocolos e leis. Esta a posio coerentista que ele assume para seu
sistema, de modo que a verdade ou falsidade de uma sentena se torne apenas uma
questo de expediente.
Na cincia unicada, tentamos construir um sistema no-contraditrio de sen-
tenas protocolares e no-protocolares (inclusive as leis). Quando uma nova sen-
tena nos apresentada, ns a comparamos com o sistema que dispomos, e de-
terminamos se ela entra ou no emconito comeste sistema. Se a sentena con-
itar com o sistema, podemos rejeit-la como desnecessria (ou falsa) (. . . ). Por
outro lado, algum pode aceit-la e mudar o sistema de modo que este perma-
nea consistente aps sua incluso. A sentena pode ento ser chamada verda-
deira. (Neurath 1959a, p. 203)
Entretanto, a deciso de aceitar o novo enunciado, rejeitando o sistema, , para
Neurath (1931, p. 53), mais difcil e no pode ser tomada sem uma certa hesitao.
Mas no h outro conceito de verdade para a cincia. A denio correto e in-
correto aqui proposta, abandona a denio usualmente aceita no Crculo de Viena
que recorre a signicado e vericao (Neurath 1931d, p. 66).
Oberdan(1996, p. 269) apresenta o sicalismo como uma oposio ocial de Neu-
rath, Carnap e Hempel epistemologia fundacionalista e teoria correspondentista
da verdade do Crculo de Viena (Schlick, Waismann, Wittgenstein). Assim, o sica-
lismo prope o falibilismo, e este se apresenta como uma concepo oposta ao fun-
dacionalismo e ao correspondentismo. Sobre isso, dois comentrios devemser feitos,
no que diz respeito posio de Carnap: a) a posio sicalista inicial (1932) funda-
cionalista; alm disso, o sicalismo uma possibilidade alternativa do sistema cons-
trucional desenvolvido no Aufbau; b) o correspondentismo nunca foi abandonado.
Bem, se com Neurath podemos armar que nenhuma sentena dispe de uma
posio denitiva na cincia unicada, tambm podemos, de igual modo, armar
que qualquer sentena pode ser acomodada a algum sistema da cincia unicada.
Este sistema, assimcomo uma mquina, para lembrarmos de outra metfora de Neu-
rath, pode ser reconstrudo e cienticamente justicado.
4
Tais sentenas so compa-
radas entre si em um sistema previamente aceito, e armar que uma nova sentena
correta signica dizer que tal sentena pode ser incorporada na totalidade desse sis-
tema sem gerar conito (inconsistncia) (cf. 1959b, p. 291). Todavia, temos aqui uma
posio de Neurath que nos parece intrigante, na medida em que ela sugere que a
cincia unicada estaria fundamentada numa teoria coerentista em que a verdade
O Fisicalismo de Neurath e os Limites do Empirismo 57
confunde-se com a aceitabilidade de um determinado sistema, tornando difcil a de-
fesa do prprio empirismo.
Na verdade, a posio de Neurath pode ser vista como uma autocrtica ao em-
pirismo, pois a relao entre enunciados e fatos implica uma concepo metafsica,
embora a teoria correspondentista no implique, necessariamente, este tipo de rela-
o, pois quando Carnap se refere ao contedo objetivo das sentenas sintticas, en-
fatizando seu carter no-convencional, e menciona a importncia da primeira ope-
rao no teste de enunciados sintticos, ele fala da confrontao entre enunciados e
observaes factuais.
Neurath expressa sua crtica do seguinte modo:
Enunciados so comparados com enunciados, no com experincias, nem com
o mundo, nem com qualquer outra coisa. Todas essas duplicaes sem sentido
pertencem, mais ou menos, a uma metafsica renada e, portanto, devem ser
rejeitadas. Cada novo enunciado confrontado com a totalidade dos enuncia-
dos existentes que, at o momento, esto harmonizados uns com os outros. Um
enunciado chamado correto, se ele puder ser incorporado nesta totalidade. Se
no puder ser incorporado, rejeitado como incorreto. (Neurath 1931d, p. 66)
A concepo anticorrespondentista de Neurath nos deixa uma outra questo: que
razes teramos para revisar um sistema e ento aceitar uma nova sentena como
verdadeira ou correta? As razes parecem ser apenas de ordem pragmtica ou instru-
mental: aumentar o poder preditivo do sistema. Assim, o objetivo alcanar um sis-
tema autoconsistente que seja um instrumento para fazer predies bem sucedidas
(cf. 1959b, p. 286). Portanto, o coerentismo no apenas consistncia interna (lgica),
mas tambm capacidade preditiva (emprica).
O que, de fato, resta de problemtico o critrio a ser utilizado para a escolha
de um determinado sistema ou, ainda, de uma determinada sentena que no seja
circular: utilizar a noo de verdade (correo) para denir a coerncia, e a noo de
coerncia para denir a de verdade. Oque nos parece que algumtipo de recurso ex-
terno (correspondncia) tem que ser admitido. Este problema surge no pelo fato de
Neurath ser um coerentista, mas por defender uma posio anticorrespondentista.
Em nossa anlise, uma posio no exclui, necessariamente, a outra. Podemos, por
exemplo, armar, sem problemas, que Carnap defende o correspondentismo, sem
ser um anticoerentista. Estamos pressupondo, com base num questionamento de
Susan Haack,
5
que uma teoria (coerentista/correspondentista) no exclui, necessa-
riamente, a outra.
O ponto interessante deste raciocnio a crtica de Neurath ao atomismo lgico
6
e idia de uma linguagem ideal que, de certa forma, est relacionada com a teo-
ria correspondentista. Alm disso, no podemos testar uma sentena isoladamente,
porquanto que no possvel confrontar uma sentena com algum fato. Isto se deve
basicamente complexidade dos fenmenos e dependncia terica da experin-
cia. Contudo, no se resolve tal problema armando que a verdade de uma sentena
depende da verdade (consistncia) das demais, em um sistema organizado.
58 Gelson Liston
Ao comentar sobre os trabalhos de Neurath, Uebel v nestes uma antecipao da
epistemologia naturalizada muito mais do que uma forma de coerentismo (relacio-
nado, principalmente, com a metfora do barco). A posio de Uebel (1992, p. 304)
a de que Neurath rejeita a teoria correspondentista da verdade; mas, ao invs de
propor uma teoria alternativa da verdade, ele teria encaminhado o debate para uma
teoria da aceitao. Como Neurath identica a aceitao de um sistema, ou de um
enunciado, a partir da noo de verdade como ausncia de contradio, ento no
vemos problemas em identicar a aceitao com a coerncia. Contudo, precisamos
nos posicionar sobre a teoria coerentista de Neurath a mde saber se esta uma teo-
ria denicional ou criterial da verdade para, ento, podermos manter a posio de
que o coerentismo de Neurath , sim, uma teoria da verdade, uma teoria alternativa
ao correspondentismo.
Uma denio de verdade apresenta o signicado do termo verdadeiro. Um cri-
trio de verdade apresenta um teste por meio do qual podemos armar se um enun-
ciado verdadeiro oufalso. Aquesto que nos preocupa neste momento saber se a
teoria coerentista de Neurath criterial ou denicional. Como Neurath faz referncia
aceitao ou rejeio de um enunciado tendo como referncia (tambm podera-
mos dizer teste) a consistncia
7
deste com um sistema previamente aceito, estamos
inclinados a armar que seucoerentismo criterial, j que a relao entre enunciados
um teste que incide na aceitao ou rejeio de enunciados, ou do prprio sistema.
2. Os Limites do Convencionalismo
Desta forma, estaria Neurath se distanciando da epistemologia enquanto justicao
das cognies, ou propondo uma alternativa ao fundacionalismo, armando que os
enunciados protocolares so falveis como quaisquer outros enunciados cientcos e
que, portanto, a coerncia do sistema torna-se a base de escolha para a aceitao ou
no de novos enunciados? Esta, por exemplo, a posio de Schlick (1934, p. 69), que,
ao discutir a questo do critrio de verdade como o problema do fundamento de todo
o conhecimento, reconhece (e critica) em Neurath a teoria coerentista da verdade:
A introduo do termo enunciados factuais certamente ocorreu, de incio,
com a inteno de designar com ele certas proposies, luz de cuja verdade
guisa de critrio se possa aferir a verdade de todas as outras armaes. Se-
gundo opinio descrita, ter-se-ia constatado que este critrio to relativo como
todos os critrios da fsica. E essa opinio, justamente com suas conseqncias,
temsido exaltada como abolio do ltimo resduo de absolutismo nos arraiais
da losoa.
Que critrios nos restam ento para discernir a verdade?
Uma vez que no pode ocorrer que todas as armaes da cincia devam
orientar-se segundo enunciados factuais bem determinados, mas antes deve ser
assim que todas as proposies devem orientar-se segundo todas sendo que
cada uma delas considerada em princpio como reformvel , segue-se que a
verdade s pode consistir na concordncia das proposies entre si.
O Fisicalismo de Neurath e os Limites do Empirismo 59
Esta doutrina que , por exemplo, explicitamente formulada por O. Neu-
rath no mencionado contexto sucientemente conhecida na histria da lo-
soa recente.
Na Inglaterra, costuma-se designar a mencionada tese como coherence the-
ory of truth, sendo contraposta correspondence theory, mais antiga, impon-
do-se observar que o termo teoria aqui inadequado, pois observaes sobre a
natureza da verdade tm um carter inteiramente distinto de teorias cientcas,
que sempre se compem de um sistema de hipteses.
A oposio entre as duas teses mencionadas , via de regra, concebida nos
seguintes termos: segundo uma delas, a tradicional, a verdade de uma proposi-
o consiste na sua conformidade comos fatos, ao passo que, segundo a outra
a doutrina do contexto -, a verdade reside na concordncia da proposio com
o sistema dos demais enunciados.
A posio de Schlick contrria posio de Neurath em relao aos sistemas
sintticos que, segundo ele, almda coerncia interna, necessitamda coerncia com
armaes bem especcas e especiais, pois quem toma a srio a coerncia como
nico critrio da verdade, deve considerar as lendas poticas to verdadeiras quanto
um relato histrico ou as proposies de um manual de qumica
8
(1934, p. 701).
Contudo, a crtica de Neurath teoria correspondentista aponta para o fato de que
no apenas essa relao entre linguagem e mundo no possvel, assim como o co-
nhecimento no pode ter como base percepes subjetivas, ou uma linguagem fe-
nomenolgica. Para Neurath, s h uma linguagem para a cincia unicada, e essa
linguagem reconhece apenas enunciados com dados espao-temporais denidos.
A comparao de enunciados com outras entidades metafsica (1931, p. 545)
(cf. 1959b, p. 291). Segundo Rutte (1991, p. 176), Neurath duvida da possibilidade de
um conhecimento imediato, pois ele d a impresso de pensar que o conhecimento
sempre tem o carter de enunciados, e enunciados nunca so imediatos, mas impli-
camhipteses e teorias de todo o tipo. Percepes no podemservir como uma ponte
para esta comparao. De acordo comessa posio, no h observao neutra,
9
pois
todas as sentenas de observao esto teoricamente contaminadas.
Embora Schlick aceite que todas as proposies da cincia no passam de hip-
teses com relao ao valor de verdade, de modo que o fundamento inabalvel do co-
nhecimento no pode ser armado, ele reconhece a necessidade de pontos de re-
ferncia, dados pelas constataes (armaes empricas), a partir dos quais o co-
nhecimento estruturado e confrontado. So as constataes, observaes privadas,
imediatas e, portanto, estritamente irrevisveis, que possibilitamo contato, por assim
dizer, entre proposies e realidade, sendo, desse modo, as nicas proposies sint-
ticas que no so hipteses por no fazeremparte do sistema cientco de linguagem,
ocupando, portanto, algum tipo de status privilegiado.
Schlick defende a possibilidade de comparar proposies com fatos (entidades
no-lingsticas) emseu conhecido exemplo da catedral; para comparar o enunciado
Esta catedral tem duas torres, com a realidade, basta olhar para a catedral. Segundo
Schlick, essa comparao suciente para o convencimento de que o enunciado
60 Gelson Liston
verdadeiro ou falso e que no h nem um envolvimento metafsico neste processo
de conhecimento. Portanto, Schlick aceita a crtica, mas se defende do comprome-
timento metafsico: eu tenho comparado proposies com fatos; deste modo, no
tenho nenhuma razo para armar que isso no possa ser feito. Schlick apresenta
o exemplo da catedral e conclui: certamente, voc no pode armar que este um
processo impossvel e que h uma detestvel metafsica nele envolvida (Facts and
Proposition[1935], Philosophical Papers, vol. 2, p. 400), in Coffa 1995, p. 369. Para
Schlick, essa posio representa uma forma de assegurar a funo da experincia no
conhecimento cientco, enquanto que o coerentismo de Neurath representa o aban-
donando do empirismo e a relativizao do conceito de verdade, rumo a um conven-
cionalismo sem limites.
Mesmo que problemtica e aparentemente contraditria, a posio de Schlick
sobre a relao entre enunciados e fatos tem uma importncia fundamental nessa
discusso, por evidenciar a funo da experincia na aceitao de enunciados cient-
cos, pois no apenas Neurath, mas tambm Carnap, em sua fase sinttica, no dis-
cutem claramente esta questo. No caso de Carnap, trata-se da identicao da lo-
soa da cincia com a sintaxe lgica e da distino entre o modo material e o modo
formal de falar (cf. Carnap, The Logical Syntax of Language (1934)). No modo formal
de falar, que o mais correto, a verdade sinttica, no semntica. Posteriormente
ele reconhece esta limitao e inclui a pragmtica e a semntica, possibilitando uma
melhor anlise dos conceitos de verdade e conrmao. O conceito verdade in-
terpretado de forma atemporal, enquanto que o conceito conrmao pode ter duas
interpretaes: uma interpretao pragmtica, que dene o grau de conrmao de
um enunciado com base na observao que , portanto, temporal; e uma interpreta-
o semntica, que dene a conrmao de umenunciado emrelao a outros enun-
ciados de evidncia, sendo, deste modo, atemporal (cf. Carnap 1949, p. 119). Uma das
preocupaes de Schlick era que o convencionalismo da base emprica, aliado a uma
teoria coerentista da verdade, levasse a uma posio relativista.
Para Karl Popper, a teoria coerentista de Neurath implica um falibilismo hols-
tico semlimites, representando, portanto, umperigo para o empirismo. Popper, tam-
bm um defensor do falibilismo metodolgico, restringe o convencionalismo apenas
base emprica, e no ao sistema terico como um todo:
A doutrina de Neurath, de acordo com a qual as sentenas protocolares no so
inviolveis, corresponde, a meu ver, a notvel avano. Contudo, desconsidera a
substituio das percepes por enunciados-percepo, - mera traduo para o
modo formal de expresso a doutrina de que as sentenas protocolares ad-
mitem reviso seu nico progresso relativamente teoria (de Fries) acerca da
imediatidade do conhecimento perceptivo.
10
Trata-se de um passo na direo
certa; mas que a nada conduz, se no for acompanhado de outro passo: faz-se
necessrio um conjunto de regras para limitar a arbitrariedade na rejeio (ou
aceitao) de uma sentena protocolar. Neurath no nos apresenta essas regras
e, assim, involuntariamente, compromete o empirismo. Com efeito, sem essas
regras, os enunciados empricos deixam de ser distinguveis de qualquer outra
O Fisicalismo de Neurath e os Limites do Empirismo 61
espcie de enunciado. Se a todos se permitir (como se permite, segundo Neu-
rath) simplesmente rejeitar uma sentena protocolar que se mostre inconve-
niente, qualquer sistema torna-se defensvel. Dessa maneira torna-se possvel
salvar qualquer sistema, semelhana do convencionalismo. (. . . ) Neurath evita
uma forma de dogmatismo; porm abre caminho para que qualquer sistema ar-
bitrrio tenha pretenses a Cincia emprica. (Popper 1972, p. 1034)
A crtica de Popper falta de limites do convencionalismo, devastadora eminten-
o, esclarece a diferena de sua posio convencionalista para a posio holstica de
Neurath, mas no deixa de ser problemtica do ponto de vista puramente lgico, pois
a base de teste de uma teoria convencional e, portanto, so as convenes que deci-
dem a escolha entre sistemas tericos. Alm disso, devemos mencionar a importn-
cia que Neurath atribui ao sucesso preditivo,
11
de modo que seu convencionalismo
limitado pela prtica cientca, e no por uma atitude irresponsvel e arbitrria da
consistncia pela consistncia. Oobjetivo pragmtico da investigao cientca exige
que um sistema (emprico), alm de ser consistente, seja um instrumento de predi-
es bem sucedidas (relao inferencial do coerentismo), e estas predies podem
ento ser testadas por outros enunciados de observao (cf. Neurath 1931b, p. 53 e
1935b, pp. 1167).
Para Neurath (1959b, p. 285), a possibilidade da cincia demonstrada pela exis-
tncia da cincia. (. . . ) O sistema da cincia unicada utilizado para fazer predies
bem sucedidas. Sobre isso, uma reexo de Neurath, analisando algumas diculda-
des na formulao de predies em sociologia, pode nos auxiliar na compreenso
deste caso, atenuando a crtica. evidente que no contamos comummodelo de pre-
dio ideal para uma cincia como a sociologia, mas tambmno podemos compar-
la a uma co metafsica nos moldes do demnio de Laplace, pelo simples fato de
que uma co no est, em princpio, sujeita a qualquer teste emprico, tampouco
abrangente (cf. Neurath, in Cohen 1973, p. 404). Dentre as diculdades de predies
nas cincias sociais, est o fato de que elas podem alterar o comportamento social,
dicultando o controle. Um exemplo citado por Neurath so as predies na poltica
econmica, que podem alterar o comportamento do mercado. Isso no acontece em
cincias como a fsica e a qumica. Estas diculdades, porm, no impedem a cons-
truo de explicaes cientcas.
Todavia, certas regularidades (constantes, ou freqentes) observadas esto en-
volvidas. Mesmo que a incerteza seja uma caracterstica das explicaes cientcas,
ela muito mais acentuada no caso das cincias humanas. Neste ponto, Neurath e
Carnap esto de acordo que as diferenas entre as cincias (ou ramos da cincia) ex-
pressam apenas um grau de diculdade que, de modo algum, impede a aplicao do
mtodo experimental. O mesmo, por exemplo, acontece, embora por razes diferen-
tes, com a astronomia. Alm disso, a coerncia exigida por Neurath no est restrita
aos enunciados tericos; ela implica tambmos enunciados protocolares hipotetica-
mente aceitos.
62 Gelson Liston
Em sua resposta, Neurath (1934) rearma a posio falibilista de que todos os
enunciados empricos so selecionados convencionalmente e que, em princpio, po-
dem ser alterados. Aceitar isso no implica um relativismo radical, como armam
Russell (1995, p. 148) e Schlick (1934, p. 71), nem o abandono do empirismo, se-
guindo a crtica de Popper. Simplesmente no podemos identicar decises metodo-
lgicas com decises arbitrrias. Se aceitarmos tal identicao em Neurath, ento
todo o projeto de unicao da cincia est comprometido. E mais, seria um com-
pleto contra-senso o constante uso que Neurath faz da expresso empirismo cient-
co ou racionalismo emprico, referindo-se a um novo sistema, com pretenses de
unidade cientca, ou seja, que tipo de unidade cientca teramos se cada pesquisa-
dor, em sua rea de atuao, arbitrasse as regras de cienticidade? Com isso, Neurath
critica a posio de Schlick sobre a possibilidade das constataes por se tratar de
metafsica. Sobre a falta de um critrio emprico de deciso entre sistemas de enun-
ciados, Neurath arma que Schlick no deu a devida ateno aos enunciados pro-
tocolares sicalistas, com localizao espao-temporal, e a funo destes enquanto
enunciados de controle (os enunciados protocolares funcionam como enunciados
de teste para um determinado sistema (cf. Neurath 1935b, p. 123) e so enunciados
de grande estabilidade (cf. Neurath 1936e, p. 164)). Sobre tais enunciados, Neurath
(1936d, p. 151) arma: aumentamos a estabilidade de nossos enunciados de con-
trole, quando, em ltima instncia, nos referimos a enunciados de observao.
A questo que Schlick no aceita a proposta de confrontar enunciados com
enunciados (ademais, as constataes so enunciados de observao sacrossantos.
Mas possvel, na cincia emprica, estabelecer a verdade objetiva de algum enun-
ciado cientco, sema referncia de uma estrutura lingstica?). Omesmo vale para a
crtica de Russell de que a proposta de Neurath signicaria o completo abandono do
empirismo, uma vez que a verdade poderia ser determinada pela polcia:
Armar: A umfato emprico , de acordo comNeurathe Hempel, dizer: a pro-
posio A ocorre consistente com um certo conjunto de proposies aceitas.
Emumcrculo cultural diferente, outro conjunto de proposies pode ser aceito;
devido a este fato, Neurath est exilado. Ele percebe que a vida prtica logo ser
reduzida ambigidades, e que ns podemos ser inuenciados pela opinio de
nossos vizinhos. Emoutros termos, verdades empricas podemser determinadas
pela polcia. Esta doutrina, de forma evidente, representa o completo abandono
do empirismo. Portanto, a verdadeira essncia que apenas as experincias po-
dem determinar a verdade ou falsidade das proposies no-tautolgicas. (Rus-
sell 1995, p. 148)
Para Russell, enunciados protocolares (proposies bsicas) so subclasses de
premissas epistemolgicas, causadas, to imediatamente quanto possvel, por expe-
rincias perceptivas (Russell 1995, p. 137). Tais enunciados so conhecidos, indepen-
dentemente de qualquer inferncia feita a partir de outros enunciados.
De acordo com Russell (1995 p. 138), um enunciado protocolar possui duas pro-
priedades fundamentais:
O Fisicalismo de Neurath e os Limites do Empirismo 63
(1) Ele deve ser causado por alguma ocorrncia sensvel;
(2) Ele deve ser de tal forma que nenhumoutroenunciadobsicopossa contradiz-
lo.
Segundo Russell, estes enunciados e aqui se localiza o ponto de desacordo com a
posio holista falibilista de Neurath encontram na percepo imediata a evidn-
cia de que so verdadeiros. Alm disso, para Russell, no h como construir conhe-
cimento emprico a partir de uma construo lingstica auto-suciente. Discorda,
portanto, da tese central de Neurath de que enunciados so comparados com enun-
ciados, no com a experincia. Na tentativa de evitar uma metafsica perniciosa, a
teoria de Neurath torna-se ultra-emprica (Russell 1995, p. 149).
Emoutro artigo (1936d), Neurath novamente critica as posies de Schlick e Pop-
per, e o mesmo vale para Russell.
Nunca podemos armar que certas frmulas so inabalveis, denitivamente
livres de contradies, absolutamente verdadeiras, nem que so aproxima-
es gradativas, como se houvesse algo determinado ou determinvel. (Neurath
1936d, p. 145)
Assim como Schlick, Carnap tambm defende que a coerncia, embora necess-
ria, no suciente para um sistema que pretende qualquer tipo de conhecimento
a posteriori; pois, do ponto de vista formal, no h qualquer diferena entre um sis-
tema cientco e um conto de fadas. Contudo, a discusso sobre protocolos e de-
nio de verdade na dcada de 30 representa a disputa entre a epistemologia falibi-
lista de Neurath e Carnap
12
e a epistemologia fundacionalista de Schlick. No caso de
Carnap, importante notar a inuncia da anlise metalingstica, transformando os
problemas loscos emquestes de linguageme, no caso das sentenas bsicas, em
questes sintticas sobre a funo epistemolgica. Portanto, temos uma alterao da
concepo carnapiana, motivada pela aplicao do princpio de tolerncia na anlise
dos enunciados protocolares. Este processo representa o abandono das pretenses
de construir o conhecimento sobre uma base segura e incorrigvel, rumo a uma in-
terpretao falibilista e anti-fundacionalista do conhecimento em todo seu processo.
3. Concluso
Na viso de Neurath, na cincia unicada, o que h de mais importante so as leis e
a utilizao que fazemos delas para predies de eventos. Deste modo, num sistema
consistente, assim concebido, todas as leis podem, sob certas circunstncias, man-
ter relaes entre si, possibilitando predies bem sucedidas por meio de indues
sicalistas. esta correlao de um sistema unicado de leis com eventos fsicos que
dene o sicalismo (cf. 1959b, p. 286). Assim, os diferentes ramos da cincia compar-
tilham de um mesmo mtodo, de observao e experimento, sem um acesso episte-
molgico privilegiado.
64 Gelson Liston
Se algo pode ser expresso emuma estrutura espao-temporal, ento h a possibi-
lidade de predio e controle cientco. Essa a idia de uma concepo cientca do
mundo. dessa forma, segundo Neurath, que devemos entender no s as cincias
naturais, mas tambm as cincias humanas. Para isso, fundamental assumirmos
a tese de que todo nosso conhecimento est sujeito a erros. Contamos apenas com
hipteses cuja variao de controle se resume a uma questo de grau. Assim, pode-
mos integrar os vrios ramos da cincia, semo ideal de uma unicao por reduo e
sem o abandono do empirismo. Neurath defende a unidade da cincia enquanto um
trabalho cooperativo que se desenvolve gradualmente, aumentando a integrao
13
na busca de melhores resultados para a cincia e, conseqentemente, para a vida. O
que possibilita a integrao entre as cincias (disciplinas) o uso de uma linguagem
cientca universal.
Desta forma, Neurath arma a importncia da unicao da cincia enquanto
uma atitude cientca universal capaz de reunir diversas reas doconhecimentocien-
tco a partir de uma posio emprica, com o auxlio formal da anlise lgica da
linguagem cientca.
14
Essa atitude, que envolve contedo emprico e conexes lgi-
cas consistentes, promovendo a integrao das cincias, o objetivo da cincia uni-
cada. As diculdades de anlise conceitual, incluindo diferentes ramos da cincia,
ou mesmo no interior de uma determinada cincia, sero superadas pela unicao
da linguagem cientca, a base da cincia unicada. Mesmo que diculdades dessa
natureza sempre apaream, o importante manter uma atitude cientca crtica, mas
tolerante; pois, arma Neurath (1938, p. 23), questes abertas e incompletas surgem
em todas as partes deste trabalho, mas o enciclopedismo mantm, todavia, que a in-
tegrao das cincias uma parte inevitvel da atividade cientca humana.
Assim, a Enciclopdia Internacional da Cincia Unicada estabelece seus objeti-
vos com base na cooperao cientca, tendo como fundamento o empirismo cien-
tco e a unidade metodolgica. Deste modo, as diculdades que surgem devido a
um nmero cada vez maior de especializaes em determinados ramos da atividade
cientca podem ser minimizadas e, de certa forma, superadas, sem, contudo, a exi-
gncia de uma traduo radical, difcil e desnecessria, pois a base lingstica si-
calista, e esta, por sua vez, suciente para promover a integrao do conhecimento
cientco.
Referncias Bibliogrcas
Ayer, A. J. 1952. Language, Truth and Logic. New York: Dover Publication.
. 1959. Logical Positivism. New York: The Free Press.
. 1959a. Editors Introduction. In: Ayer 1959.
. 1959b. Verication and Experience. In: Ayer 1959.
Carnap, R. 1932. The Unity of Science. Bristol: Thoemmes Press.
. 1932a. On Protocol Sentences. Nos 21 (1987): 45770.
O Fisicalismo de Neurath e os Limites do Empirismo 65
. 1949 [1936]. Truth and Conrmation. In: Feigl, H. and Sellars, W. (eds.): Reading in Philo-
sophical Analysis. New York: Appleton-Century-Crofts.
. 1934. The Logical Syntax of Language. New Jersey: Littleeld, Adams & Company.
Cirera, R. 1994. Carnap and the Vienna Circle: Empiricism and Logical Syntax. Amsterdam,
Atlanta: Rodopi.
Coffa, J. A. 1995. The Semantic Tradition from Kant to Carnap. Cambridge: Cambridge Uni-
versity.
Cohen, R. S. and Neurath, M. (eds.) 1973. Empiricism and Sociology. Boston: D. Reidel Pu-
blishing Company.
Giere, R. N. and Richardson, A. W. (eds.) 1996. Origins of Logical Empiricism. Minnesota Stu-
dies in the Philosophy of Science. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Haack, S. 1995. Evidence and Inquiry. Oxford: Blackwell.
. 1998. Filosoa das Lgicas. So Paulo: Unesp.
Kornblith, H. (org.) 1994a. Naturalizing Epistemology. Cambridge, Massachusetts: The MIT
Press.
Neurath, O. 1973. On The Psychology of Decision. In: Neurath 1983.
. 1916. On The Classication of Systems of Hypotheses. In: Neurath 1983.
. 1930. Ways of The Scientic World-Conception. In: Neurath 1983.
. 1931a. Physicalism: The Philosophy of The Viennese Circle. In: Neurath 1983.
. 1931b. Physicalism. In: Neurath 1983.
. 1931c. Empirical Sociology. In: Neurath 1973.
. 1931d. Sociology in The Framework of Physicalism. In: Neurath 1983.
. 1934. Radical Physicalism and The Real World. In: Neurath 1983.
. 1935a. Pseudorationalism of Falsication. In: Neurath 1983.
. 1935b. The Unity of Science as a Task. In: Neurath 1983.
. 1936a. Individual Science, Unied Science, Pseudorationalism. In: Neurath 1983.
. 1936c. An International Encyclopedia of Unied Science. In: Neurath 1983.
. 1936d. Encyclopedia as Model. In: Neurath 1983.
. 1936e. Physicalism and The Investigation of Knowledge. In: Neurath 1983.
. 1937b. Unied Science and Its Encyclopedia. In: Neurath 1983.
. 1937e. The New Encyclopedia of Scientic Empiricism. In: Neurath 1983.
. 1937/38a. The Departmentalization of Unied Science. In: Neurath 1983.
. 1939/40. The Social Science and Unied Science. In: Neurath 1983.
. 1941. Universal Jargon and Terminology. In: Neurath 1983.
. 1946a. The Orchestration of Science by The Encyclopedism of Logical Empiricism. In:
Neurath 1983.
. 1946b. Prediction and Induction. In: Neurath 1983.
. 1959a. Protocol Sentences. In.: Ayer 1959.
. 1959b. Sociology and Physicalism. In: Ayer 1959.
. 1931. Physicalism. In: Sarkar 1996.
. 1938. Unied Science as Encyclopedic Integration. In: International Encyclopedia of Uni-
ed Science. Chicago: University of Chicago.
. 1973. Empiricism And Sociology. Ed. by Robert S. Cohen & Marie Neurath, (Vienna Circle
Collection, vol. 1). Dordrecht: Reidel.
. Philosophical Papers 1913-1946. Ed. and transl. by Robert S. Cohen & Marie Neurath,
(Vienna Circle Collection vol. 16). Dordrecht: Reidel, 1983.
Oberdan, T. 1993. Protocols, Truth and Convention. Amsterdam, Atlanta: Editions Rodopi.
66 Gelson Liston
. 1996. Postscript to Protocols: Reections on Empiricism. In: Giere and Richardson 1996.
Popper, K. R. 1995. The Logic of Scientic Discovery. London and New York: Routledge.
. 1972. A Lgica da Pesquisa Cientca. So Paulo: Cultrix.
Russell, B. 1995 [1940]. An Inquiry into Meaning and Truth. London and New york: Routledge.
. 1996 [1918]. The Philosophy of Logical Atomism. Chicago and La Salle: Open Court.
Rutte, H. 1991. On Neuraths Empiricism and his Critique of Empiricism. In: Uebel, 1991.
Schlick, M. 1930. The Turning Point in Philosophy. In: Ayer, 1959.
. 1988 [1932]. Positivismo e Realismo. So Paulo: Abril Cultural, Os Pensadores.
. 1988 [1934]. O Fundamento do Conhecimento. So Paulo: Abril Cultural, Os Pensadores.
Uebel, T. 1992. Overcoming Logical PositivismFromWithin. Amsterdam, Atlanta: Editions Ro-
dopi B. V.
. (ed.). 1991. Rediscovering the Forgotten Vienna Circle. Austrian Studies on Otto Neurath
and the Vienna Circle (Boston Studies in the Philosophy of Science). Dordrecht: Kluwer.
Zolo, D. 1989. Reexive Epistemology: The Philosophical Legacy of Otto Neurath. London: Klu-
wer Academic Publisher.
Notas
1
Para Neurath, a linguagem unicada a linguagem das predies (cf. 1959b, p. 291).
2
Neste artigo, no trataremos da discusso sobre os portadores de verdade, de modo que proposies,
sentenas e enunciados sero, indistintamente, tomados como verdadeiros ou falsos.
3
Para Neurath, isso explica a possibilidade de estudar a sociologia (assim como a psicologia e a pol-
tica econmica) enquanto uma parte da estrutura fsica, comeventos espao-temporalmente denidos;
com enunciados empiricamente controlados, ou seja, testados pelo sucesso preditivo, como qualquer
outra cincia (biologia, fsica. . . ).
4
A justicao de umsistema cientco dada pela ausncia de contradio deste comas sentenas de
observao (protocolos). Contudo, tal sistema tem que ser preditivamente til. Disso se segue a grande
importncia que Neurath atribua s leis.
5
SusanHaack (1998, p. 130) questiona se as teorias da coerncia e da correspondncia precisamser en-
caradas como rivais entre as quais se obrigado a escolher, ou como suplementando-se mutuamente.
6
Estamos nos referindo idia de uma congruncia estrutural entre proposio e fato.
7
Como veremos mais adiante, alm da consistncia, uma teoria cientca deve contar com a ampli-
tude ou abrangncia. Alm disso, a aceitao de um novo enunciado ou a reviso do sistema precisa, de
alguma forma, de uma justicao mais robusta, que v alm da simples consistncia. Neurath apre-
senta uma importante razo que justicaria qualquer uma das opes: aumentar o poder preditivo do
sistema.
8
A crtica de Schlick ser examinada nas pginas seguintes, onde apresentaremos a funo da relao
inferencial do coerentismo de Neurath.
9
Isso indica a inexistncia do empirismo ingnuo no positivismo lgico.
10
No podemos deixar de mencionar, neste momento, que a identicao que Popper faz das sentenas
protocolares de Neurath e Carnap com o chamado psicologismo da base emprica a doutrina de
acordo com a qual enunciados podem encontrar justicao no apenas em enunciados, mas tambm
na experincia perceptiva (Popper 1972, p. 100) um equvoco no que se refere concepo de
Neurath.
11
Na estrutura da cincia unicada, todos os tipos de classicaes de enunciados so possveis. De-
cidimos, por exemplo, se certos enunciados so enunciados de realidade, enunciados de alucinaes,
ou mentiras, de acordo com o grau com que estes enunciados podem ser utilizados para deduzir con-
cluses acerca de eventos fsicos alm do simples movimento labial (Neurath 1931d, p. 66).
12
No caso de Carnap, a partir de 1934.
O Fisicalismo de Neurath e os Limites do Empirismo 67
13
Este era um dos objetivos da Enciclopdia Internacional da Cincia Unicada. Se algum fala de
uma concepo cientca do mundo, em contradio a uma viso losca do mundo, mundo no
est indicando um todo denido, mas um contnuo desenvolvimento na esfera da cincia. Esta con-
cepo deduzida a partir do trabalho cientco individual, com o desejo de ser incorporado cincia
unicada. Isso diferente na losoa tradicional, que alcana suas concluses sobre o mundo a partir
de consideraes fundamentais (Neurath 1930, p. 32).
14
O que caracteriza a moderna concepo cientca do mundo a interconexo de fatos empricos
individuais em uma estrutura de toda a seqncia de eventos e no tratamento lgico uniforme de toda
sucesso de pensamento, a m de criar uma cincia unicada que possa servir, com sucesso, em ativi-
dades de transformao (Neurath 1930, p. 42).
LAS CONSTRICCIONES DESENVOLVIMIENTALES COMO CAUSAS REMOTAS DE
LOS PROCESOS EVOLUTIVOS
GUSTAVO CAPONI
Universidade Federal de Santa Catarina
caponi@cfh.ufsc.br
Visto desde la perspectiva de la teora clsica de la evolucin, y denido en su forma
ms general, un hecho evolutivo es siempre un cambio, o una sucesin acumulativa
de cambios, en la frecuencia de dos, o ms, formas o variantes alternativas al interior
de una poblacin; y, bajo ese mismo punto de vista, puede decirse que la condicin
de posibilidad de ese hecho es la existencia de por lo menos dos ms formas alterna-
tivas para algn rasgo morfolgico, funcional o comportamental. Dndose siempre
por supuesto, claro, que esas variaciones son hereditariamente trasmisibles.
As, si hacemos abstraccin de esas otras fuerzas del cambio evolutivo que son
la deriva gentica, la mutacin y la migracin, y slo pensamos en la seleccin natu-
ral, es obvio que para que sta pueda ser citada como factor de cambio, o aun como
factor de estabilidad, debe cumplirse la condicin de que existan alternativas sobre
las que ella pueda operar. O dicho de un modo ms general: para que una fuerza del
cambio evolutivo pueda operar deben existir variaciones de un rasgo o caracterstica
cuyas frecuencias relativas puedan ser alteradas o preservadas; y esto vale tanto para
la seleccin natural como para los otras posibles fuerzas evolutivas, con excepcin,
claro, de la propia mutacin.
Pero pensemos ahora en una situacin no contemplada en el caso anterior: pen-
semos en el caso de una caracterstica, o conjunto de caractersticas, cuya frecuencia
al interior de la poblacin, o conjunto de poblaciones, se mantiene siempre invarian-
te; es decir: nunca surge, en ninguna generacin, cualquier mnimo desvo en rela-
cin a ella. Tal podra ser el caso, por ejemplo, del numero de segmentos en alguna
especie o gnero particular de ciempis. En este caso, es obvio, la seleccin no tiene
nada que hacer: no hay alternativas cuya frecuencia alterar o mantener. Tal vez ella
estuvo involucrada en el proceso que llevo a esa situacin: podra ser un caso de lo
que Waddington llam seleccin natural canalizadora (cfr. Maynard Smith et al. 1985,
p. 270). Pero, sea cual sea la causa de ese estado de cosas, lo cierto es una vez llega-
do a ese punto, para ese rasgo particular, no hay proceso selectivo posible; a no ser,
claro, que por mutacin se cree una nueva variante. Pero, mientras eso no ocurra, lo
cierto es que, para esa caracterstica especca, ya no hay materia prima de variacin
sobre la cual la seleccin pueda actuar; y, por lo tanto, no hay fenmeno evolutivo a
explicar.
Si no hay forma alternativa para un rasgo; entonces, su permanencia no tiene por
qu ser explicada (cfr. Amundson 2001, p. 318). Una vez instalada, se dir, la perma-
nencia de esa constancia morfolgica no precisa de ninguna explicacin porque all
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 6874.
Las constricciones desenvolvimientales como causas remotas de los procesos evolutivos 69
no puede ocurrir ninguna divergencia: no hay alternativas cuya frecuencia relativa
debamos explicar; y, en ese sentido, no hay fenmeno evolutivo posible. Lo que hay
es slo un fenmeno hereditario: un asunto para la teora que explique la transmi-
sin de las caractersticas orgnicas de padres para hijos; pero no se trata de nada
que represente un fenmeno a ser explicado por las fuerzas de cambio previstas por
la propia teora de la evolucin. Esto puede parecer extrao, pero es lo que se des-
prende de considerar al fenmeno evolutivo como alteracin o preservacin de las
frecuencias relativas de formas alternativas al interior de una poblacin; y es as es
como la teora neodarwiniana de la evolucin trata a los resultados de los procesos
evolutivos pasados que hoy limitan el margen de maniobra de la seleccin natural
(cfr. Amundson 2005, pp. 2289).
Ellos aparecen como meros constraints o constricciones cuya permanencia no
constituye un asunto a ser discutido por la propia teora. Si en el pasado de una po-
blacin esa constriccin no exista, la teora podr explicar cmo fue que la selec-
cin natural y otros factores del cambio evolutivo acabaron por producirla; pero una
vez instalada, la permanencia de esa limitacin escapar al campo de aplicacin de
la teora. Ella, al nal de cuentas, es una teora del cambio entendido precisamen-
te como una opcin entre dos, o ms, alternativas efectivamente presentes en una
poblacin. Desde esa perspectiva, todo cambio evolutivo de gran escala deber ser
entendido como una suma de esas opciones producidas por la seleccin natural; y es
por eso que para el darwinismo la variabilidad de todas las poblaciones es un presu-
puesto central, un dato poblacional primitivo. Sin esa variabilidad, sin esa oferta de
alternativas, no hay fenmeno evolutivo posible; y decir esto es lo mismo que repetir
aquello sobre lo cual Darwin (1859, p.127) y Wallace (1891, p. 158) tanto insistieron:
la variacin es condicin de la evolucin (Sterelny 2000, S373).
O para decirlo de otro modo: no habiendo alelos cuya ecacia biolgica pueda
cambiar, no hay alteracin o constancia posible de sus frecuencias relativas que me-
rezca explicacin. Un rasgo que no vara no puede evolucionar porque la evolucin
no es otra cosa que la preservacino alteracinde la proporcinde las variantes de un
rasgo al interior de una poblacin. All ni siquiera la estabilidad de la poblacin me-
rece ser explicada porque no haba ningn cambio que pudiese ocurrir; y es por eso
que puede decirse que, en ese caso, no se cumplen las condiciones de posibilidad del
fenmeno evolutivo tan claramente explicitadas por el Principio de Hardy-Weinberg.
El grado cero del fenmeno evolutivo al que ste tcitamente alude es un estado en
donde ya existen variantes alternativas en una determinada proporcin que podra
ser alterada; y por eso tampoco puede confundirse esa situacin con el efecto de la
seleccin natural estabilizadora o con la mutua neutralizacin de diversas fuerzas de
cambio.
Cuando hablamos de un rasgo invariante estamos hablando de aquello a lo que
Darwin (1859, p. 206) aluda con la expresin Unidad de Tipo; y esa Unidad de Tipo
no se explica por ninguna fuerza que, por denicin, acte, preservando o alterando,
la frecuencia de variantes alternativas. La Unidad de Tipo simplemente se explica por
70 Gustavo Caponi
comunidad de descendencia; es decir: como el arrastre hereditario de una forma an-
cestral resultante de procesos evolutivos anteriores pero que ahora, en la medida en
que permanezca invariante, quedar excluida de esos procesos (cfr. Sterelny & Grif-
ths 1999; Amundson 2005, p. 206). Para ella no habr fenmeno evolutivo posible;
y es por eso que puede decirse que, bajo la perspectiva del darwinismo ortodoxo, la
Unidad de Tipo, la ausencia de variantes alternativas, es solo un factor limitante y no
un factor positivamente actuante en la evolucin (cfr. Amundson 2001, p. 318 y 2005,
p. 8).
Claro, esa discriminacin entre un puro lmite y factor positivamente actuante no
es en absoluto neutral: ella est comprometida con el presupuesto de que los hechos
evolutivos son desvos o divergencias a partir a partir de una forma o estado inicial.
Nadie puede negar, sin embargo, que esas constricciones o limitaciones a las que nos
estamos reriendo inciden de hecho en el curso de la evolucin. sta, en deniti-
va, tendr que tomar los caminos que esas constricciones no le prohban o aquellas
que stas le propongan. Por lo tanto, la pregunta por qu es lo que determina que
esas constricciones se establezcan y la pregunta por qu es lo que determina que en
algunas circunstancias esas constricciones sean abolidas, puede resultar altamente
relevante para entender la senda y la secuencia de los procesos evolutivos.
El darwinismo clsico siempre nos llev a preguntarnos por el por qu de la di-
vergencia; pero tambin puede ser interesante que nos preguntemos por aquello que
determina y establece el espacio de las divergencias posibles (cfr. Amundson 2001,
p. 317). Y no se trata solamente de una interrogacin por los factores que limitan el
cambio sino tambin de una pregunta por los factores que abren o crean nuevas al-
ternativas de cambio. Se trata, en sntesis, de la pregunta por aquellos factores que
determinan, obturando o abriendo, las trayectorias posibles de los fenmenos evolu-
tivos. Muchos de esos factores tienen que ver con constricciones puramente fsicas:
lo biolgicamente posible est siempre antes determinado por lo fsicamente posible.
Otras son constricciones de ndole siolgica que pueden recordarnos a las leyes de
coexistencia de los rganos postuladas por Cuvier: hasta donde sabemos la evolucin
nunca podra producir un animal de sangre caliente con respiracin branquial.
Pero estas constricciones son puramente negativas: nos informan slo sobre lo
que nunca podra ocurrir y nos dicen muy poco sobre las sendas posibles de la evo-
lucin. No parece ocurrir lo mismo, sin embargo, con las constricciones desenvolvi-
mientales (developmental constraints) que hoy ocupan a la Biologa Evolucionaria
Desenvolvimiental: en ese caso se trata de factores cuyo estudio podra contribuir a
explicar la direccin y la secuencia de los cambios evolutivos (Hall 1992, p. 77; Wil-
kins 2002, p. 383). Los constraints desenvolvimientales seran constraints positivos y
no meramente negativos o limitantes: seran genuinas fuerzas evolutivas que, conco-
mitantemente con otros factores como la seleccin natural, iran pautando el curso
de la evolucin (Sterelny 2000, S374; Gould 2002, p. 1028; Wilkins 2002, p. 384).
Para entender esas constricciones debemos pensar en lo siguiente: toda innova-
cin evolutiva posible, toda variacin que pueda ofrecerse al escrutinio de la selec-
Las constricciones desenvolvimientales como causas remotas de los procesos evolutivos 71
cin natural, tiene que poder corporizarse antes en una alteracin ontogentica via-
ble (Amundson 2001, p. 314; Schwenk & Wagner 2003, p. 59). Para que una variacin
fenotpica surja y pueda entrar en competencia darwiniana con otras, algo en el pro-
ceso de la ontognesis tiene que ser atroado o hipertroado, agregado o suprimido,
transpuesto o deformado, postergado o anticipado; y es ah en donde encuentra su
relevancia aquello que Ron Amundson (2005, p. 176) ha llamado Principio de Com-
pletud Causal: Para producir una modicacin en la forma adulta, la evolucin debe
modicar el proceso embriolgico responsable por esa forma. Por eso, para compren-
der la evolucin es necesario comprender el desarrollo.
Pero, sea cual sea la ndole de esa alteracin, ella tiene que cumplir con dos re-
quisitos fundamentales: en primer lugar ella tiene que ser accesible para el sistema en
desarrollo (Maynard Smith1985, p. 269; Raff 2000, p. 78), es decir, tiene que tratarse de
una alteracinpasible de ser producida eny por ese mismo proceso ontognetico (cfr.
Arthur 1997, p. 48; Azkonobieta 2005, p. 118); y, en segundo lugar, ella tiene que ser tal
que, ni aborte ese proceso, ni genere un monstruo totalmente inviable (Amundson
2001, p. 320). Adems de fsica o siolgicamente posible, un cambio evolutivo tiene
que ser ontogenticamente posible (cfr. a, 2005, p. 231; Azkonobieta 2005, p. 118): la
ontognesis puede o no recapitular a la lognesis; pero con seguridad la limita y la
orienta (cfr. Hall 1992, p. 11; Wilkins 2002, p. 384).
La limita estableciendo cules modicaciones son viables y cules no; pero al ha-
cer eso tambin la orienta: si un rasgo A puede cambiar a la forma A o a la forma A,
pero la viabilidad de Adepende de que simultneamente a ella se d otra serie com-
pleja de cambios en otros rasgos y la viabilidad de A no depende de esa coincidencia
feliz; entonces ste ser un cambio ms probable que aqul. Para la evolucin, para
decirlo de algn modo, el estado A ser ms accesible que el estado A; y esto puede
explicar que A se d, y no A, aun cuando nosotros pudisemos imaginar que ste se-
ra darwinianamente ms ecaz que aqul. Una innovacin puede ser muy til pero
si es muy difcil de ser incorporada al proceso de desarrollo; entonces es muy posible
que ella nunca ocurra y que en su lugar ocurra otra innovacin, tal vez un poco me-
nos ecaz entrminos adaptativos, pero que exige una reformulacinmenor y menos
improbable de la ontognesis.
La seleccin natural, ya lo sabemos, siempre opera sobre una oferta previa de al-
ternativas viables (si no fuesen viables no podran entrar en competicin y no cabra
hablar de seleccin natural); y el estudio de las constricciones ontogenticas puede
permitirnos explicar la composicin de esa oferta (Amundson 1998, p. 108 y 2001,
p. 326). Una constriccin desenvolvimiental, tal como ya fue denida en el consensus
paper organizado por Maynard Smith, Dick Burian y Stuart Kauffman en 1985, sera
justamente un sesgo en la produccin de variantes fenotpicas o una limitacin de
la variabilidad fenotpica, causada por la estructura, carcter, composicin, o din-
mica del sistema desenvolvimiental(Maynard Smith et al. 1985, p. 266); y ese sesgo,
obviamente, denira el margen de juego de la seleccin natural. En cierta forma esto
parece lo de siempre: la variacin propone y la seleccin natural dispone; pero s-
72 Gustavo Caponi
ta slo dispone dentro de un abanico restricto de alternativas que aqulla insiste en
proponer (cfr. Arthur 2004, p. 131 y p. 195).
Decir, entonces, que la seleccin natural es la nica fuerza que, en ese caso, es-
t guiando la evolucin sera como creer que cuando optamos entre uno de los dos
nicos caminos posibles para llegar a otra ciudad, somos nosotros los que estamos
trazando la ruta. O peor: sera como creer que cuando el voto popular consagra uno
entre dos candidatos a presidentes, sonlos ciudadanos los que estnpautando el des-
tino de la repblica. No se trata, claro, de decretar que Brian Goodwin tenga razn. No
se trata de armar que la seleccin natural no sea ms que una ilusin semejante a
navegar en un barquito de Disneylandia (cfr. Dennett 2000, p. 338). Se trata de aceptar
la posibilidad de que la evolucin, a la manera de los barcos del Mississippi de Mark
Twain, deba restringirse a ciertos canales fuera de los cuales la propia navegacin se
hace imposible.
Pero, adems de permitirnos explicar la oferta de variaciones que pueden darse
en una determinada poblacin, el estudio de los procesos de desarrollo tambin pue-
de permitirnos entender la secuencia de las innovaciones evolutivas. La ontognesis
es un proceso necesariamente secuencial: una estructura solo surge cuando existen
otras estructuras previas que le sirven de base; y el estudio de esas etapas puede per-
mitirnos determinar cules fueron los pasos que sigui la propia evolucin. Si en la
ontognesis, un rgano A surge por la diferenciacin de las clulas que componen el
tejido de un rgano B ya parcialmente conformado; entonces, podemos inferir que
A es una innovacin evolutiva posterior a B. La lognesis puede hacer muchas co-
sas con A y con B; pero si las clulas de A son una especializacin de las clulas de
B, ella necesariamente tuvo que producir a B antes que a A. La ontognesis, lo vemos
otra vez, pauta y ordena los pasos de la lognesis (Hall 1992, p. 11; Amundson 2005,
p. 90).
De modo semejante, si descubrimos que en el desarrollo de los animales segmen-
tados, el surgimiento y la separacin de estos segmentos es anterior a su diferencia-
cin morfolgica y funcional; podremos concluir que la evolucin primero produjo
seres modulares, fragmentando o repitiendo una estructura preexistente, y luego co-
menz a trabajar esos segmentos por separado. Y ser el propio estudio del desarrollo
el que nos permitir saber si lo que hubo fue la fragmentacin o la repeticin de una
estructura preexistente. La seleccin natural, claro, habr de ser siempre el tribunal
que juzgar la conveniencia y la oportunidad de cada una de esas innovaciones; pero
ella no podr alterar su secuencia.
En sntesis: la seleccin natural, y las otras fuerzas evolutivas, operan siempre so-
bre unmenlimitadode alternativas y de loque se trata es de saber cmose congura
y se altera ese men que, forzosamente, empuja a la evolucin en unas direcciones y
no en otras. La variacin posible de la informacin hereditaria puede ser isotrpica
como Wallace (1891, p. 158) quera; pero, de hecho, la oferta de alternativas a ser se-
leccionadas ciertamente no lo es (Arthur 1997, p. 251 y 2004, p. 90). Entre la variacin
gentica y la seleccin natural parece estar operando otro ltro: aqul que discrimi-
Las constricciones desenvolvimientales como causas remotas de los procesos evolutivos 73
na entre alteraciones viables y alteraciones no viables de la ontognesis. De lo que se
trata es de comprender cmo es que ese ltro funciona (Arthur 1997, p. 218 y 2004,
p. 122); y de eso se estn ocupando los investigadores que trabajan en Evo-Devo.
Pero, si lo que nos interesa es una caracterizacin epistemolgica general de la
naturaleza de esos ltros, creo que la propuesta que al respecto ha hecho Wallace
Arthur est particularmente bien encaminada. Para caracterizar ese ltro al que aca-
bo de aludir, este autor nos propone volver al concepto de seleccininterna propuesto
por Lancelot Law Whyte en la primera mitad de los aos sesenta (Arthur 2000, p. 54;
2004, p. 121). Segn Whyte (1965, pp. 78) la seleccin interna o desenvolvimiental
(developmental) podra denirse de dos formas complementarias: una sera como
seleccin interna de mutantes a nivel molecular, cromosmico y celular en funcin
de su compatibilidad con la coordinacin interna de un organismo; y la otra sera co-
mo restriccin de las direcciones hipotticamente posibles del cambio evolutivo por
factores organizacionales internos. Enel primer caso, me atrevo decir, la seleccinde-
senvolvimiental parece tomada como una causa prxima que acta en los procesos
ontogenticos individuales abortando o revirtiendo modicaciones inviables; y en el
segundo caso ella parece considerada como una causa remota que actuara sobre la
evolucin ltica.
As, del mismo modo en que la seleccin natural darwiniana puede ser considera-
da como el efecto transgeneracional de ciertos factores ecolgicos que actan sobre
una poblacin; la seleccin desenvolvimiental; en cuanto que fuerza evolutiva, puede
ser considerada como el efecto logentico de factores organizacionales que actan
sobre los procesos ontogenticos. Pero, si las poblaciones, o grupos de poblaciones,
son el medio en donde se propaga la causalidad evolutiva clsica, las constricciones
desenvolvimientales pueden ser descriptas como actuando sobre todos los rdenes
taxonmicos que compartan un mismo plano corporal; y, en este sentido, ellas pue-
den ser pensados como causas remotas de un nivel superior a las causas de cambio
previstas en la teora de la seleccin natural.
Referencias
Amundson, R. 1998. Two concepts of constraint: adaptationism and the challenge from deve-
lopmental biology. In Hull, D. & Ruse. M. (eds.) The Philosophy of Biology. Oxford: Oxford
University Press: 93116.
. 2001. Adaptation and Development: on the lack of a common ground. In Orzack, S. &
Sober, E. (eds.) Adaptationism and Optimality. Cambridge: Cambridge University Press:
30334.
. 2005. The Changing Role of the Embryo in Evolutionary Thought. Cambridge: Cambridge
University Press.
Arthur, W. 1997. The origin of animal body plans. Cambridge: Cambridge University Press.
. 2000. The concept of developmental reprogramming and the quest for an inclusive theory
of evolutionary mechanisms. Evolution & Development 2(1): 4957.
. 2004. Biased Embryos and Evolution. Cambridge: Cambridge University Press.
74 Gustavo Caponi
Azkonobieta, T. 2005. Evolucin, desarrollo y (auto)organizacin. Un estudio sobre los princi-
pios loscos de la Evo-Devo. San Sebastin: Universidad del Pas Vasco [Tesis Doctoral].
Darwin, C. 1859. On the origin of species. London: Murray.
Dennett, D. 2000. With a little help form my friends. In D. Ross; A. Brook; D. Thompson (eds.)
Dennetts Philosophy. Cambridge: MIT Press: 32788.
Gould, S. 2002. The Structure of Evolutionary Theory. Cambridge: Harvard University Press.
Hall, B. 1992. Evolutionary Developmental Biology. London: Chapman & Hall.
Maynard Smith, J.; Burian, R.; Kauffman, S.; Alberch, P.; Campbell, B.; Goodwin, B.; Lande,
R.; Raup, D.; Wolpert, L. 1985. Developmental Constraints and Evolution. The Quarterly
Review of Biology 60(3): 26587.
Raff, R. 2000. Evo-devo: the evolution of a new discipline. Nature Reviews Genetics 1: 749.
Schwnenk, K. & Wagner, G. 2003. Constraint. In Hall, B. & Olson, W. (eds.) Keywords and Con-
cepts in Evolutionary Developmental Biology. Cambridge: Harvard University Press: 5260.
Sterelny, K. 2000. Development, Evolution, and Adaptation. Philosophy of Science 67 (Procee-
dings, Part II): S369S387.
Sterelny, K. & Grifths, P. 1999. Sex and Death. Chicago: The Chicago University Press.
Wallace, A. R. 1891. Creation by law. In Wallace, A. Natural Selection and Tropical Nature. Lon-
don: Macmillan: p. 14166
Wilkins, A. 2002. The evolution of developmental pathway. Sunderland: Sinauer.
Whyte, L. 1965. Internal Factors in Evolution. New York: Braziller.
REALISMO E ANTI-REALISMO:
O QUE PODEMOS APRENDER A PARTIR DA HISTRIA DO SPIN
GUSTAVO RODRIGUES ROCHA
Fundao Educacional do Vale do Jequitinhonha UEMG
grr2001@hotmail.com
A formulao de questes loscas a respeito da natureza da realidade, ou seja, das
suas entidades e propriedades fundamentais, ou a respeito das condies de possi-
bilidade deste discurso pertence, geralmente, ao domnio da ontologia ou da metaf-
sica, ou, colocando de outra forma, concepo realista do conhecimento cientco.
Alternativamente, h a via anti-realista que, ao abandonar por completo a formula-
o destas questes, e at mesmo consider-las irrelevantes, centra-se no papel que
os experimentos e a tecnologia, por um lado, e as teorias e as crenas, por outro, de-
sempenhamna construo de umdiscurso, ou de uma rede de signicados, capaz de
prover uma realidade operacional s entidades e propriedades fsicas.
Oobjetivo deste trabalho mostrar como que a histria do spin, considerado uma
destas propriedades fundamentais da matria, pode contribuir para este debate en-
tre realismo e anti-realismo. Para tanto, vamos confrontar a perspectiva do trabalho
de Margaret Morrison, History and Metaphysics: On the Reality of Spin (Morrison
2001, p. 42549), o qual bastante centrado na histria terica do spin, com o empi-
rismo construtivo de van Fraassen apresentado na sua obra A Imagem Cientca (van
Fraassen 1980). Assim, primeiramente vamos introduzir os elementos chaves da his-
tria do spin e, em seguida, apontar algumas nuanas sobre como a sua realidade
foi estabelecida.
A explicao do espectro atmico atravs da teoria de Bohr exigiu uma tripla
quantizao expressa pelos nmeros qunticos n (principal), l (azimutal) e m (mag-
ntico), todos associados rbita do eltron. Contudo, j no incio da dcada de 20
estes trs nmeros qunticos no eram mais sucientes. Os estudos sobre o efeito
Zeeman
1
revelaram que havia mais componentes do que aquelas que os trs nme-
ros qunticos podiam explicar, como nos relata Tomonaga, no seu livro The Story of
Spin:
Como vocs sabem, Bohr publicou uma teoria para o espectro do tomo de
hidrognio em 1913. Segundo a sua teoria, o termo espectral do tomo de hi-
drognio pode ser dado pelo nmero quntico principal n, o nmero quntico
subordinado l , e o nmero quntico magntico m. (. . . )
Logo se descobriu, contudo, que os termos determinados por l e m no so
nicos, mas compostos de vrios nveis muito prximos, ou seja, eles possuem
uma estrutura mltipla. Por exemplo, os termos dos tomos alcalinos, exceto
para os termos S, so todos compostos por dois nveis muito prximos. (. . . )
2
Assim, se h uma multiplicidade nos termos do espectro, est claro que os
nmeros qunticos n, l e m so insucientes para se explicar todos os nveis.
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 7582.
76 Gustavo Rodrigues Rocha
Foi ento que Sommerfeld introduziu o quarto nmero quntico j , em 1920, e
usou os quatro nmeros n, l , m e j . Ele chamou este nmero extra de nmero
quntico interno. (Tomonaga 1997, p. 13).
Entre 1922 e 1925, como nos mostra Tomonaga, trs teorias concorrentes surgi-
ram a m de se introduzir os nmeros qunticos internos e se explicar o efeito Zee-
man. Estas teorias foram elaboradas por Sommerfeld, Land, e Pauli. Cada um deles
introduziu nmeros qunticos internos diferentes. O quarto nmero quntico foi
chamado de nmero quntico interno justamente pelo fato de no se poder cons-
truir uma imagem associada a ele para se explicar o desdobramento excedente das
linhas espectrais.
Contudo, em 1925, dois fsicos holandeses, Samuel Goudsmit (1902-1978) e Ge-
orge Uhlenbeck (1900-1988), zeramuma proposta ousada. Eles sugeriramque o n-
mero quntico adicional, ao invs de ser descrito pela rbita do eltron, poderia ser
descrito pelo prprio eltron. O eltron, at ento, era visto como um ponto caracte-
rizado somente pela sua massa e pela sua carga eltrica. Porm, os fsicos holandeses
sugeriram que pensssemos o eltron como um pequeno corpo eletricamente carre-
gado rodando ao redor do prprio eixo. O nome spin, que signica giro em ingls,
teria surgido desta idia de se caracterizar a natureza do quarto nmero quntico.
Assim, como qualquer carga em movimento rotacional, o eltron deveria possuir um
certo momento angular e umcerto momento magntico. As diferentes orientaes na
rotao do eltron, ou, como se diria, os seus diferentes spins, comrelao ao plano
de sua rbita seriam responsveis pelas diferentes componentes adicionais na linha
do espectro. Surpreendentemente, observou-se que a proposta funcionava e que, ao
atribuir ao eltron um certo momento angular e um certo momento magntico, po-
deria se explicar todas as linhas adicionais encontradas experimentalmente.
Porm, no demorou muito para se descobrir a impropriedade de se conceber o
spin emtermos clssicos, ou seja, como resultado de uma pequena esfera girante car-
regada. Ehrenfest, por exemplo, observou que a combinao dos nmeros qunticos
com esta imagem clssica do eltron seria incompatvel com a relatividade restrita.
Pois, caso assumssemos que o eltron um objeto extenso, e, ainda assim, manti-
vssemos as relaes entre os momentos magnticos orbital e de spin do eltron e
os seus respectivos fatores g
s
, seramos levados a concluir que a velocidade de rota-
o do eltron cerca de dez vezes maior que a velocidade da luz. Alm disto, Kronig
mostrou, posteriormente, que a frmula da estrutura na do hidrognio, encontrada
atravs deste tratamento clssico do eltron, seria duas vezes o valor dado pela obser-
vao. Goudsmit e Uhlenbeck no derivaram esta frmula e, portanto, no tomaram
conhecimento deste problema. Heisenberg, logo depois, enviou uma carta aos fsicos
holandeses apontando o mesmo problema.
Vrias tentativas foramfeitas no sentido de se livrar destas diculdades. Contudo,
somente em 1928, quando Dirac publicou seu famoso artigo The Quantum Theory
of the Electron, o problema recebeu uma nova orientao. A mecnica quntica at
Realismo e Anti-realismo 77
aproximadamente esta poca havia sido bemsucedida emdiversas aplicaes, como,
por exemplo, a espectroscopia. Entretanto, a teoria apresentava vrias questes em
aberto, sendo uma delas a sua relao coma teoria da relatividade restrita. Para que a
mecnica quntica fosse mesmo uma teoria fundamental do microcosmo ela deveria
ser consistente tambm com a teoria da relatividade restrita. O prprio Schrdinger
j havia elaborado uma verso relativstica da sua equao de onda. Oskar Klein, Wal-
ter Gordon e vrios outros fsicos tambm zeram o mesmo por volta de 1926 e 1927.
Todavia, esta equao, conhecida como equao Klein-Gordon, no resultou no valor
correto para a estrutura na do hidrognio. No seu artigo, Dirac, alm de chegar ao
valor correto para a estrutura na, apresenta uma equao de onda relativstica para
o eltron que, sem introduzir previamente o seu valor de spin, o incorpora automati-
camente de maneira dedutiva. A teoria de Dirac foi rapidamente aceita e, alm de ter
sido uma bela vitria para a teoria da relatividade, colocou o spin do eltron dentro
de uma slida estrutura terica ao evidenciar a sua relao com a relatividade.
Assim, uma vez introduzido estes elementos bsicos da histria do spin, dese-
jamos agora evidenciar como a sua realidade foi estabelecida por etapas, atravs
de diferentes atores e por diferentes razes. Nos orientaremos a partir de agora pelo
trabalho de Margaret Morrison. A natureza fsica do spin ainda pouco entendida,
muito embora hoje no se negue que esta seja uma propriedade real do eltron e
de outras partculas elementares. A conexo entre o spin e a teoria da relatividade,
por exemplo, parece um pouco ambgua. Dirac armou que ele havia mostrado que
o spin era uma conseqncia da relatividade, porm, isto parece pouco provvel se
levarmos emconsiderao que existempartculas relativsticas comspin igual a zero.
Por isto esta conexo ainda motivo de muitos debates (embora no seja incomum
encontrarmos livros didticos referindo ao spin como uma conseqncia da teoria
da relatividade).
No seu trabalho supracitado Margaret Morrison aponta diversos fatores que fo-
ram responsveis pela aceitao do spin como uma propriedade real do eltron.
Atravs da histria terica do spin a autora nos mostra como o seu status ontolgico
se desenvolveu ao longo do tempo. No houve um momento decisivo marcando o
nascimento do spin ou estabelecendo a sua aceitao. Bohr, por exemplo, foi con-
vencido da realidade do spin, segundo Margaret, devido sua convico mais ge-
ral a respeito da relao entre a fsica clssica e a teoria quntica. Em 1926, Bohr e
Uhlenbeck publicaram um artigo na Nature no qual Bohr armava que a hiptese
do spin abria uma perspectiva muito promissora de entendermos mais extensiva-
mente as propriedades dos elementos por meio de modelos mecnicos, pelo menos
na maneira qualitativa caracterstica das aplicaes do princpio de correspondn-
cia (Morrison 2001, p. 435). O spin era uma idia clssica apresentada no esquema
terico da mecnica quntica que resolvia problemas qunticos. Para Bohr isto repre-
sentava o exemplo perfeito de como as fsicas clssica e quntica poderiam se fundir
atravs do princpio de correspondncia. No caso de Heisenberg a situao foi dife-
rente. Depois de ter sido persuadido por Bohr e ter falhado na tentativa de se obter
78 Gustavo Rodrigues Rocha
atravs da mecnica quntica a estrutura complexa do espectro, Heisenberg se resig-
nou hiptese do spin. Para ele a hiptese do spin se apresentava como a melhor
base para a aplicao das idias qunticas ao problema do espectro atmico.
Assim, para Bohr, foi ultimamente a conexo com a teoria quntica que mudou
o status do spin de um instrumento de clculo para uma propriedade real, en-
quanto para Heisenberg, foi o sucesso experimental emexplicar a estrutura com-
plexa do espectro. Seria um erro dizer que Heisenberg abraou a realidade do
spin da mesma maneira que Bohr. O ltimo entendeu o spin como tendo cone-
xes tericas profundas que explicavam o que era signicante sobre o princpio
de correspondncia. Heisenberg por outro lado viu a sua utilidade instrumental,
uma utilidade que se traduziu na sua aceitao como real (Morrison2001, p. 436).
J para Pauli, a sua objeo contra o spin era tanto o seu carter clssico quanto
o seu conito com a relatividade. Ele nunca aceitou completamente a idia dinmica
de um eltron em rotao e para ele nenhuma explicao sobre a natureza funda-
mental do spin tinha sido dada. O seu argumento contra a hiptese do spin era que,
uma vez que os renamentos relativsticos eram feitos, ela se mostrava incompat-
vel com a experincia. Contudo, Thomas mostrou, em 1926, que as duas teorias no
eram incompatveis e, assim, Pauli se tornou mais simptico idia do spin. Porm,
embora o trabalho de Thomas tenha sido importante para a aceitao do spin por
parte de Pauli, foi, segundo Margaret, a sua convico de que o spin era essencial-
mente uma propriedade da mecnica quntica que o levou a aceitar a sua validade
sem uma imagem dinmica satisfatria. Assim, foi uma atitude losca sobre a na-
tureza terica da mecnica quntica que permitiu Pauli a nalmente aceitar o spin
como algo real. Para Pauli a realidade do spin estava intimamente ligada ao seu sta-
tus como um fenmeno puramente quntico. Assim,
por volta de 1926 parecia no haver dvida de que o spin era real apesar da ques-
to problemtica a respeito da sua natureza fsica. O que losocamente inte-
ressante sobre esta histria at esta poca no somente as diferentes atitudes
a respeito da realidade do spin, mas tambm o fato de ter sido possvel aceitar
algo como real sem o tipo de entendimento terico tpico da maioria das en-
tidades clssicas. Mesmo para aqueles que atualmente interpretam a mecnica
quntica comuma teoria instrumentalista ou como ummecanismo de clculo,
difcil negar que propriedades como o spin so caractersticas essenciais e reais
das partculas elementares, caractersticas que somente fazem sentido nos ter-
mos da mecnica quntica (Morrison 2001, p. 439).
Embora a relao entre o spin e a relatividade tenha voltado tona atravs do
trabalho de Dirac de 1928 e recebido, assim, um maior esclarecimento terico, no
se obteve, com isto, um melhor entendimento a respeito da sua natureza fsica. No
obstante, para Dirac, a realidade do spin se tornou evidente quando a sua equao
de onda relativstica o elevou de uma hiptese ad hoc a uma propriedade que emerge
naturalmente da ligao da fsica com a matemtica. Deste modo, podemos concluir
Realismo e Anti-realismo 79
que diferentes fatores foramresponsveis para se entender o spin enquanto uma pro-
priedade real do eltron e que, alm disto, os problemas conceituais ao redor da sua
natureza fsica no foram, na dcada de 20, assim como continuam no sendo agora,
sucientes para abalar a convico de que o spin uma caracterstica fundamental
do eltron e das outras partculas elementares.
Finalmente, apresentados estes pontos a respeito da histria da aceitabilidade do
spin como uma propriedade real da matria, podemos avanar, conforme deline-
ado no incio, e defrontarmos esta histria como arcabouo conceitual do empirismo
construtivo de Van Fraassen. Segundo este autor, a aceitao de uma teoria envolve,
como crena, apenas que ela seja empiricamente adequada, entendendo, com isto,
que ela salve os fenmenos, ou seja, que tal teoria possua pelo menos um modelo tal
que todos os fenmenos reais a ele se ajustem. Para entendermos o que se pretende
dizer com modelo citamos o prprio autor:
Apresentar uma teoria especicar uma famlia de estruturas, seus modelos; e,
emsegundo lugar, especicar certas partes desses modelos (as subestruturas em-
pricas) como candidatos representao direta dos fenmenos observveis. As
estruturas que podemser descritas emrelatos experimentais e de medio pode-
mos chamar de aparncias; a teoria empiricamente adequada se possui algum
modelo tal que todas as aparncias sejam isomrcas a subestruturas empricas
daquele modelo. (van Fraassen 1980, p. 122)
Deste modo, Van Fraassen distingue os fenmenos das aparncias. Tal distino
ca clara quando nos remetemos ao exemplo da Astronomia. As aparncias, como
acabamos de citar, so as estruturas que podem ser descritas em relatos experimen-
tais e de medio. O que seria, no caso da Astronomia, o exemplo da medio dos
movimentos retrgrados dos planetas. Os fenmenos, por outro lado, seriam os me-
canismos reais que se ajustam aos modelos das teorias. O que seria, neste caso, o
modelo heliocntrico de Coprnico.
A m de ilustrar estas noes cruciais do empirismo construtivo, Van Fraassen
se utiliza, em A Imagem Cientca, do caso da mecnica newtoniana (van Fraassen
1980, pp. 89-94). Baseando-se neste exemplo, vamos tentar fazer o mesmo, a partir de
agora, com a histria do spin.
Assim, primeiramente, devemos nos perguntar quais seriam, neste caso, os fen-
menos que desejamos salvar. Podemos responder a esta pergunta escolhendo dois
exemplos preeminentes: o efeito Zeeman, ou seja, a medida do desdobramento das
linhas espectrais de um conjunto de tomos submetidos a um campo magntico ex-
terno uniforme, e a experincia de Stern-Gerlach, a saber, a constatao de duas com-
ponentes discretas numa placa detectora aps o envio de um feixe de tomos atravs
de um campo magntico no uniforme.
Em segundo lugar, devemos deixar claro qual a teoria que esperamos que salve
estes fenmenos. Acredito que podemos expressar esta teoria da seguinte maneira: o
eltron tem um momento de dipolo magntico intrnseco que uma conseqncia
80 Gustavo Rodrigues Rocha
da existncia de um momento angular intrnseco, o qual denominamos spin e asso-
ciamos ao nmero quntico j .
Aqui surge, aparentemente, a primeira diculdade na aplicao, ao nosso exem-
plo, dos conceitos do empirismo construtivo. Com isto, estou me referindo impos-
sibilidade de se fazer, no nosso caso, a mesma distino entre fenmenos e aparn-
cias que zemos no exemplo da Astronomia. Como vimos, nem o modelo do eltron
como um pequeno corpo eletricamente carregado girando ao redor do prprio eixo
nem nenhum outro modelo foi capaz de retratar um mecanismo consistente que se
ajuste de maneira biunvoca s aparncias descritas pelos relatos experimentais e de
medio. Dizemos, contudo, que a diculdade aparente por que, segundo o em-
pirismo construtivo de Van Fraassen, embora as teorias cientcas devam ser inter-
pretadas literalmente, ou seja, devemos de fato conceber um mecanismo causal por
detrs das aparncias, no objetivo da cincia representar tal mecanismo, mas to
somente salvar as aparncias. Portanto, muito embora a idia de objetividade esteja
presente, esta uma concepo claramente anti-realista, pois nela no se exige que
uma teoria seja verdadeira para que ela seja aceita. Assim, no nosso exemplo, e, como
Van Fraassen parece enfatizar, na maioria dos exemplos da fsica do sculo XX, salvar
os fenmenos o mesmo que salvar as aparncias.
Finalmente, para salvar as aparncias, devemos especicar uma famlia de estru-
turas, ou seja, modelos, de forma a podermos escolher, entre estes modelos, aquele
cujas subestruturas empricas sejam isomrcas a todas as aparncias. A partir deste
ponto nos parece que, de fato, surgem algumas diculdades em conciliar, de uma
forma harmoniosa, os conceitos mencionamos at agora com os tpicos da hist-
ria do spin levantados por Morrison. Espervamos, a partir destes conceitos, que a
aceitao da teoria do spin envolvesse, como crena, to somente que ela fosse em-
piricamente adequada, entendendo, com isto, que tal teoria possusse pelo menos
um modelo tal que todos os fenmenos reais a ele se ajustassem. Contudo, se tornou
difcil entender esta historia sob esta tica.
Em primeiro lugar, no houve, na aceitao do spin, uma escolha, por parte dos
cientistas envolvidos, por um nico modelo. Cada autor, motivado por um ou mais
modelos diferentes, aceitou, de forma realista ou no, o spin como uma propriedade
fundamental do eltron. Em segundo lugar, tampouco os modelos escolhidos tive-
ram adequao emprica com todos os fenmenos. O modelo do eltron girante, por
exemplo, incompatvel coma relatividade restrita e, almdisto, leva a umvalor para
o momento angular de rotao que no nem sequer razovel. Tambm o modelo,
baseado em consideraes semnticas ao redor da equao de Dirac, que entende
o spin como um efeito relativstico, , igualmente, empiricamente inadequado, uma
vez que, como mencionamos, h partculas relativsticas com spin nulo. Finalmente,
como ltimo exemplo, lembramos do modelo adotado por Bohr, para quemo spin foi
considerado umexemplo paradigmtico do seu princpio de correspondncia. Como
sabemos, quase todos os fsicos que adotaramexplicitamente a interpretao de Bohr
ou tiveramuma certa convivncia comele ou foramvisitantes do seu instituto emCo-
Realismo e Anti-realismo 81
penhague. Ainda assim, nem mesmo todos os estudantes de Bohr se converteram
sua losoa, como o caso de Christian Mller, que permaneceu no instituto de 1926
a 1932 sem deixar nenhum trao dos argumentos do princpio de correspondncia
nos seus trabalhos.
Contudo, todos estes modelos foram sucientemente apelativos para que, a des-
peito de suas inadequaes empricas, houvesse uma concordncia quase unnime,
emcurto espao de tempo, a respeito da realidade do spin. Portanto, podemos con-
cluir esta exposio resumindo em trs pontos o que pudemos aprender sobre a dis-
cusso entre realismo e anti-realismo a partir da histria do spin.
1

) O ideal realista que espera que uma teoria cientca seja um relato sobre o
que realmente existe, ou seja, que uma teoria cientica seja verdadeira ou falsa e o
critrio de deciso seja externo atividade cientca inadequado ao nosso objeto
de estudo. Alm do mais, e pela mesma razo, tambm pareceu inadequada, neste
caso, a separao entre fenmenos e aparncias.
Contudo, o abandono do realismo no signica o abandono do ideal de objeti-
vidade. O positivismo lgico e o convencionalismo, por exemplo, so alternativas ao
realismo, como nos lembra van Fraassen no seu primeiro captulo, que no aban-
donam, como fazem, por outro lado, algumas abordagens sociolgicas e construti-
vistas, o ideal de objetividade. Alm do mais, uma atitude anti-realista tambm no
precisa abandonar, como j fazem o positivismo lgico e o convencionalismo, uma
interpretao literal das teorias cientcas. O empirismo construtivo um exemplo
de posio anti-realista que entende que as teorias cientcas devem ser literalmente
interpretadas. Para tanto, o empirismo construtivo se utiliza do conceito de adequa-
o emprica, sobre o qual faremos agora algumas observaes, o que nos levar aos
dois ltimos pontos.
2

) O ideal de adequao emprica, para comportar o presente caso, precisaria,


como notamos, ser um pouco enfraquecido. A teoria deveria poder ser empirica-
mente adequada mesmo se nem todas as aparncias fossem isomrcas s subes-
truturas empricas de um de seus modelos. Como vimos, nenhum dos modelos que
levaramos cientistas mencionados a aceitarema teoria do spin foramtotalmente iso-
mrcos com as aparncias. O problema, neste caso, seria que, se assim fosse, corre-
ramos o risco de ter que aceitar outros critrios, almda adequao emprica, envol-
vidos na aceitao de uma teoria.
3

) A idia de adequao emprica, para comportar o presente caso, no poderia


ser entendida de maneira unvoca, mas precisaria comportar uma multiplicidade de
sentidos. Para Bohr, por exemplo, adequao emprica signicaria uma conexo entre
os conceitos ordinrios da fsica clssica com aqueles da teoria quntica. Este era,
para Bohr, o papel do princpio de correspondncia e, como nos mostra Margaret
Morrison, foi baseado neste modelo que ele aceitou a teoria do spin. Por outro lado,
no caso do Heisenberg, adequao emprica seria algo mais prximo do que ordina-
riamente se entende, ou seja, para ele a teoria do spin era simplesmente a melhor
base para a aplicao das idias qunticas ao problema do espectro atmico.
82 Gustavo Rodrigues Rocha
Para nalizar, gostaria de enfatizar que estas so apenas reexes iniciais, e, por-
tanto, no conclusivas, que tm me incitado a um estudo e a uma anlise mais por-
menorizada tanto do empirismo construtivo quanto do objeto histrico em questo.
Referncias
Morrison, M. 2001. History and Metaphysics: On the Reality of Spin. In Buchwald, J. Z. &
Warwick, A. (eds) Histories of the Electron The Birth of Microphysics. Cambridge: The
MIT Press, p. 42549.
Tomonaga, S. 1997. The Story of Spin. Chicago: The University of Chicago Press.
van Fraassen, B. C. 1980. A Imagem Cientca. So Paulo: Editora Unesp.
Notas
1
O efeito Zeeman o desdobramento das linhas centrais espectrais dos tomos ao serem submetidos a
um forte campo magntico.
2
O chamado termo S corresponde ao l 0.
CONFIGURAES ARQUEOLGICAS DAS CINCIAS HUMANAS
JANANA RODRIGUES GERALDINI
Universidade Federal de Santa Catarina
jgeraldini@yahoo.com.br
Atravs da arqueologia do saber, Foucault aborda o processo de construo hist-
rica das epistemes, perguntando-se o que torna possvel determinado saber (Motta
2005). Focalizando mltiplas transformaes que ocorremno campo do saber atravs
de anlises de textos jurdicos, documentos loscos, literrios e cientcos, este au-
tor estuda o conjunto de saberes, procurando regularidades discursivas que perpas-
semos diferentes discursos de uma poca. Assim, constri-se uma nova periodizao
epistmica do saber ocidental onde o tempo do saber, ou o tempo do discurso, no
est disposto da mesma forma que o tempo vivido, mas apresenta descontinuidades
e transformaes especcas (Foucault 2005).
Pensando o sculo XIX como uma episteme que se congura no campo do saber,
surge nesta poca uma nova forma de se perceber e pensar que inaugura o homem
como objeto do saber (Foucault 1987; 1999). Na episteme moderna, o homem nasce
num duplo movimento, compondo um ser emprico e transcendental. Emprico no
sentido de se dar ao conhecimento, de se permitir enquanto um objeto de estudo,
experimentado e analisado como tal. Transcendental no sentido de ser aquele que
produz o conhecimento sobre si prprio atravs de um movimento de afastamento
do seu objeto para ser o sujeito que detm este saber.
O homem moderno do conhecimento chamado por Foucault (1999) de duplo-
emprico-transcendental. A duplicidade encontrada por este autor nesta nova cons-
tituio do saber diz respeito a duas formas de anlises que surgem a partir do s-
culo XIX, ambas compreendendo, como o prprio nome revela, aspectos empricos
e transcendentais. A primeira quer desvendar a natureza do conhecimento humano
atravs dos contedos empricos da mesma. Pode-se dizer que se trata das anlises
voltadas para a funo desempenhada pelos rgos do corpo, e para as adaptaes do
mesmo, caracterizando-se, assim, uma espcie de anlise esttica transcendental do
corpo do homem. Aqui, o homem objeto do saber.
A outra anlise refere-se historicidade do conhecimento humano, que tanto
pode constituir o saber emprico quanto ditar suas formas. Compreende-se, comisso,
que existemcondies histricas, sociais e econmicas que oatravessame soforma-
das a partir das relaes estabelecidas pelos homens. Em outras palavras, trata-se de
uma espcie de dialtica transcendental, cuja base dada atravs dos estudos das
iluses da humanidade. Aqui, o homem o sujeito que fabrica o conhecimento sobre
si mesmo.
Surge, assim, o homem enquanto um ser que tem sua existncia pautada na vida,
no trabalho e na linguagem. Ele objeto de estudo operado pelas investigaes do seu
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 8387.
84 Janana Rodrigues Geraldini
organismo, dos objetos e das palavras que fabrica. Ele prprio um ser vivo, um ins-
trumento de produo e um veculo para as palavras que pronuncia (Foucault 1999).
O homem surge na biologia, na economia poltica e na lologia enquanto inveno
recente desses saberes, como um objeto que tem um corpo fsico com estrutura e
funcionamento que devem ser explorados; como um ser que trabalha, sendo as con-
dies que circulam neste espao pensadas como constitutivas dele prprio; como
um ser que se constitui tambm atravs da fala, sendo a linguagem parte desta busca
por entender qual homem esse.
Alm de considerar que a episteme moderna constri um novo modelo de pen-
samento pautado na cienticidade, importante destacar uma outra caracterstica
marcante deste perodo, que servir tambmcomo base para a formao das cincias
humanas: a losoa moderna que caracterizada enquanto antropologia analtica
(Machado 1981). Antropologia, no sentido de inaugurar a problemtica do homem,
sendo ele prprio o sujeito que legisla e constitui o objeto. Analtica, pela repetio
feita a partir da identidade e diferena entre o emprico e o transcendental. Com o
estudo do sujeito de Kant, a losoa sai da metafsica da representao operada por
Descartes e pelos Idelogos, e traz o tema do transcendental para a modernidade. A
partir da analtica kantiana, surgema analtica positivista comComte, as reexes di-
alticas com Hegel, e a fenomenologia de Husserl (Machado 1981). Na modernidade,
os domnios empricos dialogam com as reexes loscas sobre a subjetividade
e o ser humano (Foucault 1999). Tanto os contextos empricos quanto os loscos
encontram-se no mesmo processo de formao do saber.
Foucault (1999) aponta a congurao epistemolgica da modernidade como
sendo composta pelo triedro dos saberes. Esta gura tem trs dimenses onde cada
plano ocupado pelas cincias empricas (biologia, anlise das literaturas e dos mi-
tos, e lologia), pelas cincias dedutivas (matemtica e fsica), e pelas reexes lo-
scas. Estas dimenses encontram-se denidas entre si num plano comum. Assim,
existe um plano de aplicao das matemticas nas cincias da vida, da linguagem,
da produo e das riquezas, bem como um plano dedutvel na biologia, na lings-
tica e na economia. O plano comum da reexo losca com as cincias exatas, por
sua vez, dene-se atravs da formalizao do pensamento e, comrelao biologia,
lingstica e economia, este campo comumdiz respeito s formas da vida, s formas
simblicas e do homem alienado, respectivamente.
Para este autor, as cincias humanas no encontram um espao para se situar
neste triedro, sendo disciplinas de fronteira j que as faces dessa gura esto todas
preenchidas pelas trs dimenses acima citadas. Por elas no teremumlugar prprio,
estas disciplinas formam-se nas imediaes, nas relaes com outros campos de sa-
beres: o espao que lhes resta o das conuncias e dos interstcios, permanecendo
espremidas entre as losoas, as cincias empricas e uma regio de matematizao
(Prado Filho 2005, p. 81).
Em sntese, pode-se dizer que as cincias humanas so excludas deste triedro
no sentido de no se encontrarem em nenhuma destas trs dimenses e, ainda, em
Conguraes Arqueolgicas das Cincias Humanas 85
nenhum dos planos comuns delineados entre as cincias dedutivas, empricas e lo-
scas. No entanto, para Foucault (1999) as cincias humanas podem ser includas
no triedro se considerarmos o volume denido por suas trs dimenses. Explicando
melhor, ao relacion-las com as outras formas de saber, ocorrem possibilidades no
mbito epistemolgico para as cincias humanas tais como: ter o projeto (. . . ) de
se conferirem ou (. . . ) de utilizarem (. . . ) uma formalizao matemtica; proceder
segundo modelos ou conceitos tomados biologia, economia e s cincias da lin-
guagem; enderear-se a esse modo de ser do homem que a losoa busca pensar
ao nvel da nitude radical, enquanto elas pretendem percorr-lo em suas manifes-
taes empricas (Foucault 1999, p. 480).
O homem, enquanto objeto das cincias humanas, est ligado biologia, lo-
logia e economia. Assim, ele vive, fala e produz, e institudo como o homem das
cincias humanas, ou seja, um ser vivo que constitui atravs da linguagem seu uni-
verso simblico, e que produz, consome e se v, ele prprio, como objeto de troca.
neste sentido que podemos dizer que as cincias humanas reduplicam os conceitos
das cincias empricas e loscas, transferindo conceitos e mtodos inclusive das
cincias dedutivas, a m de se constiturem e se rmarem enquanto disciplinas.
As cincias humanas so constitudas em termos das representaes feitas pelo
homem. Neste sentido, no basta analisar somente as caractersticas constituintes
no homem no mbito da vida, da linguagem ou da economia, preciso incluir as
representaes. Na episteme moderna, quando se diz que o homem representado
atravs da sua vida, das palavras que ele fala e do trabalho que executa, se quer dizer
que o homem enquanto ser, enquanto objeto deste novo saber, estar sempre vin-
culado (representado) aos aspectos que o constituem enquanto homem. Em outras
palavras, no se pode constituir uma cincia do homemsemconsiderar algumdestes
trs aspectos (vida, trabalho e linguagem) como intrnsecos do ser do homem.
O homem elabora representaes sobre sua vida, vive atravs destas represen-
taes e ainda capaz de representar tal vida. Pensando ainda sobre as representa-
es, um estudo sobre fontica, semntica ou origem das palavras no diz respeito
s cincias humanas. Mas, a partir do momento que se passa a investigar como os
indivduos ou os grupos se representamas palavras, utilizamsua forma e seu sentido,
compem discursos reais, mostram e escondem neles o que pensam (. . . ) (Foucault
1999, p. 488), pode-se, ento, constituir uma cincia humana.
Ao considerar produo, distribuio e consumo de bens como caractersticas
prprias do homem, assim como o acmulo de capital, custos de produo, busca
de lucro, etc. no se pode dizer que tais conhecimentos referem-se s cincias huma-
nas. Por outro lado, s haver cincia do homem se nos dirigirmos maneira como
os indivduos ou os grupos se representam seus parceiros na produo e na troca, o
modo como esclarecem, ou ignoram, ou mascaram esse funcionamento e a posio
que a ocupam (. . . ) (Foucault 1999, p. 487).
Assim, a matriz psicolgica pode ser encontrada nos estudos das representaes
referentes ao ser vivo funcional, siolgico e neuromotor. Da mesma forma a matriz
86 Janana Rodrigues Geraldini
que abrange mitos, literaturas e analisa os vestgios verbais e escritos deixados pelo
homem sobre si e sobre sua cultura pode ser encontrada no estudo das representa-
es feitas sobre leis e formas de uma determinada linguagem. Finalmente, a matriz
sociolgica pode ser situada naquele espao emque as representaes sociais so fei-
tas atravs do trabalho, da produo e do consumo dos grupos e dos indivduos, bem
como atravs dos rituais e crenas em que se baseiam esta sociedade.
Diante das anlises histricas acerca da formao das cincias humanas na esfera
do saber moderno, o percurso arqueolgico nos permite inferir sobre dois aspectos. O
primeiro deles diz respeito multiplicidade de saberes que fazem parte das cincias
humanas. O entrecruzamento que ocorre no processo de constituio dessas cin-
cias, onde no possvel delimitar rigorosamente suas fronteiras, implica no atraves-
samento de diferentes mtodos, tcnicas, conceitos e objetos, no demarcando um
espao nico, mas uma multiplicidade em sua composio. No podemos falar em
uma unidade dentro da psicologia, sociologia, ou antropologia. As cincias humanas,
ao transitarem por outros espaos, so fabricadas de diferentes formas, inauguram
novas abordagens e objetos, aproximam-se ou se afastam de acordo com diferentes
posturas e prticas, transferindo e reduplicando conceitos de diferentes reas, desde
o incio de sua formao. Comisso possvel perceber no umprogresso dessas cin-
cias, ou uma evoluo na compreenso acerca do homem ao longo do tempo, mas
uma composio de espaos e discusses mltiplos, dinmicos e no estanques.
Um outro aspecto que a anlise arqueolgica pode levantar refere-se descons-
truo dos essencialismos, das verdades universais, tomando a produo de conhe-
cimento acerca do homem como construo histrica. Apesar de no estender nossa
discusso para outros momentos histricos, e apesar de ter como foco de anlise a
formao das cincias humanas, entendemos que nossa trajetria possibilita inter-
rogar sobre aquilo que se arma verdadeiro, formar um pensamento crtico que per-
cebe o conhecimento como fabricado pelo homem, passvel de erros, que se modica
atravs das culturas, das prticas sociais, e da prpria histria, numa uidez temporal
de seres e saberes.
Referncias
Foucault, M. 1987. A arqueologia do saber. Trad. Luiz Felipe Baeta Neves. 3. ed. Rio de Janeiro:
Forense Universitria.
. 1999. As palavras e as coisas: uma arqueologia das cincias humanas. Trad. Salma Tannus
Muchail. 8. ed. So Paulo: Martins Fontes.
. 2005. Michel Foucault explica seu ltimo livro. In: Arqueologia das cincias e histria dos
sistemas de pensamento / Michel Foucault. Coleo Ditos &Escritos Vol. II. Trad. Elisa Mon-
teiro. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria.
Machado, R. 1981. Cincia e saber: a trajetria da arqueologia de Michel Foucault. Rio de Ja-
neiro: Edies Graal.
Motta, M. B. da. 2005. Apresentao. In: Arqueologia das cincias e histria dos sistemas de
pensamento / Michel Foucault. Coleo Ditos & Escritos Vol. II. Trad. Elisa Monteiro. 2. ed.
Conguraes Arqueolgicas das Cincias Humanas 87
Rio de Janeiro: Forense Universitria.
Prado Filho, K. 2005. Para uma arqueologia da psicologia (ou: para pensar uma psicologia em
outras bases). In: Guareschi, N. M. F.; Hning, S. M. (orgs.) 2005. Foucault e a psicologia.
Porto Alegre: Abrapso Sul.
O PAPEL DA EVOLUO BIOLGICA NA COMPREENSO DA REPRESENTAO
EM FRED DRETSKE
KARLA CHEDIAK
Universidade do Estado do Rio de Janeiro
kachediak@yahoo.com.br
1. Introduo
A importncia e o papel da evoluo na compreenso da gerao de crenas um
ponto bastante controverso nas anlises loscas de cunho naturalista. Entre os au-
tores que tratam contemporaneamente do tema da cognio de modo naturalista,
levando em conta o conhecimento da cincia, no h praticamente dvida de que
a mente evoluiu, havendo, porm, bastante discusso sobre at que ponto a prpria
evoluo relevante para o fenmeno da produo de crenas e de conhecimento.
As posies discordantes em relao a essa questo no so observadas apenas
na considerao de diferentes autores, como por exemplo, Dretske, Dennett, Milli-
kan, Fodor, mas tambm no interior de uma nica abordagem. Alguns autores con-
sideram que Dretske no manteve uma nica posio sobre o assunto. Cummins,
por exemplo, observa que Dretske, em seu artigo The explanatory role of content, te-
ria conferido seleo natural um papel causal, associado ao contedo semntico,
na explicao do comportamento instintivo de animais, tendo, no entanto, em sua
obra Explaining behavior rejeitado explicitamente essa perspectiva (Cummins 1991,
p. 104).
Nesse artigo, analisaremos o papel explanatrio da teoria da evoluo na compre-
enso naturalizada da representao em Fred Dretske.
2. Representao e informao
Dretske defende uma teoria representacional naturalista da mente e sustenta que
toda representao formada a partir da combinao do conceito de funo, com-
preendido de modo teleolgico, com a teoria da informao. Pode-se ver a unidade
desses elementos na prpria enunciao da representao, que diz: um sistema (ou
um estado) S representa a propriedade P se e somente se S tem a funo de indicar,
ouseja, de prover informao sobre P relativa a certo domnio de objetos (1995b, p. 4).
Desse modo, no existe representao semfuno, embora haja informao semfun-
o. A fumaa de uma chamin, por exemplo, carrega informao sobre a velocidade
do vento, embora essa no seja sua funo.
Essa denio de representao no se aplica apenas s atividades mentais, pois
no h apenas representaes mentais. As representaes mentais so naturais, mas
tambmexistemrepresentaes no naturais. Os artefatos, por exemplo, tmo poder
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 8895.
O Papel da Evoluo Biolgica na Compreenso da Representao em Fred Dretske 89
de representar algo e esse poder deriva daqueles que os criarame os utilizam, ou seja,
esse poder deriva de agentes intencionais, humanos, que possuem mente. A m de
naturalizar a mente, Dretske acredita poder encontrar na natureza formas originais
de representao, naturais, no derivadas, que, de algum modo, fornecem base para
a compreenso naturalista da mente. Isso feito recorrendo-se ao conceito de funo
natural, que signica que um elemento de certo sistema possui a tarefa de carregar
informao sobre algo que lhe externo.
A funo prpria de toda representao , segundo o autor, a indicao, a veicula-
o de informao. O conceito de funo que Dretske incorpora sua reexo sobre
a representao origina-se da anlise feita por Godfrey-Smith em seu artigo, de 1994,
sobre a histria moderna da teoria de funo. Dretske arma que no defende uma
teoria prpria de funo natural por ser suciente que haja teorias fortes armando
a existncia das funes naturais, uma vez que essas so requeridas para sustentar a
tese da existncia de representaes naturais:
desde que haja funes naturais qualquer que possa ser sua correta interpre-
tao isso o suciente para meu projeto naturalista. No entanto, vou assu-
mir neste trabalho que as funes naturais so sempre adquiridas por meio de
umprocesso histrico como a seleo natural (para os sistemas) e o aprendizado
(para os estados) (Dretske 1995b, p. 170).
Desse modo, existem funes que so adquiridas naturalmente e se distinguem
das funes convencionais por serem independentes das intenes ou propsitos de
um agente humano. O conceito de funo natural aplica-se a rgos, como corao
e rim, mas do mesmo modo que dizemos que o corao tem a funo de bombear o
sangue, podemos dizer que os sentidos tm a funo de prover informao sobre o
ambiente.
H, para Dretske, duas fontes de funo natural, o processo logentico e o on-
togentico. O primeiro responde pela formao dos comportamentos instintivos e o
segundo pelo aprendizado, atravs da experincia individual. Em ambos os casos, o
processo de aquisio de conhecimento de natureza histrica, e o que deve ser ex-
plicado, o comportamento.
3. A causa do comportamento
A explicao do comportamento remete causa estruturante (structuring cause) que
explica por que C (representao) (causa) M (movimento), enquanto a explicao
da ocorrncia de M (o output) remete causa disparadora (triggering cause). Como
bem sintetiza Cummins:
se Cs causam Ms em S porque a ocorrncia dos Cs em S covariam com a ocor-
rncia de Fs (no ambiente ou emoutro lugar de S), ento, de acordo comDretske,
(1) em S, Cs tm a funo de indicar Fs, e (2) Cs so representaes em S de Fs,
e podemos dizer (3) que ns temos uma conexo entre C e M porque C tem o
contedo semntico que tem (Cummins 1991, p. 104).
90 Karla Chediak
O importante notar que o contedo semntico tem papel causal na explicao
do comportamento C M. Ele adquire esse papel quando a causa estruturante, ou
seja, quando o contedo semntico que nos permite compreender a conexo exis-
tente entre C e M num certo sistema S e isso ocorre por causa da funo indicadora
de C. M uma resposta a F, causada por C, porque C indica F.
Oprocesso logentico responsvel pelo comportamento instintivo ouinato, ou
seja, no adquirido por meio de aprendizagem. Presente em plantas e em animais,
a sua estrutura mais ou menos simples, segundo o modelo de Dretske. Plantas e
animais desenvolveram mecanismos de indicao, ou seja, de deteco de estados
de coisas do ambiente informacionalmente relevantes para a sua sobrevivncia e re-
produo. Por exemplo, algumas plantas carnvoras possuemplos sensitivos na face
interna de suas folhas modicadas. Ao detectarem a presena de um inseto se movi-
mentando, elas se fecham, prendendo-o. A causa disparadora de M (fechamento das
folhas) o movimento do inseto, pormo que est emquesto a causa estruturante.
ela que explica por que a presena do inseto causa o fechamento da folha, por que
C M. Como se trata de um processo logentico gerando funo, natural que se
considere que a evoluo por seleo natural responda pela causa estruturante. o
fato de C (representao interna da presena do inseto) indicar F (inseto comestvel)
que fez com que esse mecanismo (C M) tenha sido selecionado e xado ao longo
de geraes. Como observa Dretske, no foi M (fechamento das folhas) que foi sele-
cionado, j que Ms interessante na presena de F, o que foi selecionado foi C M,
em que C indica F:
Porque M benco para a planta quando ocorre em condies F (e geralmente
no em outras condies) que foi dado a alguns indicadores de F a tarefa de pro-
duzir M. este fato sobre C que explica, via seleo natural, o seu papel atual no
controle do movimento da folha, do mesmo modo que o fato correspondente so-
bre a ta bi-metlica no termostato explica, via propsito de seus planejadores,
seu papel causal na regulao da fornalha (Dretske 1995a, p. 91).
Tudo parece indicar que a seleo natural responde pela causa estruturante, uma
vez que seu papel anlogo ao do planejador que concebeu o termostato, que cer-
tamente a causa estruturante do instrumento. Oprocesso que ocorre na planta carn-
vora semelhante ao que ocorre comos animais e o exemplo que Dretske fornece o
da mariposa que desenvolveu mecanismos para evitar o morcego. O seu sistema au-
ditivo, diz-nos ele, foi projetado a partir de sua relao com o seu principal predador,
o morcego, pois ele capta a freqncia de onda emitida por esse animal. Tambmaqui
parece razovel considerar que a seleo natural responda pela causa estruturante do
comportamento da mariposa de evitar o morcego.
Como observa Cummins, em seu artigo Mental Meaning in Psychological Expla-
nation, essa a posio que Dretske assume :
Como poderia o contedo de C entrar na explicao da conexo entre C e M
em S? Parece haver uma nica possibilidade: organismos com uma conexo en-
tre C e M foram selecionados porque C indica (ou indicou em algum momento)
O Papel da Evoluo Biolgica na Compreenso da Representao em Fred Dretske 91
F e a capacidade de responder a F com M conferiu uma vantagem seletiva aos
ancestrais de S. Dretske pensou que esse tipo de explicao selecionista deve-
ria ser vista como um caso da explicao causal do comportamento por meio do
contedo. Em Explaining Behavior, no entanto, ele rejeita essa viso. (Cummins
1991, p. 104).
De fato, emseu artigo Explanatory Role of Content, Dretske defende que sua idia
central a de que estados internos adquiremcontrole de movimentos, gerando com-
portamentos, graas s suas qualidades representacionais, ou seja, emvirtude do que
signicam, da informao que eles contm sobre as circunstncias externas. Pode-se
recorrer s representaes para explicar o comportamento, porque o seu contedo
semntico possui poder causal. E assinala que, excluindo-se os casos que envolvem
agentes humanos, h dois modos de o contedo adquirir poder causal: pelo processo
evolutivo, em que o comportamento se xa nas populaes e por meio de aprendi-
zado, que ocorre nos indivduos. Diz ele: A seleo natural desempenha, nos meca-
nismos cognitivos dos organismos, o papel que ns desempenhamos nos mecanis-
mos de controle de um termostato (Dretske 1987, p. 41). Em outra passagem ele nos
esclarece sobre qual o papel que nos atribudo no caso do termostato: no caso
do termostato, esta eccia alcanada por meio de intermedirios causais (agentes
humanos) que projetam (design), constroem e instalam tais dispositivos com vrios
propsitos, crenas e intenes (Dretske 1987, p. 40).
Fica claro atravs dessas passagens que Dretske atribuiu evoluo, particular-
mente seleo natural, um papel relevante nas explicaes dos comportamentos
inatos, ainda que ele reconhea, j nesse artigo, que no possvel recorrer evolu-
o quando se trata de explicar a arquitetura funcional do organismo individual.
No entanto, em Explaining Behavior, Dretske recusa-se a atribuir papel relevante
evoluo na explicao dos comportamentos inatos, como bem assinalou Cum-
mins. Nesse texto, Dretske nos diz que o processo evolutivo falha ao explicar os siste-
mas de controle para o comportamento inato nos animais, ou seja, falha ao explicar
porque C M.
O que requerido (. . . ) que as propriedades indicadoras da estrutura gurem
na explicao de suas propriedades causais, que o que ela diz (sobre ocorrncias
externas) ajude a explicar o que ela faz (na produo do output). Isso o que falta
no caso dos reexos, tropismos e outros comportamentos instintivos. O sentido
[meaning], embora esteja l, no est relevantemente engajado na produo do
output. (Dretske 1995a, p. 94).
A evoluo produziu vrios sistemas com a funo de indicar, ou seja, de repre-
sentar as condies internas e externas ao organismo, como temperatura, presso,
movimento. Esses indicadores esto relacionados com diversos sistemas de regula-
o do equilbrio da siologia e provvel que se tenhamxado graas aos benefcios
trazidos ao organismo. O comportamento instintivo seria semelhante, pois, tanto em
umquanto emoutro, o contedo da representao no assume umpapel importante
92 Karla Chediak
na explicao de por que este organismo se comporta da forma que o faz. Tanto na
funo siolgica como, por exemplo, o controle da taxa de acar no sangue
quanto no comportamento instintivo, o programa gentico que explica por que ele
se comporta da forma que faz. ele que parece responder pela causa estruturante (ou
talvez no haja causa estruturante):
o que explica a coordenao entre M e E neste animal ademais, em qualquer
animal no o fato de que exista algo no animal que signique M (em um
ambiente atual alterado pode no haver nada no animal que tenha esse sentido),
mas o programa gentico (Dretske 1991, p. 206).
De fato, toda representao, seja ela natural seja convencional, possuiu contedo
semntico. O que Dretske argumenta que, nos comportamentos naturais instin-
tivos, embora haja representao, portanto, contedo semntico, esse irrelevante
para explicar o comportamento. A razo por que certo comportamento se xou evo-
lutivamente pode desaparecer e ainda assim a planta ou o animal continuar com-
portando-se do mesmo modo. Organismos com fototropismo positivo dirigem-se
para a luz, independentemente do que isso signica. Em geral, numa situao natu-
ral, esse comportamento signica algo benco, local de alimento ou de reproduo,
refgio de predador, mas mesmo que isso mude, ele vai continuar se comportando
do mesmo modo, pois o que est determinando o seu comportamento o plano ge-
ntico a que est submetido e no o contedo da representao:
Se atravs de um capricho recente da natureza (recente o suciente para que as
presses seletivas no tenhamtempo de operar) a ocorrncia de C nas mariposas
no sinalizem a aproximao de um morcego faminto, mas de um macho recep-
tivo, C ainda produziria M ainda produziria as mesmas manobras de vo de
fuga. O que C indica nas mariposas de hoje nada tem a ver com a explicao so-
bre os movimentos que ajudou a produzir (Dretske 1995a, p. 93).
Dretske no ignora o papel da evoluo na formao das estruturas que tm fun-
o. ela que responde por que a estrutura X, com sentido M que causa E existe
neste animal: Certamente, as propriedades extrnsecas das estruturas (a informao
que elas carregam) fazem diferena no mundo (Dretske 1991, p. 207). Porm, isso
no seria o bastante para dar-lhe o poder de explicar o comportamento do animal
por meio do contedo, ou seja, por meio de crenas. Neste sentido, o comportamento
instintivo produz funo natural, sistemas de indicao, representao, mas no gera
crenas.
Se todo comportamento possui causa estruturante, que remete a razes, e causa
disparadora, que remete a uma descrio fsica do que provocou o movimento, no
comportamento instintivo a causa estruturante seria dada por uma explicao do de-
senvolvimento e no por explicao seletiva. A argumentao de Dretske de que a
seleo natural apenas seleciona entre variveis disponveis, no respondendo pela
criao de nada. Ela no explica o comportamento (C M), por no ser a respons-
vel pelo seu aparecimento, no podendo, por isso, ser a causa estruturante:
O Papel da Evoluo Biolgica na Compreenso da Representao em Fred Dretske 93
A explicao de por que este C est causando este M, por que a mariposa est
executando manobras evasivas, nada tema ver comisto queC indica sobre o am-
biente da mariposa. A explicao repousa nos genes da mariposa (Dretske 1995a,
p. 92).
O argumento de Dretske est baseado na anlise que Cummins faz no seu artigo
Functional analysis (1975). Nesse artigo, Cummins critica o conceito teleolgico
de funo e o papel que seus defensores atribuem seleo natural. Para ele, explicar
a presena de um rgo, como o corao dos vertebrados, apelando para a funo
que ele exerce apelar para fatores que no so causalmente relevantes para a sua
presena (Cummins 1975, p. 748). Ele segue dizendo que aparentemente razovel
considerar que a seleo natural fornea a ligao entre a funo de algo (rgo ou
comportamento) em um organismo e sua presena nesse organismo, pelo fato de
que ele, por causa da funo que exerce, contribuiu para a sobrevivncia e reprodu-
o desses organismos. Para Cummins, isso no uma boa interpretao da teoria
evolutiva, pois a incorporao de algo em um organismo depende de seu plano ge-
ntico e as alteraes nesse plano devem-se s mutaes. Se h alterao no plano,
ela ser herdada a despeito da funo e do valor dessa alterao para a sobrevivncia
e reproduo. O papel da seleo natural ser apenas o de aumentar ou diminuir o
nmero de organismos com a alterao dentro da populao, porque elas fornecem
alguma vantagem em termos de sobrevivncia e reproduo aos seus possuidores,
mas ela no tem nenhum poder de ao sobre o plano:
as caractersticas dos organismos responsveis pelo seu sucesso relativo so de-
terminadas por seus planos genticos e as caractersticas desses planos so in-
teiramente independentes do sucesso relativo dos organismos que a possuem
(Cummins 1975, p. 750).
No processo evolutivo, o aparecimento de fatores inovadores xados biologica-
mente deve-se s mutaes e s recombinaes genticas. Desse modo, o processo
evolutivo como um todo criativo, mas no a seleo natural. As variaes surgem
sem levar em conta as necessidades dos organismos e, neste sentido, so aleatrias.
A origem de uma funo dada pelo processo de xao do trao na populao,
atravs das geraes. Durante esse processo de xao do comportamento, de fato,
um trao X, porque possua o contedo M, conectou-se causalmente com E. Se no
fosse assim, ele no teria sido selecionado, portanto, a conexo entre M e E no teria
se xado. Porm, uma vez xado geneticamente, ela no mais modicvel e, por
isso, a conexo entre M e E pode deixar de existir que o organismo vai se compor-
tar do mesmo modo. No entanto, embora o contedo semntico no seja suciente-
mente relevante para explicar o comportamento instintivo dos organismos atuais, ele
foi relevante para que o comportamento se xasse:
podemos supor que os organismos de hoje, cujo X causa E, possuem um X in-
terno que causa E, no porque seu X interno (seja tipo [type] ou exemplar in-
dividual [token]) signique M (eles podem no signicar M), mas porque um X
correspondente em seus ancestrais signicou M. (Dretske 1991, p. 206)
94 Karla Chediak
necessrio, portanto, recorrer-se ao contedo semntico para explicar a xao
evolutiva de certo comportamento e, uma vez xado, ele passa a estar inscrito no pro-
cesso de desenvolvimento do organismo, associado ao programa gentico. Tudo leva
a crer que esse programa que responde pela causa estruturante do comportamento
dos organismos atuais, embora Dretske no seja claro com relao a esse ponto.
4. Discusso
Oproblema est emcomo justicar a armao de que, embora no se possa recorrer
ao contedo semntico de X para explicar o comportamento instintivo dos organis-
mos atuais, pode-se recorrer a um correspondente de X presente em seus ancestrais
remotos que signicou M para explicar a xao de certo comportamento. Parece-me
ser um problema considerar que o contedo semntico s foi relevante para o com-
portamento dos ancestrais dos animais atuais. Seria preciso mostrar por que esses
organismos estavam em uma situao diferente da dos atuais. Se o contedo semn-
tico s relevante para explicar os comportamentos que envolvem aprendizado, en-
to, no poderia ter sido relevante para explicar o comportamento dos ancestrais dos
animais atuais. Esses animais no estavam em uma situao biolgica distinta dos
atuais, tambm eles se comportavam de acordo com o seu programa gentico. Desse
modo, se a causa estruturante do comportamento dos organismos atuais dada pelo
seu programa de desenvolvimento, o mesmo teria de ocorrer com os seus ancestrais.
Sua causa estruturante no poderia ser diferente da causa estruturante do compor-
tamento dos animais atuais. Porm Dretske arma que: um X correspondente, nos
seus ancestrais, signicou [meant] M (Dretske 1991, p. 206). Quer dizer que se pode
recorrer ao contedo semntico para explicar o comportamento instintivo dos indi-
vduos que viveram no passado.
Dretske parece considerar que o contedo semntico foi relevante durante o tem-
po emque a seleo esteve atuando para xar o trao, mas ainda assim, , semdvida,
difcil delimitar esse tempo e determinar a partir de quando ele deixou de ser rele-
vante. Alm disso, em geral, quando se admite que a seleo natural responde pela
existncia de traos funcionalmente relevantes nos organismos, admite-se tambm
que a manuteno desses traos , possivelmente, tambm fruto da ao da seleo.
Aceita-se que a perda da funo tenderia a provocar o desaparecimento ou a dimi-
nuio do trao. Desse modo, difcil se compreender como o contedo semntico
possa ter tido um papel relevante para os ancestrais dos animais atuais e no tem
mais para os organismos atuais.
Parece-me que uma forma de resolver esse problema pode ser encontrada em
uma nota de Naturalizing the mind, onde Dretske observa, ao discutir o papel cria-
dor da seleo natural, que a seleo natural no torna o pescoo da girafa mais longo,
mas torna os pescoos das girafas mais longos, admitindo, portanto, num certo sen-
tido seu papel criador, pois ela responde pela criao do tipo (type) (Dretske 1995,
p. 186, nota 21). Ao explicar por que as girafas tm pescoo longo, poder-se-ia res-
O Papel da Evoluo Biolgica na Compreenso da Representao em Fred Dretske 95
ponder recorrendo funo que ele cumpre para os organismos que o possuem. No
caso da representao, o que selecionado o sistema capaz de carregar informao
til para o organismo. Uma vez selecionado, ele passa a ter uma funo de indicar
e uma vez que tem a funo de indicar, ele representa algo. Da mesma maneira que
no caso do pescoo da girafa pode-se recorrer funo para explicar por que so do
jeito que so, poder-se-ia tambm recorrer ao contedo semntico (fator identica-
dor da representao) para explicar por que h aquele tipo de representao emtais
organismos.
O que no se pode recorrer ao contedo semntico quando se trata de explicar
a representao que ocorre no comportamento instintivo de um indivduo (token).
Desse modo, Dretske considera que a evoluo relevante para a xao do compor-
tamento instintivo, que ca registrado no programa gentico, mas no o quando se
considera somente o comportamento isolado de um organismo especco. Por isso,
no seria adequado falar de crenas quando se trata dessa forma de comportamento.
Embora o contedo semntico esteja presente e responda pela constituio de um
tipo nos comportamentos instintivos, ele no tem papel causal independente, por-
que no pode ser destacado do suporte biolgico ao qual est associado. Isso faz toda
a diferena entre o comportamento instintivo e o aprendizado, impedindo que se fale
de crenas ao lidarmos com este tipo de comportamento, pois s h crenas quando
o contedo semntico da representao adquire um poder causal independente e
autnomo, que o torna capaz de explicar por que C M e no apenas M: Tudo o
que se consegue com uma explicao via seleo natural por que h hoje tantas
mquinas sintticas [syntactic engines] de certo tipo o tipo no qual algo que sig-
nica M causa E (Dretske 1991, p. 207). No entanto, ela no capaz de separar o
elemento sinttico do semntico e dar a esse ltimo um papel relevante e autnomo
na explicao do comportamento.
Referncias
Cummings, R. 1975. Functional analysis.The Journal of Philosophy 72: 74165.
. 1991. The role of mental meaning in psychological explanation. In McLaughlin, B. (ed.)
Dretske and his critics. Cambridge: Basil Blackwell, pp. 10217.
Drestske, F. Dretskes replies. 1991. In McLaughlin, B. (ed.) Dretske and his critics. Cambridge:
Basil Blackwell, pp. 180221.
. 1995a. Explaining Behavior. Reasons in a world of causes. Cambridge: MIT Press.
. 1995b. Naturalizing the mind. Cambridge: MIT Press.
. 2000. Perception, knowledge and belief. Selected essays. Cambridge: Cambridge University
Press.
. 1988. In Merrill, D. D. & Grimm, R. H. (eds.) Contents of thought. Tucson: University of
Arizona Press, pp. 1736.
Godfrey-Smith, P. 1994. A modern history theory of function. Nos 28(3): 34462.
EL REQUISITO DE GENERALIDAD Y EL SISTEMA SUBPERSONAL DE
PROCESAMIENTO LINGUSTICO:
MS CONCEPTOS DE LOS QUE CREAMOS
MARIELA DESTFANO
Universidad de Buenos Aires/CONICET
mariela.destefano@gmail.com
El requisito de generalidad es una propuesta acerca de cmo estn estructurados
nuestros pensamientos (Evans 1982). Segn este requisito, los pensamientos estn
estructurados no por estar compuestos por distintos smbolos atmicos de un len-
guaje del pensamiento, sino por ser el resultado del ejercicio de distintas habilidades
conceptuales.
As, si a un sujeto se le atribuye el pensamiento que a es F, entonces, debe tener
los recursos conceptuales para tener el pensamiento que a es G, para cualquier
propiedad de ser G de la cual tiene una concepcin. (Evans 1982, p. 104)
Por ejemplo, los pensamientos Mara es feliz y Juan es austero estn estructu-
rados en el sentido de que involucran la habilidad de pensar MARA, FELIZ, JUAN y
AUSTERO,
1
y nos compromete con la habilidad de pensar Mara es austera y Juan
es feliz. Parte de lo que signica poseer un concepto es tener este complejo de habi-
lidades, esta capacidad de combinarlo con otros conceptos. En este sentido, el requi-
sito de generalidad es una propuesta acerca de qu es poseer un concepto.
En otros trabajos he intentado mostrar que fenmenos propios del procesamien-
to de la informacin lingstica, como el priming semntico, la rapidez en el reco-
nocimiento oral de las palabras, y otros, se explicaran sosteniendo que el mecanis-
mo que procesa la informacin lingstica en las etapas tempranas posee conceptos
(Destfano 2006). Si el requisito de generalidad es una propuesta acerca de qu es po-
seer conceptos y si considero que el sistema subpersonal de procesamiento temprano
de la informacin lingstica posee conceptos, entonces sera interesante estudiar si
el requisito de generalidad se aplica a los estados subpersonales del procesamiento
temprano de la informacin lingstica.
2
Sostener que el mecanismo que procesa la
informacin lingstica en las etapas tempranas posee conceptos, en el sentido en
que el requisito de generalidad lo establece, de alguna manera, es defender la idea
de que este mecanismo tiene conceptos en el sentido en que lsofos como Evans
(1982) o Peacocke (1992) han venido sosteniendo. Para ellos poseer un concepto es
tener ciertas capacidades mentales y esto es algo que no todos los lsofos estaran
dispuestos a armar.
3
Apesar de crticas como las de Fodor (1999), creo que esta pers-
pectiva es atrayente. Lo es en tanto que rescata la idea de que para evaluar la posesin
de conceptos ha de atenderse a una cierta clase de saber-cmo, lo cual sera fructfero
para la investigacin cognitiva porque permitira testear empricamente la posesin
de conceptos a partir del desempeo cognitivo concreto.
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 96107.
El Requisito de Generalidad y El Sistema Subpersonal de Procesamiento Lingustico 97
En la primera parte de este trabajo intento mostrar que la posibilidad de aplicar
el requisito de generalidad a los estados subpersonales del procesamiento temprano
de la informacin lingstica est abierta. Esta posibilidad est abierta dado que el re-
quisito sera neutral respecto de la distincin personal-subpersonal, en el sentido de
que podra aplicarse tanto a estados y procesos personales como a estados y procesos
subpersonales. Como el requisito de generalidad establece que poseer un concepto,
en parte, es ejercer ciertas habilidades conceptuales, para defender que su aplicacin
es indiferente a que los estados y procesos sean personales o subpersonales ser til
analizar nociones como habilidad (Ryle 1949) y capacidad cognitiva (Cummins
1983).
En la segunda parte del trabajo me ocupo de argumentar contra dos posibles ob-
jeciones a la idea de que el requisito de generalidad pueda aplicarse a los estados
subpersonales del procesamiento temprano de la informacin lingstica. La prime-
ra objecin hace referencia a que el requisito de generalidad es constitutivo de los
estados personales de actitud proposicional y no as de los estados subpersonales del
procesamiento de la informacin (Evans 1982). De esta manera el sistema de proce-
samiento lingstico no poseera conceptos y sus contenidos seran no conceptuales.
En respuesta a ello intentar mostrar no slo que esta idea es insuciente para cerrar
la posibilidad de que el requisito de generalidad pueda aplicarse a los estados subper-
sonales del procesamiento lingstico, sino tambin que hay razones para creer que
esta idea es incorrecta.
La segunda objecin alude a que el requisito de generalidad solamente tiene va-
lor cuando los conceptos combinados se aplican apropiadamente de acuerdo a cmo
es el mundo (Evans 1982; Peacocke 1992; Strawson 1963). Como la aplicacin apro-
piada de conceptos es llevada a cabo por el sujeto, en tanto sistema cognitivo global,
de manera conciente, podra considerarse que la posesin de conceptos slo es un
fenmeno del nivel personal. As, el requisito slo admitira la posesin de concep-
tos personales (involucrados, ms especcamente, en las actitudes proposicionales)
cerrando la posibilidad de que haya conceptos en los sistemas subpersonales de pro-
cesamiento de la informacin. En respuesta a ello intentar mostrar que la aplicacin
del requisito de generalidad no ve restringida su aplicacin a los casos donde los con-
ceptos estn correctamente combinados, razn por la cual no sera correcto armar
que el requisito slo admitira la posesin de conceptos en el nivel personal.
I
Segn el requisito de generalidad, parte de lo que signica poseer un concepto es te-
ner ciertas habilidades conceptuales, ms especcamente, es tener la capacidad de
combinarlo con otros conceptos. En lo que sigue intentar mostrar que estas habili-
dades conceptuales pueden ejercerse tanto por una persona, en tanto sistema cog-
nitivo global, como por un sistema subpersonal de procesamiento de la informacin.
De esta manera mostrara que el requisito de generalidad es neutral respecto de quin
98 Mariela Destfano
o qu posee estas habilidades conceptuales. Si el requisito es neutral en este sentido,
no habra problema en aplicarlo a los estados subpersonales del procesamiento de la
informacin lingstica.
I.1
En primer lugar intentar mostrar que siguiendo el anlisis conceptual que Ryle hizo
de la nocin de habilidad, no quedara excluida la idea de que tanto las personas
como los sistemas subpersonales de procesamiento de la informacin ejercen habi-
lidades conceptuales. Mi planteo es conceptual dado que slo pretendo exponer la
geografa lgica (Ryle 1949, p. 14) de conceptos como el de habilidad y extraer con-
secuencias a partir de ello. Segn Ryle, las habilidades, sean conceptuales o no, son
propiedades disposicionales. Una propiedad disposicional no se encuentra en un es-
tado particular, sino que es susceptible de encontrarse en un estado particular cuan-
do se da determinada condicin (Ryle 1949, p. 41). Por ejemplo, que algo sea frgil no
consiste en que est actualmente roto, sino que consiste en que, si fuese sometido a
golpes o forcejeos, se romper. En el caso especco de la posesin de conceptos, te-
ner un concepto es desempearse en ciertas habilidades conceptuales, y si se acepta
que las habilidades son disposiciones, entonces tener un concepto no es un asunto
de lo que efectivamente se hace, sino de lo que se es capaz de hacer con ese concepto
(Fodor 1998, p. 19).
Por lo visto las disposiciones son propiedades que pueden actualizarse bajo de-
terminadas condiciones. Es cierto que para cada disposicin hay actualizaciones que
parecen ser tpicas. Parece que la manera tpica en que se actualiza la fragilidad de
un objeto es rompindose cuando se lo somete a golpes. Pero quiz haya maneras
menos tpicas de actualizacin de la disposicin de ser frgil. Someter a un objeto
a determinadas condiciones de calor que traigan como consecuencia una alteracin
en su estructura, tal vez sea una manera de actualizar su fragilidad. Tal como sostiene
Ryle, los lsofos caen en la trampa de suponer que las disposiciones poseen actua-
lizaciones uniformes cuando, en realidad, las actualizaciones pueden presentarse en
una amplia e ilimitada variedad de formas (Ryle 1949, p. 412). Las habilidades, par-
ticularmente las habilidades conceptuales, en tanto disposiciones son susceptibles
de mltiples actualizaciones. La manifestacin tpica de una habilidad conceptual
es aquella donde el sujeto, a raz de ciertas necesidades del pensamiento, combina
determinados conceptos. En este caso es la persona la que ejercita dicha habilidad
conceptual y, en este sentido, es la persona la que posee los conceptos en cuestin.
Pero la actualizacin tpica de la habilidad conceptual no excluye otras actualizacio-
nes menos tpicas pero igualmente posibles. La manifestacin menos tpica de una
habilidad conceptual sera aquella donde un sistema de cmputo de la informacin
(como el lenguaje), bajo ciertas condiciones de procesamiento, realizara combinacio-
nes de conceptos. En este caso es el sistema subpersonal el que ejercita la habilidad
conceptual y as, es el sistema subpersonal el que posee los conceptos. No hay nada
El Requisito de Generalidad y El Sistema Subpersonal de Procesamiento Lingustico 99
en la nocin de habilidad en tanto disposicin que excluya este tipo de actualizacio-
nes.
Pero qu quiere decir, con mayor exactitud, que un sistema subpersonal de pro-
cesamiento de la informacin ejerce habilidades conceptuales? El anlisis de la no-
cin de habilidad no alcanza para aclarar este punto. En lo que sigue intentar ha-
cerlo. He dicho que las habilidades son propiedades disposicionales. Los enuncia-
dos que reeren a propiedades disposicionales son enunciados disposicionales. Ryle
entiende que los enunciados disposicionales son autorizaciones para las inferencias
(Ryle 1949, p. 10711). Esto quiere decir que un enunciado disposicional en s mismo
no nos informa acerca de nada en el mundo, sino que funciona como una licencia
para pasar inferencialmente de un tem a otro. Por ejemplo, el enunciado disposicio-
nal Este objeto es frgil constituye una licencia para armar que Si pongo el objeto
en un lavarropas, se rompe, Si se rompe en el lavarropas, este ltimo tambin pue-
de sufrir daos, etc. En este sentido, un enunciado disposicional es como una regla
que rige ciertas transiciones inferenciales. Creo que la idea de que un sistema sub-
personal de procesamiento ejerce habilidades conceptuales debera entenderse en
el sentido de que tiene ciertas reglas que guan las transiciones inferenciales.
4
Parte
de esas reglas podra ser la que permite realizar combinaciones de tems. Cuando el
sistema realiza transiciones inferenciales, utiliza esta regla, y en este sentido, se po-
dra decir que, en parte, el sistema est ejerciendo habilidades conceptuales, esto es,
posee conceptos.
I.2
En segundo lugar, teniendo en cuenta que las habilidades conceptuales son capaci-
dades cognitivas, intentar mostrar que adoptando ciertos aspectos de la nocin de
capacidad cognitiva propuesta por Cummins (1983), no quedara excluida la idea de
que tanto las personas como los sistemas subpersonales de procesamiento de la in-
formacin tienen capacidades cognitivas conceptuales. Una capacidad cognitiva se
especica a travs de una ley que conecta ciertos outputs a la luz de ciertos inputs
(Cummins 1983, p. 53). Si se tiene en cuenta que las capacidades cognitivas son sus-
ceptibles de ser caracterizadas inferencialmente, entonces la ley que conecta los in-
puts con los outputs es una regla de inferencia, y la conexin se da en el sentido de
que el output se inere a partir del input de una manera especicada por la regla
(Cummins 1983, p. 534). Ahora bien, Cummins hace la distincin entre capacida-
des cognitivas y capacidades cognitivas* sosteniendo que mientras que las primeras
son inteligentes, las segundas, en cambio, no son inteligentes (Cummins 1983, p. 57
8). Una capacidad cognitiva susceptible de caracterizacin inferencial es inteligente
porque la transicin inferencial que lleva de los inputs a los outputs involucra una
eleccin fundamentada (informed choice) (Cummins 1983, p. 57). En otras palabras,
la conexin entre inputs y outputs se da por un proceso transformacional que ha si-
do elegido. Una capacidad cognitiva* susceptible de caracterizacin inferencial no es
100 Mariela Destfano
inteligente porque la transicin inferencial que lleva de los inputs a los outputs no
involucra eleccin alguna (Cummins 1983, p. 57). La conexin entre inputs y outputs
se da por un proceso transformacional tonto en el sentido de que no es el producto
de una eleccin deliberada. Teniendo en cuenta esta distincin, las personas tienen
capacidades cognitivas y los sistemas subpersonales de procesamiento de la infor-
macin tienen capacidades cognitivas*. Las personas son las que conectan inferen-
cialmente los inputs con los outputs de manera inteligente a partir de sus elecciones.
En cambio, los sistemas subpersonales de procesamiento de la informacin conectan
inferencialmente los inputs con los outputs de manera tonta sin atender a eleccin
alguna. Sin embargo, esta distincin no inuye en la idea de que una capacidad cog-
nitiva, sea inteligente o no, es un proceso inferencial, razn por la cual podra pen-
sarse que tanto las personas como los sistemas subpersonales de procesamiento de
la informacin ejercen capacidades cognitivas, entre ellas, la posesin de conceptos.
He defendido la idea de que las habilidades combinatorias pueden ser ejercidas
tanto por una persona, en tanto sistema cognitivo global, como por un sistema sub-
personal de procesamiento de simplemente haciendo anlisis conceptual. Sin em-
bargo, podra pensarse que la tarea de la psicologa, de hecho, es ocuparse de la ex-
plicacin del fenmeno de que las personas tienen ciertas habilidades (conceptuales
o no), dejando a un lado la explicacin de si los sistemas subpersonales de procesa-
miento tienen habilidades (conceptuales o no). Para muchos sera anti-intuitivo que
entre los explananda de la psicologa se hiciera referencia a fenmenos relacionados
con mecanismos computacionales subpersonales. Pero creo que esta observacin es
propia de un interlocutor poco atento. No es cierto que las habilidades (conceptua-
les o no) de los sistemas de procesamiento no puedan ser fenmenos susceptibles de
explicacin psicolgica. Cuando hablo de psicologa me reero, especcamente, a la
psicologa cognitiva computacional, la cual se ocupa de dar cuenta de los procesos
mentales que subyacen a las capacidades cognitivas (Skidelsky 2003, p. 40). Tal co-
mo lo arma Fodor, las mismas herramientas conceptuales empleadas por una cien-
cia determinan la clase de fenmenos que dicha ciencia tiene la misin de explicar
(Fodor 1968, p. 37). Los fenmenos que caen dentro del dominio explicativo de una
teora se especican haciendo referencia al mismo entramado conceptual de la teo-
ra en cuestin. En este sentido, si la psicologa cognitiva computacional se enfoca en
los mecanismos mentales de procesamiento de la informacin, entonces el mismo
aparato terico de la psicologa cognitiva permitira que entre los fenmenos que ella
tenga que explicar se incluyan las habilidades propias del procesamiento subperso-
nal de la informacin. Creo que esta aclaracin es importante porque tengo la inten-
cin de que mi propuesta tenga relevancia en el campo emprico de la investigacin
psicolgica.
Hasta aqu he intentado mostrar que si el requisito de generalidad es neutral res-
pecto de la distincin personal-subpersonal, en el sentido de que las habilidades
combinatorias que se requieren para que se cumpla el requisito pueden ser ejerci-
das tanto por una persona, en tanto sistema cognitivo global, como por un sistema
El Requisito de Generalidad y El Sistema Subpersonal de Procesamiento Lingustico 101
subpersonal de procesamiento de la informacin, entonces no habra problema en
aplicarlo a los estados subpersonales del procesamiento temprano de la informacin
lingstica.
II
En este apartado me propongo dar respuesta a dos objeciones que obstaculizan la
conclusin de que no habra problema en aplicar el requisito de generalidad a los
estados subpersonales del procesamiento temprano de la informacin lingstica.
II.1
La primera objecin arma que el requisito de generalidad, tal como lo presenta
Evans, es constitutivo de los estados personales de actitud proposicional y no as de
los estados subpersonales del procesamiento de la informacin (Evans 1982, p. 104).
De esta manera, el sistema subpersonal de procesamiento lingstico no poseera
conceptos y sus contenidos seran no conceptuales. Podra preguntarse por qu
Evans sostiene esta tesis. Dado que Evans es bastante escueto en sus razones, creo
que se puede encontrar la pista de la respuesta en el anlisis que hace Davies (1989)
del requisito de generalidad. Davies sostiene que es factible que el requisito de ge-
neralidad sea extensivo a los estados de un sistema subpersonal de procesamiento.
Mientras que el requisito sera constitutivo de los estados de actitud proposicional,
los estados subpersonales de procesamiento de la informacin podran satisfacerlo
de manera contingente (Davies 1989, p. 148). Esto quiere decir que es posible ima-
ginar sistemas de procesamiento donde sus estados puedan combinarse entres s de
acuerdo a dicho principio. Esta es una posibilidad que tienen los sistemas, pero no es
necesario que todos los sistemas de procesamiento satisfagan el requisito. El punto
que tanto Davies como Evans intentan subrayar es que el requisito se aplica de ma-
nera esencial a los estados personales de actitud proposicional y no as a los estados
subpersonales de procesamiento de la informacin.
Teniendo en cuenta esto, parecera que Evans no aplica este principio a los esta-
dos subpersonales de un sistema de procesamiento porque cuando aborda la nocin
de sistema de procesamiento siempre est pensando en el sistema perceptivo (Evans
1982) y es cierto que este sistema no satisface, ni an contingentemente, el requisi-
to de generalidad. Por ejemplo, la representacin de la distancia y la velocidad slo
pueden combinarse con la representacin de un sonido percibido y no as con la re-
presentacin de una luz percibida (Evans 1982, p. 104). Las combinaciones represen-
tacionales en el sistema perceptivo estn altamente restringidas. Sin embargo, esto
no sucede en el sistema de procesamiento lingstico. Sean los tems mentales PEZ,
DONCELLA y TENEDOR, el sistema de procesamiento de la informacin lingstica
ensus etapas tempranas tiene la capacidadde combinarlos entre s. Nohay restriccio-
nes que impidan combinar el temPEZ con el temDONCELLA, o el temDONCELLA
con el tem TENEDOR, por ejemplo. En este sentido los estados subpersonales del
102 Mariela Destfano
procesamiento lingstico satisfaran contingentemente el requisito de generalidad.
Es decir que este es un sistema donde el requisito se hara efectivo no necesariamen-
te, sino que por una cuestin de hecho. Por lo expuesto creo que aunque, con Evans
y Davies, se sostenga que el requisito de generalidad es constitutivo de los estados
personales de actitud proposicional y no as de los estados subpersonales del pro-
cesamiento de la informacin, ello no es suciente para cerrar la posibilidad de que
el requisito de generalidad pueda aplicarse (aunque, de manera contingente) a los
estados subpersonales del procesamiento temprano de la informacin lingstica.
Con todo, creo que no es correcto el criterio segn el cual el requisito de gene-
ralidad es constitutivo de los estados personales de actitud proposicional y no as de
los estados subpersonales del procesamiento de la informacin. Filsofos como Ri-
chards (1994) proponen argumentos en contra de la idea de que todos los estados
de creencia deban satisfacer el requisito de generalidad. Hay muchos tipos de creen-
cia y algunas de ellas se conforman al modelo oracional, no en el sentido de que su
estructura es lingstica, sino en el sentido fuerte de que estn lingsticamente rea-
lizadas. Sea Juan un sujeto que domina el espaol y el ingls, supngase que Juan
posee el concepto l realizado lingsticamente en espaol pero no lo posee realizado
lingsticamente en ingls y, a su vez, posee el concepto Z realizado lingsticamen-
te en ingls pero no lo posee realizado lingsticamente en espaol. Lo cierto es que
aunque Juan tenga los conceptos l y Z, como se realizan en lenguajes distintos no
puede tener la creencia lingsticamente realizada de que algunos l son Z (Richard
1994, p. 3123). El hecho de que estos dos conceptos que posee el sujeto no puedan
ser combinados, mostrara que las creencias lingsticamente realizadas no siempre
satisfacen el requisito de generalidad. Con Richard se hace evidente que el requisito
no se cumple de manera esencial en todos los tipos de creencias. Entonces, el criterio
de Evans, segnel cual el requisito es constitutivo de los estados personales de actitud
proposicional como las creencias, y no es constitutivo de los estados subpersonales
del procesamiento de la informacin, no es correcto.
Quiz se pudiera aceptar, en defensa de Evans, que el requisito se cumple, de
manera constitutiva, en algunas creencias, pero que sigue sin cumplirse de mane-
ra constitutiva en los estados subpersonales de procesamiento. Pero si se cumple en
algunas creencias ya no es un requisito esencial de los estados personales de actitud
proposicional, sino que se da contingentemente en ciertos estados personales de ac-
titud proposicional (quiz en la mayora de ellos). As, el requisito se cumplira tan
contingentemente en los estados personales de actitud proposicional como en los
estados subpersonales del procesamiento de la informacin. Es una cuestin emp-
rica a resolver qu estados, personales o subpersonales, responden a dicho principio.
La manera en que los humanos estamos hechos parece mostrar que el requisito no
se cumple en el caso de ciertos estados personales de creencia y en los estados sub-
personales del procesamiento de la informacin perceptiva. Asimismo, la manera en
que estamos hechos parece mostrar que de hecho, el requisito se cumple en otros
estados personales de actitud proposicional y en los estados subpersonales del pro-
El Requisito de Generalidad y El Sistema Subpersonal de Procesamiento Lingustico 103
cesamiento temprano de la informacin lingstica. Resumiendo, el cumplimiento
del requisito no parece ser esencial a los contenidos conceptuales de cualquier rea
de la cognicin. Su cumplimiento depende de la manera en que estamos hechos. Y es
por la manera en que estamos hechos que el requisito se aplica a los estados subper-
sonales del procesamiento temprano de la informacin lingstica.
II.2
La segunda objecin sostiene que el requisito de generalidad solamente tiene valor
cuando los conceptos combinados se aplican apropiadamente de acuerdo a cmo
es el mundo (Evans 1982; Peacocke 1992; Strawson 1963). El requisito de generali-
dad admite combinaciones de conceptos tales como la del pensamiento Csar es
un nmero primo? Hay un nmero de lsofos de la mente que responderan a esta
pregunta de manera negativa. Ello se debe a que consideran que el requisito de gene-
ralidad se aplica a una serie limitada de pensamientos (Camp 2004, p. 4). Solamente
se aplica a los pensamientos cuyos conceptos soncombinados respetando sus aplica-
ciones apropiadas. El concepto NMEROPRIMOpuede combinarse con el concepto
NUMERO 5 respetando la aplicacin apropiada del mismo porque dicha combina-
cin entra en el campo de signicatividad del concepto NMERO PRIMO (Camp
2004,p. 4). El concepto NMERO PRIMO puede combinarse con el de CSAR, pero
no respeta la aplicacin apropiada del mismo, dado que dicha combinacin no entra
en el campo de signicatividad del concepto NMERO PRIMO.
Parecera que la aplicacin apropiada de conceptos es una condicin que restrin-
ge las combinaciones conceptuales que caen bajo el requisito de generalidad. Desde
esta perspectiva, la aplicacin apropiada de conceptos nos compromete con un cier-
to conocimiento de los objetos referidos por esos conceptos. Nos compromete con el
conocimiento de qu es lo que diferencia a un objeto de otro, y nos compromete con
el conocimiento de que el objeto de hecho posee esas propiedades diferenciado-
ras (Evans 1982, p. 1068; Peacocke 1992, p. 2314). Esta perspectiva liga la aplicacin
apropiada de conceptos con alguna nocin de identicacin y reidenticacin de ob-
jetos (Lievres 2005, p. 172). El concepto NMERO PRIMO se aplica apropiadamente
al concepto NMERO 5 y se aplica de manera inapropiada al concepto CESAR por-
que el objeto referido por NMERO PRIMO se identica y reidentica de tal manera
que admite relacionarse, en la realidad, con los objetos referidos por NMERO 5 y
no admite relacionarse, en la realidad, con objetos referidos por CESAR. En este sen-
tido, la tarea conceptual de determinar el campo de signicacin de un objeto est
estrechamente ligada con la tarea metafsica de determinar cmo estn divididos los
objetos en la realidad (Camp 2004, p. 7).
Ahora bien, aplicar apropiadamente un concepto parece ser una actividad per-
sonal. Como la aplicacin apropiada de conceptos se lleva a cabo por el sujeto, en
tanto sistema cognitivo global, de manera conciente, esta habilidad pertenecera al
nivel personal. As, el requisito de generalidad slo se aplicara a las actitudes propo-
sicionales y no a los estados de procesamiento de la informacin tanteen virtud de
104 Mariela Destfano
que las actitudes proposicionales son representaciones prototpicamente personales
y los estados de procesamiento de la informacin son subpersonales. De modo que
se podra pensar que el requisito slo admitira la posesin de conceptos personales
involucrados en las actitudes proposicionales.
En respuesta a esto, creo que es errado sostener que este requisito se aplica sola-
mente a los pensamientos cuyos conceptos se combinan respetando sus aplicaciones
apropiadas. A mi entender, el requisito de generalidad se aplica a cualquier combi-
nacin conceptual. Si este requisito se aplicara solamente a las combinaciones de
conceptos apropiadamente aplicados y dijimos que desde esta perspectiva los con-
ceptos estn correctamente aplicados a partir de cmo son los objetos descritos por
esos conceptos (es decir, respetando las partes en que estn divididas las cosas en el
mundo), entonces como la aplicacin apropiada de conceptos descansa en cuestio-
nes metafsicas, el requisito de generalidad tambin descansara en cuestiones meta-
fsicas. Sin embargo, en lo que sigue intentar mostrar que el requisito de generalidad
nopuede descansar encuestiones metafsicas, raznpor la cual no se aplica solamen-
te a los pensamientos donde se combinan conceptos apropiadamente aplicados.
En primer lugar, el requisito de generalidad expresa la propiedad de la sistemati-
cidad de los pensamientos (Camp 2004, p. 1). Los pensamientos sonsistemticos por-
que la habilidad para tener cualesquiera de ellos implica la habilidad para tener mu-
chos otros pensamientos que estn relacionados (Fodor 1998, p. 489). Si una men-
te puede pensar que Juan ama a Mara, tambin puede pensar que Mara ama a
Juan (Fodor 1998, p. 139). Asimismo si una mente puede pensar que Mara es feliz
y Juan es austero, tambin puede pensar que Mara es austera y Juan es feliz. El
requisito de generalidad hace referencia a las mismas habilidades conceptuales in-
volucradas en la sistematicidad. Es cierto que existe una diferencia entre el requisito
y la sistematicidad. El primero es una propuesta conceptual acerca de cmo deben
estar estructurados nuestros pensamientos. Evans entiende que es un principio ideal
al cual los sistemas de pensamiento slo se ajustan de manera aproximada (Evans
1982, p. 105). El segundo, en cambio, est planteado como un hecho emprico acerca
de los pensamientos de las mentes humanas. Parece conceptualmente posible que
haya mentes que an pensando que Juan ama a Mara no tengan la capacidad de
pensar que Mara ama a Juan. Sin embargo, tener la habilidad de pensar el segun-
do pensamiento a partir del primero es un rasgo de la vida mental de los humanos
(Fodor 1998, p. 49). Esta diferencia no elimina el hecho de que el principio exprese la
propiedad de sistematicidad.
En segundo lugar, la sistematicidad es una propiedad sintctica del pensamiento
(Fodor y Pylyshyn 1988, p. 120). Tal como sostiene Fodor: la sistematicidad es una
de las (muy pocas) propiedades organizacionales de la mente a la que nuestra cien-
cia cognitiva actualmente le da algn sentido (Fodor 1998, p. 140). Es una propiedad
sintctica en tanto que es formal, se expide solamente acerca de la estructura de los
pensamientos. Es cierto que los pensamientos no estn sistemticamente estructura-
dos de manera arbitraria desde un punto de vista semntico (Fodor y Pylyshyn 1988,
El Requisito de Generalidad y El Sistema Subpersonal de Procesamiento Lingustico 105
p. 124). La capacidad para pensar Mara es feliz y Juan es austero est conectada
con la capacidad para tener otros pensamientos, como Mara es austera y Juan es
feliz, porque estn semnticamente relacionados en el sentido de que estos concep-
tos contribuyen con el mismo contenido en los pensamientos en los que participan.
No podra armarse que la capacidad para pensar Mara es feliz y Juan es auste-
ro est relacionada con la habilidad para pensar Dos ms dos es cuatro. Esto es as
porque los contenidos de pensamientos como Mara es austera y Juan es feliz no
son los mismos que los de pensamientos como Dos ms dos es cuatro, razn por la
cual Mara es austera y Juan es feliz no estn semnticamente relacionados con
Dos ms dos es cuatro.
Parecera que la sistematicidad implica ms que meras combinaciones sintcti-
cas (Werning 2005, p. 300). Implica que esas combinaciones sintcticas sean sensi-
bles al contenido que es combinado. Pero aunque se acepte que la sistematicidad es
una propiedad formal que tiene ciertas restricciones semnticas, ello no tiene por
qu llevar a pensar que tambin tiene restricciones metafsicas. La sistematicidad no
se ve afectada por el hecho de que los contenidos combinados sintcticamente ha-
gan referencia a individuos, propiedades, u otra categora metafsica. Segn Fodor
y McLaughglin estas cuestiones abstrusas no son relevantes para la sistematicidad
(Fodor y McLaughlin 1990, p. 219). Las propiedades formales de la mente, como la
sistematicidad, no tienen por qu acomodarse a las partes en las que est dividido
el mundo. Las combinaciones sintcticas no tienen que tener ninguna correspon-
dencia con cmo es la realidad. Los mecanismos combinatorios que subyacen a los
pensamientos no se desenvuelven mejor si respetan cmo es el mundo. Con esa idea,
ilusiones pticas como las estudiadas por Muller-Lyer, al no corresponderse con c-
mo es la realidad, seran el resultado de mecanismos psicolgicos que funcionan mal
y, sin embargo, son el producto del sistema visual cuando opera de manera normal
(Jackendoff 1991, p. 4167). En este sentido, las constricciones metafsicas acerca de
cmo es el mundo no tienen ningn papel en la estructuracin de los pensamientos.
El requisito de generalidad es un principio acerca de la sintaxis de los pensamien-
tos. Al dar cuenta de la estructura de los pensamientos este requisito es pertinente
para la forma de ciertas representaciones. Por lo que expuse no es obvio que un prin-
cipio acerca de la sintaxis de los pensamientos se vea compelido por restricciones
metafsicas acerca de cmo es el mundo. Esto no quiere decir que los pensamien-
tos no tengan ningn tipo de efecto en el mundo o que el mundo no afecte nuestros
pensamientos. Las propiedades sintcticas tienen ecacia causal porque son propie-
dades fsicas de segundo orden (es decir, son propiedades de propiedades fsicas).
Si los pensamientos son sistemticos y la sistematicidad es una propiedad sintcti-
ca, entonces los pensamientos tienen poder causal en el mundo. Sin embargo, tener
ecacia causal no es lo mismo que acomodarse a las partes en que est dividida la
realidad.
Si estoy en lo cierto y se puede liberar el requisito de generalidad de la condicin
de signicatividad, la cual opera en el nivel personal, quedara abierta la posibilidad
106 Mariela Destfano
de que el requisito se cumpla en los sistemas subpersonales de procesamiento (como
el lenguaje) con lo cual, se abrira la posibilidad de que dichos sistemas, en parte,
posean conceptos.
III
El anlisis de nociones como habilidad y capacidad cognitiva me ha permitido
concluir que el requisito de generalidad es neutral respecto de la distincin personal-
subpersonal, razn por la cual podra aplicarse a los estados subpersonales del pro-
cesamiento temprano de la informacin lingstica. Ninguna de las dos objeciones
presentadas parece poder invalidar esta conclusin. Como el requisito de generali-
dad es una propuesta acerca de qu es poseer conceptos, este trabajo abrira la po-
sibilidad de armar que el mecanismo que procesa informacin lingstica, en sus
etapas tempranas, tiene conceptos. Pero mi estrategia argumentativa no es sucien-
te. Habra que estudiar qu otros requisitos deberan satisfacer los estados subperso-
nales del procesamiento temprano de la informacin lingstica para poder armar
con mayor solidez que poseen conceptos. En la literatura losca se han propuesto
varios principios que caracterizan la posesin de conceptos. Esta capacidad no slo
est ligada al requisito de generalidad, sino que tambin puede estar ligada al requi-
sito de distancia o a la posibilidad del error (Dann 2007). Para evitar que el tema de
la posesin de conceptos a nivel subpersonal se transforme en una mera disputa ter-
minolgica acerca de qu es poseer conceptos habra que pensar cules de los princi-
pios propuestos por los lsofos habra que tomar en cuenta. Desde esta perspectiva,
entiendo que el requisito de generalidad es impostergable. Esto es as, porque, tal co-
mo mencion, el cumplimiento de este requisito permitira testear empricamente la
posesin de conceptos a partir del desempeo cognitivo concreto.
Bibliograa
Bermudez, J. L. 1995. Nonconceptual Content: From Perceptual Experience to Subpersonal
Computational States. Mind & Language 10(4): 33369.
Camp, E. 2004. The Generality Constraint: Nonsense and Categorial Restrictions. Philosophi-
cal Quarterly 54(2): 20931.
Cummins, R. 1983. The Nature of Psychological Explanation. Cambridge, MA: MIT Press.
Danon, L. 2007. Habilidades identicatorias y conceptos en animales sin lenguaje. (manus-
crito)
Davies, M. 1989. Tacit Knowledge and Subdoxastic States. En George, A. (ed.) Reections on
Chomky. Oxford: Blackwell.
Dennett, D. 1969. Content and Consciousness. London: Routledge & Kegan Paul.
Destfano, M. 2006 Estados subpersonales con contenido conceptual y lenguaje. La rapidez
y la ecacia en los procesos de comprensin oral de las palabras. (manuscrito de tesis de
licenciatura)
Evans, G. 1982. Varieties of Reference. Oxford: OUP.
El Requisito de Generalidad y El Sistema Subpersonal de Procesamiento Lingustico 107
Fodor, J. 1968. La explicacin psicolgica. Introduccin a la losofa de la psicologa. Madrid:
Ctedra.
. 1998. Conceptos. Barcelona: Gedisa
Fodor, J. y McLaughlin, B. P. 1990. Connectionismandthe Problemof Systematicity: Why Smo-
lenskys Solution doesnt Work. En McDonald, C. & McDonald, G. (eds.) 1995. Connectio-
nism. Cambridge, Mass.: Blackwell, p. 199222.
Fodor, J. y Pylyshyn, Z. W. 1988. Connectionismand Cognitive Architecture: a Critical Analysis.
en McDonald, C. & McDonald, G. (eds.) 1995. Connectionism. Cambridge, Mass.: Black-
well, p. 90163.
Frege, G. 1892. Sobre el sentido y la denotacin. En Moro Simpson, T. (ed.) 1973. Semntica
losca: problemas y discusiones. Buenos Aires: Siglo XXI, p. 327.
Jackendoff, R. 1991. The Problem of Reality. Nos 25: 41133.
Lievers, M. 2005. The Structure of Thoughts. en Werning, M., Machery, E. & Schurz G. (eds.)
The Compositionality of Meaning and Content. vol. I. Frankfurt: Ontos Verlag, p. 16988.
Peacocke, C. 1992. A Study of Concepts. Cambridge, MA: MIT Press.
Richards, M. 1994. What Isnt a Belief. Philosophical Topics 22: 291318.
Ryle, G. 1949. El concepto de lo mental. Buenos Aires: Paids.
Skidelsky, L. 2003. Representaciones mentales eslabn entre el individuo y el mundo?. (ma-
nuscrito doctoral)
Strawson, P. F. 1963. Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. Garden City, NJ: Anchor
Books.
Werning, M. 2005. Right and Wrong Reasons for Compositionality. En Werning, M., Machery,
E. &Schurz G. (eds.) The Compositionality of Meaning and Content. vol. I. Frankfurt: Ontos
Verlag, p. 285309.
Notas
1
Utilizar la tipografa mayscula para indicar que se trata de conceptos.
2
Aunque la distincin personal-subpersonal originariamente hace referencia a distintos niveles de ex-
plicacin (Dennett 1969), existen desarrollos que tienden a entenderla ontolgicamente, en el sentido
de que existen representaciones y procesos mentales pertenecientes al nivel personal y subpersonal
(Peacocke 1992; Bermdez 1995). En trminos generales, las representaciones y procesos personales
son propios de la persona en tanto sistema cognitivo global y el contenido de los estados personales es
accesible al sujeto que lo posee. Las representaciones y procesos subpersonales, en cambio, son los que
poseen los sistemas de procesamientos de la informacin y ambos son inaccesibles al sujeto.
3
Poseer conceptos tambin puede entenderse como tener particulares mentales, en tanto elementos
constituyentes del contenido de un estado mental (Fodor 1999) o como aprehender un sentido, conce-
bido como aquello que se capta cuando se comprende una expresin (Frege 1892).
4
La nocin de proceso inferencial es lo sucientemente amplia como para abarcar tanto transiciones
lgicas como algortmicos computacionales.
ADECUACIN EMPRICA Y COMPROMISOS METAFSICOS
NLIDA GENTILE
Universidad de Buenos Aires
nelgen@lo.uba.ar
1. Introduccin
En The Scientic Image (1980), Bas van Fraassen presenta su visin de la ciencia co-
mo una alternativa al realismo cientco. Conforme a su caracterizacin, el realismo
cientco puede describirse bajo la tesis de que las teoras cientcas procuran ofre-
cernos un relato literalmente verdadero de cmo es el mundo; y la aceptacin de una
teora cientca conlleva la creencia de que ella es verdadera (van Fraassen 1980,
p. 8). En contra de esta posicin, van Fraassen formula su propuesta antirrealista a
la que denomina empirismo constructivo: La ciencia se propone ofrecernos teoras
que son empricamente adecuadas; y la aceptacin de una teora involucra solamen-
te la creencia de que ella es empricamente adecuada (van Fraassen 1980, p. 12). Van
Fraassen no niega, por cierto, que las teoras tengan valor de verdad, esto es, no las
considera como meros instrumentos o formulaciones metafricas; por lo contrario,
sostiene que el lenguaje de la ciencia debe interpretarse de manera literal. Pero el re-
conocimiento por parte de van Fraassen del sentido literal de las teoras cientcas
no lo conduce a asumir que aceptar una teora equivale a comprometerse con su ver-
dad en lo que atae a las porciones inobservables del mundo. En efecto, el empiris-
ta constructivo se mantiene agnstico respecto de cualquier compromiso ontolgico
que vaya ms all de los fenmenos observables. De manera que la aceptacin de una
teora se restringe solamente a la creencia de que es empricamente adecuada, esto
es, que lo que dice acerca de las cosas y sucesos observables en el mundo es verdade-
ro, que salva los fenmenos. En la medida en que se muestra agnstico respecto de
las creencias que van ms all de lo que sera posible confrontar directamente con la
experiencia si se dieran las circunstancias apropiadas, el empirismo constructivo de
van Fraassen pretende brindar una visin de la ciencia depurada de todo componen-
te metafsico: Adios a la metafsica! como expresa el slogan que formula en algunos
de sus textos (van Fraassen 1991, p. 480).
En lo que sigue se procura demostrar que a pesar de su reticente actitud respec-
to de cualquier aspecto que trascienda el mundo de lo observable, van Fraassen no
puede evitar la presencia de suras en los lmites que traza para dejar fuera la me-
tafsica. Ms especcamente, se sostiene que en su intento de restringir el objetivo
de la ciencia a la bsqueda de teoras que sean slo empricamente adecuadas, aca-
ba asumiendo un compromiso ms fuerte que el que conlleva el reconocimiento de
la prosecucin de la verdad: el empirismo constructivo no consigue desvincularse
completamente de una platnica ontologa poblada de entidades abstractas.
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 108113.
Adecuacin emprica y compromisos metafsicos 109
2. Enfoque semntico y adecuacin emprica
Van Fraassen caracteriza la adecuacin emprica, el concepto que introduce frente a
la imposibilidad de establecer la verdad de las teoras cientcas, en el marco de una
presentacin no axiomtica de las teoras. De acuerdo con la concepcin heredada
(received view) desarrollada por los empiristas lgicos y sus continuadores, las teo-
ras propias de las ciencias fcticas son sistemas axiomatizados, de tal manera que
los axiomas correspondientes a cada teora pueden reconocerse por sus caracters-
ticas sintcticas. En contraste con esa perspectiva sintctica, van Fraassen apoya el
enfoque semntico introducido por Patrick Suppes. Conforme a esta propuesta, una
teora se presenta directamente como una clase de modelos, sin atender a aspectos
tales como la axiomatizacin de la teora dentro de un lenguaje formal.
En la terminologa de van Fraassen, tales modelos son estructuras matemticas
llamadas modelos de una teora dada slo en virtud de pertenecer a la clase deni-
da de los modelos de esa teora (van Fraassen 1989, p. 366n). Asimismo, los modelos
son concebidos como representaciones de una variedad de mundos que seran po-
sibles de acuerdo con la teora; mientras que el mundo real, a su turno, se identica
con uno de esos posibles mundos (van Fraassen 1989, p. 226). En trminos de la snte-
sis expresada por Ronald Giere, de acuerdo con la concepcin semntica, una teora
consiste de a) una denicin terica que caracteriza determinada clase de sistemas y
b) una hiptesis terica que arma que ciertas clases de sistemas reales son miembros
de esa clase.
De ese modo, para quienes adoptan la concepcin semntica, el contenido em-
prico de la teora corresponde a la especicacin de ciertas partes de estos modelos,
las subestructuras empricas, que ocian como candidatos para la representacin de
los fenmenos observables (van Fraassen 1980, p. 64). La diferencia entre esta con-
cepcin y la versin tradicional de las teoras cientcas se maniesta tambin, en-
tonces, en cuanto a la cuestin del contenido emprico de las teoras. Pues, mientras
en la concepcin sintctica el contenido emprico de una teora se cristaliza en un
conjunto de las consecuencias lgicas de sus axiomas, a saber, el subconjunto forma-
do por aquellas oraciones que se deducen de los axiomas y pueden formularse en un
lenguaje observacional, los partidarios del enfoque semntico se veran liberados
de las complicaciones que origina el problema del signicado de los trminos te-
ricos. Cualquier alusin al lenguaje puede considerarse ajena en la medida en que el
contenido emprico de la teora aparece ahora como una propiedad vinculada con los
modelos considerados como entes matemticos y no como entidades lingsticas.
De modo consecuente, el concepto de adecuacin emprica caracterstico de la
concepcin heredada queda ahora redenido de manera muy simple: la teora es
empricamente adecuada si tiene algn modelo tal que todas la apariencias sean iso-
mrcas con las subestructuras empricas de ese modelo (van Fraassen 1980, p. 64).
Las apariencias, los fenmenos, el mundo observable, se identican con las estruc-
turas o modelos del mundo que pueden ser discernibles a travs de registros expe-
110 Nlida Gentile
rimentales e informes de medicin. Por lo tanto, aceptar una teora implica slo la
creencia de que lo que dice acerca de los fenmenos es correcto.
Pero cabe subrayar que la expresin todas las apariencias no reere solamente
a aquellas realmente observadas sino ms bien a las que seran en principio observa-
bles. De acuerdo con van Fraassen, que una entidad sea observable no implica que
estn actualmente dadas las condiciones para observarla: X es observable si hay cir-
cunstancias tales que, si X est presente ante nosotros bajo esas circunstancias, en-
tonces lo observamos (van Fraassen 1980, p. 16). De este modo, la adecuacin em-
prica abarca no slo la totalidad de los fenmenos presentes y pasados sino tambin
los futuros; va necesariamente ms all de lo que podemos conocer en un momento
dado, pues no todos los resultados de las mediciones estn incorporados y nunca po-
drn estarlo, ya que no podemos medir todo lo que podra ser medido (van Fraassen
1980, p. 69). Aun as, van Fraassen enfatiza que la exigencia de la adecuacin emprica
es mucho ms dbil que la exigencia de la verdad, y restringirnos a la aceptacin de
las teoras nos libra de la metafsica.
3. Entidades abstractas y compromisos ontolgicos
Hemos visto que, de acuerdo con las explcitas armaciones de van Fraassen, la no-
cin de adecuacin emprica nos permite alejarnos de la metafsica y atenernos sola-
mente a lo que es directamente confrontable con la experiencia. Pero, si bien ha de-
jado atrs las complicaciones inherentes a la concepcin lingstica, el costo que ha
decidido pagar es su reemplazo por la entronizacin de ciertas estructuras abstractas.
Podemos preguntarnos, pues, si la actitud de van Fraassen resulta totalmente cohe-
rente o s, por el contrario, el empirismo constructivo no puede evitar traspasar los
lmites que demarcan el mundo constituido por lo que es directamente observable. A
n de responder este interrogante, ser conveniente que analicemos brevemente las
distintas posiciones que histricamente se han ofrecido en relacin con el estatus de
las entidades matemticas y veamos cules son sus consecuencias para la evaluacin
de la postura de van Fraassen.
El siglo XX ha sido escenario del desarrollo de tres concepciones clsicas en torno
de la fundamentacin de la matemtica: el logicismo, el intuicionismo y el forma-
lismo. Cada una de estas doctrinas reedita de algn modo, como seala Quine, las
tpicas posturas medievales a propsito del problema de los universales, a saber, el
realismo, el conceptualismo y el nominalismo. Asimismo, si analizamos estas doc-
trinas a la luz del criterio de compromiso ontolgico formulado por Quine, esto es,
que ser es ser el valor de una variable, puede observarse que el desacuerdo entre las
distintas posiciones reside de modo explcito en el tipo de entidades que se admiten
como objetos de referencia de las variables ligadas (Quine 1948, p. 33).
De acuerdo con la doctrina del realismo, los universales existen independiente-
mente de la mente, tienen existencia real. En su forma absoluta o extrema, cuyo m-
ximo exponente encontraramos en la losofa de Platn, los universales son inde-
Adecuacin emprica y compromisos metafsicos 111
pendientes de los individuos que los ejemplican, esto es, se trata de universales ante
rem. La moderna manifestacin del realismo en el mbito de la matemtica, el logi-
cismo representado por Frege, Russell, Whitehead y Church, se maniesta por medio
de la utilizacin de variables ligadas para referirse a entidades abstractas tales como
nmeros, clases, innitos actuales, y dems.
El conceptualismo, por su lado, sostiene que los universales o entidades abstrac-
tas no son cosas reales; existen slo en tanto conceptos de la mente.
1
Su representan-
te ms reciente en la fundamentacin de la matemtica es el intuicionismo suscripto,
entre otros, por Poincar, Brouwer y Weyl. No se puede garantizar la existencia de en-
tidades matemticas a menos que se sepa cmo se construyen: a la manera de Kant,
las verdades de la aritmtica y con ellas las de la matemtica toda constituyen verda-
des sintticas a priori derivadas de la intuicin, una aprehensin de la mente de lo
que ella misma ha construido.
El nominalismo, por otra parte, slo atribuye existencia real a los individuos; los
universales no sonconceptos sino simplemente nombres (nomina) o vocablos (voces)
que poseen nicamente un estatus lgico: son el requisito necesario del pensamiento
y la comunicacin. En el reino de las matemticas, el formalismo comparte con el
intuicionismola actitudde rechazohacia la demanda de universales caracterstica del
logicismo. Pero en contra del intuicionista, el formalista ni siquiera los admite como
entidades producidas por la mente. El formalismo concibe las matemticas como un
mero sistema puramente sintctico, un juego de notaciones sin signicacin.
4. Adis a la metafsica?
Retomemos ahora el criterio quineano de compromiso ontolgico y pasemos luego
a examinar la nocin de adecuacin emprica tal como la formula van Fraassen en
trminos de la visin semntica de las teoras. Si ser es ser el valor de una variable,
entonces como arma Quine al decir que hay nmeros primos entre 1000 y 1010
nos estamos comprometiendo con una ontologa que contiene nmeros; cuando de-
cimos que hay centauros estamos obligados a sostener una ontologa que contiene
centauros; y cuando decimos que algunas especies zoolgicas son capaces de repro-
ducirse entre s nos vemos obligados a reconocer comoentidades las especies mismas
por ms abstractas que stas sean (Quine 1948, p. 2832).
Hemos visto que de acuerdo con van Fraassen una teora es empricamente
adecuada si tiene algn modelo tal que todas la apariencias son isomrcas con las
subestructuras empricas de ese modelo. En este caso, el dominio de valores de las va-
riables que pueden gurar en el alcance del cuanticador existencial son los modelos
tericos y las correspondientes subestructuras empricas de los modelos. Luego, la
armacin de que una teora es empricamente adecuada no parece dejar lugar para
evitar el compromiso con las entidades abstractas.
En su defensa y a n de morigerar sus compromisos, el empirista constructivo
quiz podra argir que slo est obligado a reconocer una ontologa de subestructu-
112 Nlida Gentile
ras empricas, las estructuras que son isomrcas con los fenmenos. Esta parece ser,
por otra parte, la tesis que van Fraassen deende en uno de sus ltimos trabajos. En
efecto, enStructure: its ShadowandSubstance (2006), aboga enfavor de unenfoque
al que denomina un estructuralismo empirista. La clave de su nueva postura reside
en su intento de dar cuenta de ciertos aspectos que juzga acertados de la posicin
de Worrall, la idea de que a pesar de los cambios conceptuales la ciencia exhibe una
acumulacin del conocimiento. Segn van Fraassen, intuitivamente diramos que los
fenmenos parecen tener tanto cualidades intrnsecas como una estructura matem-
tica. Pero mientras la naturaleza de las cualidades intrnsecas que se atribuyen a los
fenmenos depende de cada teora y varan por tanto de una a otra, las leyes de bajo
nivel, aquellas expresadas por medio de ecuaciones simples y que describen precisa-
mente la estructura fenomnica perduran, al menos como casos lmite, en las teoras
sucesoras. As, los colores, para citar uno de los ejemplos ofrecidos por van Fraassen,
fueron primeramente concebidos por Newton como cualidades de los rayos de luz y
ms tarde en trminos de longitud de onda. Hubo en este caso un importante cambio
conceptual; sin embargo, las leyes de reexin y refraccin de la ptica geomtrica
son descripciones matemticas simples de ciertos aspectos de los fenmenos que se
mantienen en el pasaje de una teora a otra. Es la estructura supercial de la ciencia,
la estructura fenomnica, la que se mantiene estable frente al contenido terico que
se altera rpidamente (van Fraassen 2006, p. 304).
Admitamos, por mor de la discusin, que las subestructuras empricas sonestruc-
turas matemticas de bajo nivel, ecuaciones relativamente simples, isomrcas con
la estructura del mundo observable. Sin embargo como el propio van Fraassen lo
reconoce siguen siendo estructuras matemticas que, aun cuando son isomr-
cas con las apariencias no se identican estrictamente con ellas (van Fraassen 2006,
p. 304). Y si a esta situacin agregamos que lo nico que podemos conocer de los
fenmenos es su estructura, va isomosmo con los modelos empricos de la teora,
entonces el mundo revelado por la ciencia ha quedado poblado de una pltora de
estructuras matemticas que comprometen al empirista constructivo con una meta-
fsica platonizante de entidades abstractas.
Podra replicarse, por cierto, que el recurso de apelar a entidades abstractas no lle-
va a comprometerse ontolgicamente con ellas. En otros trminos, podra no acep-
tarse el criterio ontolgico de Quine y asumir, como lo hace van Fraassen respecto
de las entidades tericas postuladas por las teoras cientcas, una actitud agnstica,
esto es, aceptar el lenguaje de las matemticas sin admitir que las entidades abstrac-
tas existen. No obstante, en este caso, ms que adoptar una posicin agnstica, el
empirista constructivo sucumbira, en un escepticismo radical. Pues, en la medida
en que las estructuras empricas constituyen subestructuras de los modelos tericos
que denen la clase de modelos de la teora, si se suspende el juicio con respecto a la
existencia de los modelos tericos, entonces debe suspenderse el juicio, tambin, en
relacin con los submodelos que describen los fenmenos.
A n de eludir la necesidad de optar entre el platonismo o el escepticismo, el sim-
Adecuacin emprica y compromisos metafsicos 113
patizante del empirismo constructivo podra imaginar que su fundador deende una
posicin ccionalista respecto del lenguaje de las matemticas, una postura cercana,
en algn sentido, al formalismo. Pero esta interpretacin parece incompatible con la
concepcin semntica de las teoras, a menos que se considere que los modelos y
submodelos son meras inscripciones, conjuntos de manchas de tinta trazadas sobre
un papel. Y si algn otro ferviente devoto ensayara la posibilidad de conciliar el parti-
cular empirismo de van Fraassen con el moderno intuicionismo, podramos replicar
que dada la fuerte ligazn que esta posicin mantiene con el apriorismo kantiano re-
sulta difcil imaginar cmo podra compatibilizarse conla postura del empirista cons-
tructivo.
Las razones que ofrece van Fraassen a favor del enfoque semntico, y en con-
secuencia de su necesidad de hablar de modelos, son de naturaleza pragmtica: la
diferencia con otros enfoques sostiene es una cuestin de actitud, orientacin y
tcticas ms bien que de doctrinas o tesis (van Fraassen 1989, p. 217). Pero, por otro
lado, en su explcito propsito de hacer justicia a la armacin de Worrall respecto
de que la ciencia exhibe una acumulacin de conocimiento, van Fraassen ha hecho
una concesin al realista al incorporar en su empirismo el componente estructural.
As, el estructuralismo empirista que ahora nos presenta parece conducirlo, aun sin
reconocerlo, a postergar su intencin de despedirse de la metafsica.
Bibliografa
Ladyman, J. 2000. Whats Really Wrong with Constructive Empiricism?: Van Fraassen and the
Metaphysics of Modality. The British Journal for the Philosophy of Science 51: 83756.
McMullin, E. 2003. Van Fraassen Unappreceated Realism. Philosophy of Science 70(3): 45578.
Rosen, G. 1994. What is Constructive Empiricism? Philosophical Studies 74: 14378.
van Fraassen, B. C. 1980. The Scientic Image. Oxford: Oxford University Press.
. 1989. Laws and Simmetry. Oxford: Oxford University Press.
. 2001. Constructive Empiricism Now. Philosophical Studies 106: 15170.
. 2003. On Mac Mullins Appreceation of Realism concerning the Sciences. Philosophy of
Science 71(1): 47992.
. 2006. Structure: its Shadowand Substance. The British Journal for the Philosophy of Scien-
ce 57(2): 275307.
Notas
1
En el debate acerca de los universales el conceptualismo adopta una variedad de matices de modo
que a veces se lo caracteriza como una forma de realismo moderado y en otras ocasiones se lo identica
con el nominalismo. Asimismo, los neoescolsticos ubican la concepcin Kant y algunos neokantianos
como Cassirer dentro del conceptualismo. Pareciera que es a posiciones de este ltimo tipo a las que
Quine alude cuando establece una correspondencia con el intuicionismo en matemticas.
SCIENTIFIC PROGRESS AS EXPRESSED BY TREE DIAGRAMS
OF POSSIBLE HISTORIES
OSVALDO PESSOA JR.
University of So Paulo
opessoa@usp.br
1. Two Modern Views on Scientic Progress
Almost everyone agrees that there is progress in science: theories explain larger do-
mains of reality with increasing precision, resulting in a constant appearance of new
technological applications. But what is the nature of this progress?
Karl Popper (1963, pp. 2313) assumes that, as time goes by, scientic theories
increasingly approximate a true description of the world. In his convergent realism,
in which scientic theories steadily increase their degree of verisimilitude, there is an
unchanging reality which acts as an attractor for the evolution of science. The real
natural world serves as a pre-xed aim towards which science is directed.
In contrast to this view, Thomas Kuhn compares the progress of scientic ideas
with the evolution of biological organisms.
[The] resolution of revolutions is the selection by conict within the scientic
community of the ttest way to practice future science. [. . . ] And the entire pro-
cess may have occurred, as we now suppose biological evolution did, without
benet of a set goal, a permanent xed scientic truth, of which each stage in the
development of scientic knowledge is a better exemplar (Kuhn 1962, pp. 1723).
Even if Kuhns particular analogy with natural selection is considered unsatisfac-
tory, there remains the interesting idea that there might be progress in science even
if this does not happen in a prexed direction. He returned to this notion in his Re-
ections on my Critics (Kuhn 1970, p. 264). A scientic revolution is the moment in
which progress in science is highly sensitive to external inuences, but in the long run
the new paradigm is clearly superior to the former, according to usual criteria, such
as precision of predictions and number of solved problems. So, in a sense, Kuhn is
not a relativist in his notion of progress, since he conceives that the successor theory
is superior in many aspects to the predecessor. On the other hand, he is close to rel-
ativism, since for him what makes a theory better than another is not its proximity to
truth, as in Popper, but the fact that it is considered by the scientic community a bet-
ter tool for the practice of normal science. This relativismwould apply to transitions
between paradigms, but not within a paradigm, during the normal science activity of
puzzle solution.
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 114122.
Scientic Progress as expressed by Tree Diagrams of Possible Histories 115
2. Possible Histories of the Universe
One way of clarifying the concept of progress without an attractor (without a pre-
xed truth towards which science would converge), defended by Kuhn, is to consider
possible histories of science (Pessoa 2001, 2005).
Let us suppose that ona certaindate, say 1800, one hundredcopies of the universe
were created, and that the evolution of these different worlds were not determinis-
tic, so that the history of each Earth would follow a different path. We would there-
fore have a hundred possible scenarios, one consisting of our actual history (which in
fact occurredinour universe) and99 counterfactual histories (i.e., possible histories
that did not occur).
One might ask how long it would take, in the different worlds, for the molecular
structure of DNA to be discovered, for example, and which paths would be followed.
It is plausible to assume that the times would be different, and that there would be
more than one basic path. Notice that we are assuming that the discovery of DNA
would sooner or later take place in every one of the worlds, except maybe in a world
destroyed by a world war. Now, although we feel safe to say that the discovery of DNA
wouldhappeninall copies made in1800 (except for a cataclysm), the analogous ques-
tion about what biological theories would have been developed in these universes is
more complicated. Theories involve sets of explicit and implicit theses, the formula-
tion of which depends on slight changes in language, in perspective, etc. Such theo-
ries would account for objective facts which are possibly the same in all universes, but
the theories themselves could be different from world to world, to a greater or lesser
extent.
What constrains should be imposed on the abstract generation of possible uni-
verses? How should one build possible worlds? First of all, we are not considering
logically possible worlds, as is usually done in metaphysical and semantical discus-
sions, but what might be called causally possible worlds. Consider a time t
0
, such as
this present instant, and consider all the future possibilities of the universe. A scien-
tist may decide to pursue a line of investigation, or he might choose another. Acertain
lottery ticket might be drawn, or maybe another. An earthquake might happen in ten
minutes, or in ten days. Assuming, for the sake of the argument, that the future is
to a certain degree open, i.e. that the precise evolution of the whole universe is not
strictly deterministic, then it is meaningful to say that there are many different future
causally possible scenarios of the world.
A possible history (which includes counterfactual histories as well as the actual
one) is simply an evolution of the universe that, at some time t
0
of the past (of our
actual world), was a future causally possible scenario. As a consequence of this de-
nition, any counterfactual history must be indexed by a certain time t
0
(of our actual
history), when it was a future possibility.
One recipe for constructing possible histories is to suppose that at the index
time t
0
the universe is slightly shaken with a certain dispersion S. For this pur-
116 Osvaldo Pessoa Jr.
pose one could invoke a ?tychist demon? from the pantheon of demigods used in the
philosophy of physics (the most famous of which are the Laplace and the Maxwell
demons). To make matters simple, one could suppose that the universe evolves in a
deterministic way, while it is not shaken. With this situation, we won?t have much
problem with Leibniz?s principle of the identity of indiscernibles, since each copy
of the universe produced by shaking is supposed to be slightly different from the
other. We would thus have a moment of stochasticity when creating possible uni-
verses, which would be followed by a period of deterministic evolution.
1
Figure 1: Representation of six possible histories of the universe, which would evolve
deterministically in time t, starting from slightly different initial conditions.
Fig. 1 represents this situation qualitatively, for six possible histories of the uni-
verse. One might suppose, due to the notion of sensibility to initial conditions pre-
sent in chaos theory, that the various universes which start out in slightly different
states might end up diverging radically. If one also imposes the restriction of reversi-
bility, two different possible histories would never evolve so as to converge to an exact
same state.
If the universe were completely deterministic, it would follow that our future is
not open, and strictly speaking there would be only one possible history of the uni-
verse and of science. Our analysis of counterfactual histories would therefore lose its
ontological import, and would only express our ignorance concerning the details of
the evolution of science. On the other hand, if the universe were truly indetermin-
istic, then not only would possible histories have ontological import, but our shak-
ing procedure (which would have the effect of a randomizing oracle in deterministic
computations) could be applied at different moments of time. One consequence of
this would be that a precise state of the universe could be attained by more than one
possible histories.
3. Possible Histories of Science
In the previous section, we considered the evolution of the universe in microscopic
detail, and considered a set of possible histories arising at a certain time t
0
by shak-
Scientic Progress as expressed by Tree Diagrams of Possible Histories 117
ing the universe to a certain degree S of dispersion. Small differences in micro-
scopic detail in general would not lead to immediately noticeable differences at a
macroscopic level.
As an illustration, consider the effects a very small earthquake might have in the
lives of people living in a certain city. The daily routine would be changed a little,
but there would be no immediate effects on the progress of science. But a boy who
would become an important scientist might, because of the earthquake, have arrived
late in science class, and received a reprimand from the teacher, and this could ulti-
mately inuence his decision later in life to become a musician instead of a scientist.
If the boys name were Albert Einstein, what consequences would that have for the
development of science?
In this example, the effects of the earthquake would in most cases not affect Ein-
steins career choice, but in a smaller number of possible worlds it might. Fig. 2 com-
pares the evolution of six possible universes with the coarse grained evolution of
science in these six worlds (the latter supervenes on the former). In most of the
worlds considered, Einstein might have arrived at the theory of general relativity, but
in the world in which he chose to become a musician, he would not. What would be
the consequences for physics of this scenario in which Einstein becomes a violinist?
Figure 2: (a) Six possible universes generated in 1890. It is assumed that Einstein be-
comes a musician in on of them. (b) Possible histories of science, that supervene on
the possible universes. In ve of these, Newtonian theory of gravitation is replaced by
general relativity, but in the sixth, a nonrelativistic Machian theory supersedes New-
tonian theory.
It is plausible to suppose that the seminal ideas of Einsteins three great papers
of 1905 would have appeared within a few years, possibly by other paths. The prin-
ciples of the special theory of relativity were being studied by Lorentz and Poincar;
the theory of Brownian motion could have arisen with Smoluchowski; and the real-
ization that light has a granular aspect had already been suggested by J. J. Thomson
118 Osvaldo Pessoa Jr.
in 1904, and the concept of the quantum of light could have probably arisen before
1922, which is roughly the date that Einsteins theory was actually accepted.
However, there is a certain consensus among cosmologists that the general the-
ory of relativity, concluded in 1916, would not have appeared so quickly in a world
in which Einstein had not become a physicist. It is plausible to speculate that, in
this case, it would take around half a century for general relativity to be formulated.
What would have happened in this period of time? Would Newtonian theory of grav-
ity remain the best available theory? Probably not: at the turn from the 19th to the
20th centuries, many physicists were exploring nonrelativistic Machian theories
(see Barbour &Pster 1995), which introduces a velocity-dependent gravitational po-
tential and implements Machs idea that only relative distances should be used in me-
chanics (no absolute space). Such theories have a larger explanatory power than clas-
sical theory, and probably would have been used to account for different effects, such
as the advance of Mercurys perihelion, until the appearance of the general theory of
relativity or another equivalent theory.
Counterfactual conjectures, such as the one just given, are seen with suspicion
by historians of science, but they are just another way of stating causal claims. In
the present example, one could say that the appearance of general relativity in 1916
had, as a necessary condition, Einsteins genius and his profound understanding of
the principle of relativity.
4. Conceptions of Progress expressed in Trees of Possible Histories
In the previous section, we described a bifurcation of possible histories of science,
obtained after shaking the universe at a certain time. Possible histories of science
would initially follow the same path, but then most of the worlds would diverge, one
after the other, from the main branch. In such diagrams, the horizontal axis repre-
sents qualitatively different theories or different formulations of theories (see further
discussion in section 5).
The notion of a bifurcation of possible histories (Fig. 3a) is consistent with both
the views of Popper and Kuhn, in spite of the differences in their overall viewof scien-
tic progress. The distinction between these views is expressed in a direct way with
tree diagrams of the possible evolution of science,
The objectivist view is characterized by the claim that there is a convergence
of scientic theories in most of the possible histories of science (Fig. 3b). This in-
cludes Poppers realist conception, but it is a broader view than realism, as will be
discussed in section 8. Kuhns conception of evolution as the selection of the ttest
theory is represented, in Fig. 3c, as an open tree of possible histories of science. As
stressed by Kuhn (1970, p. 264), there is progress if one considers different points of a
same branch, but in principle science could follow diverging paths in different possi-
ble worlds.
Scientic Progress as expressed by Tree Diagrams of Possible Histories 119
Figure 3: Trees of possible histories of science. (a) The pattern of bifurcation of Fig. 2
is consistent with different views on the progress of science. (b) Objectivist views of
scientic progress, such as Poppers, would claim that possible histories of science
end up converging. (c) Kuhns view is that the possible histories diverge, lacking an
attractor.
With such tree diagrams, one may express different views on the progress of sci-
ence. Fig. 4, for example, would be a situation in which the initial bifurcation places
the scientic eld in a denitive paradigm. An illustration of this possibility could
be a choice between an atomistic view of the physical world or an oscillatory (wave-
motion) view. Needham (1962, pp. 314) has claimed that within the ancient Taoist
worldview in China the oscillatory paradigm was dominant, and not the atomistic
one, prevalent in Europe. If we assume that modern science could have arisen within
the oscillatory paradigm (this is just an illustration, I wouldnt want to commit myself
to this hypothesis), we could imagine that DNA could be conceived not as a bunch of
atoms, but as a set of resonant oscillations. Fig. 4 represents the viewthat there would
be convergence of possible histories only within each paradigm.
Figure 4: Alternative hybrid model for the progress of science, with convergence of
possible histories only within each general paradigm.
120 Osvaldo Pessoa Jr.
5. Distance between Scientic Theories
In the trees of possible histories of science (Fig. 3), the horizontal axes represent qual-
itatively the distance between theories. If at a certaintime two possible worlds arrive at
very different theories (such as a nonrelativist Machian theory and general relativity),
their branches will be represented far apart; but if the theories in the two worlds are
similar, then their branches will be put close together. But how should one measure
quantitatively the distance between theories?
One suggestion would be to compare the empirical adequacy of the theories, i.e.
the extension and precision with which each theory predicts the experimental data.
But that is not what we want to capture, since different theories, built in different
ways, could end up accounting for the same set of data. A better solution would be to
compare the theses that compose each theory. If they share many theses, then they
would be close, if not, then they would be distant. If the theories are axiomatized,
then one might compare their postulates. If they are analyzed according to Lakatos
(1979) methodology of scientic research programmes, then one could compare the
theses in each hard core and protection belt, giving greater weight to the rst. How-
ever, sucha comparisonmight be difcult for two theories that are considered incom-
mensurable. The problemof comparing the distance between theories is difcult and
interesting, and will be left open.
The semantical approach to scientic theories chooses to dene a theory as the
associated class of models, so that a same theory may have many different formula-
tions. Thus, inthe language of the semantical conception, our concernis to dene not
only the distance between different theories but also the distance between different
formulations of theories.
One should also remark that science doesnt consist only of theories, but also of
instruments, experiments, data, laws, explanations, and any other class of advances.
Each of these aspects is important for science, and for each of them one could ask
whether the different possible histories of science are more or less similar.
6. Possible Paths
The history of science only happens once on Earth, so we have no direct access to
counterfactual histories. However, within our actual history, scientists work in com-
petition, following similar or distinct paths in the search of laws, in the construction
of instruments, or the attainment of any other advance. Darwin and Wallace followed
similar paths towards the independent discovery of the principle of natural selection,
Heisenberg and Schrdinger followed dissimilar paths to reach quantum mechanics.
Paths towards discovery may happen in a complete way in independent discov-
eries, or they may be aborted by a certain research group when another group makes
the discovery. Hindsight allows the historian to conjecture about possible paths that
Scientic Progress as expressed by Tree Diagrams of Possible Histories 121
were initiated but remained incomplete in the past, or even about possible paths that
were not even initiated.
Each actual or counterfactual path can be considered part of a possible history
of science. Thus, the study of actual independent paths is a valuable step towards
conjecturing possible histories, besides being an interesting topic of study in itself.
7. Degree of Dispersion of Possible Histories or of Paths
When one postulates possible paths or possible histories of science, howwide should
the range of possibilities be taken? For example, if one starts with the actual situation
of biology in 1830, one could imagine possibilities that are closer to factual history,
or possibilities that are farther removed fromactuality (such as the situation in which
Mendelian genetics would be accepted before the theory of natural selection). This
distinction reects what might be called the degree of dispersion or degree of uc-
tuation H of possible histories of science. Such a concept would not apply directly
to a single possible history (which, by itself, has null dispersion), but to a set of them,
and should be connected to the dispersion S of possible universes.
On the other hand, one might consider the degree of dispersion of paths P with-
in a history of science. In our actual history, such a dispersion might depend on po-
litical divisions, which tend to isolate research communities (such as the division be-
tween science in the Soviet Union and in the West), and on other social and institu-
tional factors. If well dened, the dispersion of paths P may be measurable in actual
history.
8. Objectivist Theories
The analysis of scientic progress terms of possible histories has led to the denition
of an objectivist point of view, that conceives of possible histories of science as con-
verging in the future, in opposition to the relativist position of Kuhn, which would ad-
mit an open tree of possible histories. Objective views might be formulated as stating
that there is an attractor for the progress of science, but there are different possibil-
ities for such an attractor.
Scientic realism argues that such an attractor is constituted by the existence of
an unchanging reality which science attempts to represent. Different varieties of real-
ismdisagree on the exact relation between theory and reality. Strong forms of realism
conceive of science as mirroring nature ina faithful way, while weaker forms postulate
only a one to one (or many to one) relation between reality and theory (see example
in Pessoa 2006, pp. 1779).
Objectivismis also consistent with the notion that science converges not because
of the unchanging nature of reality, but because of the way that knowledge is con-
structed. This might include Kants objective constructivism and Poincars conven-
tionalism, in which scientists choose the simplest of conventions. An analogy with
122 Osvaldo Pessoa Jr.
this mode of constructivism may be drawn with the notion of convergent evolution
in biology, a tendency for living beings to occupy specic ecological niches (Pessoa
2006, pp. 1757).
We hope to have shown that the general consideration of possible histories of sci-
ence can help to clarify different points of view in the philosophy of science.
References
Barbour, J. B. &Pster, H. (eds.) 1995. Machs Principle. EinsteinStudies 6. Boston: Birkhuser.
Kuhn, T. S. 1962. The Structure of Scientic Revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
. 1970. Reections on my Critics. In Lakatos, I. & Musgrave, A. (eds.) Criticism and the
Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, p. 23178.
Lakatos, I. 1970. Falsication and the Methodology of Scientic Research Programmes. In
Lakatos, I. &Musgrave, A. (eds.) Criticismand the Growth of Knowledge. Cambridge: Cam-
bridge University Press, p. 91196.
Needham, J. 1962. Science and Civilization in China, vol. 4: Physics and Physical Technol-
ogy, part I: Physics, in collaboration with W. Ling & K.G. Robinson. Cambridge: Cam-
bridge University Press.
Pessoa Jr., O. 2001. Counterfactual Histories: The Beginning of Quantum Physics. Philosophy
of Science 68 (Proceedings): S519S530.
. 2005. Causal Models in the History of Science. Croatian Journal of Philosophy 5: 26374.
. 2006. Progresso Cientco visto da Perspectiva das Histrias Contrafactuais. In Stein, S.
I. A. & Kuiava, E. A. (eds.). Linguagem, Cincia e Valores: sobre as representaes humanas
do mundo. Caxias do Sul: Educs, p. 16581.
Popper, K. R. 1963. Conjectures and Refutations. London: Routledge and Kegan Paul.
Notas
1
The problem of whether the universe is deterministic or not is an open question. In general, given an
indeterministic model of a physical system, it is always possible to construct an equivalent determin-
istic model, introducing hidden parameters (this is also valid for quantum mechanics, as David Bohm
showed in 1952). This equivalence allows that systems that are usually treated as stochastic be refor-
mulated in a deterministic way, if this brings any advantage for the analysis or any satisfaction to our
intuition. This is what we have chosen to do here.
O PROGRAMA METAFSICO DE PIERRE DUHEM:
ANALOGIA ENTRE A TERMODINMICA GERAL E A FSICA ARISTOTLICA
OSWALDO MELO SOUZA FILHO
Academia da Fora Area Pirassununga-SP
melosf.oswaldo@gmail.com
Um dos mais interessantes e surpreendentes resultados da reexo losca de
Pierre Duhem, emque concorre a sua experincia como lsofo e historiador da cin-
cia e fsico terico,
1
a analogia entre a Termodinmica Geral ou Energtica e a Fsica
Aristotlica. Afora o aspecto losco e metodolgico no qual ele procura aproximar
o seu ponto de vista com o de Aristteles,
2
Duhem aponta uma semelhana ou pa-
ralelismo, no desprezvel, entre a fsica peripattica e a Termodinmica Geral. Esta
semelhana, mais apropriadamente uma analogia, anunciada por ele, pela primeira
vez, no seu ensaio de 1896, intitulado Lvolution des Thories Physiques e publi-
cado no Revue des Questions Scientiques. Diz Duhem (1896, p. 498) nesse ensaio:
Esta cincia [a Termodinmica Geral ou Energtica], cuja construo parece ser
a grande obra dos fsicos do sculo XIX, como a construo da dinmica foi a
grande construo dos fsicos do sculo XVIII, verdadeiramente a Fsica na qual
Aristteles esboou as grandes linhas; mas a fsica de Aristteles desenvolvida
e aperfeioada pelos esforos dos experimentadores e dos gemetras, esforos
continuados sem descanso desde perto de trezentos sculos.
A base principal de comparao reside em uma das mais importantes caracte-
rsticas da Energtica, responsvel por deni-la como a Fsica da Qualidade. Essa
caracterstica encontra-se na noo, fornecida pela experincia, de qualidades pri-
meiras.
3
As qualidades primeiras so umas espcies de ncora emprica que, uma vez re-
presentadas simbolicamente por meio de grandezas matemticas, fornecem os ele-
mentos bsicos na constituio das leis experimentais e hipteses tericas da con-
cepo duhemiana de teoria fsica e justicam a sua designao de Fsica da Quali-
dade que a torna prxima da Fsica aristotlica.
Em outra passagem do Lvolution des Thories Physiques diz ainda Duhem
(1896, p. 4978) sobre isso:
Mas convm que esta cincia, mais ampla que a antiga mecnica, cesse de ser
consagrada somente ao estudo do movimento local, para abarcar as leis gerais de
toda transformao das coisas materiais, as leis do movimento fsico entendido
no sentido amplo de Aristteles; convm que ela trate no somente de mudana
de lugar no espao, mas tambm de todo movimento de alterao, de gerao e
de corrupo. Ora, esta cincia no est mais para ser criada; as grandes linhas
esto desde j marcadas; elas esto sendo traadas pelos fsicos desse sculo que,
buscando reduzir o calor ao movimento, foramconduzidos a condensar os ramos
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 123132.
124 Oswaldo Melo Souza Filho
mais diversos da fsica em uma cincia nica que eles denominaram a Termodi-
nmica, que Rankine, armando pela primeira vez seu novo papel, denominou
Energtica.
Assim, a Fsica da Qualidade muito mais ainda um programa de pesquisa que
pretende indicar os rumos a serem seguidos pela fsica terica.
No seu livro de 1903, Lvolution de la Mcanique, Duhem rearma o paralelo en-
tre a Termodinmica Geral, entendida como Fsica da Qualidade, e a Fsica aristot-
lica, colocando-a como um modelo de teoria fsica capaz de evitar as quimeras e
as complicaes das teorias reducionistas de tipo mecanicista. Diz Duhem (1992,
p. 1978) sobre isso:
Tentar reduzir gura e ao movimento todas as propriedades dos corpos
parece um empreendimento quimrico, seja porque tal reduo ser obtida ao
preo de complicaes que apavoram a imaginao, seja mesmo porque ela es-
tar em contradio com a natureza das coisas materiais.
Somos ento obrigados a aceitar em nossa Fsica outra coisa que os elemen-
tos puramente quantitativos de que trata o gemetra, de admitir que a matria
tm qualidades; ao risco de nos censurar o retorno s virtudes ocultas, somos
forados a considerar como uma qualidade primeira e irredutvel esta pela qual
um corpo aquecido, ou iluminado, ou eletrizado, ou imantado; em uma pala-
vra, renunciando s tentativas renovadas sem interrupo desde Descartes, con-
vm vincular nossas teorias s noes mais essenciais da Fsica peripattica. [grifo
nosso]
Este paralelismo entre a Termodinmica Geral e a Fsica aristotlica apresen-
tado, com maiores detalhes, por Duhem no ensaio de 1905, intitulado Physique de
croyant. Nesse ensaio ele discute e questiona com bastante rigor a natureza e o al-
cance dessa apreenso das similaridades, ou analogias, entre uma teoria fsica mo-
derna e uma teoria fsica antiga. Duhem (1989c, p. 144, 149) deixa claro que essa ana-
logia resultado no do mtodo positivo (experimental ou matemtico) utilizado pe-
los cientistas, mas sim da metafsica. Portanto, como metafsico e no como fsico
que Duhem se pronuncia a esse respeito, rearmando no Physique de croyant as
principais teses loscas contidas em seus trabalhos anteriores tais como o Physi-
que et Metaphysique e o Lcole Anglaise, ambos de 1893.
Sendo assim, no contexto do essencialismo metafsico duhemiano (ver nota 2)
que se pode apreciar o alcance e a natureza da analogia entre a Termodinmica Geral
e a Fsica aristotlica.
H trs aspectos desse essencialismo que so fundamentais nesta apreciao feita
por Duhemno Physique de croyant. Oprimeiro, o que caracteriza o objeto da me-
tafsica como legtimo tanto quanto o da fsica. Esta legitimidade garantida pela
tese ontolgica (Duhem 1989b, p. 42) apresentada no Physique et Metaphysique e
que arma existir uma essncia das coisas materiais, causa eciente dos fenmenos.
Duhem desenvolve a partir da uma concepo de investigao metafsica que per-
mite ao lsofo, legitimamente, empreender a construo de um sistema metafsico,
O Programa Metafsico de Pierre Duhem 125
chamado de cosmologia (Duhem 1989b, p. 42) ou losoa da natureza (Duhem
1989c, p. 147): o estudo da essncia das coisas materiais ou da natureza da mat-
ria bruta, causa dos fenmenos e razo de ser das leis fsicas. O segundo aspecto
o conceito de classicao natural, tal como desenvolvido no La Thorie Physique
de 1903. Neste livro (Duhem 1981, p. 35), o conceito de classicao natural possui
duas caractersticas fundamentais: a primeira, seu carter ontolgico, pois, dizer
que a teoria fsica tende a ser uma classicao natural equivalente a armar que
a ordem lgica da teoria reete uma ordem ontolgica fundamental; a segunda, a
sua historicidade, implcita na armao sobre a tendncia objetiva da teoria fsica
tornar-se uma classicao natural, isto , em aproximar-se da forma perfeita e ideal
cuja vericao s possvel em um contexto histrico de sucesso de teorias fsi-
cas, vistas no seu aspecto matemtico-representacional. Esta tendncia independe
das decises metodolgicas dos fsicos. Oterceiro aspecto o conceito de teoria ideal
e perfeita enquanto uma teoria nica e coerentemente ordenada, conforme exposto
no Lcole Anglaise como umprincpio axiolgico de tendncia perfeio (Duhem
1989d, p. 79). Este princpio axiolgico de perfeio da cincia operacionaliza, emum
nvel metodolgico, a aproximao da teoria fsica em direo ordem ontolgica
fundamental,
4
mediante a construo de uma teoria fsica nica de carter axiom-
tico. Estes trs aspectos fundamentamorealismometafsicoe convergente de Duhem
que d plausibilidade analogia. Analisemos o sentido dessa plausibilidade.
Antes de qualquer coisa, cabe ressaltar uma distino muito importante que no
ca muito clara na discusso realizada por Duhem (1989c, p. 1449) na seo 8 do
Physique de Croyant. Por um lado, temos a convergncia entre a teoria fsica ideal e
perfeita e a explicao metafsica que se justica plenamente no mbito do essencia-
lismo metafsico duhemiano. Sendo assim, deve existir analogia, diz Duhem(1989c,
p. 147), entre a explicao metafsica do mundo inanimado e a teoria fsica perfeita,
que tendesse ao estado de classicao natural. Nessa citao, Duhem atribui ao
termo analogia umsentido metafsico, justicvel pelas teses de seuessencialismo.
certo que uma explicao metafsica completa da natureza das coisas materiais nos
forneceria, ipso facto, a mais perfeita das teorias fsicas, diz Duhem (1989b, p. 48) no
Physique et Metaphysique. Por outro lado, Duhem (1989c, p. 147) admite no Phy-
sique de Croyant que ningum possui, nem jamais possuir a teoria fsica perfeita.
Certamente, a teoria fsica perfeita uma teoria fsica ideal que se justica por meio
de argumentos axiolgicos e ontolgicos. Porm, como lidar com a questo de bus-
car analogias entre uma teoria fsica real, necessariamente imperfeita e provis-
ria (Duhem1989c, p. 147), e uma doutrina cosmolgica, necessariamente hipottica
como todo sistema metafsico (Duhem 1989b, p. 77)?
nesse ponto que podemos entender o outro sentido em que o termo analogia
empregado e que nos esclarecer acerca do alcance e natureza da similaridade en-
tre a Termodinmica Geral e a Fsica peripattica. Assim, a distino, por ns referida
no incio, entre esses dois sentidos do termo analogia: o primeiro, enquanto parte
constitutiva das teses metafsicas e, conseqentemente, justicado por elas como um
126 Oswaldo Melo Souza Filho
horizonte ideal; o segundo, enquanto atividade do cosmlogo envolvendo a avaliao
de uma teoria fsica atual e umsistema metafsico e cujo resultado, permanece sem-
pre problemtico em alto grau e nunca se impe razo de maneira inexpugnvel
(Duhem 1989b, p. 77). O primeiro sentido do termo analogia torna possvel o exer-
ccio do segundo, pois fundamentalmente arma que uma teoria fsica, no sendo
um simples sistema de smbolos criados de forma arbitrria e articial, mas tendo a
classicao natural das leis experimentais como forma limite, se corresponde cada
vez mais com o sistema metafsico que se prope a organizar a essncia do mundo
inanimado.
Enquanto atividade do cosmlogo, ou metafsico, a busca de analogias coerente
coma precedncia epistemolgica da fsica perante a metafsica, pois graas a essa
analogia que os sistemas da fsica terica podem vir em auxlio do progresso da cos-
mologia e tambm pode sugerir ao lsofo todo um conjunto de interpretaes
(Duhem 1989c, p. 146). Duhem aponta duas limitaes dessa investigao e, para
enfrent-las, sugere as respectivas prescries metodolgicas que ele se refere como
precaues (Duhem 1989c, p. 148).
A primeira limitao refere-se incapacidade demonstrativa da analogia, con-
seqncia de serem as proposies, respectivamente, da cosmologia e da fsica te-
rica, concernentes a termos de natureza diferente. Portanto, os juzos da cosmologia
no podem provar, como verdadeiros ou falsos, os teoremas da fsica terica e vice-
versa.
A segunda limitao consiste no fato de que a teoria fsica ideal que guarda ana-
logia com o sistema metafsico e no a teoria fsica tal como praticada pelos fsicos.
Ora, mas ningum tem nem ter posse da teoria fsica ideal e perfeita, entendida, no
quadro da prtica do fsico terico, como um conceito regulador. Isso obriga, ento,
que se tome uma determinada teoria fsica, tal como professada efetivamente pelos
fsicos, e, base de uma hiptese
5
sobre suas partes essenciais, faz-la desempenhar
o papel da teoria fsica ideal. S desse modo pode-se efetuar a analogia. Portanto,
deve-se necessariamente penetrar em um terreno de conjecturas no qual o metaf-
sico dever, contentar-se com pressentimentos no analisveis sugeridos pelo esp-
rito de nesse [grifo nosso], que o esprito geomtrico se declarar incapaz de justi-
car. (Duhem 1989c, p. 147)
Vejamos agora as respectivas prescries metodolgicas sugeridas por Duhem
(1989c, p. 147) no Physique de Croyant com extrema prudncia e extrema pre-
cauo para se invocar essa analogia.
Do mesmo modo que as limitaes, as prescries so tambm duas, a saber:
1
a

) conhecer exata e minuciosamente a teoria fsica a ser posta em analogia com


um determinado sistema metafsico;
2
a

) conhecer a evoluo das teorias fsicas, ou seja, conhecer no s as teorias fsi-


cas atuais, mas tambm as passadas.
O Programa Metafsico de Pierre Duhem 127
A primeira prescrio procura evitar o conhecimento vago e supercial que, se
deixar lograr por semelhanas de detalhes, por aproximaes acidentais, e mesmo
por assonncias de palavras, que tomar como marcas de uma analogia real e pro-
funda. (Duhem 1989c, p. 148)
A segunda prescrio mostra como Duhemv no contexto histrico uma fonte de
sugestes capaz no s de gui-lo na escolha efetiva de hipteses, mas tambm no
discernimento da tendncia evolutiva da fsica terica. O esprito de nesse, que diz
Duhem, no Physique de Croyant (1989c, p. 147), ser suscetvel de sugerir pressen-
timentos no analisveis, nutre-se no conhecimento histrico e, atravs dele, pode,
muito melhor doque aqueles que no otomamemconsiderao, prognosticar acerca
dos rumos da teoria fsica. Diz ele (1989c, p. 148) sobre isso:
No se trata, pois, para o lsofo, de comparar sua cosmologia a fsica tal como
ela , congelando, de alguma forma, a cincia em um instante preciso de sua
evoluo, mas de apreciar a tendncia da teoria, de adivinhar o m para o qual
ela se dirige. Ora, nada pode gui-lo seguramente nesta adivinhao da rota que
seguir a fsica, a no ser o conhecimento do caminho que ela j percorreu. (. . . )
Assim, a histria da fsica nos deixa suspeitar alguns traos da teoria ideal qual
tende o progresso cientco, da classicao natural que ser como uma imagem
da cosmologia.
Essa teoria, sobre a qual convergem todas as tendncias legtimas e fecundas
das teorias anteriores (Duhem 1989c, p. 151), a Termodinmica Geral que, sem ser
a teoria fsica ideal, a que melhor dela se aproxima, segundo Duhem.
nesse conjunto de consideraes que Duhem efetiva a analogia da Termodin-
mica Geral com a Fsica peripattica; uma analogia que tanto mais surpreendente
quanto menos visada, mais marcante pelo fato de que os criadores da termodinmica
eram estranhos losoa de Aristteles. (Duhem 1989c, p. 151)
Antes de proceder apreciao das similaridades apresentadas por Duhem entre
a Energtica e a Fsica de Aristteles,
6
gostaramos de enfatizar que essa analogia
efetuada por ele tomando da primeira indicaes apenas esquematizadas (1989c,
p. 150), e da segunda, as suas doutrinas essenciais (1989c, p. 151). Portanto, Duhem
(1989c, p. 147) no dissimula, nem tenta diminuir o carter altamente hipottico e
a imensa fragilidade desse exerccio, uma vez que ele se pe a realizar duas ordens
de interpretao: uma relativa Termodinmica Geral como prxima da teoria fsica
ideal, e a outra relativa Fsica peripattica como a cosmologia que reete a realidade
ontolgica fundamental. nessa base que Duhem estabelece quatro analogias entre
essas duas doutrinas.
A primeira analogia aquela que proporcionou a identicao da Termodin-
mica Geral como Fsica da Qualidade coma Fsica aristotlica, anunciada por Duhem
desde 1896. Tanto a Termodinmica Geral como a Fsica de Aristteles concedem
noo de quantidade e qualidade uma igual importncia: a primeira, representando
igualmente por meio de smbolos numricos as diversas grandezas das quantidades e
128 Oswaldo Melo Souza Filho
as diversas intensidades das qualidades e a segunda considerando igualmente as ca-
tegorias de qualidade e quantidade. Os smbolos numricos da Termodinmica Geral
se correspondem com as noes fsicas dos fatos observados e as categorias aristo-
tlicas de quantidade e qualidade se correspondem com os atributos da substncia.
Assim, a Termodinmica Geral, enquanto teoria fsica, permanece dentro de sua atri-
buio de estudar os fenmenos e a Fsica aristotlica, enquanto cosmologia, procura
estudar a essncia das coisas materiais.
A segunda analogia relativa ao conceito de movimento. A noo de movimento
na Energtica uma concepo de alterao geral das grandezas qualitativas ou
quantitativas que representam as propriedades dos fenmenos fsicos tais como a
mudana de lugar no espao, a variao de temperatura, a mudana de estado el-
trico, de imantao, concentrao etc.
A Termodinmica Geral no concebe nenhum programa que vise reduzir, a pri-
ori, uma forma de movimento outra ou ao movimento local especicamente. Do
mesmo modo, a Fsica peripattica no concebe nenhum reducionismo de uma for-
ma de movimento a outra, tratando as diferentes formas do movimento geral como
uma modicao dos atributos de uma substncia.
A terceira analogia abarca uma outra ordem de transformaes, mais profunda
do que aquela tratada pelo conceito de movimento. No que diz respeito Termodin-
mica Geral essa transformao penetra os compostos qumicos bsicos, e, no que diz
respeito Fsica aristotlica ela atinge a substncia e no s os seus atributos. Aris-
tteles fala de um tipo de transformao, denominada gerao, que cria uma nova
substncia; ao mesmo tempo, ocorre uma outra transformao, designada corrup-
o, que aniquila uma substncia j existente. Em uma das mais importantes partes
da Termodinmica Geral, a Mecnica Qumica, atual Fsico-Qumica, representa-se
simbolicamente diversos corpos ou compostos, dotados de massa, que podem ser
criados ou aniquilados em uma reao qumica. Sobre isso, Duhem (1989c, p. 151)
diz ainda no Physique de Croyant que no seio da massa do corpo composto, as
massas dos componentes no subsistem seno em potncia. Acerca da noo aris-
totlica de potncia, Duhemno acrescenta qualquer outra informao no texto para
que possamos apreciar melhor a sua interpretao e a prpria analogia.
A quarta e ltima analogia das mais interessantes, envolvendo os conceitos ter-
modinmicos de equilbrioestvel e entropia. ATermodinmica Geral concebe a con-
dio de um sistema fsico, chamada de estado do sistema, como caracterizada pelos
valores assumidos pelas grandezas macroscpicas, tais como presso, temperatura,
massa, etc.
Um estado de equilbrio do sistema aquele no qual nenhuma mudana ocorre
em suas grandezas. Um estado de equilbrio estvel aquele que uma vez o corpo
seja retirado desse estado, a ele sempre retorna.
Tomando-se umsistema fsico qualquer, isolado, pode-se associar a ele uma gran-
deza chamada entropia. O estado de equilbrio estvel desse sistema corresponde ao
mximo valor da entropia. isso exatamente o que estabelece a segunda lei da Ter-
O Programa Metafsico de Pierre Duhem 129
modinmica, ou princpio de Carnot e Clausius como Duhem a denomina: em um
sistema isolado os fenmenos sempre ocorrem no sentido do crescimento da entro-
pia, conduzindo-o, portanto, a seu estado de equilbrio (Duhem 1989c, p. 154).
Para comparar com a Termodinmica Geral, Duhem (1989c, p. 1523) toma da
Fsica aristotlica a teoria do lugar natural dos elementos.
Segundo Aristteles existem cinco elementos na natureza que se podem colocar
na seguinte ordem, indo do mais pesado ao mais leve: terra, gua, ar e fogo. O quinto
elemento no tem peso e forma as esferas celestes e os astros. As esferas celestes so
dispostas em crculos concntricos indo da esfera mais externa, que envolve as estre-
las, at a de menor raio, que envolve a Lua, passando pelas esferas de Saturno, Jpiter,
Sol, Mercrio, Marte e Vnus. O elemento ter no pode ser gerado nem corrompido,
permitindo-se somente o movimento circular das esferas que carregam consigo os
astros correspondentes.
Abaixo da esfera da Lua, no chamado mundo sublunar, ocorrem as transforma-
es de gerao e corrupo, indicativos da transformao, uns nos outros, dos qua-
tro elementos. Para cada um deles, alm das qualidades caractersticas, h um lu-
gar natural onde a permanecemem repouso, podendo ser somente retirados da por
uma fora. To logo essa fora cesse, o elemento retorna, por movimento natural, ao
seu lugar natural.
A terra, o elemento mais pesado, tende sempre para o centro do universo aris-
totlico. O fogo, o mais leve dos elementos, dirige-se violentamente para fora desse
centro emdireo concavidade da esfera lunar, e a permanece. Oar situa-se abaixo
do fogo e a gua abaixo do ar e acima da terra. Segundo Duhem (1989c, p. 153), a f-
sica aristotlica arma que todo ser tende sua perfeio e nesse lugar natural que
a forma substancial de cada elemento atinge a sua perfeio.
Qual a analogia, perguntamo-nos, entre a teoria do lugar natural da Fsica aris-
totlica e as noes de equilbrio estvel e entropia da Termodinmica Geral? Como
Duhem (1989c, p. 147) mesmo admitiu onde o pensador v uma analogia, um outro,
mais vivamente tocado pelos contrastes dos termos comparados que por suas seme-
lhanas, pode perfeitamente ver uma oposio. Sendoassim, levado muitomais pelo
desejo de persuaso do que pela pretenso de convencer pelo esprito lgico, Duhem
empreende uma interpretao dos termos da Fsica aristotlica, adequando-a aos ter-
mos da Energtica. Diz ele ento, referindo-se Fsica peripattica:
Encontramos a armao de que se pode conceber um estado em que a ordem
do universo seria perfeita; que esse estado seria, para o mundo, um estado de
equilbrio, e ainda mais, um estado de equilbrio estvel. Retirado desse estado,
o mundo tende a voltar a ele, e todos os movimentos naturais, todos os que se
produzementre os corpos semnenhuma interveno de ummotor animado, so
produzidos por essa causa. Todos eles tem por objeto conduzir o universo a esse
estado de equilbrio ideal, de modo que essa causa nal , ao mesmo tempo, sua
causa eciente. (Duhem 1989c, p. 1534)
Fica claro que o conceito de lugar natural na Fsica peripattica desempenha o
130 Oswaldo Melo Souza Filho
mesmo papel que o conceito de equilbrio estvel na Termodinmica Geral, e, embora
no o diga explicitamente, podemos depreender do texto acima citado que Duhem
associou a tendncia perfeio dos seres de Aristteles ao princpio de crescimento
da entropia da Energtica.
digno de nota, a esse respeito, o trabalho de Katalin Martins (1991, p. 285303),
apresentado recentemente em uma conferncia sobre histria e losoa da Termo-
dinmica, analisando as similaridades entre a Fsica aristotlica e a moderna Termo-
dinmica dos Processos Irreversveis. Nesse ensaio a autora mostra em vrias tabelas
(ver Martins 1991, p. 289, 290, 2948) essa similaridade sugerindo interpretar a fsica
aristotlica como uma fenomenologia geral ou ainda como uma termodinmica
antiga. Cabe notar que Martins no menciona em sua bibliograa o Physique de
croyant de Duhem. Em compensao cita o Lvolution de la Mcanique que su-
ciente para Martins (1991, p. 287) apontar a profunda relao da Fsica da Qualidade
ou Nova Mecnica duhemiana e a Fsica aristotlica.
So fundamentais os pontos de coincidncia do ensaio de Martins coma anlise
de Duhem no Physique de croyant.
Assim, Martins (1991, p. 290) estabelece, no que diz respeito s variveis de es-
tado, a correspondncia das noes aristotlicas de quantidade e qualidade comas de
variveis extensivas e intensivas; a correspondncia do conceito de lugar natural com
o de estado de equilbrio da Termodinmica (Martins 1991, p. 290); e, nalmente,
a noo aristotlica de movimento em direo ao lugar natural correspondendo ao
processo termodinmico que almeja contrabalanar distribuies no homogneas
(Martins 1991, p. 294). Nessa ltima analogia Duhem (1989c, p. 154) no Physique
de Croyant fala simplesmente em crescimento da entropia.
Outras similaridades apontadas por Martins conrmam a adivinhao inni-
tamente delicada e aleatria (1989c, p. 150) de Duhem a respeito dos rumos, no
da fsica terica como um todo, mas da Termodinmica fenomenolgica como uma
teoria geral dos sistemas irreversveis.
7
Sem dvida, a Termodinmica Geral de Duhem pode ser considerada como um
antecedente da moderna Termodinmica dos Processos Irreversveis (ver de Groot e
Mazur 1984, p. 1 e Glansdorff 1987, p. 658). No entanto, cumpre-nos assinalar que
por almejar um escopo dos mais amplos, contido no problema geral da estabili-
dade e equilbrio dos sistemas fsicos e por apresentar uma base matemtica das mais
avanadas, representada pelos trabalhos em equaes diferenciais de Poincar, Lia-
pounov e Hadamard - Duhem orientava a sua Termodinmica Geral em um sentido
que mais se aproximava da perspectiva formal contida atualmente na teoria matem-
tica dos sistemas dinmicos (Thom1985, p.27; Ruelle 1993, p.63; Abrahame Marsden
1978, p. XIX).
O Programa Metafsico de Pierre Duhem 131
Referncias
Abraham, R. e Marsden, J. E. 1978. Foundations of Mechanics. Reading, Mass.: The Benjamin/
Cummings Publishing Company, Inc.
Casimir, H. B. G. 1945. On Onsagers Principle of Microscopic reversibility. Reviews of Modern
Physics 17(23): 34350.
De Groot, S. R. e Mazur, P. 1984. Non-Equilibrium Thermodynamics. New York: Dover Publi-
cations, Inc.
Duhem, P. 1896. Lvolution des thories physiques du XVII
e
sicle jusqu nos jour. Revue des
Questions Scientiques, 2
e
srie, t.V, : 46299.
. 1917. Notice sur le titres et travaux scientiques de Pierre Duhem redige par lui-mme
lors de sa candidature lAcademie des Sciences (mai 1913). Mmoires de la Socit des Sci-
ences Physiques et Naturelles des Bordeaux, 7
e
sr., Tome I, Paris: Gauthier-Villars, pp.71
169.
. 1954. The Aim and Structure of Physical Theory. Princeton, N.J.: Princeton University
Press.
. 1980. The Evolution of Mechanics. Netherlands: Sijthoff & Noordhoff. [Lvolution de la
Mcanique. Paris: A. Joanin, 1903.]
. 1981. La Thorie Physique: son objet sa structure. da 2a edio francesa de 1914 (Paris:
Marcel Rivi & Cie), revista e aumentada, Paris: J. Vrin; 1906, Paris: Chevalier et Rivire.
. 1989a, Algumas Reexes sobre as Teorias Fsicas. Cincia e Filosoa 4: 1337. FFLCHUSP.
[Quelques rexions au sujet des thories physiques. Revue des Questions Scientiques, t.I,
XXXI, pp. 13977, 1982].
. 1989b. Fsica e Metafsica. Cincia e Filosoa 4: 4159. FFLCHUSP. [Physique et Metaphy-
sique. Revue des Questions Scientiques, t.II, XXXIV, pp. 5583, 1893.]
. 1989c. Fsica do Crente. Cincia e Filosoa 4: 12154. FFLCHUSP. [Physique de Croyant.
Annales de Philosophie chrtienne, t.I, pp. 4467 e pp. 13359, 1905.]
. 1989d. AEscola Inglesa e as Teorias Fsicas. Cincia e Filosoa 4: 6384. FFLCHUSP. [Lco-
le Anglaise et les Thories Physiques. Revue des Questions Scientiques, t.II, XXXIV, pp. 345
78, 1893.].
. 1992. Lvolution de la Mcanique. Paris: J. Vrin. 1903, A. Joanin, Paris.
Eckart, C. 1940. The Thermodynamics of Irreversible Processes. I. The Simple Fluid. Physical
Review 58: 26769; II. Fluid Mixtures, idem, p. 26975; III. Relativistic Theory of the Simple
Fluid, idem, p. 91924.
Glansdorff, P. 1987. Irreversibility in Macroscopic Physics: From Carnot Cycle to Dissipative
Structures. Foundations of Physics 17(7): 65366.
Martins, K. 1991. AristotelianThermodynamics. InThermodynamics: History and Philosophy
(Veszprm, Hungary, 23-28 july, 1990), Eds. K. Martins, L. Ropolyi & P. Szegedi, World
Scientic, p. 285303.
Meixner, J. 1941. Zur Thermodynamik der Thermodiffusion. Annalender Physik 39(5): 33356.
Onsager, L. 1931. Reciprocal Relations in Irreversible Processes, I. Physical Review 37: 40526;
II. Physical Review 38: 226579.
Prigogine, I. 1947. Etude Thermodynamique des Phnomens Irreversibles. Lige: Desoer.
Ruelle, D. 1993. Acaso e Caos. So Paulo: Editora UNESP.
Souza Filho, O. M. 1996. Os Princpios da Termodinmica e a Teoria da Cincia em Pierre
Duhem, Tese de Doutorado defendida junto ao Departamento de Filosoa da FFLCH-USP.
No publicado.
132 Oswaldo Melo Souza Filho
Thom, R. 1985. Parbolas e Catstrofes. Lisboa: Publicaes Dom Quixote.
Notas
1
O empenho losco de Duhem inteiramente voltado para justicar o seu projeto cientco. Acres-
centaramos que o mesmo sucede com o seu programa historiogrco. Desse modo, a construo da
Termodinmica Geral ou Energtica a atividade central de Duhem. Convidado a ocupar a cadeira de
Histria da Cincia na Universidade de Paris em1913, Duhemrecusou-a alegando ser umfsico terico:
no quero entrar em Paris pela porta dos fundos, disse ele (Duhem 1917), em uma resposta indignada
com o no reconhecimento de sua atividade principal.
2
no Physique et Metaphysique de 1893 que Duhem (1989b, p. 51) mostra a concordncia entre
suas teses ontolgicas e epistemolgicas, constitutivas do que denominamos essencialismo metafsico
duhemiano (Souza Filho 1996, p. 62), e a losoa aristotlica.
3
As qualidades primeiras representam propriedades dos fenmenos fsicos, podendo aparecer na for-
ma de propriedades qualitativas (calor, eletrizao, magnetizao, iluminao, etc.) ou quantitativas
(fora, distncia, tempo etc.). Essas propriedades que constituem as qualidades primeiras no se redu-
zem, a priori, umas s outras, e nemsignica que novas propriedades, qualitativas ou quantitativas, no
possam ser acrescentadas a estas.
4
Ora, se sabemos poucas coisas sobre as relaes que possuem entre si as substncias materiais, isso
se deve a pelo menos duas verdades das quais estamos seguros; a saber, que essas relaes no so nem
indeterminadas, nem contraditrias; (. . . ) ao fazer desaparecer as incoerncias da teoria, teremos al-
guma chance de aproxim-la dessa ordem, de torn-la mais natural e, portanto, mais perfeita. (Duhem
1989d, p. 79)
5
Ora, para quemconhece somente o que , como difcil adivinhar o que deve ser!, diz Duhem(1989c,
p. 147) no Physique de Croyant sobre o carter altamente especulativo dessa hiptese. Todavia, se por
um lado, Duhem reconhece a diculdade de adivinhar qual deve ser a teoria fsica ideal, por outro, ele
no tem dvidas em admitir, com toda suspeio que isso possa acarretar, que a Energtica ou Termo-
dinmica Geral aproxima-se desse ideal de perfeio.
6
No nosso objetivo avaliar a interpretao duhemiana da Fsica de Aristteles, mas to somente
exp-la e situ-la no quadro de sua losoa da cincia. Observamos que Duhem (1989c, p. 152) men-
ciona os livros que contm a Fsica aristotlica Physica, De Generatione et Corruptione, De Caelo e os
Meteoros sem, no entanto, preocupar-se em detalhar a sua anlise associando as teorias aristotlicas
ao texto respectivo.
7
Sobretudo a partir dos trabalhos de L. Onsager (1931), C. Eckart (1940), J. Meixner (1941), H. B. G.
Casimir (1945) e de I. Prigogine (1947) os conceitos termodinmicos foram desenvolvidos e aprimora-
dos para descrever mais adequadamente os processos irreversveis. O conceito de produo de entro-
pia como o produto das anidades ou foras generalizadas, relacionadas com a no uniformidade do
sistema, pelo uxo, relacionada com a derivada de um parmetro extensivo, aprofunda o quadro das
analogias estabelecidas por Duhem e que foi explorada por Martins.
DETERMINISMO, INDETERMINISMO E TEORIA QUNTICA EM POPPER
RAQUEL SAPUNARU
Pontifcia Universidade CatlicaRJ
raquel.anna@ig.com.br
Logo na primeira edio da Lgica da Pesquisa Cientca, de 1934, e, posteriormente,
emsua Autobiograa Intelectual, de 1975, Karl Popper confrontou uma interpretao
freqentista contra uma interpretao subjetivista da probabilidade. A primeira, for-
mulada por Richard Von Mises, armava, resumidamente, que se pudssemos repetir
ou observar um experimento um grande nmero de vezes e registrar quantas vezes
um evento A ocorreria, ento, a probabilidade de A, P(A), seria igual ao nmero de
vezes emque A ocorre dividido pelo nmero total de repeties do experimento (Na-
gel 1969, p. 1926). Na segunda, a probabilidade era interpretada como uma medida
de grau de convico ou como uma quanticao de um ponto de vista particular
(Popper 1974, p. 161) e isto denotava que no seria preciso que umexperimento fosse
no-repetitivo para considerar sua probabilidade de ocorrer subjetivista.
Em linhas gerais, a interpretao subjetivista alegava que uma proposio verda-
deira seria redutvel ao sentimento de aprovao, e uma proposio falsa, ao senti-
mento de desaprovao. Explicando de outro modo, o verdadeiro ou o falso, depen-
deria da mente. No entanto, para a interpretao objetivista, o conhecimento poderia
ser caracterizado como algo acerca de uma realidade independente da mente, que
se exprimiu atravs de juzos que continham proposies verdadeiras e estas pro-
posies seriam verdadeiras, e no falsas, porque representariam com preciso uma
realidade. Por m, Popper se decidiu, neste primeiro momento, pela interpretao
freqentista e justicou sua escolha armando (Popper 1974, p. 1669):
A probabilidade criou-me problemas, assim como o trabalho, levando-me a
estudo agradvel e estimulante. O problema fundamental, examinado na Lgica
da Pesquisa Cientca, era o de prova de enunciados probabilsticos da Fsica. Esse
problema era um desao importante para minhas concepes gerais acerca da
Epistemologia e eu o resolvi com o auxlio de uma idia que fazia parte integral
dessa epistemologia e no, penso, de uma idia ad hoc.
(. . . )
Na Lgica da Pesquisa Cientca, eu sublinharia que havia muitas interpre-
taes possveis para a noo de probabilidade, ressaltando que somente uma
teoria das freqncias (como a proposta por Von Mises) seria aceitvel nas Cin-
cias Fsicas. (. . . ) (Popper 1977, p. 1078)
Posteriormente, aventarei, de modo sucinto, a interpretao da propenso substi-
tuta de Popper da interpretao objetiva de probabilidade em termos de freqncia.
Esta interpretao, criada por Popper, seria uma nova interpretao objetiva, forte-
mente relacionada com a teoria freqentista anteriormente mencionada: nas pala-
vras do prprio autor, ela seria (. . . ) uma teoria de probabilidades, em termos de
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 133140.
134 Raquel Sapunaru
teoria freqencial (modicada) (Popper 1974, p. 164). Por enquanto, vale lembrar a
letra de Popper sobre a interpretao objetiva das teorias, idia que acompanhou o
lsofo por toda sua vida: Manifesto, assim, a f que tenho numa interpretao ob-
jetiva, acima de tudo por acreditar que somente uma teoria objetiva capaz de expli-
car a aplicao dos clculos de probabilidades em cincia emprica. (Popper 1974,
p. 164).
Historicamente falando, o interesse de Popper na questo da probabilidade ad-
vinha de duas fontes distintas, a saber: (1) dos problemas da Fsica, mais especica-
mente da Teoria Quntica em plena ascenso e (2) de sua crtica tese do Crculo de
Viena de que a vericao das teorias cientcas poderia ser medida via clculo de
probabilidades.
1
Lembro que para Popper o vericacionismo no seria o bom m-
todo de ajuizar teorias e, portanto, nosso lsofo estaria amarrado crtica ao uso
do clculo da probabilidade para asseverar sua tese falseacionista: segundo Popper
a falsicao deveria substituir a vericao enquanto critrio de cienticidade de
teorias. Na letra do autor:
Todavia, para poder abordar, em toda a sua generalidade, o problema dos enun-
ciados probabilsticos, era preciso desenvolver umsistema axiomtico para o cl-
culo da probabilidade. Isso era tambm necessrio para outro propsito o de
estabelecer minha tese, proposta na Lgica da Pesquisa Cientca, de que a cor-
roborao no uma probabilidade, no sentido do clculo de probabilidades. Em
outras palavras, era preciso desenvolver o sistema axiomtico para estabelecer
que certos aspectos intuitivos da corroborao tornavamimpossvel identica-la
com a probabilidade, tal como esta aparece no clculo de probabilidades. (Pop-
per 1977, p. 108)
Complementando, decididamente, o lsofo no acreditava no vericacionismo
do Crculo de Viena, pois, como seguidor da corrente realista do pensamento, nos
disse que: Nossas falsicaes, deste modo, indicam os pontos onde ns tocamos a
realidade, como ela seria. (Popper 2002, p. 156)
Deste modo, percebo que Popper estava ciente do fato que era preciso desen-
volver um sistema axiomtico para o clculo da probabilidade para provar que sua
teoria falseacionista, ou tese corroborativa, no era uma probabilidade no sentido
usual do clculo de probabilidades. Concomitantemente, Popper, como feroz crtico
da disseminao do positivismo entre os fsicos, estava muito interessado em alguns
problemas de interpretao da ento emergente Teoria Quntica.
Nesta linha de ao, o lsofo criticou duramente Werner Heisenberg pela defesa
das relaes que levamcertos limites medio de certas grandezas fsicas, o que em
outras palavras, na explanao do fsico Jos Leite Lopes, seria: Heisenberg prope
que a teoria s introduza grandezas ou variveis construdas a partir de dados expe-
rimentais e assim capazes de serem sicamente observadas. (Lopes 1993, p. 13).
Essas relaes, conhecidas como Relaes de Heisenberg mostram, de fato, que
impossvel localizar uma partcula quntica numponto preciso do espao como mo-
mentum denido ou medir, simultaneamente, a energia e o tempo de sua durao.
Determinismo, Indeterminismo e Teoria Quntica em Popper 135
Em outras palavras, impossvel traar a trajetria bem determinada de uma part-
cula quntica. Estas partculas so corpsculo e onda, simultaneamente, diferentes
das partculas mecnicas que so somente corpsculos. Para completar, as ondas da
Mecnica Quntica tambmso diferentes das ondas da Mecnica Clssica: essas so
ondas de probabilidade de achar a partcula, ou melhor, as ondas que nos permite
calcular a realizao de um estado nal a partir de um estado inicial (Lopes 1993,
p. 13).
Popper armou que as relaes de Heisenberg, assim como a interpretao es-
tatstica da funo de onda da Teoria Quntica proposta por Max Born expressavam
somente uma disperso estatstica de um conjunto de dados experimentais. Esta vi-
so, apesar de compatvel com a teoria freqentista da probabilidade defendida por
Popper, inicialmente, era diferente da posio da Escola de Copenhague, para a qual
indeterminismo quntico no signicaria jamais acaso ou impreciso, mas era algo
fundamental, inerente natureza. Contudo, Popper no tinha esta viso do inde-
terminismo quntico: para o lsofo este indeterminismo seria sinnimo de utilita-
rismo. Acredito que o indeterminismo popperiano com relao s teorias fsicas teria
tomado seu maior vulto, no logo de incio quando o lsofo comeou a se interes-
sar pelas interpretaes dos problemas da Teoria Quntica, mas somente a partir da
segunda metade da dcada de 50, quando Popper comeou a perceber a verdadeira
dimenso da Mecnica Quntica. Em sua Autobiograa Intelectual, Popper nos diz
que:
A luz comeou a fazer-se quando percebi a importncia da interpretao estats-
tica da teoria, devida a Born. De incio, a interpretao de Born desagradou-me:
a interpretao original de Schrdinger me parecia mais apropriada, quer sobre
um ngulo esttico, quer na condio de explicao do assunto. Ao notar, porm,
que a interpretao de Schrdinger no era sustentvel e que a de Born era bem
sucedida, perlhei esta ltima e no compreendia como algumque aceitasse as
idias de Born podia defender a interpretao que Heisenberg atribua s suas
frmulas de indeterminao. (Popper 1977, p. 108)
De acordo com o lsofo era evidente que se a Teoria Quntica teria que ser, a
fortiori, interpretada estatisticamente, as frmulas de Heisenberg teriam que ser en-
tendidas como funes de ondas ou relaes de espalhamento como queria Born.
Ressalto que Born formulou a bem aceita interpretao da densidade da probabili-
dade da equao de Schrdinger na Mecnica Quntica (Lopes 1993, p. 14) e esta
interpretao estava em perfeita sintonia com o conjunto do pensamento popperi-
ano, pois se tratava de um pensamento objetivo que imprimia uma quase realidade
Mecnica Quntica, ao contrrio das vises de Heisenberg e Niels Bohr. Segundo
Popper:
Essa interpretao encara o princpio da incerteza como um limite imposto a
nosso conhecimento; por conseguinte ela subjetiva. A outra interpretao pos-
svel, objetiva, assevera ser inadmissvel, ou incorreto, ou metafsico atribuir
136 Raquel Sapunaru
partcula algo como uma posio cum momentum ou uma trajetria clara-
mente denida: a partcula simplesmente no tem trajetria, mas apenas ou
uma posio exata, combinada comummomento inexato, ou ummomento exa-
to, combinado com uma posio inexata. (Popper 1974, p. 243)
Todavia, a interpretao aludida por Popper, a freqentista de Von Mises, no
resolvia totalmente uma questo-chave: saber se as relaes de Heisenberg tinham
signicado quando aplicadas a fenmenos singulares.
2
Esta questo Popper s re-
conheceu quando formulou a j mencionada interpretao das propenses. Grosso
modo, as teorias freqentista e da propenso normalmente armavam que se pode
aplicar o conceito de probabilidade de modo cienticamente objetivo apenas a even-
tos ou classes de objetos, diferentemente das teorias subjetiva e lgica. Lembro que
na teoria subjetiva a probabilidade um grau de crena e na lgica ela mede uma re-
lao entre duas proposies de uma linguagem objeto; e mais ainda, tratando-se da
Teoria Quntica, subjetividade no signica necessariamente falta de objetividade: s
vezes, o que est em jogo, no o grau de crena, mas sim, a falta de conhecimento
do estado do sistema. Esta interpretao, em particular, chamada de interpretao
epistmica.
3
Popper props, ento, a interpretao probabilstica da propenso, segundo a
qual seria possvel quanticar o grau com o qual certas condies geradoras teriam a
propenso de produzir um evento que pertencesse a uma seqncia cuja freqncia
seria determinvel por essas condies geradoras. Na interpretao probabilstica da
propenso, diferentemente da freqentista, termos tericos como condies e dispo-
sies so denidos a priori, apesar de o resultado depender do arranjo experimental
correspondente. A probabilidade como propenso indicaria uma tendncia na natu-
reza de que determinado acontecimento ocorresse seguindo-se a determinadas cau-
sas fsicas. Trata-se de uma probabilidade que relativa ao tempo, pois medida que
o tempo no qual o evento previsto para ocorrer se aproxima, a probabilidade de sua
ocorrncia pode mudar, aumentando ou diminuindo a propenso do mesmo ocorrer.
Mesmo que, na dcada de 30, Popper tenha assumido um papel de destaque nos
meios loscos analticos, principalmente devido s suas pertinentes crticas ao po-
sitivismo lgico do Crculo de Viena, infelizmente, o mesmo no ocorreu em relao
aos acalorados debates sobre a interpretao da Teoria Quntica. Em sua Autobio-
graa Intelectual, o lsofo admite ter cado assaz desencorajado com o erro que
cometera ao julgar precipitada e indevidamente a interpretao indeterminista da
Mecnica Quntica de Heisenberg e Bohr, e confessa:
No que diz respeito Fsica Quntica, senti-me assaz desencorajado por vrios
anos. No conseguia esquecer o erro do meu experimento conceptual. Hoje, to-
davia, embora ache natural lamentar qualquer engano, penso que atribu dema-
siada importncia a essa falha. (Popper 1977, p. 1012)
Porm, Popper reavaliou na sua Autobiograa Intelectual os erros cometidos na
Lgica da Pesquisa Cientca e em outros textos, escritos principalmente ao longo
Determinismo, Indeterminismo e Teoria Quntica em Popper 137
dos anos 50, como, por exemplo, arma: O instrumentalismo adotado por Bohr e
Heisenberg somente para se livraremdas diculdades especiais que a teoria quntica
tem. (Popper 2002, p. 153) Nessa autocrtica, Popper chegou a concluses interes-
santes, a saber: (1) sobre o determinismo e o indeterminismo, no haveria nada na
Mecnica Quntica que depusesse contra o determinismo, pois, ela seria uma teoria
estatstica e no-determinista. Recordo que a equao de Schrdinger uma equao
diferencial e, portanto, uma vez resolvida, ela fornece os possveis estados futuros e
suas probabilidades. Isto pode ser chamado de determinismo quntico, que difere
do determinismo clssico produtor de certezas ao invs de probabilidades. Indo um
pouco mais alm: no haveria nada que provasse tambm que o determinismo ti-
vesse uma base slida na Fsica e a teoria newtoniana, j refutada seria a maior prova
disso e (2) sobre a probabilidade, no que tange a Mecnica Quntica, esta deveria
ser, tout court, fsica, objetiva e realista; e mais ainda: passvel de provas estatsticas,
aplicveis aos casos singulares e relativas aos experimentos (Popper 1977, p. 1012). A
dureza desta autocrtica pode ser percebida nas palavras de Popper escritas a respeito
de um encontro com o fsico Bohr:
Isso me levou a cogitar da compreenso. Bohr armava, de certa maneira, que a
Mecnica Quntica era apenas em parte compreensvel e, mesmo assim, s atra-
vs da Fsica clssica. Parte da compreenso era alcanada por via do clssico
modelo de partculas e por via do clssico modelo ondulatrio; os dois mo-
delos eram incompatveis e constituam o que Bohr chamava de complementa-
ridade. No havia esperanas de chegar a uma compreenso mais completa ou
mais direta da teoria; exigia-se renncia a qualquer tentativa de compreenso
mais cabal. (Popper 1977, p. 101)
No entanto, ao olhar mais cuidadosamente, numa perspectiva histrica, o con-
texto no qual Popper cometeu os erros de interpretao citados, isto , nos anos 40-
50, concluo que o desconforto de Popper expressava tambm algo de obscuro com
relao aos aspectos poltico-intelectuais daquela poca. Argumento que a Escola
de Copenhague, por falta de teorias concorrentes fortes, tomou conta, de modo di-
tatorial, da inteligncia que sustentava a Teoria Quntica, impondo a complemen-
taridade como uma espcie de mandamento divino. A seu turno, nos anos 20-30,
quando ainda havia opositores de calibre grosso, a ento emergente Teoria Quntica,
em fase de consolidao, como Einstein, de Broglie, entre outros, Popper aliou-se
abertamente a estes fsicos, cujas interpretaes realistas e deterministas encontra-
vam-se em perfeita harmonia com sua losoa. Em 1956, provavelmente um pouco
antes de perceber seus erros de interpretao com relao Teoria Quntica, Popper
criticou severamente os dogmas interpretativos de Bohr nas seguintes passagens:
Ento, a losoa instrumentalista fez uso de hipteses ad hoc em vez de for-
necer uma sada para as contradies que ameaavam a teoria [quntica]. Esta
losoa tem sido usada de maneira defensiva para resgatar a teoria existente;
e o princpio da complementaridade tem (eu acredito que por esta razo) per-
manecido completamente estril com relao fsica. Em vinte e sete anos, esta
138 Raquel Sapunaru
teoria no produziu nada alm de discusses loscas, e alguns argumentos
para a confuso dos crticos (especialmente Einstein). (Popper 2002, p. 135)
Se teorias so meros instrumentos ns no precisamos descartar nenhuma
teoria em particular, mesmo que ns acreditemos que nenhuma interpretao
fsica consistente dos formalismos desta teoria em questo exista.
Resumindo, podemos dizer que o instrumentalismo incapaz de dar conta
da importncia da cincia pura que testa severamente at a mais remota impli-
cao de suas teorias, pois ele [o instrumentalismo] incapaz de dar conta do
puro interesse cientco no que verdadeiro ou falso. Em contraste com a mais
alta atitude crtica requisitada pela cincia pura, a atitude do instrumentalismo
(como o da cincia aplicada) complacente com o sucesso das aplicaes. Logo,
ele [o instrumentalismo] pode ser responsvel pela recente estagnao da teoria
quntica. (Popper 2002, p. 1523)
Finalizando, compreender o processo cientco que induziu transformao do
panorama da discusso sobre os fundamentos e a interpretao da Teoria Quntica
ser sempre um desao para os lsofos e historiadores da cincia, principalmente,
se eles analisarem este perodo sob a luz da epistemologia popperiana. As preocupa-
es com esta teoria, somada a interpretao da Teoria das Probabilidades, acompa-
nharam quase toda a vida poltico-intelectual de Popper e, muitas vezes, os historia-
dores e lsofos da cincia a tomaram como o mesmo evento: um belo fruto de sua
viso cientca absolutamente original, porm compatvel com o discurso cientco
da poca. Em face do que procurei mostrar anteriormente, ca claro que foram as
exigncias de interpretao da Teoria Quntica que levaram Popper formulao da
interpretao probabilstica da propenso.
Como argumentei ao longo deste trabalho, Popper foi umdos mais proeminentes
protagonistas, entre os anos 30 e 50 do sculo XX, nos debates sobre as interpreta-
es da Teoria Quntica. Sem dvida, foi Popper que legitimou estes debates como
debates de cunho cientco-losco. Seu realismo aliado a um grande prestgio nos
meios loscos contribuiu para o desenvolvimento de uma viso realista da Mec-
nica Quntica, mesmo que inicialmente Popper tenha encarado esta nova e estranha
viso da Fsica como puro utilitarismo. Em suas prprias palavras:
Eu acredito que os fsicos iro brevemente dar-se conta de que o princpio da
complementaridade ad hoc e (o que mais importante) que sua nica funo
evitar crticas e prevenir discusses sobre interpretaes fsicas; embora a crtica
e as discusses sejam urgentes e fundamentais para reformular qualquer teoria.
Eles [os fsicos] iro em breve acreditar que o instrumentalismo lhes est sendo
imposto pela estrutura da fsica terica contempornea. (Popper 2002, p. 153)
Contudo, a histria nos mostra o retumbante sucesso da Teoria Quntica que,
num primeiro momento, fora mal interpretada por Popper. Esta interpretao equi-
vocada lhe custou uma dolorosa autocrtica. Porm, a principal contribuio cient-
co-losca genuinamente popperiana para o debate sobre a Teoria Quntica e pela
qual prero me referir a este brilhante lsofo, foi tanto a recusa da interpretao
Determinismo, Indeterminismo e Teoria Quntica em Popper 139
freqentista quanto da interpretao subjetivista como possveis de serem utilizadas
nas Cincias Fsicas para os enunciados probabilsticos, mesmo que sua proposta es-
tivesse mais prxima da interpretao freqentista. Na busca de uma alternativa que
realmente respondesse altura as demandas da Teoria Quntica, Popper props a
adoo da interpretao emtermos de propenses para estes enunciados probabils-
ticos.
Destarte, considerando o fato de que as disputas sobre a interpretao da Teoria
Quntica ainda no esto totalmente decididas, a simples existncia de uma possibi-
lidade interpretativa no deve, de modo algum, ser desprezada. No posso tambm
ignorar o fato que a interpretao em termos de propenses de Popper teria sido, no
mnimo, muito til para ns heursticos.
4
Referncias
Hume, D. 2000. Tratado da Natureza Humana. So Paulo: Unesp.
Lopes, J. L. 1993. A Estrutura Quntica da Matria. Rio de Janeiro: UFRJ.
Monnerat, M. S. R. 2003. Possibilidades Discursivas do e umconector coringa. Linguagemem
(Dis)curso, p. 185204. Disponvel em:
http://www3.unisul.br/ paginas/ensino/pos/linguagem/0401/v4n1.pdf.
ltimo acesso: 4 de julho de 2007.
Nagel, E. 1969. Principles of the Theory of Probability. Chicago: The University of Chicago
Press.
Popper, K. R. 1977. Autobiograa Intelectual. So Paulo: Cultrix e Edusp.
. 1974. A Lgica da Pesquisa Cientca. So Paulo: Pensamento e Cultrix.
. 2002a. Three Views Concerning Human Knowledge. In: Popper, K. R. (ed.) Conjectures
and Refutations. Londres: Routledge, p. 13060.
. 2002b. Truth, Rationality, and the Growth of Knowledge. In: Popper, K. R. (ed.) Conjectures
and Refutations. Londres: Routledge, p. 291338.
Notas
1
Neste artigo no me aprofundarei na anlise da questo vericao x falsicao de teorias neste texto.
Contudo, ressalto que para Popper quanto maior o contedo emprico, maior a testabilidade da teo-
ria. Sobre esta armao, Popper exemplicou: Seja a a sentena Chover na sexta-feira; b a sen-
tena O tempo estar bom no sbado; e ab a sentena Chover na sexta-feira e o tempo estar bom
no sbado: obvio que o contedo informativo da ltima sentena, a conjuno ab, ser maior que
sua componente a e tambm que sua componente b. E tambm a probabilidade de ab (ou, o que
d no mesmo, a probabilidade de ab ser verdadeira) ser menor que cada um de seus componen-
tes. (. . . ) Ct (a) Ct (ab) Ct (b) contrasta com a lei correspondente do clculo de probabilidade,
p(a) p(ab) p(b) (. . . )? (Popper 2002, p. 295).
2
Ateoria freqentista de Von Mises diz que se pode chegar probabilidade de umdado atributo ocorrer
em uma classe de indivduos, por exemplo, a proporo de gatos que morrem de Aids felina, mas no
de um evento singular, ou seja, a probabilidade do gato de meu vizinho morrer de Aids felina.
3
Na interpretao epistmica, a negao signica literalmente que aquilo que est sendo negado no
conhecido ou no acreditado. A interpretao epistmica tem a vantagem de poder ser combinada
muito simplesmente com a negao clssica para formalizar sentenas como o contrrio no pode ser
140 Raquel Sapunaru
mostrado, onde contrrio a negao classica e que no pode ser mostrado a interpretao epist-
mica da negaopor falha. Ver: Monnerat, Possibilidades Discursivas doe umconector coringa. 2003,
p. 185-204. Disponvel em: http://www3.unisul.br/paginas/ensino/pos/linguagem/0401/v4 n1.pdf. l-
timo acesso: 4 de julho de 2007.
4
Dedico esse artigo aos professores Penha Maria Cardozo Dias do Intituto de Fsica-UFRJ e Carlos Al-
berto Gomes dos Santos do Departamento de Filosoa PUC-Rio.
A ONTOLOGIA ANALTICA: CRTICAS E PERSPECTIVAS
SOFIA INS ALBORNOZ STEIN
Universidade de Caxias do Sul/CNPq
siastein@mac.com
. . . nonsense can come in the same form as wisdom.
Form is nowhere near enough.
Empirical Stance, p. 16
1. Introduo
Conforme van Fraassen (The Empirical Stance, 2002), o artigo de Van Quine On What
there is seria o texto inaugural da ontologia analtica. A proposta de Quine seria
ainda um projeto metafsico de extenso da cincia por meio do esclarecimento l-
gico dos compromissos ontolgicos assumidos pelas cincias. Nessa empreitada, os
seguidores de Quine teriamsucumbido, assimvan Fraassen, aos apelos da metafsica
tradicional. No necessrio armar, como o zeram os positivistas, que o discurso
no vericvel ou no falsevel no tenha sentido para criticar a ontologia analtica.
Mesmo supondo a impossibilidade de distino entre metafsica e cincia por meio
de critrios rigorosos de vericao ou falsicao, ainda restam, para almdos crit-
rios lgicos de consistncia, critrios relacionados evidncia emprica e utilidade
que permitem, sim, fazer distino entre cincia e metafsica (cf. Van Fraassen 2002,
p. 123). Mesmo os critrios, portanto, de extenso signicante da cincia no es-
tabelecem para a ontologia analtica um espao do discurso justicvel em termos
epistemolgicos. As explicaes da cincia no so as mesmas da metafsica. Assim
tambmas conseqncias do estabelecimento de crenas falsas na cincia so distin-
tas do estabelecimento de crenas falsas na metafsica. O mesmo ocorre em relao
s crenas verdadeiras. As crenas verdadeiras da cincia trazem ganhos, propiciam,
por exemplo, segurana, alimento, abrigo, comunicao. E os riscos dessas mesmas
crenas tambmfazema diferena: podemdestruir, envenenar, etc. Emrelao me-
tafsica: Omaior risco precisamente o de adquirir crenas falsas (2002, p. 15), pois,
segundo van Fraassen, no podemos armar que os benefcios trazidos pela metaf-
sica compensemas iluses s quais somos submetidos, j que a metafsica no parece
propriamente trazer qualquer benefcio. Aracionalidade da argumentao metafsica
no garante a relevncia do discurso.
Uma denio possvel de losoa seria a daquele empreendimento pelo qual
ns, todo sculo, interpretamo-nos novamente. lamentvel, segundo van Fraassen,
que esta empresa resulte em um jogo de meras formas. Parte do credo empirista de
van Fraassen sua armao de que no devemos perder de vista a percepo que
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 141148.
142 Soa Ins Albornoz Stein
temos de que o mundo tem uma signicao crucial para ns. Segundo o autor, a
metafsica analtica teria perdido de vista justamente o que h de mais importante
para ns e se tornado um exerccio meramente formal. A construo racional meta-
fsica do mundo, mesmo que possa servir de explicao por vezes do prprio mundo
real, por inclusive seu processo de elaborao apresentar analogias com a maneira
como os cientistas elaboram teorias, pode provocar estragos em nossa compreenso
do mundo, pois no est submetida, diz van Fraassen, mesma seleo natural
qual as teorias cientcas esto.
A partir da descrio feita por van Fraassen de sua posio empirista em loso-
a, que seria uma posio empirista renovada, e a partir de sua crtica metafsica
(emespecial ontologia analtica) e ao positivismo, questionaremos a pertinncia de
uma investigao ontolgica como a de Quine, que busca explicar a maneira como
so estabelecidos objetos nas cincias naturais. Para tanto, abordaremos a questo
de at que ponto a proposta ontolgica quiniana incide na elaborao de discursos
metafsicos e at que ponto a sua proposta pode resgatar, se levarmos em considera-
o o que diz van Fraassen, sua posio ontolgica da suspeita de ser um mero jogo
de palavras ou faz de conta.
2. Posio empirista de van Fraassen
2.1. Estruturalismo
A crtica de van Fraassen perspectiva ontolgica de Quine certamente est relacio-
nada sua viso estruturalista da conhecimento cientco. Como lemos em Struc-
turalism(s) about science, conferncia de van Fraassen apresentada na Joint Session
of the Aristotelian Society em julho de 2007 em Bristol, van Fraassen arma que seria
possvel pensar em uma linguagem cientca que apenas faria descries de eventos
e no de objetos. Porm, para van Fraassen, mais interessante para um empirista
como ele enfocar na metodologia cientca e no na ontologia. O estruturalismo de
van Fraassen no depende da armao de que a cincia postula entidades. Diz ele:
A auto-orientao de umusurio comrespeito a ummodelo cientco ela mes-
ma um evento, que pode ser localizado no mundo retratado pela cincia. Esta
retrataotomaria a forma de representaopor meiode uma estrutura matem-
tica, e poderia ser, em princpio, perfeitamente acurada, no excluindo nenhum
detalhe relevante concernente aos fatos. (2007, p. 52)
Aestrutura, no entanto, temde ser suplementada por umcontedo emprico para
evitar o problema da indiscernabilidade de estruturas idnticas de objetos ou even-
tos.
Van Fraassen concorda, pois, comReichenbach emque possvel, metodologica-
mente, escolher ou uma linguagem sobre objetos ou uma linguagem sobre eventos.
Lemos:
A Ontologia Analtica: Crticas e Perspectivas 143
Reichenbach (1956) apresenta um exemplo seminal de como essa questo [acer-
ca das descries equivalentes] pode ser transposta da ontologia para a meto-
dologia. Em um nvel muito fundamental de objetos substanciais persistentes
versus estruturas de eventos, ele oferece uma dualidade entre duas formas de
discurso que so aproximadamente, apesar de no completamente, tradutveis
entre si, pormpodemoferecer representaes diferentes, ainda que adequadas,
da natureza. (p. 57)
E conclui que seria uma melhor opo para o lsofo empirista transpor, como
o faz Reichenbach, a questo acerca das alternativas descritivas de um nvel onto-
lgico para um nvel metodolgico (pragmtico). Ou seja, descrever utilizando uma
linguagemque fala de objetos ou uma que fala de eventos seria melhor abordada pelo
empirista se fosse abordada como uma questo metodolgica.
2.2. Empirismo construtivo
A viso empirista-pragmtica de van Fraassen pode ser resumida pelo seguinte par-
grafo:
Essa teoria delineia uma imagem do mundo. Porm a cincia ela mesma designa
certas reas nessa imagemcomo observveis. Ocientista, ao aceitar a teoria, est
armando que a imagem acurada nessas reas. Isto , de acordo com o anti-
realista, a nica virtude que diz respeito relao da teoria como mundo. Quais-
quer outras virtudes a serem armadas diro ou respeito estrutura interna da
teoria (como consistncia lgica) ou sero pragmticas, isto , relacionadas ex-
clusivamente com preocupaes humanas. (1980, p. 57)
E continua: . . . eu considero aquilo que observvel como uma questo indepen-
dente de teoria (theory-independent) (1980, p. 57).
Para van Fraassen, uma teoria:
a. especica uma famlia de estruturas;
b. seus modelos;
c. especica partes desses modelos (as sub-estruturas empricas), que represen-
tam diretamente o fenmeno observvel;
d. empiricamente adequada se as aparncias, estruturas descritas emrelatos ex-
perimentais e medies, so isomrcas a sub-estruturas empricas do modelo.
(1980, p. 64).
Segundo, portanto, van Fraassen, uma teoria no corresponde quilo descrito pe-
los empiristas lgicos, ou seja, no corresponde ou no pode ser reconstruda por um
conjunto de axiomas e um dicionrio parcial que relacione o jargo terico ao fen-
meno observado que relatado (1980, p. 64).
1
144 Soa Ins Albornoz Stein
2.3. Naturalismo epistemolgico
Alm do estruturalismo em relao cincia, Van Fraassen (2002) sustenta que o
pragmatismo e o existencialismo apontam para uma direo correta na rea da epis-
temologia. Devemos, segundo ele, abandonar as falsas esperanas da epistemologia
tradicional e nos abrir para uma nova viso da razo (2002, p. 110). Essa nova viso
passa pela valorizao do papel das emoes na anlise do desenvolvimento cien-
tco e pela anlise da deliberao subjetiva, relacionada a valores assumidos pelo
cientista.
E, por causa de sua viso da epistemologia como uma losoa no estritamente
racional, mas parte de um desenvolvimento histrico humano do qual participam
decises concernentes a valores e opinies, van Fraassen critica tambm a proposta
naturalista de Quine. Para van Fraassen, o principal problema da epistemologia na-
turalizada o de que ela falha em nos apresentar uma viso do conhecimento que
seja invariante frente a revolues conceituais e cientcas que devemos esperar que
ocorram tambm na epistemologia (agora cientca). Os epistemlogos naturalistas,
que fazem o que Van Fraassen chama de epistemologia objeticante, segundo Van
Fraassen:
. . . supem que buscar epistemologia em descries cientcas do mundo atu-
almente aceitas seja ser racional, cientco ou intelectualmente respeitvel. (. . . )
isto realmente a nica coisa a fazer se voc pensa que, por exemplo, a episte-
mologia tenha que ser cincia cognitiva se voc supe que o projeto da epis-
temologia seja o de escrever uma teoria da cognio. (2002, p. 80)
Van Fraassen se ope tentativa de explicar o conhecimento desde uma pers-
pectiva psicologista ou naturalizada. O empirismo aceitvel tem que registrar algo de
invariante na histria do conhecimento. A epistemologia deve registrar o empreen-
dimento do conhecimento, sem elaborar propriamente uma teoria sobre ele (2002,
p. 82). No pode depender apenas de conhecimentos cientcos/empricos falveis.
3. Ontologia emWillard Quine
Na losoa de Quine, a ontologia est diretamente relacionada a questes de ordem
semntica. a anlise do discurso que permite a Quine desenvolver uma posio
ontolgica. Logo, para ele, no podemos, de um ponto de vista exterior anlise do
discurso, perguntar quais so os objetos cientcos. Sua tese da inescrutabilidade da
referncia, que ele considera equivalente tese da relatividade ontolgica, sustenta
que no possvel estabelecer, de um ponto de vista exterior ao discurso, a quais ob-
jetos termos, palavras, fazem referncia, ou qual exatamente a referncia de termos
presentes em frases. Apesar disso, segundo Quine, assumimos compromissos onto-
lgicos por meio de nossa linguagem, do uso que dela fazemos, sem que, com isso,
estejam, de um ponto de vista exterior a esse uso, a partir de critrios empricos, por
exemplo, estabelecidos comquais objetos exatamente nos comprometemos. Algum
A Ontologia Analtica: Crticas e Perspectivas 145
poderia, segundo exemplo de Quine, ter presente em sua ontologia gatos, ou pode-
ria ter presentes totalidades de cosmos menos gatos, e ambas seriamempiricamente
indistinguveis:
Ns estabelecemos que duas ontologias, se explicitamente correlatas uma ou-
tra, so empiricamente iguais; no h razo emprica para escolher uma em de-
trimento outra. O que empiricamente signicante em uma ontologia justa-
mente sua contribuio com pontos neutros estrutura da teoria. (1990, p. 33)
Logo, exterior ao discurso signica, em parte, de um ponto de vista emprico. De
um ponto de vista emprico, no h razes para distinguir entre gatos e totalida-
des de cosmos menos gatos se efetuarmos de forma competente a reinterpretao
de predicados: se traduzirmos todas as frases que contm o primeiro predicado em
frases que contmo segundo, adaptando, ao mesmo tempo, o restante da linguagem,
nova formulao predicativa. Assim, para Quine, a experincia no ummotivo de-
terminante na escolha que podemos fazer entre duas estruturas tericas com com-
promissos ontolgicos diversos.
Quando predicamos, assimQuine, iniciamos a postulao de objetos. E a sobre-
posio de predicaes (funes sentenciais), cujas variveis esto todas ligadas pelo
mesmo quanticador existencial, que postula, na linguagem, um objeto.
A chamada por Quine relatividade ontolgica sugere que podemos, enquanto -
lsofos, reinterpretar ontologias, podemos traduzir predicados, por exemplo, sobre
objetos fsicos, em predicados que falam de nmeros. Isso signica, para Quine, que,
de um ponto de vista exterior ao discurso, no possvel estabelecer com quais ob-
jetos os falantes se comprometem. Podemos, sim, determinar com quais objetos eles
se comprometemdurante o discurso, determinando a quais variveis de funes sen-
tenciais (predicados) eles assentiriam em ligar por meio do quanticador existencial.
4. Crtica a Quine
No apndice A de Atitude Emprica, van Fraassen conclui:
. . . se o mundo existe no est estabelecido pelo sucesso ou aceitao da cosmo-
logia fsica, exceto relativamente a certos pontos de vista loscos. O corolrio
perturbador para a ontologia analtica o de que no h nunca umsimples trazer
luz de compromissos ontolgicos de nossas teorias. Na melhor das hipteses,
ela o faz relativamente a algumas perspectivas loscas mais bsicas que so
consideradas corretas. Compromissos ontolgicos da cincia existem somente
aos olhos do observador [contemplador] losco. (2002, p. 200)
Van Fraassen, a partir de sua perspectiva empirista prpria, compreende a pers-
pectiva ontolgica de Quine como metafsica. Por qu? Quine, pelo menos aparen-
temente, parece estar se restringindo, na sua anlise ontolgica, que inclui descrio
de exemplos cientcos, o estabelecimento de critrios ontolgicos, de identidade de
146 Soa Ins Albornoz Stein
objetos e para compromissos ontolgicos, a umnvel de anlise semntica: (a) da lin-
guagem cientca; (b) do discurso cientco; (c) dos conceitos cientcos. O que leva
van Fraassen a armar o carter metafsico da ontologia de Quine?
Van Fraassen acredita que o critrio de compromisso ontolgico de Quine, um
critrio lgico-semntico, no seja to inocente quanto algumas interpretaes fa-
zem crer. Quine no estaria, assim como van Fraassen, apenas apresentando um cri-
trio para identicar armaes da cincia acerca de objetos; ele estaria armando
que, de fato, existiriam para a comunidade cientca aqueles objetos dos quais se
fala emenunciados aparentemente existenciais. Logo, Quine estaria fazendo arma-
es semelhantes aos dos realistas metafsicos. O refgio em um mbito de anlise
lgico-semntica no evitaria a queda de Quine em um discurso metafsico.
Estranhamente, Quine, assim como Carnap nos anos 1950, quer evitar, ele pr-
prio, o compromisso losco com posies metafsicas. Pelo contrrio, a restrio
anlise apenas lgico-semntica pretende manter-se nos limites estabelecidos lo-
soa pela losoa analtica e, eventualmente, epistemologia naturalizada. Carnap
(1950) tambm armou, ao liberar o discurso cientco de restries de ordem lo-
sca, que a cincia tem a liberdade de escolher seus objetos; e isto signicava para
ele permitir, desde um ponto de vista losco, o discurso sobre qualquer tipo de
objetos, desde que teis (pragmaticamente relevantes) para determinados mbitos
da cincia. De forma semelhante, como reconhece Quine em sua correspondncia
com Carnap, Quine, nos anos 1950, arma ser desnecessrio estipular restries on-
tolgicas para a cincia (a no ser a necessidade de critrios rigorosos de identidade).
As cincias teriam a liberdade de escolher, desde sua perspectiva lgico-semntica,
seus objetos, isto , a losoa no estabeleceria restries a armaes de existncia
de objetos nas cincias, como o zeram os nominalistas e alguns lsofos analticos
(como Nelson Goodman e Bertrand Russell); cada cincia poderia armar a existn-
cia daqueles objetos que considerasse importantes para suas prticas e conhecimen-
tos. O lsofo da linguagem poderia, sim, tentar identicar os objetos estabelecidos
pelas cincias por meio de anlises lingsticas, observando (no caso de Quine, que
um behaviorista) a prtica discursiva dos cientistas. Quando os cientistas concor-
darem em armar a existncia de certos objetos, poder-se-ia dizer, desde um ponto
de vista losco, que eles esto comprometidos com aquelas entidades que so os
valores das variveis da quanticao existencial. Isso metafsica?
5. Concluso
Van Fraassen critica, por um lado, a tentativa de Quine de estabelecer um critrio
ontolgico, e, por outro lado, de sustentar uma postura naturalista na epistemologia.
Quine, portanto, no poderia simplesmente armar, emsua defesa, que sua descrio
do modo como discursa a cincia sobre seus objetos corresponde ao modo como
a cincia funciona (desde uma perspectiva, ela prpria, cientca). Pois, segundo
van Fraassen, no seria apropriado descrever o conhecimento cientco por meio de
teorias, elas prprias, cientcas.
A Ontologia Analtica: Crticas e Perspectivas 147
O que resta a Quine?
Primeiramente, importante frisar que o critrio de compromisso ontolgico de
Quine:
a. lingstico;
b. arma que apresentado, por parte de quem enuncia, por meio de certas es-
truturas lingsticas, um compromisso com a existncia de entidades;
c. porm esse critrio de compromisso ontolgico no necessariamente metaf-
sico, pois arma uma existncia emprica (no real em sentido forte), para uma
certa teoria.
Essa armao de existncia comparvel, eu diria, armao de existncia de
sub-estruturas empricas. Os fatos de van Fraassen so comparveis aos fatos ma-
teriais (facts of the matter) de Quine. Ambos se mantm nos limites do empirismo. A
questo central , no nal das contas, se a losoa teria algo a dizer acerca dos objetos
cientcos alm daquilo que diz a prpria cincia, as prprias teorias cientcas.
Podemos defender Quine dos ataques de van Fraassen armando: 1. Que seu cri-
trio de compromisso ontolgico lgico-semntico e no pretende armar a reali-
dade metafsica dos objetos postulados pela cincia; 2. Que a proposta de uma episte-
mologia naturalizada ainda poderia ser sustentada mesmo que tenhamos conscin-
cia da nitude de suas explicaes de conhecimento. (Cf. argumento de van Fraassen
2002, p. 79).
Van Fraassen tampouco estaria atingindo Quine ao criticar a separao feita pelos
empiristas lgicos entre objetos tericos e observveis, pois Quine arma que o que
importa para quaisquer objetos, concretos ou abstratos, no o que eles so, mas
como eles contribuem para nossa teoria global do mundo enquanto pontos [ns]
neutros na sua estrutura lgica. (1995, p. 745), ou O que empiricamente signi-
cante em uma ontologia somente sua contribuio de pontos [nodes] neutros
estrutura da teoria. (1990, p. 33).
Creio que a losoa ainda teria a contribuir para a discusso acerca das estruturas
e dos objetos cientcos, esclarecendo justamente emque consistem, de umponto de
vista meta-cientco, essas estruturas e objetos, que classicao pode ser feita deles
e quais as propriedades gerais atribuveis a eles. Tambm pode auxiliar no esclare-
cimento da evoluo cientca e da inovao conceitual e referencial no interior das
cincias.
Isso no signica a sustentao de posies metafsicas (realistas ou no). Pode
signicar, por vezes, a teorizao acerca daquilo que seria necessrio reexo sobre
teorias e suas estruturas ou objetos, pormseria, ento, uma metafsica transcenden-
tal (crtica), uma reexo mais sobre as condies de possibilidade e os limites do
conhecimento que de acrscimo ao que j dito pelas cincias. O prprio van Fra-
asen arma (2007): ao empirismo hoje deveria tambm ser cara a crtica de Kant, e
no deveria deixar-se envolver pelas Iluses da Razo que Kant desmascara. (p.53).
2
148 Soa Ins Albornoz Stein
Referncias
Carnap, R. 1950. Empiricism, semantics, and ontology. Revue Intern. De Phil., 4: 20828.
Quine, W. V. O. 1961. On what there is. In From a logical point of view: nine logico-philo-
sophical essays. 2.ed. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, p. 119.
. 1990. Pursuit of Truth. Cambridge e London, Harvard University Press.
. 1995. From stimulus to science. Cambridge, Massaschusetts: Harvard University Press.
Reichenbach, H. 1956. The Direction of Time. Berkeley: University of California Press.
van Fraassen, B. 1980. The Scientic Image. Oxford: Claredon Press.
. 2002. The Empirical Stance. New Haven e London: Yale University Press.
. 2007. Structuralism(s) about Science: some common problems. The Aristotelian Society,
Suplementary Volume LXXXI: 4561.
Notas
1
Na introduo A Imagem Cientca, van Fraassen arma Os positivistas lgicos, e seus herdeiros,
foram muito longe nessa tentativa em transformar problemas loscos em problemas sobre a lingua-
gem. Em alguns casos, sua orientao lingstica teve efeitos desastrosos na losoa da cincia. (1980,
p. 4). E mais adiante continua: . . . mesmo se a observabilidade no tem nada a ver com a existncia (,
de fato, muito antropocntrica para tanto), pode ainda ter muito a ver coma atitude epistmica prpria
em relao cincia. (1980, p. 19). Em outra passagem, van Fraassen arma: . . . uma tentativa de es-
tabelecer uma linha conceitual entre os fenmenos e o trans-fenomenal por meio de uma distino de
vocabulrio teve sempre que ser visto como muito simples para ser bom. (1980, p. 56). Porm, parece
concordar com Carnap (1951), quando arma que para encontrar os limites do que observvel no
mundo descrito pela teoria T, ns temos que investigar emT ela prpria e nas teorias utilizadas como
auxiliares no teste e na aplicao de T. (1980, p. 57).
2
Este artigo resultado parcial de pesquisa nanciada pelo CNPq (2006-2007).
BAS VAN FRAASSEN E O PROBLEMA DA INFERNCIA PARA A MELHOR
EXPLICAO
THIAGO MONTEIRO CHAVES
Universidade Federal de Minas Gerais
thiagochaves@yahoo.com.br
O principal argumento em que se baseia a chamada defesa explicacionista do rea-
lismo cientco uma espcie de reduo ao absurdo: se as teorias de que dispe a
cincia so meros instrumentos conceituais, como explicar ento seu sucesso de in-
corporao de novos fenmenos? O realismo cientco seria assim a melhor explica-
o para fenmenos como o sucesso explicativo das teorias cientcas. Mas deve esse
tipo de argumento fazer de ns todos realistas cientcos? A defesa explicacionista do
realismo responde essa questo armativamente, e a razo para isso seria dizer que o
tipo de inferncia usado no argumento acima, a inferncia abdutiva (Peirce) ou infe-
rncia para a melhor explicao (Gilbert Harman) (daqui em diante IME), representa
um cnone de racionalidade. Ou seja, se usamos esse tipo de inferncia na prpria
prtica cientca, assim como na vida comum, no h razes para no o usarmos em
argumentos loscos. Podemos dizer assim que a defesa explicacionista uma es-
pcie de meta-abduo: ela faz uso do mtodo mesmo usado na cincia para explicar
seu estatuto cognitivo.
O objetivo de van Fraassen em The Scientic Image fornecer uma interpretao
empirista da cincia. Dessa forma ele ter que mostrar que h uma outra opo alm
do realismo. Mas para dizer isso, preciso mostrar antes que, ao contrrio do que a
defesa explicacionista diz, ns no somos obrigados racionalmente a acreditar na tese
realista. O modo para se fazer isso justamente atacar as pretenses epistmicas do
modelo da IME. O objetivo deste artigo ser o de analisar as crticas de van Fraassen
IME, mostrando sua coerncia. Iniciaremos com uma resposta s crticas de Psillos
(1996) a um possvel ceticismo seletivo ad hoc na postura de van Fraassen. Feito isso
mostraremos que a idia mesma de um modelo inferencial para a IME ambgua,
devido ao carter contextual determinante para a avaliao da melhor explicao,
ou seja, a competio entre explicaes se d sempre relativa a outras consideraes
de pano de fundo. Por mfaremos algumas consideraes acerca da possibilidade de
um modelo no-ampliativo, bayesiano, para a IME.
1. As crticas a van Fraassen: duas formas de IME, uma realista e outra
empirista?
Alguns lsofos como Psillos (1996)
1
tm acusado van Fraassen de um certo tipo de
ceticismo seletivo. Ou seja, van Fraassen aceitaria como legtimos processos inferen-
ciais, a partir de virtudes como poder explicativo, emcontextos ordinrios ou contex-
tos cientcos em que guram somente entidades e processos observveis; embora
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 149158.
150 Thiago Monteiro Chaves
julgasse ilegtimo o uso desses mesmos padres inferenciais em contextos cient-
cos em que gurassem entidades inobservveis. A pergunta seria pelo porqu dessa
restrio um tanto quanto ad hoc.
A passagem que inspira as crticas de Psillos a seguinte:
Argumenta-se que seguimos esta regra [a IME] em todos os casos ordinrios. . .
E com certeza h muitos casos ordinrios a serem considerados: ouo um ar-
ranhar na parede, o sapateado de pequenos ps meia noite, meu queijo de-
saparece e inro que um camundongo veio morar comigo. No acho apenas
que estes sinais aparentes da presena de um camundongo vo continuar, nem
apenas que todos os fenmenos observveis vo ser como se houvesse um ca-
mundongo; mas que realmente h um camundongo. (. . . ) O realista cientco
simplesmente algum que segue consistentemente as regras de inferncia que
todos ns seguimos nos contextos mais ordinrios? (. . . ) Pois o camundongo
uma coisa observvel: portanto, h um camundongo no lambri e todos os
fenmenos observveis indicamque haveria umcamundongo no lambri so in-
teiramente equivalentes, cada uma delas [das duas proposies] implica a outra.
(van Fraassen 2006, p. 468)
Psillos conclui dessa passagem que van Fraassen aceita a IME como regra de infe-
rncia em contextos em que a adequao emprica de uma hiptese coincide com
sua verdade, ou seja, quando as entidades a que se refere a hiptese so observveis.
Mas essa equivalncia entre adequao emprica e verdade s pode ocorrer quando a
experincia atual,
2
ou seja, todos os fenmenos so como se houvesse umcamun-
dongo e h um camundongo somente so equivalentes quando no h nenhum
processo inferencial ampliativo, quando os fenmenos referidos so justamente a ex-
perincia mesma do camundongo! Nesse exemplo dado por van Fraassen h clara-
mente um passo inferencial ampliativo. Isso se torna claro quando pensamos em hi-
pteses diferentes para os fenmenos observados (que no so a experincia mesma
do camundongo!), e Psillos fornece uma boa hiptese: meu gato Tompoderia ter per-
cebido que eu iria coloc-lo na rua, e comeou a realizar todos aqueles fenmenos (o
barulho no lambri, o desaparecimento do queijo . . . ) para que eu pensasse que se tra-
tava de um rato, e o mantivesse na casa. Segundo Psillos, eu concluo pela existncia
do rato porque essa hiptese melhor qua explicao para os fenmenos observados
do que a hiptese sobre meu gato Tom (Psillos 1999, p. 214).
Assim, a partir dessa passagem, Psillos conclui que van Fraassen aceitaria tacita-
mente a IME como regra de inferncia em contextos ordinrios (ou contextos cient-
cos emque guramsomente entidades observveis). De fato, o erro de van Fraassen
seria supor que, pelo fato de o camundongo ser uma coisa observvel, ento h um
camundongo no lambri e todos os fenmenos observveis so como se houvesse
um camundongo no lambri so totalmente equivalentes, um implica o outro. Acon-
tece que o primeiro acarreta o segundo, mas o contrrio no se d. preciso, para
derivar a primeira proposio da segunda, um passo inferencial, e esse passo seria
fornecido pela regra da IME.
Bas van Fraassen e o problema da inferncia para a melhor explicao 151
No entanto, como j argumentado por van Fraassen e colaboradores (Ladyman
et al. 1997), essa passagem de The Scientic Image no deve ser compreendida dessa
forma. Anteriormente passagem citada, o argumento que van Fraassen combatia
consistia no seguinte: se o caso que seguimos a IME emcontextos ordinrios e cien-
tcos, ento somos compelidos racionalmente a aceitar o realismo cientco. Pois
se a IME uma regra de inferncia, e o realismo a melhor explicao para os fen-
menos da atividade cientca, ento devemos inferir a tese realista como verdadeira.
Uma das formas que van Fraassen rebate esse argumento consiste justamente em
atacar a primeira premissa se o caso que seguimos esta regra [a IME] em contextos
ordinrios . . . . O que signica dizer que seguimos essa regra? Uma possibilidade se-
ria dizer que essa uma hiptese psicolgica acerca do comportamento inferencial
de pessoas tidas como racionais. Poderamos ento fazer uma pesquisa estatstica,
que coletaria dados acerca do uso ou no da IME por pessoas racionais. Bem, antes
de se dar ao trabalho, van Fraassen lana uma outra hiptese psicolgica acerca do
comportamento inferencial das pessoas: elas seguem no a IME, mas a *IME, que
consiste justamente em inferir a adequao emprica da melhor explicao (van Fra-
assen 1980, p. 21).
H dois pontos importantes nesse argumento. O primeiro consiste em mostrar o
fato de que as prticas inferenciais ordinrias prima facie no lhes fornecem a elas
mesmas um estatuto normativo. O segundo consiste no fato de que os ditos casos or-
dinrios no favorecem a hiptese da IME contra a *IME, pois, como no exemplo do
camundongo, h um camundongo no lambri e todos os fenmenos observveis
so como se houvesse um camundongo no lambri so totalmente equivalentes, um
implica o outro. Acredito que a primeira considerao no levanta problemas, mas a
segunda sim. Como vimos, essa equivalncia falsa. No entanto a pergunta legtima
aqui seria se isso invalida o argumento de van Fraassen. claro que a hiptese do
gato Tom alternativa hiptese da existncia do camundongo; mas dado o que sa-
bemos sobre camundongos (van Fraassen 1980, p. 201), inferimos a partir daqueles
fenmenos a existncia de um. Perceba que essa inferncia condicionada a um
conhecimento de fundo. Os eventos como barulho no lambri, o desaparecimento do
queijo, so condies sucientes para a crena na existncia do camundongo, dado o
que sabemos sobre camundongos. Oque devemos perceber aqui que talvez no haja
nesse caso um processo inferencial ampliativo, mas um grau de crena condicionado
evidncia (uma probabilidade posterior).
3
Discutiremos esse ponto mais adiante.
A discusso se a IME representa um padro normativo de inferncia uma ques-
to sria para a epistemologia, e deve ser respondida. Mas simplesmente apontando
para prticas inferenciais ordinrias no solucionaremos o problema. esse o ponto
de van Fraassen na passagem citada. Se h a possibilidade de uma hiptese alterna-
tiva IME, ento devemos fazer um estudo de caso. No tenho nada a dizer aqui se
a epistemologia deva se naturalizar ou no, mas a acusao de um ceticismo seletivo
critica de van Fraassen IME parece decorrer imediatamente da desconsiderao
dessa questo.
152 Thiago Monteiro Chaves
2. Ummodelo inferencial para a IME
Se quisermos pensar em um modelo inferencial para a IME, devemos mostrar nesse
modelo como se d a inferncia da verdade ou verdade aproximada da melhor ex-
plicao. Em seu artigo inaugural de 1965, Gilbert Harman diz que essa inferncia se
d a partir do fato de uma explicao ser a melhor dentre suas alternativas (Harman
1965, p. 89). Temos ento que o modelo inferencial da IME parte de uma premissa
comparativa. Podemos escrev-lo como:
O fenmeno E observado
H, H
t
, H
tt
, H
ttt
. . . explicam E
H a melhor explicao para E
Logo H verdadeira (ou ao menos aproximadamente verdadeira).
Devemos entender aproximadamente verdadeiro aqui como muito provvel. Opro-
cesso inferencial da IME se localiza ento na passagem do fato de uma hiptese ser a
melhor explicao de um fenmeno para o aumento de sua probabilidade.
H duas coisas importantes para serem consideradas nesse modelo. A primeira
que ele ampliativo, no sentido em que ele nos permite formar novas crenas. A
segunda que, por ser ampliativo, a concluso pode ser anulada. Isso se daria tam-
bm ao descobrirmos novas hipteses que abalariam a premissa que contm a com-
parao e a candidata melhor explicao. Esse fato coloca diculdades para um
modelo topicamente neutro (que despreza o contexto) para a IME (tal como o apre-
sentado acima). Se as consideraes acerca da comparao entre hipteses depen-
dem fundamentalmente das hipteses que pudemos formular (ou seja, do contexto
de descoberta), a concluso da verdade (ou do aumento da probabilidade) da hip-
tese emquesto condicionada a uma varivel indeterminada, pois justamente essas
outras hipteses ainda no foramformuladas. esse o ponto que os argumentos pre-
sentes emLaws and Symmetry pretendemcapturar (os chamados argumento da bad
lot, e o argumento da indiferena) (van Fraassen 1989, p. 1423; 146).
No entanto algum poderia argumentar, como o faz novamente Psillos (Psillos
1999, p. 21227), que o carter mesmo ampliativo da IME que a torna irresist-
vel como processo inferencial que nos permite formar novas crenas. Nesse caso, se
o prprio empirista construtivo abrisse mo de processos inferenciais ampliativos,
como ele justicaria sua crena na adequao emprica de uma teoria? Pois aquilo
que observvel pode ainda no ter sido observado (lembremos: a experincia so-
mente nos informa daquilo que observvel e atual, ao restante chegamos atravs
de inferncias). Esse o problema de Hume. Mas novamente esse tipo de argumento
no fornece o estatuto epistmico que o realista pretende dar IME, pois, novamente,
simplesmente listar prticas inferenciais prima facie no lhes garante um estatuto
normativo.
Bas van Fraassen e o problema da inferncia para a melhor explicao 153
Um outro aspecto ambguo no modelo acima a considerao da probabilidade
da hiptese inferida. Essa considerao feita a partir somente do fato de ela ser a
melhor explicao? No difcil imaginar que consideraes acerca das crenas de
pano de fundo ajudaro a determinar esse valor.
4
Mas onde guram esses outros fa-
tores no modelo acima?
A idia de um modelo inferencial para a IME parece ser sabotada de incio pelo
carter extremamente contextual envolvido na anlise de explicaes. Mas h ainda
uma sada para a IME. Talvez a idia de um modelo inferencial seja ingnua. Como
observa Peter Lipton, a idia por trs da IME o fato de que consideraes explanat-
rias guiamnossas inferncias (Lipton 2000; 2001; 2004). Nessa prxima seo faremos
algumas consideraes acerca da possibilidade de enquadrarmos a IME nummodelo
bayesiano de ajuste de crenas. Concluiremos que as crticas de van Fraassen a essa
possibilidade so coerentes, bastando olhar para sua teoria pragmtica da explicao.
3. IME como regra para ajuste de crenas
Uma outra forma de pensarmos num modelo para a IME a idia de que conside-
raes explanatrias acerca de uma hiptese podem guiar a crena em sua verdade.
Um dos problemas encontrados no modelo inferencial discutido acima a questo
de como podemos avaliar a probabilidade da melhor explicao. Dado um evento E,
H seria uma melhor explicao que H
t
se:
Pr ob(H) >Pr ob(H
t
)
ou
Pr ob(E/H) >Pr ob(E/H
t
) (likelihood de H maior que de H
t
)
No primeiro caso, analisamos a probabilidade inicial de H. No segundo caso ana-
lisamos o quanto de probabilidade H confere evidncia E (a likelihood de H). Um
modo de determinarmos essas quantidades seria interpretarmos as probabilidades
como probabilidades pessoais, ou graus de crena, conforme os bayesianos (van Fra-
assen 1980, p. 22).
Bayesianos vem o clculo de probabilidades como uma extenso da lgica. As-
sim, da mesma forma que uma pessoa se diz irracional por no ajustar suas crenas
utilizando-se de regras de inferncia como um modus tollens, por exemplo, ela tam-
bmse diz irracional se no ajustar suas crenas de acordo como clculo de probabi-
lidades. O teorema de bayes se mostra assim como um recipiente lgico (normativo)
para essa coerncia. Se quisermos um modelo de ajuste de crenas para a IME, esse
modelo deve ento estar de acordo com o modelo bayesiano.
Em Laws and Symmetry, van Fraassen lana um argumento tcnico que mostra
que se algum segue a IME como regra para ajuste de crenas, esse algum se v sus-
ceptvel a uma espcie de dutch bookie. Um dutch bookie uma espcie de teorema
154 Thiago Monteiro Chaves
que, partindo da teoria das probabilidades pessoais baseada em jogos de azar (Ram-
sey, de Finneti), prova que uma pessoa que no segue o clculo de probabilidades no
ajuste de suas crenas susceptvel, a partir de um conjunto de apostas aparente-
mente justas, a uma perda inexorvel (um saldo sempre negativo). Muitas tm sido
as crticas ao modo como van Fraassen encaixa a IME no modelo bayesiano. Longe
de pretender a uma anlise aprofundada desse tema, tentarei argumentar antes de
tudo que a crtica de van Fraassen coerente, partindo de sua teoria pragmtica da
explicao (van Fraassen 1980, cap. 5).
3.1. Explicaes so respostas a questes por que?
Van Fraassen entende por explicao uma resposta a uma pergunta do tipo por
que . . . ?. H dois fatores contextuais que determinam essa resposta: (a) a relao de
relevncia entre a resposta e a pergunta, e (b) a classe de contraste implicitada pela
pergunta. Podemos escrever o seguinte modelo para sua teoria:
Q (P, X, R)
A uma resposta para Q se A mantm relao R com P e X
emque Q a pergunta; P o tema da pergunta (o fato a que ela se refere); X a classe de
contraste, R a relao de relevncia; e A uma resposta a Q.
A relao de relevncia e a classe de contraste, que determinaro a pergunta, so
especicadas no contexto de enunciao, considerando-se a inteno do locutor e
fatos brutos do contexto (como crenas de fundo, ambiente perceptivo . . . ). O ponto
que quero ressaltar para nossa defesa da crtica de van Fraassen IME que uma
resposta para uma questo Q selecionar fatores salientes de uma descrio causal
j existente como pano de fundo (pertencente a teorias aceitas ou outras crenas de
pano de fundo). Chamemos K o conjunto de teorias aceitas mais crenas de pano de
fundo. K fornecer o conjunto de descries das quais a resposta selecionar uma,
apontado para fatores salientes dessa descrio. Nesse sentido, uma explicao, en-
quanto resposta a uma questo, um uso de uma descrio, e no uma virtude irre-
dutvel, uma relao irredutvel entre hiptese e evidncia. Mas como avaliar qual a
resposta mais adequada? Qual a melhor descrio para o evento emquesto? Empri-
meiro lugar deve-se preencher o quesito da relevncia (e isso se d contextualmente).
Em segundo lugar, deve-se avaliar a resposta ela mesma e em comparao a outras
possveis respostas: se provvel, se favorece o tema da questo, se mais provvel
que e se favorece mais o tema da questo que outras possveis respostas. Perceba que,
assim como no modelo da IME, h um passo comparativo aqui. Mas o que eu quero
ressaltar que aquilo que torna ou no uma resposta em uma boa resposta, ou, uma
explicao em uma boa explicao, uma anlise da resposta qua descrio. As in-
formaes de pano de fundo fornecero as probabilidades dessas descries. O link a
que Lipton se refere entre poder explicativo e probabilidade se inverte nessa nossa
Bas van Fraassen e o problema da inferncia para a melhor explicao 155
anlise: so as consideraes das probabilidades das respostas (explicaes) que as
tornam boas ou ms respostas, e no o contrrio.
Esse breve esboo da teoria da explicao de van Fraassen nos ser til adiante.
Passemos agora para a anlise de sua crtica IME enquanto regra para mudana de
crenas.
3.2. A IME como regra que leva incoerncia
Voltemos agora ao ataque de van Fraassen IME (van Fraassen 1989, cap. 7). O modo
como van Fraassen encaixa a IME no modelo bayesiano tem sido vtima de muitos
ataques. Ele consiste em dar bnus probabilidade posterior de uma hiptese dado
que essa hiptese tida como a melhor explicao. Ouseja, aps umagente (o baye-
siano Pedro) condicionar a probabilidade de uma hiptese evidncia utilizando-se
do teorema de bayes, ele aumenta sua probabilidade posterior utilizando-se da IME.
Essa estratgia causa uma incoerncia no conjunto de crenas desse agente. Podemos
pensar emuma descrioextremamente simplicada de seuargumento. Imagine que
tenhamos duas hipteses para explicar o fenmeno descrito por e, e que a hiptese h
tida como a melhor explicao para e. Ento:
P(h/e)
P(h) P(e/h)
P(h) P(e/h) +P(h) P(e/h)
(condicionalizao)
P(h/e) +IME P(h/e) (bnus para P(h/e), visto que
h a melhor explicao para e)
Algum que siga essa regra estar sujeito a um dutch bookie diacrnico, ou seja,
uma srie de apostas ao longo do tempo em que o prejuzo ser certo desde o prin-
cpio. Como diria van Fraassen, algum que use da IME como regra para mudana
de crenas sabota suas possibilidades de vindicao desde o incio.
5
O dutch boo-
kie diacrnico porque envolve o processo de condicionalizao da nova evidn-
cia (o conjunto de apostas feito ao longo do tempo em que novas evidncias sur-
gem), e embora as apostas tomadas individualmente paream justas no tempo t em
que elas so oferecidas, tomadas em conjunto elas garantem um saldo negativo. A
IME violaria assim um modo normativo (um cnone de racionalidade) de atualiza-
o de crenas frente a novas evidncias, expresso pelo princpio de condicionaliza-
o P
atual
(X) P
anterior
(X condicionada evidncia total E).
6
Muitas tm sido as criticas ao modo como van Fraassen enquadra a IME ao mo-
delo bayesiano. Psillos e Kvanvig entendem sua estratgia como algo retrico, que
pretende antes de tudo induzir o interlocutor (algum simptico IME) a pensar
na IME num modelo bayesiano, e em seguida utilizar de uma maneira especca
que leva incoerncia (Psillos 2003; Kvanvig 1994). No entanto, como vimos acima,
quando h solicitao de explicao, devemos separar dois tipos de desideratos: um
por informao e outro por informao verdadeira. O link que se d entre conside-
raes explanatrias e probabilidade (nos termos de Lipton, entre loveliness e likeli-
156 Thiago Monteiro Chaves
ness) se d justamente porque sempre queremos informaes relevantes e verdadei-
ras. Mas o que bloqueia a trivialidade dessa distino o fato de que, aps termos em
mos a informao relevante, devemos conrm-la, e isso se d numoutro momento,
ou seja, no h uma inferncia que tem a informao relevante como premissa e sua
conrmao como concluso.
Vimos como van Fraassen articula uma teoria pragmtica da explicao. H duas
distines que podem agora ser feitas e que, acredito, deixaro claro o ponto que
quero ressaltar. Podemos pensar em duas virtudes para uma explicao: uma infor-
macional e outra conrmacional. A primeira diz respeito ao tanto de esclarecimento
que a resposta A fornece questo Q. Isso ser medido se A satiszer os critrios,
dados no contexto, de relevncia. Mas dada a resposta A, deveremos analisar se ela
verdadeira ou no. Mas esse segundo passo j no tem nada a ver com o primeiro,
no sentido de que, dada a resposta A que o locutor da questo Q desejava, a sua con-
rmao ou no j no estabelece link inferencial com seu valor informativo. Temos
ento que explicaes apresentam virtudes informacionais (satisfazem o desejo por
informao); sua conrmao ou no j umaspecto da anlise mesma da descrio
selecionada pela explicao dada.
Tendo em vista essas duas distines, podemos dizer que o modo como van Fra-
assen enquadra a IME no modelo bayesiano coerente, pois algumque entenda que
virtudes informacionais sejam tambm conrmacionais, ao julgar que uma hiptese
H apresenta mais informao que H
t
, ou mais simples que H
t
(poderamos aqui
traar vrios aspectos que podem fazer com que uma hiptese contribua mais para a
compreenso do explanandumemquesto, ou seja, os fatores que fazemcomque ela
seja a melhor explicao
7
), ao descobrir que uma hiptese a melhor explicao, ele
deve aumentar sua probabilidade. A incoerncia causada no argumento esboado
acima se d justamente pela confuso entre o que faz uma hiptese ser explicativa
e o que conrma essa hiptese aumenta sua probabilidade de ser verdadeira (no
caso acima, a evidncia). esse o modo como compreendo a idia de Peter Lipton de
que, no modelo da IME, tem-se que as consideraes explanatrias so anteriores
inferncia. Na abordagem que privilegio, consideraes explanatrias so anteriores
aceitao, pois esta ltima se d a partir da avaliao conrmacional da hiptese
que gura na anlise das respostas possveis. Porm, como tentamos mostrar,
consideraes informacionais no interferem de forma inferencial nas conrmacio-
nais. Mais uma vez, o link a que Lipton se refere entre loveliness e likeliness no se
d atravs de uma inferncia que tem a primeira como premissa e a segunda como
concluso; mas se d somente no momento em que o desejo por informao vem
acompanhado com o desejo por informao verdadeira.
As crticas ao argumento de vanFraassense baseiamna idia de que, se queremos
enquadrar a IME ao modelo bayesiano, ento devemos fazer isso de um modo em
que a IME faa parte desse modelo, e no seja algo fora ou adicional a ele. Haveria
duas formas de se fazer isso: ou consideraes explanatrias gurariam na escolha
das probabilidades iniciais (priors probabilities), ou na likelihood da hiptese can-
Bas van Fraassen e o problema da inferncia para a melhor explicao 157
didata melhor explicao. A segunda opo se mostra mais problemtica, devido
ao problema da falcia da probabilidade de base. Suponhamos, por exemplo, que eu
chegue em casa e perceba que todas as minhas coisas esto reviradas e alguns de
meus pertences desapareceram (chamemos de evidncia e). Ento eu formulo duas
hipteses:
(a) H = um ladro esteve em minha casa
(b) H
t
= um amigo me pregou um susto
Se pensarmos que a melhor explicao a de maior likelihood, ento H seria a
melhor explicao se P(e/H) > P(e/H
t
). No entanto essa anlise negligencia a pro-
babilidade de base, ou seja, a probabilidade inicial de H e H
t
. Se eu morar em um
condomnio de segurana mxima, por exemplo, ento P(H) ser muito baixa, ou se
eu s tiver amigos muito srios, P(H
t
) ser tambm baixa, e nesses casos a probabi-
lidade posterior de H ou H
t
, dado E, sero baixas mesmo se suas likelihoods forem
altas. Se a melhor explicao para e for assim a hiptese de maior likelihood, jus-
tamente a melhor explicao poder ter assim uma probabilidade posterior baixa!
8
Consideraes explanatrias deveriam ento gurar na escolha das probabilidades
iniciais. H um ltimo ponto que quero comentar aqui. Uma coisa dizermos que a
IME possa ser um constrangimento nas probabilidades iniciais. Isso seria algo difcil
de provar, mas ainda h uma chance. . . Outra coisa dizer que consideraes expla-
natrias sugerem, mas no constrangem, a escolha das probabilidades iniciais. Esse
seria um modo gentil de terminarmos o debate entre o valor epistmico da IME. E
justamente essa a postura de van Fraassen. Termino citando o nosso lsofo:
Algum que mantenha uma crena por t-la achado explanatria no se torna
irracional. Ele se torna irracional, no entanto, se comea a adotar isso como uma
regra, e nos v como racionalmente compelidos a ela. (van Fraassen 1989, p. 142)
Bibliograa
Churchland, P. M. 1985. The ontological Status of Observables: In Praise of the Superempirical
Virtues. In Churchland, P. &Hooker [INICIAIS?] (orgs.) Images of Science: Essays on realism
and empiricism, with a reply fromBas C. van Fraassen. Chicago: The University of Chicago
Press, p. 3547.
Earman, J. 1992. Bayes or Bust? ACritical Examination of BayesianConrmationTheory. Cam-
bridge, MA: MIT Press.
Harman, G. 1965. The Inference to the Best Explanation Philosophical Review 74(1): 8895.
Kvanvig, J. L. 1994. A Critique of van Fraassens Voluntarist Epistemology Synthese 98(2): 325
48.
Ladyman, J; Douven, I; Horsten, L; And Van Fraassen. 1997. A Defense of Van Fraassens Criti-
que of Abductive Inference: Reply to Psillos. Philosophical Quarterly 47: 305-321.
Lipton, P. 2000. Inference to the Best Explanation. In Newton-Smith, W. H. (ed.) A Companion
to the Philosophy of Science. Oxford: Blackwell, p. 18493.
158 Thiago Monteiro Chaves
. 2001. Is Explanation a Guide to Inference?. In Hon, G. and Rackover, S. (eds.) Explanation:
Theoretical Approaches and applications. Dordrecht: Kluwer, p. 93120.
. 2004 Inference to the best explanation. London: Routledge.
Niiniluoto, I. 1999. Defending abduction. Philosophy of Science 66 (Proceedings): S436S451.
Psillos, S. 1996. On van Fraassens Critique of Abductive Reasoning. The Philosophical Quar-
terly 46: 3147.
. 1999. Scientic Realism: How Science Tracks Truth. London: Routledge.
. 2003. Inference to the Best Explanation and Bayesianism. In Stadler, F. (ed.) Vienna Circle
Institute Yearbook, Vol. 10. Dordrecht: Kluwer.
Van Fraassen, B. C. 1980. The Scientic Image. Oxford: Clarendon Press.
. 1989. Laws and Symmetry. Oxford: Clarendon Press.
. 2006. A Imagem Cientca. Traduo de Luiz Henrique de Arajo Dutra. So Paulo: Edi-
tora Unesp.
Notas
1
Paul Churchland faz uma crtica semelhante de Psillos em Churchland, 1985.
2
Em outras palavras, ns s sabemos diretamente que aquilo que j foi ou est sendo observado de
tal maneira a experincia pode nos dar informaes somente daquilo que observvel e atual (van
Fraassen 1989, p. 253).
3
Rero-me aqui ao problema da descrio de inferncias ampliativas. As crticas de van Fraassen IME
atacam no s suas pretenses normativas, mas tambm descritivas.
4
difcil de imaginar, por exemplo, onde guraria nesse modelo inferencial a likelihood da hiptese
o quanto de probabilidade uma hiptese confere evidncia P(E/H).
5
Cf. o no self-sabotage principle (van Fraassen 1989, p. 157).
6
Para uma exposio crtica do uso do argumento do dutch bookie para justicao do princpio de
condicionalizao ver Earman 1992.
7
G. Harman lista alguns fatores em seu artigo de 1965.
8
Se P(h/e) P(h) P(e/h)/P(e), ento a probabilidade posterior pode equivaler a um valor baixo se
tambm esse for o caso para P(h).
II
LGICA
UM CONFLITO ENTRE ONTOLOGIA E LGICA:
QUINE A FAVOR DE V L E CONTRA

ANTNIO MARIANO NOGUEIRA COELHO


Universidade Federal de Santa Catarina
acoelho@cfh.ufsc.br
Consideremos as seguintes operaes sobre conjuntos:
F
1
(x, y) o par no ordenado cujos elementos so x e y.
F
2
(x, y) o produto cartesiano de x e y.
F
3
(x, y) o conjunto dos pares ordenados u, v tais que u elemento de x e v
elemento de y e u elemento de v.
F
4
(x, y) a diferena x y.
F
5
(x, y) a unio de x.
F
6
(x, y) o conjunto das primeiras componentes dos pares ordenados que por-
ventura sejam elementos de x.
F
7
(x, y) o conjunto das triplas ordenadas u, v, w tais que u, w, v seja ele-
mento de x.
F
8
(x, y) o conjunto das triplas ordenadas u, v, w tais que v, w, u seja ele-
mento de x.
Sejam agora o conjunto dos nmeros naturais e M um conjunto qualquer. Fa-
amos
W
0
M
W
n+1
W
n
{F
i
(x, y) : x W
n
, y W
n
, i 1, 2, . . . , 8} para n
Seja W
_
n
W
n
W dito o fecho de Gdel de M e denotado por cl(M)
Podemos denir def(X), o conjunto dos conjuntos denveis a partir de X, da se-
guinte maneira:
def(X) cl(X {X}) P(X),
(onde P(X) o conjunto das partes de X)
Com isso denimos a chamada hierarquia construtvel.
L
0
0
L
+1
def(L

)
L

<
L

, se um ordinal limite.
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 161164.
162 Antnio Mariano Nogueira Coelho
Seja On a classe dos ordinais. Fazemos L
_
On
L

.
A classe L o chamado universo construtvel e seus elementos so ditos conjun-
tos construtveis. Seja V {x : x x} a classe universal. O enunciado V L (i.e., todo
conjunto construtvel) o chamado axioma da construtividade. A classe L mo-
delo de ZF e do axioma da construtividade. Alm disso, trabalhando em ZF podemos
mostrar que V L implica o axioma da escolha e a hiptese generalizada do cont-
nuo. Foi justamente para mostrar a consistncia desses dois ltimos enunciados com
vrios sistemas de teoria dos conjuntos que Gdel desenvolveu, nos anos 30 do s-
culo passado, a noo de conjunto construtvel. Como na passagem de L

para L
+1
usamos apenas a parte denvel do conjunto das partes de L

, podemos entender o
universo construtvel como uma restrio da ontologia geral da teoria dos conjuntos
ZF. Formalmente dizemos que L um modelo interno.
Os nmeros so especicados da seguinte maneira:
1)
0

0
2)
+1
= cardinal do conjunto das partes de

3)

sup{

: <} para limite


Essa denio faz sentido em ZFC. Alm disso, a hiptese generalizada do cont-
nuo equivale a dizer que

para todo ordinal .


Quine, em uma rplica a Parsons, escreveu que
Pure mathematics, in my view, is rmly imbedded as an integral part of our sys-
tem of the world. Thus my view of pure mathematics is oriented strictly to appli-
cation in empirical science. Parsons has remarked, against this attitude, that pure
mathematics extravagantly exceeds the needs of application. It does indeed, but
I see these excesses as a simplistic matter of rounding out. We have a modest ex-
ample of the process already in the irrational numbers: no measurement could
be too accurate to be accommodated by a[n] [ir]rational number, but we admit
the extras to simplify our computations and generalizations. Higher set theory
is more of the same. I recognize indenumerable innites only because they are
forced on me by the simplest known systematizations of more welcome matters.
Magnitudes in excess of such demands, e.g.,

or inaccessible numbers, I look


upon only as mathematical recreation and without ontological rights. Sets that
are compatible with V L in the sense of Gdels monograph afford a conve-
nient cut-off. (Quine 1986, p. 400)
Essa passagem mostra que Quine, em um certo sentido, aceita a teoria ZF+V L
e, no entanto, nega direitos ontolgicos a

cuja existncia pode ser demonstrada


nessa teoria. a esse conito entre Ontologia e Lgica (notado, por exemplo, por Pe-
nelope Maddy emseu Naturalismin Mathematics, p. 106), que o ttulo deste trabalho
se refere. Tal conito, considerado em si mesmo, torna a posio de Quine menos
plausvel. Para superar esta queda de plausibilidade, deveramos apresentar um qua-
dro terico que pudesse acomodar, sistematicamente, a atitude de subordinar a con-
cesso de direitos ontolgicos participao nos domnios da matemtica aplicada.
Um Conito entre Ontologia e Lgica 163
O naturalismo quineano simplesmente decreta esta subordinao, mas, por si s no
a acomoda de forma sistemtica. Sugeriremos, a seguir, um caminho para enfrentar
este problema.
Seja T uma teoria de primeira ordem. Se T possui um modelo innito, ento T
no categrica. Assim, ZFC e ZF+V L, se consistentes, no so categricas. Entre-
tanto, acreditamos, nos domnios da matemtica aplicada tudo se passa como se ZFC
e ZF+V L fossemcategricas. A existncia de modelos no isomorfos dessas teorias
no se manifesta nas aplicaes. Muito diferente, por exemplo, a situao da teoria
dos grupos. Nessas condies diramos que ZFC e ZF+V L so pragmaticamente
categricas.
Se T uma teoria pragmaticamente categrica e M um modelo de T que de
algum modo aparece nas aplicaes, dizemos que, a menos de isomorsmo, M o
modelo pragmtico de T. Dentre os elementos do universo de M chamemos de reais
aqueles que aparecem nas aplicaes e de ideais os restantes. Essa diviso dos obje-
tos do domnio de M emreais e ideais, claro, relativa s aplicaes da teoria T feitas
em um certo perodo de tempo. Para evitar esta dependncia temporal explcita, po-
deramos relativizar a diviso a uma dada teoria cientca, ou, mais precisamente, a
uma dada formulao de uma dada teoria cientca. Assim, sendo, por exemplo, T a
teoria ZF+V L e sendo o domnio M o universo construtvel L (falemos de modelo,
aqui, num sentido menos estrito, que engloba classes prprias) diramos que esse ou
aquele elemento de L real ou ideal comrespeito, por exemplo, mecnica quntica,
tal como formulada por Mackey emseu livro Mathematical Foundations of Quantum
Mechanics.
Um dos aspectos estranhos da negao quineana de direitos ontolgicos a


ela estar, em parte, baseada,como mostra a citao acima, em consideraes sobre
cardinalidade. Isso estranho porque a noo de cardinalidade no absoluta, mas
esse aspecto deixa de ser relevante quando passamos a trabalhar com algo que ,
essencialmente, o modelo pragmtico de ZF+V L.
Em ZF+V=L a cardinalidade do conjunto dos nmeros reais
1
. O conjunto dos
nmeros reais, claro, aparece nas formulaes usuais de vrias teorias cientcas im-
portantes ( irrelevante, para os nossos propsitos, que as necessidades matemticas
dessas teorias cientcas possam ser atendidas por teorias formais bem mais fracas
que ZFC). Assim,
1
seria umelemento real de L comrespeito a tais formulaes des-
sas teorias cientcas. J

(isto , , visto que em L vale a hiptese generalizada


do contnuo) por no aparecer, tanto quanto saibamos, nas formulaes usuais de
teorias cientcas importantes, seria um elemento ideal de L relativamente a essas
formulaes.
Por m, dado o universo de um modelo, os elementos desse universo que fossem
reais com respeito a alguma formulao usual de teoria cientca relevante, teriam
direitos ontolgicos, os demais no. Esse um esboo de sistematizao da posio
quineana. Com certeza ele insuciente para explicar de modo satisfatrio essa po-
sio. A acomodao sistemtica a que nos referimos acima seguramente no nele
164 Antnio Mariano Nogueira Coelho
alcanaada. H, contudo, uma perspectiva de detalhar substancialmente esse esboo,
por meio do uso da noo de verdade pragmtica, cujas aplicaes losoa da cin-
cia vm sendo desenvolvidas nos ltimos anos por Newton C. A. da Costa, Steven
French e Otvio A. S. Bueno (ver, por exemplo, Oconhecimento cientco, de da Costa,
Science and Partial Truth: A Unitary Approach to Models and Scientic Reasoning, de
da Costa e French, e The Logic of Pragmatic Truth, de da Costa, Bueno e French.).
A idia seria especicar, rigorosamente, a noo de teoria formal pragmaticamente
categrica, com base na noo de teoria cientca pragmaticamente verdadeira. Ou-
tros aspectos potencialmente relevantes para uma losoa da matemtica aplicada
talvez possam ser estudados sob esse mesmo ponto de vista. Por exemplo, uma teo-
ria formal T seria pragmaticamente completa, relativamente a uma certa formulao
de teoria cientca, precisamente quando para toda sentena S da linguagem de T,
que aparece nessa formulao, tivermos que S teorema de T ou a negao de S
teorema de T.
A prxima etapa no desenvolvimento da pesquisa esboada neste trabalho seria
fazer o detalhamento a que nos referimos acima.
Referncias
da Costa, N. C. A., Bueno, O. e French, S. 1998. The Logic of Pragmatic Truth. Journal of Philo-
sophical Logic 27: 60320.
da Costa, N. C. A. e French, S. 2003. Science and Partial Truth: A Unitary Approach to Models
and Scientic Reasoning. (Oxford Studies in Philosophy of Science). Oxford: Oxford Uni-
versity Press.
da Costa, N. C. A. 1999. O conhecimento cientco. 2
a

ed. So Paulo: Discurso Editorial.


Hahn, L. e Schilpp, P. 1986. The Philosophy of W. V. Quine. Open Court.
Mackey, G. W. 2004[196]. Mathematical Foundations of QuantumMechanics. NewYork: Dover.
Maddy, P. 1997. Naturalism in Mathematics. Oxford: Clarendon Press.
Quine, W. V. 1986. Reply to Parsons. In Hahn e Schilpp 1986, p. 396403.
A CONCEPO DE DEMONSTRAO EM EUCLIDES E HILBERT
BRUNO VAZ
Pontifcia Universidade CatlicaRJ
brunorvaz@yahoo.com.br
Tido ao longo dos sculos como um dos primeiros modelos de sistema dedutivo ri-
goroso, a obra de Euclides representa a primeira tentativa de se sistematizar o conhe-
cimento de geometria com base em um nmero reduzido de proposies das quais
as demais deveriamser deduzidas. No obstante a reputao do mtodo apresentado
nos Elementos, o surgimento das assim chamadas geometrias no-euclidianas, jun-
tamente com as transformaes na matemtica e na lgica durante o sculo XIX e a
reconstruo formal do sistema euclidiano apresentada por Hilbert em ns deste s-
culo, levaram muitos estudiosos a levantar suspeitas quanto ao rigor das demonstra-
es ali presentes. Foram apontadas supostas falhas nas dedues, causadas muitas
vezes pelo recurso a evidncias que s se faziam sensveis mediante a contemplao
dos diagramas utilizados nas provas, no estando explcitas nos axiomas da teoria.
Tais aspectos, vale lembrar, no eram bem vistos numa poca em que a exigncia de
rigor e de explicitao de quaisquer recursos utilizados nas demonstraes estavam
na ordem do dia. A principal fonte das apontadas falhas residia, segundo os crticos,
no uso dos diagramas nas demonstraes.
O objetivo deste trabalho analisar as crticas ao rigor das demonstraes eucli-
dianas, e tentar defend-lo daquelas que talvez no se justicariam se fosse adotado
um ponto de vista mais condizente com os propsitos de Euclides, e menos com a
concepo formal de demonstrao. Para isso, ser feita em um primeiro momento
uma apresentao das principais caractersticas do mtodo euclidiano, bem como
uma anlise das principais crticas que so dirigidas a ele. Ser apresentada em se-
guida o que se julga aqui ser a fonte de muitas destas crticas, a saber, a concepo
formal de demonstrao, de acordo com a qual uma demonstrao consiste em uma
seqncia nita de frmulas tais que cada uma delas seja ouumaxioma ouse siga dos
axiomas por meio de regras vlidas de inferncia. Tal concepo tem suas origens no
formalismo hilbertiano, muito embora Hilbert nunca tenha sustentado que as pro-
vas sintticas fossem as nicas que poderiam ser aceitas como legtimas. Vinculada a
este tpico, a quarta parte desta apresentao ser dedicada a apresentar, em traos
gerais, a reconstruo formal da geometria levada a cabo por Hilbert. Por m, a ttulo
de concluso, ser feita uma comparao entre os mtodos de Hilbert e de Euclides,
a m de ressaltar que as diferenas de paradigma, de objetivos e de mtodos entre
ambos tornam inadequada uma equiparao de seus trabalhos.
1. OMtodo Euclidiano
De acordo com a interpretao de Beppo Levi, o objetivo de Euclides era fundar o
edifcio da geometria sobre bases evidentes e pouco numerosas, provenientes mais
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 165172.
166 Bruno Vaz
da anlise racional do assunto que propriamente de artifcios empricos ou instru-
mentais. A nalidade de tal mtodo seria escapar de armadilhas s quais o mtodo
emprico de se fazer geometria poderia levar. Isto, no entanto, observa Levi, algo
que se deduz do conjunto da obra e do contexto no qual ela se insere, uma vez que
no se vem explicitados, em nenhum lugar no texto euclidiano, princpios diretores
ou objetivos da obra (Levi 2001, p. 89).
Os princpios a partir dos quais sero efetuadas as demonstraes das proposi-
es dos Elementos so as denies, os postulados e as noes comuns. Na edio
usual do texto euclidiano (Heath 1956), so apresentadas primeiramente denies,
que explicitamo modo como sero considerados os objetos a seremestudados, e que
reaparecem no comeo dos livros conforme surge a necessidade de se falar de novos
objetos. Elas caracterizamos elementos fundamentais da geometria tais como ponto,
linha, reta, superfcie, e assimpor diante. Temos como exemplos de denies: Def. 1:
Ponto aquilo que no tem partes; Def. 20: Das guras de trs lados, um tringulo
equiltero aquela que possui seus trs lados iguais, um tringulo issceles a que
possui dois de seus lados iguais, e um tringulo escaleno a que possui todos os la-
dos desiguais. O primeiro tipo de denio, bem como muitos outros que aparecem
nos Elementos, como observa Lisa Shabel, tm sido considerados inteis e de carter
no-matemtico (Shabel 2003, p. 13). Todavia, preciso lembrar que, ao contrrio do
que acontece na reconstruo formal da geometria, Euclides no fornece umsistema
desinterpretado, cujos termos fundamentais so denidos pelo contexto de interpre-
tao em que se inserem. Deste modo, no se pode alegar que as denies de Eu-
clides so inteis sem antes procurar ver o motivo que leva Euclides a formul-las tal
como ele o faz.
De acordo com a interpretao de Shabel, as denies apontam para outros ter-
mos fundamentais, tais como parte e todo, que so usados para denir, de fato, estes
termos que uma interpretao apressada e inuenciada pela concepo formal de
demonstrao tomaria como primitivos. Este ponto de vista ser fundamental, como
severadiante, parasalvaguardar ousodas gurasnasdemonstraesdosElementos.
No Livro I, depois das denies, so enunciados em sua totalidade os cinco pos-
tulados. Estes formamas bases para as construes posteriores embora nada indi-
que que eles possuam algum tipo de primazia sobre as denies e noes comuns.
Os cinco postulados so os seguintes: Post. 1: Traar uma linha reta de um ponto
qualquer ao outro ponto qualquer; Post. 2: Prolongar continuamente uma linha
reta a partir de uma linha reta nita dada; Post. 3: Descrever um crculo a partir
de um ponto qualquer e com qualquer raio; Post. 4: Que todos os ngulos retos so
iguais; Post 5: Que, se uma linha reta que corta outras duas linhas retas faz com
estas ngulos internos do mesmo lado menores que dois retos, estas duas retas, se
prolongadas continuamente, se encontraro no lado cujos ngulos tm soma menor
que dois retos. Estes postulados devem ser aceitos como evidentes no em virtude
de alguma evidncia emprica, mas sim da evidncia fornecida pela prpria natureza
dos conceitos previamente denidos.
A Concepo de Demonstrao em Euclides e Hilbert 167
Como se pode perceber, h uma disparidade entre alguns postulados com rela-
o ao modo como so enunciados. V-se que alguns so formulados como coman-
dos, ordens, e outros possuem um carter descritivo, explanatrio. Estas diferenas
se fazem notar tambm nas proposies demonstradas a partir deles. Aquelas que
se assemelham a comandos so chamadas problemas, e as proposies descritivas
so chamadas teoremas. A primeira proposio do primeiro livro um exemplo de
problema (Prop. I,1: Construir um tringulo eqiltero sobre uma linha reta nita
dada); e a sexta proposio do mesmo livro um exemplo de teorema (Prop. I,6: Se
em um tringulo dois ngulos so iguais entre si, ento os lados opostos aos ngulos
iguais tambm sero iguais entre si).
Os trs primeiros postulados so de carter prescritivo, e garantem as operaes
que so admitidas como vlidas nas demonstraes. Os dois postulados restantes,
objeto de polmicas entre os comentadores, so descritivos, e parecem fornecer uma
espcie de parmetro para as construes efetuadas. O postulado 4 muitas vezes
tido como ilegtimo, e no raro v-lo equiparado s noes comuns. No entanto,
uma interpretao mais cuidadosa revela que ali talvez esteja expressa uma unidade
de medida, bem como uma garantia de que os ngulos formados por retas perpendi-
culares no variam.
Depois das denies e dos postulados, so elencadas as noes comuns, que se
ocupam basicamente da noo de identidade, bem como da relao parte/todo en-
tre os objetos da geometria. Estas tambm devem ser aceitas sem demonstrao, e
sua evidncia ainda mais basilar que a dos postulados. Deve-se tomar cuidado, en-
tretanto, para no consider-las como sendo os axiomas da teoria, no sentido aris-
totlico do termo (ou seja, como princpios comuns a todas as cincias), uma vez
que elas devemser interpretadas no contexto particular emque so apresentadas, ou
seja, em conjuno com as denies e os postulados, bem como devem estar pre-
sentes quando se trata de recorrer aos diagramas para se chegar a um determinado
resultado. De outro modo, corre-se o risco de interpretar erroneamente o texto eucli-
diano (Shabel 2003, p. 21). a noo comumque diz que Otodo maior que a parte
(N.C.5) que garante que um ngulo que somado a outro resulta um terceiro menor
que este, por ser parte prpria dele; ou, utilizando-se o diagrama, que umngulo que
esteja contido em outro menor que este.
a partir das denies, postulados e noes comuns que se demonstrar as de-
mais proposies dos Elementos, os teoremas e os problemas. Como ocorre com os
postulados, aqui h uma diviso entre proposies prescritivas (problemas) e propo-
sies descritivas (teoremas). As demonstraes so construes (talvez se utilizando
de rgua e compasso, ou apenas cordas) feitas a partir do que permitido pelos pos-
tulados ou por outras proposies j demonstradas na teoria.
A demonstrao da primeira proposio do primeiro livro (Prop. I,1: Construir
um tringulo eqiltero a partir de uma linha reta nita dada) d-se do seguinte
modo. Dado o segmento de reta AB, o primeiro passo descrever um crculo com
centro em A e raio AB, com base no que permite o postulado 3. Do mesmo modo, o
168 Bruno Vaz
passo seguinte descrever outro crculo, de igual raio, mas agora com centro em B.
Denominando-se o ponto de interseco deste dois crculos C, pede-se que se trace
duas linhas retas, ligando primeiramente C a A, e em seguida a B, de acordo com o
postulado 1. Como, de acordo com a denio I,15 todos os pontos da circunferncia
de um crculo eqidistam do seu centro, pode-se concluir que AC igual a AB, e, do
mesmo modo, BC igual a AB. Pela primeira noo comum, sabe-se que coisas que
so iguais a uma terceira so iguais entre si, e conclui-se, portanto, que AB, AC e BC
so iguais entre si. Assim, de acordo com a denio 20 acima exposta, que diz que
um tringulo eqiltero possui todos seus lados iguais entre si, a construo reque-
rida foi efetuada.
Como se ver no que segue, as demonstraes presentes no texto euclidiano so
mais simples, embora mais intuitivas, que aquelas que sero vistas emHilbert. Como
se pretende mostrar, isto se deve mais a questes contextuais e histricas do que a
uma suposta falta de rigor por parte de Euclides.
2. Crticas ao Mtodo Euclidiano
No obstante a reputao alcanada pelo mtodo euclidiano, muitas so as crticas
que ele recebeu desde os primeiros comentadores. Com as transformaes ocorridas
na lgica e na matemtica do sculo XIX, contudo, as crticas se tornaram mais se-
veras. A exigncia de que num sistema axiomatizado toda inferncia fosse justicada
com base em assunes explcitas nos axiomas fez com que muitas das demonstra-
es dos elementos tivessem sua legitimidade questionada. No que segue sero ex-
postos alguns dos casos mais conhecidos
A primeira proposio do primeiro livro, que pede que se construa um tringulo
a partir de uma linha reta nita dada, j contm, segundo os crticos, uma falha. Nada
garante, dizem eles, que os crculos traados a partir das extremidades da linha dada
se encontrem no ponto onde o diagrama sugere que eles se encontram. H de se res-
saltar, todavia, que neste livro Euclides se restringe geometria plana, o que por si
s garante que a interseco das linhas existe (o problema da continuidade da linha,
vale lembrar, no constitua uma preocupao poca de Euclides). Alm do mais, a
denio I.3, que diz que as extremidades de uma linha so pontos, garante que a li-
nha formada a partir da interseco dos crculos comea (ou termina) em um ponto;
e este justamente o referido ponto de interseco.
Mais complicado, no entanto, o caso da proposio I.4, conhecida como o pri-
meiro critrio de identidade de tringulos (ou lado-ngulo-lado). As crticas diri-
gem-se geralmente a um suposto recurso ao transporte rgido de um tringulo sobre
o outro a m de provar congruncia. Cabe lembrar que o transporte rgido ou o m-
todo de superposio seriamsiminjusticveis combase no que permitemos postu-
lados, denies e noes comuns. No entanto, uma anlise mais cuidadosa revelar
que existem problemas na demonstrao, embora eles no estejam relacionados ao
suposto uso de tais mtodos.
A Concepo de Demonstrao em Euclides e Hilbert 169
Oteorema emquesto diz que sempre que dois tringulos tiveremdois lados con-
gruentes, e os ngulos compreendidos entre eles tambm congruentes, ento os tri-
ngulos sero congruentes. Para prov-lo, necessrio que se prove a congruncia
dos lados no mencionados, bemcomo dos dois ngulos remanescentes emcada tri-
ngulo, e por ma congruncia dos dois tringulos como umtodo. Para isso Euclides
pede que se aplique umtringulo sobre o outro de modo que suas partes congruen-
tes coincidam, para ento averiguar se o restante de cada tringulo tambm coin-
cidente com o outro. Ora, at aqui no h realmente um problema, uma vez que os
postulados e as proposies j demonstradas permitem que se construam retas, cr-
culos, e tringulos. Isto permitiria, inclusive, que se construsse um tringulo sobre
o outro (a m de, com recurso legtimo s informaes fornecidas pelo diagrama, se
possa ver se um parte do outro, ouse so da mesma magnitude). Oproblema apenas
surge porque a operao requer que se construa tambm um ngulo sobre o ngulo
dado, e isto, at a proposio I.23, no ainda permitido.
A maior parte das crticas que so dirigidas s demonstraes euclidianas refere-
se ao seguinte: os axiomas no so exaustivos comrelao ao estabelecimento do que
lcito de ser usado nas demonstraes, deixando falhas que so compensadas pelo
recurso evidncia visual fornecida pela gura. H, deste ponto de vista, dois aspec-
tos condenveis nas demonstraes de Euclides: por umlado o uso de assunes no
explcitas (Greenberg 1972, p.57), e por outro o uso de guras como auxiliares nos
procedimentos de prova (Efmov 1984, p. 12).
preciso ter em mente, no entanto, que os propsitos e mtodos utilizados por
ele na sua obra podemdiferir do que seria conveniente nos dias de hoje. Emnenhum
lugar armado que o recurso s guras deve ser evitado; e, uma vez que se compre-
ende isso, se pode ver que muitas das assunes no-explicitadas na verdade esto
explcitas nos prprios diagramas! Com isso se poderia ver que as alegadas falhas no
mtodo euclidiano so de nmero bem menor do que se costuma supor. A falta de
rigor, luz desta interpretao esclarecedora encontrada na referida obra de Shabel,
parece assim ser uma alegao improcedente. Se a obra for vista na sua totalidade,
com a devida nfase a todos seus elementos por vezes negligenciados (denies,
noes comuns e diagramas), ver-se- tambm que se trata de demonstraes su-
cientemente rigorosas para os objetivos a que se prope.
As crticas a Euclides parecem se originar de uma concepo de demonstrao
que surge apenas num contexto de fundamentao das teorias matemticas, no qual
a exigncia por rigor se fazia cada vez mais presente. De acordo com a concepo
formal de demonstrao, uma demonstrao genuna uma seqncia de frmulas
logicamente estruturada, a partir de certos princpios explicitados de antemo. Uma
demonstrao, de acordo com esta concepo, deve ser formalizvel, checvel e con-
vincente.
Salvo talvez pelo primeiro item, no se pode dizer que as demonstraes de Eu-
clides no atendamestes requisitos: so perfeitamente convincentes (at mesmo por
valerem-se de mtodos mais diretos), checveis, e em algum sentido tambm pas-
170 Bruno Vaz
sveis de formalizao (num sentido amplo do termo, uma vez que os diagramas no
so instncias, mas sim representaes da forma dos objetos de estudo).
A seguir ser apresentada a reconstruo da geometria euclidiana levada a cabo
por Hilbert, paraque, nalmente, sepossacomparar seusmtodoscomosdeEuclides.
3. A Reconstruo Formal da Geometria Euclidiana
A concepo de demonstrao acima exposta, que parece ter origens no formalismo
de Hilbert, no defendida por ele emnenhummomento. Comefeito, Hilbert parece
no negar os poderes do mtodo euclidiano no que diz respeito ao convencimento
do leitor. Sua formalizao da geometria no parece pretender se sobrepor aos mto-
dos tradicionais, mas sim apresentar, com o rigor requerido poca, um sistema de
axiomas completo e o mais simples possvel (Hilbert 1980, p. 2).
A m de evitar problemas que parecem surgir da evidncia visual que as guras
fornecem, Hilbert prope que se descarte totalmente o recurso s mesmas no pro-
cesso de demonstrao (embora elas tambm apaream como auxiliares nos Grun-
dlagen der Geometrie), e que se construa as demonstraes de uma maneira pura-
mente sinttica. Em uma reconstruo da geometria nestes moldes, todo recurso
utilizado nas demonstraes deve ter sua contrapartida sinttica claramente expli-
citada.
Assim, na reconstruo formal toda proposio deveria ser traduzida em lingua-
gem formal, e toda demonstrao seria assim uma seqncia de frmulas desinter-
pretadas. O recurso a guras, que em Euclides formava parte do processo de com-
preenso das demonstraes, torna-se ento totalmente vetado, ou pelo menos su-
pruo. A geometria assim transformada em uma estrutura de frmulas tal que pu-
desse se aplicar a qualquer conjunto de entidades que satiszessem os axiomas.
A releitura formal dos Elementos tem como nalidade no propriamente corrigir
Euclides, mas sim garantir a conabilidade de seu mtodo por meio de uma rigoriza-
o do mesmo. neste esprito que ele aponta para a necessidade de uma investiga-
o rigorosa, e de carter axiomtico, a respeito do contedo conceitual das guras
geomtricas as quais no so vistas por ele como instncias particulares, mas sim
como frmulas grcas (Hilbert [1900], p. 1100). A reduo das provas euclidianas
a seqncias de frmulas desinterpretadas no implicava, assim, uma tese acerca da
superioridade das demonstraes de carter puramente sinttico sobre as demons-
traes usuais na prtica matemtica. Tal reduo formava parte de uma estratgia
metodolgica, dirigida a uma meta-teoria, e no prtica matemtica propriamente
dita.
Embora o prprio Hilbert no sustente nenhuma tese a respeito da superioridade
das provas sintticas, mas apenas as utilize como um recurso metodolgico para de-
monstrar a consistncia de um sistema formal, muitas vezes se associa a ele a con-
cepo padro de demonstrao. Tal concepo o levaria a rejeitar como ilegtima
boa parte da prtica matemtica, uma vez que no so comuns na prtica matem-
A Concepo de Demonstrao em Euclides e Hilbert 171
tica provas de tamanho rigor demonstrativo. Como vimos, no entanto, a considerao
das demonstraes como seqncia de signos desprovidos de signicado est rela-
cionada ao estudo de demonstraes no mbito da metamatemtica, embora seja
verdade que ele chegou a cogitar, em princpio, a possibilidade de uma formalizao
completa da teoria.
A estratgia de Hilbert para a releitura dos Elementos inclua uma reinterpretao
das proposies classicadas como problemas em termos de teoremas, o mesmo va-
lendo para os postulados formulados em termos prescritivos. Assim, da proposio
que pedia que se prolongasse uma linha reta a partir de uma linha reta dada, surge
a proposio que arma a existncia do prolongamento da reta (I,1: Para quaisquer
dois pontos A e B, existe uma reta que contm os pontos A e B). Como critrio para
esta atribuio de existncia basta que as notas caractersticas do objeto em questo
no sejam contraditrias.
Uma vez transformadas as proposies da geometria em frmulas que podem se
aplicar a quaisquer objetos que satisfaam os axiomas quer sejam eles os objetos
da geometria ou mesmo mesas, cadeiras ou canecas de cerveja as demonstraes
se daro por meio da passagemde umas frmulas a outras obedecendo determinadas
regras combinatrias. Deste modo, ca garantido que nenhuma proposio poder
ser extrada por algum recurso externo s prprias frmulas j expressas, uma vez
que umas sempre devem se seguir de outras j demonstradas ou ento dos axiomas
da teoria. Em suma, tudo deve ser passvel de ser expresso em uma frmula linear e
constituda por caracteres especiais.
Oprimeiro critrio de igualdade de tringulos, que emEuclides era teorema, pas-
sa a ser postulado. Isto levanta suspeitas quanto s vantagens do mtodo formalista
para a prtica matemtica propriamente dita, uma vez que em Euclides pelo me-
nos foi esboada uma demonstrao para este resultado. Termos como ponto, reta
e plano so tomados como primitivos, e os postulados so reagrupados de um modo
diferente do que acontecia emEuclides. H emHilbert oito postulados de incidncia,
quatro de ordem, cinco de congruncia, umsobre as paralelas e dois de continuidade.
Onmero expressivo de postulados se destina a suprir as evidncias que emEuclides
se faziam notar pela natureza dos conceitos envolvidos, ou mesmo pela evidncia
visual fornecida pelas guras.
Como se v, o que em Euclides era problemtico no solucionado por Hilbert,
uma vez que a proposio em questo simplesmente tomada como aceite sem de-
monstrao. Seus objetivos tambm so sensivelmente diferentes, como se ver a se-
guir.
4. Consideraes Finais
Vale ressaltar que no se est buscando aqui negar a importncia da formalizao
da geometria no desenvolvimento de alguns de seus ramos. Apenas se pretende de-
fender que, no fragmento que ora se analisa, a saber, a geometria plana, ambos os
mtodos so adequados.
172 Bruno Vaz
Enquanto Euclides procurava apresentar de modo sistematizado os objetos da
geometria, a m de evitar os problemas de se proceder empiricamente nesta cincia,
Hilbert procura garantir a conabilidade dos mtodos da geometria clssica via teste
de consistncia. Para isso, prope a formalizao da teoria, o que garante o afasta-
mento de elementos de carter subjetivo, intuitivos, da fundamentao da mesma,
bem como facilita o estudo das demonstraes desde uma perspectiva meta-terica.
Outra diferena jaz na escolha dos termos deixados como primitivos: em Eucli-
des tais termos so parte, todo, extremidade e outros temos similares; em Hilbert os
termos primitivos so do tipo ponto, reta e plano. Em Euclides o recurso aos diagra-
mas forma parte essencial da teoria, ao passo que em Hilbert eles so evitados a todo
custo.
Para nalizar, pode-se formular a diferena bsica entre ambos do seguinte mo-
do: enquanto Hilbert est interessado em meios de fundamentar solidamente a ge-
ometria, Euclides parece pretender apenas apresentar a geometria e seus objetos de
maneira sucinta e rigorosa, mas sem dispensar o que pode ser visto como seu objeto
ou recurso didtico essencial: os diagramas.
Referncias
Efmov, N. V. 1984. Geometra Superior. Moscou: MIR.
Greenberg, M. J. 1972. Euclidean and Non-Euclidean Geometries Development and History.
San Francisco: W. H. Freeman Company.
Heath, T. 1956. Euclid The Thirteen Books of the Elements. New York: Dover.
Hilbert, D. [1900]. From Mathematical Problems. In Ewald, W. From Kant to Hilbert: a Source-
book in the Foundations of Mathematics, vol. II. Oxford: Oxford University Press, 2005.
. 1980. Foundations of Geometry. La Salle, Ilinois: Open Court.
Levi, B. 2001. Leyendo a Euclides. Buenos Aires: Zorzal.
Shabel, L. 2003. Euclid: Mathematics in Kants Critical Philosophy Reections on Mathema-
tical Practice. London and New York: Routledge.
BISSIMULAES PARA LGICAS MODAIS RESTRITAS
CEZAR A. MORTARI
Universidade Federal de Santa Catarina
cmortari@cfh.ufsc.br
1. Introduo
Lgicas modais restritas so obtidas a partir de sistemas usuais por meio de restries
no que diz respeito ao grau modal de frmulas em aplicaes das regras de infern-
cia; por exemplo, o emprego da regra de necessitao ca restrito a frmulas cujo grau
modal seja no mximo um certo nmero natural n. Um modelo para uma lgica res-
trita, no caso geral, uma seqncia U, N,Q, T, R, S, V, n, em que U um universo
de mundos composto de trs subconjuntos dois a dois disjuntos: N, um conjunto
de mundos normais, Q, um conjunto de mundos no-normais, e T, um conjunto de
mundos que atribuem valores arbitrrios a frmulas modalizadas. Como em mode-
los relacionais, R N U uma relao de acessibilidade e, como na semntica de
vizinhanas, S uma funo que atribui a cada mundo no-normal um conjunto de
proposies (entendidas como subconjuntos de U). Finalmente, V uma valorao
e n um nmero natural.
O presente trabalho busca investigar mtodos de construo de modelos (como
unies disjuntas, submodelos gerados etc.) e, emparticular, denir bissimulaes en-
tre modelos para lgicas restritas. Um primeiro obstculo que mesmo uma unio
disjunta de modelos pode no preservar a verdade de uma frmula em mundos
no-normais. Por exemplo, S pode associar a ummundo x Q o conjunto de todos os
mundos em que certa frmula verdadeira. Tomando-se a unio de dois modelos
quaisquer, mesmo com universos disjuntos, o conjunto-verdade de pode incluir
mundos dos dois modelos e pode no pertencer aos conjuntos associados por S
a x. De maneira anloga, submodelos no preservam em geral a verdade de frmulas
modalizadas em mundos no-normais.
Para resolver esse problema, introduzimos uma modicao nas estruturas sub-
jacentes aos modelos, dando um toque relacional semntica de vizinhanas. Pri-
meiro, a relao de acessibilidade R no apenas um subconjunto de N U, mas de
N Q U. Em segundo lugar, S passa a associar a cada x Q no um conjunto de
elementos de P(U), mas um conjunto de conjuntos de mundos acessveis a x. Ou
seja, as proposies necessrias, do ponto de vista de um mundo no-normal x, so
obtidas apenas a partir dos mundos acessveis a x.
Consideraremos neste trabalho apenas estruturas emque no se coloca nenhuma
restrio tanto sobre a relao de acessibilidade R quanto sobre a funo S, cando
portanto no caso mais geral. Demonstramos, em primeiro lugar, que as lgicas res-
tritas [E]
n
, investigadas em trabalho anterior (cf. Mortari 2007) so determinadas pe-
las classes apropriadas de estruturas assim redenidas. Em segundo lugar, denimos
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 173183.
174 Cezar A. Mortari
unies de modelos, submodelos gerados, morsmos e bissimulaes para as lgicas
consideradas, mostrando que essas operaes preservam a verdade modal com res-
peito aos mundos dos modelos.
2. Preliminares
Usaremos uma linguagembsica consistendo emumconjunto de variveis propo-
sicionais, a constante proposicional , e os operadores primitivos e . Os demais
operadores , , , e , bem como a constante , so denidos da maneira usual.
Variveis proposicionais isoladas e so frmulas atmicas. Uma frmula ser
denominada uma frmula bsica sse (i) atmica, ou (ii) para alguma frmula ,
.
Denio 2.1. O grau modal de uma frmula denido como segue:
(i) (p) 0, para toda p ;
(ii) () 0;
(iii) () max[(), ()];
(iv) () () +1.
Uma noo importante para caracterizar lgicas modais restritas a de uma n-
tautologia. Se uma tautologia e () n, para 0 n , dizemos que uma
tautologia de grau n, ou n-tautologia. claro, dizer que uma tautologia de grau
no signica que () seja , pois toda frmula tem um grau modal nito. Assim,
por tautologia de grau queremos apenas signicar uma tautologia de qualquer grau
modal.
Para os propsitos deste artigo, entenderemos por uma lgica um conjunto de
frmulas que inclui o conjunto PL de todas as tautologias (de qualquer grau) e que
fechado sob modus ponens. Obvimente, PL uma lgica.
Uma lgica modal dita clssica restrita se fechada sob a seguinte regra de infe-
rncia:
(RE
n
)

, se uma n-tautologia, para 0 n .


A menor lgica modal restrita [E]
0
, obtida a partir a lgica modal clssica E
restringindo-se RE
n
ao grau 0.
3. Semntica
Denio 3.1. Uma estrutura (frame) F uma sequncia U, N,Q, T, R, S, em que U
umconjunto no-vazio de mundos (ou estados), e N, Q e T so subconjuntos deU,
dois a dois disjuntos, tal que N QT U e N Q /. R uma relao binria em
Bissimulaes para lgicas modais restritas 175
N QU. Agora, para todo x U, seja R
x
{y U : Rxy}, isto , R
x
o conjunto de
todos os mundos acessveis a x. Finalmente, S associa a cada x Q um conjunto de
subconjuntos de R
x
, ou seja, S(x) P(R
x
).
Na denio acima, N um conjunto de mundos normais, Q um conjunto de
mundos no-normais, e T um conjunto de mundos arbitrrios, ou seja, nos quais
uma frmula recebe um valor qualquer.
Por uma valorao V em um conjuntoU entenderemos uma funo do conjunto
de todas as frmulas bsicas em P(U). Note-se que no apenas frmulas atmicas
tm valor em uma valorao, mas tambm frmulas da forma .
Denio 3.2. Seja F U, N,Q, T, R, S uma estrutura. Ento M F, V, n um n-
modelo, em que V uma valorao e 0 n .
Temos a denio usual de verdade em um mundo de um modelo, exceto no
que diz respeito a frmulas modalizadas, onde a verdade de depender de se um
mundo normal, no-normal ou arbitrrio, e tambm do grau modal de :
Denio 3.3. Seja MU, N,Q, T, R, S, V, n um modelo, e x um mundo emM. En-
to:
(a) M, x p sse x V (p), para p ;
(b) M, x ;
(c) M, x sse M, x ou M, x ;
(d) M, x sse para cada y tal que Rxy, M, y , se x N e () n, e
(e) M, x sse ||
M
x
S(x), se x Q e () n, e
(f ) M, x sse x V (), se x T ou () >n.
Na denio acima, ||
M
x
{y R
x
[ M, y }, o conjunto-verdade de com
relao aos mundos emR
x
. Alternativamente, temos: ||
M
x
||
M
R
x
. Quando es-
tiver claro a partir do contexto de que modelo se trata e no houver risco de confuso,
escreveremos simplesmente ||
x
.
Uma frmula verdadeira emumn-modelo sse verdadeira em todo mundo dis-
tinguido do modelo. Para os propsitos deste artigo, estaremos considerando distin-
guidos todos os mundos no-arbitrrios, ou seja, D N Q. Assim:
M sse M, x , para todo x D.
Onde K uma classe de modelos, escrevemos
K
para indicar que vlida
nessa classe (isto , verdadeira em todo modelo da classe).
Demonstramos primeiramente os lemas a seguir:
Lema 3.4. Seja C
n
a classe de todos os n-modelos. Ento:
(i) se uma consequncia tautolgica de
1
, . . . ,
m
(m0), e
C
n

1
, . . . ,
C
n

m
,
ento
C
n
;
176 Cezar A. Mortari
(ii) se uma n-tautologia, ento
C
n
.
Demonstrao. (i) A prova imediata, uma vez que toda tautologia (no importa seu
grau modal) verdadeira em todo mundo de um modelo e modus ponens preserva a
validade.
(ii) Suponhamos que seja uma n-tautologia. Assim, and so tautologica-
mente equivalentes, e, para qualquer n-modelo MemC
n
, e qualquer x no universo
do modelo, ||
M
x
||
M
x
.
Suponhamos que x N. Temos que x sse para todo y tal que Rxy, y sse
(visto que e so tautologicamente equivalentes) para todo y tal que Rxy, y
sse x .
Por outro lado, para todo x Q, ||
M
x
S(x) sse ||
M
x
S(x). Ora, visto que (
) n, M, x iff M, x , do que se segue que
C
n
. (Obviamente, se
() >n poderamos ter que x e x , uma vez que pode ser o caso que
V () /V ().)
Isso mostra imediatamente que [E]
n
correta com respeito classe de todos os
n-modelos, para 0 n .
Demonstramos completude usando modelos cannicos. Onde uma lgica,
seja S

o conjunto de todos os conjuntos maximais consistentes de frmulas em


. Em particular, S
PL
o conjunto de todos os conjuntos maximais consistentes de
frmulas da lgica proposicional clssica. Seja [[

{ S

S
PL
: }. (No
havendo risco de confuso, escreveremos simplesmente [[.)
Denio 3.5. Seja um MCS. Ento:
(a)

n
() {: e () n};
(b) [[

{ S

S
PL
:

n
() e }.
Denio 3.6. Seja uma lgica modal restrita, para algum n, 0 n . Dizemos
que M

, N

,Q

, T

, R

, S

, V

, n um n-modelo cannico para sse satisfaz


as seguintes condies:
(i) U

S
PL
;
(ii) N

{x S

: x};
(iii) Q

{x S

: x};
(iv) T

S
PL
;
(v) R

{, (N

) U

n
() };
(vi) [[

() sse , para todo Q

e toda tal que () n;


(vii) V

() [[

, para toda frmula bsica .


Bissimulaes para lgicas modais restritas 177
Lema 3.7. Seja Mumn-modelo cannico para uma lgica restrita . Ento, para cada
frmula e cada U

, M, sse .
Demonstrao. Por induo em frmulas. Seja algum elemento de U

.
(a) p, para algump . Por denio, p sse V

(p) sse [p[

. Pela deni-
o de [p[

, um conjunto em[p[

iff p .
(b) . Por denio, . E visto que todo elemento de U um conjunto con-
sistente, .
(c) . Por denio, sse ou . Pela hiptese de induo,
sse , e sse . Ora, ou sse . Assim,
sse .
(d) . Temos trs casos:
(i) Suponhamos que () n e que N

. Temos que sse existe algumU

tal que R

e sse (pela hiptese de induo) sse (visto que

n
() )
.
(ii) Suponhamos que () n e que Q

. Por denio, iff ||


M
S

().
Pela hiptese de induo, para todo U temos que sse ; ou seja, ||
M

[[

. Assim, ||
M
S

() sse [[

(). Ora, pela denio de S

, e dado que
() n, [[

() sse . Portanto, sse .


(iii) Suponhamos agora que () > n ou que T

. Por denio, sse


V

() sse [[

sse .
Desse lema segue-se imediatamente que:
Teorema 3.1 (Completude). Para 0 n , se
C
n
ento l
[E]
n
.
Demonstrao. Suponhamos que
[E]
n
. Assim,
[E]
n
, e segue-se que {}
consistente. Podemos facilmente demonstrar (Lema de Lindenbaum) que existe um
[E]
n
-MCS tal que {} , isto , , e . Dado que um [E]
n
-MCS,
um mundo em um n-modelo cannico M
[E]
n
para [E]
n
; em particular, D
[E]
n
. Pelo
lema anterior, M
[E]
n
,
[E]
n
. Assim, existe ummodelo emque falsa, e
C
n
.
imediato que [E]
n
determinada pela classe de todos os n-modelos, 0 n .
4. Unies disjuntas
Nesta seo deniremos a unio disjunta de uma famlia de n-modelos, e mostrare-
mos que a verdade de uma frmula em mundo preservada por essa operao.
Denio 4.1. Sejam M
i
U
i
, N
i
,Q
i
, T
i
, R
i
, S
i
, V
i
, n (i I ) n-modelos tais que os
universos U
i
no tenham elementos em comum. A unio disjunta dos modelos M
i
a estrutura

M
i
U, N,Q, T, R, S, V, n, em que U, N, Q e T so as unies dos
conjuntos U
i
, N
i
, Q
i
e T
i
, respectivamente; R a unio das relaes R
i
; S a unio
dos S
i
; e nalmente, para cada frmula bsica , V ()
_
i I
V
i
().
178 Cezar A. Mortari
Proposio 4.2. Seja M
i
, i I , uma famlia de n-modelos cujos universos sejam dois
a dois disjuntos. Ento, para cada frmula , cada i I , e cada x M
i
, temos que
M
i
, x sse

M
i
, x .
Demonstrao. Seja i algum ndice, x um elemento de M
i
e uma frmula.
(i) p, para alguma varivel p. Ora, M
i
, x p sse x V
i
(p) sse x V (p) (por deni-
o de V ) sse

M
i
, x p.
(ii) . Trivialmente, M
i
, x e

M
i
, x .
(iii) . M
i
, x sse M
i
, x ou M
i
, x sse (hiptese de induo)

M
i
, x ou

M
i
, x sse

M
i
, x .
(iv) . Suponhamos primeiro que () n. Temos trs casos a considerar:
(a) x N
i
. Suponhamos que M
i
, x . Por denio, deve haver algum y U
i
tal
que R
i
xy e M
i
, y . Pela hiptese de induo,

M
i
, y . Pela denio de unio
disjunta, Rxy, logo,

M
i
, x . Suponhamos agora que

M
i
, x para algum x
em M
i
. Ora, deve haver algum y U tal que Rxy e

M
i
, y . Por denio de R,
para algum j I , temos que ter R
j
xy. Dado que os universos so disjuntos, segue-se
que j i . Mas ento y est tambm em M
i
e, pela hiptese de induo, M
i
, y .
Segue-se que M
i
, x .
(b) x Q
i
. Por denio, M
i
, x sse ||
M
i
x
S
i
(x). Pela hiptese de induo, para
cada y em M
i
, M
i
, y sse

M
i
, y . Podemos facilmente demonstrar, pois os
universos dos modelos M
i
so dois a dois disjuntos, que ||
M
i
x
||

M
i
x
; assim,
||
M
i
x
S
i
(x) sse ||

M
i
x
S(x). Portanto, M
i
, x sse

M
i
, x .
(c) x T
i
. Ora, M
i
, x sse x V
i
() sse x V () (por denio de V ) sse

M
i
, x .
Se () >n, a prova como em (c) acima.
5. Homorsmos
Denio 5.1. SejamM U, N,Q, T, R, S, V, n e M
t
U
t
, N
t
,Q
t
, T
t
, R
t
, S
t
, V
t
, n n-
modelos. Um homomorsmo forte f de MemM
t
(notao: f : MM
t
) uma fun-
o de U emU
t
tal que, para cada x U:
(a) x N sse f (x) N
t
;
(b) x Q sse f (x) Q
t
;
(c) x T sse f (x) T
t
;
(d) para cada frmula bsica , x V () sse f (x) V
t
();
(e) para cada y U, Rxy sse R
t
f (x) f (y);
(f ) para cada X U, X S(x) sse f (X) S
t
( f (x)).
Bissimulaes para lgicas modais restritas 179
Naturalmente, f (X) {y
t
U
t
: y
t
f (x), para algum x X}.
Um isomorsmo de MemM
t
um homomorsmo forte bijetivo. Diremos tam-
bmque umhomomorsmo f : MM
t
de imagemfechada sse, para todo x
t
, todo
y
t
emM
t
, se R
t
x
t
y
t
ento existe y emMtal que y
t
f (y). (Note-se que umhomomor-
smo sobrejetivo um caso particular de um homomorsmo de imagem fechada.)
Denio 5.2. Sejam Me M
t
n-modelos, e x e x
t
mundos em Me M
t
, respectiva-
mente. Dizemos que:
(a) x e x
t
so modalmente equivalentes sse {[ M, x } {[ M
t
, x
t
};
(b) Me M
t
so modalmente equivalentes sse {[ M} {[ M
t
}.
Proposio 5.3. SejamMe M
t
n-modelos. Ento:
(1) para cada x U, cada x
t
U
t
, se h umhomomorsmo forte de imagemfechada
f : MM
t
com f (x) x
t
, ento x e x
t
so modalmente equivalentes;
(2) se Me M
t
so isomrcos, ento so modalmente equivalentes.
Demonstrao. (1) Por induo em frmulas.
(i) Se alguma varivel p, ento x p sse x V (p) sse f (x) V
t
(p) sse x
t
V
t
(p) sse
x
t
p.
(ii) Temos tanto x quanto x
t
; logo, x sse x
t
.
(iii) Seja . x sse x ou x sse (hiptese de induo) x
t
ou
x
t
sse x
t
.
(iv) Seja .
(a) Sejam() n e x N. Suponhamos, primeiro, que x . Pela denio de
verdade, h um y tal que Rxy e y . Seja y
t
f (y); pela hiptese de induo, y
t
.
Agora, pela denio de homomorsmo forte, Rxy sse R
t
x
t
y
t
, assim x
t
. Supo-
nhamos agora que x
t
. Segue-se disso que h algum y
t
tal que R
t
x
t
y
t
e y
t
.
Por hiptese, o homomorsmo f de imagem fechada; assim, existe y emMtal que
y
t
f (y). Pela denio de homomorsmo forte, segue-se que Rxy e, pela hiptese
de induo, que y . Em consequncia, x .
(b) Sejam () n e x Q. Temos que x sse ||
x
S(x). Pela hiptese de
induo, os mundos emU eU
t
relacionados por f so modalmente equivalentes com
respeito a , assim, para cada y, y ||
x
sse y
t
f (||
x
). Uma vez que (denio de
homomorsmo), para cada X U, X S(x) sse f (X) S
t
( f (x)), temos que ||
x
S(x)
sse f (||
x
) S
t
(x
t
). Precisamos mostrar que f (||
x
) ||
x
t .
Suponhamos que z
t
f (||
x
). Ento h z U tal que f (z) z
t
, Rxz e z . Pela
hiptese de induo, z
t
e, pela denio de homomorsmo forte, R
t
x
t
z
t
, do que
se segue que z
t
||
x
t .
Suponhamos agora que z
t
||
x
t . Ento z
t
e R
t
x
t
z
t
. Como f de imagem
fechada e x
t
I m( f ), z
t
I m( f ) e, assim, existe z U tal que f (z) z
t
. Pela denio
de homomorsmo forte, Rxz e, pela hiptese de induo, z . Segue-se que z
||
x
, logo, z
t
f (||
x
).
180 Cezar A. Mortari
Assim, f (||
x
) ||
x
t e x sse x
t
.
(c) Seja () > n ou x T. Temos que x sse x V (). Por denio, x
V () sse x
t
V
t
() sse x
t
.
(2) Segue-se de (1).
Se o homomorsmo no for de imagem fechada, as coisas no funcionaro com
mundos no-normais, pois poderamos ter mundos acessveis a x
t
em que verda-
deira, mas que no so imagem de nenhum mundo emM.
Denio 5.4. SejamM U, N,Q, T, R, S, V, n e M
t
U
t
, N
t
,Q
t
, T
t
, R
t
, S
t
, V
t
, n n-
modelos. Um morsmo limitado f de Mem M
t
uma funo de U em U
t
tal que,
para cada x U:
(a) se x N ento f (x) N
t
;
(b) se x Q ento f (x) Q
t
;
(c) se x T ento f (x) T
t
;
(d) para cada frmula bsica , x V () sse f (x) V
t
();
(e) para cada y U, se Rxy ento R
t
f (x) f (y);
(f ) para cada y
t
U
t
, se R
t
f (x)y
t
ento h y U tal que Rxy e f (y) y
t
;
(g) para cada X U, se X S(x) ento f (X) S
t
( f (x));
(h) para cada Y
t
U
t
, se Y
t
S
t
( f (x)) ento h um Y U tal que Y S(x) e f (Y )
Y
t
.
Proposio 5.5. SejamMe M
t
dois n-modelos tal que f : MM
t
seja um morsmo
limitado de imagemfechada. Ento, para cada x in M, x e f (x) so modalmente equi-
valentes.
Demonstrao. Por induo emfrmulas. Consideraremos apenas o caso emque
.
(a) Sejam () n e x N. Se x , h algum y tal que Rxy e y . Pela
hiptese de induo, f (x) . Ora (denio de morsmo limitado), se Rxy ento
R
t
f (x) f (y), assim, f (x) .
Suponhamos agora que f (x) , ento h y
t
tal que R
t
f (x)y
t
e y
t
. Ora (de-
nio de morsmo limitado), se R
t
f (x)y
t
ento h um y U tal que Rxy e f (y) y
t
.
Pela hiptese de induo, f (y) sse y , logo, x .
(b) Sejam () n e x Q. Suponhamos que x ; ento ||
x
S(x). Pela
denio de morsmo limitado, se ||
x
S(x) ento f (||
x
) S
t
( f (x)). Precisamos
mostrar que ||
f (x)
f (||
x
).
Suponhamos que z
t
f (||
x
). Ento h z U tal que f (z) z
t
, Rxz e z . Pela
hiptese de induo, z
t
e, pela denio de morsmo limitado, R
t
f (x) f (z), do
que se segue que z
t
||
f (x)
.
Bissimulaes para lgicas modais restritas 181
Suponhamos agora que z
t
||
f (x)
. Ento z
t
e R
t
f (x)z
t
. Pela denio de
morsmo limitado, h z U tal que Rxz e f (z) z
t
. Pela hiptese de induo, z .
Segue-se que z ||
x
, logo, z
t
f (||
x
).
Para a outra direo, suponhamos agora que f (x) ; ento ||
f (x)
S
t
( f (x)).
Pela denio de morsmo limitado, h um Y U tal que Y S(x) e f (Y ) ||
f (x)
.
Precisamos mostar que Y ||
x
.
Seja z ||
x
. Ento Rxz, z e, pela denio de morsmo limitado, temos
que R
t
f (x) f (z). Pela hiptese de induo, z sse f (z) . Assim, f (z) f (||
x
) e
z Y .
Suponhamos agora que z Y . Ento f (z) ||
f (x)
, R
t
f (x) f (z), f (z) . Pela
hiptese de induo, z . Pela denio de morsmo limitado, Rxz. Assim, z
||
x
.
Portanto, Y ||
x
. Visto que Y S(x), x .
(c) Sejam () > n ou x T. Temos que x sse x V (). Por denio,
x V () sse f (x) V
t
() sse f (x) .
6. Bissimulaes
Nesta ltima seo, deniremos bissimulaes entre modelos, e mostraremos que
modelos bissimilares so modalmente equivalentes, ainda que, por exemplo, possam
no ser isomrcos.
Denio 6.1. Sejam M U, N,Q, T, R, S, V, n e M
t
U
t
, N
t
,Q
t
, T
t
, R
t
, S
t
, V
t
, n n-
modelos. Z U U
t
uma bissimulao entre Me M
t
se, para todo x U, x
t
U
t
:
(a) se x N e Zxx
t
ento x
t
N
t
;
(b) se x Q e Zxx
t
ento x
t
Q
t
;
(c) se x T e Zxx
t
ento x
t
T
t
;
(d) para toda frmula bsica , se Zxx
t
ento x V () sse x
t
V
t
();
(e) se Zxx
t
e Rxy ento h y
t
U
t
tal que Zy y
t
e R
t
x
t
y
t
;
(f ) se Zxx
t
e R
t
x
t
y
t
ento h y U tal que Zy y
t
e Rxy;
(g) para cada X U, se X S(x) e Zxx
t
, ento Z(X) S
t
(x
t
) (em que Z(X) {y
t

U
t
: para algum x X, Zxy});
(h) para cada X
t
U
t
, se Zxx
t
e X
t
S
t
(x
t
) ento h X U tal que X S(x) e
Z

(X
t
) X (em que Z

(X
t
) {x U : para algum y
t
X
t
, Zxy}).
Proposio 6.2. SejamMe M
t
dois n-modelos. Ento, para cada x U e cada x
t
U
t
,
se x e x
t
so bissimilares ento so modalmente equivalentes.
Demonstrao. Prova por induo em. Se alguma varivel p, a prova imedia-
ta pela clusula (d) da denio de bissimulao. Casos booleanos seguem-se pela
hiptese de induo. Seja ento .
182 Cezar A. Mortari
(a) () n e x N. Suponhamos que x , ento h algum y tal que Rxy e y .
Uma vez que Zxx
t
, h (pela denio de bissimulao) y
t
U
t
tal que Zy y
t
e R
t
x
t
y
t
.
Pela hiptese de induo, y
t
e, uma vez que R
t
x
t
y
t
, segue-se que x
t
.
Suponhamos agora que x
t
, ento h y
t
tal que R
t
x
t
y
t
e y
t
. Ora (denio
de bissimulao), visto que Zxx
t
, h algum y U tal que Zy y
t
e Rxy. Pela hiptese
de induo, y ; logo, x .
(b) () n e x Q. Suponhamos que x ; ento ||
x
S(x). Pela denio de
bissimulao, se ||
x
S(x) ento Z(||
x
) S
t
(x
t
). Precisamos mostrar que ||
x
t
Z(||
x
).
Se y
t
||
x
t , y
t
e R
t
x
t
y
t
. Uma vez que Zxx
t
, h (item (f ) da denio de bis-
simulao) um y U tal que Rxy e Zy y
t
. Visto que y
t
, pela hiptese de induo
temos que y e y ||
x
. Como Zy y
t
, y
t
Z(||
x
).
Suponhamos que y
t
Z(||
x
). Pela denio de estrutura, se Z(||
x
) S
t
(x
t
)
ento R
t
x
t
y
t
. Temos tambm que Zy y
t
, para algum y ||
x
. Ento y , e, pela
hiptese de induo, y
t
. Logo, y
t
||
x
t .
Assim, ||
x
t Z(||
x
) e, como ||
x
t S
t
(x
t
), x
t
.
Suponhamos agora que x
t
; ento ||
x
t S
t
(x
t
). Pela condio (h) da deni-
o de bissimulao, h X U tal que X S(x) e Z

(||
x
t ) X. Precisamos mostrar
que X ||
x
.
Suponhamos que y ||
x
. Assim, Rxy e y . Uma vez que Zxx
t
, pela clusula
(e) da denio de bissimulao h y
t
U
t
tal que Zy y
t
e R
t
x
t
y
t
. Assim, y
t
e
y
t
||
x
t . Mas ento y Z

(||
x
t ), y X.
Suponhamos agora que y X, isto , y Z

(||
x
t ). Por construo, temos que
h algum y
t
||
x
t tal que Zy y
t
, e, claro, R
t
x
t
y
t
. Mas ento y
t
e, pela hiptese
de induo, y . Pela denio de estrutura, se X S(x) ento Rxy. Nesse caso,
segue-se que y ||
x
.
Finalmente, temos ento que ||
x
S(x) e que x .
(c) () >n ou x T. Temos que x sse x V (). Por denio, se Zxx
t
, ento
x V () sse x
t
V
t
() sse x
t
.
Para um exemplo de modelos que so bissimilares (mas no isomrcos), consi-
deremos a gura a seguir (adaptada de Blackburn et al. 2001):
M
1
N
1
..
Q
1
..
T
1
..
t -
p
0
t -
q
1
t

@
@
@R
p
2
t -
4
t
p
5
t
q
3
q
M
2
t
p
a

@
@
@R
t
q
c

t
q
b
@
@
@R
t
p
d
-t
q
e
-t
p
f
N
2
..
Q
2
..
T
2
..
Bissimulaes para lgicas modais restritas 183
Temos aqui um modelo M
1
N
1
,Q
1
, T
1
, R
1
, S
1
, V
1
e um modelo M
2
N
2
,Q
2
,
T
2
, R
2
, S
2
, V
2
. As relaes de acessibilidade so indicadas pelas setas no diagrama.
As valoraes so tais que p verdadeira em alguns mundos e q em outros, o que
tambm est indicado na gura. Finalmente, digamos que S
1
(2) {{3, 4}} e S
1
(3)
S
1
(4) , e que S
2
(d) {{e}} e S
2
(e) .
Consideremos agora a seguinte relao Z entre os universos dos dois modelos:
Z
_
0, a, 1, b, 1, c, 2, d, 3, e, 4, e, 5, f
_
.
Podemos facilmente ver que Z satisfaz os requisitos da denio 6.1 e uma
bissimulao; assim, os mundos nos dois modelos so modalmente equivalentes
mesmo que, por exemplo, o nmero de mundos normais e no-normais seja dife-
rente.
Referncias
Blackburn, P.; de Rijke, M; Venema, Y. 2001. Modal Logic. Cambridge: Cambridge University
Press.
Mortari, C. A. 2007. Restricted Classical Modal Logics. Logic Journal of the IGPL 15(56): 741
57.
A PROPOSITIONAL VERSION OF THE LOGIC OF THE PLAUSIBLE
HRCULES DE ARAUJO FEITOSA
MAURI CUNHA DO NASCIMENTO
MARIA CLAUDIA CABRINI GRCIO
So Paulo State University - UNESP
haf@fc.unesp.br
Introduction
The Logic of the Plausible is a particularization of Modulated Logics. In its syntactical
context, each Modulated Logic is characterized by the inclusion of a new quantier
that is not expressible from the usual rst-order quantiers (universal and existen-
tial), but that formalizes some quantier from natural language. In the semantic con-
text, this new quantier is interpreted by an extension of the rst-order structure, in
order to contemplates characteristics of that quantier in natural language.
As particular case, the Logic of the Plausible is destined to represent propositions
of the type for a signicant part. These propositions can be considered as expressing
a type of inductive statement, the plausible statements, based onfavorable evidences.
For this purpose, the quantier P is introduced in the rst-order language, such that
a sentence Px(x) means for a signicant part of x, holds (x) or there is suf-
cient x such that (x). The quantier P is interpreted into a pseudo-topological
space which is a derived concept from the usual denition of topological space. Gr-
cio (1999) argues that this mathematical structure captures the plausibility notion.
This paper introduces a new modal propositional logic interpreted into an alge-
braic model that extents a Boolean algebra with a new modal operator associated to
the pseudo-topological spaces. We use as model the same mathematical structure of
the Logic of Plausible, but nowa modal operator instead of a generalized quantier is
caracterized by that structure.
Thus, we introduce the Propositional Logic of the Plausible, denoted by L(),
whose extends the Classical Propositional Logic.
1. The logic of the plausible
In this system, the expression for a signicant part of means that there is a set with
enough favorable evidences, but this set is not necessarily large. It is considered that
this type of sentence represents plausible statements from a knowledge base.
Grcio (1999) considered that any sentence for a signicant part of x, (x)
should be equivalent to (x) is ubiquitous, meaning that it is possible to nd ele-
ments satisfying in almost everywhere, although the set of evidences is not large in
relation to the universe.
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 184195.
A propositional version of the logic of the plausible 185
As an example, in the set of real numbers, R, let R(x) be the unary predicative
symbol standing for x is a rational number. It is possible to assert that a signicant
part of real numbers has the property R, that is, R(x) is true for a signicant part of
real numbers or, equivalently, that rational numbers are ubiquitous in R, since in
any open neighborhood of a real number we always nd rational numbers. However,
the set of rational numbers is not large (concerning the cardinality of R). This ubiquity
notion suggests the formalization of plausibility.
The plausible sentences generated by statements of the type for a signicant part
of x, (x) do not require the notion of a large set of evidences, however they provide
a set of statements that are inferred from the set of evidences and it composes the
knowledge base for next decision takings.
This way, independent of the adopted parameter of largeness and regardless the
certainty degree that we have about some statements, there is a collection fromwhich
we perform the inferences, taking into account just favorable experiences or evi-
dences and which we call plausible sentences.
On the one hand, those statements express a more vague form of inductive rea-
soning. On the other hand, we can consider that sentences of this kind sufcient
x such that (x) represent assertions closer to those used in statistical inferences
where the set of evidences (sample) is considered sufcient to establish the inference,
although this set is not necessarily large relative to the universe.
So, the plausible concept is not related to the cardinality of the set of evidences
(conrmation), but it is associated to the sufciency notion attributed to the state-
ment, provided by the amount of evidence that the context shows us satisfactory for
the query.
For example, based on naive looking, we can state the following plausible sen-
tences about human beings: a signicant part of people likes owers; a signicant
part of people likes coffee; a signicant part of people likes sport a signicant part
of people does not like wars. Based on this set of statements, we can deduce that a
signicant part of people likes owers or likes coffee; or still that a signicant part
of people likes coffee, likes sports and does not like wars.
Let L be the rst-order classical logic with equality. Logic of the Plausible, L(P),
is constituted fromL in the following way.
The axioms of L(P) are all those of L augmented by the following axioms for the
new quantier P, the quantier of the plausible:
(A
1
) (Px(x) Px(x)) Px((x) (x))
(A
2
) (Px(x) Px(x)) Px((x) (x))
(A
3
) x(x) Px(x)
(A
4
) Px(x) x(x)
(A
5
) (x)((x) (x)) (Px(x) Px(x))
(A
6
) Px(x) Py(y), when y is free for x in (x).
186 H. A. Feitosa, M. C. do Nascimento, M. C. Cabrini Grcio
The axioms A
1
to A
4
are specic of Logic of the Plausible and the other two axioms
have only the role of making possible the logical adequacy with the correspondent
model.
Intuitively, these axioms assert the following:
(A
1
) If is plausible and is plausible, then is plausible;
(A
2
) If is plausible and is plausible, then is plausible;
(A
3
) If is valid for every element of the universe, then is plausible;
(A
4
) If is plausible, there is some element in the universe that satises .
The deduction rules of L(P) are the same of L, namely:
Modus Ponens (MP): , l
Generalization (Gen): lx.
The usual syntactic notions for L(P) as sentence, proof, theorem, deduction,
consistency and other ones are dened as in the rst-order classical logic.
1.1. Pseudo-topological spaces
Grcios original inquires (Grcio 1999) looked for mathematical structures that could
interpret non-logical quantiers distinct of and and such that they could contem-
plate aspects of generalization performed in inductive reasoning, that is, that they
lead from parts of the domain to some general part, however distinct from all.
One example of this motivation can be given by the following sentence: Brazilian
people like soccer. We knowwell that it is usual in the daily language, that, in general,
this assertionis valid, since Brazilianpeople that like soccer are everywhere (andthen,
of course, a signicant part of Brazilian people likes soccer), however, there are also
Brazilian people that do not like soccer.
The pseudo-topological concept has been introduced as a model for this condi-
tion. First, this concept has been called reduced topological space, but we opt to call it
pseudo-topological space from now on, with Grcios agreement.
A pseudo-topological space (E, ) is a pair where E is a non-empty set and
P(E) is the set of open elements of (E, ), satisfying the following conditions:
(pt1) A, B AB ;
(pt2) A, B AB ;
(pt3) E ;
(pt4) .
A subset of E is closed relative to (E, ) when its complement is open relative to
(E, ).
Certainly, no topological space can be a pseudo-topological space concomitantly,
because the rst one demands as an open set, while the second one excludes as
an open set.
A propositional version of the logic of the plausible 187
Although the denition was made exible, we have mathematically interesting
examples of pseudo-topological spaces.
Examples:
(a) Let E / and take {E}.
Certainly , but E . The (i) and (ii) conditions are trivially satised. Then,
(E, ) is a pseudo-topological space.
(b) Let E /. For a E, let {B E / a B}.
Then, , but E .
We can easily verify that (E, ) is a pseudo-topological space.
(c) Let E an innite set and {Y
C
/ Y is nite}, that is, is a collection of co-nite
subsets of E. Then, (E, ) is a pseudo-topological space.
Since E is innite, then and E .
(i) If Y
C
, Z
C
, then Y and Z are nite subsets of E and, therefore, Y Z is nite
too. Thus, Y
C
Z
C
(Y Z)
C
.
(ii) If Y
C
, Z
C
, then Y and Z are nite subsets of E and, thus, Y Z is nite too.
So, Y
C
Z
C
(Y Z)
C
.
(d) Let E a non-enumerable set and {Y
C
E / Y is enumerable}. So (E, ) is a
pseudo-topological space.
Since E is non-enumerable, then , but E .
(i) If Y
C
, Z
C
, thenY and Z are enumerable and, therefore, Y Z is enumerable
too. Thus, Y
C
Z
C
(Y Z)
C
.
(ii) If Y
C
, Z
C
, then Y and Z are enumerable and Y Z is also enumerable.
Thus, Y
C
Z
C
(Y Z)
C
.
(e) The dense and open sets of a topological space (E, ) determine a pseudo-topol-
ogy. We must remember that if a set A is dense and if U / is an open set, then
AU /.
Consider in E the following collection of subsets {U E/U is open} and dense
in (E, ).
First, observe that , because for every openU / in (E, ), we have U
.
(i) Let A, B . Since A and B are open sets, then AB is an open too. Besides, as
A and B are dense, for every openU /, we have B U /and B U is open. Thus,
(AB) U A(B U) /, that is, AB ;
(ii) If A, B , then A B is open. Besides, A and B are dense and since A, B
AB, then AB is dense too. Thus, AB ;
(iii) Since E is open and dense in (E, ), we have that E .
Then, is a pseudo-topology.
Based on this motivation, Grcio (1999) introduced the pseudo-topological struc-
tures extensions of the rst-order structures as models for the Logic of the Plau-
sible and showed their adequacy (soundness and completeness) for L(P).
188 H. A. Feitosa, M. C. do Nascimento, M. C. Cabrini Grcio
1.2. The semantics of the logic of the plausible
Let A be a rst-order classical structure with universe A. A pseudo-topological struc-
ture A

for L(P) consists of the usual structure A augmented by a pseudo-topology


(A, ).
The interpretation of relational, functional and individual constant symbols is the
same of L into A.
In a structure A

, the satisfaction of L(P) is dened, recursively, in usual way,


adding the following clause:
let be a formula whose free variable are contained in {x} {y
1
, . . . , y
n
} and a
(a
1
, . . . , a
n
) is a sequence in A. Then:
A

=Px[x, a] {b A/A

=[b, a]} ,
in which, as usual, A

=[ a] denotes A

=
s
, when the free variables of occur in
the set {z
1
, . . . , z
n
}, s(z
i
) b
i
and a (a
1
, . . . , a
n
).
For a sentence Px(x), we have:
A

=Px(x) if and only if {a A/A

=(a)} .
Other usual semantic notions such as model, validity, logical consequence, etc.,
for L(P), are dened in an analogous way to those of classical logic.
2. A propositional logic of the plausible L()
In order to get the Propositional Logic of the Plausible, L(), we extend the classical
propositional logic (CPC) endowing the classical language L(, ) by a new opera-
tor . Formally, we denote the language of Propositional Logic of the Plausible by
L(, , ).
So L() is determined by the following:
Axioms: the classical propositional axioms, plus the following axioms for the
operator :
(Ax
1
) ()
(Ax
2
) ()
(Ax
3
)
(Ax
4
) ().
Deduction rules: Modus Ponens and:
(R) l/ l.
Intuitively, (Ax1) to (Ax4) assert:
A propositional version of the logic of the plausible 189
(Ax
1
) If is plausible and is plausible, then is plausible;
(Ax
2
) If is plausible or is plausible, then is plausible;
(Ax
3
) If is plausible, is not impossible;
(Ax
4
) Each theorem is plausible.
(R) The rule determine that when is the case that two propositions are equiv-
alent, then are also equivalent the plausibility of the two propositions.
These axioms and the rule (R) try to rescue into the propositional context the
fundamentals conceptions of the pseudo-topologies, introduced inthe set theoretical
environment.
Proposition 2.1. No contradiction is plausible.
Proof. By (Ax
3
) we have . But since , then follows that .
Proposition 2.2. ll.
Proof.
1. l hypothesis
2. l() CPC in 1
3. l() CPC
4. l() CPC in 2 and 3
5. l() R in 4
6. l() CPC in 5
7. l() Ax
4
8. l MP in 6 and 7.
Proposition 2.3. l().
Proof.
1. CPC
2. CPC
3. CPC in 1 and 2
4. () Ax
2
5. () CPC in 3 and 4.
Proposition 2.4. l().
Proof.
1. CPC
2. () Ax
2
3. () CPC in 1 and 2.
190 H. A. Feitosa, M. C. do Nascimento, M. C. Cabrini Grcio
3. The plausible algebra
A plausible algebra is a 7-tuple P(P, 0, 1, , , , #) such that (P, 0, 1, , , ) is a Bool-
ean algebra and # is the plausible operator that respects the following conditions:
(i) #a #b #(a b)
(ii) #a #b #(a b)
(iii) #a a
(iv) #1 1.
An element 0 /a P is plausible when #a a.
From item (iii) it follows that #0 0. However, by denition 0 is not plausible. We
did not include an algebraic axiom relative to (R), because in any algebra we always
have a b #a #b.
An algebra P is non-degenerate when its universe P has at least two elements.
Proposition 3.1. For each plausible algebra P (P, 1, 0, , , , #) there is a monomor-
phism h from P into a pseudo-topological space of sets dened in P(P(P)).
Proof. By means of Stones isomorphism, we knowthat for each Boolean algebra (P, 0,
1, , , ) there is a monomorphism h from P into a subset of P(P). Denote this
Boolean algebra by B(B, , , ,
C
).
Next, we introduce a pseudo-topology in B and extend the isomorphism h to
an isomorphism between P and B(B, , B, , ,
C
, ), in the following way. For each
set a P we dene h(a)
#
h(#a) and {h(a) B/0 /a #a}.
We need to show that is a pseudo-topology:
(i) By denition h(0) ;
(ii) Since 1 #1 and h(1) B, then B ;
(iii) If h(a), h(b) , then a /0 /b, a #a and b #b. Besides h(a) h(b) h(a b)
and a b #a #b #(a b) a b, that is, a b #(a b). Thus, h(a) h(b)
h(a b) ;
(iv) If h(a), h(b) , then a /0 /b, a #a and b #b. So, #(a b) a b #a #b
#(a b), that is, a b #(a b). Thus, h(a) h(b) h(a b) .
Proposition 3.2. If P (P, 1, 0, , , , #) is a plausible algebra and a, b P, then #a
#(a b).
Proof. #a #a #b #(a b).
Proposition 3.3. If P (P, 1, 0, , , , #) is a plausible algebra and a, b P, then a
b #a #b.
Proof. a b a b b #(a b) #b #a #b.
A propositional version of the logic of the plausible 191
4. The algebraic adequacy
We will indicate the set of propositional variables of L() by VarL(), the set of its
formulas by ForL(), and a generic plausible algebra by A.
The deduction of the formula from in L() is denoted by l, and when
is empty, l, the formula is a theorem of L().
A formula ForL() is refutable in when l holds; otherwise, is ir-
refutable.
A restrict valuation is a function v^ : VarL() A, that interprets each variable
of L() in an element of A.
A valuation is a function v : ForL() A, that extends natural and uniquely v^
as follows:
v(p) v^(p)
v() v()
v() v() v()
v() v() v()
v() #v().
As usual, operator symbols of left members represent logical operators and the
right ones represent algebraic operators.
Let A be a plausible algebra. A valuation v : ForL() A is a model for a set
ForL() when v() 1, for each formula . In particular, a valuation v :
ForL() A is a model for ForL() when v() 1.
A formula is valid in a plausible algebra A when each valuation v : ForL()
A is a model for .
A formula is plausible-valid, what is denoted by = , when it is valid in every
plausible algebras.
Now let (ForL(), , , , , 0, 1) be the algebra of formulas of L(), such that
and are binary operators, and are unary operators, 0 and 1 are constants and

df
.
We dene the Lindenbaum algebra of L().
We dene an equivalence relation by:

df
land l.
The relation , more than an equivalence, is a congruence, since by rule (R):
ll.
For each ForL(), we denote the class of equivalence of modulo by []
{ ForL()/}.
The (Lindenbaum) algebra of L(), denoted by A(L()), is the quotient algebra
dened by
A(L()) (ForL() [

, 0, 1,

),
192 H. A. Feitosa, M. C. do Nascimento, M. C. Cabrini Grcio
such that:
[]

[] []

[] []

[] []
0 [] []
1 [] [].
In general, it will not be indicated the index of operations.
Proposition 4.1. In A(L()) it is valid [] [] l.
Proof. [] [] [] [] [] [] [] ll.
Proposition 4.2. The algebra A(L()) is a plausible algebra.
Proof. Ax
1
() () [] [()] [] [] [(
)] #[] #[] #[];
Ax
2
() () [] [()] [] [] [()]
#[] #[] #[];
Ax
3
[] [] #[] [];
Ax
4
() [()] 1 #[] 1;
R {l / l } : [ ] 1 [] [] #[] #[] []
[] [] 1.
The algebra A(L()) is the canonical model of L().
Corollary 4.3. Let be a member of ForL(). Then l iff [] is the unit 1 in the
model of A(L()). The formula is irrefutable iff [] /0.
Proof. Let l. Since A(L()) always has an identity element 1, then:
1. Hypothesis
2. () CPC
3. (() ) Substitution in 2
4. () MP in 1 and 3
Hence: 1 [] [], that is, [] 1.
On the other hand, when [] 1, then [] [], this means that holds l(
) . Since l, it follows, by MP, that l.
Now, is irrefutable iff l iff [] /1 iff

[] /1 iff [] /0.
A propositional version of the logic of the plausible 193
From preceding propositions, it results that for each formula :
[] 1 iff l and
[] 0 iff l.
Theorem 4.4 (Soundness). The plausible algebras are correct models for the logic
L().
Proof. Let A (A, 0, 1, , , #) be a plausible algebra. It remains to prove that the ax-
ioms Ax
1
Ax
4
are valid and the rule R preserves validity:
Ax
1
: v(()) 1, because #v() #v() #v().
Ax
2
: v(()) 1, because #v() #v() #v().
Ax
3
: v() v() v() = #v() v() #v() v()
#v() (#v() v()) (#v() #v()) v() 1v() 1.
Ax
4
: v(()) #v() #1 1.
R: v( ) 1 v() v() #v() #v() v() v() v(
) = 1.
Corollary 4.5. The propositional calculus L() is consistent.
Proof. Suppose that L() is not consistent. Then there is ForL() such that
l and l . By Soundness Theorem, and are valid. Let v be a valuation in
a plausible algebra with two elements 2 {0, 1}. Since is valid, then v() 1 and
v() v() 0. This contradicts the fact that is valid.
Theorem4.6. Let be a member of ForL(). The following assertions are equivalent:
(i) l;
(ii) =;
(iii) is valid in every plausible algebra of a sub-algebra of a pseudo-topological
space (E, );
(iv) v

A
() 1, where v

is the valuation of the canonical model.


Proof. (i) (ii): it follows from the Soundness Theorem.
(ii) (iii): it sufces to observe that there is a plausible algebra of sets of a pseudo-
topological space (Proposition 3.1).
(iii) (iv): since every plausible algebra is isomorphic to a sub-algebra of a pseudo-
topological space (E, ) and A(L()) is a plausible algebra, the result follows.
(iv) (i): if ForL() and it is not derivable in L(), by Corollary 4.3, [] do
not coincide with the unity of A(L()), thus v

A
() / 1. Therefore is not a valid
formula.
Corollary 4.7 (Completeness). For each ForL(), if is valid, then has a de-
monstration in L().
194 H. A. Feitosa, M. C. do Nascimento, M. C. Cabrini Grcio
5. Consistency and models of
Let ForL() andBa plausible algebra. Amodel for is a valuation v : VarL()
B that makes valid all the formulas of , that is, v
B
() 1, for every . As usual,
= denotes that every model of is also a model of .
Proposition 5.1. Let ForL(). If l, then =.
Proof. Let v : VarL() B be a model for . As in Theorem 4.4, rules of L() pre-
serve validity and v
B
() 1, for every , then v
B
() 1.
Proposition 5.2. Let ForL() and B a plausible algebra. If there is a model v :
VarL() Bfor , then is consistent.
Proof. Suppose that is not consistent. Then l and l and so v
B
() 1 and
v
B
() 1. Since v
B
() 1, it follows that v
B
() 1 and, therefore, v
B
() = 0,
that is, a contradiction.
A model v : VarL() Bis adequate for when: l iff =.
Proposition 5.3. If ForL() is consistent, then the canonical valuation is an ad-
equate model to .
Proof. Considering the canonical valuation: v

A
: ForL() A(L()), v

A
() [],
by Corollary 4.3, v

A
() 1 iff l. Therefore we have that v

is an adequate model
to .
Theorem 5.4 (Adequacy). Given ForL(), the following conditions are equiva-
lent:
(i) is consistent
(ii) there is an adequate model to
(iii) there is an adequate model to in a plausible algebra B of a sub-algebra of a
pseudo topological space (E, )
(iv) there is a model to .
Proof. (i) (ii) It follows of preceding proposition.
(ii) (iii) Since A(L()) is a plausible algebra and every plausible algebra is isomor-
phic to a sub-algebra of a pseudo topological space (E, ) [Proposition 3.1], then the
result follows.
(iii) (iv) It is an immediate consequence.
(vi) (i) It results directly by means of Proposition 5.2.
Corollary 5.5. Let {} ForL(). If is consistent, the following conditions are
equivalent:
A propositional version of the logic of the plausible 195
(i) l
(ii) =
(iii) every model of in a plausible algebra of a sub-algebra of a pseudo topological
space (E, ) is a model of
(iv) v

A
() 1, for every canonical valuation v

.
References
Barwise, J. & Cooper, R. 1981. Generalized quantiers and natural language. Linguistics and
Philosophy 4: 159219.
Bell, J. L. & Machover, M. 1977. A course in mathematical logic. Amsterdam: North-Holland.
Ebbinghaus, H. D. 1985. Extended logics: the generalized framework. In Barwise, J. & Fefer-
man, S. (eds.) Model-theoretic logics. Berlin: Springer-Verlag, p. 2576.
Ebbinghaus, H. D.; Flum, J.; Thomas, W. 1984. Mathematical logic. New York: Springer-Verlag.
Grcio, M. C. C. 1999. Lgicas moduladas e raciocnio sob incerteza. PhD Thesis (in Portu-
guese), Institute of Philosophy and Human Sciences, State University of Campinas, Camp-
inas, Brazil.
Hamilton, A. G. 1978. Logic for mathematicians. Cambridge: Cambridge University Press.
Mendelson, E. 1987. Introduction to mathematical logic. 3. ed. Monterey, CA: Wadsworth &
Brooks/Cole Advanced Books & Software.
Miraglia, F. 1987. Clculo proposicional: uma interao da lgebra e da lgica. (Coleo CLE,
v. 1) Campinas: UNICAMP/CLE.
Nascimento, M. C. &Feitosa, H. A. 2005. As lgebras dos operadores de conseqncia. Revista
de Matemtica e Estatstica (So Paulo) 23(1): 1930.
Rasiowa, H. 1974. An algebraic approach to non-classical logics. Amsterdam: North-Holland.
Rasiowa, H. & Sikorski, R. 1968. The mathematics of metamathematics. 2. ed. Waszawa: PWN
Polish Scientic Publishers.
Sette, A. M.; Carnielli, W. A.; Veloso, P. 1999. An alternative view of default reasoning and its
logic. In Haeusler, E. H. & Pereira, L. C. (eds.) Pratica: Proofs, types and categories. Rio de
Janeiro: PUC, p. 12758.
Vickers, S. 1990. Topology via logic. Cambridge: Cambridge University Press.
Wjciki, R. 1988. Theory of logical calculi: basic theory of consequence operations. (Synthese
Library, v. 199) Dordrecht: Kluwer.
SOBRE A DISTINO ENTRE DEMONSTRAO E ARGUMENTAO
JORGE ALBERTO MOLINA
UNISC/UERGS
molina@unisc.br
Uma distino
prprio do discurso losco o uso de distines que servem para separar dife-
rentes signicados contidos dentro de um mesmo conceito. Como exemplo de esse
proceder temos aquelas distines entre realidade formal e realidade objetiva de uma
idia, entre juzos analticos e sintticos, e entre sintticos a priori e a posteriori, entre
verdades de razo e verdades de fato, entre termos gerais e singulares, etc. A primeira
sendo uma separao entre dois signicados do conceito realidade de uma idia, a
segunda entre dois signicados de juzo e a terceira entre dois signicados de juzo
sinttico, e assim em diante. Houve e h ainda muita polmica sobre a pertinncia
de algumas dessas distines. No sculo XX, qui o exemplo mais conhecido de po-
lmica gerada por uma distino losca foi produzido pela anlise quineana da se-
parao entre enunciados analticos e enunciados sintticos no artigo Dois dogmas
do Empirismo.
Na dcada dos cinqenta do sculo passado o lsofo belga Ch Perelman props
a distino entre demonstrao ou prova por um lado, e argumentao pelo outro
(Perelman 1997, p. 369). Trata-se nesse caso, no de uma distino ao nvel de clas-
ses de conceitos, nem ao nvel de tipos de enunciados, mas de uma entre dois clas-
ses de discursos que visam, ambos, justicar uma determinada armao. Ao usar
o termo demonstrao Perelman estava fazendo referncia aos raciocnios dedu-
tivos prprios das disciplinas formais como a Matemtica e a Lgica. H contudo
uma certa ambigidade na apresentao do autor belga supracitado pois ele se refe-
ria com aquele termo indistintamente ora s provas da Matemtica informal ora s
provas no seio das teorias matemticas formalizadas. Mas em qualquer caso o termo
demonstrao aludia para ele aos raciocnios que encontramos dentro das teorias
axiomatizadas. Por outro lado, ao usar o termo argumentao Perelman estava fa-
zendo referncia ao tipo de raciocnio contido nos textos de Filosoa, de Direito, de
Teologia e de Cincias Humanas, e tambm queles discursos orais ou escritos, pr-
prios do mbito jurdico, aos sermes religiosos, e aos discursos parlamentrios.
Perelman sublinhou determinadas caractersticas que nos permitiriam separar
demonstrao de argumentao. Essas caracteristicas se referem aos conceitos usa-
dos nos dois tipos de raciocnio, s premissas das quais eles partem, aos esquemas
inferenciais usados,ao contexto de produo da argumentao e da demonstrao e
aceitao das concluses obtidas atravs delas. Emprimeiro lugar, os conceitos que
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 196206.
Sobre a Distino entre Demonstrao e Argumentao 197
ocorrem numa demonstrao matemtica tm um signicado unvoco.
1
Esse signi-
cado est dado atravs de sua denio. Essa denio pode ser gentica, como no
caso da denio de crculo como aquela gura gerada pela rotao de um segmento
ao redor de um ponto, ou pode resultar de uma conveno aceita pela comunidade
dos matemticos, como o caso da denio de nmero real transcendente como
aquele que no pode ser raiz de um polinmio com coecientes racionais. Temos
tambm o caso das denies impredicativas onde um termo denido a partir de
conceitos que caracterizam uma totalidade da qual o referente pretendido do deni-
endum faz parte. Mas, seja qualquer o modo como denamos os conceitos da Mate-
mtica, o caso que no enfrentamos comeles situaes de ambigidade. Comrazo
se arma que os prprios axiomas das teorias matemticas limitama variao do sig-
nicado dos termos prprios dessas teorias, e at se tem dito que eles mesmos so
denies implcitas desses termos.
2
No discurso argumentativo a situao outra,
pois seus termos no resultamnemde uma conveno estabelecida por umgrupo de
especialistas, nemduma construo. Eles so obtidos da linguagemordinria e, como
as situaes de emisso daqueles termos so variveis, acabam adquirindo diferen-
tes signicados. Pensemos, por exemplo, em termos como idia, justia, bem,
verdade. Uma razo que mostra que as coisas so assim como as declara Perelman
que no discurso argumentativo muito comum a estratgia de diviso semntica.
Quando Scrates, no Eutifron disse que o pio parte do justo, com posterioridade se
obriga a separar dois sentidos do termo justo : o justo em relao aos homens, e
o justo em relao aos deuses (Eutifron, 12 d-e). Quando Descartes quis provar que
Deus o autor da idia que ns temos dele, distinguiu dois sentidos da expresso re-
alidade de uma idia: realidade formal e realidade objetiva (Descartes 1973, p. 11).
Um outro aspecto que sublinha Perelman que os termos adquirem novos signi-
cados no seio de um argumento (Perelman 1997, p. 1201). Pois um o signcado
do termo Deus antes dos argumentos que provam sua existncia, outro seu sig-
nicado quando aparece na concluso desses argumentos. Por outro lado, comum
que o discurso argumentativo vise obter como sua concluso o esclarecimento de um
conceito. Assim, em muitos dilogos de Plato a argumentao se enderea, muitas
vezes semsucesso, a obter denies de conceitos como justia bem, beleza(Cf.
Hipias Maior 286 a). Pelo contrrio, numa teoria axiomatizada como as teorias mate-
mticas ou nas partes axiomatizadas das cincias naturais, as denies so pontos
de partida e no o termo de uma busca.
Em segundo lugar, a demonstrao matemtica, como vimos, est inserida den-
tro de uma determinada disciplina matemtica, seja ela lgebra, Geometria, Anlise,
Topologia e suas numerosas sub disciplinas. Cada uma delas se apia num conjunto
de axiomas e denies. O matemtico prtico aceita esses axiomas e os considera
como verdades evidentes. claro que pesquisas posteriores podem mostrar que al-
gum dos axiomas pode ser provado a partir dos outros ou que o conjunto de axiomas
pode ser derivado dedutivamente dos axiomas de uma teoria matemtica mais b-
sica. Entretanto, ele considerar esses axiomas como se fossemverdades evidentes que
198 Jorge Alberto Molina
no exigem pelo momento, demonstrao. A partir desses axiomas, e mediante o uso
dos esquemas inferenciais aceitos nas cincias formais chega a concluses verdadei-
ras. O argumentador, pelo contrrio, no considerar suas premissas como verdades
evidentes, mas como proposies verossmeis que permitem obter uma concluso
verossmil. Na verdade, nas disciplinas argumentativas no h axiomas. Obviamente
isto aceito quase na sua generalidade em mbitos como a tica e o Direito, e em ge-
ral, em todos aqueles casos em que argumentamos para estabelecer juzos de valor.
Ainda que o discurso losco do racionalismo moderno pretenda tambmpartir de
axiomas no intuito de obter, atravs de demonstraes, certezas loscas inabal-
veis (Cf. Leibniz GP VII p. 1889 e GPVII, p. 205), hoje ns estamos dispostos a aceitar
que tambm, na Filosoa, temos que lidar com armaes mais ou menos veross-
meis, como premissas e conclusses de nossos arrazoados.
Em terceiro lugar os esquemas inferenciais usados nas demonstraes matem-
ticas so esquemas logicamente vlidos no sentido que eles nos garantem passar de
premissas verdadeiras concluses verdadeiras, como o caso do Modus Ponens.
Porm, audacioso armar que todos as inferncias matemticas se deixem repre-
sentar por aqueles esquemas vlidos da Lgica de Primeira ordem. O mais provvel
que no seja assim (cf. Dummett 1977, p. 398). Mas seja como for a resposta a essa
questo, o fato que o matemtico prtico vai considerar que todas as inferncias
que ele faz permitem passar de premissas verdadeiras a uma concluso verdadeira.
No discurso argumentativo esse no o caso. Vejamos umesquema inferencial tpico
do discurso argumentativo: o argumento pelo exemplo. No Discurso do Mtodo (AT
VI, p. 113), Descartes quis mostrar atravs dos exemplos da construo de casas, de
cidades, do estabelecimento de leis, que h mais perfeies nas obras feitas por s
uma pessoa que naquelas onde intervm muitas. claro, que uma concluso obtida
atravs de exemplos, est sujeita a ser objetada desde que sempre pode se dizer que
no se consideraram todas as instncias, ou que o nmero de exemplos no su-
ciente. Nesse sentido o argumento pelo exemplo est sujeito s mesmas objees
que o raciocnio indutivo.
3
Um outro esquema inferencial usado na argumentao
a analogia. Assim por exemplo, Aristteles critica os lsofos materialistas atravs
do seguinte argumento por analogia: assim como uma cama no se faz sozinha, do
mesmo modo o Universo no se fez sozinho, mas deve haver umoutro princpio, alm
da matria, que tem organizado as coisas (Metafsica A 3 984 a 15-30). Mas a analo-
gia no um esquema que garanta o trnsito de premissas verdadeiras a concluses
verdadeiras. suciente que recordemos a analogia de Kepler entre o nmero de po-
liedros regulares e o nmero de planetas, ou aquela expressa na lei de Bode (Losee
1979, p. 5562).
Emquarto lugar o matemtico tenta fazer explcitos todos os seus supostos. Tenta
mesmo que no o consiga. Grande parte da pesquisa emfundamentos da Matemtica
consiste emtrazer luz todos os elementos que intervmnuma demonstrao mate-
mtica. Desde os Elementos de Euclides, at os Grundlagen der Geometrie de Hilbert,
isso foi um ideal da exposio matemtica. No discurso argumentativo comum o
Sobre a Distino entre Demonstrao e Argumentao 199
uso do entimema, raciocnio do qual se omitiram algumas premissas. Entimemas e
argumentos pelo exemplo, so os raciocnios tpicos do discurso retrico (Aristteles,
Retrica I, 1365 b 1-30).
Em quinto lugar as condies que rodeiam a exposio de uma demonstrao
matemtica e as de um argumento so diferentes. Reconhecemos duas situaes t-
picas de apresentao de uma demonstrao matemtica. Uma a situao didtica
na qual o mestre fora seus discpulos a assentir concluso da demonstrao. Mas
na verdade, no ele mesmo quem coage seus discpulos mas a fora da evidn-
cia que se impe aos seus alunos. O aluno pode pedir esclarecimento sobre tal e tal
ponto. Mas partimos do suposto de que a demonstrao prova o que tem que pro-
var. A complexidade da demonstrao poder ser inadequada ao nvel de compreen-
so dos alunos. Entretanto o mestre pode escolher conceitos que estejam no seu n-
vel de compreenso, ou ocasionalmente usar recursos pedaggicos que auxiliem na
aprendizagem do aluno mas que propriamente no fazem parte da demonstrao,
mas do discurso que a apresenta e acompanha. Assim o professor de Clculo poder
auxiliar na compreenso das demonstraes de certos teoremas usando desenhos ou
exemplos fsicos A outra situao aquela na qual a demonstrao apresentada a
um grupo de especialistas. Nesse caso as concesses a audincia so menores, pois
supe-se que ela deve estar na posse dos conhecimentos necessrios para julgar da
demonstrao. Pelo contrrio no discurso argumentativo a interveno real ou pos-
svel da audincia modica o desenvolvimento da argumentao mesma. Assim um
argumentador sempre tem em vista as possveis objees que podem fazer seus ad-
versrios. Por isso to comum na argumentao o uso da gura retrica chamada
prolepsis, o discurso que tenta responder uma possvel objeo.
Em sexto e ltimo lugar a aceitao das concluses de uma demonstrao mate-
mtica denitiva. Tendo sido uma proposio provada a questo que lhe deu ori-
gem se fecha. Podemos generalizar aquela questo e tentar provar uma proposio
mais geral que tenha validade sobre outros domnios, almdaquele onde ela teve sua
origem. Por exemplo, havendo sido j demonstrada por Euclides a decomposio de
umnmero natural emfatores primos e o carcter nico dessa decomposio (Eucli-
des, Elementos X, 9), os matemticos muito tempo depois buscaram generalizar esse
resultado para ideais e ideais primos. Mas a questo originria mesma, que era a da
possibilidade de decompor de forma nica um nmero natural, se fechou. Na argu-
mentao as concluses no so denitivas. Por isso necessrio dar s vezes muitos
argumentos, uns se apoiando aos outros, para defender uma tese, ao passo que s
uma demonstrao matemtica bemfeita basta. Assimnas Meditaes Metafsicas de
Descartes reconhecemos trs provas da existncia de Deus, e quantas provas da imor-
talidade da alma encontramos no Fedon de Plato!
Consideremos agora a distino entre argumentao e demonstrao desde uma
perspetiva histrica. De fato, a distino proposta por Perelman entre as duas resulta
de sua interpretao de Aristteles. Aristteles reconheceu trs tipos diferentes de ra-
ciocnios (silogismos) na sua terminologia: o silogismo demonstrativo ou cientco,
200 Jorge Alberto Molina
cuja forma objeto de estudo dos Primeiros Analticos e cujo uso na cincia norma-
tizado nos Segundos Analticos, o silogismo dialtico, apresentado por Aristteles nos
seus Tpicos e nas Refutaes Sofsticas, e o silogismo retrico, tema da obra de Arist-
teles cujo ttulo precisamente Retrica. Esses dois ltimos so aqueles que Perelman
coloca sob o conceito genrico de argumentao. O Estagirita explicitou sua distin-
o da forma seguinte: o silogismo demonstrativo aquele que procede de premissas
necessariamente verdadeiras e prova uma concluso que tambmnecessariamente
verdadeira, o silogismo dialtico aquele que a partir de premissas provveis chega a
uma concluso tambm provvel, e o silogismo retrico aquele cujo objetivo con-
siste em persuadir a outrem da aceitao de uma tese. A diferena entre Analtica e
Dialtica est dada, segundo Aristteles, pela natureza das premissas, necessrias na
primeira, provveis na segunda (Tpicos 100 a 18-100 b 18). Entretanto para separar
a Dialtica da Retrica, Aristteles usou como critrio no a natureza das premissas
mas a funo do discurso dialtico e do discurso retrico : chegar a concluses pro-
vveis num caso, persuadir no outro (Retrica 1355 b25-35). H tambm diferenas
entre o contexto de emisso que acompanha esses diferentes silogismos. O silogismo
demonstrativo ocorre no ensino de uma cincia por um mestre que fora o assen-
timento de um discpulo ao mostrar-lhe as proposies que decorrem dos primei-
ros princpios (Refutaes Sofsticas 165 b 1-10). O discurso dialtico aparece quando
uma teses proposta por um dos participantes de um dilogo e outro participante
manifesta seu desacordo com essa tese. Nesse caso o discurso dialtico visa resolver
uma diferena de opinio atravs da argumentao. O discurso retrico aquele que
proferido face a uma assemblia, uma multido, ou umcorpo colegiado qualquer. A
classicao aristotlica dos discursos argumentativos e a identicao de suas res-
pectivas situaes de emisso, determinaram para a posterioridade a perspectiva a
partir da qual devia ser considerada a argumentao.
Objees e defesa
Quando uma distino entre dois conceitos proposta existe uma estratgia padro-
nizada para tentar invalid-la: ou apontar para existncia de realidades hbridas que
no poderiamse subsumir dentro de nenhumdos dois tipos de conceitos, ou armar
que a distino no exaustiva, que camrealidades no contempladas pelo dos dois
tipos de conceitos. J Locke nos Ensaios sobre o entendimento humano (Locke 1983,
Parte III, Cap. II 159) nos apresentava o problema de como classicar uma criana
mentalmente deciente. Ns hesitaramos em lhe aplicar o conceito de animal ra-
cional, teramos dvidas sobre se consider-la homem ou simplesmente animal. O
que Locke nos propunha atravs desse exemplo, que ns separssemos a essncia
nominal, dada pela denio de umconceito, da essncia real que a natureza ntima
do ser ao qual esse conceito tenta se referir. Aessncia nominal de homemnos clara:
o homem umanimal racional, mas a sua essncia real no nos conhecida de forma
suciente, e por isso que ns duvidamos em subsumir uma criana mentalmente
Sobre a Distino entre Demonstrao e Argumentao 201
deciente sob o conceito de homem. Um outro exemplo, obtido ao pensar como
classicar o ornitorrinco, como ave ou como mamfero. Entretanto aqui, no caso da
distino entre demonstrao e argumentao, no estamos lidando com essncias
reais de entes da Natureza mas com criaes conscientes do esprito humano, com
raciocnios. Trata-se de classicar raciocnios. Porm ao classicar criaes do esp-
rito humano tambm podemos nos encontrar com realidades hbridas que tm tra-
os de umtipo, e traos do outro. Assimo lingista no dir que o ingls uma lngua
germnica nem que uma lngua neo-latina. Dir que ele tem traos dos dois tipos
de lnguas. Mas aqui, onde estamos tentando classicar raciocnios aceitar realidades
hbridas bemmais difcil que no caso das lnguas. Supe se que,mesmo que os racio-
cnios sejamemalgumsentido criaes coletivas, eles so produtos que tmpassado
por uma avaliao e uma crtica. Mas, o que seria uma realidade hbrida, o que seria
umraciocnio justicatrio que no possa se encaixar nemcomo demonstrao nem
como argumentao? E onde encontr-lo? O livro de Lakatos A lgica do descobri-
mento matemtico: Provas e refutaes nos da, aparentemente, umexemplo dessa re-
alidade: discute-se nesse texto sobre a prova dada por Euler da conjectura de Descar-
tes que arma que emtodo poliedro vale a relaoV F+A 2, onde F o nmero de
faces do poliedro, V o seu nmero de vrtices, e A o nmero de arestas. A demonstra-
o euleriana dessa conjectura foi submetida a avaliao e crtica. Contra exemplos
mostraram que essa relao no se satisfazia. Mas o que gerava a grande abundncia
de contra exemplos era o fato de que o conceito poliedro no estava rigorosamente
caracterizado. A tentativa de encontrar resposta a esses contra exemplos propiciou
importantes desenvolvimentos na Matemtica, entre eles uma caracterizao clara
do conceito de poliedro e a constituio de uma nova disciplina axiomatizada, a To-
pologia algbrica, dentro da qual se pode provar a relao de EulerDescartes. Nesse
mesmo texto Lakatos nos oferece umoutro exemplo: a prova por Cauchy de que toda
srie convergente de funes contnuas temcomo limite uma funo continua. Aqui,
neste caso, o que no estava sucientemente claro era o conceito de continuidade.
Mas o que seriam essas provas cujos conceitos no esto sucientemente denidos e
cujas concluses podem ser contestadas? Como classic-las?
Tambm a histria da Geometria grega nos mostra exemplos de provas que ocor-
rem em contextos tericos no axiomatizados e cujas concluses esto sujeitas a dis-
puta. O historiador hngaro da Geometria grega rpd Szab dedicou grande parte
de seu trabalho ao estudo das origens da Geometria grega, sobre tudo daquele pe-
rodo onde ela no havia sido ainda axiomatizada (ver Szab 1977). Estamos nos refe-
rindo a geometria grega pr-euclideana. O que as investigaes de Szab mostraram
que na Geometria grega pr-euclidiana encontramos formas de raciocnio que so
iguais quelas usadas na Dialtica dos gregos, formas de raciocnio que achamos nos
textos dos sostas e nos dilogos de Plato, como por exemplo, no Menon 8285 onde
se discute o problema de duplicar a rea de um quadrado dado. Uma dessas formas
de raciocnio geomtrico analisada por Szab, a regra de reduo ao absurdo, que
segundo Szab teria tido sua origem na obra de Zenon.
202 Jorge Alberto Molina
Podemos ento considerar que a prova de Euler, a de Cauchy e a construo que
duplica a rea de umquadrado dado seriamexemplos dessas realidades hbridas que
estvamos buscando? O que ns indicaria que isso assim? A existncia desses hbri-
dos matemticos nos mostrariamque as coisas no so como Perelman as apresenta,
que tambm as concluses das demonstraes matemticas poderiam ser contes-
tadas, como o podem ser as de uma argumentao. Mas analisemos com mais pro-
fundidade a estrutura e a funo desses supostos hbridos. Desde o ponto de vista
estrutural vemos o seguinte: nessas provas que estamos considerando, vemos que
ocorrem, como j dissemos, conceitos que na poca no estavam claramente deni-
dos, como o conceito de poliedro ou o conceito de continuidade. Alis esse ltimo
conceito, para os matemticos do sculo XIX, no diferia em muito do conceito de
continuidade tirado da experincia quotidiana. Nesse sentido, pelo seu carter di-
fuso, aqueles conceitos se assemelhavam a conceitos loscos como o conceito de
idia ou de justia. Na discusso no Menon sobre se a virtude pode ou no pode ser
ensinada, que segue duplicao do quadrado, encontramos ainda outra coisa: ela
aparece em forma dialogada. E as expresses que ocorrem nela so prprias dos tex-
tos dialticos (Szab 1977, p. 25482).
Por sua funo o que seriam aquelas demonstraes hbridas? O ttulo da obra
de Lakatos supracitada j nos da uma indicao. A idia de que existe uma lgica da
descoberta era comumna Idade Moderna, quando se armava que a Lgica consistia
de uma ars inveniendi, cuja funo encontrar a verdade, e de uma ars demosntrandi
ou judicandi, cuja funo estritamente justicatria. Os lsofos e matemticos da
Idade Moderna acreditaram encontrar um exemplo da ars inveniendi no mtodo de
anlise da geometria grega, ao qual tambm Lakatos dedicou vrios estudos. Racio-
cnios como os de Euler e Cauchy, aos quais acima nos referimos, no teriam uma
funo justicatria, mas heurstica. Pela sua estrutura, pelo uso dos conceitos difu-
sos que neles ocorrem, pela forma de exposio no axiomatizada, pelo fato de suas
concluses poderem ser contestadas, se encontram em grande medida prximas da
argumentao. Eles no so raciocnios dentro de uma teoria dedutiva axiomatizada,
construda nos moldes que Aristteles indicou nos Segundos Analticos. Sua funo
exploratria. Serviriam para ajudar na construo de uma teoria dedutiva. Sua fun-
o no justicatria mas exploratria, constitutiva. Ao passo que a distino entre
argumentao e demonstrao proposta por Perelman, se aplica s a raciocnios cuja
funo justicatria.
Uma outra objeo a distino que Perelman props a seguinte. No verdade
que a Lgica moderna e seus sistemas formais s sirvam para formalizar os racioc-
nios usados na matemtica informal como Perelman armou. De fato no sculo XX
temos sido testemunhas do surgimento das Lgicas intensionais ou loscas, lgi-
cas que tentamformalizar raciocnios nos quais se fala de possibilidade, necessidade,
permitido, proibido etc. Ento emprincipio, face essa realidade lcito se perguntar
se domnios do saber como o Direito, a Metafsica, ou a tica, no poderiamqui ser
expressos mediante demonstraes ou provas formais.
4
coisa bem sabida que dis-
Sobre a Distino entre Demonstrao e Argumentao 203
ciplinas que no incio foram, no sentido de Perelman, argumentativas, com o desen-
volvimento da cincia, foramsubmetidas a umtratamento formal. o caso da Fsica,
basta para vericar isso comparar a Fsica de Aristteles como a Fsica dos Principia
de Newton. Mas de fato essa objeo no se dirigiria em si contra a distino entre
argumentao e demonstrao, mas contra a idia de que possvel reservar argu-
mentao, de uma vez para sempre, um domnio fechado no qual a demonstrao
no possa entrar. Esse domnio fechado seria o da Filosoa, o da tica e o do Direito.
De fato, no haveria em principio nenhuma ressalva para aceitar que tambm o
Direito e a Metafsica possam ser em grande medida formalizados. Mas o que no
podemos aceitar a iluso leibniziana, de que todo discurso possa ser formalizado e
axiomatizado, de que em todo domnio possamos substituir a disputa pelo clculo,
a argumentao pela demonstrao. Quando se trata de discutir se esses sistemas
formalizados para o discurso tico ou losco, capturam as idias que esto nos
arrazoados intuitivos no formais dessas disciplinas, quando se trata de ver se as pro-
vas formais que seriam vlidas para esses domnios representariam adequadamente
aqueles raciocnios que ns julgamos intuitivamente aceitveis dentro dessas disci-
plinas, temos que recorrer ao discurso argumentativo. Pois temos que sair dos siste-
mas formais mesmos, temos que ir ao meta linguagem. A tentativa leibniziana de um
clculo universal s seria possvel se pudermos formalizar toda a linguagem natural,
mas essa uma tarefa impossvel (ver Tarski 1969).
Poderia tambm se objetar que em Perelman no haveria lugar para a separao
aristotlica entre silogismos dialticos e silogismos retricos, pois os dois tipos de ra-
ciocnio so subsumidos pelo autor belga debaixo do conceito de argumentao. De
fato Perelman quis evitar o uso do termo dialtica pelas suas associaes com a dia-
ltica hegeliana. Nos escritos de Perelman se trata de discutir a dialtica de Zenon ou
aquela que encontramos nos textos dos sostas e no a dialtica hegeliana. por isso
que Perelman escolheu dar o ttulo de Nova Retrica suas investigaes reunidas no
seu Tratado da argumentao. Mas o fato que tanto Retrica como Dialtica usam
as mesmas estratgias e esquemas inferenciais, as duas tma ver comos conceitos da
linguagem ordinria, as duas tm um carter geral, porque tanto o retor como o dia-
ltico no so especialistas, eles podem falar de todas as coisas na sua generalidade,
da mesma forma que o lsofo. A diferencia entre elas est dada pelo fato de que a
Retrica visa a persuaso, e a Dialtica visa estabelecer os princpios da cincia, isto
discutir sobre os axiomas, ou obter concluses verossmeis. Se houver disparidade
entre os dois tipos de discurso ela no repousaria na sua estrutura, mas na inteno
coma qual eles so proferidos (Retrica I 1355 b 25 e Tpicos I, 1).Desde umponto de
vista estrutural podemos classicar os dois como argumentos e no como demons-
traes.
Uma outra objeo que poderia ser dirigida contra a distino proposta por Perel-
man vem da forma como o autor belga se ocupa do raciocnio cientco nas cincias
naturais. Segundo Perelman o raciocnio cientco nessas disciplinas, tambm cha-
mado por ele de raciocnio experimental repousaria como a demonstrao na evi-
204 Jorge Alberto Molina
dncia, mas no na evidncia dos axiomas, mas dos fatos (Perelman 1997, p. 152).
Uma posio desse tipo objetvel, tendo em conta toda a discusso epistemolgica
sobre a impossibilidade de separar os fatos das teorias. Sem entrar nessa discusso,
o que podemos armar que na fase inicial de uma disciplina cientca, como foi
esse o caso da Fsica, da Biologia e da Qumica, seus resultados so apresentados de
uma forma que resultamser inteligveis para o leitor cultivado, o mesmo tipo de leitor
que l hoje Filosoa ou Ensaios sociolgicos. Reconhecemos nas produes textuais
que expressam essa fase inicial de uma cincia as mesmas estruturas argumentati-
vas que identicamos hoje nos textos de Direito e de Cincias Humanas (Bachelard
1996, cap. I, p. 2936). Ao evoluir uma cincia sua produo textual ca cada vez mais
inacessvel para o leitor culto. A argumentao substituda pelos raciocnios experi-
mentais, onde ocorrem termos tcnicos prprios do jargo da disciplina, e nos quais
muitas vezes se faz uso de ferramentas da Estatstica. Esses raciocnios prprios da
fase madura de uma disciplina cientca poderiam ser reconhecidos como um ter-
ceiro tipo de raciocnio justicatrio diferente da demonstrao e da argumentao.
Umargumento pragmtico
Fazer distines envolve sempre tocar a questo losca da identidade e da dife-
rena, noes que so relativas. Objetos que sob um aspecto so considerados idn-
ticos, sob outro aspecto podem ser considerados diferentes. Sob uma determinada
perspectiva os homens podem ser distinguidos dos chimpanzs, e sob outro consi-
derados idnticos a eles, se os estarmos contrapondo por exemplo a outras famlias
de mamferos como os felinos. Por outro lado, sob determinado aspecto todos os ho-
mens podem ser considerados idnticos, por exemplo desde a perspectiva da Biolo-
gia, e poderamos assim falar de uma natureza humana comum, sob outro aspeto,
o da cultura eles podem ser considerados diferentes. Identidade e diferena no so
noes absolutas, mas relativas ao nvel de anlise que estamos considerando. Por
outro lado, classicaes e distines no podem ser considerados fazendo abstra-
o das nalidades que temos em conta ao faz-las. Assim os antigos classicavam
as plantas segundo seu poder medicinal. O seu interesse era puramente mdico (ver
Foucault, Cap. II e V1981). Os modernos escolheram outros critrios de classicao,
seu interesse era mais terico. Em grande medida o que justica uma distino que
ela serva para os propsitos da atividade que estamos realizando, seja ela curar, teo-
rizar, etc. Qual era ento a nalidade que Perelman se props ao fazer essa distino?
A sua nalidade era estender o mbito da racionalidade (Perelman 1997, p. 5791). O
positivismo lgico tentou reduzir a provas formais todas os raciocnios da cincia, e
essa concepo est detrs dos programas de axiomatizao das diferentes discipli-
nas cientcas. Oque no podia ser abordado dessa forma acabou sendo julgado sem
sentido (Carnap 1963). Assim no apenas o discurso losco, mas tambm o dis-
curso sobre valores foi julgado como sem sentido. O que Perelman buscava era que
ns reconheamos um outro tipo de racionalidade, diferente daquela da Matemtica
Sobre a Distino entre Demonstrao e Argumentao 205
e da cincia experimental. Ns concordamos em que o discurso de um promotor, a
alegao de umadvogado, o escrito que fundamenta o falho de umjuiz so o produto
de atividades conduzidas racionalmente. Alis so produtos que podemos avaliar a
partir de parmetros que, mesmo no tenham a objetividade dos parmetros cien-
tcos, julgamos razoveis. claro que ns distinguimos entre um bom argumento
jurdico, e um mal argumento jurdico, entre um bom ensaio losco, e o trabalho
escolar de um principiante. Distinguir entre demonstrao e argumento permite as-
sim que nos ampliemos o mbito da racionalidade.
Mas por outro lado evitamos assimtambmdialetizar a cincia. Se o racionalismo
moderno e o positivismo lgico, cometeram o erro de acreditar que a nica forma
de racionalidade era aquela da racionalidade cientca, hoje assistimos a um outro
erro de diferente sentido. Acreditar que na cincia, no h nada rme , que todas as
concluses podem ser contestadas, que tudo questo de interpretao. Que no h
fatos mas interpretaes como armava Nietzsche. H aqui uma incompreenso so-
bre o papel da argumentao na cincia. A discusso argumentativa de tipo losco
versa sobre os princpios da cincia, mas uma vez tendo sido estes aceitos, as conclu-
ses na cincia se seguem por via demonstrativa e/ou experimental. O que assunto
de discusso argumentativa a viso do mundo que norteia a escolha de tais ou tais
princpios de uma cincia. Mas as concluses que se obtm deles se seguem por via
demonstrativa ou experimental e no esto sujeitas s disputas que reconhecemos
na Filosoa ou no Direito.
Tambm atravs da distino entre demonstrao e argumentao podemos co-
locar limites s tentativas abusivas de usar irrestritamente analogias matemticas no
campo das cincias humanas como se atravs de conceitos tirados de teorias mate-
mticas altamente abstratas pudessem ser obtidos esclarecimentos que a argumen-
tao usual no poderia dar.
Referncias
Aristteles. 1973. Tpicos: Dos argumentos sosticos. So Paulo: Abril Cultural.
. 1990. Metafsica. Edio trilinge de Valentin Garca Yebra. Madri: Gredos.
.1994. Retrica. Traduo Quintna Racionero. Madri: Gredos.
Bachelard, G. 1996. A formao do esprito cientco. Traduo de Estela dos Santos Abreu. Rio
de Janeiro: Contraponto
Carnap, R. 1963. Filosofa y Sintaxis Lgica. Traduccin de Csar Molina. Mxico: UNAM.
Descartes, R. 1973. Discurso do mtodo. Meditaes Metafsicas. Objees e respostas. As Pai-
xes da Alma. Cartas. So Paulo: Abril.
. 1987. Discours de la Mthode. (comentaire par E. Gilson) 6 ed. Paris: Vrin.
. 1996. Oeuvres de Descartes publies par Ch. Adam et P. Tannery. 11v. Paris: Vrin.
Dummett, M. 1977. Elements of Intuitionism. Oxford: Oxford University Press.
Euclides. 1956. The thirteen books of the elements. Traduo de Thomas L Heath. New York:
Dover.
206 Jorge Alberto Molina
Foucault, M. 1981. As palavras e as coisas: uma arqueologia das cincias humanas. Traduo
Salma Tannus. So Paulo: Martins Fontes.
Lakatos, I. 1978. A Lgica do descobrimento matemtico: provas e refutaes. Rio de Janeiro:
Zahar.
Leibniz, G. W. 1978. Die philosophischen Schriften. Edio de C. I. Gerhardt. 7 vols; Berlin
1875-90; reimpresso Hildesheim: Georg Olms, 1960-1961. Abreviado GP.
. 1971. Mathematische Schriften. Edio de C. I. Gerhardt Hildesheim: Georg Olms. 7 vols.
Abreviado GM.
. 2003. Frhe Schriften zum Naturrecht. Hamburg: Meiner
Locke, J. 1983. Ensaio acerca do entendimento humano. So Paulo: Abril Cultural.
Losee, J. 1979. Introduo histrica losoa da cincia. Belo Horizonte: Itatiaia.
Perelman, Ch. 1997 Retricas. So Paulo: Martins Fontes.
Perelman, Ch. e Olbrechts-Tyteca, L. 1996. Tratado da argumentao. So Paulo: Martins Fon-
tes.
Plato. 1968. Menon. Traduo de Alfred Croiset. Paris: Les Belles Lettres.
. 1993b. Hipias Mayor. Traduo de J. Calonge. Madri: Gredos.
. 1993a. Eutifron. Traduo J. Calonge. Madrid: Gredos.
Szab, A. 1977. Les dbuts des mathmatiques grecques. Paris: Vrin.
Tarski, A. 1969. Truth and proof. Scientic American 220(6): 6377.
Notas
1
Perelman arma: no h demonstrao sem univocidade, nem h univocidade sem demonstrao
(Perelman 1997, p. 107).
2
Por exemplo Hilbert pensava que os axiomas matemticos eram denies implcitas de conceitos
como ponto, linha,plano (Kambartel 1972, p. 151).
3
EmRetrica 1356 a 30-1356 b25 Aristteles considera o argumento pelo exemplo o anlogo retrica da
induo.
4
Na Idade Moderna Leibniz tentou realizar essa empressa. Ver Leibniz 2003, p. 245301.
UM SISTEMA DE TABLS PARA A LGICA DO MUITO
MARIANA MATULOVIC
Universidade Estadual de So Paulo/Marlia
matulovicfadel@yahoo.com.br
1. Introduo
A lgica do muito foi introduzida por Grcio, em 1999, em sua tese de doutorado in-
titulada Lgicas Moduladas e o raciocnio sob incerteza. Trata-se de um tipo de l-
gica modulada que se caracteriza por apresentar em seu ambiente sinttico um novo
quanticador generalizado, almdos usuais quanticadores clssicos de primeira or-
dem, e .
Ao desenvolver a Lgica do Muito, Grcio estava preocupada em formalizar sen-
tenas que representassem a noo intuitiva de muitos indivduos. Para tanto, ela
inseriu um novo quanticador generalizado G na sintaxe da lgica de primeira or-
dem, com o seguinte signicado: Gx(x) muitos x satisfazem(x).
bastante comum atrelarmos noo intuitiva de muitos a idia de cardinali-
dade de umconjunto, ouseja, da quantidade de elementos que satisfazemuma deter-
minada sentena . No entanto, a concepo de muitos para Grcio est desvincu-
lada da cardinalidade, mas est associada somente noo de um conjunto grande
de evidncias. H uma estrutura matemtica, nomeada pela autora de Famlia Fe-
chada Superiormente Prpria, que dene e justica a relao intrnseca entre a noo
intuitiva de muitos com a de um conjunto grande de evidncias.
H trs propriedades essenciais na noo de muitos que capturama concepo
subjacente a esse conceito e que constituem, como veremos daqui a pouco, a base da
denio de famlias fechadas superiormente prprias. So elas:
(i) se muitos indivduos do universo satisfazem a proposio e est contida
em, ento tambm satisfeita por muitos indivduos do universo;
(ii) se muitos indivduos do universo satisfazem a proposio , ento existe al-
gum que satisfaz ;
(iii) o conjunto universo contm muitos indivduos. (Grcio & Feitosa 2005, p. 6)
1.1. Famlia fechada superiormente
Segundo Grcio, uma famlia fechada superiormente prpria F em um conjunto A
uma coleo de subconjuntos de A que satisfaz as condies seguintes, quando A
t
e
A
tt
so subconjuntos de A:
i) se A
t
F e A
t
A
tt
, ento A
tt
F;
ii) A F;
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 207223.
208 Mariana Matulovic
iii) F.
A seguir, exemplicaremos algumas famlias fechadas superiormente prprias,
em virtude do vnculo existente entre essa denio e a noo intuitiva de muitos.
1) Consideremos o conjunto A {a, b, c, d} e a seguinte famlia F {A, {a, b}, {a, b, c},
{a, b, d}}. Essa famlia fechada superiormente prpria em A, ouseja, F possui muitos
elementos?
Conforme argumentamos, a seguir, essa famlia F fechada superiormente pr-
pria em A, pois satisfaz as trs condies necessrias para isso.
F {A, {a, b}, {a, b, c}, {a, b, d}};
(a) A F;
(b) F;
(c) Se A
t
F e A
t
A
tt
, ento A
tt
F.
A famlia F possui esses quatro subconjuntos para analisarmos: A, {a, b}, {a, b, c},
{a, b, d}.
Oconjunto {a, b} est contido em{a, b, c}, {a, b, d} ou {a, b, c, d}. Todos os trs con-
juntos que contm {a, b} pertencem famlia F. Notemos que, em qualquer subcon-
juntode F, noocorre ocasoemque X est emF, X Y , mas Y noest emF. Diante
disso, conclumos que, de fato, F uma famlia fechada superiormente prpria em A.
2) Dado o conjunto A {a, b, c, d}, a famlia F {A, {a, b}} fechada superiormente?
A resposta no, pois se considerarmos o conjunto {a, b, c} que contm {a, b},
vericamos que o mesmo no pertence famlia F. Logo, F no uma famlia fechada
superiormente prpria em A.
3) Consideremos no universo U {brasileiras}, as seguintes propriedades: gostar de
sapatos e gostar de bolsas e que todas as brasileiras que gostam de sapatos, tam-
bm gostam de bolsas. Se muitas brasileiras gostam de sapatos est numa famlia
fechada superiormente prpria, ento podemos inferir que muitas brasileiras gos-
tam de bolsas tambm est.
1.2. A sintaxe da lgica do muito L(G)
A linguagem desta lgica determinada por todos conectivos da lgica clssica de
primeira ordem (CQC), acrescida do quanticador G, que representa a noo quanti-
cacional de muitos; assim: L(G) (, , , , , , G).
A denio de frmula a mesma do CQC, acrescida da seguinte clusula: para
uma varivel x, se uma frmula em L(G), ento Gx(x) tambm o .
As denies de variveis livres e ligadas, bem como a propriedade de substitui-
o das variveis livres, so as mesmas da lgica clssica. A nica diferena, com re-
lao denio de varivel ligada, que almdos quanticadores usuais e , tere-
Um sistema de tabls para a lgica do muito 209
mos o quanticador generalizado G, isto , toda ocorrncia de x emGx(x) ligada
(Grcio, p. 82).
A lgica do muito, por ser uma lgica complementar clssica, possui emseu sis-
tema axiomtico todos os axiomas clssicos mais os cincos axiomas abaixo referentes
ao quanticador G:
(Ax
0
) Axiomas da Lgica de Primeira Ordem Clssica;
(Ax
1
) x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x))
(Ax
2
) x(x) Gx(x)
(Ax
3
) Gx(x) x(x)
(Ax
4
) x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x))
(Ax
5
) Gx(x) Gy(y), quando y livre para x em(x).
Desse modo, considerando e subconjuntos de um universo A e represen-
tando por [] e [] os conjuntos de indivduos que, respectivamente, satisfazem e
, os axiomas denotam intuitivamente que:
(Ax
1
) Se [] [] e [] tem muitos elementos, ento [] tambm possui muitos ele-
mentos.
(Ax
2
) Se [] satisfeito por todos os indivduos de um determinado universo, ento
podemos armar que so muitos os indivduos que satisfazem [];
(Ax
3
) Se so muitos os indivduos de [], ento existe pelo menos um indivduo que
satisfaz [], ou seja, [] no vazio;
(Ax
4
) Se dois conjuntos so iguais e o conjunto de elementos que satisfaz um deles
grande (possui muitos elementos), ento podemos armar que o outro conjunto
em questo tambm corroborado por um conjunto grande de evidncias (muitos
elementos);
(Ax
5
) Se so muitos os indivduos x em [], e y uma varivel livre e distinta de x,
ento podemos substituir x por y, ou seja, so muitos os indivduos y em [y].
As regras que compes L(G) so:
i) Modus Ponens: , l.
ii) Generalizao: l(x).
Grcio apresenta alguns teoremas da L(G). So eles:
(1) Gx((x) (x)),
(2) Gx(x) Gx(x) Gx((x) (x)),
(3) Gx((x) (x)),
(4) Gx(x) Gx(x) Gx((x) (x)).
210 Mariana Matulovic
1.3. A semntica da lgica do muito L(G)
A estrutura semntica da lgica do muito, L(G), composta por uma estrutura cls-
sica de primeira ordem A, complementada por uma famlia fechada superiormente
prpria (F
A
) sobre o universo A. Indicamos essa nova estrutura por A
F
A, F
A
,
em que A
F
(A, {R
A
i
}
i I
, { f
A
j
}
j J
, {c
A
k
}
kK
, F
A
).
1
Em uma estrutura do tipo A
F
, a satisfao das frmulas da lgica do muito de-
nida da seguinte maneira: considere a denio usual do CQC e acrescente a clu-
sula: seja uma frmula cujo conjunto de variveis livres esteja contido em {x}
{y
1
, . . . , y
n
} e considere uma seqncia a (a
1
, . . . , a
n
) em A. Ento: A
F
[ Gx[x, a]
see {b A [ AF [ [b; a]} F
A
tt
(Grcio, p. 87). Como A / , quando x no ocorre
livre em, A
F
[Gx[a] see A[[a].
Intuitivamente, temos:
(Gx)(x) verdadeira, isto , [] membro de F
A
see muitos indivduos de A
satisfazem(emoutras palavras, se [] contmmuitos indivduos). Assim, F
A

uma coleo de conjuntos que contmmuitos elementos(Feitosa &Grcio 2005,


p. 7).
Algumas denies tais como sentenas, teoremas, consistncia etc., no foram
expostas devido analogia com a lgica de primeira ordem. Por m, Grcio demons-
tra, emsua tese, que a lgica do muito correta e completa, segundo o sistema dedu-
tivo e modelos introduzidos neste captulo.
A seguir, desenvolveremos um sistema dedutivo por tabls para esse sistema l-
gico modulado.
2. Omtodo Tabl[L(G)]
Como a lgica do muito no-clssica por ser complementar lgica clssica de pri-
meira ordem, muitas das propriedades e denies vlidas na lgica clssica tambm
o so na lgica do muito. Por isso, no apresentamos as denies de rvores, ramos
e tabls, j que so as mesmas das apresentadas na literatura para o CPC e CQC. No
entanto, h alguns aspectos que diferem no sistema de tabls para a lgica do muito,
tais como a clusula de fechamento e as regras referentes ao quanticador modulado
G. Nesses casos, introduzimos os elementos tericos adequados ao sistema lgico em
questo.
2.1. As regras para Tabl[L(G)]
Para Tabl[L(G)] so vlidas todas as regras estabelecidas para os tabls do CPCe CQC,
mais aquelas prprias do sistema modulado para G. A fundamentao terica subja-
cente s novas regras de expanso para o quanticador G est no conceito de famlia
fechada superiormente prpria e na noo intuitiva do quanticador muito. Assim,
as regras Tabl[L(G)] so as seguintes: considerando um universo qualquer A, temos:
Um sistema de tabls para a lgica do muito 211
Regra G
1
:
1 Gx(x)
1 (a), para um novo indivduo a A.
Intuitivamente, essa regra nos diz que: se muitos indivduos satisfazem uma pro-
priedade qualquer (x), ento existe pelo menos um elemento pertencente ao con-
junto A para o qual a propriedade (x) satisfeita.
Regra G
2
:
0 Gx(x)
0 (a), para um novo indivduo a A.
Temos que, se o conjunto de evidncias que satisfazemuma propriedade no tem
muitos indivduos, ento existe pelo menos umelemento do universo de discurso que
no apresenta tal caracterstica.
Regra G
3
:
0 Gx((x) (x))
0 Gx(x)
0 Gx(x)
Essa regra nos diz que, se a unio de dois conjuntos no possui muitos elemen-
tos, ento ambos os conjuntos que determinam a unio tambm no contm muitos
elementos, pois se qualquer um deles gozar da propriedade ter muitos elementos,
ento a unio, pela denio de famlia fechada superiormente, tambm ter muitos
elementos.
Regra G
4
:
1 x((x) (x))
1 x((x) (x))
1 x((x) (x))
Essa regra uma frmula vlida do CQC. Como nosso sistema precisa satisfazer
todos os teoremas da lgica do muito, necessitamos dela para alcanar tal objetivo.
Devido ao fato de essa frmula, vlida classicamente, no integrar as regras dos tabls
clssicos do CQC, foi preciso inseri-la no nosso sistema para torn-lo computacional-
mente mais rpido e efetivo. Se no, quando aparecesse uma frmula desse tipo em
uma demonstrao, ela seria imediatamente instanciada e no subdividida em duas
subfrmulas conforme estamos propondo.
Regra G
5
:
1 x((x) (x))
0 Gx(x) 1 Gx(x)
Essa regra deve ser analisada com mais detalhes. Observemos o seguinte: se para
todos os elementos de um dado universo, o conjunto (x) est contido em(x), en-
to podemos armar que:
1 Gx(x)
ou
0 Gx(x).
212 Mariana Matulovic
No primeiro caso, se muitos elementos satisfazem o conjunto (x), pela denio de
famlia fechada superiormente, muitos elementos devem satisfazer (x), j que (x)
est contido em(x).
Agora, se falso que muitos elementos atendem o conjunto (x), no podemos
armar nada, efetivamente, a respeito do conjunto (x). Isto , a denio de famlia
fechada superiormente s vlida quando o conjunto que est contido fechado su-
periormente. Agora, nesse caso, 0 Gx(x), o conjunto (x) pode ter muitos elementos
ou no.
Para que o nosso procedimento seja realmente efetivo, precisamos programar al-
guns comandos que sero fundamentais ao processo. Inicialmente, o dispositivo ten-
tar aplicar as regras clssicas dos operadores lgicos , , , e sem instanciar
as frmulas. Emseguida, verica-se se alguma regra especca de Tabl[L(G)] pode ser
utilizada. Caso armativo, esta deve ser aplicada. Por ltimo, instanciam-se as frmu-
las, quando possvel e, por m, analisa-se se o mtodo originou alguma clusula de
fechamento.
Expostas as regras de Tabl[L(G)], deniremos as clusulas de fechamento desse
novo sistema.
Denio 2.1. Um ramo, em Tabl[L(G)], fechado quando temos no mesmo ramo
uma das seguintes contradies:
(i) e (clusula de fechamento dos tabls clssicos);
(ii) Gx e Gy, nos casos em que y uma varivel livre para x em(x).
Assim, como na lgica clssica, representamos que um ramo est fechado em
Tabl[L(G)] atravs do smbolo X.
Vejamos alguns exemplos de dedues de sentenas quanticadas pelo operador
G em Tabl[L(G)].
a) Gx(x) Gx(x) x((x) (x))
i) 0 Gx(x) Gx(x) x((x) (x)) (refutao da sentena)
ii) 1 Gx(x) Gx(x) (regra do condicional em i)
iii) 0 x((x) (x)) (regra do condicional em i)
iv) 1 Gx(x) 1 Gx(x) (regra do CPC em ii)
v) 1 (a) 1 (b) (regra G
1
em iv)
vi) 0 (a) (a) 0 (a) (a) (regra do CQC em iii)
vii) 0 (b) (b) 0 (b) (b) (regra do CQC em iii)
viii) 0 (a) 0 (b) (regra do CPC em vi e vii)
ix) 0 (a) 0 (b) (regra do CPC em vi e vii)
X X (cl. de fechamento em v e viii; v e ix)
b) Gx((x) (x))
Um sistema de tabls para a lgica do muito 213
i) 0 Gx((x) (x)) (refutao da sentena)
ii) 0 (a) (a)) (regra G
1
em i)
iii) 0 (a) (regra do CPC em ii)
iv) 0 (a) (regra do CPC em ii)
v) 1 (a) (regra do CPC em iv)
vi) X (cl. de fechamento em iii e v)
c) Gx(x) Gx(x) Gx((x) (x))
i) 0 Gx(x) Gx(x) Gx((x) (x)) (refutao da sentena)
ii) 1 Gx(x) Gx(x) (regra do condicional em i)
iii) 0 Gx((x) (x)) (regra do condicional em i)
iv) 1 Gx(x) (regra do CPC em ii)
v) 1 Gx(x) (regra do CPC em ii)
vi) 0 Gx(x) (regra G
3
em iii)
vii) 0 Gx(x) (regra G
3
em iii)
viii) X (clusula de fechamento em iv e vi)
d) Gx((x) (x))
i) 0 Gx((x) (x)) (refutao da sentena)
ii) 1 Gx((x) (x)) (regra do CPC em i)
iii) 1 (a) (a) (regra G
1
em ii)
iv) 1 (a) (regra do CPC em iii)
v) 1 (a) (regra do CPC em iii)
vi) 0 (a) (regra do CPC em v)
vii) X (clusula de fechamento em iv e vi)
e) Gx(x) Gx(x) Gx((x) (x))
i) 0 Gx(x) Gx(x) Gx((x) (x)) (refutao da sentena)
ii) 1 Gx(x) Gx(x) (regra do condicional em i)
iii) 0 Gx((x) (x)) (regra do condicional em i)
iv) 0 Gx(x) (regra G
3
em iii)
v) 0 Gx(x) (regra G
3
em iii)
vi) 1 Gx(x) 1 Gx(x) (regra do CPC em ii)
X X (cl. de fechamento em iv e vi)
3. Equivalncia entre o sistema Tabl[L(G)] e o sistema hilbertiano da lgica
do muito
A idia de se avaliar a equivalncia entre diferentes sistemas dedutivos, a m de se
vericar quando os mesmos conservam todas as caractersticas, denies e propri-
edades, foi extrada de Silvestrini (2005). Utilizamos algumas denies importantes
retiradas do trabalho de Carnielli, Coniglio e Bianconi (2006).
214 Mariana Matulovic
Silvestrini, em sua dissertao intitulada Tableaux e Induo na Lgica do Plaus-
vel, apresentou um sistema dedutivo por tabls para uma lgica modulada, tambm
desenvolvida por Grcio, denominada Lgica do Plausvel. Emvez de vericar se o seu
sistema dedutivo por tabls conservava a correo e completude da lgica do plaus-
vel, ele optou por demonstrar a equivalncia entre o seu sistema de tabls (TLP) e o
sistema hilbertiano proposto por Grcio para a lgica do plausvel. Assim, ele garantiu
que o sistema TLP preserva a correo e completude para a sua lgica pesquisada.
Em suma, Silvestrini (2005) props esquematicamente que:
l
LP
[
LP

{

LP

Obs: O smbolo representa a deduo por tabls e LP a lgica do Plausvel.


Ao demonstrarmos que l , estaremos estabelecendo a equivalncia
entre as conseqncias lgicas de cada sistema dedutivo abordado e, uma vez
que em Grcio (1999, p. 149) est demonstrada a completude do sistema axio-
mtico de L (P), nosso sistema de tableaux TLP tambm ser correto e completo
(Silvestrini 2005, p. 108).
Tal como Silvestrini, demonstraremos a equivalncia do nosso sistema Tabl[L(G)]
com o sistema hilbertiano de L(G), proposto por Grcio (1999), ou seja:
l
L(G)
[
L(G)

{

Tabl[L(G)]

No entanto, para demonstrarmos essa equivalncia, precisaremos de algumas de-


nies apresentadas a seguir.
Denio 3.1 (Carnielli; Coniglio; Bianconi 2006, p. 83). Dizemos que deriva ana-
liticamente se existe um tabl fechado para o conjunto (), tambm represen-
tado por (, ). Denotamos tal fato por l
T
.
Teorema 3.1 (Carnielli; Coniglio; Bianconi 2006, p. 83). Temos as seguintes proprieda-
des:
(a) l
T
;
(b) Se l
T
ento l
T
;
(c) Se , ento l
T
;
(d) Se l
T
e , ento l
T
(Monotonicidade);
(e) l
T
see existe
0
,
0
nito, tal que
0
l
T
.
Denio 3.2 (Carnielli; Coniglio; Bianconi 2006, p. 86). Seja {, }. Dizemos que
T-inconsistente (inconsistente por tabls) se existe um tabl fechado para .
Um sistema de tabls para a lgica do muito 215
Teorema 3.2 (Carnielli; Coniglio; Bianconi 2006 p. 88 Introduo ao Corte). Os con-
juntos (, ) e (, ) so T-inconsistentes se, e somente se, o conjunto T-inconsis-
tente.
A regra de introduo do corte vlida tanto no CPC como no CQC. Como a utili-
zaremos para demonstrar umdos principais teoremas dessa dissertao, necessrio
que examinemos se a mesma preservada quando estendemos a lgica de primeira
ordem com o quanticador generalizado G.
Carnielli, Coniglio e Bianconi (2006) validam essa regra para a lgica proposici-
onal constituda pela linguagem L {, }. De modo anlogo, vericaremos que o
mesmo vale para L {, , , , G}.
Com o intuito de apresentar uma demonstrao mais limpa e simples, subs-
tituiremos os smbolos dos valores de verdade 0 e 1, pelo sinal () para representar
a negao, e a ausncia de marcao para representar a armao. Assim, Gx(x)
signica que no so muitos os indivduos que satisfazem(x) e Gx(x) denota que
muitos indivduos satisfazem(x). No entanto, depois retornaremos marcao an-
terior.
Demonstrao da regra de Introduo ao Corte para L {, , , , G}:
Demonstrao. () Se o conjunto T-inconsistente, ento (, ) e (, ) so T-
inconsistentes.
Sabemos, por hiptese, que existe um tabl fechado para . Pelo teorema da Mo-
notonicidade, se , ento tambm fechado por tabl. Dentre as diversas fr-
mulas contidas em temos (, ) e (, ).
() Se os conjuntos (, ) e (, ) so T-inconsistentes, ento o conjunto
T-inconsistente.
Diante do fato de que Carnielli, Coniglio e Bianconi (2006) j demonstraram que
a regra do corte valida para L {, }, ao estendermos essa linguagemcomo conec-
tivo clssico condicional, vericaremos que essa regra vlida apenas para o referido
conectivo. Emseguida, analisaremos se a regra ainda preservada quando inserimos,
gradativamente, os quanticadores Universal, Existencial e Gna estrutura sinttica da
lgica.
(i) L {, , , }
Temos:
x(x)
Por hiptese, temos que os conjuntos abaixo so T-inconsistentes:
, x(x)
, x(x)
_
so T-inconsistentes
216 Mariana Matulovic
Pela denio 3.3, desde que , x(x) e , x(x) so T-inconsistentes ento
existe um tabl fechado para eles. Assim, ou temos um tabl fechado para e nada
precisa ser acrescentado ou o tabl fecha pela incluso da frmula quanticada. As-
sim:
(a)
x(x)
(x), para todo x
X
Diante disso, inferimos que (x) ocorre no tabl de , para algum x.
(b)
x(x)
(x), x novo no ramo.
X
Logo, (x) , para um x novo no ramo.
Como valem (a) e (b), temos no tabl de , em cada ramo, (x) para algum x e
(x). Logo, T-inconsistente.
(ii) L {, , , , G}
Vericaremos se o mesmo ocorre com L {, , , , G}.
Gx(x)
Por hiptese, temos que os conjuntos abaixo so T-inconsistentes:
, Gx(x)
, Gx(x)
_
so T-inconsistentes
Como , Gx(x) e , Gx(x) so T-inconsistente, ento podemos concluir pela
denio 3.3 que existe um tabl fechado para cada um deles. Assim, ou temos um
tabl fechado para e nada precisa ser acrescentado ou o tabl fecha pela incluso
da frmula quanticada Gx(x):
(a)
Gx(x)
X
Como o tabl fechado, ento ocorre no tabl Gx(x) ou x(x) {(a), para
alguma nova constante a}.
(b)
Gx(x)
X
Diante disso, ocorre no tabl Gx(x) ou x(x).
Um sistema de tabls para a lgica do muito 217
Como o nosso objetivo provar que T-inconsistente, analisaremos todas as
possveis combinaes entre os diferentes tipos de frmulas que podem estar conti-
das no tabl de , lembrando que (a) e (b) ocorrem.
1) Gx(x) e Gx(x). Trivialmente, T- inconsistente.
2) Gx(x) e x(x). De x(x), temos (a), para todo a, inclusive para o (a),
proveniente da instanciao de Gx(x). Logo, T- inconsistente.
3) x(x) e Gx(x): De x(x), temos (a), para todo a, inclusive para o
(a), proveniente da instanciao de Gx(x). Portanto, T- inconsistente
4) x(x) e x(x). Por anlise direta, T-inconsistente.
Com isso, demonstramos que podemos aplicar a regra do corte quando as frmulas
so quanticadas tambm com o operador generalizado G.
Teorema 3.3. Se l
L(G)
, ento
Tabl[L(G)]
.
Demonstrao. Consideremos o conjunto de premissas {
1
,
2
, . . . ,
n
} que deduz
a partir de um conjunto . A idia subjacente a esta demonstrao a de se cons-
truir um tabl fechado para , por intermdio da induo sobre o comprimento da
deduo (k 1, 2, . . . , n), ou seja, construirmos um tabl fechado quando n 1 (ape-
nas uma premissa) e continuaremos para n 1.
1
a

Parte: Ocomprimento da deduo igual a 1, ou seja, n 1. Nesse caso,


1
temque
ser uma premissa ou um esquema de axiomas da lgica do muito (L(G)). Analisemos,
ento, esses dois casos.
(i)
1
uma premissa.
Pela denio 3.2, precisamos vericar se existe um tabl fechado para .
Como , ento uma contradio clssica.
(ii)
1
um esquema de axiomas.
Neste caso, basta construirmos um tabl para (,
1
). Desde que o tabl seja
fechado, ento
1
.
Resta-nos, ento, vericar que para cada axioma especco da lgica do muito
existe um tabl fechado. Assim:

1
x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x))
i) 0 x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x)) (refutao de
1
)
ii) 1 x((x) (x)) (regra do condicional em i)
iii) 0 Gx(x) Gx(x) (regra do condicional em i)
iv) 1 Gx(x) (regra do condicional em iii)
v) 0 Gx(x) (regra do condicional em iii)
vi) 0 Gx(x) 1 Gx(x) (regra G
5
em ii)
X X (contradio em iv e vi e v e vi)
218 Mariana Matulovic
Como o tabl para
1
fechado, inferimos que
1
.

t
1
x(x) Gx(x)
i) 0 x((x)) Gx((x)) (refutao de
t
1
)
ii) 1 x(x) (regra do condicional em i)
iii) 0 Gx(x) (regra do condicional em i)
iv) 0 (a) (regra do G
2
em iii, para um a F)
v) 1 (a) (regra do universal em ii)
vi) X (contradio em iv e vi)
Como o tabl para
t
1
fechado, podemos inferir que
t
1
.

tt
1
Gx(x) x(x)
i) 0 Gx(x) x(x) (refutao de
tt
1
)
ii) 1 Gx(x) (regra do condicional em i)
iii) 0 x(x) (regra do condicional em i)
iv) 1 (a) (regra do G
1
em ii, para um a F)
v) 0 (a) (regra do existencial em iii)
vi) X (contradio em iv e v)
Como o tabl para
tt
1
fechado, inferimos que
tt
1
.

ttt
1
x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x))
i) 0 x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x)) (refutao de
ttt
1
)
ii) 1 x((x) (x)) (regra do condicional em i)
iii) 0 Gx(x) Gx(x) (regra do condicional em i)
iv) 1 x((x) (x)) (regra G
4
em ii)
v) 1 x((x) (x)) (regra G
4
em ii)
vi) 1 Gx(x) 0 Gx(x) (regra do bicondic. em iii)
vii) 0 Gx(x) 1 Gx(x) (regra do bicondic. em iii)
viii) 0 Gx(x) 1 Gx(x) 0 Gx(x) 1 Gx(x) (G
5
em iv)
ix) X X 0 Gx(x) 1 Gx(x) 0 Gx(x) 1 Gx(x) (G
5
- v)
X X X X
Como o tabl para
ttt
1
fechado, inferimos que
ttt
1
.

tttt
1
Gx(x) Gy(y), quando y livre para x em(x).
i) 0 Gx(x) Gy(y) (refutao de
tttt
1
)
ii) 1 Gx(x) (regra do condicional)
iii) 0 Gy(y) (regra do condicional)
iv) X (cl. Fechamento em ii e iii)
Um sistema de tabls para a lgica do muito 219
Como o tabl para
tttt
1
fechado, inferimos que
tttt
1
.
2
a

Parte: Comprimento da deduo maior que um, ou seja, n >1.


Nesse momento, presumimos a existncia de uma prova, no sistema hilbertiano
para (
1
, . . . ,
n
), a partir de umconjunto comcomprimento igual a n, ou seja:

1
.
.
.

_
n passos ( )
Pela hiptese da induo, podemos deduzir, por tabls, qualquer
i
desde que
i <n.
Para mostrar que , devemos analisar um a um todos os casos que permiti-
ramcolocar
n
(isto , ) na seqncia (Carnielli; Coniglio; Bianconi 2006, p. 89). Ou
seja:
i 1. Ento,
n

1
. Neste caso, uma nica premissa ou um axioma da
lgica do muito. Ambas as situaes j foram analisadas e comprovadas.
i n. Nesta circunstncia,
n
, s pode ter sido deduzida a partir da aplica-
o de alguma regra de inferncia. Como no nosso sistema s h duas regras,
Modus Ponens e Generalizao, ento s pode ser conseqncia do emprego
de alguma delas. Analisemos cada uma separadamente.
1) Modus Ponens (MP): pretendemos avaliar:



Sabemos que obtido de
i
e
j
(i , j <n) por Modus Ponens. Pela
denio 3.1, temos que:
(a) , {} fechado por tabl.
(b) , {()} tambm fechado por tabl.
Da denio 3.3, segue que {} e {()} so T-inconsistentes. Agora,
aplicando a regra do condicional e De Morgan em(b), obtemos: {} e {
} so T-inconsistentes, ou seja:
i) {}
ii) {)}
_
so T-inconsistentes
O teorema 3.2 (d)(Monotonicidade) nos garante que ao adicionarmos frmulas
emuma deduo, a qual fechada por tabls, o fechamento preservado. Aplicando-
se, ento, esse teorema em (i) temos:
i)
ii)
_
so T-inconsistentes
220 Mariana Matulovic
Diante desse contexto, podemos empregar o teorema 3.4 (Introduo ao corte),
isto :
T-inconsistente
T-inconsistente
T-inconsistente
Assim sendo, (, ) T-inconsistente, ou seja, .
2) Generalizao: Desejamos avaliar:

x(x)
Sabemos que x obtido de
i
(i < n) por Generalizao. Pela denio
3.1, temos que , {} fechado por tabl.
Da denio 3.2, para demonstrarmos que x, basta construirmos umtabl
fechado para (, x). Assim, temos:
i)
ii) 0 x
iii) 0 (c), desde que c seja nova no ramo (aplicao da regra clssica )
iv) X (Fechamento pela hiptese da induo em i e iii)
Portanto, lx, ou seja, l.
Conclumos, deste modo, que se l
L(G)
, ento l
Tabl[L(G)]
.
A demonstrao do prximo teorema ser feita de modo anlogo ao de Castro
(2004) e Silvestrini (2005).
Em sua tese, Castro desenvolveu uma hierarquia de sistemas de tabls para as
lgicas paraconsistente de Da Costa(C
n
). Ele representou esse sistema de tabls pela
sigla TNDC
n
. Em um dos seus teoremas, Castro demonstrou que para cada frmula
validada em seu sistema de tabls, existe uma deduo no sistema axiomtico de Da
Costa, ou seja:
l
TDNCn
S l
Cn
S
Silvestrini (2005) tambm aplicou esse estilo para demonstrar que todas as regras
que compunham o seu sistema de tabls para a lgica do Plausvel (TLP) possuem
uma demonstrao no sistema hilbertiano dessa mesma lgica, ou seja, a lgica do
Plausvel (L(P)).
O que estamos propondo demonstrar, nesse momento, que para cada frmula
validada (conseqncia analtica) pelo sistema TLP, devemos apresentar uma
demonstrao (deduo) no correspondente sistema axiomtico L

(P) (Silves-
trini 2005, p. 115).
Um sistema de tabls para a lgica do muito 221
Desse modo, utilizaremos o mesmo esquema de demonstrao para provarmos
o nosso Teorema 3.6, ou seja, vericarmos que cada uma das nossas regras para o
sistema de tabls da lgica do muito, pode ser deduzida no sistema axiomtico da
referida lgica.
Silvestrini compreende o sistema por tabls como uma mecanizao exaustiva
do procedimento de prova do reduction ad absurdum do mtodo axiomtico (2005,
p. 115, grifo do autor). Diante disso, ele defende que se h, para uma referida frmula,
uma demonstrao por tabls, ento podemos construir uma prova por reduo ao
absurdo no sistema axiomtico. Mas isso s ser possvel quando:
i) As condies para inicializao e fechamento do sistema TLP, tambmso con-
dies vlidas, nas provas por absurdo, no correspondente sistema hilbertiano
L(P).
ii) Todas as Regras de Expanso de TLP so dedutveis no sistema hilbertiano
L(P), desse modo, tais regras de TLP passam a ser entendidas como Regras de
Deduo no sistema axiomtico (Silvestrini 2005, p. 116).
Como optamos por demonstrar que o nosso sistema de tabls para a lgica do
muito correto e completo por um procedimento anlogo ao de Silvestrini, e con-
cordamos com as idias defendidas pelo autor, ento demonstraremos que as regras
de tabls para a lgica do muito podem ser deduzidas no sistema hilbertiano, respei-
tando as clausulas i) e ii) expostas por Silvestrini adaptadas para o sistema Tabl[L(G)].
Teorema 3.4. Se
Tabl[L(G)]
, ento l
L(G)
.
Demonstrao. H dois casos a serem analisados:
i) , neste caso segue de modo direto que l
L(G)
.
ii) . Neste caso, deve ser alguma frmula gerada ou advinda da aplicao de
alguma regra do nosso sistema de tabls. Sendo assim, precisamos vericar se con-
seguimos deduzir cada uma das frmulas de Tabl[L(G)] no esquema hilbertiano da
lgica do Muito.
Observamos que as condies de inicializao e fechamento do sistema por ta-
bls Tabl[L(G)] so as mesmas para as demonstraes por reduo ao absurdo,
ou seja: (1) iniciamos a demonstrao refutando a frmula inicial; (2) conclumos
quando encontramos uma contradio lgica.
Deduo das regras do Tabl axiomaticamente.
Regra G
1
: Gx(x) l(a), a nova no ramo.
Neste caso, utilizaremos o mtodo direto dedutivo.
1. Gx(x) P
2. Gx(x) x(x) Ax
3
3. x(x) MP em 1 e 2
4. (a) CQC em 3.
222 Mariana Matulovic
Regra G
2
: Gx(x) l(a), a novo no ramo.
1. Gx(x) P
2. x(x) Gx(x) Ax
2
3. x(x) MT em 1 e 2
4. (a) CQC.
Regra G
3
: Gx((x) (x)) l(Gx(x) Gx(x))
1. Gx((x) (x)) P
2. (Gx(x) Gx(x)) pp. (reduo ao absurdo)
3. Gx(x) Gx(x) CPC
4. Gx(x) Gx(x) CPC
5. (Gx(x) Gx(x)) Gx((x) (x)) Teorema 4 de L(G)
6. Gx((x) (x)) MP em 4 e 5
7. Gx((x) (x)) Gx((x) (x)) Contradio.
Regra G
4
: classicamente vlida.
Regra G
5
: x((x) (x)) l(Gx(x) Gx(x))
1. x((x) (x)) P
2. (Gx(x) Gx(x)) pp. (reduo ao absurdo)
3. (Gx(x) Gx(x)) CPC
4. x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x)) Ax
1
5. x((x) (x)) MT em 3 e 4
6. x((x) (x)) x((x) (x)) Contradio.
Assimsendo, demonstramos que tudo que vlido emTabl[L(G)], tambmo na
L(G). Diante disso, comprovamos o Teorema 3.6.
Ao demonstrarmos os teoremas 3.5 e 3.6, podemos concluir que:
l
L(G)
[
L(G)

{

Tabl[L(G)]

Deste modo, provamos que o sistema de tabls proposto neste trabalho equiva-
lente ao sistema axiomtico introduzido por Grcio (1999) para a lgica do muito. Em
conseqncia disso, podemos garantir a correo e completude de Tabl[L(G)].
Um sistema de tabls para a lgica do muito 223
Bibliograa
Carnielli, W. A.; Coniglio, M. E.; Bianconi, R. 2006. Lgica e aplicaes: matemtica, cincia da
computao e losoa. Verso preliminar: captulos 1 a 5. Campinas: Universidade Esta-
dual de Campinas, Unicamp. Disponvel em: <http://www.cle.inucamp.br/prof/coniglio/
LIVRO.pdf>. Acesso em: 17.5.2006.
Castro, M. A. 2004. Hierarquia de sistemas de deduo natural e de sistemas de tableaux ana-
lticos para os sistemas de C
n
de Da Costa. Tese de doutorado (Doutorado em Lgica e
Filosoa da Cincia) Instituto de Filosoa e Cincias Humanas, Universidade Estadual
de Campinas. Campinas.
DOttaviano, I. M. L& Feitosa, H. A. 2003. Histria da lgica e o surgimento das lgicas no-
clssicas. In Nobre, S. (org.) Coleo Histria da Matemtica para Professores. Rio.
Feitosa, H. A.& Grcio, M. C. C. 2005. Lgicas moduladas: implicaes em um fragmento da
teoria da linguagem natural. Revista Eletrnica Informao e Cognio 4(1): 3446.
. Sobre os quanticadores generalizados. Universidade Estadual Paulista: Marlia, artigo
no-publicado.
Grcio, M. C. C. 1999. Lgicas moduladas e raciocnio sob incerteza. Tese de Doutorado (Dou-
torado em Lgica e Filosoa da Cincia) Instituto de Filosoa e Cincias Humanas, Uni-
versidade Estadual de Campinas.
Sette, A. M.; Carnielli, W. A.; Veloso, P. 1999. An alternative view of default reasoning and its
logic. In Haeusler, E. H. & Pareira, L. C. (eds.) Pratica: Proofs, types and categories. Rio de
Janeiro: PUC, pp. 12758.
Silvestrini, L. H. C. 2005. Tableaux e Induo na Lgica do Plausvel. Dissertao de mestrado
(Mestrado em Filosoa rea de Concentrao em Epistemologia e Lgica). Marlia: Fa-
culdade de Filosoa e Cincias, Unesp.
Smullyan, R. M. 1994.First-Order Logic. New York: Dover Publications, Inc. (Republicao do
1
a

ed. publicada pela Springer-Verlag, New York, 1968.)


QUE HARMONIA PARA REGRAS DE INTRODUO/ELIMINAO?
WAGNER DE CAMPOS SANZ
Universidade Federal de Gois
sanz@fchf.ufg.br
1. Introduo
O argumento de Prior (1967) dirigido contra a tese de que as regras de introduo
e eliminao possam ser tomadas como uma denio para as constantes lgicas
bem conhecido. Ele consiste em apresentar uma regra de introduo e uma regra de
eliminao para uma constante ctcia tonk, como a seguir:
introduo
A
i tonk
A tonk B
eliminao
A tonk B
e tonk
B
Essas regras no respeitam um princpio elementar de boa construo conhe-
cido no meio-ambiente de Teoria da Prova como Princpio de Inverso. Em termos
bem simples, segundo o princpio, para pares de regras de introduo e eliminao
corretamente formuladas, uma derivao em que ocorra uma seqncia imediata de
introduo-eliminao da mesma constante deve poder ser eliminado da derivao
semque isso desfaa a prova que j tnhamos, justamente o que no ocorre comtonk:
A
i tonk
A tonk B
e tonk
B
A exigncia do princpio parece bloquear o problema. A questo mais geral a ser
investigada se ele resolveria de modo mais amplo os problemas de harmonia en-
tre as regras de introduo e eliminao. Para os intuicionistas, o Princpio de Inver-
so temimportncia capital na medida emque vrios deles, particularmente Prawitz,
considera que as regras de eliminao no so mais do que conseqncia das regras
de introduo e sua justicao dependeria do uso do princpio sobre as regras de
introduo.
2. UmEstudo de Caso para o Problema da Harmonia
Quando a negao estiver caracterizada em um sistema formal intuicionista seja
como primitiva seja como denida (a partir do absurdo) , poderemos adicionar, por
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 224227.
Que Harmonia para Regras de Introduo/Eliminao? 225
denio explcita, o operador de desimplicao:
A /B
d f
(B A)
Alternativamente poderamos introduzir esse operador lgico por meio das se-
guintes regras de deduo:
introduo
, [B A]
i

i/
A /B
eliminao
, [B]
i

A A /B
e/

Notamos que a regra de introduo no independente, ela requer que a impli-


cao j tenha sido denida previamente. Contudo, possvel apresentar uma regra
de introduo independente (acompanhada das correspondentes regras de elimina-
o), usando condies um pouco mais abrangentes:
Introduo Eliminaes
, [A]
i


B A A /B A /B
i/ e/ e/
A /B B
Desse modo, a desimplicao pode ser caracterizada por dois naipes de regras
distintos. Esses dois naipes de regras para a mesma constante so interderivveis do
ponto de vista da lgica clssica. Alis, o segundo naipe aproxima-se bastante da ca-
racterizao que essa constante receberia em termos de tabela de verdade:
A B A /B
V V F
V F F
F V V
F F F
Cada um dos naipes de regras possui certa harmonia. Ou seja, qualquer con-
seqncia das regras de eliminao j deve ser conseqncia das condies exigidas
para a introduo da constante. Todavia, poderamos nos perguntar, j que nos pro-
pusemos a examinar esse problema da harmonia entre as introdues e as elimina-
es, o que aconteceria se tomssemos a regra de introduo de umnaipe e a regra de
eliminao de outro? Como dizamos o segundo naipe captura condies que pode-
ramos dizer mais amplas que as doprimeironaipe. Se tomssemos as regras de elimi-
nao do segundo naipe e a regra de introduo do primeiro naipe, teramos um par
226 Wagner de Campos Sanz
de regras que no respeitaria o Princpio de Inverso, j que a seqncia introduo-
eliminao de desimplicao a seguir no pode ser removida fazendo apelo somente
ao que est dado nas subderivaes usadas para a introduo da constante:
[B A]
1
(B A)
e

i/
A /B
e/
B
Podemos dizer que, nesse caso, as regras de eliminao extraemmais conseqn-
cias do que aquilo que estaria admitido pela regra de introduo. Ou seja, adotando
o ponto de vista de muitos intuicionistas contemporneos, a regra de introduo do
primeiro naipe no validaria todas as regras de eliminao do segundo naipe, pois a
concluso no pode ser derivada (intuicionistamente) se o par de regras for removido.
Mas h ainda uma segunda alternativa a ser examinada. Ser possvel adotar a re-
gra de introduo do segundo naipe coma regra de eliminao do primeiro naipe? Ao
que parece sim, pois o Princpio de Inverso seria vlido para esse caso. Alis, Bowen
(1971) havia considerado a possibilidade de denir a constante de desemplicao de
uma forma que substancialmente equivalente, usando o Clculo de Seqentes ao
invs de Deduo Natural. Ele mostra que para essa denio vale a propriedade de
eliminao de corte e usa essa prova como argumento para armar que esse novo
operador lgico intuicionistamente aceitvel. Rapidamente, podemos ver que para
esse caso uma seqncia de introduo-eliminao pode ser realmente eliminada:

1
, [A]
i

1

3
B
i
i/

2
, [B]
j

2
A A /B
j
e/

2
, B

1
, A

Todavia, observemos, uma das condies para introduzir o operador envolvia a


dedutibilidade de B a partir de um conjunto
3
de frmulas, mas agora a regra de eli-
minao j no seria capaz de nos devolver essa condio inicial de dedutibilidade.
Assim, parece-nos que a regra de eliminao seria demasiado fraca no sentido de
no permitir reestabelecer aquilo que j estava presente nas condies de introdu-
o do operador, apesar da regra de eliminao poder ser validada a partir da regra
de introduo. Para dizer de um modo gurado, como se o banco da desimplica-
o, denido com esse par de regras, exigisse um depsito maior para abrir a conta e
Que Harmonia para Regras de Introduo/Eliminao? 227
s permitisse, posteriormente, o saque de parte do dinheiro inicial, uma espcie de
escroqueria.
Acerca do problema da harmonia das regras, duas atitudes so possveis. Uma
primeira atitude mais em linha com o ponto de vista intuicionista interpreta as re-
gras como regras de inferncia, onde os seus componentes devem ser vistos como
asseres. Como j dissemos acima, desde esse ponto de vista, em geral, escolhe-se
ou as regras de introduo ou as regras de eliminao como as regras a serem consi-
deradas imediatamente vlidas, sendo as demais justicadas com base no grupo de
regras considerado mais primitivo.
Porm, outro ponto de vista admissvel aquele segundo o qual os dois tipos de
regras, introdues e eliminaes, so considerados conjuntamente relevantes. Para
esse ponto de vista, o que importa mostrar que as regras sejamharmnicas: todas as
conseqncias que se sigamcomumente das condies sucientes para a introduo
de uma constante tambmdevemser obtidas como conseqncia do uso dessa cons-
tante via regras de eliminao. Desde esse ponto de vista, a escolha da regra de intro-
duo do segundo naipe coma eliminao do primeiro naipe estaria emdesarmonia,
pois nem todas as conseqncias comuns s condies sucientes para introduo
da constante seriamconseqncias, via regras de eliminao, do uso dessa constante.
Essa forma de formular o princpio de harmonia aquela que mais particularmente
receberia nesse instante nossos olhares favorveis.
Muitas questes acerca da aplicao desse princpio e sua relao com a deni-
o das constantes lgicas so para ns problemas em aberto. Com efeito, a prpria
questo do que que podemos chamar de constante lgica umproblema no clara-
mente elucidado. Umparadigma para abordar a questo consiste emassumir a eluci-
dao em termos de regras de introduo e de eliminao. Esse paradigma apresenta
problemas internos e externos. Um dos problemas internos, ns tentamos mostrar
acima. Como problema externo, podemos citar a diculdade emelucidar o uso de al-
gumas constantes lgicas como os operadores modais dentro do prprio paradigma.
Referncias
Bowen, K. A. 1971. An Extension of the Intuitionistic Propositional Calculus. Indagationes Ma-
thematicae, v. 33, f. 1. Amsterd: North-Holland.
Prawitz, D. 1965. Natural Deduction. Estocolmo: Almqvist & Wicksell.
Prior, A. N. 1967. The Runabout Inference-Ticket. In Strawson, P. F. (ed.) Philosophical Logic.
Oxford: Oxford University Press, p. 12931.
Schrder-Heister, P. 2007. Generalized Denitional Reection and The Inversion Principle. [a
ser publicado]
Tennant, N. 1978. Natural Logic. Edinburgo: Edinburgh University Press.
III
TICA
FILOSOFIA POLTICA
VALOR DA VIDA HUMANA E ANENCEFALIA
ALCINO EDUARDO BONELLA
Universidade Federal de Uberlndia (UFU)/FAPEMIG
abonella@ufu.br
Problemas que envolvem a vida e a morte de seres humanos so no raras vezes de
difcil tratamento, na teoria e na prtica, e quase sempre envolvem decises pbli-
cas e privadas em comunidades polticas cujos membros divergem fortemente sobre
o que melhor fazer em tais situaes. Exemplos tpicos desses problemas apare-
cem nas discusses sobre o aborto, suicdio assistido e eutansia, o possvel uso de
embries humanos em pesquisa, protocolos mdicos para casos envolvendo fetos e
recm-nascidos com graves decincias, como o caso da anencefalia. Neste traba-
lho, focalizando este ltimo problema, examinaremos alguns aspectos normativos,
em especial, aspectos polticos do uso da razo pblica em sociedades democrticas,
que so importantes para o tratamento de dilemas morais que envolvem o valor da
vida humana. Os aspectos tratados aqui esto vinculados a outros pontos principais
de uma teoria do valor da vida, como o estatuto moral e metafsico da vida humana
e no-humana, e a identidade individual em questo nestes dilemas, e outros pontos
especicamente bioticos, que no sero abordados diretamente neste trabalho.
1
Tomemos alguns princpios e valores gerais normalmente utilizados em debates
bioticos. A Constituio do Brasil explicitamente institui como valores supremos e
fundamentos da Repblica a cidadania, a dignidade da pessoa humana e o plura-
lismo social e poltico (cf. Prembulo e art. 1
o

, inc. II, III, V), assim como prescreve a


prevalncia dos direitos humanos na regncia de suas relaes internacionais, dando
estatuto constitucional a tratados e convenes internacionais de direitos humanos
(art. 4
o

, II; art. V, par. 2), e estabelece direitos e garantias fundamentais, dentre os


quais, como direitos e deveres individuais e coletivos, encontram-se: a garantia da
inviolabilidade do direito vida, liberdade e igualdade, em termos, entre outros,
de igualdade entre homens e mulheres, de permisso de fazer ou deixar de fazer exceto
se lei obrigar diferentemente, de proibio da tortura e tratamento desumano ou de-
gradante, e de inviolabilidade da intimidade e da vida privada (cf. Art. 5
o

, incisos I, II,
III e X). Como norma jurdica maior, a Constituio enquadra a existncia, interpreta-
o e aplicao de todas as outras leis, incluindo as leis anteriores sua promulgao,
controlando assim sua validade. Uma ao singular sempre avaliada juridicamente
luz de alguma norma, e, emltima instncia, luz do complexo de normas jurdicas
constitucionais e infraconstitucionais. Para que seja legal ou ilegal, a ao singular
subsumida como caso individual de uma norma, e, como ocorre com qualquer ava-
liao ou juzo normativo, h a possibilidade de termos diculdades na descrio da
ao, na escolha da norma que deva reger o caso, e, muitas vezes, na interpretao e
aplicao da norma escolhida ao caso concreto.
2
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 231239.
232 Alcino Eduardo Bonella
Um modo de estudarmos tais diculdades consiste em tentar entendermos me-
lhor o conito de normas. Normas morais e leis normalmente so princpios gerais,
que regem aes em suas caractersticas mais comuns e destacveis, em parte, para
que possamos nos guiar com mais segurana em nossas deliberaes cotidianas nas
situaes que provavelmente emergiro em nossas prticas. Mas, por isso, ao menos
algumas vezes, podemos ter um caso com aspectos factuais regidos prima facie por
mais de uma norma geral, e a aplicaode uma delas conduzindoa resultados contra-
ditrios com a aplicao de outra. A soluo do conito, em termos lgicos, gerar a
preponderncia de uma das normas, seja na forma de aplicao ao caso de uma delas,
afastando a outra, seja na forma de um tipo de especicao da norma, que pondere
conscienciosamente uma soluo normativa mais detalhada para aquele tipo de caso
problemtico. Vimos acima um conjunto complexo de valores e normas presente em
apenas algumas pginas da Constituio.
Essa descrio simplicada do conito de normas uma sugesto para minima-
mente distinguirmos dois complexos antitticos, e decidirmos, ou por um deles, ou
por uma sntese bem ponderada de elementos presentes nos dois lados, ponderando
e especicando uma soluo. Casos difceis ocorremna vida diria, mas temos exem-
plares deles em especial nos debates de biotica, campo da reexo crtica sobre a
correo de aes que afetam mais diretamente a vida e a morte, como o caso dos
debates citados no primeiro pargrafo. Oproblema da anencefalia, emespecial a ava-
liao dos protocolos mdicos possveis em seu enfrentamento, um dos casos nor-
malmente vistos como conituosos, ou de dilema tico.
Um feto ou um recm-nascido anencfalo est gravemente prejudicado em sua
formao. Eles carecem do chamado crebro superior (higher brain), os hemisfrios
cerebrais onde se forma o crtex cerebral, parte do crebro responsvel por nossas
capacidades humanas cognitivas e emocionais propriamente ditas, nossas capacida-
des psicolgicas. Para o consenso cientco disponvel at o momento, a falta dos
hemisfrios cerebrais uma condio biolgica incompatvel com a manuteno da
vida extra-uterina e, quando do breve perodo em que um ser humano assim viver,
uma condio incompatvel com a experincia psicolgica conhecida: em todos os
casos recm nascidos assim morrero muito cedo, e em todos os casos eles no tm
capacidades cerebrais para conscincia e autoconscincia. Eles tambm no tm a
potencialidade de desenvolver tais capacidades em perodo ulterior. Todavia, ape-
sar de no possurem os hemisfrios cerebrais, anencfalos ainda possuem o tronco
cerebral (lower brain), parte do sistema nervoso que controla certas funes vegetati-
vas, e, ao menos emcerto perodo breve de tempo, eles possuiro alguma capacidade
de sustentao da vida biolgica, ou seja, estaro vivos e sero geneticamente huma-
nos. A marioria dos fetos com esta anomalia morre durante a gestao, e daqueles
que chegam a nascer, a maioria morre nas primeiras horas, e uma percentagem pe-
quena sobreviver alguns meses, mas no se conhece nenhumcaso de sobrevivncia,
sendoconsiderada uma doena letal. (Cf. MacMahan2002, pp. 4505; Steinbock 1996,
pp. 306; Ford 2002, pp. 868, 969, 1556, 1667; Strong 1997, pp. 1756.)
Valor da Vida Humana e Anencefalia 233
Quando este tipo de tragdia ocorre e diagnosticada durante a gestao, al-
gumas mulheres desejam interromper a gestao o mais depressa; outras escolhem
manter a gestao. Dentre as pessoas que pensam que o aborto normalmente er-
rado, algumas duvidaro que seja errado interromper a gestao neste caso, por causa
da condio descrita acima. Dentre as que pensam que o aborto normalmente l-
cito e no coloca nenhumproblema tico mais importante, algumas reforaro que o
que torna justicvel aceitar a deciso da mulher neste caso , em especial, a falta de
benefcio para o feto, se obrigamos ou recomendamos a manuteno da gestao: os
pais podem inclusive pensar que manter uma vida biolgica com tal anomalia des-
respeitar a dignidade do lho, pedindo a interrupo no s por sua causa (dos pais),
mas tambm em nome do lho. Mas outros pais podem discordar e querer manter o
curso da gestao. Normalmente os pases que ainda probem legalmente o aborto
so tolerantes com a interrupo neste tipo de anomalia. Um aspecto importante
que em muitos pases, quando as leis contra o aborto foram denidas, no havia
ainda tecnologia de diagnstico deste tipo de anomalia fetal, e isto gera problemas
para a aplicao da lei existente e para a elaborao (ou no) de novas leis.
Mesmo pases onde o aborto normalmente lcito discutem o problema do que
fazer em casos de nascimento de um beb com anomalia grave, e em especial, o pro-
blema do que fazer no caso da doao dos rgos de beb anencfalo, pois para que
haja a doao querida pelos pais e que em tese seria benca aos que receberiam os
rgos, o beb anencfalo tem de ter seus rgos retirados antes que ocorra a morte
completa do tronco cerebral, pois no possvel esperar a morte segundo o crit-
rio tradicional de morte cerebral (que inclui o tronco cerebral) porque a siologia do
beb nesta condio inviabilizar o funcionamento adequado dos rgos com tal es-
pera. Neste caso, usar tal critrio inviabilizaria a doao dos rgos; por outro lado,
o beb j est completamente sem o crtex cerebral, e a morte do crtex um cri-
trio discutido hoje em certos crculos mdicos e loscos como mais adequado
para se denir a morte humana, mesmo de uma pessoa adulta. Se o beb com anen-
cefalia no possuiu ou possui, e nunca possuir, um crtex cerebral capaz de gerar
auto-conscincia, ao menos neste caso se poderia com segurana aplicar tal critrio
(cortical death) com razovel certeza prtica.
3
No Brasil h uma discusso judicial no Supremo Tribunal Federal (STF, que atua
entre outras funes como corte constitucional suprema), sobre a licitude da anteci-
pao teraputica do parto em casos de anencefalia. Desde 2004, quando um sindi-
cato nacional de trabalhadores da sade defendeu no Tribunal que uma interpretao
conforme a Constituio fundamenta e apia o direito da me antecipar o parto no
caso de anencefalia do feto, caso assim o deseje, aguarda-se a manifestao nal da
corte sobre o mrito jurdico do apelo. Oproblema que tal discusso judicial enfrenta
que, sob certa interpretao do Cdigo Penal no Brasil (estabelecido na dcada de
40, e que penaliza o aborto exceto nos casos de risco de morte da me e de gravidez re-
sultante de estupro), a antecipao teraputica do parto ou interrupo teraputica
da gestao de um feto anencfalo seria crime de aborto, ainda que a interrupo
234 Alcino Eduardo Bonella
da gestao seja sugerida pelo mdico como teraputica indicada para os casos de
gravidez de anencfalo. Mulheres e mdicos esto em uma situao de insegurana
jurdica, pois poderiam ser processados pelo crime de aborto. No raro mdicos e
outros prossionais da sade, e muitos operadores do direito, como juzes e promo-
tores, identicarem assim a antecipao teraputica do parto, equiparando-a com o
aborto de um feto normal. Da o processo direto no STF, que trata da interpretao
conforme a Constituio, deste dispositivo do Cdigo Penal, e um exemplo de con-
trole da validade das leis pela interpretao e aplicao das normas e valores maiores
da Lei Maior.
Os valores e normas constitucionais transcritos no incio deste trabalho exem-
plicam no s alguns dos princpios gerais que normalmente estaro presentes em
avaliaes de casos assim, ao menos em avaliaes jurdicas, mas tambm mostram
a imerso da atual congurao poltico-jurdica brasileira na cultura poltica pblica
das democracias constitucionais modernas, cultura que implica num ideal de razo
pblica para a deliberao razovel dos cidados e dos agentes pblicos emcasos im-
portantes de divergncia. Mesmo nessa cultura h ainda problemas sobre a melhor
interpretao e aplicao de seus valores supremos, especialmente diante do plura-
lismo que a caracteriza. Nas democracias a soberania pertence em ltima instncia
aos cidados vistos como sujeitos iguais e livres. Toda interveno contra algum ou
algum grupo, da parte do Estado, s se justica para a proteo dos direitos e interes-
ses mais importantes de outro cidado ou grupo de cidados. Quanto imposio de
ao ou absteno, atravs da coero estatal, ningum pode alegar uma razo que
apenas ele e seu grupo de aderentes aceitam; e uma razo que no seja relativa ape-
nas a tal pessoa ou grupo tem de estar inerentemente ligada liberdade e igualdade
de todos os cidados, assim como garantia da proteo de seu direito de sustentar
doutrinas e razes diferentes: o esforo por expressar uma soluo deste tipo emuma
losoa normativa e em um ideal de razo pblica caracteriza parte substantiva da
losoa poltica democrtica contempornea, especialmente o trabalho de J. Rawls.
Um ideal de razo pblica , para Rawls, parte da concepo de justia para de-
mocracias constitucionais emque os cidados professamuma pluralidade de doutri-
nas loscas, morais e religiosas acerca de seu bem e do que justo exigir de cada
um. A utilizao e imposio de uma doutrina abrangente, nas condies modernas
de pluralismo, s ocorrem pelo uso opressivo do aparato estatal. Para evitar uma si-
tuao de guerra e conito permanente, e assegurar a igualdade e liberdade para to-
dos, os regimes democrticos produziram, em parte como mero modo de vida resul-
tante das acomodaes de conitos, e em parte como proposta normativa candidata
ao apoio racional dos grupos que os compe, um tipo de consenso liberal em sentido
amplo. Nesse consenso, os ideais de democracia e de razo pblica, que por um lado
explicam aspectos factuais e normativos principais presentes nos regimes conheci-
dos vigentes, e por outro lado, estabelecem diretrizes para avaliao e deliberao
em casos de divergncia, podem ser expressos por uma concepo de justia, uma
concepo restrita ao domnio do poltico e que democrtico-liberal. Ela especica
Valor da Vida Humana e Anencefalia 235
direitos, liberdades e oportunidades fundamentais do tipo geralmente conhecido em
regimes democrticos, atribui prioridade a tais direitos diante de exigncias do bem
comum e valores perfccionistas, alm de endossar medidas institucionais que garan-
tam meios materiais polivalentes para que todos os cidados usufruam desses direi-
tos e liberdades bsicos.
Os direitos e liberdades fundamentais so em suma os que encontramos nos tex-
tos jurdicos e tradies polticas dos regimes democrticos conhecidos (como os que
encontramos no artigo quinto da Constituio Brasileira). O estabelecimento de tais
direitos e da prioridade das liberdades fundamentais, por exemplo, na proteo es-
pecial da liberdade de conscincia e da liberdade religiosa, a expresso da soluo
principal para os conitos entre indivduos e grupos que discordam sobre a vida boa
e a justia social. Tal prioridade, porm, no protege apenas o indivduo contra asso-
ciaes, mas tambmprotege as associaes civis das intruses do Estado e de outras
associaes mais poderosas. Segundo Rawls, tanto as associaes quanto os indiv-
duos precisam de proteo, assim como as famlias tambm precisam ser protegidas
das associaes e do governo, e da mesma forma os membros individuais das fam-
lias precisam ser protegidos de membros da famlia (esposas dos maridos, lhos dos
pais). incorreto dizer que o liberalismo concentra-se exclusivamente nos direitos
dos indivduos: seria mais acertado dizer que os direitos que reconhece objetivam
proteger as associaes, os grupos mais fracos e os indivduos todos uns dos outros,
num equilbrio apropriado especicado pelos princpios de justia que o norteiam.
(1993, p. 221, nota 8) J a restrio esfera poltica signica, para Rawls, que a concep-
o de justia focaliza a estrutura bsica da sociedade, independente de doutrinas
loscas, morais e religiosas abrangentes, e utiliza as idias implcitas na cultura
poltica pblica de uma sociedade democrtica.
Para que tal concepo de justia seja bem articulada e utilizada pelos cidados
em seus debates e votaes, precisamos de diretrizes para a indagao e deliberao
na esfera pblica, o que Rawls entende ser umideal de razo pblica, especicado de
certa maneira, e que estar intrinsecamente ligado concepo liberal (em sentido
amplo), implicando, basicamente: que os cidados devam, quando deliberam sobre
questes constitucionais essenciais ou questes de justia bsica, abster-se de apelar
para valores e ideais abrangentes, valores que se reram ao que entendem ser a ver-
dade completa retirada de sua doutrina particular. Ao invs disto, os cidados devem
apelar somente para os valores polticos partilhados em sua cultura pblica (valores
de justia poltica, como a igual liberdade poltica e civil, a igualdade de oportunida-
des, a igualdade social e a reciprocidade econmica, o bemcomume os meios neces-
srios para realizar tais valores por cada um; e valores de razo pblica, como inda-
gao pblica e livre, razoabilidade e disposio de praticar o dever de civilidade), e
expressos nos principais textos jurdicos de um regime democrtico.
Oideal da razo pblica aplica-se aos cidados quando atuamna argumentao
poltica no frum pblico e, por isso, tambm aos membros dos partidos polticos e
aos candidatos em campanha, assim como a outros grupos que os apiam. Aplica-
236 Alcino Eduardo Bonella
se igualmente forma pela qual os cidados devem votar nas eleies, quando os
elementos constitucionais essenciais e as questes de justia bsica esto em jogo.
(1993, p. 215) Se aplica-se aos cidados em geral, muito mais s autoridades diver-
sas do Estado, de forma especial, ao judicirio, e sobretudo, ao supremo tribunal
numa democracia constitucional com reviso judicial. assim porque os juzes tm
de explicar e justicar suas decises como decises baseadas em sua compreenso
da Constituio, de cdigos e precedentes relevantes (1995, p. 216), o que torna as
decises do supremo tribunal um exemplo de razo pblica para todos os cidados.
O ideal de cidadania que emerge das principais tradies polticas dos regimes
democrticos e constitucionais modernos impe um dever moral a todos os cida-
dos (chamado por Rawls de dever de civilidade), de serem capazes de, no tocante
a (essas) questes fundamentais, explicar aos outros de que maneira os princpios e
polticas que se defende e nos quais se vota podem ser sustentados pelos valores po-
lticos da razo pblica. Esse dever tambm implica a disposio de ouvir os outros,
e uma equanimidade para decidir quando razovel que se faam ajustes para con-
ciliar os prprios pontos de vista com os de outros. (1993, p. 217) Em suma, o que
se exige dos cidados que expliquem mutuamente suas posies em termos de um
equilbrio razovel de valores polticos pblicos, e, mesmo que sua doutrina particu-
lar seja uma base adicional a esses valores, no apelem para ela. Poder haver mais
de um equilbrio razovel e poder haver posies particulares no razoveis numa
doutrina em geral razovel. Rawls ilustra isso com a questo do aborto.
Para ele, qualquer equilbrio razovel dos valores polticos do devido respeito pela
vida humana, da reproduo ordenada da sociedade poltica e da igualdade das mu-
lheres enquanto cidads iguais, dar mulher o direito devidamente qualicado de
decidir se deve ou no interromper a gravidez durante seu primeiro trimestre. Arazo
que, nesse estgio inicial da gravidez,
4
o valor poltico da igualdade das mulheres
supremo e esse direito necessrio para lhe dar substncia e fora. Outros valores
polticos, se condizentes, no afetariam, a meu ver, essa concluso. Um equilbrio ra-
zovel dar mulher umdireito que v almdo que foi considerado acima, ao menos
em certas circunstncias. No entanto, no discuto a questo geral aqui, pois quero
simplesmente ilustrar o que o texto quer dizer ao armar que toda doutrina abran-
gente que leva a um equilbrio de valores polticos que exclua aquele direito devida-
mente qualicado de interromper a gravidez no primeiro trimestre no , nesta me-
dida, razovel; e dependendo dos detalhes de sua formulao, tal equilbrio pode ser
at mesmo cruel e opressivo como, por exemplo, se negar esse direito por completo,
exceto em caso de estupro e incesto. Assim, supondo-se que essa seja uma questo
constitucional ou uma questo de justia bsica, estaramos indo contra o ideal de ra-
zo pblica se votssemos de acordo com uma doutrina abrangente que negue esse
direito. Mas uma doutrina abrangente no deixa de ser razovel por levar a uma con-
cluso no-razovel em um caso, ou em vrios. Ainda pode ser razovel com respeito
maior parte dos casos. (Rawls 1993, pp. 2434, nota 32.)
Como podemos avaliar o debate judicial em curso no Brasil sobre o direito das
Valor da Vida Humana e Anencefalia 237
mes anteciparem terapeuticamente o parto no caso de feto anencfalo? Ambos os
lados divergentes concordam que a dignidade da pessoa e certos direitos individuais
so valores supremos para um balano apropriado do caso e sua soluo. Ambos os
lados tm usado tais valores em seu apelo. A interpretao e aplicao de valores
poltico-jurdicos comuns ao caso no tem gerado um consenso, e serve para man-
ter a divergncia. Na petio inicial, apresentada por advogado constitucionalista,
sustenta-se, basicamente, que a antecipao teraputica do parto em caso de anen-
cefalia no aborto, pois neste protocolo mdico no estaria presente a tipicidade
estrita indicada no cdigo penal, e que a negao deste protocolo a mdicos e mu-
lheres fere os preceitos constitucionais de dignidade da pessoa humana da mulher,
da proibio de tratamento cruel similar tortura, da liberdade de fazer ou deixar de
fazer seno em virtude de lei e do direito sade. Por isso, segundo tal sustentao, a
interpretao que identica a antecipao teraputica com aborto deve ser afastada
como inconstitucional, sem que se afaste o texto do dispositivo penal. O procurador
geral da Repblica na poca contra-argumentou contestando o pedido, sustentando
que a aceitao da antecipao equivalente ao aborto porque o feto morrer mais
cedo do que morreria naturalmente, no sendo tal ao permitida expressamente nas
excees previstas no dispositivo penal; tambm alegou que a antecipao fere os
preceitos constitucionais do direito vida e da dignidade da pessoa humana do feto,
destacando que, pela conveno de direitos humanos assinada pelo pas e conhecida
como Pacto de So Jos da Costa Rica, a proteo do direito vida se deve dar emgeral
desde a concepo.
Nos termos postos, considerando o texto constitucional e aceitando a exempli-
cao de Rawls, podemos defender que a posio em favor do direito da mulher
decidir ou no levar a termo gestao de anencfalo deve prevalecer e que a melhor
posio ao menos nos seguintes pontos: ela procedente em sustentar que no caso
de anencefalia o feto se diferencia claramente, em termos factuais, do feto normal,
e, o procedimento, diferente de simples aborto. Ela tambm faz um balano dos va-
lores envolvidos explicitando devido peso e importncia aos dois lados da questo,
justicando como uma ponderao cuidadosa pode aceitar o direito de autonomia
das mes sobre o valor da vida fetal com anencefalia, o que a posio contrria no
o fez, ao menos no completamente. Por exemplo, a petio no foi confrontada em
relao ao alegado direito sade das mes, tratamento cruel dispensado mulher
e falta de proibio expressa em lei do protocolo para anencefalia, focalizando ex-
clusivamente a dignidade do feto e o direito vida. Podemos, alm disso, reforar a
posio da petio, e a opinio de Rawls sustentando que, se mesmo um feto nor-
mal pode ter seu desenvolvimento interrompido, em caso de estupro (como permite
o dispositivo penal citado), ento, razovel no se proibir a opo mdica da anteci-
pao teraputica do parto no caso de anencefalia. Ointeresse da me, que sofre com
a anencefalia do lho e deseja interromper a gravidez, relevantemente similar ao in-
teresse de uma me estuprada, que no quer tambm manter a gravidez.
5
E somente
se pede ao tribunal superior reconhecer que a excluso total do direito das mes a
238 Alcino Eduardo Bonella
tal antecipao inconstitucional. Obviamente possvel ainda defender a posio
contrria em termos puramente pblicos e polticos, defendendo a negao da an-
tecipao do parto no caso de anencefalia, nos termos sugeridos pelo procurador, o
que tambm torna problemtico o direito de abortar ao menos no caso j previsto
de aborto em caso de estupro. Mas a negao completa de um direito das mulheres
de recorrer antecipao em caso de anencefalia, ao menos na fase inicial da gesta-
o, retira qualquer fora e substncia dignidade e ao direito das mulheres, como
cidads iguais e livres (como sustentou Rawls), e, nestes termos, no a soluo mais
razovel para este debate.
Referncias
Bonella, A. E. 2003. Notas sobre como tomar decises racionais em tica. In Di Napoli et al.
(orgs.) tica e Justia. v. 1. Santa Maria: Palloti.
. 2007. Prescritivismo e Utilitarismo. In Carvalho, M. C. (org.) Utilitarismo em Foco. Floria-
npolis: Editora da UFSC.
. 2006. Conicts, Language and Rationality. In Gasser, G. et al. Cultures: Conict, Analysis,
Dialog. Kirchberg am Wechsel: Austrian L. Wittgeinstein Society.
Brandt, R. 1996. Facts, Values and Morality. Cambridge: Cambridge University Press.
. 1992. Morality, Utilitarianism, and Rights. Cambridge: Cambridge University Press.
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental
N
o

54. Disponvel em www.stf.gov.br. Acessado em 05 de agosto de 2007.


Chin, C. 2005. Infant heart transplantation and hypoplastic left heart syndrome: what are the
ethical issues? In Frankel et al. 2005, pp. 1706.
Constituio da Repblica Federativa do Brasil, 1988.
Da Silva, J. A. 2006. Curso de Direito Constitucional Positivo. So Paulo: Malheiros.
Diniz, D. 2007. Selective Abortion in Brazil. Developing World Bioethics 7(2): 647.
Diniz, D. & Ribeiro, D. C. 2003. Aborto por anomalia Fetal. Braslia: Letras Livres.
Ford, N. 2002. The pregnant woman and her fetus. In: The Prenatal Person. Oxford: Blackwell.
Frader, J. E. 2005. Infant heart transplantationandhypoplastic left heart syndrome: a response
(to Chin). In Frankel et al. 2005, pp. 17784.
Frankel, L., Goldworth, A., Rorty, M. V. and Silverman, W. A. (orgs.) 2005.Ethical Dilemmas in
Pediatrics: Cases and commentaries. Cambridge: Cambridge University Press.
Glover, J. 1979. Causing Death and Saving Lives. London: Penguin.
Hare, R. 2000. Sorting Out Ethics. Oxford: Clarendon.
. 1993. Essays on Bioethics. Oxford: OUP.
Kushe, H. & Singer, P. (eds.) 2001. A Companion to Bioethics. Oxford: Blackwell.
Kluge, E.-H. Severely disabled newborns. In Kushe and Singer 2001, p. 2429.
MacMahan, J. 2002. The Ethics of Killing. Oxford: OUP.
. 2001. Braindeath, cortical deathandpersistent vegetative state. InKushe andSinger 2001,
p. 25060.
Rawls, J. 1993. Political Liberalism. New York: Columbia University Press.
. 1999. The Public Reason Revisited. In The Law of Peoples. Cambridge, Mass.: Harvard
University Press.
Singer, P. 1994. tica Prtica. So Paulo: Martins Fontes.
Valor da Vida Humana e Anencefalia 239
Strong, C. 1997. Fetal Anomalies. InEthics inReproductive andPerinatal Medicine. NewHaven
& London: Yale University Press.
Stofell, B. 2001. Voluntary euthanasia, suicide and physician-assisted suicide. In Kushe and
Singer 2001, p. 2729.
Tooley, M. 2001. Personhood. In Kushe and Singer 2001, p. 11726.
Steinbock, B. 2001. Mother-Fetus Conict. In Kushe and Singer 2001, p. 13546.
. 1996. Life before Birth. Oxford: OUP.
Warren, M. A. 2001. Abortion. In Kushe and Singer 2001, p. 12734.
Notas
1
R
A
i
representa uma relao T
(i )
-ria denida em A para i I ; f
A
j
uma funo j -ria de A
n
em A,
supondo-se T
1
( j ) n, para j J ; e c
k
uma constante de A, para k K.
1
Ambos os aspectos (polticos e bioticos) fazem parte de uma compreenso abrangente do valor da
vida, e de uma avaliao crtica de dilemas morais, compreenso e avaliao que tanto sejam propostas
como bem ponderadas diante de nossas intuies morais mais fortes, quanto, tambm, sejam especi-
cadas e criticadas o suciente para se sustentarem diante de nossas melhores capacidades analticas e
reexivas. Isso signica que uma avaliao normativa adequada deve possuir uma natureza deontol-
gica (por exemplo, de cunho kantiana) e teleolgica (por exemplo, de cunho utilitarista).
2
Ou seja, pode haver discordncia no s sobre o que o caso realmente comporta factual e normati-
vamente, mas, aps concordncia sobre tais aspectos, pode restar ainda divergncia sobre o que fazer
neste caso em concreto.
3
A possibilidade de erro mdico, ou, da morte do crtex ser um estado reversvel, apontada como
uma razo contra a adoo do novo critrio de morte, mas ela no est presente no caso de bebs anen-
cfalos, e haver a morte certa com a perda dos rgos, caso se opte pela proibio da aplicao deste
critrio. Sobre a diculdade com a doao de rgos de anencfalos, ver MacMahan 2002, pp. 208, 230
1, 451; Steinbock 1996, pp. 301; Chin 2005, pp. 1745; Frader 2005, pp. 1812.
4
Grifo nosso: Rawls no explica porque exatamente pensa que o estgio da gravidez relevante, e esse
um dos pontos bioticos e metafsicos sobre identidade humana e pessoal que dissemos necessrios
para uma teoria abrangente do valor da vida. Obviamente ca subentendido que para Rawls h graus
(estgios) numa gestao de um feto humana correlacionados com o que a mulher pode fazer autono-
mamente, e quanto mais cedo o aborto, melhor.
5
Por analogia, o interesse do feto anencfalo ao menos menor que o interesse de umfeto normal fruto
de estupro, dada a ausncia das capacidades psicolgicas e a letalidade prematura da doena.
IDENTIDADE COLETIVA, CULTURAS E SECESSO
ALESSANDRO PINZANI
Universidade Federal de Santa Catarina/CNPq
alepinzani@hotmail.com
1. Uma tenso inescapvel
No seu livro The Parallax View, Slavoj iek utiliza-se do conceito de viso paralaxe
para apontar para o fato de que no podemos enxergar determinados fenmenos so-
ciais (mas tambm psquicos) de perspectivas diferentes sem que eles assumam ou-
tros contornos aos nossos olhos, transformando-se radicalmente (iek 2006). Apa-
rentemente, isso o que acontece ao considerarmos a questo da existncia de di-
reitos coletivos, em particular, de direitos autodeterminao poltica de grupos de-
nidos em termos culturais ou at tnicos. Neste contexto a impossibilidade a de
considerar tal questo ao mesmo tempo do ponto de vista da salvaguarda dos direitos
coletivos e daquele da salvaguarda dos direitos individuais. Isso se torna evidente se
nos perguntarmos quem seria o destinatrio de um eventual direito sobrevivncia
que fosse reclamado por uma comunidade culturalmente denida. A primeira res-
posta, mais bvia e menos problemtica, seria: o estado em que aquela comunidade
vive, talvez como minoria, ou no necessariamente em alternativa outros es-
tados e outras comunidades. Mas pensvel uma outra resposta, bem mais proble-
mtica, segundo a qual os destinatrios de tal direito seriam os prprios membros da
comunidade em questo, particularmente quando no haja o perigo de uma agres-
so externa, mas o de um abandono daquela cultura por parte dos seus representan-
tes. Imaginemos, por exemplo, que os catales ou os habitantes do Quebec abando-
nem aos poucos seu idioma nacional, a saber: catalo e francs, em prol do idioma
dominante nos seus recprocos estados, a saber: castelhano e ingls, sem que haja
por parte do governo central espanhol ou do governo federal canadense uma presso
neste sentido, antes: sem que tais governos mudem sua atual poltica de encoraja-
mento e de apoio s duas culturas em questo. Se a cultura catal e a quebequense
possuemumdireito sobrevivncia, tal direito deveria ser reclamado neste caso con-
tra os prprios catales e quebequenses, que, portanto, deveriam ser obrigados a se-
guir falando catalo e francs (na sua variante quebequense). Isso poderia parecer
co poltica, mas de fato h j grupos culturais cuja sobrevivncia garantida juri-
dicamente contra seus prprios membros. o caso, por exemplo, de algumas tribos
indgenas dos EUAe do Canad (os lsofos polticos deveriamagradecer a existncia
do Canad, fonte inesgotvel de exemplos ligados a questes culturais e de direitos
coletivos), as quais, graas ampla autonomia recebida dos respectivos governos fe-
derais, procedemcontra membros renitentes que no se conformams tradies ou
cultura tribais. Assim, mulheres que casemcomhomens que no so da tribo podem
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 240258.
Identidade Coletiva, Culturas e Secesso 241
ser obrigadas a deixar o territrio da tribo e a ceder sua propriedade a esta ltima.
Isso contrrio ao direito individual de propriedade garantido pela constituio ca-
nadense ou norte-americana, mas os tribunais at hoje quase sempre reconheceram
validade s decises das tribos, pois a autonomia da qual elas gozam visa justamente
a salvaguardar sua sobrevivncia e a garantir que a terra que sempre nas mos de
membros plenos da tribo.
1
Esta tenso aponta para uma questo fundamental que precisa ser respondida
por qualquer teoria que se preocupe com o reconhecimento de direitos culturais: os
sujeitos de tais direitos so grupos (culturas, minorias etc.) ou indivduos membros
destes grupos? a cultura catal que tem um direito sua existncia ou so os ca-
tales que tm o direito de falar seu idioma e celebrar sua cultura? Esta tenso entre
direitos individuais e direitos coletivos, entre indivduos e comunidade, caracteriza,
portanto, no somente o debate terico (como no caso da querelle entre liberais e
comunitrios, por exemplo), mas tambm a praxe poltica e merece, portanto, muita
ateno particularmente numa poca na qual o multiculturalismo parece dominar
a cena do debate losco-poltico, e at questes de justia distributiva so reformu-
ladas em termos de poltica do reconhecimento (cf. Fraser & Honneth 2003; sobre a
noo de reconhecimento comrelao s culturas o texto de referncia Taylor 1994,
que alis introduziu no debate o termo multiculturalismo).
Um caso paradigmtico da tenso da qual estou falando a questo do direito de
secesso, que ao mesmo tempo representa um caso limite (e, portanto, relati-
vamente fcil de discutir) da problemtica geral, especialmente quando ela inter-
pretada na tica segundo a qual o direito autodeterminao de um povo teria uma
base cultural (cf. Tamir 1993, p. 57ss). Meu interesse em tal questo , portanto, fun-
cional questo mais abrangente da tenso entre indivduo e comunidade; neste ar-
tigo limitar-me-ei a uma exposio esquemtica dos principais conceitos e argumen-
tos que podem ser utilizados na discusso da questo da secesso (reservo-me uma
discusso mais detalhada para outra ocasio). Iniciarei, contudo, analisando breve-
mente o contexto terico no qual discutida hoje em dia a questo da secesso, a
saber, o debate sobre multiculturalismo e poltica do reconhecimento.
2. Multiculturalismo e poltica do reconhecimento: breves notas sobre o
status quaestionis
Segundo Will Kymlicka, nos ltimos anos o debate terico-poltico tem sido domi-
nado pelo tema do multiculturalismo (Kymlicka 2001, p. 17ss). Poderamos suspeitar
Kymlicka de parcialidade, j que ele com certeza um dos principais responsveis
pela onda multiculturalista que tomou posse da losoa poltica contempornea
e no somente no mundo anglo-saxnico. Contudo, quase no h pensadores pol-
ticos de primeiro plano que, de fato, no tenham tomado posio sobre o assunto,
ainda que fosse para negar sua relevncia (como no caso de Brian Barry, em Barry
2001, p. 6).
2
Embora no seja possvel fazer jus complexidade do assunto neste con-
242 Alessandro Pinzani
texto, oferecerei uma rpida caracterizao do problema e umesboo de tpicos teis
para a discusso da questo da secesso.
O termo multiculturalismo indica uma posio terica e poltica que aponta para
a circunstncia de que emmuitas sociedades convivemno mesmo espao geopoltico
(principalmente isto signica: no mesmo Estado) vrias culturas ou grupos identi-
cveis culturalmente (ou seja, com base em elementos que os diferenciam de outros
grupos e que podemser a lngua, a religio, etc.); o multiculturalismo exige o reconhe-
cimento poltico e jurdico das diferenas culturais e luta contra qualquer tentativa de
assimilao forada (violenta ouno). Ele celebra, portanto, tais diferenas como algo
de positivo que merece ser mantido. Normalmente se distinguem os casos em que a
convivncia entre as culturas tem razes histricas antigas (como, por ex., no caso da
Espanha e das culturas catal e basca) e os casos em que tal convivncia a con-
seqncia de uxos migratrios recentes (como no caso das minorias muulmanas
na Europa contempornea).
3
O multiculturalismo no se ocupa, ento, com a ques-
to do dilogo entre culturas distantes, mas coma questo da convivncia de culturas
diversas numespao comum. Emseguida deixaremos implcito, portanto, que as cul-
turas nas quais estaremos falando so culturas que compartilhamummesmo espao
geopoltico, no culturas que pertencem a diferentes espaos.
Esta denio de multiculturalismo muito geral, j que existem vrios tipos de
multiculturalismo. M. M. Slaughter, por exemplo, identica dois tipos de multicul-
turalismo: o pluralista e o separatista (Slaughter 1994, p. 370). O primeiro reconhece
as diferenas entre culturas mas procura uma base comum sobre a qual elas podem
organizar sua convivncia, como na idia dos EUA como uma nao de minorias,
conforme a clebre frmula usada pelo juiz Powell.
4
Os separatistas, pelo contrrio,
insistem na necessidade de um reconhecimento pblico e jurdico da fragmentao
cultural. Slaughter recorre metfora do mosaico para explicar a diferena entre as
duas posies: os pluralistas apontam para o fato de que as peas do mosaico (as
culturas) formamuma unidade (o desenho do mosaico), enquanto os separatistas in-
sistem sobre o fato de que as peas so discretas e auto-sucientes e que s foram
juntadas com outras, pr-existindo ento ao mosaico.
Seyla Benhabib recorre tambm a esta metfora, mas para recusar a posio da-
quele que ela denomina de multiculturalismo a mosaico (mosaic multiculturalism).
Acrtica principal de Benhabib concerne viso de que os grupos e as culturas seriam
entidades claramente delineadas e identicveis, cada uma comlimites claros e imu-
tveis (Benhabib 2002, p. 8). A esta viso ela contrape a idia de que as culturas hu-
manas so criaes, recriaes e negociaes contnuas de limites imaginrios entre
ns e o(s) outro(s) (ibid.)
5
. Os defensores do multiculturalismo a mosaico tenta-
riamemsuma negar o Outro como algo de inevitavelmente presente emcada cultura
e objetivariam uma integridade cultural inatingvel. Eles fundamentariam sua posi-
o sobre uma co, que James Tully denomina de billiard-ball conception (Tully
1995, p. 10), a saber, a idia de que um grupo (cultura, minoria) seja algo de clara-
mente identicado e fechado emsi mesmo (como uma mnada ou uma pea de mo-
Identidade Coletiva, Culturas e Secesso 243
saico, justamente). Ao multiculturalismo a mosaico Benhabib contrape a viso de
um dilogo entre culturas denidas por narrativas sempre mutveis e Tully uma no-
o de reconhecimento constitucional que foge dos esquemas rgidos da concepo
bola de bilhar. Ambos estes autores colocam no centro da sua reexo a difcil rela-
o entre grupo (includas as culturas) e indivduo, embora com xitos divergentes.
6
As tenses internas a esta relao se manifestam de forma clara se considerar-
mos a questo do surgimento da identidade individual e da coletiva.
7
A formao da
identidade individual s possvel no contexto de uma cultura, atravs da apropri-
ao por parte do indivduo dos cdigos lingsticos, morais etc. prprios de uma
comunidade. Contudo, este processo acontece no nvel simblico, isso , no mbito
da narrativa que constitui aquela cultura (e, portanto, sua identidade coletiva) e da
narrativa individual atravs da qual cada um se dene como sujeito (sigo aqui a cen-
tral intuio freudiana e lacaniana). O processo no acontece num nvel ontolgico,
por assim dizer, pois em caso contrrio ningum poderia sair da prpria cultura e
afastar-se dela. Ora, cada narrativa (coletiva ou individual) est sujeita a mudanas e
pode ser modicada em vrias circunstncias.
8
Interessantemente, a idia de que a identidade coletiva denida com base em
narrativas mutveis retomada emparte pelo prprio Charles Taylor, que no seu Mo-
dernSocial Imaginaries defende a posio de que cada sociedade se fundamenta num
determinado imaginrio social. Comeste termo, ele entende as maneiras nas quais
as pessoas imaginam sua existncia social, o modo como elas se acomodam com os
outros, o modo como funcionamas coisas entre elas e seus semelhantes, as expectati-
vas que so satisfeitas normalmente, e as noes e imagens normativas mais profun-
das que fundamentam tais expectativas (Taylor 2004, p. 23). Este imaginrio com-
partilhado pelos membros de uma sociedade e possibilita a existncia de prticas co-
muns e de um senso de legitimidade relativo a tais prticas: possumos um senso de
como as coisas vo habitualmente, mas isto entrelaado com a idia de como elas
deveriam ir (ibid., p. 24). Por isso, possvel identicar um certo repertrio de aes
coletivas disponveis para uma determinada sociedade e que compreende as aes
que os membros daquela sociedade sabem como praticar e aceitam como legtimas.
Tais aes variam desde a maneira de celebrar eleies gerais, por ex., at a maneira
de manter uma conversa social com desconhecidos no hall de um hotel. como se
os membros de uma sociedade trouxessem sempre consigo um mapa implcito do
espao social, sabendo (sempre de forma implcita) comque tipo de pessoas eles po-
dem associar-se, em que formas e em que circunstncias (ibid., p. 25s). Ora, um ima-
ginrio social pode mudar. Novas prticas podem ser reconhecidas como legtimas
e at substituir as antigas. Segundo Taylor isto acontece atravs de longos processos
comeados geralmente por iniciativas de grupos menores no interior da sociedade, e
o resultado nal o surgimento de um novo imaginrio social.
O que eu gostaria manter desta teoria tayloriana a idia de que uma sociedade
se constitui como sociedade primariamente no imaginrio dos seus membros, mais
precisamente por meio de vises compartilhadas sobre prticas legtimas e expecta-
244 Alessandro Pinzani
tivas normativas ligadas a elas. Isto no signica negar valor base material de uma
sociedade, ou seja, s concretas relaes de poder que juntam seus membros (e uso
o termo poder aqui no sentido foucaultiano, no como algo de negativo, mas como
indicando as relaes constitutivas da prpria subjetividade, isto , os processos de
subjetivao). S que tais relaes ainda no constituem uma sociedade enquanto
elas no entrarem no imaginrio social recebendo nele uma determinada interpreta-
o e legitimao.
9
Se aplicssemos o conceito de imaginrio social ao conceito de cultura, chega-
ramos posio (defendida por Tully e Benhabib, entre outros) segundo a qual uma
cultura denida no com base em elementos substanciais como histria comum,
lngua, religio, etc., mas com base numa viso compartilhada de tais elementos. Na
opinio de Benhabib, as prprias culturas, assim como as sociedades, so sistemas
de ao e de atribuio de sentido no holsticos, mas polifnicos, que possuem v-
rios nveis, so descentralizados e percorridos por fraturas (Benhabib 2002, p. 25;
meu itlico). Deste ponto de vista, falar em identidade coletiva de um grupo, de uma
cultura ou de uma sociedade signica simplesmente utilizar uma metfora mode-
lada sobre o conceito de identidade individual uma metfora, contudo, que (como
todas as metforas) no descreve uma realidade, mas chama a ateno para uma se-
melhana entre dois objetos, neste caso o indivduo e o coletivo. Ora, no caso em
questo esta semelhana no parece sucientemente forte para justicar o uso do
termo identidade no sentido mais prprio, quando aplicado a um coletivo (sem
contar que, talvez, ele seja imprprio at quando aplicado a um indivduo; mas no
me ocuparei disso, neste contexto).
Cabe aqui mencionar a anlise contundente de Lutz Niethammer (Niethammer
2000, p. 35ss), segundo o qual o conceito de identidade coletiva representa umcon-
ceito pobre de contedo, que serve para operar uma reduo, j que a sua nalidade
a de abstrair da diversidade dos fenmenos e reduzi-los a ummnimo denominador
comum. O conceito de identidade de um coletivo pretende eliminar a complexidade
da sua histria e das suas narrativas (das maneiras pelas quais ele tentou articular-
se e denir-se como coletivo), como no caso em que, por exemplo, se pretendesse
identicar uma identidade brasileira que perpassasse todos os momentos histricos
desde a colonizao portuguesa (ou at antes dela) at o dia atual. Deste ponto de
vista, tal conceito opera uma transformao de acontecimentos histricos em dados
naturais e faz do coletivo, que em si o resultado (provisrio) de um determinado
processo histrico, algo de dado uma vez por todas. Isso resulta no carter de fetiche
do conceito de identidade coletiva e na formao de esteretipos: o povo brasileiro,
italiano, alemo etc. mantm sua identidade no tempo, permanece semper idem,
sempre o mesmo.
10
O redimensionamento do conceito de identidade coletiva e da prpria noo de
cultura no signica, contudo, a negao da importncia de questes como as levan-
tadas pelos tericos do multiculturalismo. Ao apontarmos para a dimenso simblica
e no essencialista dos processos constitutivos de grupos, de culturas e de socieda-
Identidade Coletiva, Culturas e Secesso 245
des, no estamos armando que grupos, culturas e sociedades no possuam reali-
dade e, portanto, no meream ser considerados como possveis objetos de uma teo-
ria da justia (ou at como possveis detentores de direitos). O que pretendemos evi-
tar a armadilha do multiculturalismo a mosaico, ou seja, a idia de que os grupos
em questo sejam como mnadas perfeitamente autnomas, isoladas e imutveis.
O reconhecimento poltico e jurdico, que tais grupos reclamam para si, no pode
fundamentar-se, em suma, na viso bola de bilhar. Devemos, antes, aceitar a no-
o de que os grupos esto destinados a mudar e at a desaparecer, e que ao Estado
cabe no a tarefa (impossvel, no fundo) de impedir isso, mas a de no provocar ati-
vamente tal processo. Um caso concreto discutido por Brian Barry pode exemplicar
isso (Barry 2001, p. 256). Atribo indgena dos Musqueampretende ser isentada do res-
peito a uma medida dirigida proibio da pesca numa determinada rea protegida
do Canad. Eles alegam que a pesca naquelas guas representa um elemento essen-
cial da sua cultura. Barry aponta para dois aspectos relevantes. O primeiro: a proi-
bio em questo pode de fato representar uma interferncia na identidade cultural
da tribo. Mas no necessariamente uma mudana nesta identidade comporta a sua
destruio, exatamente como uma mudana na nossa vida de indivduos (um novo
trabalho, a perda de um ente querido, a imigrao num outro pas etc.) no corres-
ponde destruio de nossa identidade pessoal. Se a identidade da tribo fosse ligada
de forma to essencial prtica da pesca naquelas guas, isso seria uma maneira bem
peculiar de se denir uma identidade coletiva.
11
E aqui se insere o segundo aspecto:
Se o Estado garantisse a iseno e, da a poucos anos, as reservas de peixe da regio
se esgotassem, impossibilitando a pesca, a tribo dissolver-se-ia por isso? Perderia sua
identidade? A idia de que as culturas aborgines sejam extraordinariamente frgeis
conclui Barry profundamente paternalista (ibid.). Se for verdade que todos
os indivduos precisamde umcontexto cultural ntegro, verdade tambmque qual-
quer contexto cultural est sujeito a mudanas e transformaes e que seus membros
so capazes de adaptar-se a elas, embora eles tenham a faculdade ou at o direito de
opor-lhes resistncia. Fazer o possvel para preservar uma determinada identidade
cultural pode ser justo, mas nem por isso necessrio (num sentido no meramente
normativo, mas ontolgico, por assim dizer).
Tendo em mente todas estas consideraes, passemos agora a considerar a ques-
to do direito de secesso.
3. Argumentos para a secesso
Habitualmente, os argumentos utilizados para justicar um direito secesso so de
trs tipos. O primeiro tipo o mais comum e aponta para a existncia de formas gra-
ves de discriminao e de violao dos direitos de membros de minorias culturais ou
tnicas por parte do estado no qual eles vivem. Comentarei este tipo de argumento s
brevemente no nal, sob o ponto (c). O segundo tipo de argumentos, que tratarei sob
o ponto (a), pressupe a idia de que cada cultura d lugar a uma comunidade po-
246 Alessandro Pinzani
ltica que pode legitimamente aspirar autodeterminao, independentemente do
fato de haver discriminaes contra a cultura emquesto. Odireito autodetermina-
o representaria uma pretenso cultural, mais do que poltica, e precisamente seria
o direito de preservar a existncia de uma nao como entidade cultural distinta
direito bem diferente daquele que os indivduos possuem de decidir sobre suas vidas
e participar num processo poltico livre e democrtico (Tamir 1993, p. 57). A primeira
posio , portanto, menos radical do que a segunda. Ambas tm como seu ponto
de partida a noo de que existem grupos que podem ser claramente identicados
com base na sua cultura ou etnia. Chamarei, ento, de substancialistas estes tipos
de argumentos, j que eles pressupem a existncia de elementos substanciais (ln-
gua, histria comum, caractersticas fsicas etc.) que permitem denir uma cultura
ou uma etnia.
Existe enm a possibilidade de fundamentar uma secesso com base num outro
tipo de argumentos, a saber, argumentos estritamente polticos e funcionais. Neste
caso, os habitantes de uma determinada regio reclamariam a secesso por razes
meramente polticas ou de maior eccia administrativa; longe de defender uma pe-
culiaridade cultural ou tnica, eles insistiriam sobre a necessidade de gerir sua vida
pblica de forma mais justa ou ecaz do que acontece presentemente por meio de
sua permanncia num certo estado. Ocupar-me-ei deste terceiro tipo de argumentos
sob o ponto (b).
a) Argumentos substancialistas
Os argumentos substancialistas partem da analogia entre indivduos e grupos,
uma analogia bem conhecida na tradio ocidental no que diz respeito ao conceito
de estado. Segundo tal analogia, umestado seria ummacroindivduo dotado de todas
as caractersticas pessoais tais como: autonomia, vontade, interesses, etc. Ele lutaria
pela prpria sobrevivncia e pela sua propriedade (ou seja: para a integridade do seu
territrio) exatamente como um indivduo, e h autores que chegam a falar em di-
reitos humanos para estados (Hffe 2005). Na realidade, um estado uma entidade
bem mais complexa do que um indivduo. No somente muito difcil identicar
seus interesses e, portanto, sua vontade, j que na realidade o que passa por interesse
nacional muitas vezes coincide com o interesse particular de um grupo ou de um se-
tor da sociedade; alm disso, o conceito de autonomia extremamente ambguo j
quando utilizado para indivduos e torna-se altamente duvidoso quando aplicado a
estados, particularmente numa poca de crescente integrao poltica e jurdica in-
ternacional. Last, but not least, os conns de um estado no so imutveis como os
limites de umcorpo humano, mas podemser modicados semque o estado emques-
to cesse de existir, como demonstrado por inmeros exemplos histricos.
A conseqncia principal do uso da analogia individual no caso de grupos tni-
cos ou culturais, de naes e de povos, a invocao de um direito autodetermi-
nao poltica para estas entidades. Tal direito estaria baseado na idia de que cada
grupo cultural ou etnicamente denido deveria governar-se autonomamente. Ora,
Identidade Coletiva, Culturas e Secesso 247
sem considerar o fato de que neste caso o numero de estados no mundo deveria ser
de vrios milhares, j que segundo a UNESCO existem pelo menos cinco mil grupos
culturais diferentes, permanecem trs problemas que deveriam ser resolvidos para
fundamentar o direito em questo. O primeiro seria o de dispor de um critrio certo
para identicar um grupo cultural ou tnico; o segundo seria o de demonstrar a ne-
cessidade de que tais grupos se governemautonomamente; o terceiro seria de funda-
mentar o direito secesso propriamente dito com argumentos de justia.
Sobre o primeiro problema, limitar-me-ei a apontar para a diculdade acima dis-
cutida de dispor de critrios certos para denir uma cultura ou uma etnia. Quando a
analogia com os indivduos for aplicada a entidades coletivas diversas do Estado, isto
, s culturas, s naes, aos povos e aos grupos tnicos, ns deparamos no somente
com os problemas conhecidos, mas at com uma diculdade ainda maior: enquanto
os estados possuemconns certos embora mutveis, j que so frutos de convenes,
as entidades que acabei de mencionar so porosas e menos homogneas.
12
Uma an-
lise dos mais recentes conitos tnicos na ex-Iugoslvia ou em Ruanda demonstraria
a diculdade de traar linhas ntidas de demarcao entre as etnias em luta e suge-
riria antes a impossibilidade de chegar a uma distino denitiva.
13
Deste ponto de
vista, a idia de limpeza tnica possui um carter utpico, embora se trate de uma
utopia perversa.
Uma cultura nunca claramente delimitada e homognea. A viso de uma cul-
tura ou de umgrupo como uma mnada, como algo de perfeitamente auto-suciente
e isolado (a billiard-ball conception de Tully) uma viso incorreta e deve ser subs-
tituda por uma viso na qual uma cultura resulta de um processo continuado de
redenio interna e de confrontao com outras culturas confrontao que , ao
mesmo tempo, um momento de interao e inuncia recproca. J apontei para as
diculdades implcitas no conceito de identidade coletiva. Tais diculdades aumen-
tam quando tal identidade (melhor: o que se presume ser a identidade de um grupo)
invocada para fundamentar umdireito autodeterminao poltica. Normalmente,
isso acontece quando um certo grupo avana a pretenso de constituir uma nao
e, portanto, de ter direito a um estado todo para si. S que no claro o que consti-
tuiria uma nao, quando ela no existe j como estado. Um estado possui uma his-
tria, possui fronteiras, possui personalidade jurdica. O mesmo no vale para uma
nao. Uma nao s recebe personalidade jurdica quando organizada como estado
ou quando reconhecida ocialmente como minoria num estado existente. Sua his-
tria, normalmente, repleta de tradies inventadas (Tamir 1993, p. 64) ou, no
mnimo, transguradas. Uma nao uma comunidade imaginada, para usar a cle-
bre formula de Benedict Anderson, cujo estudo exemplar sobre a Indonsia poderia
ser repetido em todas as naes e estados (Anderson 1983). Ela criada com base
numa narrativa histrica e politicamente determinada, como bem demonstra a his-
tria do nascimento dos estados latino-americanos (particularmente os hispnicos).
Sem contar que, como armava Renan, uma nao fundada no somente sobre as
memrias comuns, mas tambm sobre uma amnsia compartilhada que leva seus
248 Alessandro Pinzani
membros a esquecer os outros que poderiam ameaar a unidade nacional (como,
no caso da Frana, a existncia de outras naes que freqentemente foram sub-
metidas forosamente e reduzidas ao silncio por sculos no seu seio: os bretes,
os provenais, os borguinhes, os bascos, os catales). Se for verdade que para o pen-
sador francs uma nao um plebiscito de cada dia, tambm verdade que o
olvido e, diria, at o erro histrico so um elemento essencial para a criao de uma
nao (Renan 1997). Como escreve Yael Tamir, as naes, antigas ou recentes, ten-
dem a reformular seu passado, a reinterpretar sua cultura, a esquecer as diferenas e
a salientar as caractersticas comuns, a m de criar a iluso de uma unidade natural
com uma longa histria, geralmente gloriosa, e um futuro promissor (Tamir 1993,
p. 67).
Nos dizeres de Alexander Wendt, as naes so metforas cujo sentido estabe-
lecido pelos seus membros e redenido quando for preciso, e as culturas so self-
fullling prophecies que sempre se tornam o que elas pretendem ser (Wendt 1999,
p. 161 e p. 184ss). Sempre ser possvel encontrar uma origem mtica ou uma tradi-
o perdida (j que sem passado no h cultura) que justiquem a pretenso de um
grupo de que ele constitui uma cultura autnoma exatamente como na Indonsia
analisada por Anderson. A mesma coisa acontece quando umgrupo pretende consti-
tuir uma nao, que pode ser denida justamente como uma comunidade territorial
cujos membros possuema conscincia de ser membros dela e queremmanter a iden-
tidade dela (Cobban 1969, p. 107; apud Tamir 1993, p. 65) ou como uma entidade que
se d quando um nmero signicativo de pessoas numa comunidade se considera
como formando uma nao ou age como se a formasse (Seton-Watson 1977, p. 7;
apud Tamir 1993, ibid.). Em suma, uma nao se d quando um nmero suciente
dos indivduos que a formam sabe disso e quere que a situao no mude. A iden-
tidade coletiva se baseia ento na identidade individual, ou seja, na percepo que
cada indivduo tem de si enquanto membro de uma nao: a identidade coletiva
uma questo da identicao por parte dos indivduos envolvidos (Straub 1998,
p. 102). medida que os indivduos perdemesta percepo, a nao desaparece. Uma
nao, como qualquer outro grupo, precisa de um idem sentire, de um sentir comum
(Cerutti 1996, p. 6).
Isso, contudo, no signica como j disse negar valor ou realidade existn-
cia dos coletivos, das culturas, das naes, etc. Como observa Jan Assmann: O corpo
social no se d no sentido de uma realidade visvel e tangvel. uma metfora, uma
grandeza imaginria, uma construo social. Como tal, porm, ele pertence plena-
mente realidade (Assmann 1992, p. 132). O ponto que gostaria salientar to-so-
mente que tal corpo mutvel e transformvel justamente enquanto se trata de uma
construo social (fruto de um imaginrio social, como diria Taylor), de uma met-
fora (como relevado tambm por Wendt) e de uma grandeza imaginria (conforme a
idia de comunidade imaginria de Anderson).
Alm disso, no ca claro por que razo um grupo tnico ou cultural deveria al-
canar autodeterminao poltica. Normalmente, o argumento que esta seria a con-
Identidade Coletiva, Culturas e Secesso 249
dio necessria para o grupo em questo manter sua identidade coletiva. Conside-
rando as diculdades, acima expostas, que esto ligadas a este ltimo conceito, no
ca claro como seria possvel alcanar este m, a no ser impondo aos membros do
prprio grupo manter aquele sentir comum indispensvel para tal identidade. Se os
indivduos fossem deixados livres para se considerarem membros do grupo ou no, a
identidade coletiva poderia ser ameaada e isso seria contrrio ao princpio segundo
o qual cada grupo deve cuidar dela. Um argumento possvel a partir de uma pers-
pectiva liberal seria a necessidade de que os indivduos disponham de uma esfera
pblica correspondente sua cultura. Eles pretendem, em suma, criar instituies e
organizar sua vida comum numa maneira que reete seus valores, tradies e hist-
ria comuns (Tamir 1993, p. 70). O argumento pressupe, novamente, a possibilidade
de identicar de forma razoavelmente clara e certa tais valores, tradies e histria,
mas podemos aceitar isso, por amor do debate. Em segundo lugar, ele faz dos indiv-
duos (e no do grupo) os detentores do direito autodeterminao e isso faz deste
um argumento liberal. Contudo, pressupe nos indivduos a vontade de criar uma
esfera pblica correspondente sua cultura. Esta pressuposio, porm, est base-
ada ou numa certa viso antropolgica, a saber, na idia de que os indivduos sempre
queremorganizar sua vida comumconforme sua cultura;
14
ou numa certa viso nor-
mativa, a saber, na idia de que os indivduos devem organizar sua vida comum con-
forme sua cultura. Ambas as vises me parecem discutveis; a segunda, com certeza,
testemunha mais uma vez da tenso entre indivduo e comunidade.
Contudo, deixarei de lado neste contexto este segundo problema e focalizarei o
terceiro. Para este m, admitirei que seja possvel identicar de forma clara umgrupo
cultural ou tnico, e que haja boas razes para defender a posio de que seria de-
sejvel que cada grupo cultural ou tnico chegasse autodeterminao poltica. Esta
ltima concesso no corresponde, contudo, armao de que tais grupos possuem
um direito secesso de uma entidade estatal existente, ou seja, armao de que
tal secesso seria moralmente justicada.
Darei umexemplo concreto. Imaginemos que seja possvel identicar claramente
uma cultura basca e armar que seria desejvel que os bascos chegassem autono-
mia poltica. Isso seria suciente para justicar uma secesso das Provncias Bascas
da Espanha?
Partindo do pressuposto que os bascos gozem de todos os direitos civis e polti-
cos dos demais espanhis (em outras palavras: que eles no sejam discriminados), o
nico argumento seria que eles, apesar de possurem todas as liberdades civis e po-
lticas, se sentem marginalizados e privados de algo de essencial pelo fato de que as
instituies que governam sua vida comum no reetem sua cultura (ou no a ree-
temexclusivamente). Embora eles possamfalar euskera e possuamampla autonomia
administrativa, eles so sditos do rei de Espanha e obedecem constituio espa-
nhola e ao governo central de Madri. J que no h discriminao ativa, o que estaria
faltando aos bascos seria reconhecimento, no sentido em que o termo usado por
Taylor ou Honneth (Taylor 1994 e Honneth 2003). Neste caso, podemos pensar ou
250 Alessandro Pinzani
(1) que os indivduos possuam essencialmente um interesse em preservar sua iden-
tidade nacional e em organizar suas instituies de maneira correspondente sua
cultura (esta , como vimos, a posio de Tamir);
15
ou (2) que eles num determi-
nado momento queiram emancipar-se e organizar suas instituies conforme sua
cultura.
Considero a primeira possibilidade questionvel. O interesse em preservar sua
comunidade nacional por sua vez o produto histrico de determinadas circuns-
tncias. Os indivduos tm um interesse em preservar um mbito cultural ntegro,
como vimos; mas isso tambm no exclui a possibilidade de mudanas e transfor-
maes. Para formar sua identidade, um indivduo precisa de uma cultura, mas no
necessariamente da cultura na qual seus pais se formaram. Brutalmente, podera-
mos dizer que ele precisa de uma cultura qualquer, no importa qual. Mas isso no
implica na necessidade de ele formar-se em instituies correspondentes aos valores
de tal cultura. Na realidade, muitas vezes vale o contrrio: um indivduo pode for-
mar sua identidade numa determinada cultura embora as instituies polticas que
governam sua vida no correspondam a ela como no caso dos prprios bascos
durante os sculos nos quais eles foram impedidos de falar abertamente sua lngua.
A sobrevivncia do euskera nestas condies testemunha, alis, por um lado, a fora
que uma cultura pode ter e, por outro, a irrelevncia que at as polticas pblicas mais
radicalmente repressivas possuem em certos casos (este dado emprico deveria levar
a um redimensionamento terico com respeito ao efetivo alcance das polticas que
tentam garantir reconhecimento, assim como daquelas que o negam). O sentimento
de pertena a uma nao algo que se torna popular (no sentido de que se estende
s massas populares e no permanece exclusivo de uma elite) somente no sculo XIX
e XX. Considerando, alm disso, que a maioria dos estados contemporneos tendem
a possuir instituies polticas e jurdicas semelhantes ou at comuns, difcil en-
tender o que deveriam ser, por ex., instituies polticas ou jurdicas peculiarmente
bascas. O nascituro estado basco garantiria direitos fundamentais a seus cidados,
possuiria um parlamento (no importa como organizado), organizaria eleies etc.
Em que estas instituies corresponderiam a valores prprios da cultura basca que
no seriam presentes na cultura espanhola ou em outras culturas?
A segunda possibilidade acima mencionada pressupe a vontade dos bascos de
se separarem da Espanha (embora seja pensvel armar a existncia de uma obriga-
o dos bascos a querer sua independncia, conforme a viso forte segundo a qual
as culturas possuem direitos contra seus membros). Ora, que signica falar em von-
tade dos bascos? O uso do termo vontade remete, mais uma vez, analogia com os
indivduos: os bascos constituiriam um sujeito coletivo individual dotado como
todos os indivduos de uma vontade nica. Poderamos falar emo povo basco ou
a nao basca a m de melhor imaginar tal individualidade. Mas este estratagema
lingstico no pode enganar sobre o fato de que o povo em questo composto por
uma pluralidade de indivduos dotados cada um de uma vontade prpria e de uma
viso pessoal sobre a questo da secesso. A alternativa seria pensar no povo basco
Identidade Coletiva, Culturas e Secesso 251
como uma entidade que compreende mais do que os indivduos que o formam neste
momento e inclui tambm as geraes passadas e futuras: um Povo com P mais-
culo, entendido diacronicamente como sucesso de geraes, contraposto ao povo
com p minsculo, entendido sincronicamente como soma dos indivduos no estado
atual. Isso, contudo, complicaria as coisas, pois tornaria muito difcil estabelecer em
que consistiria a vontade do Povo com P maisculo uma diculdade, esta, que os
tericos da vontade geral, de Rousseau a Kant, nunca souberam superar de forma
convincente. Deveramos, portanto, limitar-nos vontade popular do povo com p
minsculo.
Segundo Rousseau, para que surja um estado necessrio o consenso de todos
os cidados: o contrato social pressupe a unanimidade. J que na poltica concreta
a unanimidade praticamente impossvel, devemos renunciar a esta teoria ideal e
contentar-nos comuma teoria no ideal na qual as decises includa a de formar
umnovo estado so tomadas por uma maioria. Contudo, difcil imaginar que esta
maioria possa limitar-se a ser maioria simples, j que a criao de umnovo estado por
meio de uma secesso comporta problemas e custos no indiferentes para os envolvi-
dos (e sem contar que, no fundo, em caso nenhum uma maioria, por mais ampla que
seja, pode armar estar agindo emnome do todo). Emcasos como este, normalmente
se prefere introduzir o mecanismo da maioria qualicada, embora este ltimo seja
um conceito bastante vago. Imaginemos que uma maioria de dois teros possa ser
considerada sucientemente qualicada e que a minoria derrotada esteja disposta a
aceitar pacicamente a deciso de tal maioria alcanada, digamos, por meio de um
plebiscito.
Voltando ao nosso exemplo: quemdeveria decidir sobre a secesso das Provncias
Bascas? Somente os bascos? Ou tambm os habitantes da regio que no so bascos?
E por que no todos os demais espanhis, j que uma secesso teria conseqncias
importantes para eles tambm?
16
Os defensores da tese substancialista diro que este ltimo ponto de vista no
relevante, j que se trata justamente de garantir o direito autodeterminao de uma
minoria direito sobre o qual a maioria no pode decidir. Mas ento, por coerncia,
eles deveriam excluir da deciso os representantes da maioria que se encontram no
territrio em questo, no nosso caso, os espanhis no bascos, e, inversamente, dei-
xar que participemda deciso os bascos que vivemfora do pas basco. Somente neste
caso, se a deciso for tomada exclusivamente por bascos, ela poder ser considerada
como tomada de fato em nome do povo basco. Se, pelo contrrio, os no bascos que
habitam na regio forem admitidos ao plebiscito, os defensores da tese substancia-
lista estariam admitindo que o critrio da pertena ao grupo tnico ou cultural no
decisivo. Neste caso a deciso da secesso perderia o carter de reivindicao da
autodeterminao por parte de um grupo tnico ou cultural, a no ser que se pres-
suponha que os no bascos votaro contra a secesso e os bascos em prol dela
que provavelmente o que os substancialistas pensam e que, portanto, o voto no
plebiscito ser sempre e necessariamente expresso da diversa pertena tnica e cul-
252 Alessandro Pinzani
tural. Contudo, nesta viso, o plebiscito representaria simplesmente a imposio de
uma cultura majoritria (a basca) sobre uma minoritria (a dos castelhanos, catales,
galegos ou andaluzes que moram no Pas Basco). O resultado de uma secesso seria
a criao de um estado predominantemente basco com algumas minorias. Por coe-
rncia, os substancialistas deveriam apoiar as reivindicaes de tais minorias e seus
direitos autodeterminao. O resultado poderia ser um regressus ad innitum.
b) Argumentos polticos e funcionais
A alternativa seria a renncia ao argumento substancialista e o recurso ao tipo de
argumentos que chamei de polticos e funcionais. Nesta tica, o direito de secesso
reconhecido no a grupos culturalmente denidos e com nalidades de defesa da
prpria identidade coletiva, mas sim com base em outros critrios.
David Copp acha, por ex., que um tal direito s pertence a sociedades que pos-
suem uma dimenso territorial e poltica relevante. Ele dene brevemente uma so-
ciedade como um grupo bastante amplo, em relao populao do estado; que
possui uma histria que compreende muitas geraes; caracterizado por uma rede
de relaes sociais e por normas de cooperao e coordenao relevantes para seus
membros; que inclui a inteira populao de pessoas que residem de forma perma-
nente sobre um territrio relevante, com a exceo de recm-chegados, que podem
no integrar-se na rede de relaes sociais (Copp1997, p. 290s; itlico meu). Ora, esta
denio aparentemente escapa das diculdades ligadas questo da identidade co-
letiva. Contudo, a denio de Copp no se distingue de maneira relevante das no-
es de cultura ou nao acima mencionadas. A referncia aos recm-chegados que
no se integrariam na rede de relaes sociais remete idia de que para participar
nesta rede preciso pertencer sociedade de uma forma forte: no suciente ha-
bitar no mesmo territrio e compartilhar as mesmas leis, necessrio integrar-se. A
noo de integrao remete a uma dimenso que podemos chamar de identitria.
Os critrios externos (como o de morar num territrio) no so to fortes quanto o
critrio da integrao, isto , da interiorizao e apropriao dos elementos que ca-
racterizama identidade daquela sociedade, seu imaginrio social, para usar a expres-
so tayloriana. Para continuar com nosso exemplo, denir os bascos uma sociedade
signica apontar a identidade dos bascos enquanto grupo culturalmente denido. O
fato de eles terem vivido no mesmo territrio por muitas geraes s relevante por-
que podemos identic-los como grupo com base em outras caractersticas, come-
ando pelo idioma e, sobretudo, por causa do seu imaginrio social. Isso ca evidente
nos casos de grupos que convivem no mesmo territrio por muito tempo, como no
caso da ex-Iugoslvia. Seriam os srvios, os croatas e os muulmanos da Bsnia trs
sociedades no sentido de Copp, embora os trs grupos tenham compartilhado por
sculos o mesmo territrio? (Sem considerar um quarto grupo, infelizmente mino-
ritrio, a saber, os indivduos que no queriam ser identicados com nenhum dos
outros grupos e preferiam considerar-se iugoslavos.) Enm: um argumento poltico
para a secesso que parta do ponto de vista do coletivo (como a sociedade de Copp)
Identidade Coletiva, Culturas e Secesso 253
incorre nos mesmos problemas dos argumentos substancialistas pelo fato de ser, no
fundo, um argumento substancialista disfarado.
A alternativa seria, portanto, oferecer um argumento poltico partindo do ponto
de vista do indivduo de um ponto de vista liberal. Neste caso, a deciso pela se-
cesso seria tomada pelos indivduos com base em consideraes de carter estri-
tamente individual. Eles podem votar na secesso por um sentimento de pertena
cultural, por nacionalismo, ou pela convico de que viver num Pas Basco indepen-
dente (para continuar comnosso exemplo) seria melhor para eles do que permanecer
no estado espanhol, de que o novo estado seria mais eciente ou mais justo ou me-
nos corrupto ou mais dinmico ou mais democrtico e prximo aos cidados. O que
importa que nesta perspectiva os indivduos no so chamados a tomar sua deciso
com base unicamente na pertena a um determinado grupo cultural ou tnico, mas
podem escolher livremente num leque de motivaes possveis. Nesta perspectiva
os participantes do plebiscito decidem como indivduos e no simplesmente como
membros de um determinado grupo. Sua individualidade levada a srio e no
reduzida mera pertena a uma cultura ou a uma etnia. Porm, a partir desta pers-
pectiva, a secesso no seria expresso da vontade de autodeterminao de um povo
ou de uma nao, mas uma simples medida que visa a estabelecer uma situao de
maior ecincia administrativa ou econmica, de maior democracia ou de maior jus-
tia.
Isso salientaria o carter convencional e contingente que, no fundo, prprio de
cada estado. Existe a tendncia a pensar nos estados como emseres imortais, insubs-
tituveis e dotados de uma necessidade quase metafsica. Mas eles no o so. Um ser
humano nasce como aquele indivduo determinado e no pode deixar de s-lo. Um
estado, pelo contrrio, o resultado de uma srie de eventos histricos que podemser
denidos contingentes na medida que a histria poderia ter tomado outro rumo. A
Revoluo Farroupilha, por exemplo, poderia ter ganhado e hoje teramos dois pases
lusfonos na Amrica do Sul. Em1830 os vales poderiamter declarado sua indepen-
dncia das Provncias Unidas em nome da sua lngua francesa, em vez de se unirem
aos amengos (que falam neerlands como os holandeses) em nome da comum reli-
gio catlica, e hoje no haveria a Blgica como a conhecemos (e qui daqui a pouco
tempo a Blgica no cesse de existir dividindo-se justamente ao longo das diferenas
lingsticas).
17
Atese substancialista desconsidera issoe pretende impor contingn-
cia histrica a rigorosa necessidade de sua fria teoria. Ela pretende criar novos conns
com base em critrios duvidosos (etnia, cultura) e sem levar em conta os desejos e os
interesses concretos dos indivduos. Ela identica o estado com a nao, a dimenso
poltica e jurdica com a dimenso tnica e cultural. Ela se serve de um conceito forte
de povo, identicado por ela com uma determinada comunidade cultural ou tnica
que na sua homogeneidade o resultado de uma co a bola de bilhar de Tully.
A esta concepo corresponde a negao do valor do indivduo como tal e uma viso
da poltica como convivncia de culturas isoladas e preocupadas em manter sua pre-
sumida integridade ao preo da liberdade dos seus membros. Nesta tica o Estado
254 Alessandro Pinzani
o instrumento da dominao da comunidade sobre o indivduo, da imposio de
valores culturais tradicionais e do fechamento contra outros valores, outras culturas,
outras tradies que so percebidas como ameaas. o mundo da tribo e da menta-
lidade tribal, cujos representantes so incapazes de confrontar-se com o outro e de
pr-se em questo. Na tica substancialista, o direto secesso pertence comuni-
dade, ao grupo tnico ou cultural pelo simples fato de ele ser um tal grupo; na tica
poltico-funcional ele pertence aos indivduos que habitam uma determinada regio
e que podem avanar vrias razes para pedir a secesso includo a razo da sua
diversidade cultural ou tnica.
18
c) O argumento da discriminao
Para nalizar, tocarei brevemente o argumento em prol da secesso baseado na
necessidade de reagir a uma discriminao contra um determinado grupo tnico ou
cultural.
19
Entre os exemplos mais atuais poderamos mencionar a situao dos cur-
dos na Turquia e da minoria albanesa no Kosovo antes da interveno da OTAN. Em
tais circunstncias, os defensores da tese substancialista vem sua posio conr-
mada: um grupo discriminado ou at perseguido e ameaado sicamente pela sua
diversidade cultural ou tnica. A nica sada a secesso e a criao de um estado
no qual tal grupo possa exercer sua autonomia e armar sua cultura. De fato, quando
isso acontecer como proximamente no Kosovo o resultado mais provvel a cri-
ao de umestado emque a ex-minoria, agora maioria, se vingar contra os membros
da ex-maioria que ainda vivamnaquele territrio (como demonstrado pelos pogroms
anti-srvios no Kosovo). Mas, fora isso, o que interessa perguntar se a injustia que
aqui se pretende corrigir feita ao grupo ou aos indivduos que o formam. Ao perce-
bermos como injustas as medidas do governo turco contra o livre uso da lngua curda
ou contra a mera meno de que exista algo como uma cultura curda, ns nos refe-
rimos ao fato de que quem sofre por causa desta medida so indivduos concretos,
pessoas que falam curdo e se identicam como curdos, e no uma abstrata cultura
ou etnia curda. O fato de a perseguio acontecer com base em razes culturais no
a torna pior do que se a perseguio acontecesse com base no comprimento do ca-
belo, como na Albnia de Enver Hoxha, na estatura, como no caso da perseguio
dos Tutsi pelos Hutus, nas preferncias sexuais, na cor da pele, na forma do nariz ou
na cor dos olhos. Objeto de tais discriminaes so indivduos. Eles perdem sua vida,
seus bens ou sua liberdade e no o grupo, a cultura, a etnia. Quando a nica sada
a criao de umnovo estado onde os discriminados no sejammais perseguidos, isso
acontece em nome dos seus direitos como seres humanos, como indivduos, como
pessoas, e no como meros membros de uma certa cultura ou etnia. Se o novo estado
surgir com base nesta pertena tnica ou cultural, conitos e discriminaes contra
membros da ex-maioria so inevitveis, como j disse. No fundo, a prpria base das
discriminaes sofridas pela minoria em questo a tese substancialista de que um
grupo precisa de homogeneidade para se manter intacto e garantir sua sobrevivn-
cia. A prpria tese que sustenta a idia de autodeterminao dos povos corre o risco
Identidade Coletiva, Culturas e Secesso 255
de oferecer a justicativa para a opresso, particularmente quando se deixe de lado
a dimenso individual para concentrar-se em macro-sujeitos como povo, nao,
etnia ou cultura.
Finalmente, os defensores da tese substancialista apontam corretamente pelo fa-
to de que os indivduos precisam para se tornarem indivduos, para formarem sua
individualidade e personalidade pertencer a uma determinada cultura. Eles te-
riam, ento, um direito a uma cultura intacta. Isso pode ser concedido, mas no se
v a razo pela qual esta cultura deva ser necessariamente uma cultura mais do que
outra. Um indivduo nascido em Montreal precisa crescer numa cultura intacta, mas
no necessariamente na cultura francesa do Quebec. Se ele se socializar num con-
texto lingstico anglo-saxnico, sua vida no ser por isso mais pobre ou irrealizada.
A perda de uma lngua e de uma cultura algo lastimvel, mas no consigo ver ar-
gumentos que justiquem sua salvaguarda ao preo da liberdade dos indivduos que
no queiram mais falar aquela lngua ou manter em vida aquela cultura. Claro, mui-
tas vezes uma cultura desaparece sob o ataque de outra cultura mais forte, no por
livre escolha dos seus membros. Mas a resposta ao assimchamado colonialismo cul-
tural (conceito que, contudo, considero muito questionvel e pouco claro) no pode
ser uma forma de comunitarismo antiindividual e de imposio forada de modelos
de vida.
20
Referncias
Anderson, B. 1983. Imagined Communities. Reections on the Origin and Spread of Nationa-
lism. London & New York: Verso.
Assmann, J. 1992. Das kulturelle Gedchtnis. Schrift, Erinnerung und politische Identitt in
frhen Hochkulturen. Mnchen: Beck.
Barry, B. 2001. Culture and Equality. An Egalitarian Critique of Multiculturalism. Cambridge
(MA): Harvard University Press.
Benhabib, S. 2002. The Claims of Culture. Equality and Diversity in the Global Era. Princeton:
Princeton University Press.
Buchanan, A. 1991. Secession. The Morality of Political Divorce from Fort Sumter to Lithuania
and Qubec. Boulder (CO): Westview.
. 1997. Self-Determination, Secession, and the Rule of Law. In McKim, R. & McMahan, J.
(eds.). The Morality of Nationalism, Oxford: Oxford University Press, pp. 30123.
Carens, J. 2000. Culture, Citizenship, and Community. A Contextual Exploration of Justice as
Evenhandedness. Oxford: Oxford University Press.
Cerutti, F. 1996. Identit e politica. In Cerutti, F. (a cura di), Identit e politica, Roma & Bari:
Laterza, pp. 541.
Cobban, A. 1969. The Nation-State and National Self-Determination. London: Collins.
Copp, D. 1997. Democracy and Communal Self-Determination. In McKim, R. & McMahan, J.
(eds.). The Morality of Nationalism, Oxford: Oxford University Press, pp. 277300.
Fraser, N. & Honneth, A. 2003. Redistribution or Recognition? A Political-Philosophical Ex-
change. London & New York: Verso.
Hffe, O. 2005. A democracia no mundo de hoje. So Paulo: Martins Fontes.
256 Alessandro Pinzani
Honneth, A. 2003. Luta pelo reconhecimento. So Paulo: Editora 34.
Kymlicka, W. 1995. Multicultural Citizenship. A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford: Ox-
ford University Press.
. 2001. Politics in the Vernacular. Nationalism, Multiculturalism, and Citizenship. Oxford:
Oxford University Press.
Niethammer, L. 2000. Kollektive Identitt. Heimliche Quellen einer unheimlichen Konjunktur.
Reinbek bei Hamburg: Rowolth.
Renan, E. [1882] 1997. Quest-ce quune nation? Texto eletrnico acessvel pelo link: http://
www.bmlisieux.com/archives/nation01.htm; acessado em 23 de outubro de 2007.
Seton-Watson, H. 1977. Nations and States. London: Methuen.
Slaughter, M. M. 1994. The Multicultural Self: Questions of Subjectivity, Questions of Power.
In Rosenfeld, M (ed.). Constitutionalism, Identity, Difference, and Legitimacy. Theoretical
Perspectives. Durham: Duke University Press, pp. 36980.
Straub, J. 1998. Personale und kollektive Identitt. Zur Analyse eines theoretischen Begriffs. In
Assmann, A. & Friese, H. (Hg.). Identitten. Erinnerung, Geschichte, Identitt 3. Frankfurt
a. M.: Suhrkamp, pp. 73104.
Tamir, Y. 1993. Liberal Nationalism. Princeton: Princeton University Press.
Taylor, Ch. 1994. Multiculturalism. Examining the Politics of Recognition. Ed. by A. Gutmann,
with essays by K. A. Appiah, J. Habermas, St. C. Rockefeller, M. Walzer and S. Wolf. Prince-
ton (NJ): Princeton University Press.
. 2004. Modern Social Imaginaries. Durham: Duke University Press.
Tully, J. 1995. Strange Multiplicity. Constitutionalism in an Age of Diversity. Cambridge: Cam-
bridge University Press.
Wagner, P. 1998. Fest-Stellungen. Beobachtungen zur sozialwissenschaftlichen Diskussion
ber Identitt. In Assmann, A. &Friese, H. (Hg.). Identitten. Erinnerung, Geschichte, Iden-
titt 3. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, pp. 4472.
Wendt, A. 1999. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University
Press.
Zanini, P. 1997. Signicati del conne. I limiti naturali, storici, mentali. Milano: Bruno Mon-
dadori.
iek, S. 2006. The Parallax View. Cambridge (MA): The MIT Press.
Notas
1
Slaughter cita um caso paradigmtico nos EUA (Slaughter 1994, p. 375 s). Benhabib cita Ayelet Scha-
char, que fala no paradoxo da vulnerabilidade multicultural: polticas estaduais que visam, com boas
intenes, a salvaguardar os direitos das minorias podemacabar permitindo vexames sistemticos con-
tra indivduos membros da minoria em questo (apud Benhabib 2002, p. 104).
2
Em geral, o livro de Barry representa um redde rationem feroz contra o multiculturalismo e seus argu-
mentos a partir de umponto de vista liberal que interpreta o liberalismo emprimeiro lugar como teoria
da eqidade e da justia.
3
Veja-se o clssico Kymlicka 1995, p. 10ss.
4
Em fundamentar sua posiona causa University of Californiavs. Bakke, apudSlaughter 1994, p. 370.
5
Uma posio anloga defendida por Joseph Carens, que arma que as culturas evolvem e mudam
no tempo; que as culturas so inuenciadas direta e indiretamente por outras culturas; que as culturas
contm elementos em conito entre si; que as culturas esto sujeitas a muitas interpretaes diversas,
freqentemente conitantes, seja por parte de seus membros como por parte de estranhos; que me-
dida que uma certa cultura d valor e sentido s vidas das pessoas que nela participampode variar entre
Identidade Coletiva, Culturas e Secesso 257
os membros daquela cultura e ser objeto de disputas interpretativas; e que membros de uma cultura po-
dem ser expostos a, ter acesso a ou at participar como membros em uma ou mais culturas diferentes
(Carens 2000, p. 15).
6
Benhabib se movimenta no mbito de uma posio inspirada na teoria discursiva e mais prxima
ao liberalismo, enquanto Tully critica o liberalismo pela sua pretenso de universalidade. Esta crtica
refutada veementemente por Barry (Barry 2001, p. 261ss).
7
Sobre a relao entre estes dois tipos de identidade e sua problematicidade veja-se Wagner 1998,
p. 44ss. Neste contexto, partirei do pressuposto que os dois conceitos (particularmente o de identidade
individual) sejam menos problemticos do que Wagner (corretamente, na minha viso) considera. No
fundo, os autores que defendem posies multiculturalistas nem sempre partem de um conceito forte
de identidade coletiva (veja-se por ex. a noo de imaginrio social usada por Taylor e comentada
mais abaixo neste artigo).
8
Obviamente, os grupos diferem em relao possibilidade que seus membros tm de reformular sua
identidade no contexto da narrativa prpria da sua cultura. H contextos culturais que oferecem aos
indivduos mltiplas possibilidades de repensar e redenir sua identidade individual e outros que os
pemperante a dramtica alternativa entre adaptao aos padres dominantes e excluso. Quanto mai-
ores as possibilidades de reformulao da prpria identidade, tanto maior a autonomia prtica do indi-
vduo (cf. Benhabib 2002, p. 16).
9
Num sentido, isso corresponde a uma reformulao da teoria contratualista clssica, segundo a qual
uma multido s se transforma num povo no momento em que seus membros aceitam como legtimo
um determinado arranjo institucional (que o objeto do contrato social, justamente). S que agora a
dimenso voluntarista e decisria substituda por um conceito mais neutro: o imaginrio social se
forma por processos impessoais interiores a um determinado grupo de indivduos, cuja origem no
objeto de anlise (assim como ela no o nas teorias de um Hobbes ou de um Kant, que s visam
legitimao de um certo tipo de Estado e no pretendem explicar o surgimento da sociedade civil ou do
prprio Estado).
10
Seguindo Niethammer, JrgenStraub arma que o conceito de identidade coletiva assimcomo usado
habitualmente cienticamente insustentvel (do ponto de vista das cincias empricas e das humanas)
e remete em realidade a uma normatividade implcita. Straub considera tal conceito utilizvel somente
no sentido (utilizado neste artigo por mim) da imagem que um grupo constri de si e com a qual seus
membros de identicam (Straub 1998, p. 102).
11
Straub chama a ateno para a confuso conceitual entre identidade e individualidade no plano pes-
soal: um indivduo pode ter uma crise de identidade sem por isso cessar de ser o mesmo indivduo
(Straub 1998, p. 78). No caso que estamos discutindo, poderamos dizer que uma transformao da
identidade tribal dos Muqueam no implica o desaparecimento da tribo.
12
Sobre a questo dos conns, das fronteiras e dos limites em geral veja-se o excelente Zanini 1997.
13
No caso de Ruanda, ambos os Hutus e os Tutsis pertencem na realidade mesma etnia, a Banto,
falam a mesma lngua e possuem praticamente a mesma cultura; a distino primariamente uma
distino econmica e social, vivendo os Hutus originariamente de agricultura e os Tutsis de criao
de gado (esta diferena de estilo de vida explicaria tambm as diferenas fsicas comeando pela
altura que, contudo, caracterizam s uma minoria de indivduos). As duas etnias foram criadas
pelos belgas quando sucederam aos alemes como potncia colonial dominadora em 1916. O caso da
Iugoslvia mais complexo, mas inegvel que nas regies que conheceramas lutas mais ferozes e os
episdios mais cruentos das guerras civis dos anos Noventa os vrios grupos lingsticos e religiosos
eram fortemente misturados e o nmero de matrimnios mistos muito elevado.
14
Esta parece ser a posio do prprio Tamir (cf. particularmente Tamir 1993, p. 72).
15
Dado o interesse essencial dos indivduos empreservar sua identidade nacional, justicado garan-
tir-lhes um conjunto de direitos visados a proteger tal interesse (Tamir 1993, p. 73).
16
Deixo de lado, por simplicidade, a circunstncia de que h bascos tambmna Frana e que, portanto,
o surgimento de um estado basco no lado ibrico dos Pireneus teria conseqncias inevitveis tambm
no lado francs.
258 Alessandro Pinzani
17
A Sua possui quatro grupos lingsticos fortemente caracterizados, mas um pas s e compacto,
enquanto a comunidade cultural alem est dividida numa pluralidade de pases (a Alemanha, a us-
tria e a Sua, primariamente, mas tambm a Blgica, a Itlia e at a Segunda Guerra Mundial a
Tchecoslovquia e a Polnia).
18
No fundo, ns deparamos aqui com a velha dicotomia entre uma viso da cidadania e da pertena
comunidade poltica na qual membro somente quem nasce de pais que j so membros e uma na
qual membro quem queira s-lo, por exemplo, atravs da imigrao. Esta dicotomia perpassa a his-
tria poltica do Ocidente, desde a contraposio da plis grega (na qual o estrangeiro permanece um
meteco sem direito pleno de cidadania) ao imprio romano (no qual a lei que estabelece quem civis)
at a contraposio moderna de ius sanguinis e ius solis. Isso demonstra mais uma vez o carter para-
digmtico da questo da secesso: como ao enfrentarmos tal questo ns deparamos comos principais
conceitos da teoria e da praxe poltica ocidental. Contudo, neste contexto deixarei de lado a questo da
denio do direito de cidadania.
19
Em relao necessidade de inserir o direito de secesso para este tipo de situaes no contexto do
direito internacional, veja-se os textos de Allen Buchanan (Buchanan 1991 e 1997), comcujos argumen-
tos e concluses concordamos plenamente.
20
Agradeo a Fernando Coelho a preciosa obra de reviso lingstica deste texto. As tradues de textos
ingleses e alemes foram efetuadas todas por mim.
PODE RAWLS TACHAR O UTILITARISMO DE DOUTRINA (ABRANGENTE)
DO BEM?
ANTONIO FREDERICO SATURNINO BRAGA
FACC-Universidade Federal do Rio de Janeiro
antoniofsbraga@uol.com.br
O objetivo deste trabalho analisar um dos elementos envolvidos na disputa entre
a teoria rawlsiana da justia e a teoria utilitarista. Mais precisamente, vou examinar
a tese rawlsiana de que, nessa disputa, o utilitarismo pode e deve ser considerado
como uma doutrina abrangente. Esta tese aparece em diversas passagens do livro
Liberalismo Poltico (Rawls 1996); veja, por exemplo, as pginas 13, 37 e 170. Vou me
concentrar, porm, no captulo (ou conferncia) V, intitulado A Prioridade do Justo
e Idias do Bem, no qual a referida tese est inserida no contexto de uma discusso
sobre o problema das comparaes interpessoais. Nesse captulo, alis, Rawls retoma
as reexes desenvolvidas no artigo Social Unity and Primary Goods (Rawls 1982),
no qual a disputa entre a sua prpria teoria e o utilitarismo enfocada por meio,
justamente, de uma anlise sobre o modo pelo qual cada uma das teorias aborda o
problema das comparaes interpessoais.
Em Social Unity and Primary Goods, logo na primeira seo, Rawls arma que,
para abordar o problema das comparaes interpessoais, preciso estabelecer uma
diviso entre dois grandes tipos de concepes de justia (Rawls 1982, p. 160): por
um lado, teorias da justia que admitem uma pluralidade de concepes de bem,
diferentes, opostas e at incomensurveis, e, por outro lado, teorias da justia que
sustentam que h uma nica concepo do bem que deve ser reconhecida por todas
as pessoas, na medida em que so racionais. J no captulo V de Liberalismo Pol-
tico, Rawls deixa indicado que uma doutrina abrangente constitui uma viso sobre
o sentido, valor e propsito da vida humana como um todo (Rawls 1996, p. 17980).
Considerando que sentido, valor e propsito da vida humana costumamser reunidos
no conceito de Bem, podemos armar que, para Rawls, h uma equivalncia, pelo
menos emprincpio, entre as noes de doutrina abrangente e concepo de bem
emprincpio, uma concepo de bem uma doutrina abrangente (do bem), e vice-
versa. No captulo I, por sua vez, Rawls estabelece uma distino entre, por um lado,
concepes polticas da justia e, por outro lado, doutrinas morais (talvez seja me-
lhor usar o termo ticas), baseada no fato de que, ao contrrio das primeiras, estas
ltimas em geral representam doutrinas abrangentes, quer dizer, doutrinas que pre-
tendemaplicar-se s diversas esferas da existncia humana, desde o comportamento
estritamente pessoal, passando pelas relaes propriamente pessoais e chegando
organizao da sociedade como um todo chegando, em outras palavras, regula-
o da esfera poltica (Rawls 1996, p. 13).
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 259272.
260 Antonio Frederico Saturnino Braga
Reunamos agora os diversos elementos conceituais que acabam de ser mencio-
nados. Uma concepo de bem uma concepo tica, quer dizer, uma concepo
que indica sentido, valor e propsito da existncia humana como umtodo. por isso,
justamente, que uma concepo de bem tem, em princpio, um alcance abrangente,
quer dizer, pretende aplicar-se s diversas esferas da existncia humana, desde o
comportamento estritamente individual, passando pelas relaes propriamente pes-
soais e chegando s relaes sociais constitutivas da esfera poltica. Ora, ao pretender
aplicar-se esfera poltica, uma concepo abrangente do bem constitui-se simul-
taneamente numa concepo poltica, ou seja, numa teoria da justia trata-se de
uma teoria sobre os princpios que devem reger a esfera poltica. Diferentes concep-
es abrangentes do bemequivalem, portanto, a diferentes teorias da justia. Emou-
tras palavras, do ponto de vista de uma concepo abrangente do bem, uma teoria da
justia equivale a uma concepo do bem, o que signica que, desse ponto de vista,
uma teoria da justia simplesmente no pode admitir uma pluralidade de concep-
es do bem, diferentes, opostas e incomensurveis.
Vimos acima que Rawls parte do princpio de que h teorias da justia que admi-
tem uma pluralidade de concepes do bem, diferentes e opostas. Com base no que
acaba de ser dito, podemos armar que as concepes de bemcontempladas por este
tipo de teoria da justia no podem ser doutrinas rigorosamente abrangentes. Para
estabelecer a possibilidade deste tipo de teoria da justia, Rawls precisa contar com
a possibilidade de se fazer uma distino entre a esfera da tica e a esfera da poltica,
ou seja, entre a esfera no-poltica da existncia humana, na qual cada indivduo
se orienta por uma das diversas concepes de bem que legitimamente vicejam na
sociedade, e, por outro lado, a esfera propriamente poltica, regida por uma teoria
unitria e coerente da justia (exclusivamente poltica). Do ponto de vista deste tipo
de teoria da justia, portanto, uma concepo de bem, ainda que continue a ter visada
abrangente, precisa ser reduzida a uma concepo quase-abrangente; deste ponto
de vista, uma concepo quase-abrangente do bem, ainda que continue a alimen-
tar a pretenso de fornecer orientao para a esfera poltica, precisa admitir o fato
de que esta sua orientao deve poder traduzir-se nos termos de uma racionalidade
estritamente poltica, tal como indicada ou estruturada pela teoria da justia con-
sensualmente aceita na sociedade. E uma das condies dessa racionalidade poltica
consiste, precisamente, na admisso da legitimidade do pluralismo das concepes
de bem, o que implica que as decises do Estado, assim como a justicao destas
decises, devem caracterizar-se pelo maior grau de neutralidade possvel em relao
aos valores, anseios e projetos expressos em cada uma das concepes de bem.
A grande diculdade que este tipo de teoria da justia enfrenta reside no fato de
que, em muitos casos, conitos propriamente polticos parecem envolver, inevit-
vel e essencialmente, conitos entre concepes (quase-abrangentes) de bem, o que
signica que, ao resolver estes conitos, a teoria da justia adotada pela sociedade
acaba tendo uma inuncia mais favorvel a uma (ou algumas) destas concepes,
em detrimento de outras. E isto simultaneamente signica que, para resolver estes
Pode Rawls Tachar o Utilitarismo de Doutrina (abrangente) do Bem? 261
conitos, uma teoria da justia precisa propor um critrio de deciso que, na impos-
sibilidade da neutralidade absoluta, possa ao menos ser considerado razoavelmente
neutro (ou imparcial) pelos prprios indivduos cujas concepes de bem seriam di-
ferentemente afetadas. No contexto do fato do pluralismo, umcritrio justo , preci-
samente, um critrio razoavelmente neutro, ou, mais simplesmente, um critrio ra-
zovel o sentido de razovel aponta, precisamente, para a neutralidade que se
pode razoavelmente esperar e exigir dos agentes polticos.
No captulo Vde Liberalismo Poltico, Rawls deixa claro que ele considera o utilita-
rismo como uma doutrina que especica sentido, valor e propsito da vida humana
(Rawls 1996, p. 17980); em outras palavras, Rawls deixa claro que ele considera o
utilitarismo como uma concepo do bem. Isto suscita a seguinte questo. Conside-
rando que ele teria de admitir a distino acima estabelecida entre concepes do
bem rigorosamente abrangentes e, por outro lado, concepes quase-abrangentes,
em qual destas categorias ele colocaria o utilitarismo?
Para encaminhar esta questo, voltemos, rapidamente, distino entre uma
concepo abrangente do bem e uma concepo quase-abrangente. Em ambos os
casos, uma concepo de bem consiste numa doutrina que especica sentido e pro-
psito da vida humana como umtodo. Tratando-se, emambos os casos, de uma con-
cepo de carter normativo, trata-se de uma doutrina que especica o propsito glo-
bal que deve ser visado pelos indivduos, na medida emque so racionais. No caso de
uma concepo rigorosamente abrangente, como foi indicado acima, trata-se de uma
doutrina com pretenso de validade poltica, o que signica que sentido e propsito
da existncia funcionam como critrios propriamente polticos, quer dizer, critrios
para a discusso e deciso dos conitos polticos. Neste caso, a concepo de bem
constitui-se, automaticamente, numa teoria da justia. Pode-se armar ainda que,
nesse caso, a doutrina sobre o bemergue pretenso de verdade (validade geral), e que
essa pretenso regula a esfera poltica. Ora, dizer que a esfera poltica pautada pela
crena de que uma certa concepo de bem representa a verdadeira concepo do
propsito da existncia humana dizer isso equivale a dizer que a justia poltica
consiste na promoo dessa concepo de bem. O Estado justo o Estado que educa
ou pelo menos estimula os cidados para a vida regulada por essa concepo, ou seja,
o Estado que promove essa concepo. por isso que se diz que, nesse caso, h uma
prioridade do bom sobre o justo.
obvio que, entendida dessa maneira, uma concepo abrangente incompat-
vel com o fato do pluralismo, ou seja, com o reconhecimento de que h uma plu-
ralidade de concepes razoveis de bem, que merecem ser respeitadas e at preser-
vadas, na maior medida possvel. E isso signica que ela incompatvel com uma
ordem poltica autenticamente pluralista. Em contrapartida, uma concepo quase-
abrangente uma concepo de bem compatvel com o fato do pluralismo e com a
ordem poltica pluralista. Trata-se de uma concepo que, indicando ainda sentido
e propsito da vida humana como um todo, deixa de erguer pretenso de validade
poltica ainda que mantenha a pretenso de fornecer orientaes para a esfera po-
262 Antonio Frederico Saturnino Braga
ltica. Trata-se de uma concepo que aceita o fato de que outras doutrinas sobre o
bem vicejam na sociedade, e que assume uma atitude de tolerncia poltica em rela-
o a elas. Nesse caso, a concepo quase-abrangente aceita o fato de que a discusso
e resoluo das questes polticas no podem mais basear-se numa concepo espe-
cca (particular) do propsito global que deveria ser visado pelos indivduos, na me-
dida em que so racionais. Ora, por abandonar a pretenso de ter validade na esfera
poltica, a concepo quase-abrangente precisa encontrar uma teoria poltica que, ao
mesmo tempo emque lhe seja aceitvel, seja aceitvel tambmpara as outras teorias
do bem que vicejam na sociedade.
No Captulo IV de Liberalismo Poltico, que discute a idia do Overlapping Con-
sensus, Rawls parece propor que o utilitarismo seja enquadrado na categoria das con-
cepes quase-abrangentes do bem. Com efeito, no 8 deste captulo, Rawls apre-
senta o utilitarismo como uma das doutrinas abrangentes que poderiam apoiar a
concepo de justia do liberalismo poltico (e no mais da justia como eqi-
dade o que suscita a difcil questo de saber quais seriam, exatamente, as relaes
entre as teorias da justia como eqidade e do liberalismo poltico). Em outras
palavras, Rawls tenta mostrar de que modo o utilitarismo poderia aproximar-se da
teoria da justia do liberalismo poltico e reconhecer nela uma concepo satisfa-
tria (Rawls 1996, p. 16970). Ora, claro que, se o utilitarismo est sendo tomado
como uma doutrina que pode aproximar-se da teoria da justia do liberalismo pol-
tico, que pode, emoutras palavras, vir a aceit-la como uma teoria poltica satisfatria
se o utilitarismo est sendo tomado desta forma, ele est sendo tomado, no como
uma doutrina rigorosamente abrangente do bem, mas como uma doutrina quase-
abrangente.
No contexto do fato do pluralismo, uma concepo quase-abrangente do bem
uma concepo que entra no domnio da tica, ao passo que as correspondentes teo-
rias da justia entramno domnio da losoa poltica. claro que o utilitarismo pode
ser visto como uma doutrina tica, quer dizer, voltada para a direo das condutas es-
tritamente individuais e das relaes propriamente pessoais. Mas isso absolutamente
no signica que ele deva ser visto como uma doutrina que abandonou o campo da
losoa poltica, e que, ao abandon-lo, ca obrigado a encontrar a teoria (poltica)
da justia que lhe seja mais prxima ou aceitvel. Ao contrrio, o sentido priorit-
rio do utilitarismo sempre foi e continua a ser o de uma teoria propriamente poltica,
quer dizer, uma teoria compretenso de validade na esfera poltica. Isso signica que,
se se quiser mant-lo na classe das concepes de bem, preciso enquadr-lo na ca-
tegoria das concepes abrangentes do bem, quer dizer, concepes do propsito da
vida humana que pretendem ter validade tambm na esfera poltica.
O enquadramento do utilitarismo na classe das concepes abrangentes do bem
esbarra num grande obstculo. Trata-se do fato de que, primeira vista, esta classe
inteiramente ocupada pelas doutrinas perfeccionistas nos moldes clssicos, ou seja,
doutrinas que apresentamo propsito da vida humana como umestado objetivo que
deve ser diligentemente buscado a virtude, a excelncia, a perfeio. Emoutras pa-
Pode Rawls Tachar o Utilitarismo de Doutrina (abrangente) do Bem? 263
lavras, trata-se do fato de que as concepes abrangentes do bem em princpio so
identicadas quelas doutrinas que, alm de pretenderem ensinar aos homens que
caminho eles devem seguir na vida, apresentam tal caminho como um esforo de re-
presso e superao dos desejos, preferncias ou impulsos mais imediatos, como um
esforo, em outras palavras, de substituio dos desejos imediatos por desejos eti-
camente elevados. E, como bem ensina Robert Goodin (Goodin 1993), o utilitarismo,
comtodas as discusses internas que o caracterizam, sempre tendeu a afastar-se des-
tas doutrinas normativamente densas sobre o bem humano com exceo, talvez,
da vertente claramente minoritria representada, por exemplo, por Moore.
Assim, se for verdade que o utilitarismo inclui uma especicao do propsito da
vida humana, tal propsito no se apresenta emtermos normativos ou morais, como
um estado objetivo que deve ser diligentemente buscado. Para entendermos o lugar
que a noo de propsito ocupa no utilitarismo, interessante v-lo, num primeiro
nvel, como uma concepo experimental da boa vida, Rawls tal como denida por
Scanlon (Scanlon 1991, p. 20).
1
Trata-se de uma concepo segundo a qual aquilo
que torna a vida uma boa vida para aquele que a vive consiste em estados psicol-
gicos (ou subjetivos) desejveis. O impulso antinormativo do utilitarismo, tal como
apresentado no artigo de Goodin acima citado, se expressaria ento na reduo do
desejvel ao desejado. Dessa forma, o utilitarismo incluiria a concepo de que aquilo
que torna a vida uma boa vida para aquele que a vive , essencialmente, a presena
de estados psicolgicos desejados, reunidos sob o ttulo satisfao. Aproveitando as
lies de Scanlon, podemos armar que este tipo de concepo, embora equivalha,
numcerto sentido, a umjuzo valorativo trata-se, justamente, do juzo sobre aquilo
que torna a vida uma boa vida para aquele que a vive, no equivale a um juzo estri-
tamente moral. Em outras palavras, em vez de apontar para uma norma (correta) de
vida, quer dizer, uma prescrio (correta) do tipo de vida que os homens devemlevar,
tal concepo aponta antes para uma descrio (verdadeira) da boa vida, quer dizer,
uma descrio (verdadeira) daquilo que torna a vida uma boa vida para aquele que
a leva. Segundo a descrio utilitarista, aquilo que torna a vida uma boa vida para
aquele que a leva , essencialmente, a presena de estados subjetivos factualmente
desejados, reunidos sob o ttulo satisfao.
Embora o ponto exija uma anlise mais cuidadosa, admitamos provisoriamente
que, neste tipo de concepo, a satisfao representa o propsito buscado pelos indi-
vduos. Assim, retomando a frase com que iniciamos o pargrafo anterior, podemos
dizer agora o seguinte: se for verdade que o utilitarismo inclui uma especicao do
propsito da vida humana, tal propsito se apresenta, no em termos normativos ou
morais, como um estado objetivo que deve ser diligentemente buscado, mas, antes,
emtermos empricos ou factuais, quer dizer, como o estado subjetivo que os homens,
como questo de fato, (j) buscam ou desejam: a satisfao, entendida como o senti-
mento ou estado mental grosso modo positivo que se associa realizao dos de-
sejos ou preferncias do indivduo, quaisquer que elas sejam, e por diferentes que
elas sejam. Como explica Goodin, esta espcie de teoria decerto envolve conseqn-
264 Antonio Frederico Saturnino Braga
cias morais e o moral equivale aqui, como veremos adiante, ao poltico (no sentido
normativo); mas ela no envolve avaliaes morais (quer dizer, ticas) sobre a legiti-
midade das preferncias individuais: No h nada na teoria que diga que as pessoas
devam ter estes (ou aqueles) tipos de preferncias. simplesmente uma teoria sobre
o que se segue, moralmente, se lhes acontece ter esse tipo de preferncia. bom
bom para elas ter suas preferncias satisfeitas, quaisquer que elas sejam. (Goodin
1993, p. 243).
Se se quiser manter a tese de que a satisfao funciona no utilitarismo como es-
pecicaoemprica dopropsitoda vida humana, ser precisoreetir sobre a tenso
inerente a este propsito. Ele por um lado uno: a satisfao representa o propsito
nico perseguido por todos os homens. Por outro lado, porm, ele admite a variao
e o pluralismo: admite-se que a satisfao pode estar associada a desejos, prefern-
cias e projetos extremamente variados, at opostos. Ora, para classicar o utilitarismo
como uma doutrina rigorosamente abrangente do bem, preciso encaminhar esta
tenso para o lado da unidade, na medida em que uma doutrina abrangente do bem
(e no pode deixar de ser) uma concepo que especica o propsito uno dos ho-
mens e da sociedade. E, para fazer isso, como se ver logo a seguir, preciso trocar
a categoria em que se coloca a noo de satisfao, tomada como propsito da vida
humana: preciso deslocar tal noo, tirando-a da categoria de especicao emp-
rica do propsito que os homens por natureza buscam, e colocando-a na categoria
de especicao normativa do propsito que eles devem buscar, na medida em que
so racionais.
EmSocial unity andprimary goods, Rawls defende uma leitura do utilitarismo que
exemplica este tipo de deslocamento (1982, p. 17483). Na sua leitura, o utilitarismo
sustentaria, grosso modo, o seguinte argumento: ainda que, empiricamente, seja ver-
dade que os homens tm, emprincpio, desejos e preferncias muito diferentes entre
si, eles sempre devem tentar adotar aquelas preferncias que melhor se alinham com
o sistema de preferncias gerado pelos impulsos predominantes na sociedade como
umtodo, ou seja, eles devemabandonar valores e projetos que estejamemdesacordo
com tal sistema de preferncias. Assim, ao dizer que o propsito da vida humana a
satisfao, o utilitarista estaria simultaneamente dizendo que o indivduo deve tentar
harmonizar sua satisfao individual com a satisfao social (ou global); isto sig-
nica, justamente, que ele deve buscar aquele projeto de vida que melhor se alinha
com o sistema de preferncias gerado pelos impulsos socialmente predominantes.
Para classicar o utilitarismo como uma doutrina abrangente do bem, preciso, por-
tanto, atribuir-lhe uma certa concepo de pessoa, a saber, a de pessoa despida
(Rawls 1982, p. 1801). Ainda que Rawls no o arme, claro que sua leitura pressu-
pe que se trata de uma concepo normativa da pessoa, na qual a pessoa apresen-
tada como umindivduo que deve estar disposto a se despir dos valores e projetos que
estejamemdesacordo comas preferncias socialmente predominantes, para abraar
aqueles que efetivamente se alinham com tais preferncias, de modo a alinhar-se ao
propsito, simultaneamente individual e poltico, da maximizao da satisfao.
Pode Rawls Tachar o Utilitarismo de Doutrina (abrangente) do Bem? 265
Desse ponto de vista, o utilitarismo aparece como uma doutrina que se ope ao
reconhecimento da legitimidade do pluralismo dos valores, ainda que de maneira um
tanto disfarada. Com efeito, lido desta maneira, o utilitarismo, longe de reconhecer
a positividade do pluralismo dos valores e projetos de vida, patrocina, ao menos indi-
retamente, a uniformizao da concepo de bem na sociedade. Se o propsito que
o indivduo deve abraar equivale adoo do projeto de vida que melhor se alinha
com o sistema de preferncias socialmente dominante, estabelece-se uma perfeita
harmonia entre a maximizao da satisfao como propsito individual e a maximi-
zao da satisfao como propsito social (poltico). preciso lembrar que, no con-
texto do fato do pluralismo, conitos polticos so conitos entre demandas indivi-
duais irredutivelmente distintas, e critrios de justia (poltica) so critrios para o
encaminhamento e resoluo deste tipo de conito. Tal como interpretada acima,
a maximizao da satisfao, em vez de funcionar como critrio para a deciso de
conitos entre demandas individuais irredutivelmente distintas, funciona ao contr-
rio como princpio normativo para a dissoluo das diferenas ou desacordos entre
as demandas individuais. Por representar um propsito que deve ser compartilhado,
no s entre os (diversos) indivduos despidos, mas tambm entre estes e o agente
poltico, a maximizao da satisfao, semelhana do que ocorre no caso das dou-
trinas perfeccionistas, unica a sociedade em torno de um projeto comum s que
nesse caso se trata do projeto oriundo do sistema de preferncias gerado pelos im-
pulsos socialmente predominantes.
claro que este tipo de leitura seria rejeitado por alguns dos grandes represen-
tantes do utilitarismo contemporneo, como, por exemplo, J. Harsanyi. Com efeito,
Harsanyi ancora o utilitarismo naquilo que ele chama de importante princpio lo-
sco da autonomia das preferncias, a saber, o princpio de que, ao decidir-se o
que bom e o que ruim para um dado indivduo, o critrio ltimo s pode ser seus
prprios (deste indivduo A.S.B.) desejos e suas prprias preferncias. (Harsanyi
1982, p. 55. O grifo do prprio autor.) De acordo com Harsanyi, portanto, o utili-
tarismo no aceita a idia de que o bom para o indivduo possa ser estabelecido a
partir do sistema de preferncias socialmente dominante. Ao ancorar o utilitarismo
no princpio da autonomia das preferncias, Harsanyi est implicitamente dizendo
que esta teoria aceita e at valoriza a pluralidade das concepes individuais de bem
expressas nos diferentes sistemas individuais de preferncias.
Alm disso, at onde sei, o prprio Rawls, depois do artigo de 82, deixou de recor-
rer a essa espcie de interpretao totalitria do utilitarismo ela no aparece,
por exemplo, em nenhum dos captulos de Liberalismo Poltico. E a razo da ina-
ceitabilidade desta leitura clara: no se coaduna com o esprito do utilitarismo o
deslocamento normativo da noo de satisfao, tomada como propsito da vida in-
dividual. Se se quiser manter a tese de que a noo de satisfao representa, no uti-
litarismo, o propsito da vida individual, preciso manter esta noo no plano do
emprico-factual. Como questo de fato, o propsito que os indivduos buscam , es-
sencialmente, a maximizao da satisfao, entendida como estado subjetivo grosso
266 Antonio Frederico Saturnino Braga
modo positivo que se associa realizao de suas preferncias, quaisquer que elas
sejam, e por variadas que elas sejam. Ter satisfao, quer dizer, um mximo de sa-
tisfao, aquilo que torna a vida uma boa vida para aquele que a leva no no
sentido de uma vida realizada, mas no sentido de uma vida meramente gostosa.
Trata-se decerto de uma concepo tica, mas de uma concepo normativamente
descompromissada. No mbito do utilitarismo, se se quiser deslocar as noes de sa-
tisfao e maximizao da satisfao para a esfera da teoria normativamente densa
ou comprometida, ser preciso desloc-las da esfera da teoria tica para a esfera da
teoria propriamente poltica. Nesta ltima esfera, entretanto, equivocado apresen-
tar a maximizao da satisfao como propsito da vida poltica, quer dizer, como o
bemda sociedade como umtodo. Na teoria poltica do utilitarismo, emvez de funcio-
nar como denio do bemda sociedade como umtodo, a maximizao da satisfao
funciona como um critrio de justia trata-se de um critrio justo para a resoluo
dos conitos (polticos) entre preferncias ou demandas individuais irredutivelmente
distintas. Se isso for verdade, impe-se a concluso de que a teoria poltica do utilita-
rismo no deve ser vista como uma concepo abrangente do bem, quer dizer, uma
concepo do bem da sociedade como um todo, e simultaneamente de cada indi-
vduo que dela faz parte. A teoria poltica do utilitarismo deve ser vista como uma
doutrina que, ao incorporar o fato do pluralismo, admite a irredutibilidade das dife-
renas nas concepes individuais de bem, e usa a noo de maximizao da satisfa-
o como critrio poltico para a resoluo dos conitos entre demandas individuais
irredutivelmente distintas. Isso signica que esta noo funciona no utilitarismo sim-
plesmente como explicao do contedo da justia, e no como explicitao de uma
concepo abrangente do bem.
***
Para dar continuidade ao meu argumento, gostaria agora de abordar o problema das
comparaes interpessoais. Antes de mais nada, preciso destacar que se trata aqui
de um problema essencialmente poltico, ou seja, um problema que s aparece em
teorias compretensode validade poltica; uma concepoquase-abrangente dobem
no precisa abordar esse problema. Em Social unity and primary goods, logo depois
de estabelecer a diviso entre teorias da justia que valorizam o fato do pluralismo
e teorias da justia que vinculam a justia a uma concepo unitria e abrangente
do bem, Rawls arma que Teorias da justia que entram nos lados opostos dessa
diviso tratam o problema das comparaes interpessoais de modos inteiramente
diferentes (Rawls 1982, p. 160). Rawls no chega a expor o modo como o problema
tratado numa teoria da justia vinculada a uma concepo abrangente do bem. Eu
gostaria, entretanto, de tentar fazer isso, para dar continuidade ao meu argumento
sobre a natureza da teoria poltica do utilitarismo.
Precisamos de uma caracterizao inicial do problema. Nos textos que estamos
analisando, Rawls deixa claro que o problema das comparaes interpessoais vincu-
Pode Rawls Tachar o Utilitarismo de Doutrina (abrangente) do Bem? 267
la-se necessidade de se dispor de um critrio poltico para a resoluo dos conitos
entre as diversas reivindicaes que os diferentes cidados fazem em relao ao Es-
tado. Para resolver esses conitos, preciso que se tenha uma concepo sobre os
tipos de reivindicao que os cidados podem apropriadamente fazer em relao ao
Estado, sobre as razes capazes de legitimar e dar peso a tais reivindicaes, e so-
bre o modo como se deve avaliar e xar o peso relativo dessas diferentes reivindica-
es, para se resolver os conitos entre elas. E nesse ponto que surge o problema
das comparaes interpessoais: para determinar o peso correto de cada reivindica-
o em conito, preciso compar-las, ou seja, preciso comparar a situao dos
indivduos que respectivamente as fazem. E para se fazer essa comparao, precisa-
se de um padro de comparao, o qual exige a especicao de um valor comum e
compartilhado.
Tomemos primeiro o caso das teorias da justia vinculadas a uma concepo uni-
tria e abrangente do bem. Como vimos acima, neste tipo de teoria a justia est vin-
culada a uma concepodobem, oudopropsito, da sociedade comoumtodoque
simultaneamente o bem, ouo propsito, de cada indivduo que dela parte. No caso
deste tipo de teoria, o valor comum e compartilhado consiste, precisamente, numa
concepo compartilhada do propsito da existncia humana, que indica o sentido
e a meta da existncia, no s da comunidade poltica, mas tambm de cada cidado
que dela faz parte. Ora, ao indicar que tipo de vida os cidados devem buscar, a con-
cepo abrangente do bemindica tambm, de forma direta, que tipo de reivindicao
os cidados podem legitimamente fazer em relao ao Estado, e de que modo as rei-
vindicaes individuais devem ser comparadas, avaliadas e ponderadas, de modo a
se resolveremos eventuais conitos entre elas. Pode-se dizer que, nesse caso, as com-
paraes das reivindicaes individuais consistem numa anlise do mrito que elas
respectivamente auferem da concepo supra-individual de bem reconhecida pela
comunidade. Para determinar o peso correto das reivindicaes emconito, parte-se
da concepo suprapessoal de bem compartilhada pela comunidade, e, partindo-se
da, procede-se a um cotejo da funo e mrito dos indivduos que fazem as reivindi-
caes, e da contribuio que o atendimento das mesmas traria ao bemglobal que
o bem do indivduo e do prprio Estado.
Por outro lado, quando a teoria da justia incorpora o reconhecimento de que h
uma pluralidade de concepes razoveis do bem pessoal, a exeqibilidade e legiti-
midade das comparaes interpessoais deixam de poder fundar-se numa concepo
de bem unitria e abrangente. O problema adquire nova feio, que pode ser exposta
da seguinte maneira. Numa ordem poltica pluralista, os cidados podem legitima-
mente abraar concepes de bem no apenas diferentes e muitas vezes opostas,
mas, principalmente, incomensurveis: na ausncia de uma concepo de bem re-
conhecida como politicamente vlida, no se pode mais, do ponto de vista poltico,
medir e determinar os respectivos mritos das diferentes concepes do bempessoal
em princpio, todas so reconhecidas como igualmente legtimas e valiosas. Ora,
considerando que o bemrepresenta o propsito visado pelos prprios indivduos que
268 Antonio Frederico Saturnino Braga
fazemreivindicaes emrelao ao Estado, dizer que h e pode haver diferentes con-
cepes de bem, incomensurveis entre si, equivale a dizer que as comparaes des-
sas reivindicaes individuais no podem mais basear-se num propsito unitrio e
compartilhado, que deveria ser visado por todos os indivduos seu verdadeiro bem
pessoal. preciso encontrar um outro princpio de comparao. nisso que con-
siste, essencialmente, o problema das comparaes interpessoais numa ordem pol-
tica pluralista.
Esse novo princpio de comparao pode ser denido como aquilo comque o Es-
tado deve preocupar-se, depois que ele no pode mais preocupar-se em promover a
concepo de bem reconhecida como verdadeira pela comunidade. aqui que apa-
rece o conceito independente do Justo: depois que o Estado no pode mais preocu-
par-se coma promoo de uma concepo unitria e abrangente do Bem, aquilo com
que ele deve preocupar-se passa a ser denido como o justo. Depois que a questo
do bem rebaixada a questo de preferncia individual, ou seja, questo que no
admite encaminhamento e resoluo publicamente compartilhados, o debate pol-
tico caracteriza-se por uma prioridade do conceito de justia, com as caractersticas
e condies que lhe so peculiares. Dentre essas caractersticas avulta a neutralidade,
ou imparcialidade: se verdade que, numa ordem poltica pluralista, as diferentes
concepes de bem respectivamente preferidas pelos indivduos devem em princ-
pio ser reconhecidas como igualmente legtimas e valiosas, o propsito das decises
e aes do Estado, a justia poltica, deve caracterizar-se pelo maior grau possvel
de neutralidade em relao a essas diferentes concepes de bem. injusto que o
Estado intencionalmente favorea uma ou outra dessas concepes, em detrimento
das demais. claro que essa exigncia de neutralidade gera uma srie de problemas,
aos quais corresponde, por exemplo, a tentativa de Rawls de estabelecer uma dis-
tino entre neutralidade de objetivo e neutralidade de inuncia (Rawls 1996,
p. 1905). Mas no precisamos entrar aqui nessa distino, nem nos problemas a que
ela responde; basta-nos uma compreenso do sentido geral da exigncia de neutrali-
dade, a qual decorre do reconhecimento do pluralismo das concepes razoveis de
bem pessoal, e da incomensurabilidade entre elas.
Resumindo: numa ordem poltica pluralista, as necessrias comparaes das rei-
vindicaes individuais no podem mais basear-se numa concepo compartilhada
do Bem, ou seja, numa concepo do bemda sociedade como umtodo e, simultanea-
mente, de cada indivduo que dela parte. Elas s podemapoiar-se numa concepo
compartilhada da justia poltica, ou seja, numa concepo compartilhada daquilo
com que o Estado deve preocupar-se, depois que ele no pode mais preocupar-se
em promover uma determinada concepo de bem. Aquilo com que o Estado deve
preocupar-se representa umvalor comume compartilhado, ou seja, umvalor que to-
dos os indivduos razoveis reconhecem, muito embora ele seja distinto do seu bem
pessoal categorialmente distinto. As comparaes polticas das reivindicaes in-
dividuais so anlises do peso que elas adquiremao seremreferidas a esse valor com-
partilhado, ou seja, so anlises das suas respectivas contribuies para a promoo
Pode Rawls Tachar o Utilitarismo de Doutrina (abrangente) do Bem? 269
desse valor poltico, categorialmente distinto do bem, entendido como propsito vi-
sado pelos indivduos.
Numa ordem poltica pluralista, o problema das comparaes interpessoais en-
volve, portanto, a seguinte pergunta: com que o Estado deve essencialmente preocu-
par-se, depois que ele no pode mais preocupar-se empromover umpropsito global
ou abrangente? Para encaminhar a reexo sobre essa pergunta, gostaria de citar por
extenso uma passagem do captulo V de Liberalismo Poltico, que j foi mencionada
anteriormente (Rawls 1996, p. 17980).
Noliberalismopolticooproblema das comparaes interpessoais aparece da se-
guinte maneira: dadas as conitantes concepes abrangentes do bem, como
possvel alcanar umtal entendimento poltico a respeito do que deve valer como
reivindicaes apropriadas? A diculdade que o governo, assimcomo no pode
agir para promover o catolicismo ouo protestantismo, ouqualquer outra religio,
tampouco pode agir para maximizar a satisfao (fulllment) das preferncias ou
desejos racionais dos cidados (como no utilitarismo), ou para promover a exce-
lncia humana ou os valores da perfeio (como no perfeccionismo). Nenhuma
dessas vises sobre o signicado, valor e propsito da vida humana, tal como
especicados pelas respectivas doutrinas religiosas ou loscas abrangentes,
armada pelos cidados em geral, e por isso a busca de qualquer uma delas por
meio das instituies sociais bsicas daria sociedade poltica um carter sect-
rio.
Nessa passagem, Rawls explicitamente aproxima o utilitarismo das doutrinas per-
feccionistas e religiosas. Doutrinas perfeccionistas e religiosas no so apenas doutri-
nas sobre o sentido e propsito da vida humana, quer dizer, doutrinas que especi-
camqual o propsito da vida humana; mais fundamentalmente, so doutrinas que,
ao especicar esse propsito, colocam-se numa esfera densamente normativa: elas
especicam o propsito que os indivduos devem buscar, mesmo que ele seja bas-
tante distinto de suas preferncias empricas imediatas. Mas ser que o utilitarismo
especica um propsito que os indivduos devem buscar? E ser que um propsito
normativamente especicado desempenha algum papel na teoria poltica do utilita-
rismo?
A diculdade, como foi sugerido acima, reside na interpretao da noo de sa-
tisfao, que ocupa lugar central na teoria utilitarista. Essa noo pode indicar: (a)
ato ou efeito de satisfazer uma preferncia ou desejo quaisquer que eles sejam,
e por diferentes que eles sejam; (b) estado mental uniforme que os indivduos ex-
perimentam ao terem satisfeitas suas preferncias ou desejos quaisquer que elas
sejam, e por diferentes que elas sejam; (c) propsito emprico dos indivduos, quer
dizer, propsito factualmente visado pelos indivduos; (d) propsito normativo dos
indivduos, quer dizer, propsito que os indivduos devem visar; (e) Propsito nor-
mativo unitrio e abrangente, univocamente compartilhado entre indivduos e co-
munidade poltica. importante destacar as enormes diferenas entre essas inter-
pretaes. Nas interpretaes (a) e (b), admite-se que os propsitos preferidos e vi-
270 Antonio Frederico Saturnino Braga
sados pelos indivduos sejam diferentes, e que a noo de satisfao indique, no o
propsito uniformemente visado por eles, mas o estado mental que eles uniforme-
mente experimentam, ao verem realizados os propsitos ou subpropsitos que eles
variadamente preferem. A interpretao (c) j mais densa: ela sugere que todos os
indivduos no fundo adotam um mesmo propsito, obter satisfao; em outras pa-
lavras, a interpretao (c) sugere que o propsito visado pelos indivduos , no tanto
seguir e realizar os diversos projetos de vida que eles respectivamente preferem, com
as diversas subpreferncias que lhes so constitutivas, mas , antes, obter satisfao.
importante, entretanto, enfatizar o seguinte: adotar esta interpretao no implica
suprimir as diferenas nos esforos e caminhos pelos quais os diferentes indivduos
perseguem este (mesmo) propsito. A identidade do propsito representa aqui, sim-
plesmente, a identidade de um estado mental ou subjetivo, e no a identidade de
uma meta objetiva. Omesmo estado subjetivo perseguido por diferentes caminhos,
o que signica que no h uma convergncia dos interesses individuais numa meta
una e abrangente. No se deve confundir aqui a identidade nominal das diferentes
metas com a unidade real de um foco de convergncia. As interpretaes (d) e (e)
resultam, justamente, desse deslize interpretativo. No contexto da nossa discusso,
a tese (d) de que o indivduo deve buscar a satisfao, ou a maximizao da satisfa-
o, s faz sentido se for interpretada nos seguintes termos: o indivduo deve seguir
aquele caminho e meta de vida que, por harmonizar-se com o sistema de prefern-
cias socialmente dominante, promete-lhe maior quantidade de satisfao. E comisso
chegamos interpretao (e) da satisfao como meta socialmente unitria e abran-
gente.
No preciso entrar numa investigao mais detalhada da tradio utilitarista
para armar que, ainda que a interpretao (c) corresponda, grosso modo, tendn-
cia hedonista das primeiras formas de utilitarismo, e ainda que ela possa, talvez, ser
compatibilizada com as formas mais recentes de utilitarismo, como o utilitarismo
das preferncias ainda assim no plausvel admiti-la numa descrio geral da
teoria utilitarista, em virtude, justamente, da sua demasiada suscetibilidade ao des-
lize conceitual que leva s interpretaes (d) e (e), totalmente contrrias ao esprito
do utilitarismo. Afastemos, portanto, a tese de que as noes de satisfao e maxi-
mizao da satisfao funcionam no utilitarismo como indicao de um propsito:
quer do propsito factualmente visado pelos indivduos, quer do propsito que eles
devem visar, quer do propsito para o qual devem convergir os esforos e caminhos
dos diferentes indivduos. Adotemos denitivamente a tese de que o utilitarismo re-
conhece a legitimidade e at positividade das diferentes concepes do bem pessoal,
e se insere perfeitamente no contexto do pluralismo destas concepes.
Retomemos agora a pergunta que acima formulamos para expressar o problema
fundamental das teorias polticas que se inserem neste contexto: com que o Estado
deve essencialmente preocupar-se, depois que ele no pode mais preocupar-se em
promover um propsito geral ou abrangente? Ora, uma das respostas que podem se
apresentar a essa pergunta, e uma resposta bastante plausvel, , justamente, a de
Pode Rawls Tachar o Utilitarismo de Doutrina (abrangente) do Bem? 271
que a justia poltica consiste, grosso modo, na maximizao da satisfao dos indi-
vduos tomada, mais uma vez, no como o propsito que visado pelos indivduos,
nem como o propsito que eles devem harmoniosamente visar, por serem racionais
(e portanto dispostos a despir-se de valores e projetos irracionais), mas como es-
tado mental que eles uniformemente experimentam ao atingirem seus propsitos,
ou ao realizarem algumas das preferncias constitutivas de seus propsitos, por di-
ferentes que sejam esses propsitos e preferncias, e por legtimas que sejam estas
diferenas.
A plausibilidade dessa resposta se expressa no seguinte raciocnio. Vimos acima
que uma das exigncias bsicas de uma ordem poltica pluralista a exigncia de
neutralidade em relao s diferentes concepes razoveis de bem. Ora, para ser ra-
zoavelmente neutra em relao s diferentes concepes de bem adotadas pelos ci-
dados, uma teoria da justia deve deixar de preocupar-se com valores de contedo
normativo mais intenso, como liberdade e igualdade, na medida em que tais valo-
res podem acabar implicando um favorecimento conteudisticamente determinado
de certas concepes de boa vida, em detrimento de outras, e um favorecimento
conteudisticamente determinado viola a exigncia de razovel neutralidade. Para ser
razoavelmente neutra, uma teoria da justia deve preocupar-se apenas com o valor
satisfao, entendido como o nico valor que, por ser conteudisticamente neutro,
semqualquer implicao para o contedo das diversas concepes razoveis de bem,
pode ser razoavelmente aceito numa ordem poltica pluralista.
bvio que essa resposta suscita uma srie de problemas, nos quais, entretanto,
no entrarei aqui. Quis apenas mostrar que, para enfrentar o utilitarismo, a teoria
rawlsiana no tem o direito de situ-lo na categoria das concepes abrangentes de
bem, mas precisa enfrent-lo no mbito prprio das teorias da justia, como uma
teoria que se insere perfeitamente neste mbito.
Referncias
Goodin, R. 1993. Utility and the good. In Singer, P. (ed.) A Companion to Ethics. Oxford: Black-
well, p. 2418.
Harsanyi, J. 1982. Morality and the theory of rational behaviour. In Sen, A. &Williams, B. (eds.)
Utilitarianism and beyond. Cambridge: Cambridge University Press, p. 3962.
Rawls, J. 1982. Social unity and primary goods. In Sen, A. & Williams, B. (eds.) Utilitarianism
and beyond. Cambridge: Cambridge University Press, p. 15985.
. 1996. Political Liberalism. New York: Columbia University Press.
Scanlon, T. 1991. The moral basis of interpersonal comparisons. In Elster, J. &Roemer, J. (eds.)
Interpersonal Comparisons of Well-Being. Cambridge: Cambridge Univ. Press, p. 1744.
Notas
1
Notar-se- que, apesar de me valer das lies de Scanlon, divirjo em alguns pontos de sua interpre-
tao do utilitarismo, especialmente do utilitarismo das preferncias. Ao contrrio do que sustenta
272 Antonio Frederico Saturnino Braga
Scanlon, penso que o utilitarismo das preferncias pode ser visto, num primeiro nvel, como uma con-
cepo experimental da boa vida, semelhante ao utilitarismo hedonista. E a passagem do nvel da con-
cepo experimental do bem para o nvel da concepo moral (poltica) de justia tambm bastante
semelhante nestes dois casos de utilitarismo. Adiscusso destes pontos, entretanto, exigiria uma anlise
detalhada dos dilogos internos tradio utilitarista, o que excede os limites deste trabalho.
HABERMAS, EUGENIA LIBERAL E JUSTIA SOCIAL
CHARLES FELDHAUS
Universidade Federal de Santa Catarina
charlesfeldhaus@yahoo.com.br
Introduo
Jrgen Habermas, em Die Zukunft der menschlichen Natur, objeta eugenia libe-
ral, pesquisa com clulas tronco embrionrias e ao diagnstico gentico de pr-
implantao. Parte das objees habermasianas trata de consideraes de justia,
contudo no de justia distributiva. A questo que o presente trabalho procura res-
ponder relaciona-se com a compatibilidade entre a posio habermasiana no texto
supracitado e tentativas recentes de abordar a justia distributiva e social luz dos
ltimos avanos no campo da engenharia gentica e nos avanos que ao menos em
hiptese acredita-se serempossveis. A motivao destas tentativas de re-formulao
das teorias da justia tradicional so as mais diversas, contudo uma das principais
a preocupao com o surgimento de uma sociedade de duas classes estvel, caso
surgisse o que Nozick j denominou genetic supermarket (Nozick 1999, p. 315).
Para avaliar esta compatibilidade, so necessrios alguns elementos prvios, a sa-
ber, uma compreenso breve, porm precisa da posio habermasiana acerca da eu-
genia liberal nos aspectos relevantes ao presente tema e uma compreenso de algu-
mas das tentativas de reconstruir teorias da justia consagradas, como o caso da
concepo de justia como equidade de John Rawls, para tratar das questes susci-
tadas pela engenharia gentica. Uma vez fornecidas estas duas pr-condies tratar-
se- de modo breve das diculdades de compatibilidade entre a posio habermasia-
na e tais extenses da concepo tradicional de justia social e distributiva.
1. Habermas e a eugenia liberal
Como j enfatizado, a posio habermasiana ser reconstruda apenas nos aspectos
que se acredita serem relevantes ao assunto. A estratgia argumentativa do Frank-
furtiano oscila em vrios nveis em Die Zukunft der menschlichen Natur, que ver-
sam desde o que a interveno gentica causa a quem ela aplicada at os efeitos
desta prtica a sociedade liberal como um todo. Da perspectiva de quem afetado
pela interveno gentica, Habermas sustenta que o embrio geneticamente mani-
pulado alvo de um tratamento instrumental, que dependendo do tipo de atitude
envolvida pode ser proibido, permitido, mas nunca prescrito. A interveno gentica
qual subjaz uma atitude teraputica pode ser no mximo permitida, nunca pres-
crita, pois o critrio do que se considera doena contm contedo em parte varivel
culturalmente. A interveno gentica qual subjaz uma atitude de aperfeioamento
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 273280.
274 Charles Feldhaus
do patrimnio gentico, para Habermas, deve ser proibida. Ela deve ser proibida pelo
dano a liberdade tica da pessoa manipulada e pela incompatibilidade com os pres-
supostos das sociedades liberais contemporneas. Para Habermas, defender a euge-
nia liberal supostamente visando proteger a liberdade reprodutiva dos progenitores,
desconsidera a diferena entre o debate a respeito do aborto e o debate a respeito
da eugenia liberal, particularmente os efeitos da interveno sobre uma pessoa con-
cernida, a saber, sob quem alvo da interveno, pois implica a violao da liber-
dade tica da pessoa manipulada e umtrato instrumentalizante da dignidade da vida
humana da pr-pessoa do embrio. Habermas no est se comprometendo, ao sus-
tentar tal posio, com a questo a respeito do estatuto ontolgico do embrio, pois,
segundo ele, essa questo impossvel de ser respondida, e tal constatao a con-
tribuio que possvel obter do debate biotico a respeito do estatuto ontolgico do
embrio no que diz respeito questo da permissibilidade ou no do aborto.
Por conseguinte, Habermas defende que ao realizar a interveno gentica que
supera a lgica da cura e adentra no campo do aperfeioamento gentico, os proge-
nitores esto limitando o espao dentro do qual a futura pessoa poderia exercer sua
liberdade de empreender seu projeto racional de vida. E, como permitir que as pes-
soas possamrealizar pacicamente seuprojeto racional de vida uma das atribuies
do Estado liberal de direito, tal Estado permitindo a interveno pretensamente com
base no direito de liberdade reprodutiva, que tambm garantido pela Carta Maior,
estaria entrando em contradio autorizando uma prtica que atenta contra a liber-
dade tica em vez de defend-la.
Alm do mais, o critrio habermasiano para delimitar os tipos de intervenes
permitidas das no permitidas ou proibidas, a possibilidade de pressupor um con-
sentimento contrafactual da pessoa afetada pela interveno. Habermas aqui parte
de uma idia regulativa presente nas decises bioticas contemporneas e na con-
cepo prtica moderna, a saber, a de que o consentimento somente pode ser presu-
mido de modo contrafactual no caso de evitao de dano grave ou severo, por isso o
consentimento contrafactual somente possvel nos casos de eugenia negativa e no
de eugenia positiva. Para justicar essa posio Habermas tambmrecorre a possibi-
lidade sempre presente de ocorrer uma discordncia entre as intenes do manipu-
lador gentico e as prprias intenes em relao ao seu projeto racional de vida por
parte do ser geneticamente manipulado.
2. Teorias da justia e a eugenia liberal
Segundo Resnik, Buchanan, Farrelly, entre outros a engenharia gentica tem o po-
der de alterar suposies chave de nossas teorias da justia. Teorias renomadas da
justia, como a justice as fairness de Rawls contm como elemento constitutivo das
mesmas, a noo que quem distribui talentos naturais entre os membros da socie-
dade a loteria natural. As teorias da justia como a igualdade de recursos, das quais
Rawls certamente fonte inspiradora, pormRonald Dworkin talvez o mais ilustre re-
Habermas, eugenia liberal e justia social 275
presentante, sustentamque a noo de mrito de suma importncia quando se est
discutindo justia social e igualdade. Resnik pretende aplicar a teoria da igualdade de
recursos, no especicamente a de Dworkin, engenharia gentica. Buchanan et al.
tambmconsiderama igualdade de recursos ser dotada de alguma vantagemquando
aplicada engenharia gentica. Entretanto, como h uma tenso no pensamento de
Rawls entre o que Buchanan et al. denominaramde social structural view e brute luck
view nemser tratado dessa distino nemda distino entre a igualdade de recursos
e a justia como equidade.
Para explicitar a tenso suciente apenas enfatizar que, para Rawls, as desigual-
dades imerecidas merecem reparao; e desde que as desigualdades de dotes natu-
rais so imerecidas, estas desigualdades devemde alguma maneira ser compensadas
(Rawls 2000, p. 107). A teoria da justia como eqidade tem como objeto primrio
dos princpios de justia a estrutura bsica da sociedade, a saber, ao modo como as
principiais instituies distribuem direitos fundamentais e deveres e determinam
diviso de vantagens da cooperao social (Rawls 2000, p. 7). Por causa disso, Bu-
chanan et al. interpretarama justia como equidade como uma social structural view
e no como uma brute luck view. Para estes, a brute luck teria vantagens em relao
a social structural view, pois a segunda trataria de desigualdades em dotes naturais
apenas na medida em que essas tivessem efeitos em nvel das principais instituies
da sociedade ao passo que a primeira poderia incorporar diretamente a dotao na-
tural dentro da esfera de relevncia e no apenas indiretamente. Entretanto, convm
ressaltar que os dois mais ilustres defensores destas duas posies Rawls (social struc-
tural view) e Dworkin (brute luck view) compartilham aspectos essenciais em suas
posies no que diz respeito s questes de justia distributiva oriundas da enge-
nharia gentica. Tanto Rawls quanto Dworkin defendem que as vantagens oriundas
do acesso diferencial a tecnologia no podem ser limitadas, caso desta limitao no
resulte benecio aos menos favorecidos (Rawls) ou para outros (Dworkin). Uma vez
que, para Dworkin, o remdio para a injustia a redistribuio, e no a recusa dos
benefcios para alguns sem ganhos correspondentes para os outros (Dworkin 2005,
p. 628) assim como para Rawls propor polticas que reduzem os talentos dos outros
no traz vantagens para os menos favorecidos (Rawls 2000, p. 115).
Segundo Resnik, se a engenharia gentica permitir exercer controle sobre a lo-
teria natural (Resnik 1997), e assumimos que um dos objetivos mais importantes da
justia distributiva a igualdade eqitativa de oportunidades, ento temos um forte
argumento para manipular a loteria natural, a m de promover a igualdade eqita-
tiva de oportunidades. Por conseguinte, necessrio expandir o escopo de atuao
das teorias da justia atuais para que possam lidar com os desaos resultantes deste
avano tecnolgico.
Resnik sugere que se compreenda a engenharia gentica humana como um tipo
de healt care, desde que ela pode ser usada para prevenir e curar doenas e afeta a
sade humana, porque compreendendo ela como um healt care possvel recorrer
aos tipos de aplicao dos princpios da justia s questes de sade tal como fez
276 Charles Feldhaus
N. Daniels em seu livro Just Healt Care. Resnik reconhece fazer uso de muitos discer-
nimentos de Daniels na construo de sua posio e entre os quais se incluem tratar
healt cares como uma instituio social que distribui direitos, deveres e vantagens
sociais e a noo de normal opportunity range.
Para a noo de normal opportunity range fundamental a de funcionamento
tpico da espcie, pois ela fornece um critrio para diferenciar as intervenes que
visam prevenir doenas das que visam promover outras metas sociais. Uma vez que
doenas no podem ser entendidas apenas como desvios das normas sociais, dado
que se relacionam com desvios da organizao funcional natural de um membro t-
pico da espcie.
Essa noo pode ser til a uma teoria da justia que se volte para a engenharia
gentica, pois doenas podem colocar restries moralmente arbitrrias as gamas de
oportunidades e conferir desvantagens injustas. Todavia, Resnik e outros tambmre-
conhecem que a meta da promoo da igualdade de oportunidade limitada pela
escassez de recursos (Farrelly 2004, p. 22) e por isso reivindica a criao de um ran-
king em que alguns tipos de cuidados de sade devem ser priorizados ou no em
relao a gama de oportunidades normais.
Para melhor delimitar os casos permitidos dos proibidos de interveno gentica,
Resnik assim como Buchanan et al. tambm o zeram, recorre noo de funciona-
mento normal da espcie. Resnik distingue o sentido normativo do descritivo, pois
uma teoria da justia no pode apenas descrever o que a variao gentica includa
no funcionamento normal consiste, mas deve tambm prescrever o que deveria ser
tal variao e por isso ele apresenta trs conceitos de normalidade gentica que no
pretendem ser nem exaustivos, nem excludentes:
1 NS normalidade da espcie permite a mxima desigualdade e a nica coisa
proibida criar novas espcies. Teorias da justia na linha ralwsianas no endossa-
riam NS.
2 MMG mnimo e mximo gentico admite diferenas genticas, mas coloca
condies. Teorias da justia rawlsianas poderiam concordar.
3 MG mesma (dotao) gentica coloca muito peso no controle social e vi-
olaria o princpio da diferena, por isso uma teoria da justia rawlsiana no poderia
endossar.
Resnik acredita ser possvel tratar de MMG em termos de bens primrios, e que
embora possa no ser fcil denir uma gama aceitvel ou eqitativa de variao ge-
ntica, isso ainda certamente prefervel a no ter limite algum ou limites extrema-
mente restritivos.
Outros autores, por sua vez, sustentam que a engenharia gentica suscitar gran-
des diculdades para as teorias tradicionais da justia. Para Farrelly (Farrelly 2002,
p. 812), a engenharia gentica complica dois aspectos principais da teoria da justia
de Rawls, a saber, obscuro como denir os menos favorecidos, pois Rawls focouape-
nas na distribuio de bens primrios sociais e no nos naturais e, alm disso, bens
primrios sociais denem a pior posio somente em termos de renda e riqueza re-
Habermas, eugenia liberal e justia social 277
lativa. Outro aspecto est relacionado emcomo conciliar os princpios que regulama
distribuio de bens naturais primrios coma distribuio de bens sociais primrios.
Em outras palavras, como ponderar exigncias simultneas de diferentes partes da
sociedade por bens primrios (renda e riqueza) e bens naturais (inteligncia e imagi-
nao, por exemplo).
Outro aspecto complicador que muitos poderiam objetar a qualquer tipo de
controle da tecnologia, pois ainda viva a memria da eugenia praticada pelos na-
zistas e para alguns, entre os quais poderamos incluir Ronald Dworkin, as decises
eugnicas esto relacionadas com um tipo de valor, independente ou intrnseco, que
pertence a uma esfera dos assuntos privados dos individuais, na qual qualquer intru-
so considerada moralmente problemtica. Mas, para Resnik (Resnik 1997), as con-
seqncias de no exercer controle social ougovernamental sobre a gentica humana
pode ser exatamente to problemtica, desde que os pais tentaro comtoda probabi-
lidade dotar seus lhos com vantagens genticas, e o resultado em longo prazo pode
ser o exacerbamento das desigualdades sociais e econmicas existentes e a criao
de um sistema de castas gentico.
Nicholas Agar, lsofo neozelands, que muito inuenciou a posio de Haber-
mas em Die Zukunft der menschlichen Natur, tambm aborda questes de justia
social, particularmente como distribuir o acesso tecnologia. Ele identica dois ti-
pos de polarizao que poderiamresultar da engenharia gentica, a saber, a polariza-
o intrnseca (sobre a qual cai a nfase de Habermas e Feinberg), que pode ocorrer
quando pessoas que acontecem preferir certo modo de vida fazem seus lhos dife-
rentes dos outros de modos que permitemseus lhos melhor perseguir este modo de
vida (Agar 2004, p. 3). E a polarizao resultante de acesso diferencial tecnologia.
Ao tratar desta ltima, ele considera importante prestar ateno distino entre dois
tipos de bens. Pois, para ele, tratar aperfeioamentos como bens que podemos ou
no ser bemsucedidos emdistribuir equitativamente ignora umaspecto emque eles
diferem de outros bens que permitimos o mercado complacentemente mal alocar.
Precisamos distinguir bens que permite a alguma pessoa vidas melhores de outros
destes que fazem as pessoas diferentes das outras (Agar 2004, p. 138).
Agar ressalta que embora melhores tecnologias e tratamentos mdicos tornem
ricos diferentes de pobres, por exemplo, no tornamas pessoas to diferentes a ponto
de no poderemconsiderar-se mutuamente como membros da mesma comunidade,
ou seja, a eugenia pode tornar as pessoas to diferentes que at mesmo qualquer
senso de solidariedade seja perdido. Agar sugere acesso universal a tecnologia como
uma resposta efetiva pretensa polarizao extrnseca da eugenia liberal. Contudo,
ele mesmo reconhece que uma opo muito cara, por isso distingue uso de acesso,
sustentando que pode no ser to oneroso aos cofres pblicos garantir apenas o aces-
so, mas no o uso de todos.
Para Buchanan et al., certas suposies de nossas concepes de justia tradicio-
nais no se aplicammais, pois a distribuio de bens no ser mais limitada a pessoas
cujas identidades so xadas previamente ao ato de distribuio, a prpria distribui-
278 Charles Feldhaus
o de genes pode emparte determinar as identidades das pessoas. Deste modo, caso
as promessas da engenharia gentica se concretizem, as teorias da justia tradicionais
estaro operando com duas suposies incrivelmente obsoletas:
1) a distribuio das caractersticas comque as pessoas nascemso dadas e esto
alm do controle humano;
2) problema da justia distribuir bens entre pessoas particulares antecedente-
mente existentes (Buchanan 2000, 856).
Para tratar deste problema, Buchanan sugere que precisamos aprender a pensar
a justia no como distribuio de bens entre pessoas, mas como incluindo a distri-
buio de caractersticas que constituem pessoas, de modo a assegurar oportunida-
des iguais a quaisquer que sejam as pessoas que venham a existir. Contudo, eles de-
fendem que so apenas aquelas desigualdades naturais que causam ou constituem
pontos de partida adversos ao funcionamento normal da espcie que so preocupa-
es de justia (Buchanan 2000, 98). Entretanto, eles reconhecem que se aperfeio-
amentos genticos se difundirem, seria preciso chegar a considerar uma pessoa que
carece deles como sofrendo de um ponto de partida adverso ao funcionamento nor-
mal (Buchanan 2000, 99). Portanto, para Buchanan et al., aperfeioamentos podem
ser no apenas permissveis, mas obrigatrios, como uma questo de justia (2000,
96). Se bem que eles reconheam que a busca de vantagens posicionais mediante
aperfeioamento gentico de alguns traos pode ser ou injusto ou contraproducente
(2000, 155). Pois, se todos puderemrealizar a interveno, pode ser contraproducente
e se apenas os mais ricos, esse tipo de vantagem parece injusta e exigiria reparao
ou ao menos compensao.
Entretanto, Kamm levante um problema fundamental, porm sistematicamente
pouco discutido por estas tentativas de desenvolver teorias da justia para lidar com
estas questes ainda hipotticas, a saber, que aquela sociedade que engajar-se em
alterao gentica alm das mudanas relacionadas com defeitos e excelncias bsi-
cas socialmente acordadas podemviolar a neutralidade liberal emrelao s vises
controversas sobre a vida boa (Kamm 2002, 361).
3. Poderia Habermas ser compatibilizado com algumas destas abordagens
da justia distributiva?
Como j observado, Habermas tambm est preocupado com a violao da neutra-
lidade tica, contudo, arma que a eugenia liberal suscita questes que colocam em
xeque a autocompreenso normativa da modernidade e por isso recorre tica da es-
pcie. A moderao justicada na losoa em questes de vida boa precisa ser aban-
donada quando est em jogo a moralidade como um todo. Alm disso, para Haber-
mas, a liberdade tica, cuja relevncia maior no debate acerca da eugenia liberal,
no a liberdade tica dos pais, ou a liberdade reprodutiva, pois o caso da eugenia
liberal distinto do debate a respeito do aborto. A liberdade tica afetada para ele
a liberdade tica do futuro indivduo manipulado. Intervenes que ultrapassam a
Habermas, eugenia liberal e justia social 279
eliminao de doenas no podempresumir o consentimento ou ao menos sempre
possvel haver discordncia entre as intenes dos genitores e do lho geneticamente
manipulado. A ausncia de certeza acerca da futura aceitao por parte do progra-
mado das intenes do designer implica um tipo de moderao e reconhecimento
da nitude cognitiva no que diz respeito s questes agatolgicas. Sem contar que a
concepo normativa moderna parte da diviso entre questes de justia e questes
de bem ou vida boa, reservando a ltima esfera privada da liberdade subjetiva do
indivduo.
A eugenia que ultrapassa a lgica da cura atenta contra os pressupostos da mora-
lidade, pois, segundo Habermas, a pessoa geneticamente manipulada seria incapaz
de compreender-se como nica autora de seu projeto racional de vida e como nica
responsvel. Por conseguinte, para Habermas, qualquer tipo de interveno que ul-
trapasse a lgica da cura deve ser proibido. impossvel presumir consentimento
contrafactual no caso de intervenes genticas que adentrem no germ-line enhan-
cement. Contudo, isso no implica que para Habermas as intervenes genticas no
possam ser includas dentro dos bens oferecidos pelo Estado como bens primrios
naturais sociais. O Estado poderia distribuir esses bens na medida em que estes esti-
vessem voltados a eliminar doenas que diminuem as vantagens competitivas. Alm
disso, mesmo dentro das doenas Habermas considera ser possvel haver variao
cultural, por isso cada sociedade deveria decidir os tipos de intervenes genticas
curativas permitidas e conseqentemente os tipos de intervenes para as quais se-
ria necessrio algum tipo de compensao para garantir uma competio justa por
renda e riqueza. Contudo, a deciso democrtica somente poderia deliberar a res-
peito de intervenes curativas, pois as intervenes aperfeioadoras atentamcontra
os pressupostos da moralidade moderna liberal e contra a liberdade tica de futuro
membro da comunidade moral. Nas palavras Prusak, umpensador simptico estra-
tgia habermasiana em Die Zukunft der menschlichen Natur: Habermas nega, con-
trariamente a Agar e Buchanan et al., que possamos assumir legitimamente que uma
pessoa possvel consentiria at mesmo a uma expanso dos recursos e a um nvel
mais alto de bens genticos bsicos (Prusak 1997, 39).
possvel traar uma distino geral entre estas tentativas de ampliao da esfera
da justia para lidar com a engenharia gentica e a habermasiana atentando para o
diferente tipo de polarizao a que buscam atacar. Habermas est principalmente
preocupado com a polarizao intrnseca resultante da eugenia liberal, a saber, ele
preocupa-se com a limitao das opes de vida tica oferecida a pessoa futura. Res-
nik, Buchanan e Farrelly preocupam-se com a polarizao extrnseca ou resultante
de acesso diferencial tecnologia. Com isso, no se pretende defender que Haber-
mas no se preocupa com a polarizao resultante de acesso diferencial ou que no
possa incorporar uma teoria da justia distributiva para lidar comessas questes, mas
apenas deixar claro que para Habermas a polarizao intrnseca deve ser resolvida
antes da polarizao resultante de acesso diferencial. Essa priorizao da polariza-
o intrnseca, todavia, limita os tipos de polarizao resultante de acesso diferencial
280 Charles Feldhaus
que Habermas pode procurar resolver. Ele somente pode incorporar, emfuno dessa
priorizao, uma expanso dos bens primrios que no inclua aperfeioamento ge-
ntico nesta esfera, porque aperfeioamentos implicariam no seu entender um tipo
de polarizao intrnseca.
Referncias
Agar, N. 2004. Liberal Eugenics. In Defence of Human Enhancement. Oxford: Blackwell Pu-
blishing.
Buchanan, A. 2000. From Chance to Choice: Genetics and Justice. Cambridge: Cambridge Uni-
versity Press.
Dworkin, R. 1993. Lifes Dominion. An Argument about abortion and euthanasia. Londres:
Harper Collins.
. 2000. Sovereign Virtue. The Theory and Practice of Equality. Cambridge: Hardard Univer-
sity Press.
Farrelly, C. 2002. Genes and Social Justice: A rawlsian reply to Moore. Bioethics 16(1): 7283
. 2004. The Genetic Difference Principle. The American Journal of Bioethics 4(2): 218.
Habermas, J. 2004. O Futuro da Natureza Humana. Traduo de Karina Jannini. So Paulo:
Martins Fontes.
. 2001. Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zu einer liberalen Eugenik?
Frankfurt: Suhrkamp Verlag.
Kamm, F. M. 2002. Genes, Justice, and Obligations to Future People. Social Philosophy &Policy
Foundation 19(2): 36088.
Nozick, R. 1999. Anarchy, State and Utopia. Oxford: Blackwell Publisher.
Prusak, B. G. 2005. Rethinking liberal eugenics: reections and questions on Habermas on
bioethics. The Hasting Center Report 35(nov-dec): 3142.
Rawls, J. 2000. Uma Teoria da Justia. Traduo Almiro Pisetta e Lenita M. R. Esteves. So
Paulo: Martins Fontes,
. 2003. Justia como Eqidade. Uma Reformulao. Traduo de Claudia Berliner. So
Paulo: Martins Fontes.
Resnik, D. B. 1997. Genetic engineering and social justice: a rawlsian approach. Social Theory
and Practice 23(3): 42748.
A FELICIDADE E O SENTIMENTO DE PRAZER E DESPRAZER EM KANT
DISON MARTINHO DA SILVA DIFANTE
Universidade Federal de Santa Maria
edisondifante@bol.com.br
A felicidade fundamentalmente emprica, na medida em que depende dos dese-
jos subjetivos determinados pelos sentimentos de prazer ou de dor. A produo do
desejo sempre contingente, pois determinada por objetos empricos. Nessa pers-
pectiva, impossvel universalizar os desejos e determinar a felicidade. Isso signica
armar que somente se o homem fosse um ser onisciente
1
poderia especicar o que
a felicidade. S um ser onisciente poderia conhecer o todo absoluto, na determi-
nao da vontade, que garantisse para ao indivduo um mximo de bem-estar, no
estado presente e em todo o futuro (Kant 1995, p. 55). A felicidade, para o homem,
no passa de um ideal impossvel de ser estabelecido, j que se baseia em sensaes
e no em um princpio universal, a priori, vlido para todos.
2
A felicidade, com efeito, liga-se ao bem-estar, mais precisamente ao sentimento
de prazer do sujeito subjetivamente considerado. A partir da sensibilidade, o homem
s toma interesse por aquilo que lhe proporciona prazer. Osentimento de prazer, que
receptivo, faz com que o homem sofra diversos estmulos. O prazer proporcionado
pela sensao provoca, no homem, uminteresse que o conduz a produzir, pela facul-
dade de desejar, o objeto aprazvel na efetividade da ao (Kant 2002, p. 378). Ointe-
resse, ento, satisfeito pelo objeto do desejo. O resultado , em primeira instncia,
que o sentimento de prazer seja prtico, isto , que sirva de fundamento subjetivo de
determinao do arbtrio. A base dos objetos do prazer est justamente no efeito que
proporcionamao nimo. Esse efeito meramente subjetivo, e tema sua validade res-
trita ao sujeito afetado. , portanto, no interesse emprico que se funda a necessidade
de produo do objeto que sacia o prazer. A produo do objeto aprazvel do desejo
d-se por meio da faculdade de desejar. A mxima produo do objeto aprazvel do
desejo chama-se, segundo Kant, felicidade.
O prazer, com efeito, depende da representao de determinado objeto (e de sua
efetivao ou produo), e da afeco do mesmo; portanto, diz respeito a uma facul-
dade passiva. Segundo arma Kant, na Crtica da razo prtica:
O prazer decorrente da representao da existncia de uma coisa, na medida em
que deve ser um fundamento determinante do apetite por essa coisa, funda-se
sobre a receptividade do sujeito, porque ele depende da existncia de um objeto;
por conseguinte ele pertence ao sentido (sentimento) e no ao entendimento,
que expressa uma referncia da representao a um objeto segundo conceitos,
mas no ao sujeito segundo sentimentos. (Kant 2002, p. 37)
O prazer somente pode manifestar-se ao sujeito como um sentimento particular e
subjetivo. Osentimento de prazer prtico, na medida emque a sensao de agrado
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 281285.
282 dison Martinho da Silva Difante
que o sujeito espera da efetividade do objeto determina a faculdade de apetio
(Kant 2002, p. 38). Logo, no h sequer uma determinao, causada pelo objeto apra-
zvel de desejo, que possa fundamentar ou dela surgir algum tipo de lei prtica obje-
tiva.
Segundo consta na Antropologia de umponto de vista pragmtico,
3
a dinmica da
vida humana estabelecida a partir dos sentimentos de prazer e de dor. Existe uma
espcie de jogo antagnico entre esses dois sentimentos. Esse antagonismo ocorre
porque o prazer ou o contentamento o sentimento de promoo da vida; dor o de
um impedimento dela (Kant 2006, p. 128). Portanto, prazer e dor so sentimentos
opostos, porque as suas respectivas implicaes para a vida so opostas; desse modo,
sentir prazer e dor em um nico momento algo contraditrio.
Ao iniciar o Livro Segundo da Dialtica Antropolgica, intitulado Osentimento
de prazer e desprazer, Kant estabelece que esses dois sentimentos (prazer e dor) no
so contraditrios em si, como proveito e falta de proveito, de tal modo que a dor
seja algo neutro e o prazer o sentimento positivo (enquanto efeito sentido). Dessa
forma, a dor no proporcionaria dinmica alguma vida, e os nicos sentimentos
possveis seriam prazerosos. Por isso, Kant v a necessidade de mostrar que existe
uma realidade lgica na oposio entre prazer e dor. Segundo ele:
Contentamento um prazer sensorial, e o que d prazer ao sentido agradvel.
Dor desprazer por meio do sentido e o que a produz desagradvel. No
esto umpara o outro como ganho e falta (+ e 0), mas como ganho e perda (+ e -),
isto , umno oposto ao outro meramente como contraditrio (contradictorie s.
logice oppositum), mas tambm como contrrio (contrarie s. realiter oppositum)
(Kant 2006, p. 127).
Segue-se, que um prazer no necessariamente a ausncia de dor e, sim, o seu opos-
to, ou seja, a sensao de no sentir dor. A dor, portanto, s pode ser um atributo
realmente oposto ao prazer (Heck 1999, p. 176).
O esclarecimento desses dois sentimentos (provocados nos sentidos) propor-
cionado pelo efeito que a sensao de nosso estado causa ao nimo (Kant 2006,
p. 128). Kant diz o seguinte:
O que me impele imediatamente (pelo sentido) a abandonar meu estado (a sair
dele) me desagradvel me doloroso; do mesmo modo, o que me impele a
conserv-lo (a permanecer nele) me agradvel, me contenta. (2006, p. 128)
A explanao anteriormente citada permite armar que, sempre, o prazer vai referir-
se estabilidade, e o desprazer instabilidade das sensaes (Beck 1984, p. 93). Mais
adiante (76), Kant volta reforar a mesma denio ao ressaltar, da seguinte forma,
que:
O sentimento que impele o sujeito a car no estado em que est, agradvel;
mas o que o impele a abandon-lo, desagradvel. Ligado conscincia, o pri-
meiro chame-se contentamento (voluptas); o segundo, descontentamento (tae-
dium). (Kant 2006, p. 152).
A felicidade e o sentimento de prazer e desprazer em Kant 283
Com efeito, pode-se dizer que na relao conituosa entre os sentimentos de
prazer e dor (desprazer) que os indivduos conduzem suas vidas. O homem inces-
santemente levado pelo uxo do tempo e pela mudana de sensaes a ele ligadas.
Se bem que abandonar um momento e entrar em outro seja um mesmo ato (de
mudana), ainda assim em nosso pensamento e na conscincia desta mudana
h uma sucesso temporal, conforme a relao de causa e efeito (Kant 2006,
p. 128).
Os sentimentos de prazer e de dor, em analogia ao que se d com (as categorias)
causa e efeito, impem vida a atividade caracterizada pela mudana temporal das
sensaes recebidas. Essa atividade, ou dinmica desses sentimentos, o que im-
pede a inrcia da vida. O uxo de tempo imprime na conscincia do homem um tipo
de causalidade como um devir (futuro vir-a-ser) e nunca ao passado (foi assim); isso
resulta em uma mudana de estado do presente ao futuro. Mas o futuro inseguro,
incerto, porque imprevisvel. Nesse sentido a insegurana diante do prazer futuro
ocorre inevitavelmente. Somente possvel determinar que, na mudana de estado,
o que se impe a fuga da dor e no a espera de um prazer determinado. Caso exista
esperana no prazer, ela no se basear em um prazer determinado e certo, mas na
possvel agradabilidade provocada pela eliminao da dor. Na consecutiva alternn-
cia desses dois sentimentos, antes de todo o contentamento tem de preceder a dor; a
dor sempre o primeiro (Kant 2006, p. 128).
A promoo da vida garantida pelo sentimento de prazer. Todavia, se no exis-
tisse a dor, como anterior (no tempo), no haveria promoo da vida. Caso o prazer
fosse o primeiro haveria regresso e no promoo da vida. Pois que outra coisa se
seguiria de uma contnua promoo da fora vital, que no se deixa elevar acima de
um certo grau, seno uma rpida morte de jbilo? (Kant 2006, p. 128).
O sentimento de prazer pode levar a um estado de inrcia ou a um estado de ina-
tividade. No caso da dor, isso no possvel, j que a dor criadora de necessidades
que obrigamo ser vivo a saci-las, mantendo-o ematividade. a partir dela, portanto,
que surge a necessidade de mudana (Beck 1984, p. 93). Esses sentimentos, embora
contrrios, esto necessariamente interligados.
Um contentamento tampouco pode seguir imediatamente a outro, mas, entre um
e outro, tem de se encontrar a dor. So pequenos obstculos fora vital, mes-
clados com incrementos dela, que constituem o estado de sade, o qual errone-
amente consideramos como sendo o sentimento de bem-estar; porque consiste
unicamente de sentimentos agradveis que se sucedem com intervalos (sempre
com a dor se intercalando entre eles). A dor o aguilho da atividade e somente
nesta sentimos nossa vida, sem esta ocorreria a ausncia da vida. (Kant 2006,
p. 128)
Na Antropologia, Kant passa a idia de que a dor fundamental na determinao
das necessidades dos homens, visto que, se no fosse pela dor, nada poderia pro-
vocar insatisfao. Logo, sem dor, no haveria a necessidade e nem o interesse pela
284 dison Martinho da Silva Difante
felicidade (enquanto satisfao emprica). Em adio, na ausncia da dor, no have-
ria interesse algum na satisfao, pois a prpria satisfao no existiria. Dessa forma,
seria impossvel sentir prazer. Emltima instncia, no seria possvel sentir a prpria
vida.
4
O tdio um estado insuportvel, principalmente se considerada a possibilidade
hipottica de os prazeres serem alcanados ou produzidos em grau mximo. O grau
mximo de prazer impossvel de ser alcanado; caso o fosse, a dinmica da vida
estagnar-se-ia. O prazer contnuo, sem movimento algum, ou seja, sem dinmica,
leva o homemnecessariamente ao tdio. Portanto, os prazeres emexcesso conduzem
estagnao da vida, ou at mesmo a algo pior. Kant apresenta o seguinte exemplo a
esse respeito:
Essa presso ou impulso que se sente, de abandonar todo o momento em que
nos encontramos e passar ao seguinte, acelerada e pode chegar resoluo
do pr m a prpria vida, porque o homem voluptuoso tentou prazeres de toda
espcie e nenhum mais novo para ele; (. . . ). O vazio de sensaes que se
percebe em si provoca horror (horror vacui) e como que o pressentimento de
uma morte lenta, considerada mais penosa que aquela em que o destino corta
repentinamente o o da vida. (Kant 2006, p. 130)
Um estado de volpia mxima torna-se entediante por no mais provocar neces-
sidade alguma no indivduo. Com efeito, Kant recomenda moderao com relao
aos sentimentos (Borges 2003, p. 204). A alegria em excesso (no moderada por ne-
nhuma apreenso de dor) e a tristeza profunda (no amenizada por nenhuma espe-
rana), o abatimento, so afeces que ameaama vida (Kant 2006, p. 152). Oindiv-
duo perde todo o interesse por novas sensaes. Alm disso, Kant constata que mais
seres humanos perdem subitamente a vida por alegria do que por tristeza profunda,
porque a mente se abandona inteira esperana, como afeco, quando inesperada-
mente se abre a perspectiva de uma felicidade sem limites (Kant 2006, p. 152). Por
isso, pelo que arma Kant, o sentimento de dor exerce uma maior relevncia, visto
que, sem ele o tdio acabaria com a vida. Sentir a vida e sentir contentamento no
, pois, nada mais que se sentir continuamente impelido a sair do estado presente
(Kant 2006, p. 130).
A sensao do estado presente, no qual o sujeito se encontra, pode estar envol-
vido em um prazer contnuo. No obstante, a vida impulsiona o sujeito a quebrar a
continuidade da sensao prazerosa, fazendo incidir sobre ela umsentimento de dor.
Por isso, Kant concebe a vida como uma atividade de busca de prazer e fuga da dor.
De fato, esse parece ser o movimento que caracteriza a vida. Assim, Kant parece jus-
ticar o prazer em contraposio dor, pois a dor (ou o desprazer) que garante o
avano da fora vital, que evita a estagnao da vida.
A felicidade e o sentimento de prazer e desprazer em Kant 285
Referncias bibliogrcas
Beck, L. W. 1984. A commentary on Kants Critique of Practical Reason. Chicago: University of
Chicago Press.
Borges, M. L. 2003. Felicidade e benecncia emKant. Sntese, Belo Horizonte, 30(97): 20315.
Heck, J. 1999. O princpio do amor-prprio em Kant. Sntese, Belo Horizonte, 26(85): 16586.
Kant, I. 1995. Fundamentao da metafsica dos costumes. Trad. Paulo Quintela. Lisboa: Edi-
es 70.
. 1996. Crtica da razo pura. Trad. Valrio Rohden e Udo Baldur Moosburger. So Paulo:
Nova cultural.
. 2002.Crtica da razo prtica. Trad. Valrio Rohden. Baseada na edio original de 1788.
So Paulo: Martins Fontes.
. 2006. Antropologia de um ponto de vista pragmtico. Trad. Cllia Aparecida Martins. So
Paulo: Iluminuras.
Martins, C. A. 2006. Introduo Antropologia. In Kant 2006, pp. 117.
Notas
1
Uma qualidade onisciente diz respeito a quem sabe tudo, cujo saber ilimitado, ou seja, onisciente
quem tem um conhecimento ou saber total (o saber de Deus).
2
Kant arma, na Crtica da razo pura, que a felicidade consiste na satisfao de todas as nossas in-
clinaes (Kant 1996, p. 393), portanto, algo puramente pessoal e incomunicvel. Com efeito, ela pode
ser concebida e manifesta de diversos modos, e a vontade do homem, em sua relao, no possvel
de ser reduzida a um princpio comum vlido para todos. Princpios empricos so subjetivos e contin-
gentes, logo, a posteriori, e relacionam-se com as mais variadas nalidades; e a satisfao baseada em
princpios empricos no outra coisa seno a felicidade.
3
Na Antropologia de um ponto de vista pragmtico, Kant trata, entre outras coisas, do conhecimento
referente ao humano, isto , do homem enquanto cidado do mundo. Segundo ele, uma doutrina do
conhecimento do ser humano sistematicamente composta (antropologia) pode ser tal do ponto de vista
siolgico ou pragmtico (Kant 2006, p. 21). O conhecimento siolgico do homem tende explicao
de que ele o que a natureza faz dele; o conhecimento pragmtico referente ao homem, enquanto ser
de livre atividade, que faz ou pode fazer de si mesmo o que quiser. A Antropologia no corresponde a
uma funo sistemtica de mediao entre liberdade e natureza do homem, porque nela no h uma
exposio das leis morais sob as condies subjetivas da natureza humana, o aspecto decisivo desta
obra s pode ser compreendido se ela for considerada a partir da Crtica da razo prtica (Martins
2006, p. 134).
4
Na Antropologia, Kant escreve o seguinte: Por m, ao menos uma dor negativa afetar freqente-
mente aquele que uma dor positiva no incita atividade, o tdio, como vazio de sensao, que o ho-
mem habituado mudana desta percebe em si quando se esfora em preencher com ela seu impulso
vital, e o afetar em tal medida, que se sentir impelido a fazer antes algo que o prejudique, a no fazer
absolutamente nada (Kant 2006, p. 12930).
NORMATIVIDADE A PARTIR DE SOCIALIZAO E INDIVIDUALIZAO:
PROXIMIDADES ENTRE HEGEL E HABERMAS
ERICK C. DE LIMA
UNICAMP/FAPESP
ericklima74@hotmail.com
Peter Dews defende que, se uma preocupao fundamental da teoria discursiva do
direito e do modelo deliberativo de democracia a perda de solidariedade nas so-
ciedades modernas, Habermas teria de olhar, para alm da explicitao do engate
sociolgico-normativo dos direitos subjetivos e da democracia deliberativa, na dire-
o do possvel revigoramento desta solidariedade; pois, para ele, autonomia legal e
poltica so apenas, no mximo, condies necessrias, mas no sucientes para isso
(Dews 1993). J William Outhwaite acredita que a teoria habermasiana do direito se
ressinta de uma investigao acerca de formas de solidariedade social que possam
ser desenvolvidas no quadro de um mundo gradativamente mais globalizado e, ao
mesmo tempo, fragmentado. Pois, para Outhwaite, ainda que o intento sistemtico
da obra de Habermas tenha mostrado como os elementos dispersos do pensamento
jurdico-poltico podem ser trazidos a um arcabouo comum, escapou-lhe um enfo-
que mais detido sobre o fato de que as importantes formas institucionais explicitadas
repousam sobre processos mais informais no interior da sociedade civil (Outhwaite
1994).
Pretendo aqui revisitar parte da produo de Habermas que se conecta ainda com
o horizonte temtico mais amplo, proposto pela Teoria do Agir Comunicativo, antes
de seu direcionamento jurdico na dcada de 1990. O objetivo desta incurso in-
dicar, ainda que de maneira preliminar, a possibilidade de uma assimilao constru-
tiva de colocaes como aquelas que so feitas acima. O o condutor ser um certo
alinhamento entre Habermas e a losoa do jovem Hegel, o qual reside na conexo
entre a normatividade e os processos de socializao e individualizao. Justamente
porque esta conexo constitui o prembulo tambmpara a nfase jurdica da teoria
do agir comunicativo, minha suspeita que tal direcionamento deixe ainda intocados
determinados potenciais heursticos da tica do discurso para a teoria social. Neste
itinerrio, terei tambm de recorrer a trabalhos que procuram focar os nexos scio-
individualizantes do conceito hegeliano de reconhecimento.
Primeiramente, pretende-se uma rpida considerao do problema da intersub-
jetividade emHegel, bemcomo expor as diretrizes gerais de nossa interpretao desta
temtica, expostas alhures (Lima 2006, 63ss). Em seguida, vou considerar a assimila-
o, por parte de Habermas, de uma conexo entre a validez normativa e os processos
societrios, o que, tal como tenciono, servir, futuramente, investigao de alterna-
tivas complementao da guinada jurdica.
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 286305.
Normatividade a partir de socializao e individualizao 287
1. Notas sobre o problema da relao entre eticidade e intersubjetividade
na obra de Hegel
Muito se temfalado atualmente de como os textos postumamente publicados de He-
gel sobre losoa prtica e tica, produzidos emJena anteriormente Fenomenologia
e posteriormente ao Artigo sobre o Direito Natural, conteriam um enorme potencial
em pontos de vista que no somente no teria sido aproveitado pela forma deni-
tiva da losoa do esprito objetivo, como ainda teriam sido deslocados a um plano
secundrio. J h alguns anos a originalidade e o potencial da teoria da eticidade de-
senvolvida por Hegel em textos como o Sistema da Eticidade e os Esboos de Sistema
de Jena vm sendo reivindicados pelo pensamento ps-metafsico para o revigora-
mento da losoa prtica e teoria da justia e isto justamente numa direo em
que se reala o desvirtuamento das intuies jenenses pela subordinao da exposi-
o sistemtica da eticidade auto-reexividade do esprito.
No trabalho que delimita as intuies embrionrias de sua teoria da ao comu-
nicativa, Habermas j alertara, a respeito principalmente das potncias constitu-
tivas do esprito no esboo de 1803/1804, que Hegel ps como fundamento para o
processo de formao do esprito uma sistemtica peculiar, que fora depois renun-
ciada.(Habermas 1974, p. 7867) Para o Habermas deste texto seminal, a diferena
fundamental em relao sistemtica denitiva da losoa prtica hegeliana est
em que, nos Esboos,
no o esprito no movimento absoluto de reexo de si mesmo que se mani-
festa, dentre outros, tambm na linguagem, no trabalho e na relao tica, mas
antes a conexo dialtica de simbolizao lingstica, trabalho e interao que
determina o conceito de esprito. (Habermas 1974, p. 786)
justamente esta conexo dialtica entre o trabalho, o reconhecimento e a mediao
lingstica que Habermas lamenta ter sido perdida no desenvolvimento subseqente
do sistema com a substituio da mesma pelo processo de formao auto-reexiva
de um esprito solitrio, o qual recobra, tanto nas instituies poltico-jurdicas e
sociais, quanto na arte, na religio e na losoa, apenas os elementos de sua auto-
produo. Paradoxalmente, entretanto, Habermas entende que a relao do esprito
a seu outro, plasmada segundo o modelo do reconhecimento de si mesmo, isto , a
transformao da relao tica em clula do sistema, que representa o estopim desta
reviravolta (Habermas 1974, p. 807ss).
Como se sabe, a posio de Habermas foi extremamente inuenciada pela inten-
o fundamental de revisar o materialismo histrico de Marx e sua tendncia ab-
solutizao do processo de reproduo material como elemento scio-determinante
atravs do resgate da alternativa hegeliana de aglutinar potncia do instrumento
e do trabalho, ao agir instrumental, o valor prprio das relaes intersubjetivas e da
mediao lingstica como elementos irredutveis do esprito e, por conseguinte, mo-
mentos imprescindveis para a formao de identidade estvel do eu, para a integra-
o social e para a reproduo cultural.
288 Erick C. de Lima
Para meus propsitos aqui convmnotar que, na losoa do esprito de Jena, He-
gel tornou o modelo de interao social, assimilado a partir de Fichte, a base para sua
teoria social e poltica, fundamento para a constituio processual de seu conceito de
Esprito do Povo.
Aoriginalidade atribuda teoria jenense da eticidade gravita emtorno de dois te-
mas relacionados: por um lado, a compreenso da intersubjetividade, desenvolvida
como parte integrante de sua losoa social de Jena pela via do conceito de reconhe-
cimento; por outro lado, o tratamento coeso daquilo que, nas Grundlinien, teria sido
separado em direito abstrato, moral e eticidade e novamente, segundo uma estru-
tura tripartida, nas esferas pelas quais se desenvolve a eticidade , de maneira que
sua conexo interna e interdependncia, mais visvel em Jena, teria sido perdida e
apenas a impresso de uma sobreposio de esferas independentes teria restado. Na
esteira da inovadora interpretao fornecida por Ludwig Siep,
1
para o qual o conceito
jenense de reconhecimento conecta tica, poltica, moral e direito, propiciando, pela
superao da distino entre losoa poltica clssica e moderna, uma renovao da
losoa prtica, tambmRoth interpreta, mais recentemente, a sistemtica denitiva
da losoa hegeliana como desvirtuamento desta integrao.
2
Os textos no publicados de Jena vinculam a realizao social do esprito socia-
lizao ativa dos indivduos, os quais, ao reconstiturem a partir de sua individualiza-
o uma unidade poltico-estatal, engendramas normas e instituies que do corpo
autoconscincia universal e ao esprito do povo. O procedimento hegeliano nestes
textos se caracterizaria, sobretudo, pela gnese das relaes concretas, costumes e
normas que mediatizam a vida social a partir do intercmbio social dos indivduos,
ao passo em que as Grundlinien perseguiriam o processo de efetivao do esprito
de uma maneira destacada da prxis social, isto , como sucesso de guras deriva-
das exclusivamente da lgica do desenvolvimento imanente do esprito universal,
compreendido de maneira solitria, de forma que o agir e querer dos indivduos nada
mais constitui do que um pressuposto. Em face da losoa de Jena, a submisso da
eticidade ao movimento de auto-reexo de um einsamer Geist acarreta uma perda
de conexo entre as esferas que possa convencer sem a pressuposio do conceito
tardio de esprito e da lgica especulativa (Honneth 2001).
As conseqncias da tese habermasiana do desvio de Hegel em relao a suas in-
tuies primevas, especialmente da perda de importncia da intersubjetividade para
a losoa social, foram estabelecidas por Theunissen,
3
o qual, num exame acurado
das Grundlinien, mostrou que, em sua losoa social madura, Hegel reprimiu to-
das as formas de intersubjetividade, alocadas no esprito subjetivo, na constituio
da realidade scio-poltica (Theunissen 1992). Theunissen associa a eliminao e re-
presso do tema intersubjetividade na Filosoa do Direito a uma subordinao ao
modelo substancialista de eticidade e, portanto, a um alinhamento excessivo com a
losoa poltica antiga em detrimento de uma aproximao com a losoa poltica
moderna, o que, para ele, s se processa na opo por um conceito solipsista e in-
dividualista de vontade na introduo das Grundlinien.
4
Entretanto, o fato de que
Normatividade a partir de socializao e individualizao 289
Theunissen no chegue, dentro de seu prprio argumento, a uma concluso acerca
do alinhamento moderno ou antigo de Hegel, sugere que preciso cautela na avalia-
o da posio hegeliana.
Para Hegel, nenhuma das duas alternativas satisfatria, e ele procurar construir
seu pensamento poltico de forma a integrar ambas as vises (Mller 1998): os anti-
gos suprimem a liberdade subjetiva, e os modernos procuram fundamentar a tica e
a poltica na liberdade subjetiva do indivduo, o que resulta em formalismo e indivi-
dualismo. O projeto hegeliano uma tentativa de mediao entre estas alternativas,
e o seu conceito de esprito no pode ser reduzido nem substncia tica abstrata
dos antigos, nem subjetividade monolgica e individualista da modernidade: trata-
se de uma alternativa intersubjetiva, que prima pela noo de um descentramento
da subjetividade auto-referente (Lima 2007, p. 23ss).
5
Mesmo ao se apelar Enciclo-
pdia, pode-se ver que a inovao terminolgica hegeliana Geist denota justamente
uma ampliao da subjetividade como resultado do reconhecimento de si no outro,
o descentramento do sujeito transcendental individual que traz tanto a possibilidade
de uma vida destrutiva, como tambm a possibilidade de uma ampliao da liber-
dade no contexto tico da comunidade. neste ambiente terico, ainda que subor-
dinado a ditames sistemticos, que Hegel compreende as instituies da eticidade
como condies da auto-realizao da liberdade no mundo.
Obviamente, no se pode ignorar que, sob ditames sistemticos especcos, as
Grundlinien escamoteiam o papel vital das relaes intersubjetivas na gnese dos
momentos de efetivao comunitria da liberdade, ainda mais quando o primado
do auto-desdobramento da singularidade da idia de liberdade em sua universali-
dade supra-individual desemboca na efetividade da idia tica como estado e parece
destruir, assim, a possibilidade de uma constituio da vontade universal e efetiva a
partir da sobreposio de nveis diferenciados de relaes intersubjetivas (Honneth
1992). Entretanto, a questo que se pe se, apesar dos imperativos metodolgicos
engendrados pelo projeto enciclopdico de Hegel, as Grundlinien permitem um res-
gate daqueles nichos de intersubjetividade deslocados pela primazia do desdobra-
mento da singularidade conceitual da liberdade.
6
Uma intuio que nos parece poder revelar como os momentos intersubjetivos de
constituio do esprito objetivo podemse tornar ainda signicativos para a compre-
enso scio-losca da profundidade do insight hegeliano, justamente a percep-
o, auxiliada pelo exame dos escritos pr-fenomenolgicos de Hegel (Lima 2006,
p. 67ss), da relao dialtica entre uma compreenso solidria e no-excludente da
intersubjetividade e uma concepo negativa e limitativa da relao intersubjetiva.
7
A ambivalncia do estatuto supra-individual da efetivao do conceito de direito
(Mller 2003) poderia assim ser compreendida de maneira que o contedo formado
pelas relaes intersubjetivas que fazem a mediao das conguraes comunitrias
do esprito objetivo no se esgotasse na sua subordinao ao movimento da substn-
cia tica enquanto sujeito. Desta maneira, procurando perceber como este contedo
de relaes intersubjetivas se revela no conito entre os dois paradigmas de inter-
290 Erick C. de Lima
subjetividade, poder-se-ia sustentar a tese de que o ponto de interseco do que, nas
Grundlinien, compreendido como uma superposio de esferas sem uma ligao
profunda (Roth 2002) est no projeto de institucionalizao social de foras scio-
integrativas ou centrpetas, isto , efetivao social de nichos de intersubjetividade
solidria que possam fazer frente ao movimento centrfugo de uma intersubjetivi-
dade limitativa, excludente e desagregadora, modelo de intersubjetividade que, en-
tretanto, tem sua gnese histrica determinada pelo processo de modernizao e de
intensicao da liberdade subjetiva e dos direitos individuais.
A partir de Jena, a eticidade moderna passa a ser compreendida conceitualmente
como processo de institucionalizao normativa de nveis de intersubjetividade ca-
pazes de amortecer o processo de individualizao decorrente da modernizao.
Sem dvida deve ser levada em conta a realizao limitada deste processo nas Grun-
dlinien, o qual se realiza sob os preceitos da auto-efetivao da singularidade espiri-
tual absoluta (Mller 2003). Entretanto, poder-se-ia ainda conferir ao intento hege-
liano seu poder normativo e sua atualidade pela percepo do jogo entre estas con-
cepes de intersubjetividade.
A percepo que, a partir do desenvolvimento da concepo hegeliana de etici-
dade em Jena, parece encontrar sua plena ressonncia na losoa poltica tardia,
quando posta sob a forma da relao dialtica entre dois modelos de intersubjeti-
vidade, diz respeito insucincia da regulamentao social pela via exclusiva de
princpios universais e abstratos de um paradigma jurdico-moral de justia, pois o
direito privado e sua garantia dos direitos individuais liberdade e proteo da
propriedade privada maximiza o individualismo e a atomizao que ameaa as so-
ciedades modernas com a sombra da desintegrao social. Somente se se observa
a antecipao do reconhecimento pelo estado da dignidade do singular numa inter-
subjetividade integradora e solidria entre os indivduos, somente assimse faz justia
idia do universal tico como imanente vida social, como unidade originria que
emana da multiplicidade.
2. Normatividade a partir dos processos de socializao e individualizao:
reexes a partir de Hegel e Habermas
Habermas demonstrou, recentemente, no partilhar da posio de Honneth de que
os esboos de sistema de Jena, embora continuem a manter a fora de seu vis socia-
lizador, sacriquemseu nexo individualizante coma adeso teoria da conscincia e
o conseqente afastamento emrelao ao ponto de partida aristotlico do Systemder
Sittlichkeit (Habermas 1999). Segundo Honneth, a progressiva intensicao dos la-
os scio-integradores possui como contrapartida um processo de individualizao
e sosticao da relao a si do eu, o que ocorre graas prvia imerso do indivduo
no estofo originrio de relaes comunicacionais que caracteriza a eticidade natural.
8
Honneth acredita que Hegel teria compensado sua adeso teoria da conscincia
com uma renncia ao intersubjetivismo em sentido forte que residia no recurso ao
Normatividade a partir de socializao e individualizao 291
ponto de partida terico-comunicativo aristotlico.
9
J Habermas estabelece, partindo de Hegel, uma vinculao das mais importan-
tes entre a normatividade e os processos de socializao e individualizao. Para Ha-
bermas, o que notabiliza a concepo hegeliana do euemface dos seus predecessores
idealistas justamente sua compreenso do mesmo, plasmada pela estrutura lgico-
especulativa do conceito, como unidade imediata de universalidade e singularidade,
pela qual Hegel vai alm do eu kantiano enquanto unidade originria da apercepo,
que representa a experincia, fundamental para a losoa da reexo, da identidade
do eu na auto-reexo, a auto-experincia do sujeito cognoscente proporcionada por
sua capacidade de absoluta abstrao (Habermas 1974, p. 790).Este conceito de uni-
dade espiritual permite que os singulares se identiquem uns com os outros e, ao
mesmo tempo, percebam-se como no idnticos.
A percepo originria de Hegel consiste em que o eu enquanto autoconscincia
somente pode ser compreendido quando esprito, isto , quando ele passa da
subjetividade objetividade de um universal, em que, sobre a base da recipro-
cidade, os sujeitos que se sabem como no idnticos so unicados. (Habermas
1974, p. 790)
Habermas relaciona este conceito de unidade espiritual justamente a dois mo-
mentos: o momento da normatividade intersubjetivamente engendrada e o momen-
to dos processos de socializao e individualizao. Sobre a primeira conexo, diz
Habermas:
porque Hegel compreende autoconscincia a partir da conexo interativa do agir
complementar a saber, como resultado de uma luta por reconhecimento ,
ele percebe o conceito kantiano da vontade autnoma . . . como uma abstra-
o peculiar da relao tica dos singulares que se comunicam. (Habermas 1974,
p. 794)
Esta conexo da unidade espiritual com a idia de uma normatividade intersubje-
tivamente engendrada, a relao tica, torna-se extremamente importante para as
premissas da teoria da ao comunicativa e, na medida em que capaz de corrigir,
por assim dizer, o fundamentalismo de uma tica de tipo kantiano, tambm para a
concepo originria da tica do discurso.
10
Ainda no texto de 1968, Habermas expe, partindo da acepo hegeliana da au-
toconscincia como unidade de universalidade e singularidade e se baseando emDi-
viso do Trabalho Social de Durkheim, uma conexo unvoca entre os processos de
socializao e de individualizao.
11
Habermas mantmesta conexo bastante rme,
pois, no texto sobre Hegel de 1999, comenta que a compreenso ps-mentalista, al-
canada por Hegel na teoria dos media do Esboo de Sistema 1803/04, de que o su-
jeito cognoscente est, enquanto esprito, desde sempre junto de seu outro, articula-
se nas reexes contemporneas . . . sobre a individualidade das pessoas agentes e
de seus contextos de ao. (Habermas 1999, p. 188) Os seres humanos constroem
ou formam (ausbilden) sua individualidade em formas de vida culturais, adquirindo
292 Erick C. de Lima
uma especca auto-compreenso como pessoas que como eu e outro, ego e alter,
entramemrelaes uns comos outros e, ao mesmo tempo, formamcomunidades na
conscincia de sua absoluta diversidade.(Habermas 1999, p. 199)
Habermas sustenta que, aocompreender a intersubjetividade comocerne da sub-
jetividade, Hegel descobre tambmas conseqncias subversivas que a inicialmente
imperceptvel deciso mentalista de identicar o sujeito cognoscente com o eu traz
consigo. (Habermas 1999, p. 199) Para Habermas, para alm de uma perspectiva ob-
jetivante, a identidade da pessoa depende tambmda maneira como ela se identica
da perspectiva de uma primeira pessoa, isto , levando emconta, ela prpria, sua his-
tria de vida insubstituvel. Entretanto, prossegue Habermas, isto no quer dizer que
a pessoa no exija das outras, apelando sua prpria histria de vida, s