LA PHILOSOPHIE HELLNISTIQUE : (I)

LPICURISME ET LE STOCISME
INTRODUCTION Priode hellnistique : cest par ce nom que les historiens ont dsign cette priode de trois sicles qui spare la fin du rgne dAlexandre le Grand (-323) date qui correspond un an prs celle du dcs de son prcepteur Aristote au dbut de celui dAuguste (-27). Pour fixer les ides, il faut encore relever que la date de lambassade envoye Rome par les Athniens (-155), compose de trois philosophes, a t retenue comme origine de la pntration de la philosophie grecque dans lempire romain. Dans la priode hellnistique, nous distinguerons, dans une premire partie, lEpicurisme et le Stocisme et, dans une seconde, lHistoire des Scepticismes. Pour rattacher chronologiquement les deux doctrines de la premire partie, il y lieu de remarquer qu Epicure a fond son cole (le Jardin) en 306, six ou sept annes avant que le stocien, Znon de Citium, ne fonde la sienne (le Portique). Il y a donc une contemporanit remarquable des deux doctrines. Quant au premier reprsentant du scepticisme dans la priode, Pyrrhon (-365 ; -275), est le seul penseur dimportance qui sinscrive entre Aristote et les fondateurs des deux nouvelles coles hellnistiques. Tout au long de la priode hellnistique, la scne sest trouve domine par une division tripartite de la philosophie en logique, thique et physique. Cette division, comme le fait remarquer Jacques Brunschwig[1], avait sans doute t introduite par les premiers disciples de Platon pour mettre de lordre dans les questions traites par leur matre, alors quAristote ne lavait pas adopte. Elle ne stait pas encore impose au moment o Epicure et les Stociens firent leur entre en scne. La division de leurs propres doctrines la recoupe, mais non pas exactement, comme nous aurons loccasion de le remarquer. Si lon observe ces doctrines, on voit quun de leurs tout premiers soucis fut de dgager une rgle parfaitement droite qui permettait dapprcier la rectitude, ou le dfaut de rectitude, de ce sur quoi on lappliquait. Ce discernement du vrai et du faux a t appel pendant toute la priode hellnistique le critre[2] de vrit . Dans les coles hellnistiques, trs gnralement, ds lors quon proposait une doctrine philosophique, lide de la ncessit de sexpliquer sur son (ou ses critres) de vrit, stait impose[3] : on distingua dailleurs les coles par tel ou tel critre quelles avaient adopt. Chez les Epicuriens, ce critre est examin dans un petit ouvrage crit par Epicure : le Canon[4], do le nom de canonique attribu la premire division de sa philosophie. Ainsi, pour lexpos de la doctrine picurienne, la squence suivante simpose-t-elle : canonique physique thique. Chez les Stociens, J. Brunschwig indique que < lordre denseignement le plus rpandu tait sans doute : logique physique thique, mais il existe une citation littrale de Chrysippe (troisime directeur du Portique ) qui recommande lordre suivant : logique thique physique, dont le dernier chapitre et le plus important est la thologie, terme ultime dune initiation comparable celle des Mystres. On trouve aussi, attest chez diffrents auteurs, des ordres encore diffrents, o lon commence parfois par lthique, et parfois par la physique. Chacune avait, en effet, une bonne raison de se voir citer en premier : la logique, premire en droit dans lordre de notre connaissance, la physique, premire en fait dans lordre objectif des choses, lthique elle-mme, premire en intention dans lordre de la finalit de la doctrine >. Notre intention, dans cette recension, tant de traiter simultanment lEpicurisme et le Stocisme, il fallait nous assurer que la premire division des picuriens, la canonique , que nous nous proposions de retenir pour lensemble tait compatible avec la doctrine stocienne. Tel serait le cas si le critre de vrit se trouvait bien inclus dans la logique stocienne. Or, daprs J. Brunschwig, < il est dusage de commencer lexpos de la logique stocienne, par la thorie de la connaissance, cest--dire par le chapitre des rgles (kanones) et critres[5] >. Ainsi, sous rserve que lon admette de considrer ce chapitre comme une vritable canonique , la cohrence se trouve de facto tablie. En dfinitive, aprs un chapitre dintroduction appel structures de la philosophie , faisant ensuite abstraction de la logique conventionnelle[6] des Stociens, traite par ailleurs, nous sommes en mesure de proposer la squence de prsentation suivante : canonique physique thique. Seront alors dtaills les contenus et les rapports de ces trois composants pour les deux doctrines. I. STRUCTURES DE LA PHILOSOPHIE Chez EPICURE : . Laspect thorique de la philosophie concide avec la science de la nature Pour J. Brunschwig, il ne fait pas de doute que pour Epicure, cette assertion est vrifie, pour autant que la science de la nature comprenne lanthropologie et la thologie ; de sorte que, si le mot de mtaphysique avait exist, Epicure laurait, en consquence, tenu pour vide de sens. . Une physique qui tient sa nouveaut de son archasme Timon, familier et successeur du sceptique Pyrrhon, prsente Epicure comme le plus rcent des physiciens . Il a raison ceci prs que ce physicien rcent ne proposait pas une physique vraiment rcente. Ses contemporains ont t frapps par le fait quil renouait, en de de Platon, dAristote et mme de Socrate, avec la tradition des physiciens (les phusikoi) prsocratiques ; vue dun peu loin, sa physique ressemblait fort latomisme de Dmocrite, malgr ses professions dautodidactisme ; et quelques uns de ses principes fondamentaux remontaient, travers Dmocrite, jusqu Parmnide. La nouveaut de cette physique tenait, dans une large mesure, son

converted by Web2PDFConvert.com

archasme. Aristote aurait dplor de voir Epicure ngliger ou contourner les objections quil avait diriges contre Dmocrite. . La logique conventionnelle tant rejete, le critre de vrit du Canon vient y suppler Le cas de la logique est plus complexe. Si lon entend par l la discipline esquisse par Platon et inaugure par Aristote, Epicure proclame hautement nen avoir rien faire ; ce sont l, pour lui, les pires aspects, vides et verbaux, dune culture dialectique qui passe au large des choses mmes , et quil vomit. Ce rejet de la logique conventionnelle sappuie sur lanthropologie. Epicure a une thorie fine et complexe de lorigine du langage, daprs laquelle celui-ci a dabord t produit par un mcanisme psychophysique, de faon entirement naturelle (sans intervention de la bienveillance dun dieu ni de linventivit artificielle dun homme) puis rationnellement perfectionn de diverses manires. Il parat en garder lide que les mots ont une signification naturelle, unique, laquelle tous peuvent se rfrer pour enquter sur les choses, sans avoir besoin de prtendre claircir cette signification par une dfinition dont il faudrait, linfini, dfinir encore les termes. Il en garde aussi, semble-t-il, le projet de laisser autant que possible les choses elles-mmes, par la voix de lhomme, parler ce langage simple, clair et univoque quelles ont primitivement fait natre en lui. Mais cette thorie sur les origines du langage, comme toutes les autres thories qui composent la physique dEpicure, comment sait-il quelles sont vraies, et comment le prouve-t-il ? Il ne suffit pas de le dire pour quon le croie. Il se peut quau dbut de sa carrire, Epicure ait dogmatis sans grand souci de justifier, par une thorie approprie de la connaissance, sa prtention de situer sa physique un niveau cognitif levCest plutt, semble-t-il, dans sa relation complexe avec Dmocrite quil faut chercher les raisons du souci gnosologique quil en vint manifester. Dmocrite, en effet, avait eu beaucoup de mal justifier thoriquement la vrit de son systme atomiste. Dans ce systme, les ralits authentiques, les atomes et le vide, sont imperceptibles ; les qualits sensibles ne sont rien dobjectif . Pour savoir que latomisme est vrai, les sens ne servent donc rien. La raison y suffit-elle ? Ce pourrait tre le cas si la connaissance rationnelle tait autonome, mais elle semble recevoir ses convictions des sens eux-mmes. Peut-tre Dmocrite navait-il jamais russi sortir de ce cercle ; peut-tre avait-il cherch successivement plusieurs moyens den sortir ? Au temps dEpicure, aprs les mandres compliqus de Dmocrite, et aprs les critiques dAristote, si lon voulait adopter une physique atomistique (comme ctait le cas dEpicure), on ne pouvait plus le faire en toute innocence pistmologique, sans en dcliner les titres et qualits. Pour rpondre ce besoin, Epicure produisit son petit ouvrage, le Canon . Les difficults philosophiques lies lide de critre de vrit sy trouvent exposes en pleine lumire. Si lon affirme que x est le critre de la vrit , quel est le critre qui permet de dire que cet nonc est vrai ? On peut la rigueur, dfendre lide gnrale dun critre de vrit en disant que si lon nen veut pas, il faut renoncer connatre quoi que ce soit. Un argument de ce type nest pas sans valeur ; mais il ncarte pas par lui-mme loption sceptique, et il ne milite pas en faveur du choix de tel critre par rapport de prfrence tel autre. Si lon veut pousser en avant la candidature dun critre particulier, lentreprise devient plus ardue. Epicure dsigne la sensation comme le premier des critres de la vrit Il professe hardiment que toutes les impressions sensibles sont vraies . Ce choix tait provocant. La sensation navait pas bonne presse chez la plupart des philosophes grecs : ses erreurs et ses contradictions, maintes fois releves, laissaient penser que les choses sensibles elles-mmes navaient pas de vritable ralit. De plus il tait pour le moins curieux de confier un rle de critre la sensation lorsquon professait une physique dont les lments fondamentaux, les atomes et le vide, taient imperceptibles. Pour soutenir la candidature de la sensation, Epicure tenta de recourir des arguments de type transcendantal : Si tu combats toutes les sensations, tu nauras pas quoi te rfrer pour juger mme celles dentre elles que tu dis fausses (Doctrines matresses, 23). Cet argument semble supposer que pour discriminer les sensations, supposes parfois ou toujours fausses, il faudrait avoir un critre indpendant de la sensation (aucune sensation ntant en position den rcuser une autre), et quun tel critre nexiste pas. Ce qui soulve deux difficults : lune est que la canonique dEpicure admet bel et bien dautres critres que la sensation (ce qui nest pas trop grave parce que les autres critres ne sont pas entirement indpendants de la sensation) ; lautre, plus srieuse, est que largument semble commettre une ptition de principe pour pouvoir dire que si la sensation ntait pas un critre, on ne pourrait trancher de sa vrit ou de sa fausset, il faut admettre implicitement quil ne peut y avoir dautres critres quelle). Pour sortir dembarras, une autre voie est possible. La sensation (comme les autres critres retenus par Epicure) est un vnement psychologique qui met en jeu les corps extrieurs, leur constitution physique, leurs divers modes de relation avec le corps humain et daction sur lui, les rapports entre le corps et lme, toutes choses dont la connaissance exacte relve de la science de la nature et de la science de lhomme. En mettant au jour les mcanisme de la sensation et leur enchanement causal, on doit donc pouvoir dterminer si elle nous informe toujours de la prsence dun objet extrieur nous, et si elle nous procure une reprsentation exacte de cet objet. Cest la physique quil appartiendrait de justifier la doctrine du critre. Lpicurien ne rejette nullement une telle ide ; il explique notamment que sans une comprhension pleine et entire de la nature des choses, il serait impossible de dfendre les jugements fonds sur le critre des sens , et que cest partir de la physique que nous est transmis, par la rgle de la connaissance et par le jugement fond sur cette mme rgle, un moyen de discerner le vrai du faux . Il semble alors quEpicure tombe dans un cercle : comment difier une physique vraie, ou comment choisir la physique vraie parmi celles qui sont sur le march, si lon ne dispose pas dun critre de la vrit ? La canonique prsuppose la physique, et la physique prsuppose la canonique. Mais tous les cercles ne sont pas ncessairement vicieux. Celui-ci le serait si la canonique et la physique se prsupposaient lune lautre dans le mme sens ; et lon peut plaider que ce nest pas le cas. On pourrait dire, en termes aristotliciens, que la canonique contient les rgles pistmologiques (causae cognoscendi) de la vrit de la physique, alors que la physique contient les causes ontologiques (causae essendi) de la validit de la canonique. Ainsi pourrait-on claircir le statut apparemment incertain de la canonique, ni totalement autonome par rapport la physique, ni totalement intgre en elle : elle joue le double rle dune mthodologie en tant que la physique a besoin delle pour se construire, et dune thorie de la connaissance en tant quelle a elle-mme besoin de la physique pour se justifier. Loin dtre une mosaque dintuitions indpendantes, qui sarrangent comme elles peuvent entre elles, lpicurisme possde une systmaticit qui nest certes pas simple ni linaire, mais qui nest pas non plus inexistante.

converted by Web2PDFConvert.com

. Le prototype dune thique naturaliste Lthique constitue un chapitre part entire dans la doctrine dEpicure. Mais elle nest pas vraiment autonome par rapport la physique. Dun ct, la recherche physique est oriente vers un objectif thique, la conqute et la conservation du bonheur[7]. Mais dun autre ct, non seulement la science de la nature permet de combattre les peurs qui rendent malheureux, la peur des dieux et de ce que lon tient pour leurs manifestations clestes, mais encore elle inclut une anthropologie, donc une psychologie des dsirs et des passions ; par l, elle est capable de nous indiquer prcisment quelle est notre fin naturelle et quels sont les moyens naturels que nous avons de la raliser. Lthique picurienne est ainsi le prototype, la fois simple et achev dune thique naturaliste , cest--dire dune thique dans laquelle ce que nous devons faire (non par devoir, mais pour tre heureux) nest rien dautre que ce que nous faisons naturellement (ce qui ne veut pas dire : rien dautre que ce que nous faisons effectivement ; car la plupart du temps, pervertis ds lenfance par une ducation artificielle, nous agissons autrement que ne le voudrait notre nature). La physique est ainsi la fois condition ncessaire et condition suffisante du bonheur. Chez les STOCIENS . Le stocisme image du monde Les Stociens taient trs fiers de la cohrence systmatique de leur doctrine, et ils la dfendaient avec acharnement contre tous les reproches dquivoque ou de contradiction. Selon une ide trs vieille, et qui est loin dtre morte, un livre vrai est limage en miroir du monde, et sa structure reproduit celle de lobjet qui se reflte en lui. Le stocisme, dans la conscience quil veut avoir de lui-mme est un exemple accompli de cette ambition : le monde, tel quil le voit, est une unit pleine, continue, solidaire, organise de fond en comble, o tout se mlange et sinterpntre sans se confondre, o rien ne se passe ici et maintenant qui ne se rpercute ailleurs et plus tard ; paralllement, la doctrine elle-mme saffiche avec les mmes caractres. Cest comme on la dit justement une philosophie-bloc , attirante pour lesprit et pour le cur par cela mme quelle est une pense laquelle on peut adhrer entirement, et mme laquelle on ne peut adhrer quentirement. . Son ambition saffiche dans la dfinition stocienne de la sagesse Selon cette dfinition la sagesse (sophia/) : cest la science des choses divines et humaines formule dans laquelle le mot de science (epistm/) est prendre dans le sens le plus fort dun tat cognitif absolument sr, infaillible, inbranlable, impliquant une matrise complte du champ entier sur lequel il porte. Quant lexpression de choses divines et humaines , elle dsigne videmment la totalit de ce qui est (lunivers physique est en effet divin, comme on le verra). Il suit que la sagesse est une affaire de tout ou rien : on la ou on ne la pas (en gnral, on ne la pas). . Les divers champs dapplication de lexcellence Si la philosophie se divise, en un sens au moins, cest que lexcellence a divers champs dapplication, dont les plus gnraux sont la connaissance du monde, la conduite de notre vie et lusage de notre raison. La physique, lthique et la logique sont ainsi des vertus avant dtre des disciplines philosophiques, et cest parce quelles sont des vertus [8] quil faut les apprendre quand on les ignore, et les enseigner quand on les sait. Cette tripartition, on la vu, ntait pas entirement nouvelle lpoque de Znon, mais cest avec le stocisme quelle sest impose le plus puissamment. . Une pdagogie illustre Grce Diogne Larce et Sextus Empiricus a pu tre conserve une abondance dimages dont les divers matres stociens se servaient pour illustrer lunit de la doctrine et les rapports fonctionnels entre les trois sections de la squence. Certains comparaient la philosophie avec un uf ; tous ceux-l identifiaient la logique la coquille protectrice de lensemble ; mais les uns disaient que lthique est le blanc, et la physique le jaune, tandis que dautres se prononaient pour linverse. Cette rivalit entre thique et physique pour occuper la place centrale traduit sans doute une certaine tension entre ceux des Stociens qui privilgiaient la pratique et ceux qui avaient la tte plus spculative ; mais les deux tendances sont conciliables si lon admet que lthique est centrale dans lordre de la finalit (elle est ce en vue de quoi tout le reste sordonne), et que la physique est centrale dans lordre de la connaissance (elle est ce qui livre les principes ultimes et fondamentaux en rfrence auxquels tout le reste sexplique). Ainsi pourrait-on comprendre que Chrysippe, qui dirigea en troisime rang le Portique (vers 232), ait choisi de faire culminer son enseignement par le chapitre thologique de la physique, nen soutenant pas moins que la spculation physique ne devait tre mene aucune autre fin que la discrimination du bien et du mal (Plutarque, Contradictions des Stociens, 1035 d). Posidonius dApame (-135 ; -51) qui, Rhodes, enchanta par ses leons Cicron et Pompe, avait propos pour sa part, limage de ltre vivant, cest--dire un tre dont lunit organique est manifestement exemplaire ; il faisait correspondre la physique son sang et sa chair, la logique ses os et tendons, et lthique son me. Cette rvision est intressante plusieurs gards, dautant plus quelle provient de Posidonius, celui des Stociens qui de loin sest livr le plus intensment et le plus personnellement des recherches proprement scientifiques dans les domaines les plus varis. Une telle fringale de connaissances sur lunivers physique et humain ne lavait pas empch, on le voit par son image, de continuer faire de lthique l me du systme stocien En outre, dans limage quil suggre, la logique compare aux os et aux tendons dun tre vivant, constituent les parties solides qui assurent son maintien et articulent ses postures : ils ont, et la logique avec eux, un rle structurant[9]. Ce qui se comprend aisment aprs les interventions dcisives de Chrysippe, la fois dans le domaine de la logique proprement dite et dans celui de larticulation rationnelle de la doctrine stocienne tout entire. On peut remarquer que malgr cette volution du statut quils ont attribu la logique, les Stociens nont jamais hsit, mme lorsquils ne lui reconnaissaient quune fonction auxiliaire, faire de la logique une partie (ou un lieu ) part entire de la philosophie, sur le mme plan que la physique et lthique. . Pour les Stociens, contrairement aux pripatticiens, on apprend quelque chose en apprenant la logique Cette conception les opposera notamment la tradition pripatticienne, dans laquelle la logique nest pas considre comme une partie
converted by Web2PDFConvert.com

Cette conception les opposera notamment la tradition pripatticienne, dans laquelle la logique nest pas considre comme une partie de la philosophie, ni comme une science, mais comme un instrument, ou un outil de la science et de la philosophie[10]. Pour les pripatticiens, on nacquiert aucune connaissance dobjet (cest--dire aucune connaissance) quand on apprend la logique ; on se met en mains des outils formels qui serviront acqurir des connaissances quand, et seulement quand, on les appliquera une matire objective quelconque. Pour les Stociens, on apprend quelque chose quand on apprend la logique, mais ce nest pas parce quils conoivent la logique moins formelle ; cest au contraire parce quils la conoivent de faon encore plus purement formelle. Les formes, lments, structures du langage et du raisonnement deviennent eux-mmes des sortes dobjets, dautant plus consistants quils servent darticulations non seulement la raison humaine , mais aussi la raison divine qui nen diffre point substantiellement, et qui gouverne lunivers. . Avec certains Stociens, on assiste lmancipation des sciences particulires et llaboration dun statut particulier pour elles Dans la pense de certains Stociens, il y a cependant des disciplines qui, hritant du statut pripatticien de la logique, sont des auxiliaires de la philosophie sans en tre des parties : ce sont les sciences particulires, comme les mathmatiques, lastronomie, la mdecine, la philologie qui, lpoque hellnistique commenaient smanciper srieusement de la philosophie. Les Stociens se trouvaient leur gard dans une situation assez dlicate. Dun ct, hritiers de la vieille ambition prsocratique, ils professent que le Sage sait tout , puisquil possde la sagesse, science des choses divines et humaines . Au moins en principe une science totale est possible pour lesprit humain, par suite, ils ne peuvent accepter que les sciences particulires soient totalement indpendantes de la philosophie. Mais ils ne poussent pas lirralisme jusqu revendiquer, pour leur Sage, une expertise encyclopdique dans tous les domaines des sciences particulires. Ils cherchent donc dfinir, pour ces sciences, un statut que lon pourrait dire de dcolonisation partielle . En physique, par exemple, ils distinguent des questions trs gnrales et trs fondamentales, qui relvent de la seule physique des philosophes, et des questions qui sont communes la physique des philosophes et celles des savants ; mais celles-ci sont traites par des mthodes diffrentes avec une finalit diffrente par lune et par lautre, les philosophes laissant aux savants lobservation et la collecte des faits, et se rservant la tche de les expliquer par leurs causes, ou du moins par leurs causes dernires. . A lexception de Posidonius, et la diffrence de la plupart de leurs devanciers, les philosophes stociens nont pas t des savants engags dans la recherche Ils se sont simplement tenus au courant des recherches scientifiques de leur temps. Ils ne se sont cependant pas privs dintervenir de temps en temps dans le champ de ces recherches, et ils ne se sont pas toujours montrs leur avantage dans ces interventions. Clanthe, le prdcesseur de Chrysippe la tte du Portique, pour ne prendre que ce seul exemple, manqua dshonorer le stocisme en demandant que lon trane en justice, pour cause dimpit, Aristarque de Samos, lun des rares astronomes de lAntiquit qui ait envisag de mettre au centre du monde le Soleil et non la Terre ; il ne fut heureusement pas cout. Ce qui est intressant de remarquer dans ce type dintervention, cest que le philosophe stocien, loin de rester sur le terrain des savants se soit content dun argument dun tout autre ordre. Clanthe, pour revenir lui, nessaya pas de montrer que le gocentrisme traditionnel permettait de sauver les phnomnes astronomiques mieux que lhliocentrisme ; il considra comme impie de chasser de sa place le foyer de lunivers . II. LA CANONIQUE Chez EPICURE : . La sensation nest pas le seul des critres de vrit Cette remarque a dj t faite eu chapitre I. Daprs une phrase que lon nous dit tire du Canon, Epicure disait que les sensations (aisthseis/) et anticipations (prolpseis/) et les affects (path/) sont les critres de la vrit . Diogne Larce, notre informateur ici (X, 31), dit aussi que les Epicuriens (sans faire mention dEpicure lui-mme) ajoutaient les applications imaginatives de la pense (phantastikai epibolai ts dianoias) ; il prcise galement quEpicure mentionne ces dernires dans le Rsum Hrodote et dans les Doctrines matresses. La phrase de Larce montre les intentions dEpicure dunifier, sans y parvenir tout fait, des thses relativement htroclites, les simplifier et les ordonner des fins pdagogiques. Du fait que les affects de plaisir et de douleur sont propres au champ de lthique, il sera trait essentiellement ici des sensations et des anticipations. . Comment admettre la sensation titre de thse de la vrit ? J. Brunschwig se rfre lexprience la plus ordinaire qui nous conduit penser que si nos sensations nous renseignent gnralement sur lexistence et les proprits des objets extrieurs dune faon qui nous permet de nous comporter envers eux de faon relativement adapte, il serait bien imprudent de croire quelles ne sont jamais fausses. Le catalogue des illusions des sens a t dress de longue date et comporte nombre dexemples rebattus : la tour carre que lon voit ronde de loin, le bton plong dans leau que lon voit bris, pour ne citer que ces deux-l. On peut noter ce propos quEpicure fut probablement le philosophe antique qui se soit le moins proccup par ce conflit des apparences sensibles . Pour Epicure, et cest plus important, il faut distinguer la sensation proprement dite et les opinions qui se surajoutent elle en linterprtant. Ces opinions interviennent beaucoup plus vite quon ne le pense ; cest dj une opinion surajoute que de croire que ce que nous voyons maintenant de prs est la mme chose que nous voyions tout lheure de loin : la sensation peroit seulement ce qui est prsent et ce qui la met en mouvement . Une fois la sensation dcape de la crote des opinions que nous lui surajoutons, ce qui reste est un vnement psychophysique ponctuel (atomique pourrait-on dire), dans lequel nous sommes entirement passifs, et qui ne saurait sexpliquer que par laction de quelque chose hors de nous. Toute sensation est sans parole (alogos/) et incapable de la moindre mmoire ; elle nest pas mise en mouvement par elle-mme, et quand elle est mise en mouvement par quelque chose dautre, elle ne peut rien lui ajouter ni rien lui retirer (extrait possible du Canon, cit par Diogne Larce, X, 31). Ainsi, pour tre plausible, la thse de la vrit exige une rinterpttation de la notion mme de sensation. . Si la sensation ne dit rien comment soutenir quelle dit toujours la vrit ?

converted by Web2PDFConvert.com

Sil me semble que je sens quelque chose, je le sens ; je ne peux me faire illusion sur ce point, et personne ne peut prtendre que je suis dans lerreur et vouloir men corriger. A ce compte, il ny aurait pas de diffrence de nature entre les sensations normales , les images du rve et les hallucinations du dlire ; on peut dire que ces dernires sont vraies , car elles aussi mettent lesprit en mouvement , alors que ce qui nexiste pas ne met rien en mouvement (Diogne Larce, X, 32). Mais dans cette perspective, les sensations ne tmoigneraient que de leur propre occurrence ; elles nous permettraient de savoir ce qui se passe en nous, sans nous permettre de prononcer vraies ou fausses les opinions que nous pouvons avoir sur le monde hors de nousNos sensations sont leffet terminal dune srie causale dont tous les chanons appartiennent au monde extrieur. Leur occurrence et leur contenu reprsentatif sont dtermins par cette srie causale : rien ne saurait tre dans les effets passifs qui ne soit dabord dans leurs causes actives. Si nous sommes le lieu o se rend manifeste nous leffet terminal de la srie causale qui produit nos sensations, il faut ajouter cependant que cette srie causale ne contient pas seulement les objets solides et massifs que nous considrons gnralement somme les objets de nos perceptions, mais aussi les parties imperceptibles qui les composent, et aussi, dans le cas des sens qui oprent distance, tous les mcanismes physiques qui se droulent dans lespace intermdiaire entre ces objets et notre corps ; or, de cette srie, la sensation ne distingue pas les diffrents facteurs. Certes, dans la plupart des cas, nous avons la sensation de la distance en mme temps que celle de lobjet ; nous ne confondons pas une grande tour vue de loin avec une tour de jeu dchecs vue de prs. Il reste pourtant que nos sensations ne nous informent que sur ce qui nous tombe dessus , cest--dire sur le terme du processus par lesquels agissent sur nous les objets avec lesquels nous sommes, immdiatement ou non, en relation physique. Cest dire que la thse de la vrit des sensations, si elle nous assure que la connaissance du monde qui nous entoure, nous est accessible, ne nous procure nullement par elle-mme, une mthodologie apte distinguer la vrit et lerreur sur toutes les questions, notamment sur celles qui figurent dans lagenda dune physique et dune cosmologie dignes de ce nom. . Ici doit intervenir le second critre dEpicure : la prolpsis Le terme et le concept de prolpsis/, introduits par Epicure, ont t repris par les Stociens , et lon en trouve encore lcho chez Kant. Le mot signifie quelque chose comme prnotion , anticipation ou saisie anticipative . Nanmoins, les tmoignages la prsente souvent comme le produit a posteriori dune gense empirique. Un texte de Diogne Larce la dsigne comme un concept universel, et lui attribue non moins clairement une origine empirique (mme sil se peut que lon doive faire place, parmi les impressions venues de lextrieur, des impressions qui affectent immdiatement lme, sans passer par les organes sensoriels). Elles sont implantes en nos esprits par un processus entirement naturel, sans intervention du raisonnement ni de lartifice (do les quelques textes qui prsentent certaines dentre elles comme innes ; mais cela signifie seulement quelles sont nes en nous ; ce qui leur permet de bnficier de la valeur critriologique des sensations. Si la gense de la prolpsis rsulte des sensations, des souvenirs, des expriences qui la prcdent, sa fonction est danticiper sur les expriences qui suivent son acquisition. La suite du 33 de Diogne Larce montre comment elle remplit ce rle : Nous nenquterions pas sur lobjet de notre enqute si nous nen avions une connaissance pralable. Par exemple, ce qui se tient l-bas, est-ce un cheval ou un buf ? : il faut en effet possder quelque connaissance, sur le mode le lanticipation, de la forme du cheval et de celle du buf. Nous naurions mme pas nomm telle ou telle chose si nous navions pralablement appris son image schmatique, sur le mode de lanticipation. Les anticipations sont donc videntes, et nos opinions dpendent de quelque chose dvident qui les prcde, et quoi nous nous rfrons lorsque nous disons par exemple, do savons-nous si ceci est un homme ? . Comme on la souvent remarqu, cette thorie des fonctions de la prolpsis est la manire de rpondre la difficult clbre souleve dans le Mnon de Platon[11], qui a fait sentir ses effets sur toutes les thories de la connaissance : comment partir la recherche dune chose quelconque, si on ne la connat pas dj, dune manire suffisante pour la reconnatre si lon tombe par chance sur elle ? . Comment sinsre la prolpsis entre lexprience acquise et lexprience nouvelle dune sensation La solution dEpicure se joue dans la diffrence qui spare lexprience accumule dans la prolpsis et lexprience nouvelle procure par la sensation : on sait dj (au moins sous forme dimage schmatique) ce que sont un cheval et un buf, quels caractres spcifiques il faut et il suffit davoir pour tre lun ou lautre ; on ne sait pas encore si ce que lon voit l-bas est un cheval ou un boeuf ; on met un terme lenqute en constatant que lanimal en question manifeste sensiblement les caractres impliqus dans lun ou lautre des anticipations. . Pour les choses caches , le mode dapproche est ncessairement diffrent Quand il sagit de physique, de cosmologie, dastronomie, danthropologie ou de thologie, il faut trouver le moyen de saventurer, autrement quau hasard, sur le terrain de ces choses caches . Il est hors de question de sapprocher pour voir de quoi sont faites les toiles du ciel. Pour savoir comment lanticipation peut ici rentrer dans le jeu, il faut se rfrer un texte crucial dEpicure, o elle nest dailleurs prsente quen filigrane . Il sagit sans doute de la premire des deux rgles distinctes poses au dbut de la Lettre Hrodote sur la physique : En premier lieu, Hrodote, il faut tre dans ltat de qui a dj saisi ce qui est sous-jacent aux vocables du langage, de faon que nous puissions nous y rfrer pour prendre des dcisions sur les matires dopinion, objets soit de nos recherches, soit de nos embarras, et de faon viter que toutes choses restent pour nous dans lindcision, nos dmonstrations allant linfini, soit que nous nayons que des vocables vides. Il est ncessaire, en effet, que la notion premire qui correspond chaque vocable soit bien en vue, et quelle nait nul besoin, en outre, dune dmonstration, si prcisment nous devons avoir quoi rfrer ce qui est pour nous objet de recherche ou dembarras, cest--dire dopinion ( 37-38). Pratiquement, la signification de cette rgle nest pas entirement claire : le disciple est-il invit prendre les mots et expressions du langage dans leur sens principal et fondamental (par contraste avec leurs sens drivs ou mtaphoriques), dans leur sens ordinaire et commun (par contraste avec leurs sens savants ou techniques), dans leur sens historiquement premier, dans le sens qui lui vient le premier lesprit ? Probablement Epicure fait-il le pari que ces sens multiples nen font quun, le sens naturel . Et ce quon lui demande, au dpart, cest (comme dans bien dautres philosophies) de se rendre ouvert ce que parler veut dire. . Lexemple de la notion de dieu o la prolpsis se laisse voir ltat pur
converted by Web2PDFConvert.com

Voici ce quEpicure en dit au dbut de sa Lettre Mnce, le rsum de sa morale : Tout dabord, considre le dieu comme un tre vivant, imprissable et bienheureux, comme lindique en ses grandes lignes, la conception commune du dieu, et ne lui surajoute rien qui soit tranger son imprissabilit, ni inappropri sa batitude ; au contraire, crois son sujet tout ce qui peut sauvegarder sa batitude avec son imprrissabilit. Car les dieux existent : vidente est la connaissance que nous en avons. Mais ils ne sont pas tels que les gens, pour la plupart, le croient ; car ceux-ci, tels quils les croient, ne les sauvegardent pas. Limpie, nest pas celui qui supprime les dieux de la plupart des gens, cest celui qui surajoute aux dieux les opinions de la plupart des gens. Car ce ne sont pas des prnotions [prolpsis], mais des subnotions [hupolpsis] fausses, les affirmations de la plupart des gens sur les dieux ( 123-124). Ce texte a le grand mrite de confirmer que la prolpsis possde un contenu propositionnel : la prolpsis de dieu, cest lnonc le dieu est un tre vivant imprissable et bienheureux . Cette proposition fondamentale, tenue pour la notion premire sous-jacente au mot dieu , sert de critre pour dterminer les proprits qui conviennent ou ne conviennent pas un dieu . Par exemple, il ne saurait se proccuper de faire marcher providentiellement le monde, ni de surveiller les actions des hommes pour les rcompenser ou pour les punir : ces proccupations fatigantes nuiraient sa batitude. Naturellement, cette conception nest pas sans poser de nombreux problmes pistmologiques dont le plus important, sans doute, concerne lapprenti picurien ; comment, en effet, celui-ci peut-il reconnatre que la pense quil associe au mot dieu est une belle et bonne prolpsis, videmment et immdiatement vraie, et non une vilaine hupolpsis/ (une simple supposition, une saisie imparfaite), susceptible dtre fausse, et dautant plus dangereuse quelle ne lest pas toujours ? Pour le philosophe accompli, la diffrence de valeur cognitive entre la prolpsis et lhupolpsis tient assurment la diffrence de leur pedigree : la prolpsis nat dans lesprit au terme dune chane causale dont le premier chanon nest autre que son objet ; l hupolpsis rsulte dune greffe artificielle. Mais lapprenti physicien nest pas en mesure de reconstituer le pedigree causal de ses concepts. Sil hsite sen tenir la seule parole du matre, il peut sans doute utiliser la varit des croyances religieuses, les fantaisies des potes et les approximations des philosophes, pour en dgager une sorte de dnominateur commun : en de de la contradiction des opinions surajoutes se dessine la conception commune du dieu, objet dun consensus universel de droit, sinon de fait. On na pas besoin de savoir comment elle sest forme dans lesprit pour savoir quelle sy est forme de faon naturelle, sans addition ni soustraction, sans intervention de lartifice ni de la raison. Le rle que la sensation joue pour lexprience instantane et ponctuelle, la prolpsis le joue pour lexprience prolonge et accumule : elle crit la ralit du monde dans lme de lhomme. . La seconde des rgles concernant la prolpsis Cette seconde rgle prcise en ouverture de la Lettre Hrodote ( 38) montre que les diffrents critres de vrit peuvent et doivent jouer un rle de synergie dans les recherches : Ensuite, il faut observer toutes choses en les rapportant aux sensations, et de faon gnrale aux applications immdiates, soit de la pense, soit de nimporte quel de nos critres, et de mme aussi aux affections prsentes en nous, afin que nous ayons de quoi rsoudre par des infrences smiotiques (smeisometha) les questions sur ce qui est encore attendu et sur ce qui est non manifeste . Ainsi se trouve rsum le noyau essentiel de la mthodologie scientifique dEpicure. Lide fondamentale est simple : il nous est possible, en procdant des infrences partir de signes vidents, relevs par les sensations et les autres critres, de dcouvrir des vrits non videntes, et/ou den obtenir confirmation Les opinions qui concernent les faits qui ne sont hors de notre porte directe que de faon temporaire et contingente peuvent tre directement confirmes par les vidences, si on a la sagesse den attendre la vrification. Elles sont fausses si elles sont non confirmes[12] . Pour cette classe de faits, la vrification seffectue par la prsence dune confirmation ; la falsification ne seffectue que par labsence de confirmation. Dans le cas des faits inaccessibles par principe toute exprience directe, cette intressante dissymtrie se retrouve, mais de faon inverse. Dans ce domaine (celui de la physique et de la cosmologie), Epicure semble avoir dj lide que le progrs de la connaissance ne seffectue gnralement pas par des expriences cruciales , qui forceraient la nature rpondre par oui ou par non nos questions, mais plutt par une succession de conjectures et rfutations . Ici, les phnomnes peuvent infirmer une opinion, en rvler directement la fausset[13] ; cest ici la falsification qui rsulte de la prsence dune infirmation Linfirmation dune hypothse causale nimplique aucune rponse positive la question pose : dautres hypothses devront tre testes, pour voir si elles expliquent convenablement ce quelles ont expliquer, et si aucune vidence ne les infirme. Peut-tre parmi toutes les hypothses possibles, il savrera quune seule est labri de toute infirmation ; mais ce nest pas certain lavance. . Loriginalit de lpistmologie physique dEpicure Cest de la distinction faite entre un petit nombre de thses fondamentales[14] et une multitude dexplications causales de dtail, qui offrent tout un ventail de solutions sans choisir entre elles, que rsulte loriginalit de l pistmologie physique dEpicure. Un passage de la Lettre Pythocls, laquelle traite des phnomnes clestes et atmosphriques, rsume bien cette thorie : Il ne faut pas vouloir forcer limpossible, ni vouloir possder en tous domaines une thorie similaire celles que nous avons sur les genres de vie [la thorie thique] ou celles qui font svanouir les autres ptoblmes physiques, par exemple que la totalit des choses est faite de corps et de nature intangible [de vide], quil y a des lments inscables [les atomes], et toutes les choses de ce genre, qui nont quune seule faon dtre en accord avec les phnomnes. Il nen est pas ainsi dans le cas des choses qui se passent dans le ciel : celles-l admettent une pluralit de causes de leur gense, une pluralit de dterminations de leur nature, toutes en accord avec les sensations. Cest quil faut tudier la nature, non pas coup daxiomes vides et de dcrets artificiels, mais comme les phnomnes le requirent ; car notre vie na pas besoin de thories singulires ni dopinions vides, mais dune existence exempte de trouble. Or, tout se passe sans secousse,
converted by Web2PDFConvert.com

quand il sagit de toutes les choses qui admettent une multiplicit de solutions en accord avec les phnomnes, quand on retient comme il le faut tout ce qui se dit de plausible leur sujet ; en revanche, quand on garde ceci, quand on rejette cela, alors que ceci et cela est semblablement en accord avec le phnomne, il est clair que lon se fourvoie compltement hors de ltude de la nature et quon verse dans le mythe . On a critiqu cette position, o lon a vu la preuve dun sorte dindiffrence la vrit scientifique. On peut dfendre Epicure en faisant remarquer quil a dj fait preuve dune grande hardiesse intellectuelle en prsentant les grandes thses de latomisme comme tant les seules pistmologiquement acceptables ; sil refuse den dduire des explications uniques, lorsquon en vient au dtail, il faut mettre ce refus au crdit de sa prudence, et de la conscience quil a de ne pas avoir les moyens techniques de trancher entre plusieurs synthses galement acceptables lintrieur de ce cadre gnral. Sa dnonciation vigoureuse du mythe de lexplication unique peut apparatre comme un rejet du scientisme, plutt que comme un dfaut desprit scientifique. Il faut dailleurs ajouter que dans un passage qui est, lui, dune singulire hardiesse, Lucrce ( V, 526 - 533) hasardera lide que toutes les explications pensables dun mme phnomne sont vraies, lune dans notre monde, les autres dans les autres mondes, sans que nous ayons les moyens de dterminer laquelle est vraie dans le ntre. Chez les STOCIENS : . Le critre, par lequel est reconnue la vrit des choses, est une espce du genre de limpression La question prjudicielle du critre de vrit est atteste par un texte clbre, cit par Diocls de Magnsie, auteur au 1er sicle dune Succession des philosophes, document rapport par Diogne Larce (VII, 49) qui commence ainsi : < Les Stociens se plaisent mettre au commencement la thorie de limpression (phantasia/) et de la sensation, dans la mesure o le critre, par lequel est reconnue la vrit des choses, est une espce du genre de limpression, dans la mesure aussi o les thories de lassentiment [sun-katathesis/], de la cognition [(katalpsis/, littralement saisie , prhension ou comprhension ] et de la pense qui prcdent tout le reste, ne peuvent tre labores indpendamment de limpression. Cest limpression, en effet, qui ouvre la voie ; puis la pense qui a le pouvoir de discourir, exprime en paroles ce quelle subit sous leffet de limpression. > . Pour obtenir la connaissance du critre de vrit , il est ncessaire de placer la thorie de la connaissance dans une thorie plus gnrale des rapports entre le monde et nous Ce texte, on le voit, se borne indiquer dans quel genre on trouvera le critre de vrit : cest une espce de phantasia, dimpression. Cette manire de prsenter les choses enracine la thorie de la connaissance dans une thorie plus gnrale des rapports entre le monde et nous : si nous avons des impressions vraies, cest dabord parce que nous subissons des impressions : nous sommes passivement exposs un monde qui agit physiquement sur nous et sur nos organes sensoriels. Cette passivit de la cire molle, de la table rase (cest--dire de la tablette vierge bien aplanie pour recevoir les caractres dcriture), garantit lobjectivit de nos impressions, au moins en principe : car si nous leur apportions quelque chose de nous-mmes, elles risqueraient de reflter, dans un mlange inextricable, ce quelles devraient au monde et ce quelle nous devraient. Du autre ct, la passivit de limpression, pure apparence, permet dattribuer immdiatement au sujet percevant la responsabilit de la raction par laquelle il laccueille, et lui accorde (ou lui refuse), un assentiment qui, mme lorsque nous sommes fortement enclins le donner, reste toujours dpendant de nous et volontaire. Nous ne sommes pas responsables davoir telles ou telles impressions, mais nous sommes responsables davoir (ou de ne pas avoir) telles ou telles croyances, parce que les croyances que nous avons (ou que nous navons pas) sont ce que deviennent nos impressions quand nous leur avons donn ou refus, bon escient ou non, notre libre assentiment. Pour que cela ait un sens dvaluer ainsi les actes dassentiment, de dire quun tel a pch par prcipitation en donnant le sien dans tel cas, que tel autre a pch par prvention en refusant le sien dans tel autre cas, il faut que les impressions possdent des caractres intrinsques et objectifs, en fonction desquels lacte dassentiment est justifi ou non. Il y a une espce du genre impression , et une seule, laquelle il est absolument correct de donner son assentiment, cest celle que les Stociens dsignent comme impression cognitive ou comprhensive ( phantasia katalptik/ ). Trois traits la distinguent : elle provient, titre deffet dans un procesus causal, dun objet rel ; elle reproduit, titre dimage dans un rapport de prsentation, tous les caractres propres lobjet dont elle provient ; enfin elle est telle quelle ne pourrait pas provenir dun objet qui ne serait pas strictement celui dont elle provient. Cette dernire clause fut ajoute, dit-on par Znon[15] pour rpondre une objection habile de lAcadmicien Arcsilas : une impression pourrait fort bien reproduire toutes les caractristiques de son objet ; mais sil existait un autre objet ayant exactement les mmes caractristiques (un jumeau par exemple), limpression de lobjet A proviendrait bien de lobjet A, elle reproduirait les caractres de lobjet A, et pourtant on pourrait la prendre par erreur pour une impression de lobjet B. . Le secours du concept dimpression cognitive et celui de la science Pour dsarmer cette objection, qui a donn lieu des discussions longues et subtiles, afin que limpression qui provient de lun est telle quelle ne pourrait pas provenir de lautre, il tait ncessaire de poser un principe ontologique de discernabilit des non-identiques. Seul laccs la cause hors de nous indpendamment de son effet en nous, accs direct lobjet indpendamment de toute reprsentation, rpondrait la demande ; cest le concept dimpression cognitive qui pourrait rsoudre cette quadrature, en ce sens quelle est comme un effet reprsentatif qui porterait en lui-mme le certificat infalsifiable de sa propre fidlit et de lauthenticit de sa provenance causale. Ldifice de la connaissance est cependant loin dtre encore construit lorsquune impression cognitive a reu lassentiment quelle mrite. Le rsultat nest encore quune saisie ou comprhension (katalpsis) isole et ponctuelle, vraie sans doute, mais quon ne peut encore qualifier de science (epistm). Les Stociens fixent des normes trs leves pour un usage lgitime du mot science : celui qui la possde ne doit pas seulement connatre des propositions vraies, il doit les intgrer dans une structure rationnellement articule, qui rend inbranlable par quelque argument que ce soit la connaissance quil en a . Cest pourquoi, si lhomme ordinaire peut bien penser et dire des choses vraies, seul le Sage a la science de la vrit. . La valeur de critre merge de lexprience sensorielle capture par le langage, et dite sous la forme dun jugement
converted by Web2PDFConvert.com

. La valeur de critre merge de lexprience sensorielle capture par le langage, et dite sous la forme dun jugement Il est patent que tout homme, parvenu lge adulte, a un langage articul, qui incorpore un patrimoine de notions naturellement issues de laccumulation de ses expriences sensibles. Cest pourquoi, mme si les impressions sont typiquement des impressions sensibles, elles mritent aussi dtre appeles rationnelles (ou discursives , logikai), du simple fait quelles sont les impressions dun tre parlant et rationnel. Lexprience sensorielle, chez un tel tre, est presque immdiatement capture par le langage qui la dit sous la forme dun jugement, et qui la subsume ainsi sous des concepts de niveau dabord lmentaire ( ceci est blanc , doux ) puis de plus en plus complexe et de plus en plus articul ( ceci est un homme , un cheval ) ; un animal mortel rationnel ). Ces jugements auxquels il dpend de nous de donner ou de refuser notre assentiment, bon escient ou non, peuvent tre faux ; mais les concepts quils mettent en jeu, lorsquils sont produits de faon naturelle par lexprience accumule, et non par des oprations artificielles de lesprit, hritent de la valeur de critre des impressions cognitives dont ils sont les sdiments. Est-il paradoxal pour une doctrine philosophique dtre la fois sensualiste et rationaliste ? Les Stociens rpondraient sans doute que ce net pas plus paradoxal que pour nimporte quel individu : comme le dira Descartes, nous avons tous t enfants, avant que dtre hommes ; et tout homme accomplit son passage du sensoriel au rationnel, dans la maturation qui le mne de lenfance (in fantia, la nonparole) lge de raison (notion hrite du stocisme, comme celle de dent de sagesse ). Comme le souligne J. Brunschwig, ce passage naturel de la sensation fonde la possibilit pour le stocisme dtre la fois sensualiste dans ses origines de la pense et de la connaissance, et robustement rationaliste dans sa pratique de la pense, de la connaissance et de laction philosophique. III. LA PHYSIQUE Chez EPICURE : . Deux principes fondamentaux : rien ne nat de rien et rien ne sannihile Ces principes, renouvels de Parmnide et conservs leur manire par Dmocrite et dautres successeurs, sont exposs au dbut de la Lettre Hrodote et amplifis par Lucrce dans son chant I. Mais le propre dEpicure est de donner la justification de ces principes un tour qui nest pas uniquement logique ou conceptuel : il cherche montrer que, si lon fait lhypothse que ces principes ne valent pas, les consquences qui sensuivent sont dmenties par lexprience. Si quelque chose pouvait natre de rien, on verrait apparatre nimporte quoi nimporte o, nimporte quand, nimporte comment ; et ce nest pas le cas. Si quelque chose pouvait sannihiler, la disparition des choses serait galement instantane, imprvisible, totalement indtermine et indterminable. Il suit que la somme de tout ce qui est ne saurait augmenter ni diminuer. Et puisque, par dfinition, rien nexiste en dehors de cette somme, elle ne peut se transformer ni par lvasion hors delle de quelque chose qui ferait partie delle, ni par linvasion en elle de quelque chose qui ne ferait pas partie delle : cette somme de tout ce qui est a toujours t, et sera toujours telle quelle est maintenant. A son niveau limmutabilit de ltre parmnidien est entirement prserve. Elle ne lest, cependant, quau niveau de la somme de toutes choses : au sein de cette somme elle-mme, ni le mouvement, ni le changement, ni la multiplicit ne sont exclus par les principes fondamentaux. Epicure adopte ici le mme expdient que Dmocrite pour sauver ces aspects essentiels et visibles de lunivers physique. Le mobilier du monde est dabord fait de corps, ayant longueur, largeur et profondeur, capables dagir les uns sur les autres et de ptir les uns des autres parce quils offrent contact et rsistance ; leur existence est suffisamment assure par la sensation, et notamment par les sensations tactiles, qui sont lune des formes que prend laction par contact dun corps sur un autre. . Autre que les corps, la prsence, dans le mobilier du monde, dune ralit intangible Autre que les corps, il y a aussi une chose, peine chose, que Dmocrite avait prouv quelque difficult concevoir, parce quil lui semblait ainsi confrer une existence un nant (mden/), le vide, qui sajouterait, si lon peut dire l ant ( den). Epicure nprouve plus un tel scrupule : il traite la ralit physique (phusis) comme une sorte de genre dont les espces sont la ralit tangible et la ralit intangible (anaphs phusis). Cette dnomination ngative et passe-partout lui permet de tourner un certain nombre de difficults lies la notion de vide[16] ; en fait, la ralit intangible reoit plusieurs dnominations suivant la fonction quelle remplit et le point de vue auquel on se place : lorsquelle est inoccupe, elle reoit naturellement le nom de vide (kenon/) : lorsquelle est occupe par un corps, elle est le lieu (topos/) de ce corps ; lorsquelle est traverse par un corps en mouvement, qui en occupe et en libre successivement diverses parties, elle est l espace (chra/) que parcourt ce mouvement. Tous les physiciens, cependant, navaient pas admis que le vide tait la condition ncessaire du mouvement (fonction cintique de la ralit intangible ) : pour concilier lexistence du mouvement et de linexistence du vide, on avait imagin (sur le modle du poisson dans leau) quun corps pouvait chasser devant lui les corps qui rsistaient son mouvement, et que ces corps ou dautres quils mettaient leur tour en mouvement, finissaient par se retrouver derrire lui la place que son mouvement librait : ce modle de lantiperistasis, ou remplacement circulaire , survivra jusquaux tourbillons de Descartes. Lpicurien lui objecte quon ne peut assigner de faon intelligible les conditions temporelles dun tel mcanisme : pour que le poisson puisse avancer, il faut dj que leau lui fasse place ; et pour quelle puisse le faire, il faut dj quelle trouve place derrire lui ; il ne peut donc avancer que sil a dj avanc. . Latomisme comme position dune limite la divisibilit physique des corps Les corps que nous rencontrons dans notre exprience sont manifestement composs de parties associes et sparables. Une fonction du vide est aussi de rendre compte de cette divisibilit physique : les parties dun corps absolument plein et continu ne sauraient tre dissocies. Latomisme nat dune rflexion (adapte des arguments de Znon dEle sur la divisibilit des grandeurs linfini) sur ce qui se passerait si la divisibilit des composs ne rencontrait aucune limite : un corps de grandeur finie serait morcel en un nombre infini de grandeurs infinitsimales ; si ces parties avaient une grandeur mme minime, le corps compos de telles parties en nombre infini aurait luimme une grandeur infinie, ce qui est contraire lhypothse ; si elles navaient aucune grandeur, il naurait lui-mme aucune grandeur, ce qui est galement contraire lhypothse. Cet argument a dabord une porte physique : la division physique des corps doit buter sur une limite physiquement infranchissable, sans
converted by Web2PDFConvert.com

quoi tout compos serait compos de parties elles-mmes composes, et donc dissociables, linfini. Tout pourrait donc sanantir ; comme tout ce qui est possible se ralise un moment ou un autre, tout sanantirait ; qui plus est, depuis linfini des temps, tout serait dj ananti et nous ne serions pas l pour nous en apercevoir. Latomisme est la position dune limite la divisibilit physique des corps : les atomes (littralement : inscables ) sont les corps minuscules mais non privs de grandeur, absolument pleins, inaltrables, indformables et indestructibles, donc ternels, qui sont assembls en nombre lev, mis non infini, dans la texture des corps dont nous avons lexprience, associs des poches de vide qui font que ces corps ne sont pas, eux, inscables et ternels. La destruction des composs fournit ainsi des matriaux libres pour la formation de nouveaux composs. Lucrce ferme son pome sur une description terrible de la peste dAthnes, mais il louvre sur un clbre hymne Vnus, force gnratrice qui gouverne la nature entire. . Passage dun atomisme restreint un atomisme gnralis Latomisme picurien rend compte, avec une grande conomie thorique, de la stabilit globale et de linstabilit locale de la totalit physique. Ce nest pas sa seule fonction : comme Dmocrite, Epicure nattribue aux atomes quun petit nombre de proprits fondamentales, la taille, la forme et le poids, essentiellement lies lexistence physique ; les qualits sensibles des corps composs, avec leur immense varit, nappartiennent pas aux atomes qui les composent ; elles sont des effets, surgissant avec leur ralit propre au niveau macroscopique, des proprits microscopiques de ces atomes et des modalits de leur association dans le compos. Pour pouvoir jouer ces multiples rles explicatifs, les atomes doivent avoir une forme et une grandeur, et ne pas avoir tous la mme forme et la mme grandeur. Ces proprits supposent quils ont une extension. Epicure a eu le mrite de voir que le problme de la divisibilit linfini se posait de nouveau cette chelle. Physiquement inscables, les atomes ne sont pas gomtriquement indivisibles ; leur divisibilit gomtrique est-elle infinie ? Largument invoqu en faveur de leur inscabilit physique se ritre ce niveau, et aboutit une conception discontinuiste de lextension : il y a ncessairement des grandeurs indivisibles, qui sont les plus petites parties spatiales de latome luimme : des atomes dtendue, en quelque sorte. On pourrait dire quEpicure passe ainsi dun atomisme restreint un atomisme gnralis. A chaque niveau de ralit, un seuil minimal existe ; entre le seuil qui sert de limite un niveau donn et celui des niveaux adjacents souvre une marge de combinaisons et de variations possibles et relles. . La thorie du clinamen dans le processus cosmogonique dEpicure La situation observe sur le rel physique se retrouve lautre bout de lchelle des grandeurs, dans la cosmologie dEpicure. La totalit de ce qui est, corps et vide, est ternelle et infinie ; mais un monde comme celui o nous vivons nest ni ternel ni infini. Il en existe une infinit dautres, simultans et successifs, les uns semblables au ntre, les autres non ; Epicure casse ainsi, comme Dmocrite, limage dun univers centr sur lhomme et sur son habitat. Pour en expliquer la formation, dans le mme esprit, il rejette toute ide de cration divine, et plus forte raison de finalit intentionnelle et de providence matrielle ou morale. Mais lpicurisme (non lEpicure de la Lettre Hrodote sans doute assez prcoce) remonte en-de de ltat initial de la matire, tel que Dmocrite lavait imagin[17]. Pour lpicurisme donc, le mouvement originel des atomes est un mouvement de chute verticale et trs rapide, effet de leur poids et de labsence totale de rsistance du vide. Consquence remarquable, imprvue ou non, les atomes tombent tous la mme vitesse ; les plus lourds ne sauraient rattraper les plus lgers, les choquer et inaugurer par leurs chocs les rebondissements et les accrochages requis pour la formation des composs. Cest ici que sintroduit la clbre thorie du clinamen , dviation minimale, indtermine quant son moment et son lieu, par laquelle les atomes peuvent entrer en collision, et qui parat exige pour que la matire ait pu, de proche en proche, passer de ltat originel quon lui suppose son tat actuel[18]. Une sorte datome de libert sintroduit ainsi au niveau microscopique, dont la thorie du libre-arbitre et de la responsabilit morale fera son profitUne fois lanc le processus cosmogonique, il aboutit dans les conditions offertes par linfinit du temps, de lespace et des matriaux disponibles, toutes sortes de combinaisons au hasard, qui sont infiniment varies, mais qui ne sont jamais uniques de leur espce ; leur probabilit implique quelles se ralisent en plusieurs endroits de lespace ou du temps, et que si celles dun certain type sont concentres dans une mme rgion, dautres, dun type qui les contre-balance, le sont dans une autre rgion[19]. De toutes ces combinaisons, seules subsistent durablement celles qui se trouvent convenablement quipes pour le faire. Pour constituer un monde relativement durable, il faut quun conglomrat datomes prsente quelques caractristiques ncessaires : un enceinte assez solide pour que la matire ne scoule pas au-dehors, un mtabolisme dchanges quilibrs entre le monde et son environnement extrieur. . Une interprtation finaliste de notre monde Epicure, dans lensemble de son uvre scientifique montre que les mondes, les animaux, les socits sont les produits dune sorte de slection naturelle, qui limine les combinaisons non viables et laisse subsister, au moins provisoirement, celles dont les caractres et le mode de relations avec leur environnement offriront terme lapparence dune finalit aux esprits assez nafs pour interprter la puissance de la nature sur le modle anthropocentrique de lartifice. . Pour librer lhomme de la peur de la mort, lme est dcrite avec insistance comme matrielle et mortelle De mme que la cosmologie picurienne, entreprise de dsenchantement du monde, par sa ngation de toute intervention des dieux dans sa formation et dans son fonctionnement, est apte dissiper les peurs qui sont la ranon oblige de lespoir en une providence, de mme la psychologie dEpicure est de nature librer lhomme dune peur dont elle souligne le caractre fondamental : la peur de la mort. Pour ce faire, elle ne cherche nullement prserver de la mortune me qui serait dpouille de tout caractre corporel et qui aurait ainsi une chance de ne pas tre entrane dans la destruction du corps ; bien au contraire, elle dcrit avec insistance lme comme matrielle et mortelle. Quelle soit matrielle, cela est tabli n gnral par le fait quelle agit sur le corps et quelle est affecte par lui ; la seule ralit incorporelle admissible dans la doctrine est le vide, qui ne peut agir sur un corps, ni ptir de lui. La composition physique de lme est complexe : elle est faite datomes dont certains sont prsents dans dautres corps quelle, tandis que dautres lui sont spcifiques. De plus, sa matire est rpartiede faon diversifie dans lensemble du corps et dans une partie spcialise, le cur, sige des motions conscientes[20]. Que lme soit mortelle, cela est tabli dj du fait quelle est un compos datomes : les parties qui la composent, comme celles de tous les composes, sont dissociables. Que cette dissociation accompagne immdiatement celle des atomes du corps, et quainsi lme ne soit pas
converted by Web2PDFConvert.com

susceptible de survivre un seul moment au corps auquel elle est jointe, cela tient au fait que lune de ses fonctions principales, la sensation, est manifestement lie la possession dorganes corporels ; comme elle na pas de fonctions purement intellectuelles, capables de sexercer en toute indpendance par rapport au corps, une immortalit mme partielle ne saurait tre envisage. En outre, sa sensibilit, sa vulnrabilit aux moindres affects laisse supposer quelle est compose datomes particulirement tnus et mobiles, qui ne sauraient rester associs sils ntaient pas maintenus ensemble par les lments plus grossiers et plus stables qui composent le corps. Elle est comme un liquide qui scoulerait si le vase qui le contient tait bris. Chez les STOCIENS : Le concept stocien de physique est beaucoup plus vaste que le mot ne lindiquerait pour nous. Cest avant tout une grande vision du monde comme une unit parfaite et divine, vivante, continue, auto-cratrice, organise selon des lois intelligibles et gouverne par une raison providentielle et partout prsente. Cette vision sappuie sur des arguments et sur des observations, mais elle laisse aux savants spcialiss le soin de dcrire le dtail des phnomnes et dexpliquer les mcanismes locaux qui sexercent sous le couvert des principes globalement actifs. . La double division du champ de la physique Les indications concernant cette double division nous sont donnes par Diogne Larce(VII, 132). Une division dite spciale (sans doute parce qu elle concerne spcifiquement la physique comme partie propre de la philosophie) numre les chapitres suivants : les corps, les principes, les lments, les dieux, les limites, le lieu, le vide. Une division dite gnrale (dont les subdivisions ultrieures montrent clairement quelle concerne des questions de physique qui sont au moins en partie communes la physique des philosophes et des savants) distingue trois chapitres : le monde, les lments, ltiologie ou recherche des causes. Au premier rang de la division spciale, sorte dontologie gnrale, figurent les corps : relevant le dfi quavait lanc Platon, dans le Sophiste, aux Fils de la Terre , les Stociens affirment tranquillement que seuls les corps sont proprement des tres. Si la marque distinctive de ltre est la capacit dagir ou de ptir, comme lavait suggr Platon pour faire admettre quil existe autre chose que des corps, on peut retourner largument : la capacit dagir ou de ptir suppose la possibilit du contact donc la corporit de ltre qui possde cette capacit. La thorie, notons-le nentrane nullement que lon refuse ltre des entits parfois tenues pour incorporelles, comme le mes, les vertus et plus gnralement les qualits ; au contraire, elle conduit considrer ces entits comme des corps, pour cette raison mme quelles sont agissantes et efficaces. Matrialisme si lon veut, le matrialisme stocien nest pas un matrialisme qui bat en retraite et senferme dans dimprenables bastions ; J. Brunschwig propose de filer la mtaphore en disant que ce serait plutt un matrialisme conqurant qui sempare de places nouvelles. . Le quelque chose (le ti) rig en genre suprme Cette entreprise de matrialisation ne saurait aller, cependant, jusqu caporaliser toutes choses. Il y a des espces de choses, ou de quasichoses, quil nest pas question de considrer comme des corps, et dont on ne peut nier pourtant quelles soient quelque chose ; cest pourquoi les Stociens, pour les accueillir ct des corps, rigent en genre suprme le quelque chose (le ti/), au grand scandale de leurs adversaires. Nous connaissons dj lun de ces incorporels , cest le dicible (lekton) auquel il faut bien reconnatre une existence parasitique par rapport lidentit corporelle de lnonciateur, du destinataire et du signifiant oral ou crit du message linguistique qui le vhicule. Trois autres incorporels sont officiellement reconnus : le lieu, le vide et le temps. Le lieu Lexistence du lieu ou de la place (topos/) doit tre admise pour une raison simple : un corps ne peut tre identifi avec la place quil occupe, puisquil peut changer de place sans changer lui-mme. Sa place partage avec lui son extension tridimensionnelle ; mais elle ne possde pas sa consistance physique. Elle a, elle aussi une forme dexistence parasitique par rapport au corps qui loccupe ; les limites qui la dterminent (volume, et, par analyse progressive du volume, surface et ligne) sont les objets propres de la gomtrie, science dont le parasitisme par rapport la physique reproduit celui du lieu par rapport au corps. Le vide Le concept stocien du vide est prendre plus littralement, si lon peut dire, que le concept picurien : de mme que la place ne saurait tre libre de tout corps sans cesser dtre ce quelle est, savoir une place pour un corps, de mme un vide ne saurait tre occup par un corps sans cesser dtre ce quil est, savoir un vide de tout corps (en ce sens, il est sans doute le plus immdiatement exemplaire des incorporels ). Cest au moins une des raisons pour lesquelles, contrairement au dogme picurien, les Stociens soutiennent quil ny a pas de vide lintrieur du monde : sil y en avait, cela voudrait dire quil y a entre les corps des poches despace impossibles remplir ; ces poches feraient obstacle au mouvement des corps, leur action les uns sur les autres, et la solidarit rciproque de tous les composants du monde. Le corps par rapport lexistence duquel celle du vide est parasitique nest pas tel corps particulier comme dans le cas du lieu, mais le corps du monde tout entier : le seul vide accept par la physique stocienne est un vide infini qui entoure le monde fini. Pour en faire admettre lexistence, les Stociens ont notamment recours (outre un argument ontologique sur lequel on reviendra) au vieil argument du voyageur dArchytas[21] : que se passerait-il si un voyageur, parvenu aux limites du monde, tendait le bras ? Sil ne peut pas le tendre, cest que quelque chose de rsistant (de corporel) sy oppose, et cela prouve quil nest pas encore la limite du monde, qui contient par dfinition tout ce quil y a de corps ; et sil peut le tendre, cest quil y a quelque chose qui cde devant son mouvement. La cohsion mme du monde, due en particulier en labsence de tout vide en lui, permet de comprendre quil ne se disperse pas dans le vide hors de lui. Le temps La thorie stocienne du temps est complexe et profonde ; on ne saurait en sparer lexprience stocienne du temps vcu, sur laquelle Snque, Epictte et Marc Aurle apportent des aperus dune grande finesse psychologique et morale. Les dfinitions officielles du temps greffent sa ralit sur celle du mouvement : il est lintervalle (diastma/) du mouvement, cest--dire sa dimension spcifique : un mouvement lent et un mouvement rapide se distinguent en ce quils parcourent le mme espace en plus ou moins de temps[22].

converted by Web2PDFConvert.com

Dimension de tout mouvement selon Znon de Citium, le temps est aussi pour Chrysippe, singulirement, la dimension du mouvement perptuel du monde, de la grande horloge universelle qui dtermine les annes, les saisons et les jours, et sur laquelle se rgle en dernire instance toutes les estimations particulires de dure. Chrysippe ne contredit pas Znon, il le complte : leur double contribution montre que les Stociens ont su voir, dans le nom du temps , ce quon appelle aujourdhui, un terme de masse (ils le rapprochent de celui des lments, comme la terre, la mer) : ils dsignent la fois le temps unique et infini, et toute partie de ce temps, qui est elle aussi du temps , comme toute motte de terre est encore de la terre . La composition du temps soulve cependant des problmes et des paradoxes spcifiques, parfaitement reprs dj par Aristote. Ses parties ne sont videmment pas simultanes ; en un sens au moins, on peut dire que le pass nexiste plus, et que le futur nexiste pas encore ? Seul, alors, le prsent existe ? Mais si lon tient le temps pour divisible linfini, le prsent toujours dbord par le crneau toujours divisible dans lequel on veut lenfermer, chappe linfini ; si on le dfinit comme un instant, il nest plus un temps, mais la limite sans paisseur qui spare un temps qui nest plus et un temps qui nen est pas encore ; et si lon cherche lengraisser en lui adjoignant un peu de pass rcent et un peu de futur proche, on ne le nourrit semble-t-il que de nants. Les Stociens ont cherch chapper aux paradoxes dune analyse abstraite et mathmatique du temps, en respectant lexprience vcue du temps et en cherchant rendre compte, en termes techniques appropris, du langage ordinaire dans lequel nous parlons de ce que nous faisons, de ce que nous avons fait, de ce que nous ferons. En un sens, il est vrai quaucun temps nest exactement prsent ; Le moment o je parle est dj loin de moi. Mais, en un sens largi, le pote mlancolique pourrait dire avec plus doptimisme : Je suis prsentement en train de parler, mme si mon discours dure une heure ; avant le dbut de cette heure, jallais faire ce discours ; aprs la fin de cette heure, je laurai fait ; dans lintervalle, il est ce que je fais prsentement. Le prsent existe pour autant quun corps est en train dagir ou de ptir dune faon dtermine : le mme verbe, huparchein/, dsigne le mode dexistence du prsent (par opposition la subsistance huphestanai, du pass et du futur), et le mode dappartenance dun prdicat attribuable avec vrit son sujet. Et comme le monde est le thtre o les corps agissent et ptissent des actions et passions les plus diverses, cela a un sens parfaitement lgitime de parler non seulement du moment prsent, mais aussi de la semaine prsente, de lanne prsente, du sicle prsent. . Les capacits dagir et de ptir se partagent deux principes : celui entirement passif de la matire et celui qui imprime celle-ci forme, qualit et mouvement, le logos Lontologie fait linventaire de tout ce qui est, et de ce qui doit avoir quelque ralit pour que soit ce qui est ; elle ne dit pas encore comment ce qui est sorganise en un monde , en une totalit (holon/) finie et ordonne qui ne se confond pas avec le tout (pan/), puisque ce dernier inclut le vide infini qui entoure le monde. Au niveau le plus fondamental de leur analyse cosmologique, les Stociens posent deux principes, qui se partagent dans leur puret les deux capacits dagir et de ptir : un principe qui na dautre capacit que celle de ptir, cest--dire un principe entirement passif amorphe, indtermin, dpourvu de toute initiative et de tout mouvement, la matire (hul/) ; et un principe qui na dautre capacit que celle dagir, et qui agit sur la matire en lui imprimant forme, qualit et mouvement. Ce principe sappelle logos ; il est en quelque sorte le verbe du monde, parce que, en vertu de lindtermination radicale de la matire, rien au monde nest ceci ou cela , nest descriptible comme ceci ou comme cela , que par laction et la prsence dun principe entirement indpendant de la matire. Le logos sappelle aussi dieu , parce que son action motrice, formatrice et dterminatrice lapparente une sorte dartisan du monde, de dmiurge , dont lart sincarnerait toutefois de faon parfaitement immanente dans toutes les productions de la nature. En poussant lindtermination de la notion de matire jusqu labsolu (ce quAristote navait peut-tre pas fait), les Stociens se donnent le moyen de dceler laction causale et la prsence formatrice du dieu aux niveaux les plus lmentaires de la dtermination physique (prcisment dans les quatre lments traditionnels, le feu , leau, lair et la terre) et, la suite, dans le moindre tre naturel provenant dune combinaison approprie de ces lments. Il y a ainsi, dans ce quon peut appeler le corporalisme stocien, deux niveaux dont lun peut satisfaire le sens commun et son matrialisme immdiat (cest le niveau des corps de lexprience ordinaire, capables dagir et de ptir), tandis que lautre peut satisfaire les esprits raffins et instruits (cest le niveau des principes thoriques, capables dagir ou de ptir). . Comment, partir de ce couple de principes, aller la rencontre du concret ? La thorie stocienne des catgories soffre comme solution ce problme Pour aller la rencontre du concret, les principes stociens ne peuvent tre simplement empils et agglomrs, comme les atomes dEpicure. Le passage des principes de la nature la nature elle-mme ne peut tre mcanique. Il faut une trajectoire dynamique qui aille des principes isols par lanalyse jusquau concret en vue duquel cette analyse est mene. Baliser cette trajectoire semble tre lobjectif dune thorie ontologique trs discute et peu claire appele (et cela depuis lAntiquit) la thorie stocienne des catgories, parce quon limagine tre la rplique stocienne la thorie aristotlicienne des catgories ; ce que les Stociens navaient certainement pas en vue. Les tmoignages sur cette thorie saccordent pour dire que les Stociens distinguaient quatre genres premiers de ltre (au sens strict o les seuls corps sont des tres) : ces quatre genres sont appels sont appels (1) substrats (ou sujets ou substances , au sens prcis de sous-jacents , hupokeimena), (2) qualifis (poia), (3) disposs dune certaine manire (pos ekhonta), (4) disposs dune certaine manire relativement quelque chose (pros ti ps ekhonta). Quel sens donner cette srie ? Il convient dobserver que seul (1) est un substantif et que (2) (3) et (4) sy rapportent. Ainsi (2) nest pas la qualit mais la substance qualifie ; de mme pour (3) et (4) qui supposent les genres prcdents ; ainsi ce qui est dispos dune certaine manire est une substance qualifie : par exemple un poing nest ni une main, substance qualifie, ni autre chose quune main, mais une main dispose dune certaine manire[23]. De mme encore, ce qui est dispos dune certaine manire par rapport quelque chose est une substance qualifie dispose dune certaine manire, mais seulement par rapport autre chose. Il apparat assez clairement qu partir de l, tout corps possde un substrat, est dtermin par telles ou telles qualits, se trouve dans telles ou telles dispositions, est engag dans telles ou telles relations. Exemple : je suis une certaine masse de matire ; je suis un homme et cet homme individuel que je suis ; je suis savant ou ignorant, sage ou fou ; je suis le pre de mes enfants et lami de mes amis. . Quel est lintrt de ce feuillet ontologique ? Rsoudre les difficults philosophiques lies lanalyse du changement

converted by Web2PDFConvert.com

Le contexte de certains exposs et de certaines critiques montre bien quil sagissait de rsoudre ce problme. Prenons dabord un exemple qui concerne la distinction des deux premiers genres. Le problme du changement ntait pas nouveau et la distinction entre substance et qualit sous une forme ou sous une autre avait t dgage bien avant les Stociens. Le problme ne se pose cependant pas du tout de la mme manire lorsquon accorde le statut de substance un tre individuel dtermin, comme tel homme, tel cheval, et lorsquon le rserve, au moins dans la rigueur du terme, comme le font les Stociens, la matire absolument indtermine. Dans le premier cas, la substance demeure, elle est le sujet subsistant, identique lui-mme auquel il faut appliquer le verbe changer : la qualit est sous le rapport de quoi elle change, ce quelle peut acqurir ou perdre sans cesser dtre ce quelle est. Dans le second cas, lanalyse du changement se heurte au paradoxe que met en lumire un clbre argument connu sous le nom dArgument Croissant. Brivement rsum, cet argument dit ceci : un nombre auquel on ajoute une unit nest plus le mme nombre ; une masse de matire laquelle on ajoute un supplment nest plus la mme masse de matire ; par suite on na pas le droit de dire dun corps quil grandit ; il faut dire que le corps davant ladjonction a disparu, et quun autre corps est apparu avec ladjonction. Si jai mang quelque chose depuis hier, je ne suis plus la mme personne que jtais hier (do des applications pour le moins curieuses, par exemple : je ne suis plus redevable des dettes que jai contractes hier). Les Stociens taient dautant plus tenus de rpondre au dfi de lArgument Croissant que leur physique, comme on vient de lobserver, est beaucoup dgards dinspiration hraclitenne : ils professent que tous les corps particuliers sont en perptuel changement, et quils changent constamment des particules de matire avec leur milieu environnant. En outre, et bien videmment, leur morale, comme toute morale, nadmet pas que lon se libre aussi cavalirement de ses dettes. La solution propose par Chrysippe consiste, pour le dire brivement, distinguer deux descriptions possibles du mme tre. En tant que substance, un homme nest rien dautre quune masse de matire dont on ne prend nulle dtermination en considration ; cette masse est toujours en flux et en mouvement, elle na aucune identit persistante travers le temps ; lArgument Croissant sapplique elle de plein fouet : on ne peut dire ni quelle augmente, ni quelle diminue, ni quelle reste ce quelle est, car elle na pas la constance qui lui permettrait dtre le sujet du verbe saccrotre ou du verbe dcrotre . Mais un homme ne se rduit pas la matire instable (labile) qui le constitue dinstant en instant ; il peut, et mme il doit, tre dcrit aussi comme un homme, et comme cet homme nul autre pareil quil est, cest--dire comme une substance qualifie par une qualit commune (lhumanit) et par une qualit absolument propre lui ( la socratit ). A sa matire, il doit dtre ; sa qualit, il doit dtre cela prcisment quil est, et quil ne cesse dtre dun bout lautre de sa vie. Cest ce sujet qualifi par une qualit individuelle qui est le porteur de lidentit personnelle qui crot et qui dcrot qui paie ses dettes, qui remplit ses promesses, et qui rpond moralement de ses actes. . Intrt aussi de pouvoir rendre compte, par le quatrime genre, dun type paradoxal du changement Signalons aussi lun des problmes auquel rpond la notion du quatrime genre, ce qui est dispos dune certaine manire relativement quelque chose . Ce genre ne se confond pas avec celui des relatifs ; en effet, certaines proprits sont bien relatives, en ce sens quelles sont ce quelles sont par rapport autre chose quelles (par exemple le doux et lamer, qualits sensibles pour un sujet sentant) ; mais elles nen sont pas moins caractrises par des diffrences intrinsques (le sucre peut paratre amer un malade ; mais la saveur amre ellemme ne saurait se transformer en matire douce sans que soit transform son pouvoir intrinsque daffecter dune faon spcifique la sensibilit du malade comme celle du bien portant). Le quatrime genre est destin rendre compte dun type paradoxal de changement, qui affecte une chose, dsigne sous une certaine description, sans que rien soit chang en elle. Ce changement paradoxal provient du simple fait que la chose, sous cette description, nest dfinie que par son rapport autre chose quelle : par suite, si cette autre chose subit un changement qui affecte son rapport la premire, celle-ci cessera dtre ce quelle est, sans subir aucun changement intrinsque : je puis, sans bouger, cesser dtre lhomme qui tait la droite de Pierre, pourvu seulement que Pierre se dplace de faon approprie. Les Stociens disaient mme, dune faon qui nous choque, quun pre dont lenfant meurt cesse dtre un pre ; peut-tre auraient-ils t jusqu dire quil cesse alors dtre un pre, mme sil ne sait rien de la mort de son enfant. Ce qui se passe lautre bout du monde nous affecte dune certaine faon. La vision stocienne du monde caractrise comme tant essentiellement celle dune totalit unifie Selon un texte de Chrysippe, le monde est un corps complet, mais les parties qui le composent ne sont pas compltes du fait quelles ne sont pas par elles-mmes (kathauta), mais quelles sont disposes dune certaine manire par rapport au tout . Rien, et lhomme moins que toute chose, nest un empire dans un empire , selon la formule trs stocienne desprit, de Spinoza. Les parties de ce tout sont naturellement affectes par laction directe de celles des autres parties qui sont en contact avec elles ; mais, en tant que parties disposes dune certaine manire par rapport au tout , elles subissent dj, sans que rien ne change intrinsquement en elles, le contrecoup de ce qui se passe dans le reste du monde. Il ny a rien dans le monde qui reste exactement ce quil est, ds quil se passe quelque chose dans le monde et il se passe toujours quelque chose dans le monde. Nous sommes ainsi conduits tout naturellement caractriser la vision stocienne du monde comme tant essentiellement celle dune totalit unifie. . Les deux aspects de lunification du monde : laspect synchronique du tonos et laspect diachronique de la thorie du destin Il sagit pour nous de caractriser brivement les principaux concepts physiques qui servent doutils privilgis dans la construction de cette image du monde. Le principe actif, appel avec les Stociens, logos ou Dieu, a aussi un nom physique, en tant prcisment quil agit dans la nature : cest le feu . La lgitimit de ce nom sexplique la fois par lobservation et par la tradition. . Le feu de nos foyers consume et dvore le combustible, mais il donne lumire et chaleur. . Le feu cleste fait de mme, et tout particulirement le feu solaire. . Le feu promthen est lagent des arts et des techniques de production ; il durcit largile, fond le fer, cuit les aliments et les rend assimilables ; le feu du corps se mle lair dans le souffle respiratoire (pneuma/ ce mot qui sest traduit par esprit dans les langues latines), il soutient la chaleur animale, il anime les fluides vitaux, le sang et le sperme.
converted by Web2PDFConvert.com

. Le feu cosmique rsume et assume tous ces pouvoirs en un seul : on pourrait suggrer quil mrite de sappeler nergie , ou mme matire-nergie . Les trois autres lments, air , eau , terre , non moins distincts de leurs homonymes ordinaires, correspondraient alors aux trois tats de la matire, le gazeux, le liquide et le solide. Dans la tradition dHraclite, les Stociens prsentent les lments et leur rpartition dans le monde comme le produit dune srie de transformations du feu, dune sorte dembryologie cosmogonique gouverne par lintelligence divine : le dieu est un feu crateur (plus littralement : artisan, tekhnikon/) qui procde mthodiquement la gense du monde. Gense du monde (genesis kosmou) : contrairement Hraclite (et quelques autres, comme Aristote), et pour des raisons bien diffrentes de celles des Epicuriens, les Stociens ne professent pas, en effet, lternit du monde tel quil se prsente actuellement. Ici aussi, lobservation et la tradition se conjuguent dans leurs justifications. Lobservation semble au moins montrer quil finit par lemporter sur tout ce quil consume, et par le rduire lui-mme. Le rle minent du feu dans la cosmologie stocienne conduit naturellement concevoir la fin du monde actuel comme une ignification totale (ekpyrsis/ : on traduit le plus souvent par conflagration , mais ce mot voque une catastrophe subite et spectaculaire, une sorte de Big Crunch , et ces connotations ne semblent pas lgitimes). La matire du monde se rsout alors en son principe actif et divin ; lorganisme cosmique se recueille en son me , et se ressource dans la puret de sa sagesse, en attendant que le cycle se ramorce par la gense dun nouveau kosmos/. Ce rythme de contraction et dexpansion, dans cette singulire intuition cosmo-thologique est comme la respiration du dieu. Les priodes acosmiques du cycle, o toute diffrenciation interne sabolit, ne peuvent tre que rigoureusement identiques lune lautre : le monde se rsout dans ltat mme o il tait sorti. Une consquence, invitable sous certaines conditions, et que la plupart des Stociens ont accepte, ft-ce avec des variantes dun grand intrt, est la doctrine de lEternel Retour : chaque squence cosmique est la stricte rptition de chaque autre ; en effet, elle actualise les virtualits contenues dans la phase acosmique qui la prcde (les raisons sminales ou germinales , logoi spermatikoi), et celles-ci sont les mmes que dans celle qui la suit. Comme lavaient dj pens un certain nombre de philosophes, la multitude des tres et la srie des vnements qui constituent notre monde se reproduit donc lidentique dans toutes les phases cosmiques. Il se peut, souligne J. Brunschwig, que certains Stociens, notamment Chrysippe, aient assum jusqu ses dernires consquences cette conception cyclique du temps, qui comporte aussi des enseignements moraux en parfaite consonance avec la sagesse stocienne : ne rvons pas de ce que nous pourrions faire, ou de ce que nous aurions pu faire, dans une autre vie ; une autre vie serait la mme vie ; et il ny a rien de nouveau sous un soleil qui lui-mme nest pas nouveau. Pour penser techniquement la continuit et la cohsion internes de notre monde, assures par la prsence partout immanente du principe actif et de ses expressions physiques, le feu et le souffle ign du pneuma, les Stociens ont labor une fine analyse diffrentielle du mlange, qui voque plusieurs gards la distinction du mlange physique et de la combinaison chimique. Leur rejet de latomisme leur permet de concevoir non seulement des mlanges dont les proprits sont dfinitivement irrductibles celles de leurs composants, mais aussi des mlanges totalement homognes, que lon ne peut diviser sans retrouver, toute tape de la division, la totalit de ses constituants avec leurs proprits initiales, mme sils sont au dpart en proportion trs ingale : une seule goutte de vin se dissout dans la mer, et chaque goutte de la mer contient du vin. Cette notion de mlnge total (krasis diholou) saccompagne dun autre paradoxe, devant lequel les Stociens ne reculent pas davantage : deux corps peuvent occuper le mme lieu ; puisquils se compntrent intgralement, aucune partie de lun ne peut se retirer pour faire place aucune partie de lautre. Dans le mlange cosmogntique fondamental quest le pneuma, en particulier, et par suite dans toutes les parties du monde pntres et informes par lui, la composante chaude du feu conserve son mouvement caractristique dexpansion, et la composante froide de lair, son mouvement caractristique de contraction. Le grand rythme dexpansion et de contraction qui scande les pisodes cosmiques se retrouve ainsi, miniaturis en quelque sorte, dans une oscillation quasi instantane qui anime en sourdine tous les corps et qui assure leur cohsion. Ce mouvement sappelle tension , tonos, dun mot emprunt au vocabulaire de lharmonie et des cordes vibrantes, et qui a donn notre tonus musculaire, psychologique ou moral. Le principe tonique se diffrencie selon les rgions de la ralit physique : il sappelle hexis/ ( tenue ou maintien ) dans les solides inanims, phusis/ ( croissance ) dans les vgtaux, psuch/ ( me ) dans les animaux ; mais il a toujours, des degrs divers, la fonction dassurer le dynamisme secret qui unifie tous les corps dans le monde, et pour commencer ce grand corps vivant quest le monde lui-mme. Ce qui fait voir que le stocisme, notamment en vertu de son thique, comme une philosophie de la raison tonique, ou si lon veut de la raison tendue, a su inscrire cette notion originale au cur mme de sa conception de la nature. Lunit et la cohsion dynamique du monde ont aussi un aspect diachronique, plus connu sans doute : cest la fameuse thorie du destin qui figure en arrire-fond de nombre dexpressions courantes du fatalisme stoque . On peut aborder la physique du destin par le biais de ce problme thique. Lide que tout est crit, comme sur du papier musique , selon lexpression familire, peut conduire au paradoxe de l Argument Paresseux : Si cest ton destin de gurir de cette maladie, tu en guriras, que tu fasses ou non venir le mdecin ; et si cest ton destin de ne pas en rchapper, tu nen rchapperas, que tu fasses ou non venir le mdecin ; dans ces conditions, il est plus conomique, et moins fatigant de ne pas le faire venir . A cela, Chrysippe rpond : si ton destin est de gurir, tu ne guriras pas quoi qu tu fasses ou tu ne fasses pas, car ta gurison rsultera du remde donn par le mdecin ; et si ton destin est de mourir, tu ne mourras pas quoi que tu fasses ou tu ne fasses pas, car ta mort rsultera de ta maladie laisse sans traitement. Les issues possibles ne sont pas indpendantes des voies causales qui y conduisent ; elles sont co-fatales avec elles. La plupart de ces vnements sont de cette sorte complexes : ils nont pas une cause unique ; ils rsultent dune conjonction de causes concourantes. Les causes sont ce par laction de quoi quelque chose vient se produire ; quun vnement se produise sans cause est aussi impossible que lapparition de quelque chose ex nihilo, partir de rien ; quune mme cause, ou combinaison de causes, puisse avoir des effets diffrents nest pas moins impossible, et pour la mme raison. Mais dans la production dun vnement donn interviennent des causes de divers types, que lingniosit des Stociens ne sest pas lasse dinventorier et de distinguer, au risque de rendre risible leur essaim de causes : causes parfaites et principales , causes prliminaires et adjuvantes , dont les critres de diffrenciation tiennent essentiellement au rapport chronologique quelles entretiennent avec leffet, soit quelles en dclenchent la production sans agir plus longtemps sur leffet produit, soit au contraire quelles en contrlent et en informent le droulement, aussi longtemps que celui-ci seffectue.

converted by Web2PDFConvert.com

Lexemple clbre du cylindre de Chrysippe dit bien ce quil veut dire : une pousse dclenche le mouvement du cylindre, qui continue rouler sans que lon continue le pousser ; mais sil roule aussi longtemps quil se meut, et chaque fois quune pousse le fait se mouvoir, cest en raison de sa nature propre, de sa forme de cylindre, de la capacit rouler dune certaine manire quelle implique (de sa volubilitas, dans le latin de Cicron, dont le Trait du destin est une source essentielle sur ce point). En tant quil ne se meut pas nimporte comment, mais de cette faon dtermine et non dune autre, sa forme propre est la cause principale de sa rotation ; la pousse exerce sur lui de lextrieur nest que la cause prliminaire de sa mise en mouvement, elle ninflue pas sur la nature rotatoire de ce mouvement. Dans les formulations de la thorie qui sont les plus attentives sa porte thique, il est prcis que toutes choses se produisent fatalement par des causes antcdentes , et que ce libell a pour fonction essentielle dexclure quelles se produisent par des causes parfaites et principales Pour en revenir au cylindre dont lefficacit propre ne se dissout pas dans locan des causes dont celles de sa confection qui agissent sur lui. On le pousse, on le tire ; mais tout cela, il ragit en cylindre quil est. Cest ce qui fait de lui, pour finir, une image passable de lagent moral.

IV. LETHIQUE Chez EPICURE : . La mort est ce qui est le plus capable inspirer la crainte Lthique picurienne est avant tout une thique de la vie et du bonheur de vivre ; elle est moins une collection de volupts ponctuelles que le plaisir dtre au monde. La peur et le vertige de la mort empoisonnent tout ; puisque cest elle qui est le plus capable dinspirer la crainte, si on peut dmontrer quelle nest pas craindre, alors, rien nest craindre. Epicure cherche la prendre en tenaille, dans un argument clbre qui repose sur la mortalit complte et immdiate de lme. La mort supprime toute sensation, toute conscience, toute persistance de lidentit personnelle ; elle nest rien pour nous , rien qui soit en rapport avec nous, rien qui nous concerne ; en effet, ou bien nous sommes, et elle nest pas ; ou bien elle est, et nous ne sommes pas. Le dernier soupir est atomique, sans parties : il ny a pas un espace de temps o nous soyons encore un peu en vie, et dj un peu morts. Et nous ne pouvons redouter notre anantissement que si nous imaginons, contradictoirement que nous sommes encore l pour le constater avec dsolation. . Parmi les souffrances, le cas douloureux de la perte dun tre aim Il est, cependant, un cas o nous sommes, et o la mort est aussi ; cest celui de la perte dun tre aim. Or, les Epicuriens avaient le culte de lamiti, et ils en avaient un sens dlicat. Quauraient-ils rpondu cette objection ? Probablement, que la douleur davoir perdu lami peut tre compense par la douceur des souvenirs que lon garde de la vie mene en commun avec lui ; tous ceux qui disent quils naspirent aucune immortalit que celle qui consiste survivre dans la mmoire de ceux qui les aiment sont, cet gard, des picuriens. Cest un remde de ce genre , en tout cas, quEpicure applique la souffrance, qui est de son aveu, une fois la mort dtrne de ce rang, le pire des maux, comme de son ct le plaisir est le meilleur des biens. Non seulement il professe (avec un optimisme naturaliste que les progrs accomplis dans lart de faire souffrir ses semblables navait pas encore pu entamer) que les souffrances sont courtes si elles sont insupportables, et supportables si elles se prolongent ; mais encore, ouvrant ainsi un dbat qui aura de trs durables chos, il estime que la mmoire des jours heureux, loin daviver les souffrances du prsent, les attnue. Sa dernire lettre, crite ses amis le jour mme de sa mort, alors quil tait en proie de vives douleurs physiques, fournit cet gard un tmoignage mouvant. . Estimation de la valeur de sa propre vie Totaliser les moments dune vie pour en apprcier la valeur est une aspiration tout fait conforme lantique sagesse grecque : Solon ne disait-il pas que, pour savoir si un homme pouvait tre dit heureux, il fallait attendre quil ait fini sa vie ? Mais il ne sagit pas principalement dadditionner les bonheurs, les souffrances, leurs dures et leurs intensits respectives, pour en faire le bilan quantitatif : ce qui compte est la qualit de la vie. Ainsi lpicurisme rpondrait-il ceux que la mort neffraie pas, mais que son invitabilit attriste, que son imprvisibilit angoisse, que son injuste prcocit, dans certains cas, dsole : si vous voulez parler en termes quantitatifs, la dure dune vie est de toute faon infinitsimale par rapport limmensit du temps qui a prcd votre naissance et qui suivra votre mort ; quelques annes en plus ou en moins ne comptent gure. En revanche, le plaisir de vivre ne se mesure pas la longueur de la vie ; il ne rclame ni un temps infini, ni un temps plus long que celui que chaque vie occupe. Lorsque lon pleure une mort prmature, on suppose, sans aucune raison, que la vie quelle a interrompue aurait t pleinement heureuse. Cest dans le temps rel et non dans un temps imaginaire, que nous avons construire nos vies, et les accomplir aussi parfaitement que possible. Pour ce faire, nous disposons dun guide fourni par la nature elle-mme : les affects de plaisir et de douleur ont rang de critres ; avec la mme vidence, la mme immdiatet et la mme irrfutabilit que la sensation dans son domaine de comptence, ils nous indiquent, comme tout tre vivant, que ce qui est plaisant est bon en tant que tel, et que ce qui est pnible est mauvais en tant que tel ; plus prcisment encore, que le plaisir est le plus grand des biens ou la fin (telos/) des biens, ce qui est dsir pour lui-mme alors que tous les autres sont dsirs comme des moyens pour parvenir cette fin (et symtriquement pour ce qui concerne la douleur). Sil fallait confirmer sur ce point lvidence subjective de laffect, il suffirait dobserver le comportement des tres vivants, humains ou mme non humains, ds leur naissance. Renversant ici une ide aristotlicienne, Epicure pense que la nature dun tre et ses tendances naturelles se rvlent, non au moment o sa maturation est parvenue son point dachvement, mais au contraire au moment o il nest pas encore adultr par les artifices de lducation et de lexistence sociale : les enfants et les animaux nouveau-ns sont les miroirs de la nature [24]. . Ce quon a pu dire de cette thique et quoi elle aboutit dans la pratique Epicure sest parfois permis quelques expressions provocatrices, qui permettront, dtaches de leur contexte, de prsenter son thique comme une apologie de la sensualit la plus grossire ; on compltera le tableau dune philosophie sulfureuse en rduisant sa canonique un sensualisme, sa physique un matrialisme mcaniste, sa thologie non providentialiste (et dans laquelle le mode dexistence des dieux est dcrit de faon si obscure que lon discute encore pour savoir sil est physique ou purement conceptuel) un athisme.

converted by Web2PDFConvert.com

Lhdonisme picurien Malgr ces considrations fautives, cest pourtant bien dun hdonisme quil sagit : il prserve dans sa thorie les vertus traditionnelles, et aboutit dans la pratique un rgime de vie simple et frugal en ce qui concerne le corps, studieux et amical en ce qui concerne lesprit et le cur. Pour comprendre comment il peut en tre ainsi, il faut prendre en considration un certain nombre de distinctions importantes : celle des plaisirs du corps et des plaisirs de lme ; celle des dsirs ncessaires et naturels, des dsirs naturels et non ncessaires, celle des dsirs non naturels et non ncessaires, ainsi que des plaisirs qui rsultent de leur satisfaction ; celle du plaisir de mouvement (kintikon/) qui correspond un plaisir psychophysique, et du plaisir dtat (katastmatikon/), qui correspond une disposition psychophysique stable. A toutes ces diffrenciations du plaisir se superposent encore des paramtres dintensit, de dure, dextension ou de limitation dans la gographie du corps. Un calcul lmentaire des plaisirs, par exemple, conduit lhomme raisonnable renoncer un plaisir physique qui aurait pour consquence immdiate une douleur physique au moins gale : la perspective de lindigestion dtourne dun repas trop copieux. Inversement, un traitement mdical pnible sera aisment accept, sil a pour consquence la sant durablement retrouve. Mais les douleurs psychiques peuvent galement entrer dans le tableau ; elles sont mme plus pnibles, en tant que telles, que les douleurs physiques, parce quelles concernent aussi bien le pass (remords, regret) et lavenir (crainte, angoisse) que le prsent, alors que les douleurs physiques ne sont lies qu ltat prsent du corps. Cest pourquoi le criminel est un mauvais calculateur : mme sil chappe un chtiment corporel immdiat, il sera poursuivi jusqu son dernier soupir par langoisse dtre pris. De mme, il ny aurait rien objecter au dbauch sil ne sexposait invitablement soit ruiner sa sant, soit dissiper sa fortune, soit subvertir les liens sociaux, soit dtruire les relations damiti, soit prouver remords et anxit. Malgr les protestations horrifies des belles mes, les vertus du meilleur aloi, prudence, honntet, justice, sont mieux dfendues par lide qu elles contribuent au plaisir, quelles en sont les conditions ncessaires et mme suffisantes, que par lide quelles ne tiennent leur valeur que delles-mmes. Cependant, lune des thses qui donnent le plus spcifiquement sa forme lhdonisme picurien (en opposition consciente avec une autre forme dhdonisme, inaugure par le socratiste Aristippe, et dveloppe par lcole de Cyrne[25]) est quil nexiste pas dintermdiaire entre plaisir et douleur. Lpicurisme soutient, au contraire, quil y a un plaisir dtat , et donc un plaisir de repos, et il y voit mme la meilleure forme de plaisir. Certaines descriptions de ce plaisir catastmatique peuvent apparatre comme purement ngatives : il sagit de ne souffrir ni de la faim, ni de la soif, ni du froid, ni de linquitude den souffrir lavenir. Mais, plutt de dire que le plaisir suprme nest que labsence de douleur, il serait plus juste de dire que labsence de douleur est le plaisir suprme : si elle nest pas assimilable un tat neutre ou inconscient, cest prcisment parce que, chez un tre par hypothse conscient, et considr dans les moments o il est conscient, elle sidentifie une jouissance positive, celle du pur sentiment dexister et dexercer pleinement toutes les facults naturelles du corps et de lme. Cela ne veut pas dire que le bonheur picurien fasse fi de tous les plaisirs cintiques . Il nen a pas besoin pour tre complet : sil en tait autrement, cela prouverait que ltat de plaisir catastmatique , qui signifie entre autres labsence de la douleur dtre priv dun plaisir, na pas t atteint. Mais, dune part, pour atteindre cet tat et pour le faire durer, il est ncessaire que lon prouve quelques plaisirs cintiques : on ne jouit de ne pas ressentir la soif que si on la tanche, et si on continue le faire, aux moments appropris ; et, dautre part, sur la base continue du plaisir catastmatique, rien ninterdit au sage de broder quelques variations cintiques inoffensives. La justification de cet picurisme dlicat qui a pris dans limage traditionnelle du Jardin une place sans doute disproportionne mais non dpourvue de toute justesse, est linsertion entre les dsirs naturels et ncessaires et les dsirs de luxe, ni naturels ni ncessaires, dune troisime catgorie de dsirs, ceux qui sont naturels sans tre ncessaires. Il est naturel et ncessaire de boire quand on a soif ; il nest ni naturel ni ncessaire de boire dans une coupe dor ; il est naturel sans tre ncessaire, de boire parfois autre chose que de leau, quand on en a loccasion. Ces petits plaisirs, que lon peut soffrir en prime, qi lon peut dire, sont considrs comme pouvant sajouter au plaisir catastmatique, sans toutefois laugmenter. . Entre nature et ncessit un arbitrage savre possible : exercice du libre arbitre La marge de libert que rvle la reconnaissance de lexistence de dsirs naturels et non ncessaires, constitue comme le symbole dun hiatus entre nature et ncessit ; hiatus qui soulve le problme plus gnral du libre arbitre. Epicure sest beaucoup proccup de ce problme[26]: il lui importait de dtacher sa physique atomistique du ncessitarisme auquel elle paraissait jointe chez Dmocrite, et qui lui semblait retirer toute signification la responsabilit morale de lagent : si tout est rgl par le hasard et par la ncessit, sil ny a pas quelque chose en nous qui est sans matre , le blmable et son contraire, qui lui sont par nature associs, cessent davoir le moindre contenu. Epicure, le critique acharn de la mythologie traditionnelle va jusqu dire : Il vaudrait encore mieux suivre lenseignement des mythes relatifs aux dieux que de se laisser asservir par le destin des physiciens ; car dans le premier cas, se profile un espoir de flchir les dieux en leur rendant un culte, alors que dans le second, on na affaire qu une inflexible ncessit (Lettre Mnce, 134). Dans un important fragment, encore peu connu, au dire de J. Brunschwig, de son grand trait De la Nature, Epicure montre dabord pourquoi le lien tabli par Dmocrite, entre nature et ncessit, nest nullement indissoluble : il nest d qu une inadvertance de ce grand homme : Les premiers qui ont raisonn correctement sur les causes, hommes de beaucoup suprieurs, non seulement leurs devanciers, mais aussi leur postrit, nont pas fait attention eux-mmes, bien quils aient souvent rendu de grands maux plus lgers, lorsquils ont attribu la causalit de toutes choses la ncessit et au hasard. La thorie mme qui enseigne cela sest effondre, et le grand homme [Dmocrite] ne sest pas rendu compte que par se actes, il se heurtait sa doctrine ; sil navait pas quelque peu oubli sa doctrine en agissant, il se serait continuellement troubl lui-mme, tombant dans les pires extrmits quand le poids de la doctrine lemportait, et se remplissant de conflits quand elle ne lemportait pas, cause de la contradiction entre ses actes et cette doctrine . Les picuriens anciens, et beaucoup de commentateurs modernes ont souvent admis que ce qui a permis Epicure dchapper au ncessitarisme de Dmocrite, cest essentiellement la thorie du clinamen. Citons par exemple Diogne dOenoanda qui a fait graver ceci sur sa grande pierre:
converted by Web2PDFConvert.com

 Si quelquun a recours la thorie de Dmocrite, en affirmant que lea atomes nont aucun mouvement libre, cause de leurs chocs rciproques, de sorte que toutes choses paraissent en mouvement de faon ncessaire nous lui dirons : Ne sais-tu pas, qui que tu sois, quil y a aussi un mouvement libre dans les atomes, mouvement que Dmocrite na pas dcouvert, mais quEpicure a tir la lumire, un mouvement de dviation, comme il le dmontre partir des phnomnes ?Voici le grand point : si lon croit au destin, sen est fait de toute rprimande et de tout blme . En dautres termes : sans le clinamen, pas dducation morale. Cependant, le peu de rigueur de la thorie de cet atome de libert a t releve au chapitre de la Physique : ainsi, si les atomes de mon me se mettent dvier arbitrairement, de faon indtermine et imprvisible, mme pour moi, je vais peut-tre lever mon couteau sur mon voisin plutt sur ma salade ; et lon ne voit pas en quoi jen serais plus responsable et plus blmable que si ces atomes avaient obi un mcanisme causal inflexible. Du reste, dans les textes conservs dEpicure lui-mme, on la dj fait remarquer, le clinamen napparat pas. Toujours pour argumenter contre le ncessitarisme, lune des Sentences vaticanes explique que celui qui dit que tout ce qui se produit par ncessit ne peut rien reprocher celui qui dit que tout ne se produit pas par ncessit ; car selon son dire, cela mme se produit par ncessit . Le Trait De la Nature contient dautres arguments, parmi lesquels on peut en dgager un qui sappuie sur la prolpsis que nous avons acquise de notre propre pouvoir dagir par nous-mmes, et qui est prsuppose par toute entreprise dducation morale, de sorte que le ncessitarisme doit, soit renoncer toute entreprise de ce genre, soit admettre quil ne fait que baptiser arbitrairement du nom de ncessit ce pouvoir auquel il sadresse en fait dans ses conseils et admonestations : Sil donne le nom de ncessit ce que lon appelle le pouvoir dagir par nous-mmes (to dihmn autn kaloumenon), il ne fait que changer le nom, et il ne dmontre pas que cest pour avoir acquis une prnotion du type de celles qui ont des traits fautifs que nous appelons cause le pouvoir dagir par nous-mmes . . Libert et responsabilit morale sont ainsi prserves par lide que nous sommes un moi , un sujet psychologique Ce moi est cette source autonome dactions qui dpendent de lui, et qui ne sont pas rductibles la somme mcanique des mouvements que simpriment les uns aux autres, et que reoivent du milieu environnant, les atomes qui composent notre corps et notre me. A y rflchir, il semble bien que le clinamen (surtout cit par Lucrce) ne soit pas indispensable la thorie ; il risque au contraire de la compromettre dangereusement, notamment parce quon doit le prsenter comme une violation dsagrable du principe de causalit. J. Brunschwig sinterroge pour savoir sil lui reste un rle comprhensible jouer. Sa rponse est probablement oui si lon suppose quil intervient, non pas tant dans la mcanique atomique qui correspond une action intentionnelle dtermine que plutt dans la formation mme du moi et de ses traits caractriels, et dans la transformation de ces traits par lducation morale. On pourrait alors suggrer, conclut J. Brunschwig, au moins titre conjectural que, de mme quil faut supposer lintervention du clinamen pour rendre compte de la formation dun monde suffisamment stable, de mme il faut la supposer pour rendre compte de la formation dune me suffisamment consistante pour quelle soit dote dun caractre personnel, cest--dire dune disposition exercer sur le corps auquel elle est intimement jointe, une causalit dun type relativement constant. On risquerait cependant de tomber de Charybde et Scylla, si lon remplaait la ncessit extrieure par un dterminisme psychologique inflexible : au lieu dtre les esclaves dun mcanisme extrieur nous, nous serions les jouets irresponsables dun caractre qui se serait form en nous sans nous. Peut-tre, par suite, le clinamen doit-il tre invoqu aussi pour rendre compte de la capacit de notre caractre voluer et se transformer, non pas seulement sous leffet dsordonn des contacts et des circonstances de lexprience courante, mais aussi sous leffet dune intervention intentionnelle et mthodique dune me sur une autre me, par enseignement, conseils, admonestations, vie en commun dans lamiti et le partage de la recherche du bonheur. Chez les STOCIENS : . Le plan de lthique stocienne selon Chrysippe Nous connaissons ce plan par Diogne Larce (VII, 84). Il comportait les chapitres suivants qui ntaient peut-tre pas tous placs au mme niveau de la division : limpulsion ou tendance (horm/) ; les biens et les maux ; les passions ; la vertu ; la fin (tlos/, expression abrge pour dsigner la fin des biens ou le souverain bien , le bien qui est ddsir pour lui-mme, et en vue de quoi tout le rete des biens est dsir) ; la valeur primaire (valeur traduit par axia/, mais mal : laxia est en effet distincte de la vertu, qui, dans notre sens serait la valeur primaire du stocisme ; elle est la qualit de ce qui vaut la peine , de ce qui a une certaine valeur ) et les actions ; les choses que lon a faire ; ou qui vous incombent (kathkonta/ : si lon veut traduire par un mot unique, office , inspir de Cicron) ; les prceptes, positifs et ngatifs de la morale applique. . La responsabilit morale

Du fait que la responsabilit morale ne se retrouve pas dans le plan de Chrysippe, Jacques Brunschwig est amen faire lhypothse que les Stociens, plutt que de la considrer comme un chapitre de lthique elle-mme, ont pens que le traitement quils en donnaient dans leur physique levait lhypothque de faon satisfaisante. Pour donner un minimum de sens cette responsabilit, il ne faut pas que nos actions soient sans causes, il ne faut pas non plus quelles aient des causes extrieures nous et indpendantes de nous[27] ; il faut quelles soient vritablement nos actions, cest--dire que nous en soyons les causes. Sans doute, nen sommes-nous pas les causes compltes : pas plus quautre chose, nos dcisions ne naissent de rien ; elles sont dclenches par des impressions venues de lextrieur, et qui ont pour particularit, par rapport aux impressions sensibles de type ordinaire, de nous prsenter les choses non comme blanches ou noires, froides ou chaudes, mais comme prendre ou rejeter ; de l vient quelles suscitent non pas seulement des croyances (ceci est bon prendre ), mais aussi des actions (je le prends). Mais elles ne les suscite pas immdiatement, ni automatiquement : comme la gense de la croyance, celle de laction suppose un moment dassentiment, qui dpend de nous , non pas en ce sens que nous pourrions
converted by Web2PDFConvert.com

le donner ou le refuser de faon arbitraire et sans aucune raison, mais en ce sens que le donner ou le refuser dpend de notre nature, de notre caractre, et singulirement de notre caractre moral, de notre systme de valeurs, de la personne morale que nous sommes durablement. Cest cette personnalit morale qui correspond la forme intrinsque du cylindre de Chrysippe, qui dtermine la qualit de nos actes, et qui fait de nous leurs causes principales, cest--dire des agents moralement responsables. Un homme, aprs tout, a bien plus de consistance ontologique encore quun cylindre; et cest le destin, sous son aspect providentiel, qui lui a donn sa raison et son pouvoir dassentir, donc sa capacit jouer, dans le grand concert des causes, sa partie du ct des causes, et non seulement du ct des effets. Que notre personnalit morale soit elle-mme le rsultat de notre histoire, de notre ducation, des habitudes que nous avons prises, ne nous dgage donc pas de notre responsabilit qui ne peut tre que totale ou nulle (les Stociens napprcieraient gure, sans doute, notre concept de responsabilit attnue ) ; elle ne serait nulle que chez un homme qui serait priv de sa raison, cest--dire de son humanit mme. . La logique de la carte du lieu thique Il semble que lon puisse y distinguer un double mouvement, montant et descendant. Un mouvement de bas en haut mne de lanalyse psychologique des impulsions , qui sont la base des actions, aux valeurs qui orientent ces actions positivement, le bien et le mal, aux perturbations qui peuvent les affecter (les passions), la perfection dont lagent est capable (la vertu) , enfin leur fin ultime (le tlos). Un mouvement de haut en bas, ensuite, conduit des expressions suprmes de la moralit ses diverses spcifications concrtes (les kathkonta) et sa pdagogie ( les prceptes et les conseils). J. Brunschwig propose de partir ici de la dtermination stocienne de la fin dernire de la raison pratique (1), pour remonter ensuite jusqu son enracinement dans les tendances naturelles (2) et sinterroger, pour finir sur les modalits du passage qui mne de la nature la raison (3) ; ce passage permet de conjoindre nature et raison en une thique qui se veut plus authentiquement naturaliste que celle dEpicure et plus intgralement rationaliste que celle dAristote. . (1) Le tlos stocien au contenu circonstanci Comme toutes les coles de son temps, le stocisme admet comme un principe de base que toute action humaine est oriente, en dernire instance, par une fin unique, en vue de laquelle tout le reste nest que moyen ou fin partielle, recherche elle-mme titre de moyen. Un accord semble stre fait, beaucoup de nuances prs quant son contenu exact, sur cette fin ultime appele leudaimonia/, le bonheur , ou plus littralement la bonne fortune de celui qui vit bien, laise, parce quil ralise pleinement et objectivement son humanit et son individualit. Pour savoir comment atteindre coup sr leudaimonia, ce que les diverses coles se vantent de faire chacune leur manire, il faut savoir plus prcisment en quoi elle consiste ; cest ainsi que chaque cole se caractrise et se diffrencie par la formule particulire quelle donne du tlos. En ce qui concerne le stocisme, la formule du tlos nest pas unique ; elle a subi une volution complexe, tout au long des clarifications et des justifications qui lui ont t ncessaires pour se faire comprendre et pour rpondre aux objections. A sen tenir la rputation daustrit et de rigueur de la morale stocienne, et la symtrie facile quon est tent dinstituer entre elle et la morale picurienne du plaisir, on pourrait croire quelle identifie toujours, sous une forme ou sous une autre, le tlos avec la vertu. Il nen est rien : les Stociens maintiennent obstinment que la vertu suffit au bonheur, quelle na pas besoin que des biens annexes lui fassent cortge , selon lexpression dAristote ; mais ils ne la confondent pas avec le bonheur, dont elle est la fois constitutive et gnratrice. La formule znonienne du tlos, du nom du fondateur de lcole stocienne, nous est transmise par les sources sous deux formes diffrentes : a) Selon la plus courte, Znon a dfini la fin suprme comme vivre en accord (homologoumens zn/ ) : vivre homologou-mens, cest vivre en conformit avec une raison (logos : une loi rationnelle) unique et consonante. La justification de la formule confirme que le telos engendre le bonheur, et montre quoi il soppose : ceux qui vivent de faon conflictuelle (makhomens) sont malheureux . La conception du conflit intrieur Le conflit intrieur de ceux qui vivent de faon conflictuelle (makhomens) , ne doit cependant pas tre conu sur le modle platonicien dune lutte dsordonne entre diverses parties, rationnelle et irrationnelle, de lme ; du mme coup, labsence de conflit interne nest pas simplement linstauration dun ordre hirarchique entre ces parties, sous lautorit de la raison. Pour des motifs la fois psychologiques et moraux, Chrysippe, et avec lui les Stociens les plus consquents, adoptent une conception moniste de lme : son principe directeur, lhgemonikon/ (le meneur , le chef ou le commandant ), est en lui-mme psychologiquement affect, et moralement compromis, par les passions, celles-ci tant la fois des erreurs de jugement (des assentiments injustifis donns des impressions fautives sur ce qui est bon et mauvais) et des impulsions excessives (des tendances agir prcipitamment en fonction de ces jugements fautifs). Limpression dun conflit entre des facults indpendantes provient seulement de la fluctuation rapide de lhgemonikon entre des pulsions opposes. Cette thorie des passions souvent dcrite comme un intellectualisme , ne signifie pas du tout, cependant, quil suffit dadresser de bonnes paroles au passionn pour le gurir de sa passion : bien au contraire, puisque cest sa raison elle-mme qui est infecte et pervertie par la passion. Cest pourquoi la thrapeutique des passions ne consiste pas les modrer, mais les extirper entirement, de faon purifier la raison de la perversion intrinsque quelles lui ont inflige. b) La seconde version qui nous est transmise de la formule znonienne du telos consiste en un complment ajout la premire version qui devient : vivre en accord avec la nature (ti phusei) . Selon Diogne Larce (VII, 87), cette formule est incluse dans le trait de Znon intitul De la nature de lhomme. La plus longue expliciterait la plus courte de sorte que son auteur devait entendre par nature, la nature propre de lhomme, cest--dire la rationalit. Clanthe, le successeur de Znon lcole stocienne donna une extension au mot nature, soutenant que la nature avec laquelle il sagissait dtre en accord avec la nature commune, celle de lunivers dans son ensemble.
converted by Web2PDFConvert.com

Chrysippe touffa ce faux dbat entre ses matres, en disant simplement que la nature en accord avec laquelle il fallait vivre tait la fois la nature du tout et la nature particulire de lhomme, puisque somme toute cest la mme, celle dun grand vivant rationnel, le tout, et celle de la partie vivante de ce tout o est prsente une tincelle de la raison du tout. . (2) L oikeisis[28] stocienne, originaire et extensive Le grand pari de lthique stocienne est davoir pens quil tait possible de donner ainsi un fondement naturaliste une thique qui semble premire vue exercer une contrainte terriblement rpressive, une sorte de tyrannie du logos , sur les tendances naturelles de lhomme et le libre jeu de ses passions. Comment identifier la vie selon la nature et la vie selon la raison, dont la diffrence semble clatante, du simple fait que lhomme nest pas toujours, ni tout de suite, rationnel ? Pour voir comment les Stociens ont essay de gagner ce pari, il convient de se reporter la thorie de l impulsion , qui est le premier chapitre du plan de lthique selon Chrysippe, et lanalyse qui est donne des tendances premires de ltre vivant ds les dbuts de la plupart des exposs classiques de lthique stocienne[29]. Il faut galement tre conscient quil leur fallait aussi rpliquer srieusement Epicure, dont lhdonisme allait chercher ses justifications dans le comportement instinctif des enfants et des animaux nouveau-ns. Sur ce terrain, les Stociens nhsitrent pas suivre les Epicuriens pour mieux chercher les y combattre, avec de beaux arguments. Est-ce le plaisir en tant que tel, que ltre vivant recherche ds sa naissance ? Ou bien nest-ce pas plutt sa propre conservation et son propre dveloppement, et tout ce qui les assure ? Lobservation montre que, si la plupart du temps, les actes qui contribuent ces fins saccompagnent de plaisir titre deffet secondaire, le vivant accomplit aussi ceux qui ne sen accompagnent pas, et mme ceux qui saccompagnent deffort et de douleur. La logique de la providence naturelle va dans le mme sens : la nature ne saurait sans contradiction avoir donn naissance des tres vivants en les rendant trangers ou indiffrents leur propre conservation ; elle ne peut que les avoir rendus familiers et appropris eux-mmes, autant dexpressions quenglobe le terme technique doikeisis et qui dsigne proprement, comme on la dj indiqu, laction exerce par la nature sur son produit, savoir laction de le rendre oikeion/ (cest--dire familier, proche) lui-mme ; cet attachement pratique, qui inspire les comportements instinctifs, ne saurait exister, selon les Stociens, si le vivant navait pas, ds sa naissance, une sorte de conscience de sa propre constitution, de son corps et des parties de son corps et de lusage quil peut en faire, ou quil pourra en faire. On napprend pas vraiment un enfant tenir un objet, marcher, ni mme parler, comme on lui apprend plus tard lire, crire et compter. Les textes les plus complets sur cette thorie, note J. Brunschwig, prcisent que le vivant est attach lui-mme et sa propre constitution [sustasis/] . Cette prcision a, entres autres, pour fonction de prparer un largissement de la notion doikeisis au-del dun rapport soi. La constitution de ltre vivant est lensemble de ses parties et leur mode dorganisation. Or le vivant se reproduit ; il projette hors de lui des parties de lui-mme, qui donnent naissance des re-jetons . Linsistance dont Chrysippe a fait preuve en rptant cette formule dailleurs un peu trange (lanimal est attach ses rejetons ds sa propre naissance) traduit srement son souci de montrer que loikeisis fait tache dhuile, quelle stend de lego lalter ego, et du prsent au futur. Lanimal humain est programm pour se sentir instinctivement solidaire des autres, dabord dans le cercle familial puis, par largissement concentrique, des communauts toujours plus vastes dans lespace et dans le temps ; une sociabilit naturelle, fonde sur le primitif amour de soi, le lie aux membres de la mme cit, ceux de lespce humaine, ceux, pour finir, de la communaut totale des tres rationnels, humains et divins. Mais loikeisis a aussi une autre manire de faire tache dhuile. Lun de ses premiers effets est de distribuer, dans lenvironnement du vivant, des valeurs dusage qui se rfrent la contribution positive ou ngative que les choses peuvent apporter sa conservation : elles lui apparaissent comme utiles ou nuisibles, prendre ou rejeter , avec la mme immdiatet instinctive que lui-mme sapparat comme prserver . Vivre, cest agir ; mais agir, cest choisir. Comment les Stociens ont-ils pens russir accomplir ce tour de force de fonder sur ces humbles considrations une morale aussi altire que la leur, de slever de linstinct du nourrisson la raison de lhomme, des valeurs biologiques qui gouvernent le premier aux valeurs morales qui guident le second, de la nature la sagesse ? Cest ce que nous allons examiner maintenant. . (3) Laxia stocienne des choses conformes la nature[30] permet de prciser, par comparaison, le lieu o rside le bien : l o le style de laction prvaut sur son objet A cette tape de son tude J. Brunschwig a reproduit un texte capital de Cicron ( De Finibus, III, 22)[31] dont il fait pour nous lanalyse. Ce texte montre comment, dans la gense de lagent humain adulte, un systme de valeurs vitales, institu par la nature, se dpasse, se supprime et se conserve en un systme de valeurs morales, sanctionn par la raison. Les choses conformes la nature ont une axia, un certain degr de valeur qui permet des comparaisons ; le vritable bien a un prix incomparablement et incommensurablement suprieur, parce quil est, pourrait-on dire, dun autre ordre. La distinction de ces deux ordres sexprime trs bien dans lemploi de deux verbes latins diffrents pour dsigner lattitude que dictent les valeurs propres de chacun deux. Les choses conformes la nature sont slectionner (seligenda), cest--dire choisir, de prfrence leur absence ou leur contraire, sous rserve videmment que lon ait le choix, et que toutes choses soient gales par ailleurs. Le bien vritable est rechercher (expetendum), non de prfrence autre chose, ni sous conditions, mais pour lui-mme et inconditionnellement. La grande trouvaille qui permet aux Stociens de raliser le passage dun ordre lautre, nest pas ici la mutation du progrs quantitatif en saut qualitatif, mais le dplacement daccent entre la matire et la forme du comportement intentionnel. Dans les premires tapes de son dveloppement, ce comportement est orient et finalis par ce qui est favorable ou nuisible la conservation et au dveloppement de lagent, en tant qutre vivant : laliment, la boisson, labri. Ce qui compte est dobtenir effectivement ces choses extrieures ; une poursuite infructueuse, une dfense inefficace sont des frustrations pour lagent. Mais au fur et mesure que lactivit slective se fixe et sorganise, sa forme, cest--dire sa rgularit, sa cohrence rationnelle, prend progressivement le pas sur son contenu. En un sens, rien ne change dans le comportement extrieur de lagent : il continue, comme par le pass, slectionner positivement et ngativement ce qui est conforme et ce qui est contraire sa nature ; la forme de son activit de slection a toujours besoin dune matire sur laquelle sexercer. Mais tout change dans le systme de valeurs qui gouverne son comportement : il se rend compte que le seul bien qui vaille dtre recherch est un bien dont la recherche ne saurait tre frustre par une chec extrieur. Le lieu o rside ce bien est la manire dagir, le style de laction, si lon peut dire, et non son objet. A la fin du compte, la faon de chercher prendre vaut mieux que ce que lon prend ; et cest pourquoi, sil arrive que lon ne prenne rien, pour quelque cause indpendante de notre volont, comme on dit ( un coup de vent qui dtourne la flche parfaitement ajuste), peu importe : si nous ne dsirons rien dautre que ce qui dpend de nous, savoir, tout faire pour atteindre ce quil ne
converted by Web2PDFConvert.com

dpend pas de nous datteindre, nous ne saurions tre frustr de ne pas lavoir atteint. Lappellation lgitime de bien et de mal La dynamique qui vient dtre dcrite se sdimente en une classification statique qui, selon un type de division tripartite frquent chez les Stociens, met part les biens, les maux et les choses qui ne sont ni des biens ni des maux. Voulant clairement distinguer ce que nous appellerions les valeurs proprement morales et ce quil appelait lui-mme laxia, la valeur non morale des choses conformes la nature, Znon avait rserv la perfection morale et son contraire, la vertu et au vice, lappellation lgitime de bien et de mal. Tout ce qui nest ni la vertu ni le vice est considrer, sous le rapport moral, comme indiffrent . Il ne faut pas le prendre en compte quand on veut valuer moralement les choses : les choses conformes la nature, la sant, la richesse, la force, le pouvoir, qui sont communment tenus pour des biens, ne sont pas des biens vritables ; on peut tre heureux (au moins objectivement) sans eux et malheureux avec eux ; on peut en faire mauvais usage. Pas davantage ne faut-il prendre en considration ce qui est moralement indiffrent quand on veut valuer le caractre moral dautrui ou le sien propre[32]. Les valeurs naturelles (moralement indiffrentes) se subdivisent en trois parties

Les choses qui sont moralement indiffrentes ne le sont que moralement. A lintrieur de la classe quelles constituent, les valeurs naturelles introduisent une nouvelle subdivision tripartite. Les choses conformes la nature, en raison de leur valeur de slection, qui coexiste avec leur degr zro de valeur morale, peuvent tre appeles prfrables (progmena) ; il est objectivement lgitime de les prfrer leur privation, condition dtre prt reconnatre dans les circonstances qui nous en priveraient le jeu naturel des causes et la raison providentielle du destin. De mme, et symtriquement, les choses contraires la nature sont telles quil est prfrable den tre exempt (apoprogmena). Dans lentre-deux, une partie totalement neutre qui regroupe les choses qui sont indiffrentes la fois moralement et naturellement, comme davoir un nombre pair ou impair de cheveux.

. Le Stocisme tel quen lui-mme Lune ou lautre des caractristiques de lthique stocienne nont pas manqu dtre disputes par plusieurs des disciples de Znon et par des Acadmiciens ; mais en rsistant avec obstination toutes ces tentatives thoriques, le stocisme a cherch prserver un style daction trs particulier dont il avait dfini les modalits avec une grande prcision. Cest un autre niveau de lui-mme quil a su se montrer suprieurement indiffrent au succs ou lchec de ses entreprises ; comme on la dit, il est toujours prt reconnatre la main providentielle du destin dans les obstacles qui peuvent lui faire manquer le but, atteindre le skopos/ de son action. Ce quil recherche, son telos, cest la perfection propre avec laquelle il vise ce but, mme sil ne doit pas latteindre. Il fait tout de que le monde fait (en ce sens, il nest pas cynique) ; mais il le fait autrement que tout le monde ne le fait (en ce sens, il obtient le mme rsultat que le cynique, savoir la parfaite satisfaction de ce que vritablement il dsire). Son action seffectue toujours, comme le dit Epictte, sous le rgime de la clause de rserve (hypexairesis/ en grec, exceptio en latin), notion quillustre trs bien une citation de Chrysippe, prcisment prserve par Epictte (Entretiens, II, 6, 9) : Tant que lavenir mest incertain, je men tiens toujours ce qui est le mieux adapt pour me faire obtenir les choses conformes la nature ; car Dieu lui-mme ma fait tel que je les slectionne. Mais si je savais que mon destin est maintenant dtre malade, jirais jusqu avoir une impulsion en direction de cette maladie. De mme en effet mon pied, sil avait quelque intelligence [des bonnes raisons que jai de franchir le foss tourbeux] aurait une impulsion se laisser couvrir de boue. En transposant cet exemple ce sera sans doute plus parlant au lecteur moderne au domaine de laction politique, on dira : il est conforme la nature sociable de lhomme de vouloir vivre, lui-mme et les autres, dans une socit juste et libre, dans une humanit harmonieuse ; il est contraire cette nature de saccomoder de linjustice dun tyran, de limprialisme dune nation. A lpoque romaine, beaucoup de Stociens ou dhommes influencs par le stocisme, ont su sengager courageusement dans la lutte contre linjustice et contre la tyrannie depuis le conseiller des Gracques (Blossius de Cumes), jusquaux membres hroques de lopposition snatoriale lEmpire. Mais le Stocien applique par avance la maxime cartsienne de la morale par provision : Tcher toujours plutt [se] vaincre que la fortune, et changer [ses] dsirs que lordre du monde . Sil peut dire, comme le hros de Sartre, il y a cette guerre faire, et je la ferai , ses compagnons de lutte peuvent toujours le souponner de ne pas sintresser fondalement la gagner , de se rsigner lavance la perdre sil le faut, et peut-tre de contribuer quelque peu cette dfaite par cette rsignation mme. Aux lents progrs de la justice dans le monde, il prfre ladmirable statue que sculptent de lui-mme ses gestes, et au besoin son suicide. Le stocisme dessine ainsi, pour la premire fois avec autant de puret, la figure dune thique de la conviction et du tmoignage, dont le dbat avec une thique de la responsabilit et de lefficacit nest pas encore clos. . Les paradoxes lis la notion stocienne de la sagesse En premire approximation, la figure du sage reprsente lidal moral du stocisme. Son idalit, loin dtre dissimule, est souligne lenvi : cependant, aucun des matres du stocisme ne sest prsent lui-mme comme tant un sage, et la doctrine est que, si lon ne peut pas dire quil nait jamais exist de sages, ceux qui mritent dtre appels ainsi (Socrate, Diogne le Cynique, par exemple) sont aussi rares que le Phnix. La perfection absolue du sage se monnaie en dinnombrables paradoxes : seul il est heureux, seul il est libre, seul il est roi, seul il est juge : seuls les sages entre eux sont amis, parents, concitoyens ; car ces attributs sont immrits quand leur sujet nest pas moralement parfait, quand il ne possde pas la connaissance du bien et du mal. Tout ce que fait le sage est bien fait, non seulement il possde toutes les vertus, mais il les exerce toutes dans la moindre de ses actions. Pour tous ceux qui ne sont pas sages cest--dire le commun des mortels le tableau de cette perfection risque dtre dcourageant, et tout autant, celui symtrique de leur propre imperfection. Ce sont tous des phauloi des nuls des pas grand-chose , dans un langage familier. Ce qui aggrave leur cas, cest quen un sens au
converted by Web2PDFConvert.com

moins, ils le sont tous semblablement : on se noie aussi bien un mtre qu cent mtres de profondeur ; de mme toutes leurs fautes sont gales et ils ne peuvent pas sexcuser en disant : Oui, jai fait ce ci, mais cest tout de mme moins grave que si javais fait cela , car, en la circonstance, la chose ne pas faire tait ceci , et cest prcisment celle quils ont faite. Peut-on trouver pire doctrine pour culpabiliser le monde ? Le foss qui spare le non-sage du sage ne vide nullement de son sens la notion de progrs moral Le sage stocien, en revanche, si parfait quil soit, reste un homme ; il a un corps, pour commencer, et les auteurs font gravement la liste des rflexes physiologiques dont il nest pas le matre. Le phaulos/ a envers et contre tous le droit de se dire quil est de la mme race que le sage ; celui-ci reprsente dans sa plnitude la raison qui est commune aux hommes et aux dieux. Cela naurait pas de sens de proposer au phaulos dimiter le sage dans la mesure du possible , car rien, dans sa nature, ne lempche en principe daller jusqu tre lui-mme un sage. Le stocisme, humble pour les individus, est extraordinairement orgueilleux pour lespce. On peut sans doute comprendre, partir de l, le dernier paragraphe de la conception stocienne de la sagesse : malgr la coupure radicale quelle institue entre les sages et les non-sages, elle ne vide nullement de son sens la notion de progrs moral (prokop/), et elle ne rend pas vaines les techniques de parnse ou dducation morale (conseils, admonestations , prceptes adapts aux situations individuelles, direction de conscience) qui, malgr les critiques prcoces que cette partie de lthique stocienne avait suscites de la part dAriston de Chio, ont occup une bonne partie de lactivit des matres, et se sont particulirement panouies dans le stocisme imprial, par exemple dans les Lettres Lucilius de Snque. La clef de cette conciliation est chercher dans larticulation (dj rencontre) de la matire et de la forme de laction. Une phrase de Chrysippe contient lessentiel de la doctrine sur ce point : Celui qui progresse (prokoptn) lapproche du point culminant accomplit pleinement tout ce quil lui incombe de faire [tous les kathkonta] et nen nglige aucun ; cependant sa vie nest pas encore la vie heureuse ; mais le bonheur survient sa vie en supplment, lorsque ces actions intermdiaires [ni vertueuses ni vicieuses en elles-mmes] acquirent en plus la stabilit, le maintien constant, une sorte de solidification (pxis) toute particulire (cit par Stobe). On peut supposer que le progrs ralis par le progressant , dans ses tapes antrieures, a consist dabord en accomplir quelques uns, puis de plus en plus, puis presque tous, bref, les cumuler quantitativement, ne manquer aucune des tches que les diverses vocations inscrites dans sa nature, les diverses fonctions qui sont les siennes dans le monde cosmique et dans le monde humain. Mais il ne sera encore ni sage, ni heureux, tant que cette accumulation quantitative ne se sera pas transmue, comme un ciment ou une mayonnaise qui prend , en un saut qualitatif. Les kathkonta, chez le sage, deviennent des actions droites , katorthmata/, parce quils ont leur source dans la perfection de sa disposition intrieure. Lvaluation morale lgitime porte sur lagent, non sur laction ; cest pourquoi les Stociens disent volontiers que le sage commettra parfois, dans les circonstances appropries, les actions les plus incongrues.

[1] in Philosophie grecque parue aux PUF, en juin 1997 [2] Mot dorigine grecque kritikos, de krinein : juger, qui voque ainsi les ides de jugement et de discrimination. [3] La thorie des critres tant considre comme relevant de la logique , on a pu dire que la logique officiellement chasse de lpicurisme par la porte y revenait par la fentre. [4] Ce petit ouvrage qui signifie la Rgle a t perdu ; il tait tenu par les Epicuriens pour quasiment tomb du ciel. [5] < Dans ce chapitre est dress le socle inbranlable sur lequel les stociens se vantent dasseoir leur dogmatisme. La question prjudicielle du critre de vrit ne sest peut-tre pas impose tout de suite ; il se peut quelle soit leffet des polmiques qui ont fait rage autour du critre stocien , mais elle parat tre bien tablie lorsque lenseignement du stocisme commence se rpandre par des manuels et par des rsums scolaires >. [6] Cette partie est traite entirement dans la contribution intitule La filire grecque de la logique [7] Les quatre premires maximes enseignes au Jardin, connues sous le nom de Tetrapharmakon ( quadruple remde ) nous ont t transmises par le livre X de Diogne Larce, en tte des Doctrines matresses :I. Ltre bienheureux et indestructible na pas lui-mme dennuis et nen procure pas aux autres ; de sorte quil nest accessible ni la colre ni la faveur ; car tout ce qui est tel est caractristique dun tre faible.II. La mort nest rien qui nous concerne ; car ce qui est dissous na aucune sensation, et ce qui na aucune sensation nest rien qui nous concerne. III. La limite de la grandeur des plaisirs est la suppression de toute souffrance. Partout o se trouve la jouissance, aussi longtemps quelle dure, il ny a ni souffrance ni tristesse, ni les deux la fois.IV. La souffrance ne dure pas de faon continue dans la chair : celle qui est extrme nest prsente quun temps trs court, et celle qui lemporte peine sur la jouissance de la chair ne dure pas plusieurs jours ; quant aux infirmits durables, elles comportent plus de jouissance pour la chair que de souffrance. . [8] On recoupe ici le principe fondamental du Stocisme pour qui : seule la vertu est un bien . [9] Ce rle est en opposition avec le rle dfensif que certaines images concurrentes vhiculaient, comme par exemple celle de la palissade du verger qui protge les reprsentants de la physique que sont la terre, les plantes, les arbres qui y poussent. Lthique, dans ce cas correspond aux soins apports la fructification et la rcolte de lensemble. [10] Cest ce que signifie le titre dOrganon qui fut donn au regroupement des crits logiques dAristote. [11] Problme sophistique : comment apprendrait-on ? on ne peut chercher ce quon ignore.(Mnon, 80 e, 81 a et b). [12] Par exemple, quand je maperois que lhomme que je prenais de loin pour Platon nest pas Platon, lexprience qui men avertit ne dit pas ncessairement qui est cet homme. [13] Par exemple en produisant un contre-exemple fatal une gnralisation hypothtique, ou encore en manifestant avec vidence la fausset dune consquence logique de lopinion en question. [14] Thses qui, dans lensemble, sont des thses dexistence, considres comme les seules compatibles avec lensemble des phnomnes. [15] Znon de Citium, fondateur de lEcole stocienne en 301 av. J.C. [16] Par exemple, une portion de vide cesse videmment dtre vide lorsquun corps vient loccuper ; elle devient le lieu de ce corps, la place quil occupe. Faut-il ds lors rserver lappellation de vide aux espaces inoccups, et dire que les espaces occups sont des corps pour la simple raison quils ne sont pas vides ? Ce serait fortement contre-intuitif : nous distinguons justement un corps et la place quil occupe, parce quil peut changer de place, en gardant le mme corps. [17] Un mouvement incessant et omnidirectionnel datomes sentrechoquant dans le vide, formant peu peu des agglomrations et des
converted by Web2PDFConvert.com

tourbillons gnrateurs de mondes. [18] Cette thorie ne figure pas dans les textes conservs dEpicure ; elle est dsigne par ce nom latin de clinamen rencontr dans les crits de Lucrce. [19] Epicure fait souvent usage de ce principe dgale rpartition ou isonomie , tant lchelle de lensemble des mondes qu celle du contenu de notre monde. [20] Les dtails de cette thorie sont destins rendre compte de la diversit des fonctions qui sont assignes lme, fonctions vitales, sensori-motrices, caractrologiques, intellectuelles et autres. [21] Pythagoricien, ami de Platon. [22] On pourrait dire aussi quils parcourent des espaces plus ou moins longs dans le mme temps, ce qui ferait de lespace, aussi bien que du temps, une dimension du mouvement ; mais il est possible quavec le sens commun, les Stociens considrent quun voyage de A B, nest pas le mme voyage quun voyage de A C, alors quun voyage rapide de A B et un voyage lent de A B sont le mme voyage . [23] Aristote avait dj fait cette grande dcouverte quil y a des noms qui ne dsignent pas seulement des choses , mais certaines choses situes dune certaine manire dans le temps ou dans lespace. [24] Les adversaires de lpicurisme, on le verra avec les Stociens, adopteront une position diffrente : ils chercheront montrer, non pas que ladulte na rien faire de ce que recherchent les enfants, mais que ce que recherchent les enfants nest pas le plaisir comme tel. [25] Les Cyrnaques admettent quil existe un tel tat, parce quils conoivent le plaisir comme ne pouvant correspondre qu un mouvement, un processus de satisfaction dun manque ou une simulation sensorielle lgre, par opposition au mouvement brutal de la douleur. [26] Il deviendra le problme thorique capital des thiques hellnistiques. [27] Comme, par exemple, lorsque quelquun me pousse sur mon voisin et que je lui marche sur les pieds. [28] Ce terme technique dsigne proprement laction exerce par la nature sur son produit, savoir laction de le rendre oikeion/ (cest--dire familier, proche) lui-mme. [29] De Finibus de Cicron ; Livre VII de Diogne Larce. [30] Affect aux choses conformes la nature, il sagit dun degr de valeur de slection qui coexiste avec le degr zro de leur valeur morale. [31] Le lecteur pourra trouver ce texte aux pages 555-556 de Philosophie grecque. [32] La spcificit du jugement moral rend les Stociens trs avares de leur respect : aucun respect nest d la richesse, ni la puissance, ni la force, ni lintelligence, ni la jeunesse, ni la sant, ni mme la vie, ni non plus leurs contraires, chez soi-mme ou chez les autres.

converted by Web2PDFConvert.com