Teora del conocimiento y Epistemologa 2 ao IPA Profa.

Ana Vieira

Gregorio Klimovsky Las desventuras del conocimiento cientfico. Una introduccin a la epistemologa,
Bs. As., AZ Editora, 1997. Cap. I. El mtodo cie t!"ico (seleccin). Epistemolog!a de la cie cia, epistemolog!a, metodolog!a

A propsito de nomenclaturas, corresponde aclarar el significado de la palabra epistemologa. Muchos autores franceses e ingleses la utilizan para designar lo que en nuestro medio se llama teora del conocimiento o gnoseologa, es decir, un sector de la filosofa que e amina el problema del conocimiento en general! el ordinario, el filosfico, el cientfico, etc. "ero en este libro el t#rmino epistemologa ser$ empleado en un sentido m$s restringido, referido e clusi%amente a los problemas del conocimiento cientfico, tales como las circunstancias histricas, psicolgicas, que lle%an a su obtencin, & los criterios con los cuales se lo 'ustifica o in%alida. (a epistemologa sera, entonces, el estudio de las condiciones de produccin & de %alidacin del conocimiento cientfico. )l epistemlogo se formula una pregunta de crucial importancia para comprender & analizar la significacin cultural de la ciencia en la actualidad! por qu# debemos creer en aquello que afirman los cientficos. *o acepta sin crtica el conocimiento cientfico sino que lo e amina del modo m$s ob'eti%o posible! para #l es igualmente de inter#s una teora nue%a, contempor$nea, que las teoras tradicionales que en su momento tu%ieron gran prestancia (como la mec$nica ne+toniana). Al igual que un filsofo, frente a cualquier teora & con independencia de que est# apo&ada por la tradicin o sea mu& reciente, se preguntar$ por su aparicin como fenmeno histrico, social o psicolgico, por qu# ha& que considerarla como buena o mala, o cu$les son los criterios para decidir si una teora es me'or o peor que otra. (a epistemologa es por ello una acti%idad crtica que se dirige hacia todo el campo de la ciencia. (a orientacin que le hemos dado a este libro es, precisamente, la de una discusin fundamentalmente epistemolgica. )strechamente %inculada a la epistemologa se halla la filosofa de la ciencia, que algunos autores identifican con aqu#lla. ,in embargo, no es con%eniente hacerlo as, porque la filosofa de la ciencia, como la filosofa en general, abarca muchos problemas que no son estrictamente epistemolgicos. -n problema filosfico sera, por e'emplo, tratar de decidir si la realidad ob'eti%a e iste o es una ilusin de los sentidos. en este $mbito, el filsofo de la ciencia puede interesarse por la cuestin de si la fsica, por e'emplo, presupone una metafsica peculiar que afirme la e istencia de una realidad e terna a la sub'eti%a. "ero #ste no es un problema central para la epistemologa. ,e puede sostener que los criterios de %alidacin de una teora no son necesariamente dependientes de criterios metafsicos. )s asunto de contro%ersia. /a& quienes admiten que los c$nones del m#todo hipot#tico deducti%o son totalmente independientes de las opiniones que sustenten acerca de la realidad ob'eti%a o de las sustancias primarias que constitu&en el uni%erso. "ara otros no es as. (os presupuestos filosficos que e isten en la ciencia influiran de un modo especial en la adopcin de este o aquel criterio epistemolgico. 0e manera que el t#rmino filosofa de la ciencia es m$s amplio que el t#rmino epistemologa, & #sta sera tal %ez una disciplina independiente de aquella, si bien las cone iones entre ambas & las presuposiciones epistemolgicas constitu&en de por s asunto del ma&or inter#s filosfico. )n este te to no e%itaremos en algunas ocasiones mencionar algunas de tales cuestiones filosficas, pero al solo efecto de e poner los criterios epistemolgicos 1

Teora del conocimiento y Epistemologa 2 ao IPA Profa. Ana Vieira

utilizados para 'uzgar a fa%or o en contra de las teoras cientficas. -na tercera palabra que suele compartir un mismo discurso con el t#rmino epistemologa es metodologa. )n general, & a diferencia de lo que sucede con el epistemlogo, el metodlogo no pone en tela de 'uicio el conocimiento &a obtenido & aceptado por la comunidad cientfica. ,u problema es la b2squeda de estrategias para incrementar el conocimiento. "or e'emplo, est$ fuera de discusin para el metodlogo la importancia de la estadstica, pues #sta constitu&e un camino posible para obtener, a partir de datos & muestras, nue%as hiptesis. )n cambio el epistemlogo podra formularse, a modo de problema, la pregunta por el pretendido %alor atribuido a los datos & muestras. )l uso de la palabra metodologa para referirse al aborda'e de problemas epistemolgicos es sin embargo frecuente. )n su famoso libro a l!gica de la in"estigaci!n cientfica, cu&a primera edicin data de 1345, "opper se ocupa esencialmente de cuestiones %inculadas con la 'ustificacin de las teoras cientficas & mu& poco de los modos de hacer progresar el conocimiento, por lo cual debera ser considerado autor de un tratado de epistemologa. "ese a ello ciertos lectores, tales como el recordado filsofo argentino 6icente 7atone, lo conciben como un libro cu&a tem$tica es metodolgica. )n la acepcin que adoptaremos, epistemologa & metodologa abordan distintos $mbitos de problemas, aunque es ob%io que el metodlogo debe utilizar recursos epistemolgicos pues, si su inter#s radica en la obtencin de nue%os conocimientos, debe poseer criterios para e%aluar si lo obtenido es genuino o no lo es, &a que no podra ser adepto a una t$ctica que lo lle%ara a tener por %$lido un conocimiento equi%ocado. (a metodologa, en cierto modo, es posterior a la epistemologa. ,in embargo, & tal como sucede con la relacin entre ciencia & tecnologa, a %eces un procedimiento metodolgico se descubre casualmente, se emplea por razones de heurstica & entonces el epistemlogo se %e en la necesidad de 'ustificarlo en t#rminos de su propio $mbito de estudio. Co te#tos

Aludiremos finalmente a una importante distincin, mu& puesta en tela de 'uicio en la actualidad, acerca de los diferentes sectores & tem$ticas en los que transcurren la discusin & el an$lisis de car$cter epistemolgico. /ans 8eichenbach, en su libro E#periencia y predicci!n, discrimina entre lo que llama conte#to de descubrimiento & conte#to de $ustificaci!n. )n el conte to de descubrimiento importa la produccin de una hiptesis o de una teora, el hallazgo & la formulacin de una idea, la in%encin de un concepto, todo ello relacionado con circunstancias personales, picolgicas, sociolgicas, polticas & hasta econmicas o tecnolgicas que pudiesen haber gra%itado en la gestacin del descubrimiento o influido en su aparicin. A ello se opondra por contraste el conte to de 'ustificacin, que aborda cuestiones de %alidacin! cmo saber si el descubrimiento realizado es aut#ntico o no, si la creencia es %erdadera o falsa, si una teora es 'ustificable, si las e%idencias apo&an nuestras afirmaciones o si realmente se ha incrementado el conocimiento disponible. )n primera instancia ambos conte tos parecen referirse a problemas independientes & 8eichenbach aboga para que no se los confunda. )l conte to de descubrimiento estara relacionado con el campo de la psicologa & de la sociologa, en tanto que el de 'ustificacin se %inculara con la teora del conocimiento & en particular con la lgica. ,in embargo, en la actualidad son muchos los filsofos de la ciencia que afirman que la frontera entre los dos conte tos no es ntida ni legtima, pues habra estrechas cone iones entre el problema de la 'ustificacin de una teora (& de sus cualidades lgicas) & la manera en la que se la ha construido en la oportunidad en que ella surgi. )n particular, tal es la opinin de 9homas :uhn. ,i bien este epistemlogo reconoce que la distincin a2n podra ser 2til, ;

Teora del conocimiento y Epistemologa 2 ao IPA Profa. Ana Vieira

con%enientemente reformulada, a su entender los criterios de aceptacin de una teora deben basarse en factores tales como el consenso de una comunidad cientfica, de lo cual resultara que los procedimientos mediante los cuales se obtiene, se discute & se acepta el conocimiento resultan de una intrincada mezcla de aspectos no slo lgicos & empricos sino tambi#n ideolgicos, psicolgicos & sociolgicos. )n tal sentido, :uhn interpreta que toda separacin entre conte tos sera artificial & dara una %isin unilateral & distorsionada de la in%estigacin cientfica. ,e trata, sin duda, de una de las pol#micas m$s intensas a las que se asiste ho& en da en materia epistemolgica & que comentaremos m$s adelante. Anticipamos, sin embargo que, pese a que ha& argumentos mu& atendibles por parte de ambos bandos en disputa, en este libro trataremos de mostrar que la distincin de 8eichenbach es a2n %$lida & 2til, & por ello la emplearemos con cierta frecuencia. A los dos conte tos que menciona 8eichenbach se agrega un tercero, el conte#to de aplicaci!n, en el que se discuten las aplicaciones del conocimiento cientfico, su utilidad, su beneficio o per'uicio para la comunidad o la especie humana. ,e trata de un con'unto de cuestiones que incluso tienen pertinencia para comprender los problemas propios de los conte tos de descubrimiento & de 'ustificacin. )l uso pr$ctico de una teora, en tecnologa o en otras aplicaciones, tiene alguna cone in con los criterios para decidir si ella es adecuada o no desde el punto de %ista del conocimiento. )n general, las discusiones epistemolgicas (& en ciertos casos tambi#n las metodolgicas) pueden lle%arse a cabo en cualquiera de los tres conte tos, lo cual moti%a el problema de analizar la e%entual relacin entre ellos.