Você está na página 1de 2

EMPIRISMO E 1 JOO 1.

1-3 - VINCENT CHEUNG


O que era desde o princpio, o que ouvimos, o que vimos com os nossos olhos, o que contemplamos e as nossas mos apalparam isto proclamamos a respeito da Palavra da vida. A vida se manifestou; ns a vimos e dela testemunhamos, e proclamamos a vocs a vida eterna, que estava com o Pai e nos foi manifestada. Ns lhes proclamamos o que vimos e ouvimos para que vocs tambm tenham comunho conosco. Nossa comunho com o Pai e com seu Filho Jesus Cristo (1 Joo 1.1-3).

Nosso texto frequentemente citado em debates sobre epistemologia, ou como se obtm conhecimento, para apoiar o empirismo, isto , a ideia que as sensaes so basicamente confiveis e que o conhecimento obtido ou derivado das nossas sensaes. Se o contedo e a veracidade do evangelho dependem do testemunho ocular dos apstolos, a negao da confiabilidade das sensaes tambm uma negao da confiabilidade da pregao apostlica, e assim, uma negao da confiabilidade das Escrituras. O argumento um tiro pela culatra. A Bblia contm muitos exemplos demonstrando que os sentidos so falveis e no confiveis. Eliseu tirou proveito disso e, pelo poder de Deus, venceu uma batalha contra os moabitas (2 Reis 3.22-23). Ento, na ocasio em que Deus falou dos cus respondendo orao de Jesus, alguns da multido pensaram que havia trovejado, enquanto outros, que se tratara de um anjo (Joo 12.28-29). A reivindicao da prpria Bblia que ela verdadeira porque o prprio Deus soprou as palavras ela produto de inspirao divina. Quando dito que um testemunho ocular registrado na Bblia verdadeiro, entende-se que ele verdadeiro no porque se trata de um testemunho ocular, mas porque o Esprito Santo atesta que essa sensao ou testemunho em particular verdadeiro. Assim, alegar que a prpria Bblia depende da confiabilidade das sensaes porque se refere ao testemunho ocular comprometer a inspirao, sendo de fato uma negao da inspirao. O assunto srio. Esses que promovem e apoiam um argumento como esse esto pecando sobre o Esprito Santo. Que eles deixem de debater epistemologia, e demonstrem arrependimento com grande temor e lamentao sincera. Esta uma resposta ampla a qualquer argumento que apela aos registros de sensao na Bblia para apoiar a confiabilidade das sensaes. Mas quando algum apela ao nosso texto para afirmar um argumento como esse, a implicao ainda mais alarmante. Considere a interpretao que o empirista precisa dar passagem para que um apelo a ela seja relevante sua posio. Com base neste texto, seria irrelevante ele meramente afirmar que ocorrem sensaes, ou que Joo viu algo, tocou em algo, sentiu algo. Antes, para que um apelo passagem seja relevante sua posio, o empirista precisa afirmar com base no texto que a viso de Joo tem algo a ver com ele saber o que viu, e que o toque de Joo tem algo a ver com ele saber no que tocou. O que Joo viu? No que Joo tocou? A Palavra da Vida, que a Bblia e todos os cristos afirmam ser Deus, ser divino. O problema que Deus sempre insistiu que ele invisvel e sem forma (Deuteronmio 4.12,15; 1 Timteo 1.16-17). Portanto, afirmar que uma pessoa pode ver o corpo de Jesus e por esta viso detectar ou inferir que Jesus a Palavra da Vida, mesmo o que era desde o princpio (v. 1), equivale a negar a espiritualidade e a transcendncia de Deus. E negar a espiritualidade e a transcendncia de Deus no s rejeitar toda a religio da Bblia, como tambm deixar a prpria encarnao sem sentido (se a Palavra era realmente no espiritual e no transcendente, como ela poderia ser uma encarnao para possuir um corpo?), que justamente o que Joo tenta defender em sua carta. Portanto, um apelo passagem para apoiar o empirismo ao mesmo tempo um repdio religio crist e um repdio confisso que a pessoa faz de Deus e do Senhor Jesus Cristo. O apelo sugere algo muito sinistro na pessoa. uma blasfmia e um suicdio espiritual. Se o argumento for levado a srio, devemos concluir que a pessoa no crist. Praticando a pacincia de Cristo, devemos aceitar que uma pessoa assim , quem sabe, apenas estpida e descuidada, e no tem conscincia de sua blasfmia. Acima de tudo, sendo competente em sua forma de pensar, ela no apoiaria o empirismo. Para o empirista, para a pessoa que afirma que as sensaes so confiveis e que delas pode vir conhecimento, ns pedimos encarecidamente: Por favor, se voc precisa manter essa filosofia falsa e absurda, se voc precisa enganar a si mesmo e a outros, pelo menos no

blasfeme da essncia divina e no negue a natureza de Deus e a deidade de Cristo, para que voc no perea no fogo do inferno junto dos rprobos. Se mesmo depois que as implicaes tenham sido explicadas ele insiste que o texto endossa a confiabilidade das sensaes, ele deveria ser julgado perante a igreja e excomungado. A verdadeira interpretao da passagem simples e bvia a partir de sua linguagem. Se por ver e tocar voc no pode nem mesmo dizer se sou um funileiro ou um pregador, como pode dizer pelos seus sentidos que um homem a Palavra da Vida encarnada, o Eterno? Joo no diz que por ver e tocar em Jesus, ele aprendeu que Jesus era a Palavra, mas que o que ele viu e tocou era a Palavra. Ele est dizendo ao leitor o que foi que ele viu e tocou, e no que o que ele viu e tocou ele aprendeu pela sua viso e toque. Suponha que eu diga: O homem que acabei de cumprimentar na igreja o Governador. Com isto eu no estaria sugerindo que, por cumpriment-lo, poderia dizer que ele o Governador. Eu estaria apenas dizendo a voc quem eu cumprimentei, que o Governador estava na igreja, que eu estava prximo dele e que tive um contato direto com ele. Da mesma forma, Joo no diz que por ver e tocar no corpo da sua encarnao, ele deduziu que Jesus era a Palavra, mas que por acaso o que ele viu e tocou era a Palavra, o prprio Deus. Ao chamar a ateno a isso ele pretende defender a encarnao, que realmente aconteceu: todo esprito que confessa que Jesus Cristo veio em carne procede de Deus; mas todo esprito que no confessa Jesus no procede de Deus (1 Joo 4.2-3). Ele faz isso sem negar a natureza de Deus e sem fazer de si mesmo um tolo completo. A Palavra, Jesus Cristo, que Deus, veio em carne para salvar o seu povo, para que crendo nele, tenhamos comunho com ele e com seu Pai. Ter f nele mais do que reconhecer o seu nome como mero som ou smbolo; compreender e afirmar a natureza de sua pessoa e sua obra. necessrio confessar a sua deidade, a sua essncia espiritual e transcendente. Ele era Deus em carne e osso, e porque era Deus, a pessoa no pode dizer que ele era Deus por sensaes associadas sua carne. Por esta razo, o apelo do empirista ao nosso texto implica uma rejeio completa da f crist. Em vez de vencer o debate na epistemologia, ele perdeu a confisso de f que necessria para a salvao. Traduo: Marcelo Herberts

Extrado de: http://www.materiasdeteologia.com/2012/01/empirismo-e-1-joao-11-3-vincentcheung.html#ixzz2lUNADtL9