74

OLIVEIRA, Bernardo Jefferson. Kuhn contra os kuhnianos.

In: MARTINS, R. A.; MARTINS, L. A. C. P.; SILVA, C. C.;
FERREIRA, J. M. H. (eds.). Filosofia e histria da cincia no
Cone Sul: 3
o
Encontro. Campinas: AFHIC, 2004. Pp. 74-80.
(ISBN 85-904198-1-9)
KUHN CONTRA OS KUHNIANOS
Bernardo Jefferson Oliveira

Resumo Este trabalho apresenta a crtica de Kuhn aos historiadores da cincia

que, influenciados por ele, procuram radicalizar algumas de suas idias. Na
diferenciao de sua posio daquelas que considerava extremadas, Kuhn rev
algumas noes centrais de sua obra, como a de incomensurabilidade e de revoluo
cientfica.
Alguns escritores penaram por sua fama, quando esta se a vinculava a uma imagem com a qual
eles mesmos no se identificavam plenamente. Algo constrangedor pois, ao mesmo tempo em que
projetava uma notoriedade e assegurava sucesso editorial, o reconhecimento da crtica ou do pblico
era vivido como um certo equvoco. Thomas Kuhn morreu tentando desabonar conceitos que o
projetaram no centro da arena da filosofia e da histria da cincia, como o de paradigma e o de
incomensurabilidade.
As idias de Kuhn se tornaram famosas e muito da discusso com os filsofos da cincia,
especialmente com Popper, j foi bem estudada. No entanto, so pouco conhecidas as crticas dele
frente a seus herdeiros, isto , historiadores, socilogos e filsofos da cincia que abraaram sua
perspectiva e que buscaram desdobr-la em novas e mais radicais anlises histricas da prtica
cientfica.
O objetivo deste nosso trabalho explicitar a crtica de Kuhn a este grupo de estudiosos da prtica
cientfica que foi fortemente influenciada por suas idias e que, por isso, estamos chamando de
kuhnianos. A tentativa de elucidar a posio de Kuhn frente a seus descendentes muito mais do que
mera curiosidade acadmica. Primeiramente porque, nos estudos histricos sobre a cincia, a
perspectiva analtica fortemente influenciada por ele se tornou quase hegemnica. Em segundo lugar,
porque nesse posicionamento Kuhn explicita uma reviso de suas idias. Para se diferenciar daqueles
que eram identificados com ele, no lado dos relativistas, Kuhn ressalta alguns aspectos de seu
pensamento que no sobressaam quando ele se contrapunha a filosofia da cincia de sua poca. Em
terceiro lugar, porque nessa diferenciao ele expe, com a serenidade de algum j amplamente
consagrado, as dificuldades que esto postas para a compreenso da cincia. A nosso ver, o tom
franco e coloquial das entrevistas e palestras proferidas nos ltimos anos de vida facilita a

Faculdade de Educao, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), Belo Horizonte, MG, Brasil. E-mail:
be@fae.ufmg.br.
75
compreenso de suas idias e a avaliao de sua pertinncia.
Kuhn morreu em 96 e acompanhava, recatada mas atentamente, o que na poca se discutia em
filosofia, sociologia e em historiografia da cincia. Estava h alguns anos trabalhando num livro que
ficou inacabado, The plurality of worlds: An evolutionary theory of scientific discovery. Mas ia
externando as direes de seu novo trabalho em prefcios a estudos sobre sua obra, posfcios a
reedies de seus livros, conferncias, entrevistas e artigos que apresentava em congressos. Uma
seleo desses trabalhos foi publicada em 2000 com o ttulo The road since Structure. Nessa
coletnea, a posio de Kuhn frente queles que estamos apelidando de kuhnianos aparece com maior
destaque em trs escritos: The road since Structure, que emprestou o nome ao livro, foi uma
conferncia proferida no encontro da Associao Americana de Filosofia da Cincia (PSA) de 1990;
Afterwords, que um comentrio de Kuhn aos trabalhos apresentados num colquio em sua
homenagem no MIT em 1990, e posteriormente editado por Paul Horwich; The trouble with the
historical philosophy of science, uma conferncia feita na Harvard em 1991; e A discussion with
Thomas Kuhn que a transcrio de uma longa entrevista concedida em Atenas, em 1995.
Em todos esses escritos, Kuhn se refere, com alguma aflio, aos desdobramentos ou extenses
que suas idias teriam gerado. De certa forma, um desconforto com sua prpria produo que, no
mnimo, tinha dado margem interpretaes equivocadas e que necessitava, portanto, de revises. Tais
revises so elucidativas pois especificam, nas interpretaes possveis, o sentido desejado.
Quem so os kuhnianos a que estamos nos referindo? Talvez o mais correto fosse restringir a seu
pequeno grupo de orientandos e auxiliares (como John Heilbron, Paul Forman e Jed Buchwald), ou
pesquisadores que tiveram um contato prximo (como Norton Wise, Pickering, Aristides Baltas) e no
uma ampla gama de estudiosos que foram influenciados por sua obra e que se enxergavam
prosseguindo na direo tomada por Kuhn, como os autores do Programa Forte de Edimburgo. Mas o
que estamos considerando aqui como kuhnianos so historiadores da cincia que exploraram os
condicionantes sociais macro e micro de produo do conhecimento cientfico como o principal
elemento de formao do consenso dentro da comunidade cientfica. De uma forma geral, essa
perspectiva acredita que a mudana de teorias, paradigmas ou programas de investigao no deve ser
buscada na racionalidade argumentativa, mas sim nos arranjos institucionais e nas negociaes entre
os agentes.
H decerto importantes diferenas entre os que concordam com esta perspectiva de anlise, como
tambm h, nestas diferenas, notveis implicaes. Mas, grosso modo, elas concordam com idia de
que no h um substrato natural, um fundamento emprico ou uma realidade a ser buscada, e que,
portanto, a cincia uma construo social. Assim, ao invs de tentar, por exemplo, refazer
experincias, reconstruir instrumentos ou examinar as implicaes conceituais e lgicas de
argumentos, os historiadores da cincia passaram a privilegiar em suas anlises as prticas de
negociao do estabelecimento de consensos e difuso das interpretaes das cientficas.
Antes de vermos em que se diferenciava a posio de Kuhn, vejamos traos e inclinaes comuns.
Uma tendncia convergente, que reconhecida como uma das contribuies da obra de Kuhn, a
contestao da autoridade que os fatos cientficos e do papel que a argumentao racional tinham na
histria da cincia. Essa perspectiva foi, na poca e durante um bom tempo, vista como sendo
relativista. O veredicto de Lakatos pode ajudar-nos a ver tal considerao: se a metodologia de um
historiador fornece uma reconstruo racional pobre, ele pode ou interpretar mal a histria, de tal
modo que esta coincida com a reconstruo racional, ou decidir que a histria da cincia muito
irracional(LAKATOS, 1998, p. 50). Assim, de acordo com este autor, Feyrabend e Kuhn teriam
escolhido a segunda, e por isso eram considerados irracionalistas ou relativistas.
Mas no eram somente os crticos, e dentre eles Popper, que viam o vis de Kuhn como relativista.
O prprio Kuhn o assumia em parte.
76
Os defensores de teorias diferentes so como membros de comunidades de cultura e
linguagem diferentes. Reconhecer esse paralelismo sugere, em certo sentido, que ambos
os grupos podem estar certos. Essa posio relativista, quando aplicada cultura e seu
desenvolvimento. Mas quando aplicada cincia, ela pode no s-lo e, de qualquer
modo, est longe de um simples relativismo, num aspecto que meus crticos no foram
capazes de perceber. (KUHN, 1978, p. 251)
Kuhn justifica essa direo em parte vinculando-a ao movimento geral de contestao da
autoridade, no final dos anos 60. A descrena de que a autoridade de uma razo cientfica fazia
perceber as reconstrues histricas como excessivamente racionalistas, o que implicava em buscar
novas explicaes para o processo pelo qual diferenas de crena eram reconciliadas e convergiam
para um consenso final no grupo. Assim, o que se tornou marcante com sua obra foi a investigao do
processo no qual o resultado dos experimentos especificado como um fato, em cima do qual se
baseia a autoridade de novas crenas, novas leis e teorias cientficas.
Essas eram as questes centrais para o trabalho da gerao que seguiu a minha, e a
principal contribuio de que se valeram veio no da filosofia mas do novo tipo de
estudos histricos, mais especificamente sociolgicos, que o trabalho de minha gerao
ajudou a criar. Esses estudos trataram, em detalhes microscpicos, dos processos
internos de uma comunidade cientfica ou grupo no qual um consenso finalmente ganha
autoridade. Processo esse que freqentemente tratado por essa literatura como
negociao. (KUHN, 2000, p. 109)
Passou-se, ento, a tentar conhecer o processo de estabelecimento dos fatos cientficos, de como se
negociava a aceitao destes e das teorias que neles se fundavam. O que esta abordagem revelava era
que os esses dois aspectos da negociao o factual e o interpretativo eram simultneos e circulares:
as concluses dando forma s descries dos fatos, e estes constituindo as concluses tiradas deles. A
circularidade evidenciada mostrava, entre outras coisas, como era frgil o peso que se dava aos
experimentos na determinao de seus resultados e como as interpretaes e concluses cientficas
dependem de contingncias e de fatores no racionais.
Mas como um processo to circular e to dependente de contingncias individuais
poderia vir a resultar seja em uma verdade ou seja em concluses provveis acerca da
natureza da realidade? Esta uma questo sria e considero que a inabilidade em
responde-la uma falta grave em nossa compreenso sobre a natureza do conhecimento
cientfico. Mas a questo emergiu durante os anos 60, quando estava disseminada a
desconfiana em relao a todos os tipos de autoridade, e se estava a um pequeno passo
de ver a falta de autoridade como um ganho. Dizia-se, especialmente entre socilogos e
cientistas polticos, que as negociaes em cincia, assim como aquelas em poltica,
diplomacia, comrcio e muitos outros aspectos da vida social, eram governadas pelo
interesse, e seus resultados determinados por consideraes de autoridade e poder. Esta
era a tese daqueles que comearam a empregar o termo negociao ao processo
cientfico, e o termo carregava muito da tese com ele. (KUHN, 2000, p. 110)
Kuhn no julgava que o termo nem a descrio das atividades que ele cobria fossem meramente
equivocados. Interesse, polticas, poder e autoridade desempenham indubitavelmente um papel
significante na vida cientfica e em seu desenvolvimento. Entretanto, a nfase nesses aspectos
tornava difcil de ver o que mais desempenharia algum papel na cincia.
77
Chegamos, ento, na contraposio de Kuhn a seus descendentes, que poderia talvez ser resumida
no seguinte: a prioridade ou exclusividade que a historiografia da cincia passa a dar s questes de
poder e interesse.
A prpria natureza, seja l o que ela for, parece no ter parte alguma no
desenvolvimento de crenas a seu respeito. Conversa sobre evidncias, da racionalidade
de asseres delas tiradas, da verdade ou probabilidade dessas asseres tm sido vistas
meramente como retrica, atrs da qual o partido vitorioso disfara seu poder. O
conhecimento cientfico, ento, no passa da simples crena dos vencedores.
Eu estou entre aqueles que acharam absurdas as proposies do Programa Forte: um
exemplo da desconstruo enlouquecida. E as formulaes mais qualificadas
sociolgica e historicamente que, atualmente, se esforam por substitu-las satisfazem, a
meu ver, muito pouco. Essas formulaes mais novas reconhecem, sem
constrangimentos, que observaes da natureza desempenham sim um papel no
desenvolvimento cientfico. Mas elas permanecem quase totalmente vagas sobre qual o
seu papel, de qual maneira a natureza entra na negociao que produz crenas a seu
respeito. (KUHN, 2000, p. 110)
Kuhn considera muitos desses estudos brilhantes e reveladores de aspectos desconhecidos do
processo cientfico, mas que, entretanto, descuidam de importantes aspectos tcnicos. Um exemplo
ilustrativo o do livro Levitam e a bomba de ar (SHAPIN & SHAFFER, 1985), que chegou a ser
apontado com um divisor de guas na historiografia da cincia (LATOUR, 1994). Embora Kuhn
achasse esse livro interessante sobre vrios aspectos, ele ficou impressionado com o desconhecimento
ou descaso de seus autores com alguns dos pressupostos e conceitos tericos com que Boyle tratava a
presso do ar. Vejamos o caso mais de perto. Shapin e Shaffer observam que Boyle trata s vezes
sobre presso e noutras sobre a mola do ar, e, vendo inconsistncia nessa alternncia, fazem dela um
exemplo de como o debate com Hobbes era de certa forma vazio, ou seja, mais retrico que
substancial. Kuhn considera que se os autores levassem em conta que, ao tratar do ar, Boyle usava o
modelo hidrosttico, eles teriam visto que aquela alternncia no tratamento da questo no tinha nada
de incompatvel nem de inconsistente. Portanto, resgatando aqui o valor de uma anlise internalista
mais atenta aos detalhes tcnicos das teorias e experimentos, Kuhn advoga a importncia de motivos
racionais dentro daquela perspectiva adotada pelo qumico ingls. Casos como esse so, a seu ver,
geralmente consideradas sem importncia pelos estudantes da nova historiografia da cincia (KUHN,
2000, p. 316). Por isso, Kuhn ressalva que o termo negociao em muitos casos correto apenas se
pensado como uma metfora, ainda que seja literal em alguns outros.
A nosso ver, o fundo da questo est na tendncia da historiografia da cincia em adotar, explicita
ou implicitamente, deliberada ou impulsivamente, noes de verdade relativistas, convencionalistas,
nominalistas e pragmatistas. Isto , as chamadas concepes substanciais de verdade, como a de
correspondncia e coerncia, perderam sua hegemonia. Mas como no colocada desta maneira por
Kuhn, deixaremos esta discusso de lado para nos atermos a maneira como ele a encarava. Para ele o
principal problema estava no papel secundrio que a natureza ocupa em tais estudos.
Sua novidade e sua importncia no podem, penso eu, ser questionadas. Mas sua rede
de efeitos, ao menos de uma perspectiva filosfica, tem sido a de aprofundar, mais do
que eliminar, a prpria dificuldade que se estava buscando resolver. (KUHN, 2000, p.
109).
Todavia, Kuhn no se contenta em apontar falhas ou descartar tais perspectivas, mas buscar
78
entender os dilemas que colocavam.
O programa forte e seus descendentes tm sido repetidamente descartados como
expresses descontroladas de hostilidade autoridade em geral e, em particular,
cientfica. Eu mesmo reagi dessa maneira por alguns anos. Mas agora eu penso que essa
fcil avaliao ignora um real desafio filosfico. Existe uma linha de continuidade entre
a inescapvel observao inicial que subjaz os estudos micro-sociolgicos e suas
concluses, ainda inteiramente inaceitveis. Muito do que no deve ser abandonado foi
aprendido no percurso dessa linha. Mas ainda no est claro como, sem abandonar essas
lies, a linha pode ser desviada ou interrompida, ou como se pode evitar suas
concluses inaceitveis (KUHN, 2000, p. 111).
Enfrentar tais dilemas implicou, para Kuhn, em revisar seu percurso e reformular alguns de seus
passos. Nestes ltimos escritos a questo da incomensurabilidade ressignificada como um desiderato
da especializao do conhecimento. Num paralelo com a rvore da evoluo biolgica, a
especializao , afirma Kuhn, o florescer de um novo ramo, uma nova espcie, que se diferencia de
sua origem. Prticas humanas em geral e as cientficas em particular tm evolvido em longos
perodos de tempo e seus desenvolvimentos formam algo bastante parecido com uma rvore
evolutiva (KUHN, 2000, p. 116). Vale lembrar que j em 1969, no posfcio Estrutura das
Revolues Cientficas, Kuhn se referia a esse modelo para falar de sua concepo de evoluo do
conhecimento e do progresso cientfico
1
. Mas a isso no se deu muita ateno, e Kuhn continuou
sendo vinculado a idia de incomensurablidade entre diferentes paradigmas cientficos e de
revolues nas mudanas de paradigmas.
Esse modelo da rvore evolutiva explicaria, a seu ver, os vnculos e as especializaes de diversas
prticas humanas ao longo da histria, assim como a progressiva proliferao de novas especialidades
dentro da arena cientfica. No mbito das sub-especialidades das cincias, por exemplo, notvel a
luta de seus praticantes para incrementar o conhecimento especfico, tornando mais preciso, mais
consistente e mais aplicvel o conjunto de crenas que adquiriram durante sua formao.
De acordo com Kuhn, certas caractersticas como poder, autoridade e interesse entraram cedo
nesse desenvolvimento evolucionrio e esto presentes em todas prticas humanas, inclusive a
cientfica. Outras caractersticas, no entanto, fariam parte apenas de algumas ramificaes, sendo
incorporadas somente ao grupo de prticas derivado dessas ramificaes. Embora os
desenvolvimentos das cincias tenham evolvido diversos galhos e alguns enxertos, as cincias
compem um grupo cujas peculiaridades lhe garantiriam uma certa autonomia frente a outras prticas
sociais. A noo de verdade, por exemplo, desempenha um papel mais importante no
desenvolvimento desse galho das cincias do que no de outras prticas sociais. Sem desconsiderar o
papel do interesse e do poder no desenvolvimento cientifico, Kuhn no acredita que estes possam
substituir inteiramente as noes de evidncia e da razo. Em outros termos, a perspectiva de que
fatos no so descobertos, mas construdos no significa que eles sejam inteiramente construdos em
funo das negociaes, interesses e foras sociais que interagem no empreendimento cientfico, pois
existem resistncias naturais exteriores a tais negociaes.
As revolues so, ento, pensadas como produtoras de novas divises nos campos cientficos.
Elas no significam o fim de uma espcie, mas o surgimento vigoroso de um novo ramo. As
especializaes so, pois, como mutaes revolucionrias do conhecimento. No mbito da biologia, a

1
O desenvolvimento cientfico, tal como o biolgico, um processo unidirecional e irreversvel. As teorias cientificas mais
recentes so melhores que as mais antigas, no que toca resoluo de quebra-cabeas nos contextos freqentemente
diferentes aos quais so aplicadas. Essa no uma posio relativista e revela em eu sentido sou um crente convicto do
progresso cientfico (KUHN, 1978, pp. 252-253).
79
unidade da nova espcie uma variao parcial de certas caractersticas genticas comum na origem,
que em determinadas condies ambientais, assegura a autoperpetuao da espcie isolada do tronco
do qual se originara. Determinadas condies ambientais favorecem que ela seja selecionada. No
terreno cientfico, a unidade a comunidade de especialistas que se intercomunicam, ou seja, a
unidade comum est na linguagem, num sentido amplo que envolve o cultivo de determinados termos,
protocolos, objetivos e valores.
Ao invs da noo de paradigma, Kuhn fala ento de comunidade lingstica, ou de um lxico
prprio a cada especialidade. Cada novo campo desenvolve com um lxico prprio, sua linguagem,
seus departamento, associaes e suas revistas. O compartilhamento de um determinado lxico prov
a base para a conduta e a avaliao de suas pesquisas e, ao mesmo tempo, libera o grupo da
necessidade de comunicao com outros fora do grupo, mantendo seu isolamento de outros membros
de outras especialidades.
Kuhn chega a esboar uma analogia entre esse lxico prprio e as categorias kantinanas ou
neokantianas, entendidas no como eternas, mas como condicionadas histrica e culturalmente, isto ,
relativizadas. O lxico denota, portanto, condio de possibilidade, constitutiva do objeto de
conhecimento e dos fenmenos naturais. O que faz do conhecimento do mundo algo dependente da
percepo humana, mas no s desta. O lxico, como as categorias kantianas, constitui as possveis
experincias de mundo, mas:
[...] quais dessas concebveis experincias ocorre no mundo real algo que deve ser
apreendido com a experincia cotidiana e com experincias mais sistemticas e
refinadas que caracterizam a prtica cientfica. So ambas duras mestras, firmemente
resistentes promulgao de crenas que no sucedem no mundo que o lxico
possibilita. (KUHN, 2000, p. 245)
Entretanto, no h uma lngua franca capaz de expressar e transmitir em sua inteireza os contedos
de um campo para outro. Nesse sentido, vale frisar que uma das conseqncias da especializao
uma limitao da comunicao e da comunidade de conversao. Retomando uma idia central de seu
artigo A funo do dogma na investigao cientfica, de 1963, Kuhn observa, nestes ltimos
escritos, que o estreitamento do campo um preo necessrio para o crescimento do poderio das
ferramentas cognitivas.
Para quem se preocupa com a unidade do conhecimento, a especializao, com suas linguagens
prprias, um problema. Mas, conforme Kuhn j havia mostrado no artigo mencionado a pouco, a
diversidade, ainda que necessria ao desenvolvimento do conhecimento, um limite comunicao e
ao desenvolvimento de uma percepo mais sensvel a anomalias. A limitao do leque de possveis
companheiros para um frutfero intercurso a pr-condio essencial para o que conhecido como
progresso, seja no desenvolvimento biolgico, seja no desenvolvimento cognitivo.
H, sem dvidas, muitos outros pontos interessantes a serem explorados nestes ltimos escritos
que ultrapassam o limite dessa comunicao. Acreditamos que muitos s sero satisfatoriamente
detalhados quando sua ltima obra for publicada. Se Kuhn permanece vago em certos aspectos, h que
se reconhecer tambm uma franqueza e clareza mpar na colocao de questes fundamentais. O
delineamento de sua posio no atual debate metodolgico da historiografia da cincia revela no s
alguns compromissos implcitos em seu trabalho de historiador, como tambm ajuda-nos a identificar
dilemas que permanecem sem compreenso satisfatria nos estudos sobre a cincia.
80
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
KUHN, Thomas. A estrutura das revolues cientficas. So Paulo: Perspectiva, 1978, 2a edio.
. The road since structure: philosophical essays, 1970-1993. Edited by James Conant and John
Haugeland. Chicago: Chicago University Press, 2000.
HEILBRON, John. Eloge: Thomas Samuel Kuhn. Isis 89: 505-515, 1998.
HORWICH, P. World changes: Thomas Kuhn and the nature of science. Cambridge: MIT Press,
1993.
LAKATOS, Irvan. Histria das cincias e suas reconstrues racionais. Lisboa: Edies 70, 1998.
LATOUR, Bruno. Jamais fomos modernos. Rio de Janeiro: Editora 34, 1994.
SARDAR, Z. Thomas Kuhn and the science wars. Cambridge: Icons Books, 2000.
SHAPIN, Steven. & SCHAFFER, Simon. Leviathan and the air-pump. Princeton: Princeton
University Press, 1985.