22 Giovedì 26 febbraio 2009

Potenza Potenza Giovedì 26 febbraio 2009 23

REDAZIONE: Via Nazario Sauro, 102 - 85100 Potenza - Tel. 0971.69309

Il consiglio comunale convocato per la due-giorni no stop con il pensiero ai numeri

Regolamento urbanistico al via Nella notte tra il 26 e 27 febbraio 2005 in località Bosco Piccolo
di Potenza, dopo abbondanti precipitazioni, un esteso e
profondo movimento franoso ha danneggiato gravemente la
contrada di Bosco Piccolo. Strade crollate completamente e
abitanti costretti a lasciare le loro case.
Gli abitanti hanno vissuto per un intero mese in un albergo che,
in quel momento, era chiuso al pubblico. «Un mese terribile -
racconta Leonardo Palladino - venivamo ogni giorno qui perché
avevamo gli animali e poi tornavamo lì. Faceva pure freddo, non
funzionavano i riscaldamenti».
Il Comune ha chiesto lo stato di calamità e nonostante i diversi
sopralluoghi di Bertolaso, nulla è stato concesso. Sono stati
stanziati dei fondi: 2 milioni di euro dalla Protezione civile, un
milione dalla Regione e altri 400.000 euro dal Comune. Parte
sono andati ai residenti, parte per bonificare l’area

L’attesa per le case popolari, il verde e le circa 400 osservazioni

VA avanti da mesi. E’ quello
che definiscono lo strumento
per «disegnare il nuovo volto
della città». In meglio o in
peggio è questione di punti di
vista. E oggi il regolamento
urbanistico sarà in discussio-
ne in consiglio comunale in
una seduta che probabilmen-
te durerà diversi giorni (il ca-
lendario ufficiale prevede,
per cominciare, due giorni
con orario prolungato e
un’ora di “pausa pranzo”).
Per quello che resta uno dei
provvedimenti più importan-
ti che un consiglio comunale
possa disegnare è già aperto il
“toto-risultato”, con un dibat-
tito politico e pubblico che, an-
che con toni aspri, sta ani-
mando diversi settori della
città. Uno dei “nodi”, la parte-
cipazione che per l’ammini-
strazione è stata ampia, an-
che grazie a diversi incontri e
la pubblicazione del provvedi-
mento on line per la consulta-
zione. Altri, ad esempio il
coordinamento “Potenzatti-
va”, spiegano che, invece, c’è
una profonda differenza tra
“partecipazione” e banale “in-
formazione”. Ma l’ammini-
strazione ha più volte difeso
con forza quello che ritiene
un «cambiamento epocale»,
con la previsione di case popo-
lari, la cessione di suoli e la co-
struzione dei servizi prima
che l’impresa privata tiri su i
palazzi. E’ il principio base del
provvedimento, la perequa-
zione, ovvero alcuni vantaggi
edificatori ai privati, in cam-
bio di cessione gratuita di
suoli e servizi al pubblico. Che
poi è uno dei punti di forza se-
condo l’amministrazione che
con il Ru vuole dare sfogo
all’esigenza di case popolari
in città: il mercato attuale è
stato spesso definito “inacces-
sibile” per i prezzi che propo-
ne.
In “tandem” c’è il regola-
mento edilizio che pone limiti
ai piani degli edifici, ai croma-
tismi fantasiosi, e che “invita”
SCENARI E APPELLI
Se non superasse la prova del voto...
IL regolamento urbanistico fa i conti con i numeri necessari alla maggioranza che ultimamen-
Bosco Piccolo
quattro anni dopo
te ha visto al proprio interno alcune “defezioni”. Ecco che si aprono gli scenari. Mentre il coor-
dinamento “Potenzattiva”chiede esplicitamente di non arrivare all’approvazione rinviando al
piano strutturale, altri invitano a non “rischiare”. Uno degli appelli più recenti è arrivato
dall’assessore all’Urbanistica, Alessandro Singetta. Solo due giorni fa la nota con cui richia-
mava l’occasione «che la città non può perdere» e che arriva dopo un lavoro che «ha richiesto
tempo». Il vecchio Prg risale al 1989 e l’ultima variante al 2002, «a conferma che anche il tempo
è un fattore importante per evitare che la disordinata crescita urbanistica degli ultimi anni
continui a condizionare l’equilibrato sviluppo della città». Tempo che ritorna nell’elenco dei
“se”. Ovvero, se il consiglio comunale non dovesse approvare il regolamento, la legge regio- QUATTRO anni sono passati dalla not-
nale del 1999 pone come alternativa il blocco delle concessioni edilizie. Secondo una tempistica te in cui contrada Bosco Piccolo è stata
valutata dai pessimisti in un paio di anni, ci sarebbe «il sostanziale blocco di ogni nuova attività cancellata. Quattro anni di attesa e ras- In alto Assunta e
edilizia, con le conseguenze, anche sotto il profilo economico, nonchè per l’ulteriore compres- segnazione per le 21 famiglie che, da Leonardo
sione dei diritti di quanti, da anni - aveva spiegato Singetta - attendono di poter edificare». un giorno all’altro, hanno dovuto la- Palladino. Le
sciare le loro case, quelle in cui avevano altre sono foto
abitato anche i loro genitori. della situazione
«La sera prima ci siamo accorti che attuale di Bosco
DAI PIANI PARTICOLAREGGIATI... CIFRE E DURATA qualcosa stava succedendo. Allora ab- Piccolo (Tutte le
biamo spostato le macchine dalla stra- foto sono di
da. Già all’alba, però, la situazione era Andrea Mattiacci)
... al piano operativo Ma quanto costa? incontrollabile, la strada è franata
SI chiamavano piani particolareggiati, oggi passa- ALCUNI giorni fa il consigliere Michele Graziadei completamente, abbiamo dovuto rac-
no alla storia con il nome di piano operativo. Risale (Popolari uniti) ha spiegato di aver presentato cogliere di fretta e furia tutte le nostre
all’aprile 2007 quello che l’opposizione ha definito un’interrogazione alla giunta per conoscere il reale cose e andar via di corsa». Leonardo
«un atto di imperio del sindaco Santarsiero». In con- costo del regolamento urbanistico. Palladino è uno degli abitanti di quella
siglio comunale erano arrivati sette piani particola- Era stato il sindaco Vito Santarsiero in un inter- che era una delle storiche contrade di
reggiati, ovvero progetti di costruzione edilizia, tec- vento del 2005 a spiegare che il provvedimento Potenza. Oggi, esattamente dopo quat-
nicamente “piani urbanistici esecutivi”, di iniziativa (non solo l’incarico di stesura affidato all’architetto tro anni da quei giorni tragici, Bosco
privata o mista, che erano già dotati di parere favo- di fama internazionale Campos Venuti e a Fede- Piccolo è un borgo fantasma. Le case
revole di commissione consiliare e uffici comunali rico Oliva) avrebbe avuto una durata di 30 mesi e aperte in due, muri che minacciano di
(riguardano zone tra Rossellino, Macchia Giocali e un costo complessivo di 379.440 euro, fondi Cipe crollare e silenzio assoluto. Leonardo
Costa della Gavetta). Ma nel frattempo, l’iter politico della delibera numero 20 del 2004, approvata a fi- Palladino non abita più in quella che
e amministrativo del regolamento urbanistico era ne settembre, «documento che mette a disposi- era casa sua. Qui ormai sono rimasti Nessuno poteva controllare. In quei effetti è arrivato dal 2005 al 2007. Poi,
già stato avviato. E’ nel consiglio comunale, decisa- zione risorse a favore di aree sottoutilizzate e pre- solo alcuni animali e sua madre Assun- giorni nevicava pure, c’era freddo e i per un intero anno, tutto il 2008, nien-
mente movimentato, del 13 aprile che Santarsiero vede finanziamenti specifici per i piani strutturali». ta continua a prendersene cura. Ma, bambini piccoli. E’ stato davvero brut- te è stato dato loro. «E voci dicono che
propone un odg per il ritiro die piani, approvato dalla Ma quello che, dopo alcuni mesi e a lavoro qua- per il resto, abitanti questa piccola con- to». Dopo la frana il Comune di Potenza comunque potremo avere il contributo
maggioranza, per poterli «armonizzare» con le nor- si ultimato, Graziadei vuole sapere è la spesa, al di trada non ne conta più. ha cercato di trovare una veloce solu- solo fino al giugno di quest’anno. Ma
me del Ru che era in discussione. Sono seguiti con- là dei fattori tecnici, che il percorso ha richiesto an- «Ci siamo trasferiti tutti - racconta zione. «Immediatamente - racconta Ni- noi non paghiamo solo l’affitto di casa.
tenziosi, dibattiti, ricorsi. Oggi sono compresi nel che con i riflessi sulla città. Palladino - molti hanno trovato casa in cola Lovallo, consigliere comunale del Io, per esempio, ho dovuto pagare an-
piano operativo (adottato a maggioranza). affitto a Bosco grande. Si tratta di case Pd che si è attivamente occupato di que- che l’affitto di un garage per tutti i mo-
anche vecchie, le abbiamo sistemate un sta vicenda - abbiamo chiesto lo stato di bili che avevo a casa. Per il momento
poco e dobbiamo stare lì. Purtroppo calamità. Ma Roma non ce l’ha ricono- non saprei dove metterli».
all’impostazione sostenibile me la recente uscita dalla lari uniti) che si è astenuto sul zione (a cui hanno preso parte provvedimento che detta le non abbiamo altre strade. Eravamo sciuto. L’abbiamo chiesto due volte, ma Una soluzione in tempi brevi, alme-
della nuova edificazione.
Il regolamento urbanistico
maggioranza di Marcello
Travaglini (Rifondazione) in
provvedimento in commis-
sione, anche se il partito ha
enti, istituzioni, tecnici e pro-
fessionisti), ha dato l’autoriz-
regole per lo “sviluppo” citta-
dino prevedendo un aumento
POLITICA ABITATIVA proprietari delle nostre case e ora vi-
viamo in affitto». E’ come se una terri-
non siamo riusciti nell’intento. Noi
pensavamo di ricostruire. Quella di
no per quanto riguarda i contributi di
tutto il 2008, Lovallo la assicura. «Pro-
è stato adottato a maggioran- attesa che il partito si pronun- annunciato presenza e soste- zazione a procedere nel di- di cinque volte del verde e dei Parla in sindacato bile scossa di terremoto avesse cancel- Bosco piccolo è una contrada storica di prio ieri [martedì, ndr] - spiega - abbia-
za (con l’astensione di Prc e il ci sulla presenza in giunta, e gno. cembre 2007. Poi i mesi di la- servizi oggi esistenti e la ridu- lato via ogni cosa. Tranne i ricordi. Potenza, costruita con sacrifici quasi mo avuto in incontro con Regione e
voto contrario di An, FI e dei dell’addio al Pd di cinque con- Il Regolamento urbanisti- voro della commissione con- zione della volumetria com- «IL sindacato non può rassegnarsi di fronte a quotazioni im- «La nostra è stata la prima casa a es- un secolo fa. Ma per ricostruire sareb- Protezione civile. Roma si è compli-
consiglieri Trombetta e Napo- siglieri “falotichiani”, ora in co di Potenza è stato disegna- siliare, il dibattito cittadino, le plessiva rispetto alle previsio- mobiliari a Potenza, che sono tra le più alte nei capoluoghi di sere sflollata. C’era una confusione. bero necessari diverse decine di milio- mentata per come abbiamo gestito que-
li) circa un anno fa, nella se- Uniti nell’Ulivo. Nel corso dei to con il supporto di Giuseppe polemiche. Ancora, le osser- ni del vecchio piano regolato- provincia - spiega il segretario generale della Feneal-Uil, Quella mattina erano tutti qui, c’erano ni di euro. E noi non li abbiamo. Quindi sta vicenda e, per questo, speriamo di
duta del 17 marzo. Nel frat- mesi, anche alcune perplessi- Campos Venuti, l’architetto vazioni presentate dai privati re generale, datato 1989. Og- Mimmo Palma - E’ necessario rilanciare le politiche abitative i tecnici del Comune, della Protezione abbiamo optato per un sostegno alle fa- avere risposte concrete entro una deci-
tempo, la vita politica della tà, come quelle avanzate sulle di fama internazionale, e di dopo l’adozione che toccano gi, si intravede la linea. L’arri- e quindi programmi di edilizia residenziale e cooperativa. civile, le ditte dei trasporti. Hanno pre- miglie che si sono trovate da un giorno na di giorni».
maggioranza è stata toccata carenze nell’ambito rurale dal un altro esperto, Federico Oli- quota 380. vo, è questione di attesa. Per questo guardiamo con attenzione all’iter del Ru». so tutto e caricato sui camion il più in all’altro in mezzo a una strada». Antonella Giacummo
da diverse “fibrillazioni”, co- consigliere Graziadei (Popo- va. La conferenza di pianifica- E’ lunga la storia di questo Sara Lorusso fretta possibile, tante cose si sono rotte. Il sostegno - conferma Palladino - in a.giacummo@luedi.it

NON sono mancate nel corso del di-

battito diverse posizioni critiche.
Il coordinamento di associazioni e
singoli “Potenzattiva” ne spiega
limiti e possibili alternative.
Il Regolamento Urbanistico di Po-
tenza adottato il 14 aprile 2008 dal
consiglio comunale è giunto a un bi-
vio, così come a un bivio sono le sorti
di questa città: perché questo “piano
urbanistico” segnerà lo sviluppo e la
forma di Potenza almeno per i pros-
simi ventanni. In questi giorni se ne
voterà l’approvazione (o meno), do-
po un iter travagliato al quale i citta-
dini hanno assistito distanti e diso-
rientati. Proviamo a descriverne in
modo sintetico e comprensibile i
principali obiettivi e strategie, evi-
denziandone i limiti e le proposte al-
ternative che il coordinamento dei
movimenti e delle associazioni ha
cercato di far valere nei numerosi in-
contri e dibattiti organizzati.
Il concetto fondante di questo
“piano urbanistico” è il passaggio
dall’urbanistica alla pianificazione,
utilizzando lo strumento della pere-
quazione urbanistica. Si introduce il
fattore tempo nell’attuazione degli
interventi, cioè il principio della de-
cadenza, trascorso un periodo di
tempo definito (cinque anni), dei di-
ritti acquisiti. Viene salvaguardato,
nelle affermazioni teoriche, il prin-
cipio dell’interesse pubblico, decli-
nato in qualità, realizzabilità, econo-
micità, fruibilità: elementi senza
dubbio fondamentali, che tuttavia
lasciano trasparire un’attenzione
preminente alle componenti tecni-
che ed economiche (analisi costi e be-
nefici, economicità, efficacia, effi-
cienza), a scapito di un’analisi fon-
data su elementi di tipo sociale, cul-
turale, di qualità della vita, di tutela
ecologica e ambientale. Tale limite
viene evidenziato anche dalle tavole
di analisi e di previsione che, nella lo-
ro articolazione e complessità, ten-
gono conto di analisi tematiche tra-
dizionali tipiche di una consolidata
concezione pianificatoria superata e
puramente tecnicistica. A tal propo-
sito la dimensione ecologico-am-
bientale del piano, presupposto fon-
dante della legge regionale urbani-
stica 23 del 1999, è presente in modo
del tutto approssimativo e senza
un’adeguata analisi delle sensibilità
ambientali e delle connessioni ecolo-
giche. La tavola che descrive il “si-
stema dei parchi” raffigura uno spa-
ruto numero di piccole macchie ver-
di spesso con elevata pendenza,
quindi impraticabili, casualmente
L’invito alla “bocciatura”. Dal coordinamento Potenzattiva arriva la voce
«Meglio ridimensionare il provvedimento
individuate sul territorio urbano, le
quali sono del tutto prive di relazioni
e di collegamenti funzionali tra lo-
ro.
La perequazione, uno strumento
che consente all’amministrazione
comunale di acquisire aree in zone
centrali e prestigiose del territorio
urbano, trasferendo per compensa-
zione i diritti edificatori di chi conce-
de l’area in altre aree, viene utilizza-
ta per concedere il diritto edificato-
rio all’interno di lotti perequativi de-
finiti (Dus, Dut e Dup), acquisendo-
ne la parte residuale (in certe per-
centuali) per realizzare edilizia so-
ciale o fantomatici standard per la
città (verde, strade, aree per servizi e
parcheggi, che già possiamo imma-
ginare non saranno mai realizzate).
In tal modo, invece di acquisire per
intero aree centrali e strategiche, co-
sì da realizzare in modo esteso, orga-
nico e continuo servizi per i cittadini
(aree verdi che non siamo solo aiuole
o scarpate, piazze, percorsi pedona-
li, spazi ludici, sportivi, culturali
connessi e integrati tra di loro), si ac-
quisiscono parti di piccoli lotti, con-
cedendo ai privati diritti edificatori
sulle aree residue dei lotti medesi-
mi.
A tal proposito, quando il metodo
perequativo afferma di voler tutela-
re e distribuire in modo equo diritti,
si riferisce in primo luogo ai diritti
dei cittadini e non a quelli dei privati
o di una specifica fascia sociale, co-
me invece accade nel modello appli-
cato per la nostra città. L’edilizia so-
ciale è senza dubbio un diritto, ma
non è necessario pagare un prezzo
così alto (concedendo elevati diritti
edificatori ai privati in aree centrali
e già caotiche della città), mentre si
dovrebbe porre termine a quei feno-
meni di “pseudo-cooperazione” che
hanno caratterizzato la storia recen-
te della città di Potenza, allo scopo di
creare le condizioni per un più favo-
revole utilizzo della cooperazione
nel dare risposta alle esigenze abita-
tive e nel garantire una qualità della
vita almeno accettabile.
Un disegno organico alla base del
Ru, nella progettazione dei distretti
perequatori così come degli altri in-
terventi previsti, dovrebbe essere
fondato su una rete ecologica urba-
na, da connettere con il sistema na-
turalistico-ambientale territoriale e
alla quale giustapporre altre reti:
quella di fruizione della natura, lu-
dico-sportiva, dei percorsi ciclabili e
pedonali, delle piazze e delle aree pe-
donali attrezzate, quella culturale
delle emergenze storico architetto-
niche, archeologiche e museali,
quella agricola e produttiva, come
conservazione e recupero del pae-
saggio e delle attività tradizionali
(non consentendo cementificazio-
ni).
Al contrario, sotto la veste di un
regolamento innovativo che conce-
derà più verde e spazi pubblici alla
città, si nasconde una vecchia logica
pianificatoria che privilegia la ren-
critica sui benefici di scelte “poco progettuali” ed “esclusivamente quantitative”
e rinviare le scelte al piano strutturale»
dita fondiaria ed edilizia e le solite
speculazioni (si approveranno sette
piani operativi, ex piani particola-
reggiati, che riverseranno su alcu-
ne aree ancora libere e molto appeti-
bili - come le aree tra Macchia Giocoli
e il Gallitello - milioni di metri cubi di
cemento, consentendo l’edificazione
di altri quartieri dormitorio e la defi-
nitiva spartizione di questa città.
Riguardo le previsioni sul “Terri-
torio esterno all’abitato urbano” il
Ru adottato il 14 aprile 2008 non tie-
ne affatto conto della necessità di
pianificare e ridurre il fenomeno
della “città diffusa”, anzi lo incre-
menta. Le previsioni normative con-
tenute nel titolo VI della Nta del Ru,
in assenza di un quadro conoscitivo
adeguatamente approfondito, con-
sentono nel territorio esterno di Po-
tenza molteplici interventi, quali:
nuove costruzioni, trasformazioni
varie delle costruzioni esistenti, an-
che di quelle non ancora condonate,
vantaggiosi cambi di destinazioni
d’uso, ampliamenti, accorpamenti
di annessi agricoli, manufatti preca-
ri, baracche, strutture prefabbrica-
te, in molti casi anche senza asservi-
mento di terreno, realizzazione di
volumi interrati per parcheggi e vo-
lumi esterni per legnaie e tettoie sen-
za computo volumetrico.
Gli interventi sul patrimonio edi-
lizio esistente sono, tra l’altro, da ri-
tenersi, reiterabili più volte anche in
futuro, in quanto le norme non spe-
cificano a quale data il “patrimonio
edilizio è da ritenersi esistente”, con-
sentendo così di ripetere indefinita-
mente l’opera di trasformazione.
E’ evidente che le previsioni nor-
mative contenute nel titolo VI delle
Nta del Ru comporteranno l’incre-
mento degli insediamenti dispersi;
l’incremento di presenza diffusa di
abitanti nelle aree rurali; l’ulteriore
consumo di suolo; l’ulteriore com-
promissione e deterioramento delle
componenti paesaggistiche e am-
bientali; l’aggravio delle situazioni
di instabilità idrogeologica dei ver-
santi; l’incremento dei costi, già ele-
vati, di realizzazione, manutenzione
e gestione delle infrastrutture e dei
servizi; la violazione delle prescri-
zioni contenute in norme e direttive
regionali relative all’uso del territo-
rio agricolo.
Infine la partecipazione dei citta-
dini è stata intesa, secondo modalità
obsolete e non corrette, come mera
informazione attraverso pubblica-
zione del piano sul sito, pubblicità
dei mass media, convegni tecnici. La
partecipazione è qualcosa di diver-
so: si costruisce rendendo protago-
nisti i cittadini nella definizione e
nella risoluzione dei problemi, nella
progettazione trasparente, consa-
pevole e condivisa delle scelte e degli
interventi previsti. Ci sono tempi e
modi e luoghi che non attengono ad
incontri o comunicazioni occasiona-
li per acquisire consenso e ratifica di
decisioni già conchiuse nella so-
stanza.
In tate direzione l’iniziativa del
Coordinamento delle associazioni
ha attuato in questi mesi un’espe-
rienza unica di partecipazione, de-
mocrazia e dialogo, manifestato
all’intera cittadinanza durante l’in-
tenso confronto del 12 maggio al
museo provinciale di Potenza.
Il complesso sistema di osserva-
zioni presentate, tutte respinte nella
sostanza, sono accomunate da un in-
sieme di principi e valori che eviden-
ziano alcuni elementi, irrinunciabili
in un qualsiasi strumento di gover-
no di una città: la partecipazione at-
tiva dei cittadini alle scelte di piano;
la priorità e l’attenzione ai diritti di
tutti i cittadini e non solo a quelli dei
privati, che non sono acquisiti a
priori; la definizione di criteri di
qualità che si fondino sull’assoluta
priorità verso la salute e il benessere
individuale e collettivo, inteso nella
sua dimensione fisica, psichica e spi-
rituale.
Ciò significa demolire una cultu-
ra decennale che ha consentito ad al-
cuni di costruire e sviluppare questa
città solo in base a criteri di quantità
(volumetrie, indici, standard mini-
mi quantitativi mal applicati), di
mercificazione e di ottimizzazione
dei profitti e delle superfici disponi-
bili, i quali hanno cancellato identi-
tà, memorie, tradizioni, disegno del
paesaggio, spazi naturali, aree libe-
re da preservare per creare luoghi di
vivibilità, di percorribilità, di socia-
lizzazione, consegnando una città
priva dei pur minimi requisiti di
qualità della vita: una città ad uso
delle macchine e del cemento, non
della persona.
Le associazioni hanno chiesto che
questo Regolamento urbanistico,
privo di qualsiasi idea progettuale di
qualità sulla città e ingabbiato in in-
dici e criteri puramente quantitativi
e premianti i diritti edificatori priva-
ti, non sia approvato e sia sostanzial-
mente ridimensionato, rinviando
tutte quelle previsioni e quelle scel-
te, all’elaborazione partecipata del
Piano strutturale, e riadattato nella
sua veste di “regolamento” che go-
verna l’esistente e salvaguarda gli
spazi di valenza naturale, culturale,
ambientale e sociale, in modo da non
compromettere future scelte di pia-
no, da fondare su elaborazioni tra-
sparenti e partecipate, orientate ver-
so una sostenibilità istituzionale, so-
ciale, ambientale ed economica.
Coordinamento
“Potenzattiva: un’altra città
possibile”