Seor Juez Constitucional:

Ingeniero Comercial Carlos Heredia Fiallo, casado de 58 aos, abogado en libre

ejercicio, por mis propios derechos y en calidad de Procurador Judicial de Lester
Bolinder; Corolya H Bolinder; Yolanda Amrica Carrin Platn; Benjamn John Delia;
Nancy Carol Delia; Herschel Martin Schwarts; Barbara Gunda Anton; Juanito G. Jos;
Robert Earl Miller; Robert James Oliva; Nidia Josefina Heredia Carrn; Juan Andrs
Espinoza Heredia; Max Teodoro Cabrera Rojas; James Harold Mola; Stephen Lawrence
Lit; John Offtutt Parlett; Susana Balarezo Patio; Robert C Benner; Wayne Finch;
Fatima Finch; Ed Harned; Jo Harned; Danny Lindstrom; Rosalina Borjas; Joseph Avon
Vause Ingeniera Gabriela Heredia Muoz, casada de 30 aos, por sus propios
derechos, respetuosamente comparecemos y pedimos

1. La presente Accin de Proteccin Constitucional, va dirigida en contra de
la Superintendencia de Economa Popular y Solidaria SEPS, y cuyo
representante legal es el seor Hugo de Jess Jcome Estrella, [en adelante,
superintendente] con cuyas acciones y conforme a los hechos que a continuacin
exponemos, nos ocasion grave dao a la dignidad como personas, al
vulnerar nuestros derechos constitucionales.

2. No hemos propuesto otra accin similar a esta, en contra del superintendente.

3. Somos socios y acreedores impagos, de la Cooperativa de Ahorro y Crdito
COOPERA Ltda., [en adelante, la cooperativa] en proceso de disolucin y
liquidacin por medio de un arbitrario e inconstitucional proceso iniciado
por el superintendente.

4. La accin de proteccin tendr por objeto el amparo directo y eficaz de los
derechos reconocidos en la Constitucin, y podr interponerse cuando exista
una vulneracin de derechos constitucionales, por actos u omisiones de
cualquier autoridad pblica no judicial;

5. Los derechos consagrados en la Constitucin y los instrumentos
internacionales de derechos humanos sern de inmediato cumplimiento y
aplicacin. No podr alegarse falta de ley o desconocimiento de las normas
para justificar la vulneracin de los derechos y garantas establecidos en la
Constitucin, para desechar la accin interpuesta en su defensa, ni para
negar el reconocimiento de tales derechos.

6. Ha dicho la Corte Constitucional, en la Gaceta Constitucional No. 001
publicada en el Suplemento del Registro Oficial del 29 de diciembre del 2010:
De conformidad con el artculo 1 de la Constitucin de la Repblica, el Ecuador se reconoce
como un Estado Constitucional de derechos y justicia, denominacin que se convierte en el
principio constitucional esencial sobre el cual se levanta la organizacin poltica y
jurdica del Estado. Producto de ello, muchas han sido y debern ser las modificaciones y
efectos que se generen en relacin a la idea o concepcin tradicional del derecho y de la ciencia
jurdica.

Dice tambin la Corte Constitucional, que hay tres elementos sustanciales que
justifican la razn de ser del Estado Constitucional de Derechos:

a) El reconocimiento de la Constitucin como norma vinculante, valores,
principios y reglas constitucionales;

b) El trnsito de un juez mecnico aplicador de reglas a un juez garante de la
democracia constitucional y de los contenidos axiolgicos previstos en la
Constitucin; y,

c) La existencia de garantas jurisdiccionales vinculantes, adecuadas y eficaces
para la proteccin de todos los derechos constitucionales.

Muestra de ello es el trnsito de garantas constitucionales extremadamente formales,
meramente cautelares, legalistas, con un mbito material de proteccin reducido a la
justiciabilidad de derechos civiles y polticos, a garantas jurisdiccionales de
conocimiento, libres de formalidades desde su activacin, y lo ms importante,
protectoras y reparadoras de todos los derechos constitucionales.

Ha dicho tambin, que La razn de ser de la finalidad de esta novedosa competencia
de la Corte Constitucional se encuentra acreditada concretamente a partir del ideal de la
constitucionalizacin de la justicia ecuatoriana, en donde juezas y jueces de la
Repblica deben velar por la proteccin y reparacin de los derechos
constitucionales de las personas.

7. El principio de la dignidad humana define la condicin de una persona de
ser considerada ser humano; a que se le reconozca como ser que organiza,
produce, descubre, propone, explica, socializa y dirige todo cuanto exista.
Ese derecho sirve al ser humano como una estructura para fomentar el
reconocimiento y realizacin del hombre en cuanto fin.
Es as que en el artculo 84 de la Constitucin se ha dispuesto que tanto la
Asamblea Nacional como todo rgano con potestad normativa tiene la
obligacin constitucional de adecuar el ordenamiento jurdico a la luz de
los derechos (normas-principios) establecidos en la Carta Magna como en los
Tratados Internacionales y hacer todo lo que sea necesario para garantizar la
dignidad del ser humano

8. Viene alegando el superintendente, que cualquier alteracin a la decisin que
tom el 12 de junio del 2013 pondra en grave riesgo al sistema financiero;
bueno, lamentablemente, como veremos adelante, el superintendente
equivoc su procedimiento y atropell y vulner los derechos
constitucionales de los comparecientes, y para hacerlo incluso lleg al
extremo de faltar a la verdad y pasar por alto la norma Suprema que obliga al
funcionario a respetar la dignidad humana de todos los ciudadanos, y quien
nos ha puesto en peligrosa situacin de indefensin, inseguridad jurdica y
abuso del poder menoscabando la dignidad, ha sido precisamente el
superintendente con su errado proceder y obligndonos a acudir, en demanda
precisamente de proteccin y de reparacin de los derechos vulnerados, quien
ha puesto no solo en riesgo al sistema financiero sino la democracia
constitucional al actuar al margen de la Constitucin con insoportable
excusa.

A. Los actos con que se violaron los derechos protegidos.

Los actos que impugnamos con esta accin se concretan a dos resoluciones que
guardan estrecha relacin entre s:

a) El superintendente resolvi disolver y liquidar la cooperativa mediante
resolucin SEPS-IGPJ-WPS-2013-035 del 12 de junio del 2013, [en adelante,
resolucin 035]

b) Ese mismo da, 12 de junio del 2013, el superintendente trat de asegurarse
de que nadie pueda conocer la razn por la cual tom la decisin de
liquidar la cooperativa, y para hacerlo emiti la resolucin SEPSIFPS-
IGPJ-2013-036 [en adelante, resolucin 036]

Analizaremos el problema constitucional de cada una de ellas por separado.


A1. La resolucin 035

Son dos los problemas de orden constitucional que planteamos con la presente
accin:

a. Estar debidamente motivada la resolucin SEPS-IGPJ-WPS-2013-
035, conforme manda la Constitucin?

b. El vicio en la motivacin vulnera derechos de los accionantes?

Analizamos la situacin en el marco del Estado Constitucional de Derechos y
Justicia:

9. En la resolucin 035 el superintendente, justifica su decisin de disolver y
liquidar la cooperativa, enunciando las siguientes normas:

Acuerdo Ministerial No. 0000001 del 5 de enero del 2004, del Subsecretario de Bienestar
Social del Austro [creacin de la cooperativa]
Acuerdo Ministerial No. 0000049 del 07 de mayo de 2008 de la Subsecretaria de Inclusin
Econmica y Social del Azuay [modificacin del estatuto de la cooperativa]
En los artculos 57, 60, 61 y 147 de la Ley Orgnica de la Economa Popular y Solidaria y del
Sector Financiero Popular y Solidario [en adelante, LOEPS]
En el artculo 55 del Reglamento General a la LOEPS
En el Reglamento Especial de Intervencin y Liquidaciones y Calificacin de Interventores y
Liquidadores de Cooperativas del 19 de febrero del 2013
Y Finalmente en el artculo 309 de la Constitucin

10. Los dos primeros considerandos de la resolucin detallan el nacimiento y la
reforma del estatuto de la cooperativa.

11. En el tercer considerando empieza el superintendente a expresar su conducta
rebelde a la Constitucin y a la Ley; dice el superintendente en una suerte de
confusin dogmtica, que el artculo 57 de la LOEPS est en concordancia
con el artculo 55 del Reglamento General ?, tamaa irreverencia al
artculo 425 de la Constitucin, efectivamente, el artculo 57 de la LOEPS
enlista las circunstancias en las que procede la disolucin de una
cooperativa y el artculo 55 del reglamento lo que hace es confirmar aquello
y adicionar dos razones ms por las que el superintendente pueda disolver
una cooperativa, aadido cuya constitucionalidad es dudosa, pero tambin dice
la norma reglamentaria y precisin, que la decisin debe ser MOTIVADA.
Por lo tanto este considerando enumera las normas que enlistan las razones
por las que se puede resolver la disolucin de una cooperativa; con lo cual el
superintendente justifica su facultad resolutiva para disolver y liquidar una
entidad bajo su control.

Para estar claros en este punto, el superintendente debe entender que en el
ordenamiento jurdico del Estado, la Constitucin, en el artculo 425 seala con
toda claridad el orden jerrquico de las normas; y las reglamentarias estn muy
por debajo de las Orgnicas, lo cual nos lleva a la conclusin de que, las que
deben guardar armona son las reglamentarias con las Orgnicas, pequea
confusin que puede explicar en parte, el desorden institucional del
superintendente.

12. Pero dice ese artculo 55 del reglamento a la LOEPS que la disolucin podr
resolverse de oficio o a peticin de parte; y tambin dice que esa decisin
deber ser motivada

Pues bien, en ninguna parte de la resolucin 035 el superintendente explica si su
decisin se debe a uno de esos motivos, si fue que actu de oficio o si fue a
peticin de parte, esto es, a pedido de la cooperativa por medio de sus rganos de
administracin.

En efecto, en ninguna parte de la resolucin 035 el superintendente explica por
dnde procede su decisin, creando un estado de indefensin a los accionantes
por la calidad de socios de la cooperativa y de irrespeto a los derechos de
proteccin constitucional.

13. Viene luego el superintendente, en el cuarto considerando, y dice que el literal
e) del artculo 57 de la LOEPS seala que la disolucin de un cooperativa
procede por dos razones:

La primera por violacin a la ley, al reglamento o al estatuto, pero dice tambin
que esas violaciones deben poner en riesgo su existencia o causen graves perjuicios a
los intereses de sus socios o de terceros;

Pues bien, en ninguna parte de su resolucin 035 el superintendente nos explica
cules son las leyes, reglamentos o reglas estatutarias que la cooperativa viol al
punto de poner en riego su existencia o que causen graves perjuicios a los
intereses de los socios o de terceros; peor an, jams explica, el superintendente,
cul es el riesgo o los graves perjuicios que supuestamente la cooperativa
infringa a los socios o a terceros; y,

La segunda, por el deterioro patrimonial que ponga en riesgo la sostenibilidad de la
organizacin o la continuidad en sus operaciones o actividades.

Tampoco encontramos en ninguna parte de la resolucin 035, cul ha sido el
deterioro de su patrimonio para poner en riesgo su sostenibilidad o la continuidad en
sus operaciones. No sabemos a cunto asciende su deterioro, ni cunto es el
lmite, ni cunto es el patrimonio mnimo permitido, ni siquiera cual es el
patrimonio de la cooperativa, ni como se ha afectado ni por donde viene tal
deterioro.

En efecto, los vicios de forma y de fondo que adornan a esta resolucin 035 solo
pueden ser rematados cuando pretendiendo justificar los antecedentes de hechos
enumera tres famosos memorandos. Famosos porque NADIE PODRA VERLOS
ni en QUINCE AOS!!!

14. Dice el superintendente en el considerando sptimo de la resolucin 035,
pretendiendo justificar las normas arriba enunciadas para liquidar la
cooperativa:

Que, mediante Memorandos N
o
SEPS - IFPS - DNSFPS - 2013 000331 y N
o
SEPS
- IFPS - DNILSFPS - 2013 000332 del 11 de junio de 2013 las Direcciones
Nacionales de Supervisin Integral y de Disolucin, Intervencin y Liquidacin
de la Intendencia del Sector Financiero Popular y Solidario, se pronunciaron
respecto a la Disolucin y Liquidacin de la Cooperativa de Ahorro y Crdito
"COOPERA Ltda."; y, con Memorando N
o
SEPS IFPS - 2013 000333 de 11
de junio de 2013, la Intendencia del Sector Financiero Popular y Solidario
recomend a la mxima Autoridad de la Superintendencia de Economa Popular
y Solidaria, la Disolucin y Liquidacin de la Cooperativa de Ahorro y Crdito
"COOPERA Ltda."

Es decir pretende justificar su decisin en dos informes que se pronunciaron
y en una supuesta recomendacin que el superintendente dice haber en el
tercer memorando.

N
o
SEPS - IFPS - DNSFPS - 2013 000331 se pronunci dice el superintendente
N
o
SEPS - IFPS - DNILSFPS - 2013 000332 se pronunci dice el superintendente
N
o
SEPS IFPS - 2013 000333 recomend dice el superintendente

Estos memorandos supuestamente fueron hechos el da anterior, esto es el 11 de
junio del 2013; un da antes a la fecha de emisin de la resolucin 035.

Resulta seor Juez Constitucional, que dichos memorandos nadie podr
conocerlos por el ocultamiento de que fueron objeto mediante la declaratoria de
reservados en el mismo momento en que se los mencion. La calidad de
documentos secretos fue confirmado por un Juez Constitucional y luego por una
Sala de la Corte Provincial de Justicia; esta decisin de Jueces Constitucionales
impide conocer los contenidos de esos memorandos y por lo tanto la
resolucin 035 fue amputada grotescamente al privrsenos de la posibilidad de
conocer las supuestas razones que le indujeron al superintendente a cerrar la
cooperativa.

Vienen entonces las preguntas de rigor en base a la lectura de la resolucin 035:

a. Si la violacin de la ley, el reglamento o el estatuto social son
causales de disolucin y si aquellas violaciones ponen en peligro
a la entidad Podra usted seor Juez Constitucional afirmar cuales
son las normas infringidas por la cooperativa?
b. Si fue por el deterioro del patrimonio la causa de la decisin de
liquidarla Podra usted seor Juez Constitucional sealarnos cul es
el volumen del deterioro patrimonial? Cunto de su patrimonio
perdi la cooperativa? Podra siquiera decirnos a cunto asciende el
patrimonio?
c. Si nadie puede conocer los memorandos sealados en la
resolucin 035, estar sta, debidamente MOTIVADA?
d. Ser Constitucional la resolucin 035 si en ninguna parte de
aquella hay la explicacin sobre la pertinencia de aplicar las
normas invocadas por el superintendente para disolver y liquidar
una cooperativa de 137 mil socios dueos de esa institucin?
e. Podr el poder pblico emitir una resolucin, justificada en
documentos que nadie puede conocerlos, ni siquiera los dueos
de la cooperativa?
f. En general Cules son los antecedentes de hecho que explican la
pertinencia de invocar las normas para liquidar la cooperativa, y
que estn sealados en la resolucin 035?

Graves preguntas con respuestas claras, la resolucin 035 adolece de una
imperfeccin de calibre constitucional al no cumplir con los requisitos
sealados en el literal (l), del numeral (7) del artculo (76) de la Constitucin de la
Repblica y consecuentemente viola el Derecho de Proteccin al debido proceso, a
la seguridad jurdica y produce insalvable indefensin. Causa de grave vulneracin
a la dignidad de los accionantes.

15. Por mandato constitucional, todo rgano del poder pblico con facultades
normativas, como la SEPS, tiene no solo la obligacin de ajustar todas sus
normas a los derechos garantizados en la Constitucin, sino tambin a los
tratados internacionales con el propsito de garantizar la dignidad del ser
humano. Es evidente seor Juez Constitucional que nadie puede conocer a
ciencia cierta las razones por las que el superintendente decidi liquidar la
cooperativa. Al ocultarse los contenidos de los memorandos con los que
posiblemente justificara su decisin de cerrarla, y por no haber la
explicacin que demanda la norma suprema, el superintendente vulner los
derechos de los accionantes, garantizados por la Constitucin

16. A partir de la concepcin del nuevo Estado sealado en el artculo 1 de la
Constitucin, la dignidad de las personas alcanza un privilegio superior y
sobre todo la necesidad de que los actos y resoluciones de los poderes
pblicos sean correctamente motivados; dice la Constitucin, es obligacin
de toda autoridad motivar debidamente sus resoluciones, es decir, explicar
en forma razonada y exhaustiva la vinculacin que exista entre la decisin
adoptada, los antecedentes de hecho y las normas de derecho aplicadas. La
Constitucin dice que no habr tal motivacin si en la resolucin no se enunciaren
las normas o principios jurdicos en que se haya fundado, y si no se EXPLICA la
pertinencia de su aplicacin a los antecedentes de hecho. El propsito de
esta garanta es evitar la arbitrariedad a la que es proclive el poder, hacer
efectivo el principio de la seguridad jurdica, asegurar el derecho a la
defensa y proteger el derecho a la libertad como garantas fundamentales
otorgadas por la Constitucin, y de los cuales los jueces son sus garantes.

17. Es que MOTIVACION y fundamentacin no son sinnimos, la motivacin
es ms amplia, cubre y explica a la fundamentacin; no basta el simple encaje
de los hechos en la norma, porque las razones de la decisin pueden seguir
mantenindose desconocidas, sino que hay que precisar porqu encajan.

En la resolucin 035, ni siquiera hay ese encaje porque se desconocen
completamente los hechos, ni siquiera se los menciona, ni detalla y si algo le
dicen esos memorandos al superintendente, nosotros fuimos impedidos de
saber su contenido por el secreto con el que se les ocult.

La Motivacin, implica algo ms que fundamentar; es la explicacin de la
fundamentacin, es decir, consiste en explicar la solucin que se da al caso
concreto de que se trata, no bastando una mera exposicin, sino que consiste
en realizar un razonamiento lgico del porqu de la decisin.

El constituyente primero, y el pueblo soberano posteriormente, mandaron
que las resoluciones de los poderes pblicos sean motivadas. No habr motivacin,
dice la Constitucin, si en la resolucin no se enuncian las normas o principios
jurdicos en que se funda; en el caso de la resolucin 035, efectivamente se
enuncian las normas que le dan al superintendente la facultad de expedir
resoluciones y disolver y liquidar cooperativas; legitima de esta forma su
capacidad normativa, pero esa legitimacin no es la nica condicin que
debe reunir una resolucin administrativa, principalmente cuando sus
efectos causan estado y afectan el derecho de las personas, pues en cautela de
esos derechos es que la Constitucin puso un freno a la facultad normativa y
manda que, si no se explica la pertinencia de su aplicacin a los antecedentes
de hecho, los actos administrativos, se considerarn nulos.

18. En el sistema jurdico ecuatoriano encontramos actos normativos que
explican el alcance de la motivacin, as, por ejemplo en el Reglamento
General de la Ley de Modernizacin del Estado se lee:
Art. 20.- La motivacin de una decisin, resolucin o fallo debe comprender tanto
los antecedentes o presupuestos de hecho y las razones jurdicas que la determinaron.
Tanto los unos como los otros debern constar en el documento u
oficio en que se materialice la decisin de manera que los interesados
los puedan conocer directamente.

Al superintendente, que es proclive a dar ms importancia a los reglamentos que
a las leyes se le escap que la norma reglamentaria a la Ley de Modernizacin
del Estado explica que no solo las razones jurdicas deben ser conocidas
DIRECTAMENTE por los interesados sino los presupuestos de hecho tambin;
y esto es imposible de conocer en la resolucin 035.

19. El superintendente, consciente o inconscientemente, utiliz la lgica formal de
la apariencia para emitir la resolucin 035 y la lgica del sofisma para hacer lo
propio con la resolucin 036.

La resolucin 035, seor Juez Constitucional, se funda en la lgica de enunciar las
normas que le permiten al superintendente liquidar una cooperativa y de enunciar
la existencia de ciertos hechos expresados en tres informes en que, dos de ellos se
pronunciaron y uno recomend la disolucin, y por lo tanto, el
superintendente, decide disolver y liquidar una cooperativa.

Con esta lgica el superintendente crey haber satisfecho el deber Constitucional
de MOTIVAR su resolucin tal cual se seala en el artculo 76.7.(l); pero comete
el gravsimo error de emitir en el mismo instante la resolucin 036 con la que
ocult, escondi, tap con la reserva los dichos memorandos; as resulta que el
superintendente se asegur de que nadie, ninguno de los socios, de los
ciudadanos de este pas puedan acceder a esos memorandos con los que
probablemente podra explicarse la pertinencia de la liquidacin y disolucin de la
cooperativa.

Ahora bien, ser necesario que en la resolucin se transcriba el texto de los informes
para que una resolucin sea vlida? Claro que no, pero al menos es necesario, que
el superintendente explique las razones de su decisin en la resolucin, tal cual
seala el reglamento a la Ley de Modernizacin del Estado ya que al superintendente
parece no importarle la Norma Suprema cuando le impone cargas que debe
cumplir, para que los interesados podamos conocer directamente las razones en
que apoy su decisin.

Pero qu sucede cuando el administrado se ve impedido de acceder a
los informes, memorandos, reportes o cualquier otro documento con el que
se podra eventualmente satisfacerse la necesidad Constitucional de
explicar la pertinencia de las normas invocadas y la decisin tomada?

Qu pasa cuando el administrado pide los documentos enunciados en la
resolucin, y el superintendente le niega porque los ha declarado
reservados?

Cules son las acciones que tiene el administrado cuando no sabe, est
incapacitado, SE LE HA NEGADO, los documentos que probablemente
explicaran la pertinencia de aplicar las normas para declarar la
disolucin y liquidacin de la cooperativa?

Es que la abominable indefensin en que queda el ciudadano no puede ser
tolerada por la democracia constitucional; la norma constitucional incumplida
dispone que las resoluciones del poder pblico deben explicarse, no solo
justificarse.

Jurdicamente hablando, la resolucin de marras adems de aparente, es
incompleta, no satisface ni llena las condiciones de constitucionalidad ordenado
en el artculo 76.7.(l); (a) porque se ha aparentado la existencia de una razonable
explicacin sobre la pertinencia de aplicar el marco normativo enunciado para
alcanzar la decisin tomada, pero (b) el ocultamiento de la supuesta
explicacin condujo ipso facto al rompimiento de la norma y por lo tanto a la
violacin de los derechos de proteccin y las garantas constitucionales que disponen
que ninguna norma jurdica podr restringir el contenido de los derechos ni de las
garantas constitucionales.

La gravedad de la violacin constitucional es de tal calibre, que asusta. Existe
una sentencia constitucional que acepta el ocultamiento a las explicaciones y los
hechos sealados en la resolucin 035 por 15 aos; tal sentencia, al ser
confirmada por jueces constitucionales del Tribunal de Alzada de esta misma
jurisdiccin, autorizaron al superintendente para producir una ruptura de la
Constitucin y vulnerar los derechos y las garantas del ser humano. Aterrador
escenario que pone en estado de absurda indefensin, y hurfanos de tutela
judicial no solo a los comparecientes sino que a toda la ciudadana.

Finalmente, la pregunta es Est motivada conforme a la Constitucin la
resolucin 035?

Pues en apariencia s. Quien lee la resolucin 035 encontrar que los dos
primero considerandos sealan el acuerdo de creacin y de modificacin del
nombre de la cooperativa; en el tercero y cuarto enumera las normas sobre la
liquidacin y su capacidad normativa y en el quinto considerando el
superintendente dice que le llegaron tres memorandos; los dos primeros, dice, se
pronunciaron, y el tercero asevera, le recomend la liquidacin. Pero jams dice
que dicha recomendacin o que dichos pronunciamientos sealan las causales
del literal (e) del artculo 57 de la LOEPS, esto es si la cooperativa viol alguna
norma al punto de poner en riesgo la vida de la organizacin, ni seala cual
normas supuestamente viol; tampoco, si hubo deterioro del patrimonio ni
siquiera que existe riesgo a los socios o terceros.

a. Jams se seala cual es la norma que la cooperativa viol!!!
b. Jams se seala si la decisin de liquidar la cooperativa es por
peticin de parte o se lo hace de oficio!!!
c. Y si es de oficio, por qu?
d. Tampoco seala si es el patrimonio el que est en riesgo, ni
porqu.

Adems, el superintendente cuando emite la resolucin 036 con la que se
propone ocultar y mantener en reserva toda la informacin que se genera o
mantiene en archivos la Superintendencia de EPS, y suponiendo que tiene esa
capacidad, bien pudo haber excluido de aquella arbitrariedad, los documentos
con que supuestamente se explica la razn, el motivo y las circunstancias que
le condujeron a tomar tan drstica medida de cerrar una cooperativa; pero no lo
hizo, ms an, pidi al juez constitucional que confirme el ocultamiento de esa
informacin y sorprendentemente as sucedi. Se confirm que dichos tres
memorandos no podrn ser accedidos por nadie. Con este proceder se violaron
los principios lgicos del pensar, la lgica jurdica del superintendente pas a ser
la arbitrariedad, la violacin constitucional y la grave afeccin a derechos
claramente protegidos por la constitucin.

Tampoco fue suficiente. Si esa resolucin 035 iba a generar una serie de efectos
sobre 137000 mil personas directamente y sobre unas 20000 indirectamente, lo
mnimo a lo que puede aspirar la ciudadana es a conocer ese pronunciamiento
y ms an esa recomendacin; ms all de que dichos memorandos hagan tal o
cual pronunciamiento o recomendacin, es indispensable que los informes tcnicos
que el superintendente ocult, den la certeza de que han sido fundados en
inspecciones, intervenciones, incumplimiento de planes, es decir en los
sealamientos que la ley ha previsto para estos casos, y estos casos estn
contemplados en los artculos 71, 99 y 100 de la LOEPS y que, aquellos
demuestren hasta la saciedad, que los derechos de los potenciales afectados
seran respetados, que hubo un proceso administrativo previo, que los socios,
los administradores y todos los involucrados pudieron acceder a ejercer los
derechos sustantivos del ordenamiento legal vigente, pero al ocultar esos
documentos mediante una cuestionable reserva confirmada por garantes de la
constitucionalidad, se produjo la ruptura constitucional que desemboc en la
grave vulneracin a los derechos ciudadanos. Todo esto bajo la lupa de la
justicia Constitucional, lo cual es simplemente aterrador.

Esta reserva, coarta, viola e indigna a la persona de socios, acreedores y pblico
en general.

Se ha violado el ms elemental derecho ciudadano a ser informado sobre la
razonabilidad de una simple resolucin administrativa con la que se puso en
indefensin, en estado de abominable inseguridad jurdica y total desinformacin a
los accionantes.

Rompe adems, el principio de la verificabilidad, es que nadie puede acceder a
dichos informes; nadie puede verificar el contenido de esos informes, nadie
puede contrastar ni ejercer el derecho a la defensa ni al debido proceso ni al
ejercicio de ninguno de los derechos garantizados por la Constitucin. Tampoco
se sabe ni se conoce el motivo por el cual se disolvi y se liquid la cooperativa.

En seis meses se arm el escenario para justificar la arbitrariedad y ese
escenario no suple ni justifica la ruptura de la Constitucin y la consecuente
vulneracin de nuestros derechos.

Pero no solo que se esconde y se desconoce el contenido de esos memorandos y
de los antecedentes de hecho sino que no existen dichos antecedentes.

Dice la resolucin 035

Que, el artculo 57 de la Ley Orgnica de la Economa Popular y Solidaria y del Sector
Financiero Popular y Solidario en concordancia con el artculo 55 de su Reglamento
General disponen que la Superintendencia podr resolver de oficio a peticin de
parte, la disolucin y liquidacin de una cooperativa;

No es la Ley Orgnica la que concuerda con el reglamento, es el reglamento el que
debe concordar con la Ley, y el artculo 55 de ese reglamento manda que debe
motivar su decisin el superintendente. Sufre el funcionario de una grave
apreciacin de su capacidad legislativa, primero hace concordar la Ley
Orgnica a un simple reglamento, su confusin es de tal extremo que incluso
jams seala a iniciativa de quien tom la decisin de liquidarle a la
cooperativa, se olvida tambin que el artculo 55 del reglamento le manda a
motivar la decisin, pero esa parte jams la cita.

Que, el artculo 57 de la Ley Orgnica de la Economa Popular y Solidaria y del
Sector Financiero Popular y Solidario en la letra e) dispone que: "las
cooperativas podrn disolverse, por resolucin de la Superintendencia en los
siguientes casos: 1. Violaci6n de la ley, su Reglamento o de los Estatutos Sociales,
que pongan en riesgo su existencia o causen graves perjuicios a los intereses de sus
socios o de terceros: 2. Deterioro patrimonial que ponga en riesgo la sostenibilidad de
la organizacin o la continuidad en sus operaciones o actividades.

Se resuelve la disolucin y liquidacin por haberse violado la ley?
ser porque su patrimonio es insuficiente? ser porque los socios
as lo pidieron? o ser porque el superintendente as lo quiso?

Cul es la ley o el reglamento que ha violado la cooperativa?
A cunto asciende el deterioro del patrimonio?
Preguntas seor juez Constitucional que pedimos a usted ayudarnos a
contestar.

A2. La resolucin 036

20. Pero no solo la resolucin 035 es nula de nulidad absoluta. La resolucin 036
emitida ese mismsimo da, adolece de un vicio constitucional ms
escandaloso. Utilizar el poder poltico para engaar a la ciudadana
constituye la ms oprobiosa de las ofensas a la dignidad de las personas, es que
el superintendente emite la resolucin 036 para asegurarse de que nadie
pueda conocer el porqu del cierre de la cooperativa, ocultando la
informacin, y para hacerlo llega al extremo de justificarse en ley
inexistente, lo cual no solo es violatorio de derechos constitucionales
protegidos sino que entraa una peligrosa infraccin.

Efectivamente, la resolucin 036 con la que se declara reservados los
memorandos de la resolucin 035, dice, haciendo referencia al reglamento a la
Ley Orgnica de Transparencia de la Informacin Pblica:

Que, mediante Decreto Ejecutivo No. 2471 de 12 de enero del 2005, publicado en el Registro
Oficial No. 507 de 19 de los mismos mes y ao se expidi el Reglamento General a la
Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica;

Que, el artculo 9 del citado reglamento prev como excepciones al acceso
a la informacin pblica, entre otras, las siguientes:

Informacin clasificada como reservada por leyes vigentes.
Informacin protegida por el sigilo bancario, comercial, industrial, tecnolgico o burstil.
Informacin que afecte a la seguridad personal o familiar, especialmente si la informacin
pone o pudiera poner en peligro la vida o seguridad personal o familiar.
Informacin sobre el cumplimiento de los deberes del Estado, antes y durante los procesos
de toma de decisiones.
Si se trata de informacin preparada u obtenida por asesores jurdicos o abogados de las
entidades del sector pblico O contratados por stas, cuya publicidad pudiera revelar la
estrategia a adoptarse en la tramitacin o defensa en un proceso administrativo o judicial
O de cualquier tipo de informacin protegida por el secreto profesional del ejercicio de la
abogaca; y,
Si se trata de informacin pblica que pueda generar ventaja personal o indebida en
perjuicio de terceros del Estado;

Pero es falso de falsedad absoluta que tal artculo 9 diga aquello, y con esa
falsedad pretende el superintendente, abrogarse la facultad de esconder
informacin pblica, lo cual es inadmisible y as debe ser declarado por la
Justicia Constitucional por constituir tal accin una violacin directa al derecho a
la seguridad jurdica, al debido proceso, de transparencia y acceso a la informacin
pblica.

Ser constitucional una resolucin que se apoya en norma legal
inexistente?

Ser constitucional una resolucin que no contiene ninguna
explicacin sobre la pertinencia de aplicar una norma inexistente a
antecedentes de hecho inexistentes?

Podr el poder pblico declarar reservados los documentos que
supuestamente explican la pertinencia de aplicar los antecedentes de
hecho a las normas invocadas?

21. El reglamento a la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la Informacin [en
adelante LOTIAP] fue emitido en el aos 2005, casi un ao despus de
promulgada la LOTIAP en mayo del 2004, esto es cuando vivamos un Estado
diferente al actual, un Estado Social de Derecho y neoliberal; hoy, vivimos un
Estado Constitucional de Derechos y Justicia, diferencia que es marcada
fundamentalmente por una justicia constitucional garante de derechos y
productora de reglas judiciales; antes, en un Estado en el que con
reglamentos se torca el espritu de la Constitucin como en el caso del
reglamento del 2005 que permita ocultar la informacin pblica
principalmente la del sistema financiero; hoy con jueces constitucionales
garantes de la democracia constitucional y de los derechos.

22. Luego de la cada de Gutirrez, el Presidente Palacio deroga esa infamante
lista, hoy aorada por el superintendente y equivocadamente sealada como
justificadora de la arbitrariedad cometida; efectivamente, mediante Decreto
Ejecutivo 163 publicado en el Registro Oficial del 7 de junio del 2005 lo
reforma en este sentido:

Art. 2.- Refrmase el Art. 9 del Reglamento General a la Ley Orgnica de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica que en adelante dir:

"Art. 9.- Excepciones.- De conformidad con la Constitucin y la Ley, no procede
el derecho de acceso a la informacin pblica sobre documentos calificados
motivadamente como reservados por el Consejo de Seguridad
Nacional y aquella informacin clasificada como tal por las leyes
vigentes, tal como lo dispone la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica".

Y en uno de los considerandos de dicho decreto se seala:

Que existen disposiciones del antedicho reglamento general que merecen
ajustarse a la jerarqua normativa que deviene de la Ley Orgnica de
Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica, a efectos de evitar
interpretaciones errneas, eventuales discordancias y precautelar la garanta
constitucional de la seguridad jurdica.

23. Alfredo Palacio, ampla la reforma al artculo 9 del dicho reglamento, el 11 de
Agosto del 2005 con decreto No. 360 sealando que se agregue lo siguiente a
ese artculo:

"La elaboracin, manejo, custodia y seguridad de la informacin calificada
como reservada por el Consejo de Seguridad Nacional, se sujetar a las
regulaciones emitidas por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas sobre
la materia".

Con lo cual deviene que lo mencionado por el superintendente, en la resolucin
036 no es verdad y por lo tanto esta resolucin viola tambin el derecho a la
seguridad jurdica y el derecho de proteccin al debido proceso por estar
indebidamente justificada en inexistente norma legal como manda la
Constitucin.

Es evidente seor Juez Constitucional que el solo hecho de pretender justificar
una decisin en norma inexistente constituye de por s una grave ruptura del
ordenamiento constitucional y vulnera los derechos a la seguridad jurdica, el
debido proceso, el derecho de proteccin y todos los dems derechos garantizados.

Utilizar una resolucin de esta naturaleza (036) para evitar que ninguna
persona pueda conocer directamente o ser explicado de la pertinencia de la
decisin tomada en otra (la 035) constituye una intolerable situacin jurdica
que produce indefensin y por lo tanto indignacin.

La generalizada disposicin de ocultar informacin rie extremadamente con la
Constitucin. Si a ello se suma que, para justificar ese ocultamiento se miente
con relacin a la existencia de la norma que faculta tal ocultamiento, la situacin
es verdaderamente grave por atentatoria a la seguridad jurdica y el derecho a la
defensa, al debido proceso a la dignidad de los ciudadanos.

En una interesante TESINA PARA OBTENER EL DIPLOMADO SUPERIOR
EN DERECHOS CONSTITUCIONALES Y DERECHOS FUNDAMENTALES de
la doctora VERNICA VZQUEZ LPEZ se resume correctamente lo que
venimos argumentando:

No obstante la concepcin de liberalidad del derecho de acceso a la informacin pblica
que revela la mentada ley orgnica, el entonces Presidente Constitucional Lucio
Gutirrez, expidi el Reglamento General a la Ley Orgnica de Transparencia y Acceso
a la Informacin Pblica, promulgada en el Registro Oficial No. 507 de fecha 19 de
Enero de 2005, el mismo que ha sido catalogado por el jurista doctor Gerardo
Aguirre como un asalto al derecho de acceso a la informacin, puesto que, en
forma general e imprecisa dispona que no se podr acceder a la informacin
pblica, al tratarse de informacin comercial financiera, bancaria,

Y continua diciendo Se sostiene que las reformas comentadas, (se refiere a las
reformas hechas por el Presidente Palacio) le restituyen el espritu y naturaleza a la
ley de acceso a la informacin, esto es la libertad de acceso a la informacin pblica. Con
acierto James Madison expres: Un gobierno popular, sin informacin, o sin los medios
para adquirirla, es un prlogo a una farsa o una tragedia o quizs ambas.

Se sostiene que la reserva a la informacin acerca de determinados asuntos, slo debe
imponerse por razones plenamente justificadas, De tal manera que slo la
Constitucin o la Ley pueden establecer reserva. (el rayado y negrita son mos)

El secreto que debe observarse en ciertos asuntos es para favorecer a la comunidad en
general, por ello se defiende que la calificacin de un asunto como secreto, es una
cuestin jurdica, no una cuestin de hecho y mucho menos puede ser una cuestin
poltica, de tal manera que la excepcin al principio de publicidad, la reserva, no debe ser
utilizada para proteger al partido gobernante o a los funcionarios del gobierno, menos
an para encubrir oscuros manejos de conductas penales.

Seor Juez Constitucional, la lgica de esta argumentacin es simple, el
superintendente, por motivos que sern difciles de determinar, le minti al
Pueblo del Ecuador para esconder informacin, y lo hizo mediante un acto
legislativo, esta accin es simplemente intolerable, vulnera derechos
garantizados y viola la Constitucin.

Este acto del superintendente es seor Juez Constitucional reido con la moral
poltica y con la tica del poder, deja a los ciudadanos en general y a los
accionantes en particular en indefensin irreparable por haberse consumado un
proceso irreversible en el que se festin el patrimonio de nuestra cooperativa.

A3. El dao irreversible a nuestra dignidad como personas y a
nuestro patrimonio

24. El Reglamento Especial de Intervencin y Liquidaciones y Calificacin de
Interventores y Liquidadores de Cooperativas, que es dictado por el mismo
superintendente, en el artculo 29 seala con toda claridad que la disolucin y
liquidacin ser precedida de intervencin; hecho que se vuelve a ratificar en
la disposicin general segunda del dicho reglamento.

25. Empieza este reglamento considerando, que el inciso segundo del artculo 67 de la
Ley Orgnica de la Economa Popular y Solidaria determina: "La Superintendencia podr
resolver la intervencin de una cooperativa cuando no haya cumplido el plan de
regularizacin o por los casos determinados en la Ley"

26. El 31 de mayo del 2013 mediante oficio SEPS-IFPS-DNSFPS-2013-05379 el
superintendente, le dice a Aucay, el gerente que se encuentra preso por
acusacin de haber cometido varios delitos:

Con este antecedente, esta Intendencia le comunica que, de conformidad con el artculo
156 del Reglamento a la Ley de la Economa Popular y Solidaria, "Mecanismos de
Control", se ha efectuado una supervisin In Situ a su representada, examen que an se
encuentra en proceso, y culminar una vez que se haya dado cumplimiento a lo dispuesto
en el artculo 69 del mencionado Reglamento que establece: "La Superintendencia
notificar a la cooperativa con el informe de inspeccin y conceder un trmino
mnimo de quince das, para justificar observaciones, en caso de haberlas. Concluido
dicho trmino y luego del anlisis de las justificaciones presentadas, podr disponer el
archivo del expediente o la elaboracin de un plan de regularizacin, para su
inmediata aplicacin", por lo que su pedido de autorizacin para ofrecer servicios
complementarios a sus socios

Es claro seor Juez Constitucional que el superintendente, le est previniendo a
Aucay de que, la cooperativa, se encuentra bajo un proceso de control conforme
al artculo 156 del reglamento; pero ms claro es que, ese control es el de
Inspeccin; pues, a rengln seguido cita textualmente el contenido del artculo
69 de ese mismo reglamento y seala que espera un informe de inspeccin y
conceder un trmino mnimo de quince das, para justificar observaciones, en caso
de haberlas

El superintendente, le dice a Aucay que, del resultado de la inspeccin se derivan
dos caminos u opciones, el archivo del expediente o la elaboracin de un plan de
regularizacin.

27. Pero el superintendente es insistente, seor Juez Constitucional, ese mismo
da 31 de mayo manda otro oficio al mismo Aucay, el nmero SEPS-IFPS-
DNSFPS-2013- 05438 en donde repite exactamente lo mismo.

Es decir, no hay duda de ninguna clase sobre el mecanismo de control que se
est ejecutando en la cooperativa, una inspeccin, y, que de este control resultar:

el archivo del expediente
o
la elaboracin de un plan de regularizacin.

28. Cuatro das despus, el 4 de junio del 2013, el superintendente, se apresura a
informarle al Fiscal General que en el proceso de inspeccin de la cooperativa
se detectaron movimientos inusuales de dinero y que presume que hay
lavado de activos; y en otros cuatro das, el juez penal dispuso la prisin
preventiva de varios funcionarios, entre ellos la de Aucay. Pero Aucay no
estaba en el pas y regres el 10 de junio, y el 11 es capturado y puesto a
buen recaudo.

29. Del 4 al 12 de junio se producen ciertos eventos sumamente curiosos, el 9 de
junio, el superintendente emiti el boletn de prensa No. 37 y lo puso en
circulacin con instrucciones de difusin inmediata; dice el boletn:

EL FUNCIONAMIENTO DE COOPERATIVA COOPERA ES NORMAL

la Superintendencia de Economa Popular y Solidaria confirma que
COOPERA funciona normalmente y sigue siendo administrada por sus socios,
su Consejo de Administracin y el Gerente subrogante.

La Fiscala General del Estado inici una indagacin sobre movimientos
inusuales de algunas cuentas abiertas en la cooperativa. Como seal el Fiscal de
la Nacin, las investigaciones recaen sobre cuatro empleados que estn
perfectamente identificados e individualizados, y no compromete en absoluto a
COOPERA.

30. El da 7 de agosto del 2013, se llev a cabo la audiencia dentro de una accin de
acceso a la informacin propuesta en contra del superintendente, por negarse a
proporcionar informacin sobre la cooperativa; en esa audiencia, el
superintendente, por medio de sus procuradores en forma insistente seala
que jams hubo, inspeccin, que jams hubo intervencin, que jams hubo
plan de subsanacin, que no hubo interventores, que no hay ningn informe de
intervenciones es decir, jams hubo un proceso establecido en normas pre
existentes.

Dijo el superintendente textualmente: La intervencin tiene un punto legal
dentro de lo que dispone la ley orgnica de Economa Popular y Solidaria, y la
disolucin y liquidacin tiene otro proceso distintos el uno del otro; por lo tanto lo
solicitado por el accionante son documentos de una intervencin la que no
hubo, la Cooperativa paso directamente a disolucin y liquidacin

Ya sabemos lo insistente que es el superintendente, pues sigue diciendo

respecto de una copia certificada de la notificacin hecha a los administradores
de COOPERA con la resolucin de realizar inspeccin previa que dispone la ley, se
ha manifestado que no hubo inspeccin previa, paso la cooperativa
directamente a disolucin y liquidacin y por lo tanto no podemos entregarle
documentacin que no existe
Ahora es triplemente insistente:
que documentos podemos entregarle si no se dio una intervencin si no
paso directamente a liquidacin y disolucin; dos respecto a una copia
certificada del informe de inspeccin previa, no hubo inspeccin previa, porque la
inspeccin previa es cuando se va a nombrar un interventor
Pero en esta ocasin el superintendente, va ms all, diciendo:
una copia debidamente certificada de la resolucin en la que dispone la
intervencin de la cooperativa, vuelvo a manifestar no hubo intervencin hubo
disolucin y liquidacin por lo tanto no existe esta informacin; cuarto una copia
certificado de la irregularidades o deficiencias que no fueron subsanadas
durante el periodo de regularizacin, la regularizacin se refiere cuando hay
intervencin, por lo tanto no existe ese informe
Y cuando se le pidi al superintendente, una copia de la resolucin que el mismo
se impuso en el artculo 3 del reglamento increblemente dijo
mal podemos dar una certificacin que se refiere al Art. 3, una resolucin en la
cual el superintendente se haya fundamentado para llegar a la disolucin y
liquidacin de la Cooperativa, vuelvo a repetir no hubo intervencin, paso
directamente a liquidacin, por lo tanto no podemos entregar documentos
que nosotros no tenemos
Seor Juez Constitucional, el superintendente responde a la pregunta de la seora
Juez de la siguiente forma:
La suscrita Jueza intervino y pregunta a que informacin se refiere que no constaba
en la peticin porque en el expediente, en el escrito del 19 de junio del 2013, esa es la
informacin que el ingeniero solicito, Usted se refiere a que solicitaba
informacin respecto a una intervencin, y que la intervencin no se dio si no
que se pas directamente a la liquidacin?, el abogado contest que en efecto
as es.
Por ltimo, seor Juez Constitucional, puede leerse en la sentencia de acceso a la
informacin que venimos sealando, lo siguiente:
La suscrita Jueza una vez ms intervino para preguntar Es o no es un requisito
legal que haya una intervencin antes de una disolucin o liquidacin de una
cooperativa? El representante de la superintendencia contest que no, los
informes que hacen los diferentes departamentos que son los tcnicos en revisar en la
cooperativa si es viable la intervencin o directamente pasar a la disolucin y
liquidacin, es en base a esto que se procedi a la disolucin y liquidaciones de
la cooperativa, en la resolucin de disolucin en el considerando final constan los
informes de las direcciones nacionales de supervencin integral y de disolucin,
intervencin y liquidacin de la intendencia del sector financiero popular y solidario
que se pronunciaron al respecto de la disolucin y liquidacin de COOPERA, incluso
hay un informe final del mximo representante de la superintendencia para la
disolucin y liquidacin, todo se hizo en base a normal legales nada se ha omitido, se
sigui el debido proceso, una cosa es la intervencin y otra la liquidacin, la
intervencin procede cuando es viable a una cooperativa rehabilitarle y disolucin es
cuando no hay esa posibilidad y pasa directamente a la disolucin y liquidacin.-

Es evidente seor Juez Constitucional que la decisin de disolver y liquidar la
cooperativa tiene vicios constitucionales aterradores. La decisin se tom en
base a los informes que hacen los departamentos que son los tcnicos esos
informes fueron declarados secreto de estado por el superintendente. Las
insistentes declaraciones del superintendente en la accin de acceso a la informacin
sealan que se fue directo a la liquidacin sin el debido proceso, sin el derecho a
la defensa sin que se permita siquiera conocer la informacin financiera, la
informacin comercial, la informacin organizacional a los socios, y por lo tanto
rompe y atropella la dignidad de las dueos de los accionantes como dueos y
socios de la cooperativa.

No vamos a suponer los pensamientos del superintendente ni de sus
colaboradores, pero lo que decidieron fue un total atropello; sobre todo cuando
por varias ocasiones los socios estuvimos dispuestos a cubrir cualquier
situacin deficitaria de la cooperativa; por tres ocasiones se pidi la
reactivacin; por tres ocasiones se les pidi a los funcionarios a cargo de la
disolucin que determinen el monto del dficit que nosotros lo cubramos y, en
dos ocasiones la respuesta fue siempre negativa y sin ms explicacin que el
haber tomado ya la decisin; a la tercera ni siquiera respondieron.

El debido proceso es un derecho que nos asiste a todos los ciudadanos, es una
garanta constitucional. Este derecho fue fraudulentamente violado cuando se
ocult la informacin, cuando se neg a los socios la posibilidad de conocer y
decidir la situacin de la cooperativa.

De tal gravedad es la violacin de este derecho, que ni siquiera el
superintendente saba los fundamentos de su decisin.

El 12 de junio del 2013, cuando decidi el cierre de la cooperativa el
superintendente no saba el volumen de las supuestas prdidas; as, el 10 de
julio informa a la Asamblea Nacional que las prdidas son de 12 millones
de dlares, el Presidente de la Repblica, mal informado como est de
este proceso, seala que las prdidas son de 35 millones y finalmente
para justificar el abuso, el 28 de octubre el superintendente dice que las
prdidas han sido de 48 millones de dlares, pretendiendo escandalizar y
justificar su arbitrariedad.

No seor Juez Constitucional, COOPERA jams dej de pagar sus
obligaciones incluso tres das antes del atropello, tan es as que el 9 de
junio del 2013, el superintendente anuncia que las operaciones son
normales.

Los socios jams tuvimos el derecho a ejercer ninguna accin que permita
precautelar nuestro patrimonio, el patrimonio de 137000 socios fue
vulnerado, atacado y destrozado por la arbitrariedad, se nos neg sin
justificacin, peor sin motivacin, nuestro derecho a reactivar la
cooperativa.

Art. 11.- EI ejercicio de los derechos se regir por los siguientes principios: 4 Ninguna
norma jurdica podr restringir el contenido de los derechos ni de las garantas
constitucionales. 9 El ms alto deber del Estado consiste en respetar y hacer respetar los
derechos garantizados en la Constitucin.

Art. 18.- Todas las personas, en forma individual o colectiva, tienen derecho a: 2
Acceder libremente a la informacin generada en entidades pblicas, o en las
privadas que manejen fondos del Estado o realicen funciones pblicas. No existir
reserva de informacin excepto en los casos expresamente establecidos en la ley. En
caso de violacin a los derechos humanos, ninguna entidad pblica negar la
informacin.

Art. 66.- Se reconoce y garantizar a las personas: 16 El derecho a la libertad de
contratacin. 26 El derecho a la propiedad en todas sus formas, con funcin y
responsabilidad social y ambiental. El derecho al acceso a la propiedad se har efectivo
con la adopcin de polticas pblicas, entre otras medidas.

Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de
cualquier orden, se asegurar el derecho al debido proceso que incluir las siguientes
garantas bsicas: 1 Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial,
garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes. 7 El derecho de
las personas a la defensa incluir las siguientes garantas: (L) Las resoluciones de
los poderes pblicos debern ser motivadas. No habr motivacin si en la
resolucin no se enuncian las normas o principios jurdicos en que se funda Y NO SE
EXPLICA la pertinencia de su aplicacin A LOS ANTECEDENTES DE
HECHO. Los actos administrativos, resoluciones o fallos que no se encuentren
debidamente motivados se considerarn nulos. Las servidoras o servidores
responsables sern sancionados.

Art. 82.- El derecho a la seguridad jurdica se fundamenta en el respeto a la
Constitucin y en la existencia de normas jurdicas previas, claras, pblicas y aplicadas
por las autoridades competentes.

31. Estas normas constitucionales son las que mejor el expresan, al Estado
Constitucional de Derechos y tambin de cmo el la Constitucin obliga a toda
autoridad pblica. Queda claro seor Juez Constitucional, que el
superintendente, resolvi disolver y liquidar la cooperativa sobre la base de
informes internos de la SEPS, informes que fueron declarados secretos de estado
por los prximos 15 aos, lo cual es y constituye una violacin de una
fundamental regla del debido proceso contemplado en el artculo 76, cuando se
nos neg incluso por la justicia constitucional el acceso a esos informes.

32. Pocos das despus de que el superintendente resolvi la disolucin y
liquidacin de la cooperativa; una comisin de cuatro socios acudi a la SEPS
y propuso la capitalizacin y reactivacin de la cooperativa, pero la
arbitrariedad, prevaleci. No slo eso, por dos ocasiones posteriores y
pblicamente los socios de la cooperativa propusimos su reactivacin
mediante frmulas financieras idneas, pero ms vali la inconsulta,
arbitraria e indignante decisin del superintendente, cuyos motivos pretende
llevarse a la tumba.

Posteriormente comprenderamos el porqu.

33. No sera seor Juez sino hasta el 10 de agosto del 2013, fecha heroica por
cierto, que entendimos por qu el superintendente se neg por tres ocasiones a
aceptar nuestro compromiso de capitalizar y reactivarle a la cooperativa, el 10
de junio del 2013, esto es dos das antes de dictar la resolucin de disolucin y
liquidacin el superintendente, haba vendido el activo ms importante de la
cooperativa, la cartera de crditos.

34. Pero para vender el activo ms importante de la cooperativa, el superintendente
no escatim esfuerzos en forjar un amaado procedimiento, en efecto el 7 de
junio el superintendente decide enviar a la cooperativa 20 auditores y emite
credenciales para que los susodichos ingresen y se tomen la cooperativa, este
ejrcito se tarda 3 das en llegar a la cooperativa, y arriban el 10 de junio.

35. Para ello, el superintendente, ya haba reunido a algunos miembros del
Consejo de Administracin, que ahora guardan prisin, y hace que nombren
un Gerente Subrogante para darle por cuatro das, el maquillaje de legalidad;
y entre el 8, 9 y 10 de junio empieza a armarse ese maquillaje inconsulto,
arbitrario e indignante que termina con la venta de la cartera de la
cooperativa.

36. El fatdico 10 de junio, llegan los auditores del superintendente exhibiendo
la credencial titulada Levantamiento de informacin preliminar; para
realizar el levantamiento de informacin relativa a la gestin financiera de la
Cooperativa de ahorro y crdito COOPERA Ltda., informacin que servir para los
procesos de supervisin propios de este organismo de control

37. El mismsimo 10 de junio, y ya, con gerente propio, el superintendente le
manda el oficio No. SEPS-IFPS-DNSFPS-2013-5982 cuyo epgrafe dice
Informe de Inspeccin sealando que se recomienda que la administracin,
adems de entregar los descargos correspondientes, prepare un Plan y se
ratifica el plazo para la entrega de los descargos y el supuesto plan hasta el
14 de junio del 2013.

38. El gerentazo, seor Juez, ese mismo 10 de junio, le contesta al superintendente,
que no puede presentar los descargos y que proceda noms conforme a la
ley. Pero el gerentazo en menos de lo que se puede imaginar, prepar un
PLAN que se le haba recomendado unos momentos antes.

39. Ese mismo 10 de junio, seor Juez, el gerentazo firma un Convenio de
Traspaso de Cartera, convenio en el que, entre otras cosas se seala que se
reuni en sesin extraordinaria el directorio de la CONAFIPS, conoci el
plan, que el plan ha sido aprobado por el superintendente y que se le meter
preso a quien divulgue el contenido de esta transaccin.

40. La CONAFIPS seor Juez, es la Corporacin Nacional de Finanzas Popular y
Solidaria, cuya sede est en Quito y cuyo directorio se rene en Quito ese 10
de junio, y sorpresivamente el convenio se suscribe en Cuenca, el mismo
10 de junio.

41. Pero, por ms planificado que sea el crimen es sabido que no lo hay perfecto,
resulta que el superintendente recin aprueba el plan el 11 de junio.

42. Una vez vendida la cartera de la cooperativa en 35 millones de dlares, el
superintendente resuelve disolver y liquidar la cooperativa.

43. Todo esto seor Juez Constitucional a espaldas de los socios, de los
depositantes, de la tica, de la moral, de la ley, de la Constitucin; 137 mil
socios de la cooperativa fueron despojados por el plumazo del
superintendente, de una organizacin que no solo era ejemplo de economa
popular y solidaria sino un referente para propios y extraos, de un
encadenamiento de negocios que empez a incomodar a muchos.

44. Esto seor Juez no es un asunto de mera legalidad, de si se cumpli o no con
reglamentos, amaados por cierto: no solo es un asunto de documentos
secretos; de nombramiento de gerentazos para cuatro das, de posible
corrupcin y hasta colusin; es seor Juez de una escandalosa violacin de
nuestros derechos garantizados por la Constitucin de la Repblica.

45. El debido proceso no solo se refiere a las actuaciones en los juzgados, en las
cortes; el debido proceso es una garanta que cautela la dignidad de las personas
en todos los actos de la administracin. Corresponde a toda autoridad
administrativa o judicial, garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos
de las partes reza la Constitucin en la primera regla del artculo 76; y es
evidente que el superintendente no solo que se neg a seguir un
procedimiento administrativo que garantice el cumplimiento de normas
preestablecidas; si no que hasta se invent reglamentos, us la autoridad de
la que est investido para pretender blindar su atropello y arbitrariedad al
declarar secreto de estado los informes en que dice basarse su decisin de
cerrar la cooperativa.

46. El tenebroso argumento de que el procedimiento utilizado para liquidar
COOPERA es de orden universal y que est probado para evitar el pnico
del sistema, no es justificacin suficiente para atropellar la Constitucin de la
Repblica y vulnerar derechos garantizados. Se viene argumentando que se
ha protegido un bien superior, evitar el pnico en el sistema financiero. El
pnico seor Juez, lo crearon las inconsultas y arbitrarias decisiones de una
autoridad incompetente que haciendo un abusado ejercicio del poder
pblico quiso estar por encima de la Constitucin y la ley, al puro estilo del
feriado bancario y del atemorizante neoliberalismo que atropell la
dignidad de las personas.

47. El terrorfico proceso castig nos castig a nosotros al hacer caer el peso de
la liquidacin en nuestros hombros y de otras 650 personas de entre 137.000.
Efectivamente, sobre este reducido nmero de depositantes se hizo caer el
peso de la irresponsabilidad y arbitrariedad. Tan repugnante es el
procedimiento utilizado para violar los nuestros derechos, que no
escatimaron procedimientos para esconder la violacin no solo ya de los
derechos de los ciudadanos sino tambin la ley.

48. El resultado de las resoluciones 035 y 036 que impugnamos por esta va,
result tal cual se haba prevista en la medida cautelar que oportunamente
habamos solicitado a la justicia Constitucional, pidiendo que se detenga el
proceso, medida que fue rechazada, y hoy, vemos como se confisc el ahorro
de cientos de personas especialmente protegidas por el artculo 35 de la
Constitucin para trasladar el producto de la confiscacin a 30.000 ahorristas,
con el nico propsito de evitar un ilusorio pnico sistmico.

49. El superintendente ha argumentado que procedi de esa manera para
proteger a los ahorristas y as evitar tener en la calle a 10000 personas
exigiendo la devolucin de sus dineros supuestamente garantizados por el
Estado, es este, evidentemente, un argumento carente de Derecho, de
Constitucin, de ley.

50. En ningn sistema democrtico y peor en un Estado Constitucional de
Derechos y Justicia se otorga discrecionalidad al funcionario pblico para
respetar la Constitucin y los derechos por ella garantizados a TODAS las
personas. El traslado de la responsabilidad de la quiebra de la cooperativa a
sobre nuestros hombros y otros depositantes para evitar el costo poltico de
tener a otros miles exigiendo el respeto a la propiedad no tiene justificacin
ni asidero legal peor Constitucional.

51. El violento procedimiento utilizado por el superintendente hizo caer
injustificadamente la responsabilidad de supuestas prdidas sobre los
comparecientes y otros. Como viene anunciando a vivas voces el
superintendente, y los responsables del manejo, se devolvi el dinero a 30000
personas, pero ese dinero que fue devuelto a ellos, no fue ni ha sido una
concesin gratuita del Estado, fue el producto de la venta de un activo de la
cooperativa y de la cual nosotros tambin ramos dueos y propietarios por
nuestras calidades de socio. El superintendente nos despoj de nuestro derecho
de propiedad de un solo plumazo por medio de un dudoso, por no decir
fraudulento, procedimiento de venta del activo ms importante de la
cooperativa. Con la resolucin 035, emitida por el superintendente no solo
que se viol el derecho a un debido proceso, se viol la seguridad jurdica, y
principalmente el elemental derecho de proteccin cuando se declara
inaccesibles los documentos por va de la reserva a la informacin pblica,
con que se pretenda motivarla.

52. Han sido ya seis meses de injustificada angustia, de amenazas, de estigmas y
de incertidumbres, de mentiras y torcidos procedimientos. Hechos estos que
demandan una urgente reparacin por la arbitrariedad y las violaciones a la
Constitucin de la Repblica, denigracin de la dignidad y vulneracin de
nuestros derechos, a la seguridad jurdica, al debido proceso, a la defensa, a la no
revictimizacin, a la intimidad en fin a todos los derechos constitucionales.


53. CONCLUSION

Acaso explica las resolucin 035?

Si fue a peticin de parte o de oficio que el superintendente le liquid
a la cooperativa?
Cules fueron las leyes o reglamentos que viol la cooperativa?
A cunto asciende el deterioro patrimonial de la cooperativa?
Podremos seor Juez Constitucional ratificar que la resolucin 035
cumple con los requisitos constitucionales?
Explica la resolucin 035, con claridad la pertinencia de la
liquidacin de la cooperativa?
Sobre cules los antecedentes de hecho? Informes cuyo
pronunciamiento desconocemos? Porqu se recomend la liquidacin de
la cooperativa?
Ser aceptable que probables antecedentes de hecho sean
inaccesibles a los dueos de la cooperativa y a los ciudadanos?
La imposibilidad de acceder directamente a la explicacin del porqu de la
liquidacin, ser motivacin vlida, completa y directa?
Ser completa la motivacin, conforme dispone la Constitucin?
Podremos seor Juez alegar que s hay una explicacin de la pertinencia de
aplicar todas las normas invocadas en el a resolucin 035 cuando se
desconoce por completo el contenido de los informes que supuestamente
explican los hechos?

Podr el funcionario con capacidad normativa mentir llamando a
norma inexistente para justificar el ocultamiento de informacin
pblica como lo hace en la resolucin 036?
Podremos seor Juez alegar que el listado que el superintendente atribuye
al artculo 9 del reglamento a la LOTAIP es una mera formalidad que no
influye o afecta derecho de los ciudadanos?
Podr el superintendente declarar reservados toda una serie de
informes sin siquiera motivar cada uno de ellos?
Si el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas debe motivar
debidamente la declaratoria de reservada a cierta informacin, podr el
superintendente hacerlo, sobre un listado mentiroso y as en la forma
genrica como lo hizo?
Podremos argumentar que no hay vulneracin de derechos
constitucionales cuando se declara la reserva a los documentos con
los cuales se liquida una cooperativa?
Acaso los socios no tienen el derecho a conocer la situacin que indujo al
superintendente a liquidar la cooperativa?

La vulneracin de los derechos constitucionales por los errores de forma y de fondo
de las dos resoluciones impugnadas, se manifiesta en el dao patrimonial
experimentado por los comparecientes. Tal dao result del estado de
indefensin, de violacin del debido proceso, del atentado a la seguridad jurdica y del
atropello a la proteccin directa que el funcionario pblico debe al ciudadano.
Este dao debe ser corregido.

El superintendente, en una especie de quiebre de cintura, derog la resolucin 036
el 6 de noviembre del 2013, pero al hacerlo, empeor las condiciones de acceso a
la informacin de los accionantes y lo hace con saa y alevosa.

El superintendente con su nueva resolucin 061 del 6 noviembre del 2013 dice que
solo despus de 120 das despus haberse iniciado el proceso de liquidacin de
una cooperativa, esto es cuando el proceso se ha vuelto irreversible, se ha
festinado el patrimonio de la cooperativa y se ha dejado en absoluta indefensin a
sus dueos, socios y propietarios, recin podr accederse a la informacin sobre
la cooperativa, esto seor Juez es aborrecible e indignante.

Dice el artculo 2 de la resolucin 061

Articulo 2.- Si una organizacin ha sido disuelta y se encuentra en proceso de
liquidacin; los informes de inspeccin. seguimiento y anlisis emitidos por las y los
servidores pblicos de la Superintendencia de Economa Popular y Solidaria en ejercicio
de sus funciones de control, supervisin y vigilancia, perdern su calidad de reservados
luego de transcurridos ciento veinte das, de la fecha de la posesin del
liquidador.

Seor Juez Constitucional, repugna la conducta del funcionario porque aplasta
y degrada los derechos de los accionantes y de todos los ciudadanos cuando
pretende la indefensin al impedir el derecho a al debido proceso y a la
seguridad jurdica.

Usted seor Juez Constitucional est compelido a corregir la abusiva
conducta del superintendente.

Debe seor Juez declarar la nulidad del artculo 2 de la resolucin 061 y en su
lugar disponer que el acceso a la informacin de los socios, dueos e
inversionistas de una cooperativa debe ser libre como garanta fundamental que
otorga la Constitucin y no una condicionado beneficio dado por un simple
operador de una funcin pblica.

En relacin a la resolucin 035 esta correccin no puede ser otra que la
establecida en la propia Constitucin, esto es su nulidad, conforme a la
argumentacin arriba sealada que explica con claridad la violacin
constitucional por la que se afectaron nuestros derechos garantizados.

La nulidad de la resolucin 035 trae como consecuencia que el estado de las
cosas regrese al lugar en que se encontraban antes de la violacin, y por lo tanto
nuestra pretensin, a modo de reparacin es:

54. PRETENSION JURIDICA:

Que en sentencia constitucional usted seor Juez, declare:

1. La nulidad de la resolucin 035 emitida el da 12 de junio del 2013 por el
Superintendente de Economa Popular y Solidaria, por no cumplir con los
requisitos constitucionales sealados en el literal (l) numeral (7) artculo 76 de
la Constitucin

2. Que, el Superintendente de Economa Popular y Solidaria, viol la
Constitucin de la Repblica y vulner el derecho de proteccin, la seguridad
jurdica, el derecho a la defensa y los dems derechos constitucionales de los
accionantes, al violar el literal (l) numeral (7) artculo 76 de la Constitucin.

3. La nulidad de los actos entraa el que las cosas regresen al estado anterior al
que se cometi el acto nulo, esto es al 11 de junio del 2013, sin que por esto
se vean afectados terceros de buena fe, como aquellas personas llamadas el
99%

4. Una vez repuesta la cooperativa, al estado anterior a los actos violatorios, se
convocar a una junta general de socios de la Cooperativa a fin de que sus
legtimos dueos decidan la reactivacin o la liquidacin de la entidad,
siguiendo las reglas del debido proceso.

5. Dado que la Superintendencia de Economa Popular y Solidaria ha venido
administrando la cooperativa desde el 12 de junio del 2013 hasta la presente
fecha, deber reembolsar inmediatamente a la cooperativa todos los dineros
que la entidad ha desembolsado en el supuesto proceso de liquidacin; para
lo cual el liquidador deber presentar un informe a la junta general de socios,
sobre todos los desembolsos realizados en este periodo de tiempo, en el
plazo de 30 das.

6. Que la Contralora General del Estado y la Fiscala General inicien los
respectivos procesos de repeticin en contra de los funcionarios
responsables e involucrados en los actos violatorios de la Constitucin que se
han declarado nulos a fin de que la Superintendencia de Economa Popular y
Solidaria recupere los valores que la arbitraria decisin ha ocasionado en
perjuicio del sector pblico y de la cooperativa.

7. Que la inconsulta, arbitraria e inconstitucional accin ha ocasionado un
profundo estado de ansiedad y menoscabo a la dignidad de los accionantes
durante todo este tiempo, al ser incierto el destino de nuestras inversiones,
al recibir amenazas de revictimizacin, intimidacin y de otras
persecuciones por parte de voceros del Estado que vienen defendiendo al
superintendente en la violacin a la Constitucin lo cual ha ocasionado un
dao moral invalorable y por lo tanto el Superintendente de Economa
Popular y Solidaria es responsable por los daos y los perjuicios de orden
moral causados a los accionantes.

8. Que ese estado de ansiedad debe ser subsanado; la agresin a la dignidad de
los accionantes conlleva el deber de su reparacin mediante actos
indemnizatorios a cargo de la Superintendencia de Economa Popular y
Solidaria, quien deber pagar por los daos a la dignidad de los accionantes,
la cantidad de $100.000 dlares a cada uno inmediatamente, sin perjuicio de
los dems derechos que les asiste como socios y depositantes de COOPERA
Ltda.

9. Que el superintendente, con el artculo 2 de la resolucin 061 emitida el 6 de
noviembre del 2013 pretende, convalidar la violacin de los derechos a la
defensa, al debido proceso, a la informacin, a la seguridad jurdica de los socios e
instituciones bajo el control de la Superintendencia de Economa Popular y
Solidaria cuando manda liberar la reserva de los documentos 120 das
despus de iniciado el proceso de liquidacin; por lo que, donde dice 120
das debe decir en el mismo acto en que se decida la disolucin

55. CITACION y NOTIFICACIONES
Al seor Hugo Jcome en calidad de Superintendente de Economa Popular y
Solidaria (SEPS), se le citar en la calle Miguel Moreno entre Roberto Crespo y
Jacinto Flores, sector Escuela de Bomberos en esta ciudad Cuenca; telfono 02 394 88
40

Se le notificar al seor Procurador General del Estado.

Se contar con el seor Defensor del Pueblo para que vigile el cumplimiento del
debido proceso en esta accin.

A los accionantes se nos notificar en la casilla judicial 732 en la Corte
Provincial del Azuay y al correo electrnico cherediaf@gmail.com.
56. AUTORIZACIONES
Quedan facultados los doctores Jenny Muoz A, abogada con matrcula 488 en el
C.A.C.; Oswaldo Durn G. abogado con matrcula Mat. 510 C.A.A. e Ing. Carlos
Heredia F., abogado con MFA 01-2010-127 para que nos representen con las ms
amplias facultades.

Atentamente,
Ing. Gabriela Heredia Muoz____________________

Ing. Carlos Heredia Fiallo___________________
Abogado, MFA 01-2010-127