AZUELA RIVERA. Mariano, GARANTÍAS. 1932. 1a. Ed. SCJN, 2005

a
; <
~ ~
~ ;
...
Suprema Corte de Justicia de la Nadon
Universidad Autonoma de Puebla
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
Centr. de C(/Insu/ta de
Informacion Jurldica
rfff:rantias
Coordinadores
Carlos Gonzalez Blanco
J osc Ismael Alvarez Moreno
Mariano Azuela Rivera
Mexico 1932
l),R, Suprema C('I-rte dt' Justida de 1a Naci{)n
A\,. Jo:-e Maria Pinn Swire: N(mL 1.
C.P. l'b06'i. Mexico. D.F.
D.R. Ii) Fnnlttad J,. Derech" y e.S .. de I" BUAP.
Av. San CtauJiu SiN, Col. Snn Manuel
Ciudad Universitaria. Puehla. P u ~
ISBN9707IZ465.Z
tmpreso en Mexico
Printed in Mexico
La edidon de esta obra estuvo al cuidado de Ia Direcdon General de la
Coordinacion de Compilad6n y Sistematizaci6n de T esis de: ta Suprema Corte
de Justicia de ta Nadon.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACI6N
Ministro Mariano Azuela Guitron
Presidente
Primera Sala
Ministta Olga Maria Sanchez Cordero de Garcia Villegas
Presiaenta
Ministro Jose Ramon Cossio Diaz
Ministro Jose de Jesus Gudino Pelayo
Ministro Juan N. Silva Meza
Ministro Sergio A. Valls Hernandez
Segunda Sala
Ministto Juan Dhu Romero
Presidente
Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano
Ministro Genaro David Gongora Pimentel
Ministra Margarita I3eatriz Luna Ramos
Ministro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia
Comite de Publicaciones y Promocion Educativa
Ministro Mariano Azuela GiHtton
Ministra Margarita Beatdz Luna Ramos
Ministra Olga Marfa Sanchez Cordero de Garcia Villegas
Comite Editorial
Dr. Eduardo Ferrer Mac-Gregor Peisot
SecTewri() Ejecutivo Juridico Administrali\lo
Mtra, Cielito Bolivar Galindo
Oirctora !k III Cmndi'l1.acibn.
de Compilaci6n y Sis!ematizaci6n de
Lic. Laura Veronica Camacho Squivi.as
DirectOTIl General de Difusi6n
Dr. Lucio Cabrera Acevedo
Director de Estudios Hist6ricos
BENEMERlTA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE PUEBLA
Mtro. Enrique Agnera Ibanez
Renor
Lie. Emiliano Perea Pelaez
Din'clIlr GI'Yll;.'ral
rUClIlf,I,1 "j .sOdd/"'S
Mtw, (ltlillermo Nare$ RodrfglleZ
Plt,'CWY dd de
}uTl\li.'n Pnlitk.cI
Lh.:. Hdinda Agui!:lr Dia::
S<'cf,'tdria ACddhnird
Lie ROlfa!..! Sa!inas Silva
S,'aetdtW A.dmin/slnHiva
Mtrv. Jose bmad Alvarez Moreno
Ct'll!m J<, InHsU,I{(KioYl<.'s }urfdico Politil'{u
:JU r%ma de jta.Jta el j't-ruU, 0<
fa aim,"","",,,, ,fa ,uk """'o/d,:a (.)
en cuanto 9f.te eI ?()bier-;w edit
f='a bene/icw a'e tixk.
Contenido
Agradecimicntos ................................ , .................... __............................... 11
Justificad6n, Carlos Gonzalez B./f, lsmael Alvarez M. ...................... 13
Presentaci6n, Ministro Mariano Azuela GiUtron ................................ 17
Mariano Azuela: El juez, el maestro y un libro que nunca lleg6,
Ministro Jose de Jesus Gudino Pelayo .,................................................. 23
Apuntes de Garantlas, Manuel Gonzalez Oropeza.............................. 31
Catedm y Judicatura, Carlos GOl1z-alez Blanco ................. , .......... ,....... 37
Primcra parte
Teoria general del derecho indi.vidual publico
Concepto de garantia individual 0 derecho individual publico .............. 45
L Su reladon con la noci6n general de derecho subjetivo .................... 46
II. Su situaci6n en diversas dasificaciones de derechos subjetivos ........ 47
Ill. Doctrinas que critican Ia noci6n de derecho individual publico ......... 53
Garantia de tus derechos individuales publicos ........................................ 65
1. Gara-ntias sochtles ................... , ................................... ,............................. 66
II. Garantias politicas ................................................................................... 68
III. Oarantias juridicas ................................ ,.................................................. 69
IV. Idea general sobre el juido de ampal'O.................................................. 71
Origen y fundamento de 10 libertad individual......................................... 75
I. Justificaci6n de Ia libertad individuaL.................................................. 76
Segunda parte
Situad6n del individuo a traves de 1a historia
L Estados orientales .................................................................. ,.................. 81
II. Situad6n del individuo en Grecia ."...................................................... 82-
IIr. Situaci6n del individuo en ROffia ........................................................... 92
IV. Situaci6n del individuo en la Edad Media ............................................ 97
V. Situaci6n del individuo en Inglaterra.................................................... 107
VI. Situaci6n del individuo en las colonias ingle<;as de Norteamerica......... 111
Franccsa de Dercchos de 1789.............................................. 129
9
10 Mariano Azuela Ritlera
I. Origen de La Declaracion Francesa de Derechos ................ ".""......... 129
II. Comcnido de la Declar-ad6n Francesa de Derechos ........................ " 144
IlL Gritka. de h Dedarad6n Franc'esa de Dctechos ................................. 150
IV. Critica de los supuestos filos6ficos y polfticos de la Dec1aracion
Francesa de Derechos ............................................... , ........ ".................... 152
V. Critica del supuesto individualista generaL .. " ......... " .................. "...... 171
VI. Situaci6n del individuo frente a1 Estado en las Constituciones
modernas ....... ,., .............................. , ............ , ............................................ .
VII. Constitucion alemana ................................ " .... , .................................... ..
Terceraparte
Cornentatio especial a las garantias individua1es
181
184
I. Principio de legalidad .............................................................................. 195
II. Principio de igualdad , .................................... "........................................ 197
Articulo 14 constitucional. pinafo primcto .,............................................ 219
1. EI principia de la no retroactividad de las Ieyes .................................. 219
n. Excepciones al principio de 1a no retroactividad de las leyes ....... "... 239
III. Jutlsprucienda de la Suprema Corte ...................................................... 241
Articulo 14, parr.fo segundo .. " ....... " ... " ... " .............. " ....... "." ........... " .... ". 245
I. Antecedentes del articulo 14 (parrafo segundo) ................................. 246
n. Alcnnce del articulo 14 de la Constitucion de 57 .. ,............................ 247
III. Alternativas en la aplicaci6n del articulo 14 ..... ., ......................... "..... 262
IV. El antecedente americano del articulo 26 del Proyecto de
Constituci6n de 56 .................................................................. ,................ 265
V. Solud6n de la Constitucion de 17 a1 problema de 1a exacta
aplicacion de la ley ....................................... ,........................................... 269
VI. Normas gener-ales de procedcncia del amparo ..................................... 309
VII. Prindpio general de procedenda del amparo en materia judicial......... 313
Articulo 14, parrafo tercero ......................................................................... 339
Articulo 14. parrafo cuarto ................... , ...... ,............................................... 341
L Interpretaci6n de [as leyes ........................................ .,,,,,........................ 342
II. Sistema de interpretackm apIicable en nuestro derccho ..... , ....... ,...... 363
E1 articulo 14 y 1a facultad ....................................... 369
Articulo 16 constitudonal ................... 4 ............. , ............................. ,............ 371
1. Antecedentes del articulo 16................................................................. 373
Articulo 16 constitudonal, parrafo primero .............................................. 377
L Primer requisito: orden escrita ............................................................... 378
II. Segundo requisito, competencia de la autoridad que dicta ]a orden. 4.... 379
III. Tercer fundamento y motivo de la causa legal del
procedimiento .... + ...... 4 ............. 4 ..... ................................. >........................ 387
Agradecimientos
Expresamos nuestro amplio reconocimiento a1 Ministro
Mariano Azue1a Quitron, por haecr posible el r e e n u e n ~
tro entre nuestras instituciones, y 1a concrecion de cste
trabajo; a 1a Ministra Olga Sanchez Cordero de Garcia
Villegas, por Sil generoso apoyo y participaci6n; a1 Ministro
Jose de Jesus Gudino Pelayo, por el entranable afccro dis-
pensado a 1a Benemerita lJ niversidad Autonoma de Pucbla;
a1 Doctor ()scar Larios Onate, por permitirnos explorar
los teSaros juridicos de Sll bibliotecaj al Doctor Manuel
Gonzalez Oropeza, querido y admirado maestro; al MaestTo
Enrique Agi.\era Ibanez, por el abicrto intcres y flPOYO a1
rescatc y difusion de estas obras; al Licenciado Emiliano
Perea Pelaez, POt su confianza y apoyo que hizo posible
culminar cstos trabajos; a1 Maestro Guillermo Nares
Rodriguez, par Stl conviccion y entrega en la realizacion de
esta obra.
j j
lustificaci6n
Carlos GonZ.dlez Blanco
Jose Ismae! Alvarez Moreno
rn-7) ediear unas line as para fonnar un texto que va a
:::L./ compartir un espacio muy importante con grandes
personalidades del derecho y de la docencia es, sin dud a, un gran
motivo de satisfaccion y orgullo. Sin embargo, cste privilegio, csta
distincion adquieren mayor relevancia cuando se SLlman para
dedicarlos a un trab"jo de inestimable valor juridico como es el
que hoy contemplamos en nuestras manos y del que ya podemos
disfrutar, gracias a que su lectura es amena y fluida y, por supuesto,
provisro de interesantes conocimientos, comenrarios y aporracio-
nes a\ campo del derecho, concretamenre al juicio de amparo; nos
referimos a la obra Garantias, del sefi.or abogado y maestro
Mariano Azuela Rivera, Ministro de la Suprema Cotre de Justicia
de la Nacion.
13
14 Mariano Azuela Rivera
La Benemerita Universidad Aut6noma de Puebla, por medio
de 10 Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, a traves de las dife-
rentes etapas de su historia que han marcado y consolidado su
vida destinada a la academia, es decir, a Ia transmisi6n, generacion
y conservaci6n del conocimicnto y, en si, toclas las demas
dades que Ie son inherentes y que en momentos no ha estado
alejada de la calle y del reelamo social 0 verse inmersa en difi-
ciles circunstancias politicas propias de su transformaci6n, de
las que no obstante ha salido fortalecida, conscrvando la esencia
a la que se debe.
Con esta misi6n como destino, quiso la fortuna que cronol6-
gicamente el Dr. Carlos Gonzalez Blanco, Director del Instituto
de Capacitaci6n Judicial del Tribunal Superior de Justicia del Es-
tado de Tlaxcala, Tlax., a iniciativa propia; del Mtro. Jose Ismael
Alvarez Moreno, a traves del Centro de Investigaciones Juridico
Politicas de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Bene-
merita Universidad Aut6noma de Puebla y del senor abogado
Mariano Azuela Guitron, Ministro Presidente de la Suprema Corte
de Justida de la Nadon y del Consejo de la Judicatura Federal,
concettaran e- iniciaran inmediatamente los preparativos
mente para que se procediera a rescatar, preservar y difundir los
materiales que integran esta obra, la primera de una coleedon de
trabajos ineditos denominada Apuntes de las dases impartidas PDf
ilustres jUfistas de! sig/.o XX.
Garantfas 15
Asi es como se romperia con el silencio; con ese largo mur-
m ullo que se escuch6 durante varias decadas acerca de la existencia
de este trabajo, que hoy tOffia cuerpo formalmente. Nuestras que-
ridas instituciones, comO homenaje perpettian la memoria de los
grandes juristas y distinguidos maestros del reciente siglo pasado.
Presentaci6n
grandeza de un hombre se mide por la fortaleza de su
:aracter, por la manera de afrontar los desafios que la
vida trae aparejados. Esto haee a un hombre ejemplar. Por fortuna,
contamos con vidas ejemplares que estimulan rectitud y concor
dia en las relaciones humanas. Un proceder de este signo caracteriz6
la vida y la obra del Ministro Mariano Azuela Rivera.
Azuela Rivera fue un hombre inclinado al estudio, vocaci6n
heredada de su padre. Su esti/o de vida persigui6 el enriquecimiento
intelectual; no obstante el vigor de esta dedicacion, era un hombre
cordial, de maneras afables, humor y nobleza de trato. Hombre de
enorme talento, concili6 inteligencia con humor, haciendo su com
pania inolvidable.
17
18 M(1.riano Azuell! Rivera
Fue un hombre polifacetico, de ahi que su legado sea vasto y
variado. Buen hijo, dedicado docente, funcionario publico ejem-
plar, padre abnegado. Digno representante de una generacion
prohijada por transformaciones sociales y politicas debidas a la
Revoluci6n; confronto credos e ideologias aun en el seno familiar.
Ello no obsto para deddir sn rumbo: se convirtio al catolicismo a
los 39 anos de edad.
Mariano Azuela Rivera fue un hombre obsequioso, sirvio a
sus amigos y a su pais con celo. Abogado de probada competencia,
desplego habilidades notorias en eI servieio p(lblico; sin perder de
vista su apego a la catedra, descollo en la administracion publica
como magistrado del entonees Tribunal Fiscal de la Federacion,
incorponindose despues como Ministro a la Suprema Corte de
Justicia de la Nacion. En parentesis de su dedicacion judicial fue
senador de la Republica, reincorporandose despucs de dos anos,
por nneva designacion, a la Suprema Corte de Justicia para
reemprender la imparticion de justicia.
Desde 1a caredra formo a numerosos abogados, cuyo interes
en eI ejercicio profesional se incremento con las lecciones recibidas.
Un alumno suyo de la entonces Escuela Nadonal de Jurisprudcncia
de Ia Universidad NacionalAutonoma de Mexico, hoy prestigiada
Facultad de Derecho, tuvo ej aderto de tomar en 1932 los apuntes
de "Garantias y amparo", materia de Stl particular dominio. Esos
"Apuntes", en su primera parte relativa a las garantias individua-
Ies, debidamente revisados, son eI antecedente de la obra que la
Garantia5 1 9
Suprema Corte y la Universidad Autonoma de Puebla se homan
en presentar a1 publico como numero inicial de la coleccion Apun.
tes de las c!ases impartidas por ilustres juristas del siglo XX.
Ellibro guarda un estilo diafano que facilita su comprension.
El Ministro Azuela vertio en estas paginas su sapiencia y en esos
momentos eI entusiasmo de quien se inicia en la catedra despues
de haber culminado con exito sus estudios profesionales. Destaca
el toque personal que imprimio a sus clases, caracterizadas por aguda
critica en los temas expuestos. Las prerrogativas fundamen tales
del hombre, contenidas en el Titulo Primero de la Constitucion
Federal, son analizadas a detalle y concordadas con los postulados
doctrinarios y jurisprudenciales vigentes en la epoca.
Comprometido hasta el final de sus dias con el reforzamiento
de la justicia social, Mariano Azuela Rivera dejo constanda en
esta obra de 1a impottancia del rango constitucional de los derechos
humanos y de su principal medio de defensa. Se proponia contri-
buir a la formacion de abogados probos, dispuestos a defender sin
reservas los valores mas caros al hombre, allanando asf eI camino
para el imperio de 1a legalidad en Mexico. "Aspiramos a vivir
en un medio que equilibre el orden con 1a libertad", d e c l r ~ en un
momento el Ministro Azuela Rivera, y dedico su vida a convertir
dicha aspiracion en realidad. Resulta paradojico que hoy se publi-
que su obra, que factiblemente no habr!a contado con su apro-
badon. Al escribir el ensayo titulado "La incredulidad de los
20 Mariano Rivera
intelectuales" hizo referenda a la epoea en que dio la e>'1tedra de
"Garantias y amparo" y se convirti6 en critico de la misma. Dijo:
Debo al respecto relatar m; propia y personal experiencia.
Hab;a profesado durante mas de diez aflOS la catedra de Oaran-
tias y Amparo en nuestra Facultad de Derecho; tema fun-
damental de mi exposki6n hab{a de ser, ano con af\o, el
contopto de la libertad individual, de SliS fundamentos, sus
iimitcs, su justificaci6n. Reiterando lugares comunes del
viejo liberalism", jllstitkaba hI libertad mediante Ia sola obser-
VndtlO dt,.' que permite al hombre desenvolver su personatiJaJ
en d duhlo or,ien de 10 material y In inrelecruaI; negaba,
signicnl.itl las tntHJUS todavia ptJsitivistas, la existenda de
un ,\erl'd", Natural, derecho fundado en 1a naturaleza
hUmml<l. de contt'nidn e:;endalmente perennc\ como In propia
";ltHr.,tc:,\ ...\>.:\ n cad" lcgh;\al.'lor concreto;
fa 1..Il'nHl(.'stra. afirmah;lmos repitiendo n nuestro$.
lIe que nuestra Joctrina era La p-recaria
r.,,'si.s lil'los que en c;:lJa t!POC-tl , como en (ada pais. las
\.ambian y 10 que hoy :-e estima justu, manana es
\'icrat.t(l injtlstot la idea de un derecho fundudo
I'H In naturak':a humana pnrque nadie ha logrado
hamo1'i \.leHnir eI contenido de 11.1 naturaleta;: y
h ldavia arribuiamns il )as Judrinm' de los partidarios del
d)fl N.1tuta\ un cat.kter conservat"lnT. esracionario. enemigos
Jet
Formah" yo parte de esa masa amorf. de semi-cultos a que he
veoido refttienJo mi platka. De pronto senti que me fab:aban
todas mis supuestas estructuras; una crisis espiritual venturosa
me nevo a busear los cimientos de fa re!igi6n y concurri los
Ejercicios del Padre Vert! . Pense, al escucharlo, destruida
GaranLias 21
mi vanidad: <parece mentira que yo, especialista en libertades
publicas, haya venido a aprender de labios de un cura el
verdadero contenido de la libertad,.
Forque en cfceto, las ideas que hasta entonces habia venido
reiterancio, en una atmosfera inficionada de laicismo, cran
meras superficialidades que dejaban intaetos los grandes pro;
blemas. S610 un c.oncepto cristiano de la libertad es capaz de
explicarla y de darle s6lido fundamento y clara justificaci6n.
La libertad es el ambiente, el conjunte de condiciones
rias para que el hombre reaIice su destino supremo, destine
que es de caracter sobrenatural; prescindiendo de 10 religioso,
el hombre es un enigma insondable; creado a imagen y
semejanza de Dies, es imposible atisbar la persona humana
en el mundo vado dellaicismo. Porque el hombre no es mate-
ria ni fisiologia ni psicologia ni siquiera sociologia, porque
es un ser de fines, una entidad autonema, BU personalidad se
yergue ante los demas hombres y ante el Estado, quienes no
pueden licitamente interponerse en su camino para frustrar
Stl destino supremo de salvacion. AI correr de los anos, en
el silencio de la meditaci6n religiosa me he convencido
de que solo puede penetr.rse a 1a esenda de 10 humano, en la
idea del cuerpo misticoj solo el nos permite concebir a la
sona humana, eenada a la invasion del poder dentro del
ambito de sus derechos eseneiaIes, abietta ala caridad fraterna
en 1a expansi6n del euerpo mistico. Porque la medida del
hombre s610 puede dar en la Figura de Cristo; existe un dereeho
natural que se impone a todos los Iegisladores. En el hombre,
como en la Iglesia, existc lo inmutable y 10 contingente, 10
que toda Ley, en toda epoca, debe respetar, para ser justa, Y
10 que varia en su contenido de acuerdo con las variaciones
del ambiente y las diversas exigendas para eada epoca. Este
no es un derecho conservadot. Es aI contrario, un derecho
siempre vivo, en Stl esencia y en su variacion, que exigini de
cada Gobierno, de cad a legislador, el respeto de aquellos
valores que corresponden a la esencia inmutable de la persona
humana y los requerimientos de 10 que, en cada etapa de la
historia, es 10 idealmente justo.
No pienso que traicionemos 10 que previsiblemente habria
sido la voluntad del Maestro, en virtud de que con la transcripci6n
anterior se haee la aclaraci6n que habr!a pedido y, por otro lado,
la historia no puede desconocerse sobre todo cuando finalmente
en un mundo de pluralismo ideol6gico la defensa de la dignidad
y grandeza del hombre y la defensa de la libertad responden a
diversas posturas de pensamiento que con diferencias se suman
en la luch. comun a favor del mismo.
Ministro Mariano Azuela Giiitron
Presidl!nte de la Suprema Corte de Justicia de la Nadon
y del Camejo de la ]udicawra Federal
Mariano Azuela: EI juez, el maestro
y un libra que nunca lleg6
Jose de Jes"s Gudino Pelayo
~ 1967 curse en la Universidad Iberoamericana la materia
J "Garantias y amparo", como entonees se denomi-
naba, misma que impart!a e[ maestro Jorge Gabriel Garcia Rojas,
quien fuera alumno, mas bien discipulo, del maestro Mariano
Azuela Rivera.
Hoy recuerdo, como si tan s610 ayer 10 hubiera escuchado,
que en el primer dia, al inidar la clase, el maestro Garcia Rojas
nos dijo: "El mejor libro de amparo es {o !ser,,?] el que aun no ha
escrito el maestro Mariano Azuela Rivera". Debo confesar que
entrecomillar una frase a cast euarenta anos de haherla eseucha-
do es muy temerario; sin embargo, la expresion me llama la aten-
don a tal grado que estoy seguro de haberla escuchado de esa
manera. Nos diio que en tanto el maestro Azuela coneluia su libra,
23
nos recomendaba los apuntes tomados de la clase que impartio
este distinguido jurista en la Facultad de Dereeho de la Universidad
Nacional Autonoma de Mexico.
En aque! enronees, en la calle Republica de Cuba, del primer
cuadro de la eiudad de Mexico, se 10calizaba una imprenta que
imprimia y vendia apuntes tomados pOT "lumnos de los profesores
mas destacados de la Facultad de Derecho en casi todas las mate-
rias, muchos de los cuales se convirtieron en libros de texto can e!
transcurso del tiempo como, por ejemplo, las lecdones de amparo
de Alfonso Noriega Cantu, las de comratos de Francisco Lozano
Noriega, entre otros; una version posterior de los apuntes de
Mariano Azuela Rivera la edito la Universidad de Nuevo Leon
en 1968, can el titulo de Introducci6n al Estudio del Amparo, edi-
cion ya agotada e imposible de obtener un solo ejemplar, par 10
menOS para mi, al grado que solo pasco una copia forostatica de
esra obra, misma que mande encuadernar y cuido como si fuera
un incunable; de ahi la importancia que conceda a la publicacion de
esta version de los apuntes del Ministro Mariano Azuela Rivera.
En la mencionada imprenta de las calles de Cuba se imprimian
los apumes con mimeografo y en pape! revolucion, tambien llamado
"papel periodico", es decir, e1 mas corricnte y barato del merca-
do de aquel entonces, encuadcrnados en libretas de forma italiana
y can pastas de cartoncillo, tambien notoriamente corrientes, de
color azul fuerte. Muchas de estas copias tenian partes de muy
dificillectura, y no era precisamente par su trabajo editorial que
Garantias 25
13 mayor;a de los estudiantes de entonees desfilabamos ante 13
imprenta de Cuba para adquirirlas, sino par la calidad de 10 que
en eUas se exponia.
Es predso senalar que la version de los apuntes de dose del
maestro Mariano Azuela que adquiri para la materia de "Garantias
y amparo no fue la que aqui se prologa, que es de 1932, sino otra,
que si la memoria no me falla era de la decada de 1940 y mueho
mas centrad a en el ampato que en las garantias individuales, muy
similar a la que publico en 1968 la Universidad de Nuevo Leon.
Resulta importante destacar que hay varias versiones de los
apuntes de clase del Ministro Mariano Azuela Rivera, por 10 que
ptopongo que se reediten todas las versiones de esos apuntes, ya
que en ellas se encuentran variaciones importantes de las cuales
algunas se deben a la legislacion vigente en la epoca en que se dicta-
ron los apuntes (la version que aqui se prologa surge durante la
vigencia de la Ley de Amparo de 1919, las posteriores en la de
1936 y tal vez omls en las sucesivas reformas de este ordenamiento);
otras variantes se deben atribuir a la evolucion de su pensamiento.
Todas las versiones resu!tan igual de importantes y dignas de
publicaci6n.
La magnifica, !a esplendida clase de amparo que impartia el
maestro Jorge Gabriel Garcia Rojas, de la que era parte esencial
!a lectura de estos claros y muy amenos apuntes, en los que se
unen de manera magistral el rigor cientffico del academico, la expe-
rieneia y pragmatismo del hombre dedieado a la vivencia del dere-
eho, en gran parte adquirida en el litigio, nada menos que del
despacho dellicenciado Manuel Gomez Morin y como funeionario
judicial (magistrado del Tribunal Fiscal de la Federacion y Ministro
de la Suprema Corte de justicia de la Nacion), y la claridad exposi-
tiva del docente experimentado, fue determinante para mi voca-
cion judicial y mi pasion por el juicio de amparo, 10 eual no me ha
impedido que mantenga una posicion critica respecto de ambos,
ala judicatura y al arnparo, yes que tanto las clases como los apuntes
de referencia tambien eran eritieos con determinados pronun-
ciamientos de la jurisprudencia.
Recuerdo qLle fLle a1 final del curso de amparO cuando me
hice el propos ito de "algun dia ingresar al Poder Judicial de la
Federaci;,n" e iniciar mi propia carrera judiciaL
De uhi mi gratitud a mis dos maestros de arnparo: Garcia Rojas
y Mariano AZLlela Rivera.
Al poco tiernpo de iniciar el ejercicio profesional me pereate
de que la expectativa por el prometido libro de amparo de Mariano
Azuela se extendia por amplios cireulos del foro, de Ia academia
y, en general, a todos los estudiosos del arnparo. Se Ie perd-
bia como un acontecimiento singular, una especie de parteaguas
en la historia de este importante medio de control constitucional.
Al conocer sus apuntes y otros ensayos juridicos de su autoria,
todos, 0 casi todos, dabamos por descontado que el suyo seria el
mejor libro que se editaria sobre la materia hasta ese momento.
GU1(!1'I.tias 27
QUiza fue el tamafio de las expectativas que despert6 el anunciado
libro 10 que motiv6 que el maestro Azuela retardara 13 conclu-
si6n del mismo para meditar aun mas sobre cad a una de las partes
que debian integrarlo, hasta que su estado de salud Ie impidi6
continuar. Y todos nos quedamos sin el prometido !ibro.
Sin embargo, considero que podemos reconstruir una aproxima-
ci6n al !ibro que e1 hubiera escriro si se rescatan y publican las
diversas versiones de sus apuntes y de los multiples ensayos que
public6 sobre diversos aspectos del amparo, acompafiados con
actuatizaciones y ensayos cdtkos sobre las diversas posiciones que
defendi60 combati6 el Ministro Mariano Azuela Rivera. Sulegado
es muy valioso. Debemos rescatarlo y compartirlo.
Lo que se dice del Ministro Mariano Azuela Rivera tambien
es valido para los demas grandes ministros que han integrado esta
Suprema Corte en las diversas epocas de su hisroria. Aunque roda
enumeraci6n es fnjusta porque resulta excluyente por necesidad,
no pucdo dejar de pensar en Olea y Leyva, De la Fuente, Fraga,
Tena Ramirez, Garcia Rojas, Castro Estrada, entre muchisimos
ottos ministros, quienes con sus apuntes de c1ase, articulos, confe-
rencias, votos particulares e intervenciones en la discusi6n de los
asuntos en Pleno y Salas, aportaron valiosas contribuciones al desa,-
rrollo del sistema juridico nadonal y a la perfecci6n de nuestro
Estado de derecho. No seria extrafio encontrar que posiciones
docttinarias, sostenidas muchas de ellas por autores extranjeros
de moda, que cautivan a nuestros academicos actuales, ya habian
28 Mariana Atuela Rivera
sido abordadas por ministros de esta Suprema Corte en otras epocas.
Urge, pues, rescatar sus legados.
Encuentro dos razones para proceder de inmediato a este
rescate: primera, tender un puente entre aquellas y las actualcs
generaciones; segunda, dejar constanda de las contribuciones que
los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nadon han
hecho para el fortalecimiento y desarrollo de la tradicion juridica
mexicana y, en consecuencia, elevar In cali dad de nuestro Estado
de derecho.
El tomo que ahora se publica corresponde ala primera parte
del curso de "Garandas y amparo", es decir, solo comprende la
parte relativa a las gamntias individuales. Queda pendiente de
pllblicadbn eI tomo segundo, referente at amparo. No aludire
al contenido de este, pues entiendo que otras personas se ocupa-
tun ,Ie cUo; 10 (mieo que deseo destacar es que los profesores de la
epOCH se topabun con una insalvable limitad6n consistente en
que un solo curso era y es notoriamente insuficiente para explicar
ambas materias y profundizar en su problematica, razon por la cual
dkha materia en la actualidad se encuentra dividida en varios
curs"s; no obstante esta limitacion, 12 obra que se prologa logra
calar hondo en aspectos capitales de la materia, 10 cual es un tneritO
que desraca por si mismo.
POt ultimo, agtadezco 12 invitadon a comentar esta obta tan
preciada para tnL Me solidarizo con sus nobles propositos y ofrezco
G[1ramias 29
mi colaboracion, en 10 que se estime conveniente, para el rescate
dellegado integro del Ministro Mariano Azuela Rivera, as! como
el de los demas grandes ministros de la Suprema Corte de Jus-
tida de 1a Nadon, cuya necesidad creo haber justificado a plenitud.
Apuntes de
Manuel Gonzalez Oropeza
CPos apuntes tomados en clase por alumnos dedicados
Armando Calvo, son una recompensa para la
eotidiana labor de ensefianza. No sabemos si los apuntes que
presentamos fueron autorizados expresamente por don Mariano
Azuela Rivera, pero segura mente fueron aceptados como utiles
instrumentos en el aprendizaje de una de las materias de mayor
complejidad en el estudio del derecho mexicano. Los apuntes
empezaron a ser redactados en marzo de 1932 y tienen en la aetua--
lid ad un valor pedag6gico indudable.
EI primer concepto que se explica en los apuntes es el funda-
mental de garantias individuates. El termino que prefiere Azuela
Rivera es el de derechos publicos su bjetivos. Ambos conceptos se
toman de la doctrina francesa, siendo el primero un enlace con eI
31
32 Mariano Azuda Rivera
medio de protecci6n jurisdiccional 0 juicio de amparo, seglin Daunou,
my a obra Essai sur les garanties individuelles publicada en 1819 fue
traducida con prontitud en nuestro pais por Lorenzo de Zavala
y seguramente drculada des de la Convenci6n Constituyente de
1823A; pero no fue sino hasta la Constituci6n de 1917 que se uti-
liz6 para sustituir el Titulo sobre Derechos Humanos.
fuuela prefiere denominar a las garantias individuales como
derechos publicos subjetivos para enfatizar su caricter de derechos
fundamentales, individuales, irrenunciables y no sometidos a 1a
voluntad de las partes, como serlan los derechos (privados)
subjetivos.
Pero el caracter fundamental de estos derechos no implica
que sean ilimitados, pues todos los derechos estin limitados por
1. ley y por cI disfrute de los derechus de los demas. No comparte
con Kelsen la idea de que los derechos son esferas de acci6n sustrai-
das del poder publico, sino que precisamente por su regulaci6n
juridica y, mas concretamente, constitucional, los derechos viola-
dos pueden ser protegidos por el juicio de amparo. En cste sentido
tiene una argumentaci6n muy parecida a la de Miguel Bolanos
Cacho en su obra sobre DeTechos humanos, publicada a princi-
pios del siglo XX.
Los derechos privados nacen de instrumentos y reladones
contractuales entre particulares por 10 que su voluntad puede
modificarlos, restringirlos 0 ampliarlos; mientras que en el derecho
Garantias 33
publico subjetivo no existe esta posibilidad porque su proteccion
es una cuestion de orden publico. El Constituyente de 1916-17
dio d gran paso de transformat el derecho al tTabajo, de un dere-
cho privado que estaba sometido a las condiciones pactadas por
las partes a traves de un contralo de trabajo, en un derecho publi-
co subjetivo tegulado mas alia de 1a voluntad del trabajador y del
empleador.
Azuela denomina a los derechos pLlblicos subjetivos como
libertades publicas y analiza el criterio comun, pero equivocado
en su opinion, de que dichas libertades sean meras prohibiciones
a las autoridades para no invadir el radio de accion individual de
las personas. Para ello bastaria aplicar el concepto de Estado
de derecho que restringe a las autoridades a acwar solo en caso de
que la ley les otorgue facultades para hacerlo.
Los Apuntes enfatizan que las declaraciones mas completas
de derechos humanos no tienen eficacia si no estin acompafiadas de
garantias que las protejan en caso de violacion por las autorida-
des. Se distinguen tres tipos de garantias: las sociales, las politicas
y las juridicas. Las primeras dos corTen a cargo de los medios socia-
les para respetar los derechos public os subjetivos.
La sociedad misma es un factor muy poderoso para garantizar
la convivencia respetuosa con los derechos humanos individuales
y de los demas. El proceso politico tambien juega un papel impor-
tante si sc dirige a denunciar y castigar los abusos de las autoridades
34 Mariano Atuela Rive'f/J.
en d respeto a los derechos humanos. Pero corresponde al derecho
garantlzar con mayor efectividad e inmediatez las garantias
individuales.
La divisi6n de poderes y el sistema federal son mecanismos
que limitan y circunscriben las facultades de las autoridades en
beneficio del respeto hacia los derechos human os. El juicio poli-
tico sandona cualquier infracci6n a la Constitud6n y las leyes
que implican transgresiones a los derechos de las personas. El jui-
cio de amparo es, finalmente, otra medida juridica de control en
esta materia.
El juicio de amparo se califica como el ptocedimiento juris-
diccional por antonomas;a para I. protecci6n de los derechos
publicos subjetivos. La sanci6n que provoca una sentencia de
amparo es la anulaci6n del acto violatorio de los derechos humanos,
precedida por la suspensi6n del acto que evita danos irreparables.
Los Apuntes refiejan una s6lida formad6n academica respecto
a los conceptos fundamentales de derecho natural, positivismo
juridico e historia del derecho; annque limitados por la parquedad
de explicaciones a que el amanuense estudiantil estuvo restringido,
la lectura de estos apuntes proporciona una idea de las principales
doctrinas sobre la naturaleza de los derechos publicos subjetivos Y
reflejan el metodo de ensenanza de la Escuela Nadonal de Juris-
prudencia, antecedente de nuestra Facultad de Derecho de la
UNAM.
Garantfas 35
Una de sus mejores explicaciones la da con respecto a Leon
Duguit, celebre critico de las metaftsicas declaraciones de dere-
chos francesas y cuestionador del caracter individual de los derechos
publicos. En su obra L'Etat: droit objectif et droit positif(1901), enun-
cia la fundon social de la propiedad privada que seguramcnte
animo el basamento del articulo 27 constitucional.
Aunque con sencillez pero con rigor, Aznela explica con-
ccptos fundamentales de las garantias individuales como la igualdad
ante la ley, Jeyes privativas, proporcionalidad y equidad ell los
impuestos, derechos de propiedad y teoria de los derechos adquiri-
dos, siguiendo a Felipe Antonio, conde Merlin, cuyo Repertoire
universe! et raisonne de jurisprudence 0812-1815) tuvo gran influen-
cia hasta el siglo XX, asi como retroactividad de las leyes, entre
muchos otros conceptos fundamentales sobre los derechos humanos.
Como observara el lector, la mayor parte de los Apuntes de
Azuela Rivera se refiere a la explicacion de los derechos publicos
subjetivos y solo una pequefia parte se refiere al juicio de amparo,
al cual dediea extensas explicaciones sobre las caracteristicas
procesales del juicio de amparo, que facilitan su entendimiento.
Los Apuntes contienen una interesante explicacion de la obra
de Francois Geny en su Metoda cientifico de interpretacion juridica,
publicada en 1899, aunque ya para entonces la libre investigacion
cientifica en la interpretacion juridica empezaba a ser reemplazada
por otras corrientes, como la de Kelsen y Llewellyn.
36 MaTiano Azuela Rivera
Los Apuntes que durante cuatro meses fueron eompilandose
muestran un dedieado trabajo del alumno y del maestro Azuela,
explicando sucintamente las teorias enronees en boga y que aim
actualmente son citadas como autoridad en Ia eonceptualizacion
de los derechos del hombre. La profesi6n de abogado era mejor
evnluada en la epoea de Azuela que en la actualidad, preeisamente
por la dedicacit\n de grandes maestros y diligentes alumnos que
uniendo esfuerzos abrian un gran di>\logo en las aulas mexieanas.
Cdtedra y Judicatura
Carlos Gonzalez Blanco
CY a relaci6n que ha existido entre estas dos actividades a
10 largo de nuestra historia juridica ha sido de comple-
mento y de reciprocidad, ya que destacados integrantes de nuestro
Maximo Tribunal han desarrollado a la par actividades academicas
en nuestras maximas casas de estudio, aportando sus conocimientos
obtenidos en la practica a los estudiantes de las facultades de derecho
de diversas universidades. Basta hacer menci6n de que la mayo-
rfa de los senores ministros de la actual Corte fueron 0 son
catedraticos en la Facultad de Derecho de la UNAM: Juan Silva
Meza, Genaro G6ngora Pimentel, Jose de Jesus Gudino Pelayo,
Mariano Azuela, Juventino V. Castro, Olga Sanchez Cordero,
por hacer mend6n de algunos de ellos; magistrados de Tribunales
Colegiados y Jueces de Distriro, han pasado por las aulas como
mentores de la Facultad de Derecho de la UNAM.
37
18 Mariano Azueia Rivera
Con el desarrollo de las universidades privadas tambien en
ellas se ha dejado constancia del paso de los integrantes del Poder
Judicial por las aulas universitarias.
En la actualidad, con motivo de la capacitaci6n y especializa-
cion judicial, destacados catedniticos e investigadores universi-
ratios han acudido a las insralaciones de nuestro Maximo Tribunal
porn com partir SUs experiencias con secretarios, jueces y magistra ..
,los. dejanclo constanda de que ia docencia e investigaci6n son
complemento sille qUltll nOll en la acrividad cotidiana de los miem-
bros ,Id Po,ler Judicial Fccleral.
Pam d inido ,Ic la cnlecd(m Apumes de las clases impartidas
1m, ;lustres iu,i.<tds dd XX. se ha degido a un jurista, cate-
,In\tico. formaclm e ide610gn que aporte) un cumulo de experien-
(in!' y I..'ontll..'imientos a quiencs tuvicron la fortuna de com partir
his au!;>s con tan nllt"ble personaje. Los lectores de este primer
,nlumen pll,lnin apreciar el amot y profesionalismo hada la
,'n"-'1;an:a de una de las institudones juridicas mas s6!idas de! pals,
quI..'" d juido amparnt las lecdones que se presentan van carae ..
teri:ando a personaje como mentor de includable amot al
estud;o del derecho, al ir dando lectura a los apuntes tornados por
entonees alumnos Armando Calvo y Oscar Larios Carrillo, En
eHos se puede aprednr con toda iuminiscencia el conocimiento
profundo que el autor poseia del tema a tratar, la .istematizaci6n
que iba dando al tratamiento de cada uno de los remas; las preocu-
padone. prop;as del maestro para que sus ulumno. obtuvieran eI
Garantias 39
conocimiento de las instituciones mas abstractas, supliendo con per'
severancia 10 que posiblemente en nuestros dias los medios informa,
ticos podrian facilitar.
En este volumen don Mariano Azuela Rivera da iuldo al analisis
de los derechos fundamentales del hombre, sustancia de protec,
cion de nuestro juicio de garantias, donde despues de disertar respecto
a opiniones de connotados tratadistas, emitio la suya; hace la
distinci6n de 10 que realmente considera como una garantia de
los derechos individuales publicos, que no es otra que nuestro juicio
de amparo, al cual ubica como un procedimiento de tramitacion
rapida y sencilla. De esta manera principia su tarea magisterial.
Desglosa enseguida la situacion que ha ocupado el hombre en el
transeurso de su devenir hist6rico: toma como base la doctrina
francesa, haciendo una relacion breve pero suficiente para que el
alumno ubique la importancia de la conquista de su libertaci incii,
vidual; destaca desde luego la intervencion de grandes pensadores,
desde Aristoteles y Platon, pasando por Jellinek, Hugo Grocio,
Locke, Boumy, Stammler, Duguit, Spencer y Vanni, conc1uyendo
desde luego con la opinion particular del catedratico. Dedica de
manera especial gran parte de este tomo al anillisis y estudio de la
historia del derecho constitucional mexicano, en especial a las
garantias individuales, en donde ademas de la tcoria haee uso de
sus conocimientos acerca de la jurisprudencia de nuestro mas Alto
Tribunal. Desde luego, imprirne a sus clases el ideal que todo estu-
dioso del derecho anhela: cl conocimiento de Ia teoria y Ia practica
de la institucion que estudia y que ha sido hasta nuestros dias un
ideal de las universidades: preparar a sus alumnos para desarrollar
sus conodmientos en las actividades propias de su carrera.
Respecto al juicio de amparo, su estudio inicia con la exposi-
cion del control de la constitucionalidad de las leyes, manejando
de manera clara y concisa los divers os sistemas de control consti-
tudonal existentes, dando espacio al control realizado por un
organo politico, en el cual desglosa los pros y contras de tal modclo,
aplicados en un sistema de Constitucion rigid a como es cI nues-
tro. Hace enfasis respecto al control constitucional realizado por
un organo jurisdiccional, tomando como base el dcrecho com-
parado, sobre todo el sistema notteamericano; senala los problemas
de nuestro juicio de garantias, asi como sus ventajas con res-
pecto a otros sistemas. Con sus lecciones guia paso a paso a sus
alum nos en el conocimiento y el carino hacia la institucion del
amparo; adelantandose a su "poca, desarrolla el estudio del control
constitucional reciproco, es decir, Federacion-Estados, Estados-
Federacion, establecido en elActa de Reformas de 1847, yaunque
no comparte tal sistema, no por eso deja de analizarlo. Desarrolla
apasionadamente el relato de la ejecutoria de Marshall en el caso
"Marbury contra Madison ", incluyendo la transcripcion de algunas
partes de esta ejecutoria, comentando las partes que considera. perti,.
nentes, para mostrar a sus alumnos el sistema de proteccion cons-
titucional norteamericano, que al comparar con el de nuestro
pais, se vale de dos grandes tratadistas, Ignacio L Vallarta y Emilio
Rabasa, concluyendo que nuestro sistema es mejor en algunos
aspectos. Realiza una breve semblanza del origcn del amparo en
Garantias 41
Mexico, y de manera esquemarica desarrolla el contenido esencial
de la demanda del juicio de amparo. Cabe resaltar que en esta
parte aflora Ia cali dad del jurista, al recurrir continuamente a 1a
jurisprudencia emitida por 1a Suprema Corte de Justicia de 1a
Nad6n.
Si bien se puede decir que los Apuntes que se presentan en
esta obm no llegan a constituit 10 que propiamente seria un libro
de texto, contienen a1go mas que los libros comunes: contiencn el
espiritu y Ia labor encomiab1e de quien pretende transmitir 10 que
el ha ido acumu1ando con su experiencia en el devenir de su aetivi-
dad, sin egoismo ni recelo, s610 con el afan de que sus sucesores
mejoren 1a acruaci6n de sus antecesores, en beneficio de una
sociedad que ve en el derecho el marco normativo de su conducta,
y ve ademas en el mismo derecho el conducto para que los hombres
se conduzcan en paz y armonia.
Por wdo 10 que han aportado ilustres juristas y catcdniticos
de nuestro pais a la catedra y la judicatura, se rinde con agrade-
cimiento un justo homenaje a los que desde la catedra y la judica-
tura han servido a nuestro pais. Con el deseo de que a las futuras
generaciones de juristas esta obra les sitva como estimulo y ejemplo
para el desarrollo de esta carrera, tan digna y necesaria como es el
estudio del derecho.
~ m e r a a r t e
TEO RIA GENERAL
DEL DERECHO INDIVIDUAL PUBLICO
Concepto de garantia individual
o derecho individual publico
el primer problema que se presenta en
:lUestro curso es el que se encamina a explicar el
contenido del concepto de garantia individuaL Los derechos
que con el canleter de gamntias individuales consigna el titulo
primero de nuestra Constituci6n son tambien llamados, con mas
acierto, derechos individuales publicos.
Esta denominaci6n es preferible porque el t"rmino garantia,
segun se ha repetido en muchas ocasiones, es mas bien aplicable
al procedimiento que debe ponerse en practica cuando el derecho
es violado que para caHficar al mismo derecho. De aqui que en e!
curso, mas bien que hablar de garantias individuales, hablaremos
de derechos individuales p(lblicos.
45
46 Mafiano AzucLa Rivem
1. Su RELACIC)N CON LA NOCION GENERAL
DE DERECHO SUBJETIVO
La noci6n de derecho individual publico tiene un parentesco
estrecho con la noci6n mas general de derecho subjetivo. Los de-
reehos individuales publicos son derechos subjetivos de caracter
fundamental que el individuo opone al poder publico. De aqui
que eI problema que atacamos se resuma en esto mas concreto:
situar el concepto de derecho individual publico entre las diversas
clasificaciones generales de derecho subjetivo.
Si e1 dereeho individual publico es un dereeho subjetivo, debe
espeeificarse la nota que caracteriza dicho derecho, la que Ie da
fisonomia propia, aquella mediante la cual puede diferenciarse
de los demas 6rdenes de derechos subjetivos. Tomando como base
para esta distinci6n la definici6n dada por algun jurista de nota,
consideraremos como derecho subjetivo "la facultad de obrar 0
de querer inherente a un sujeto a la cual corresponde una obli-
gaci6n par parte de otro u otros individuos". Tal es la definici6n
que Del Vecchio consigna en su Filosofia de! derecho. Observa eI
mismo tratadista que en todo derecho subjetivo coneutren como
elementos constantes dos: un elemento interno que corresponde
a la posibilidad de obrar a de desear del titular del derecho; un
elemento externo que corresponde a la pretensi6n que el sujeto
del derecho hace valer respecto de otras personas para exigirles el
respeto de esa facultad.
Garantias 47
II. Su SITUACICJN EN DIVERSAS CLASlFICACIONES
DE DERECHOS SUBJETIVOS
1. Derechos absolutos y derechos relativos
Una primera clasificacion de los dercchos subjetivos es aquella
que los distingue segun que el elemento inrerno prevalezca sobre
el externo 0, ala inversa, segun que el elemento csterno prevalezca
sobre el interno. Esta primera clasificacion distingue: derechos
subjetivos absolutos y derechos subjetivos relativos. Los dere
chos subjctivos absolutos son aquellos en los cuales el elemento
interno prevalece sobre el eIemento e){terno. Los derechos subje.
tivos relarivos, por el contrario, son aquellos en los que el elemento
externo del derecho predomina sobre el elemento interno.
Los derechos subjetivos absolute)S son los derechos erga omnes,
y de ellos son tipo los derechos reales. En estos, a tal punto preva
Ieee eI elemento interno, el elemento de facultad de hacer
inherente al titular del derecho, que por largo tiempo la doctrina
juridica pretendio explicar los derechos reales como relaciones
entre las personas que son sujeto de la facultad y las cosas que son
objeto de la misma. Tal exp!icacion !lego a descartarse del campo
de la ciencia juridica mediante la observaci6n elemental de que
toda relacion juridica existe siemprc entre personas y nunea entre
personas y cosas. Asi, la concepcion del derecho subietivo absoluto
como lIna relacion entre personas y cosas, obedcce a un analisis
superficial de la situacion juridica, reduce el derecho subjetivo
solo al elemento interno y hace abstraccion del clemento externo.
48 Mariano Azuela i v ~ T a
Pero un analisis mas profundo de la situaci6n juridica a que
eorresponde el dereeho real revela 13 existencia de un elemento
externo, solamente que \3 obligacion a que se refiete este elemen-
to extemo es una obligaci6n que no dene un sujcto determinado; eI
elemento extemo corresponde a una obligaci6n pas iva universal,
por tanto, mientras el dereeho este siendo ejercitado, mientras el
dereeho no sea violado, 10 unieo que apareee clara mente es el ele-
mento interno del derecho, Ia facultad de obrar del individuo.
El elemento cxtemo, el elemento de pretensi6n, el derecho a exigir
por parte de otras personas el respeto de Ia facultad, no surge sino
hasta el momento en quc el derecho es violado. Hasta entonees
es cuando se hace patente esta obligaci6n pasiva universal, que se
conereta en tal caso en la persona que realiza el acto concreto
que afecta al titular del derecho real en su ejercicio. Por el con-
trario, en el caso del derecho relativo, frente al snieto activo surge
el sujeto pasivo; ni aun analizando superficialmente la situacion
puede concebirse el derecho sin atender en forma inmediata a Ia
obligaci6n correlativa; esta obligaci611 puede tener un contenido,
bien positivo 0 negativo, pero de todas maneras esta obligacion
-que corresponde al elemento cxterno- se concreta en una persona
claramente determinada. En gran ntlmero de casos eI individuo
no podria ejercitar el derecho sino mediante eI concurso de la per-
sona obligada_ Asi, por ejemplo, en el derccho de crediro el acree-
dor no goza de su derecho sino hasta que Ia persona obligada
cumple con su obligaci6n; en consecuencia, prevalecc en este caso
el elemento extemo del derecho, el elemento de exigencia de una
cosa de parte del obligado, sobre el e1emcnto interno.
Ga:ran-tias 49
Si analizamos el contenido concreto de los derechos conoddos
como derechos individuales publicos, encontraremos que dcben
ser clasificados entre los derechos de canicter absoluto. En prin-
cipio, cl derecbo individual pllblico corresponde a una obligaci6n
pas iva de parte de las autoridades. El dereeho individual publico
supone una relaci6n juridica entre el gobernado -titular del
derecho- y los gobernantes, en virtud de la eual estos no pueden
invadir determinada esfera de aeci6n reservada a los gobernados.
El derecho individual publico corresponde, pues, a una obliga-
cion de caracter pasivo inherente a los gobernantes; bene, por
tanto, esto de similar con los derechos absolutos: mientras el
derecho individual publico no es violado, 10 unieo que aparece
claramente ante nosotros es esta posibilidad de obrar, esta posi-
bilidad de hacer, que constituye el elemento interno del derecho.
El elemento externo de oponibilidad del derecho, respecto del
obligado, no surge sino cuando este realiza un acto concreto que
redunda en restricci6n ilegal del derecho de cada uno.
Pero al clasificar los dereehos individuales publicos entre los
derechos absolutos debemos explicar c1 criterio que seguimos al
emplear la palabra absoluto. Calificamos de absolutos cstos dere-
chos en cuanto son oponibles a un numero indeterminado de per-
sonas: a todos los gobernantes, pero no como ilimitados. Es bien
sabido que todo orden juridico implica Ia existencia de normas de
derecho objetivo; toda norma implica obligaciones y, en conse-
cuencia, limitaci.ones; el derecho subjetivo, el derecho individual
pLlblico, no puede existir sino en un orden consritucional, que es
un orden de limitaciones. EI derecho individual publico, por defi-
nicion, nunca puede ser un derecho de caracter ilimitado, en
consecuenda, no debe interpretarse el caracter dc absoluto como
ilimitado. Ya en la misma doctrina clasica, en que encuentra su
fuente de inspiracion la famosa Declaracion de los Derechos del
Hombre, se observaba que la libertad de cada quien encuenrta
sus limites en la libertad de los demas. Por otra parte, en mucbos
de los pensadores que precedieron a la Revolucion Francesa
encontramos ya la idea del derecho como coexistencia, la idea de
que el derecho se concreta a asegurar una coexistencia de las
libertades individuales; para que estas puedan existir se necesita
que unas se yean limitadas por las otras.
2. Derechos originarios y derechos derivados
Una segunda c1asificaci6n de los derechos subjetivos cs aquella
que distingue derechos subjetivos originarios y derechos subjetivos
derivados. EI derecho subjetivo derivado es aque! que para ser
adquitido supone la rcalizacion de un acto pot parte del suieto del
derecho, 0 1a realizacion de un hecho ajeno a la voluntad del titu-
lar del derecho; pero, de todas maneras, se adquiere en virtud de
un acontecimiento previo. EI derecho de propiedad es un derecho
subjetivo derivado; para adquitir el derecho de propiedad se necesi-
ta 0 bien la previa celebracion de un acto juridico (del contrato de
compraventa en virtud del cual se opera la transmision del dere-
cho), 0 bien el hecho, primero, de 13 ocupaci6n de la cosa, y despues,
Garantfas 5 1
aquella posesion ptolongada que engendra la prescripci6n. De todas
maneras, para ser adquirido el derecho implica la realizacion de
determinado acto 0 la realizacion de determinado hecho.
En cambio el derecho subjetivo originario es aque! que existe
en favor de su titular independientcmente de la rcalizaci6n de
walguier hecho 0 independientemente de la realizaci6n por el
sujeto del derecho de cualquier acto. Los derechos individuales
publicos son del tipo de los derechos originarios; teniendo en cuenta
los terminos en gue nuestra Constituci6n Politica cst. tedactada,
todo individuo, por el s610 hecho de habitar en la Republica, POt el
sdo hecho de ser hombre, goza de los derechos declarados por
nuestra Constitucion.
Tambien a este prop6sito debe observarse gue el termino
"originario", que se usa para caHficar el derecho individual publico,
no implica la aceptacion de una doctrina del derecho natural en
cuanto considera tales derechos anteriores a todo regimen de socie-
dad, a todo regimen de Estado. Es originario porque no requiere
la realizacion de ningun acto por parte de su titular.
3. Derechos civiles, derechos politicos y derechos publicos
En tercer termino podemos encontrar una triple distincion entre
los derechos subjetivos: se distingue entre derechos politicos,
derechos civiles y derechos publicos.
a. Diferencia entre los derechos individuales publicos y los derecitOs
politicos
No presenta ninguna difi.cultad. El derecho individual politico es
la posibilidad de que el individuo goza para intervenir en el go
bierno del Estado. El derecho politico se ejercita mediante el voto
activo 0 pasivo, es decir, como posibilidad de designar al gober.
nante 0 posibilidad de ser designado gobernante. El derecho polio
tico corresponde al individuo como suieto del poder politico, como
titular de un derecho de soberan;a. La atribucion al individuo de
derechos politicos es, por tanto, una soluci6n democratica (en el
caso de que esta atribucion sea igualitaria) al problema de la orga
nizacion del poder publico. Formulado el problema: "c6mo debe
organizarse eI poder publico", la respuesta es: "atribuyendo el dere
cho de gobernar a todos los individuos". En cambio el derecho
individual publico no corresponde al individuo como sujeto del
poder publico sino como obieto posible de la accion del poder
gubernamentaL EI derecho individual publico no es, por tanto, una
solucion al problema de la organizacion del podcr publico, sino al
problema de la limitadon de este poder publico. Una vez organi
zado el poder p(lblico, surge el problema: "que limitaciones debe
tener el poder publico para que el individuo pueda gozar de la
posibilidad de desenvolver ampliamente su personalidad", y se
resuelve mediante el reconocimiento de derechos individuales
fundamentales.
En segundo termino, el derecho politico supone una condici6n
de capacidad en el suieto: la condici6n de capacidad que corres
Garantias 53
ponde al estado de ciudadania. No todo hombre es ciudadano; se
requieren determinadas condiciones que varian de una Constitu-
cion a otra para gozar de derechos politicos. En cambio, el derecho
individual publico no requiere una capacidad especial como
supuesto necesario. Esto 10 hicimos notar cuando vimos la parte
rclativa al caracter originario que es inherente al derecho indi-
vidual publico: todos los individuos, por el solo hecho de ser hom-
bres, gozan ante el poder publico del derecho individual que les es
reconocido por la Constitucion, independientemente de su edad,
sexo, estado civil, etcetera.
b. Diferencia entre el derecho individual publica y el derecha privado,
tamanda las expresianes en su semido subjetiva
Es mucho mas dificil establecerla. Dcsde luego cncontramos una
doctrina de acuerdo con la cual los derechos individuales publicos
no tienen el supuesto caracter publico que se les atribuye, sino que
tienen un contenido de derechos privados. Ademas de estas ideas,
todavia nos encontramos otras que !levan mas adelante su con-
clusion y que no solamente niegan a los derechos individuales
Pllblicos el canicter de derechos publicos, sino que consideran que
no son ni siquiera derechos subjetivos.
IlL DOCTRlNAS QUE CRITlCAN LA NOCION
DE DERECHO INDIVIDUAL PUBLICO
La primera tesis, la que considera que los derechos individuales
llamados publicos son en realidad derechos privados, razona en la
siguiente forma: cuando el titular del detecho individual funda-
mental 10 ejercita, no esta gestionando un inten!s publico sino que
esta gestionando su interes privado, su interes particular; el indivi-
duo que expresa libremente sus ideas, el que ejercita su derecho
de reunirse 0 asociarse con otros hombres, el indlviduo que profesa
libremente una creencia, no esta preocupado per satisfaeer ning(\n
interes social, ningun interes publico; el (mico movil de su accion
es la satisfaecion de su interes privado. De aqui, dicen los trata-
distas expositores de esta doctrina, que los Ilamados derechos indi-
viduales publicos sean en realidad, por su contenido, derechos de
caracter privado.
A nuestro modo de ver tal concepcion no puede admitirse
porque derlva de una observaci6n del derecho individual que
atiende tan s610 a su clemento interno, es decir, para considerar
que el derecho individual publico es POt su contenido un derecho
privado, esta doctrina hace abstracci6n del clemento externo que
es inherente a todo derecho; y es precisamente sujetando a
analisis el clemento externo del derecho individual publico como
se pone de relieve la calidad de publico que es caracteristica del
derecho. En efecto, concretamente, cuando el titular del derecho
10 ejercita esta gestionando su inter"s privado; peto si se piensa
en el elemento externo, el elemento de oponibilidad de este dere-
cho fundamental al gobernante, el elemento de protecci6n del
titular del derecho para exigir S\l respeto por parte de la autoridad,
surge el carieter publico de este derecho, porque si es de interes
privado el ejercicio que eada quien haga de su derecho funda-
GaranLias 55
mental, es de inter!os publico el tespeto pot parte de la autotidad
de estos detechos, considerados como emanaciones de los valares
fundamentales de la personahdad humana. Asi, encontramos como
consecuencia 16gica de esta tesis un precepto constitudonal que
declara nulos los tramdos 0 convenios, en virtud de los cuales se
testtinjan las garantias concedidas por la Constituci6n a los indi-
viduos; una disposici6n semejanre no podtia existit sino a con-
did6n de attibuir al derecho fundamental el canictet de detecho
publico, derecho de orden publico no susceptible de derogaci6n
por convenios 0 tratados. Ademas, eI juicio de amparo, el medio
concreto que en nuestra organizaci6n constitucional existe para
sancionat los derechos individuales publicos, es tambien un
procedimiento de orden ptlblico; el Ministerio Publico interviene
como patte en eI juicio de amparo, precisamente en atend6n al
caracter de interes pllblico que es inherente a la adopci6n del
procedimiento.
En cuanto a la doctrina que Iimitandolo todavia mas Ie nicga
al detecho individual publico el canicter de derecho subjetivo, ha
sido sostenida principalmente en Alemania par juristas como H_
Laban, Kelsen y actual mente por Jeze. Seg(m esta doctrina, no
son tales derechos subjetivos sino efectos reflejos de la organizaci6n
constitucional del Estado. Para comprender el alcance de esta
afirmaci6n es necesario atender al concepto de efecto reflejo del
derecho. El ejemplo mas claro es el que considera las Jeyes de pro-
tecci6n a la industria nacionaL Las leyes de caracter fiscal, inspi-
radas en una finalidad de protecci6n a la industria nacional, fijan
56 Mariano Azuela R i ~ e r a
tmifas elevadas por derechos de importacion a los productos
extranjeros. Dichas disposiciones engendran efectos beneficos para
los industriales del pais, porque los colocan en mejores condiciones
de competencia en relacion con los productos extranjeros. Esta
situacion de beneficio no es un derecho, es tan solo un efecto
relejo de determinadas disposiciones juridicas. En consecuencia,
el Estado en cualquier momento puede derogar sus disposiciones
sin que ninguno de los industriales nacionales pueda alegar que
se viola un derecho concreto, puesto que solo se beueficiaba de
un efecto reflejo de la ley.
Conforme a la doctrina a que aludimos, los derechos de
Iibertad no seran derechos subjetivos sino efectos relejos de la
organizadon constitudonal del Estado. Desde el momento en que
es inherente a la organizacion constitncional el principio de lega.
Hdad y competencia expresa en virtud del cual una aLltoridad no
puede realizar mas actos que aquellos para cuya ejecucion se Ies
autoriza expresamente en una ley; es pues efecto rei1ejo de 1a
organizacion constitucional del Estado que el individuo goce de
estas libertades concretas enumeradas porIa Constitucion. Tam-
bien son efecto reflejo del principio conforme al cual todo 10 que
no esta prohibido esn\ permitido, y si en la ley no se ha fijado una
prohibicion concreta de los actos mediaute los cuales se ejerce esta
libertad individual, existira una posibilidad en favor del individuo
para ejercitar tal libertad; pero no se trata de un derecho sino de
un efecto relejo. La doetrina la encontramos cxpuesta con maS
precision en Kelsen.
Garantfas 57
Opinion de Kelsen. Los Hamados derechos de libertad, afirma
Kelsen, significan ausenda de normas obligatorias en determinados
radios de acci6n, significan esferas de accion sustraidas al a!eance
del roder Pllb1ico, a la obligatoriedad del derecho; en consecuen-
cia, la libcrtad individual ticne un contenido juridico puramente
negativo y 10 que esta sustraido al campo del derecho no es derecho.
A nuestro modo de ver la doctrina de Kelsen no es fundada,
porque un anahsis de la situaci6n real de las cosas conduce a negar
que el contenido de las libertades individuales publicas impJique
radios de acci6n sustraidos al campo del derecho. La atribuci6n
de derechos fundamentales al individuo implica precisamente el
reconocimiento del factor juridico en 1a actividad, que dentro de su
radio lie acci6n, desarrolla el individuo; no esta ese radio de acd6n
sustraido a1 campo del poder publico; tan es asf que el derecho
declarado tiene limitaciones y cuando el individuo se sale de ese
campo, el poder pllblico interviene, 10 que estU demostrando que
la esfera de acci6n garantizada al individuo no esta sustraida al
campo del derecho. Por otra parte, 10 que esta garantizado por
el clerecho cOn5titucional no puede considerarse sustraido al campo
del derecho, sino precisamente es el contenido del derecho funda-
mental de un Estado.
Kelsen hace todavia la observacion de que tampoco la libertad
puede desintegrarse en determinado numero de derechos funda-
mentales; sf el individuo puede hacer -diee-, todo 10 que una dig..
posici6n legal no Ie prohibe expresamente, tan inutil resulta ha-
blar de un derecho de libertad de pensar, de transitar, etcetera,
como de un derecho de oir 0 de respiraL Sin embargo, conviene
el jurista en que tales libertades adquieren una protecci6n reforzada
cuando las leyes que las declaran adquieren eI canicter de !eyes
constituclonales.
El fundamento que en este punto tiene Kelsen es 16gico.
Es evidente que si los derechos individuales publicos no son
reconocidos por una ley constitucional no estarian protcgidos
integramente por el principio de acuerdo con el cual una autoridad
no puede obrar sino con fundamento en una ley que 10 autotice
para su acci6n. En este caso e 1 individuo no gozaria de ninguna pro-
teeci6n contra la disposici6n legal que 10 afectara en cl ejercicio
de sus derechos fundamentales; la autoridad que 10 afectara estaria
obrando dentro de los limites de este principio constitucional de
facultades expresas y, sin embargo, estatia desconociendo un
derecho fundamental; para proteger el derecho contra la autoridad
legislativa es neeesario establecerlo en una disposid6n constitu-
cional, porque entonees no podra el legislador desconocer ese
derecho en virtud del valor superior inherente a la ley constitu-
cional; y una ley que deseonociera derechos fundamentales seria
vioiatoria de aquella y pod ria pedirse su derogaci6n en cada caso
concreto. Pero aun en el supuesto de que Ucgaramos a conven-
cemos de que los llamados derechos individuales publicos no son
ideo16gicamente tales derechos, existiria sin embargo un gran inte-
res en darles ese caraeter. En primer termino, no existiria una base
Garant/as 59
para la proteccion del derecho individual si tal valor no Ie fuera
reconocido por la Constitucion. ,Como interponer un juicio de
amparo si no es invocando concretamente un derecho violado?
iC6mo Hevar, por 10 demas, al espiritu de los ciudadanos la convie-
cion de que los valores fundamentales de su personalidad son objeto
de la proteccion del poder publico, si no es declarandolos en la
categoria de derechos fundamentales? Consideraciones de orden
pnlctico nos conducirian a atribuir a las diversas formas de libertad
individual el caracter de derechos como un caracter necesario.
La distincion entre el derecho individual publico y el derecho
privado no es bien precisa:
10. Desde luego, el derecho individual privado corresponde
a relaciones entre particulares. EI derecho individual publico
corresponde a una relacion jUridica que se establece entre particu-
lares yautoridades; esta relaci6n juridica tiene un aspecto positivo
respecto al individuo, aquel elemento interno a que hicimos alusion,
porque redunda en una posibilidad de obrar por parte del titular
del derecho. Tiene un aspecto negativo de parte de la autoridad:
la obligacion de no realizar actos que restrinjan at individuo en d
ejercicio de su actividad.
20. Otra distincion que puede establecerse se refiere al conte-
nido del derecho individual publico. El derecho individual publico
tiene por contenido un interes concreto de valor superior: es
teconocimiento de valores humanos fundamentales; se considera
que si el individuo no tiene el reconodmiento de una obligacion par
parte del poder publico de no invadir determinadas esferas de su
actividad individual no podria realizar su personalidad individuaL
EI derecho privado puede contener, por el contrario, intereses
puramente secundarios. Debemos tener presentc esta idea: e1
contenido del derecho individual publico ha estado muy lejos de
ser constante en todos los paises y en todas las epocas. A traves
de la historia de 1a situacion del individuo en el Estado, encontra-
remos que uno de los motivos que !levan a consignar determinado
aspecto de 1a personalidad individual como derecho fundamental
es el hecho de que dicho aspecto haya venido siendo objeto de
desconocimiento por parte del Estado. Cuando el poder publico
viene restringiendo al individuo determinada actividad, que para
el individuo es fundamental, se impone la necesidad de pro-
mulgar una disposicion de valor superior que reconozca ese
horen's como esenciaJ, y que prohiba al Estado su afectacion. Asi,
cncontraremos que derechos declarados como fundamentales en
una cpoca dejan de serlo en otra, porque al fin el tcxto legal ha lle-
gado a ser una realidad en virtud de su respeto consuetudinario por
parte del poder pl!hlico, y ya no es necesaria su dedaraci6n como
derceho fundamentaL
Marzo 9
Procurabamos distinguir el derecho individual publico del derc-
cho individual privado. Hemos notado como frente a las doctrinas
que afirman el caracter publico del derecho individual. fundamental,
Garantias 61
eJ(isten unas tesis que Ie niegan canicter publico y ottas que Ie nie-
gan aun el caracter de derecho subjetivo.
a) Las que Ie niegan caracter publico y aHrman que tales
derechos fundamentales son derechos privados, se
basan en la consideraci6n de que cuando el derecho esta
siendo ejercitado, tal ejercicio redunda tan s610 en bene-
ficio del interes privado de quien goza del derecho; no
afecta a un interes social, publico, eI ejercicio del dere-
cho de libre expresi6n del pensamiento. EI derecho
individual Ham ado publico es, un derecho de indole
privada.
Critica. Para refutar esta opini6n observabamos que en tal
tesis unicamente se atiende al elemento interno del derecho y se
haee abstracci6n del aspecto externo. Si examinamos linicamente
el goce del derecho, no encontraremos el caracter publico del dere-
cho. Pero ese canicter se pone de relieve cuando se oponee1 derecho
al gobernante. Si efectivamente el goce del derecho en si mismo
no reviste una utilidad privada, Ia funci6n del derecho como limi-
taci6n del poder del gobernante trasciende en una utilidad publica,
social; porque es de interes publico que los poderes del Estado se
encuentren limitados.
b) En cuanto a la tesis que niega a los derechos individuales
publicos el caracter de derechos subjetivos, ha sido prin-
cipaimente sostenida por juristas alemanes que atendiendo
62 Mariano A:;::ttda Rivera
principalmente, y esto es importante, a Ia organizacion
eonstitucional que entonces tenia cl Estado aleman, cons i-
deraban que los \lamadoB derechos de libertad, etcetera,
no son tales derechos sino simples efectos reflejos de la
organizacion constitucional del Estado.
Opinion de Kdsen. Primero: Considera que la libertad, en
cuanto significa ausenda de normas obligatorias en determi-
nado radio de accion, no puede eonsiderarse con valor juri-
dieo; porque en concepto de Kelsen 10 que esta sustraido al campo
del derecho no es derecho. Segundo: Ademas, observa que la
libertad individual no puede desenvolverse en las distintas liber-
tades concretas a que se refieren las Constituciones, y que 10 mismo
podria hablarse de una libertad de movimiento, de migracion,
eteetera, que de una libertad de respirar, de pasearse, etcetera.
La costumbre de insertar en las Constitudones c"talogos de derechos
fundamentales no ticne justificacion, porque si se entienden comO
prohibiciones para las autoridades se trata de algo inlitil, redun-
dante, porque tal interveneion se evitaria con solo atender al
principio constitucional de acuerdo con el eual una autoridad no
puede obrar sino de acuerdo y dentro de los limites de Ia ley.
Opinion de! Lie. Mariano Azuela. Primero: La observacion de
Kelsen no podria ser adoptada par nosotros atendiendo a nuestra
organizacion eonstitucional. EI mismo Kelsen acepta que si es justi-
ficable la cnumeraci6n de derechos fundamentalcs, a los que niega
eI canicter de derechos cuando la Constitucion es de tipo rigido,
Gura-nt!as 63
cuando los preceptt)S en que se fundan solo pueden ser reformados
por procedimientos especiales distintos de los que presiden la
reform a de las demas leyes. Una ley ordinaria no puede desconocer
un precepto constitucional; el derecho, en cuanto limitaeion del
poder de las autoridades, podra invocarse aun respecto del legis-
lador. En nuestro regimen, que como sabemos es de Constitucion
rigida, se justifica la enumeracion en la Constitucion de derechos
fundamentales.
Segundo: Por otra parte, en cuanto a que los derechos fun-
damentales no son derechos porque implican la ausenda de normas
obligatorias en determinado radio de accion, la observacion de
Kelsen no es fundada, porque existen aceptados como derechos
facultades y derechos a que tambien podr!a referirse esta ausencia
de norm as obligatorias en determinado radio de accion, como
muchos derechos reales, etcetera. Dentro de la esfera de accion
del derecho no se encuentra el titular restringido por ninguna
norma obligatoria. Pero 1a norma existe en cuanto existe el derc-
cho. El derecho individual publico encuentra ellimite que deriva
del respeto de derechos individuales de los demas y el limite
que deriva del orden social mismo. No podemos ejercitar la libertad
de pensamiento 8i mediante el ejercicio de dicha libertad se pro-
duce una alteration del orden publico; con esa limitation puede
ejercitarse el derecho libremente; yes claro que en el radio de accion
garantizado no existen normas obligatorias para el individuo. Pero
no concibe muy claramente el maestro como podr!an servir de com-
probacion de estas circunstancias para negarle el cariicter de dere-
cho. E 1 reconocimiento de derechos individuales publicos tiene
como finalidad asegurar al individuo una posibilidad de des envoi-
ver su personalidad, respetar ciertos valores humanos primordiales
y evitar que las autoridades los afecten; se Henan} esc proposito
reconociendo tales valores humanos como contenido de derechos
fundamentales, yadem!lS organizando procedimientos para reparar
los perjuicios causados por acros que los desconozcan. As!, icomo
podr!a, por ejemplo, acudirse a la interposicion del amparo si no
Be partiera previa mente de la base de que el derecho tiene real-
mente el eanieter de derecho y esta conBignado en la Constituci6n?
EI simple prindpio general de que las autoridades no plleden obrar
sino suhre la hase de la ley, no basta ria al individllO para obtener
cI respeto de determinadas pusibilidades esenciales para el desen-
yulvimicnto de Sll personalidad.
Garantia de los derechos individuales publicos
icilnos notar como una disposicion que reconozca
derechos fundamentales quedaria en la categoria
de letra muerta si en el mismo orden juridico no se fijaran princi-
pios que sancionaran la violaci6n de aquellas disposiciones
atributivas de derechos; si en la misma Constituci6n, en nuestro
caso, no se organizara un procedimiento mediante el cual pueda
evitarse la restricci6n del derecho declarado.
Una de las criticas de mayor vigor que se enderezan contra la
Declaraci6n Francesa de 1789, es la que afirma que sus autores
incurrieron en el error de considcrar que el derecho, por el solo
hecho de ser declarado en los terminos en que 10 era, iba a cons-
tituir efectivamente un limite para los poderes publicos. La critica,
pues, consiste en afirmar que fue un error, una utopia creer que
65
66 MMiano Azue!a River(1
tan s610 con la deelarad6n de derechos eI poder publico se veria
eficazmcnte limitado. La misma experiencia politica, la misma
realidad en el seno de la propi. Revolucion Francesa, demostro
como el individuo no hab;. cambiado nada, en la practica, con ej
reconocimiento en su favor de aquellos derechos fundamentales.
El derecho no adquiere validez eficaz sino en tanto existe un pro-
cedimiento mediante eI cual pueda obtenerse la reparadon de su
violacion.
Jellinek considera que las garantias de todo derecho, que son
garantias del derecho publico y que conceptuamos en nuestro casO
concreto como garantias de los derechos individuales, son de tres
ordenes: sociales, politicas y juridicas. Las dos primeras tienen,
segun Jellinek, la nota caracteristica que las diferencia de las
juridicas y que consiste en que no actuan de una manera concreta
en cas os jur1dicos especiales, sino con una accion (como garan-
tia de la validez del derecho) general, mientras que Ia garantia
juridica S1 obra en casos concretos.
1. GARANT1AS SOCIALES
Estas son para Jellinek la totalidad de las fuerzas culturales, de las
fuerzas sociales. Dichas fuerzas culturales contribuyen tanto a la
creaci6n como al desenvolvimicnto del derecho, y 10 mismo pueden
provocar su derogaci6n. Cuando estan acordes dichas fuerzas con
la justificacion de determinado derecho, pueden garantizar eficaz-
mente su rcalizaci6n. A prop6sito de las garantias sodales, tiene
Garantfas 67
importancia haeer alusi6n al valor que el esplritu publico, que la
educaci6n politica puede tener para garantizar los derechos indi-
viduales politicos. El espiritu publico resulta del reflejo en el
individuo de aquella, fuerzas socinle, generales; alli donde el espi-
ritu pilblico existe desarrollado, existira mayor posibilidad de que
el derecho tenga realidad. En una conferencia famosa que Ihering
dict6 el siglo pas ado sostenia que debe afirmarse como deber moral
del individuo cl de luchar por la imposici6n de su derecho sin con-
templaciones, porque de no existir esa resoluci6n de los individuos
el orden juridico desapareceria. Esta lucha por el derecho indi-
vidual tiene incalculable valor como garantia de los derechos
individuales publicos. Estos estarlan efectivamente garantiza-
dos cuando el primero que los afirmara con vigor fuera precisa-
mente su titular, cuando el titular del derecho individual pilblico
luchara por el respeto de ese derecho y por su imposici6n respecto
del gobernante. Pero el vigor de esta lueha por el dereeho indivi-
dual publico dependeni del espiritu del pueblo, de su educaci6n
politica.
La fragilidad de nuestros preeeptos constitucionales puede
explicarse en gran parte por la carencia de educaci6n politica
y espiritu publico que existe entre nosottos. iDe que sirve un
procedimiento juridico mediante el enal pueda exigirsele respon-
sabilidad a una autoridad si los individuos no acuden a 1a interpo-
sieion de dicho procedimiento, si no tienen conciencia de su
derecho, si no 10 haeen valeri IDe que sirve que exista el juicio de
amparo si no se reeurre a el? Las garantias mas perfectas no ten-
68 MariaM A<:uela Riverfl
dran valor efectivo si no se ponen a su servicio fuerzas sociales, y si
el principal defensor de su derecho no es el individuo mismo.
II. GARANTiAS POLiTICAS
Jellinek advierte como la necesidad de que las actividades del
Estado sean desarrolladas por diversos funcionarios impone una
limitacion a1 poder del soberano, aun en los mismos regimenes abso-
Intos. El poder, por su misma organizacion, encuentra en la ley
frenos para su actividad que trascienden en una proteccion del
dereeho individuaL Cuando el mismo podet que dicta la ley es
el que 1a va a aplicar en los casos concretos interpretand01a
libtemente, la libertad individual estara expuesta a1 peligro de
desaparecer, porque si el poder del Estado obra con fines arbitra-
rios, su arbitrariedad pod!a ejerdtarla sin limitaciones de ningun
genero desde que estableee la norma general hasta que 1a aplica.
De aqui que se haya considetado como tipo de gatantias politicas
el principio de la division de poderes.
Este principio aparece declarado tilcitamente como garantia
individual en e1 articulo 16 constitutional. Este articulo exige que
para que un individuo pueda ser molestado en su integridad per-
sonal 0 patrimonial, la molestia se funde en una orden, y que la
autotidad que dicte 1a orden tenga competencia constitucional
para dictarla. Una orden sera constitucional en tanto que se funde
en e1 principio de division de poderes, tal como 10 declara la Cons-
titution, 0 en una excepcion expresa tambien consagrada consti-
Gamntias 69
tueionalmente. EI principio de divisi6n de poderes tiene el valor
de norma general; sin embargo, existen nUlnerOSas excepciones.
Pero tnientras un acto no se ajuste a la norma 0 a 1a excepci6n, 1a
autoridad estara obrando fuera de su eompetencia constitucio-
nal; y si el acto redunda en perjuicio del individuo, podra este
reclamar una declaraci6n de anticonstitucionalidad de dicJio acto
mediante 13 interposici6n de un juicio de amparo.
III. GARANTiAS ]URiDICAS
Jellinek distingue cuatro 6rdenes de medios juridicos que sirven
de garantias del derecho publico: normas de fiscalizaci6n, normas de
responsabilidad, organizacion de jurisdicciones y medios juridicos
propiamente dichos.
a) Normas de /iscalizaci6n. La fisealizacion que unos poderes
ejercen sobre otros, especialmente la juridica que las auto-
ridades superiores ejercen sobre las inferiores, garantiza
que las autoridades sujetas a dicha vigilancia mantengan
su actuacion dentro de los limites fiiados por la ley. Evi-
dentemente que Ia autoridad fisealizada proeurani ajustar
sus aetos a la ley, si se sabe sujeta a esa vigilancia. Esta
tendri eI valor de garantia indireeta del dereeho objetivo
en general y en particular el del dereeho individual
ptlblico, cuando la autoridacl fisealizada real ice sus actos
dentro de la ley.
70 Mariano AZluw Rivera
b) Normas de responsabilidad. Las norma, que establecen
responsabilidades a cargo de los funcionarios publicos
tienen que redundar en garantia de la organizacion juri-
dica. La autoridad, por el temor de incurrir en una respon-
sabilidad, sea politica, civil 0 penal, procUtara abstenerse
de ejecutar aqueUos actos ilegales que motiven precisa-
mente esa responsabilidad. En esa forma, las norm as que
fijan responsabilidades para los funcionarios serian
garantias indirectas de que se mantendran estos dcntro
de los limites legales y que respetaran los derechos indi-
viduales publicos.
c) Organizaci6n de jurisdicciones. Redunda en garantia de
los derechos individuales, que sen; tanto mayor mientras
mayor sea la independencia de la organizacion jurisdic-
cional respecto de aquellos poderes cuyos actos van a con-
trolar. En nuestro regimen constitucional es supuesto del
juicio de amparo I. organizacion de un poder ante quien
se va a tramitar dicho juicio, y que va a hacer el analisis
de la legalidad de un acto impugnado como violatorio de
garantias.
d) Medios jurfdicos propiamente tales. Estos medios, como
es natural, varian de una organizacion constitucional a
otra. Entre nosotros el medio juridico que es garantia
directa de los derechos individuales publicos es el juieio
de amparo; todos los demas pueden considerarse como
GarantfaS 71
garantias indirectas. El juicio de amparo es una garantia
directa, porque mediante su interposici6n pucde recla'
marse directamente el agravio recibido.
IV. IDEA GENERAL SOBRE EL JUICIO DE AMPARO
EI juieio de amparo es un procedimiento, por 10 menos en teoria, de
tramitaci6n rapida y sencina. Mediante la interposici6n del juicio
constitucional quien se ve agraviado en sus derechos individuales
publicos provoca la intervenci6n de un juez federal para que exa-
mine si el acto que reclama -que considera violatorio de sus garan-
tias individuales-, es 0 no constitucional. El juicio persigue como
finalidad una declaraci6n de si determinado acto de autoridad es
o no conforme con la Constituci6n. Si la declaraci6n es en el sen-
tido de que el acto redamado es violatorio de garantias, el juez
tendni que otorgar el amparo de la justicia federal. EI efeeto del
otorgamiento del amparo sera el nacimiento de una obligaci6n a
cargo de la autoridad responsable, bien de abstenerse de realizar
el acto que se reclama, cuando todavia no 10 ha realizado, bien de
volver las cosas al estado que guardaban antes de realindo. En este
ultimo caso pudieramos decir que el otorgamiento del amparo
tiene gran semejanza con una declaraci6n de nulidad, porque Ia
autoridad responsable, para aeatar la sentencia de amparo, tendra
que destruir los cfeetos produddos por el aeto violatorio de garantias.
En el juicio de amparo se encuentra, por 10 demas, un proce-
dimiento especial: el de suspensi6n, mediante el eual, mientras el
juez federal puede examinar, con pleno conocimiento de causa,
si el acto redamado es 0 no viola to rio de garantias, se ordena en
determinados casas a la autoridad respansable que suspenda sus
proccdimientos. La suspensi6n se distingue en general en suspen-
si6n de aficio y suspensi6n a petici6n de parte. La suspensi6n de
ofido procede en todos los casos en que, de ejecutarse el acto, no
habr!a posibilidad material de que pudieran barrarse los efectos
del acto ejecutado una vez otorgado el amparo; tal seria el caso de
la pena de muerte: ningim valor tendria para el que acudi6 al
juicio de amparo una sentencia ulterior que declarara que la pena
ya ejecutada fue contraria a la Constituci6n. Cuando la suspensi6n
es a petici6n de parte, en unos casos se suspende eI acto y en otros
no se suspende; posteriormente veremos esto con mayor amplitud.
Predsamente para dar efieacia al juicio constitucional, se da la
posibilidad de que se suspenda dicho acto antes de analizar si
d acto redamado es conforme ala Constituci6n, para evitar per-
juicios de itnposible reparad6n.
Elementos esenciales. Todo jukio de amparo ,upone como
elementos esenciales un quejasD, que es "quella persona que se ve
amenazada en el goce de sus garantia, individuales; una aUloridad
respansable: el funcionario que pretenda limitar al particular en el
goce de sus garantias individuales; un acta rec/amado: aquel que
pretende ejecutar la autoridad 0 que ya ha ejecutado en perjuicio
del individuo, desconociendole determinado derecho individual;
y el elemento que se refiere a la invocaci6n de una vialaci6n de
garantias. La ausenda de cualquiera de estos elementos implicara
GMantias 73
un sobreseimicnto, es decir, el juez federal no tendra que haeer
ningun examen acerea de si el acto es 0 no constitucional si falta
alguno de dkhos dementos.
Ademas del juicio de amparo podriamos todavia citar como
garantias de los derechos individuales publicos muchas otras.
Desde luego, en la organizaci6n democratica pueden encontrarse
bases de garantia de los dcrechos fundamentales: cuando un
individuo goza efectivamente de derechos politicos, cuando puede
efectivamente designar al gobernante y provocar su remoci6n, el
dereeho politico constituiri garantia del derecho individual pu-
blico, porque interesara a1 gobernante no desmerecer en e1 con-
cepto de las personas que 10 designan y esto nO 10 lograni sino
respetando los derechos fundamentales de los individuos.
Algunos derechos individuales public os pueden operar,
ademas, como garantia de otros derechos individuales. Asi, por
ejcmplo, la libertad de expresi6n del pensamiento, especialmente
en su forma de libertad de prensa, puede garantizar el goce dec-
tivo de otros derechos individuales publicos, porque mediante la
Iibre expresi6n del pensamiento por eserito, el individuo podr,;
censurar y denunciar la accion arbitraria del gobernante. El remor
a la opini6n publica asi expresada implica una coaeci6n para el
gobernante. La libertad de asociacion, el derecho de reunion como
posibilidad de un individuo de vincular sus intereses con los inte-
reses de los demas, tambien es uno de los derechos fundamen-
tales, porque los hombres unidos y organizados podnin formular
una protesta mas encrgica contra la actividad ilegal de los funcio-
narios publicos. El derecbo de petici6n ante autoridades superiores,
como posibilidad de formular quejas por actos de autoridades infe-
riores, tambien puede obrar como garantia.
Algunos consideran que es garantia del derecho individual el
derecho de insurrecci6n. La posibilidad del pueblo de rebelarse
contra el gobernante arbitrario, puede ser una garantia
Pero debemos tener presente que todas estas garantias nO
tendran valor si no existe la fuerza social que tiene que darles
impulso, la fuerza de la costumbre, del espiritu publico y de la
educaci6n civica.
Origen y fundamento de la libertad individual
como problema general, acerca de la libertad
el que concierne al origen y fundamento de la
libertad individual, el problema de f[losoffa del derecho que con-
siste en determinar si los derechos publicos encuentran su funda-
mento en la ley 0 si el origen de los derechos individuales publicos
es extralegal. Este no es sino el problema del origen del derecho,
del fundamento del derecho, y 10 estudiaremos al tratar de la
Declaracion Francesa de 89, que tiene un valor historico funda-
mental, y al criticar los supuestos filosOficos de dicha Declaraci6n_
Hablaremos entonces de la doctrina del derecho natural, que
atribuye a los derechos del hombre un origen extrasocial.
75
76 Mariano Atllela Rivera
1. JUSTIFlCACION DE fA LlBERTAD INDIVIDUAL
EI problema cdtieo de la justificacion de la libertad individual es
claro: aparecera la justificacion con mayor precision mediante
el estudio de cada una de las garantias individuales; al hacer este
estudio intentaremos justificar cada una de esas garantias. Pero 1a
justificaci6n general del reconocimiento en favor del individuo
de derechos individuales publicos riene lugar atendiendo a que,
segtlO hemns dicho, ese reconocimiento implica tambien el reco-
nocimiento de valores humanos esenciales. Sin adoptar una actitud
ne.:esariamente individualista en la que se supone que el individuo
es el supremo fin de la sociedad. puede afirmarse como verdad
intiis.:lItible que el gobierno no puede despreocuparse del bienestar
,Ie los in,lividtHls. Tal bienestar no se puede asegurar si nO se ga-
ranti":! al individuo, al mismo tiempo, I. posibilidad de desenvolver
slll'er"mali,lad, de realizarse a sf mismo y de superarse mediante su
,,,,ri'ltl. EI hombre no rendn\ esa posibilidad si no se Ie garantizan
\,\0 fundamentales a que se refiere concretamente la Com-
ritl/dt'H. No tendrn eI individuo ningun bienestar sl se sabe ex-
at peligro de verse privado del producto de so trabaio POt
tina autoritlad, si no se Ie permite educatse y expresar libremente
su pensamienro. Nunca podni exist!r bienestar en un pueblo si los
individuos pueden set reducidos a prisi6n arbitrariamente, etce-
tera. La justificad6n en general de los derechos individuales
publicos riene como base la posibilidad de que los individuos
real ken su propia personalidad.
Garantia.1 77
Critica de la expresion "garantia individual". Para terminar con
esta teoria general de la libertad individual, vamos a referirnos
simple mente a una critica que se haee sobre nuestra Constituci6n
acerca del termino garantia individual para signifiear derecho
individual publico. Se alega que el termino garantia individual
no debe apliearse a los derechos garantizados sino al jnicio de
amparo. Muchos autores han incurrido en el crror de considerar
como garantia individual el derecho garantizado y no el media
juridico que sirva de garantia. En el mismo error incurre nuestra
Constituci6n. Es mas correcto hablar de derechos individuales
pL!blicos al referirse a los derechos fundamentales del hombre, que
designarlos como garantias individuales. La verdadera garant!a
-se afirma- es el juicio de amparo.
Marzo 11
Es neeesario tener presente la intima relaci6n que existe entre
todo regimen de derechos individuales publicos y el regimen
constittIcional. Todo regimen de derechos individuales pLlblicos
supone la limitacion de los poderes publicos. El regimen consti-
tucional es por propia naturaleza, aquel en que la actividad de los
poderes del Estado esta sujeta a normas juridicas; si los poderes
publicos tienen que organizarse de acuerdo can la ley, estanin
limitados. Es, pues, muy interesante notar la rclaci6n intima que
existe entre el regimen de garantias individuales y el regimen
constitucionaL
Asi, Hauriou considera que la finalidad del regimen consti-
tudonal consiste en establecer un equilibrio entre tres fuerzas: poder,
orden y libertad. La libertad es una fuerza de resistenda, el poder es
una fuerza de accion) el orden viene a consistir, precisamente, en
el equilibrio entre el poder y la libertad. Cuando el poder se exee-
de, el orden se pierde con perjuido de la libertad; cuando la libertad
es exagerada, eI orden desaparece con perjuicio del poder. El regi-
men constitucional es concebido como un equilibrio, pero de todas
maneras como un equilibria encauzado a conservar el orden sobre
la base del respeto a la libertad. Es interesante esta observaci6n
porque siempre la tendremos presente al examinar la situaci6n del
individuo en las diversas fases de la historia. El individuo nO sera
libre si no hay una limitaci6n del poder; de nada servin'!n doctrinas
favorables para el desenvolvimiento de la personalidad si no
implican un limite de los poderes publicos, y no tienen una
trascenJenda de In vida real si no motivan una organizacion cons--
titudonal de los Estados.
&:unda Parte
SITUACION DEL INDIVIDUO
A TRAVES DE LA HISTORIA
1. ESTADOS ORIENTALES
0"l) uede decirse que la libertad individual es una
::7--conquista de la epoca moderna. Antes de la Revo-
lucion Francesa solo encontramos esbozos de derechos individuales
publicos. Examinando en primer termino los Estados orientales, po-
demos afirmar que no pudo existir en ellos ningim genero de
libertades individuales. Fueron por naturaleza propia regimenes
despoticos que no necesitaban de la existencia de la libertad, sino
que eran negativos de ella. La Iibertad puede existir como pos;-
bilidad de accion para quienes detentaban el poder; pero como
posibilidad de accion para los demas, no pudo existir.
Los Estados orientales eran generalmente Estados teocniticos,
es decir, en ellos los poderes religioso y politico man ten ian relacio-
81
82 Mariano A:n.e!a Rivera
nes tan estrechas que casi se confundian. Podemos distinguir, sin
embargo, dos tipos de teocracias. El primero eorresponderfa al
Estado egipdo, y seria aque! en que cl monarea se consideraba de
canieter divino y, por tanto, era jefe supremo religioso a la vez
que autoridad suprema en 10 temporal. En este genero de teocra-
cia no existe posibilidad de concesi6n a los individuos de dere-
chos oponibles a1 monarea-dios, pues 13 voluntad de este es la
voluntad divina.
Pero en e1 segundo tipo de teocracias, que estaria represen-
tado por el pueblo hebreo, si existe va, cuando menos en esbozo, 1a
posibilidad de un derecho individual fundamental. La organizad6n
es teocn\tica porque las normas juridicas eran de origen religioso,
divino; las leyes de Jehova se afirmaban como pacto entre Jehova
y el pueblo; por tanto, el monarca no podia desconocer esas leyes
en detrimento del pueblo, ya que estaban por encima de todos los
individuos, La voluntad divina no coinddia ya con la voluntad
del soberano; habia, pues, la posibilidad de que existieran normas
que se impusieran tanto al pueblo como a los detentadores del
puder. En csta segunda clase de teocracia si existen posibilidades
de libertades del individuo_
U. SITUACION DEL INDIVIDUO EN GRECIA
Respecto del Estado griego, la doctrina mas generalizada es la que
considera que la personalidad individual era absorbida par el
Esrado, por la colectividad_ EI individuo goza de libertad s610 en
Garantlas 83
el seutido politico; goza de los detechos politicos, pero no de
dcrechos individuales publicos. Podia, en Ia asamblea popular,
ejercitar el derecho de voto en sus dos aspectos: votando y pu-
diendo ser votado. Pero careci6 de libertad individual como
sustracd6n al poder del Estado de nn radio de su acrividad material
y Hsica. La situaci6n que Fuste! de Coulanges pinta en su obra
La ciudad antigua no puede ser m,\s deprimente para el individuo:
el Estado fundado sobre la religi6n suponia una sumisi6n absoluta
por parte del individuo; nada en este era independiente del Estado;
el individuo, en su persona y bienes, estaba sujeto ilimitadamente
a los dictados del poder politico.
Situaci6n en La vida practica. En Atenas y Espatta se obser-
vaba 10 siguiente: Ilegado el individuo a dcterminada edad, el
servicio militar era obligatorio. EI Estado intervenia en Esparta
hasta para normar las relaciones sexuales: se obligaba al individuo
a casarse cuando !legara a determinada edad, y antes de a!canzar
esta, no se Ie permitia casarse. En 1a vida privada la intervenci6n
llegaba a tal grado, que Coulanges cita disposiciones de algunas
ciudades griegas que prescribian la forma en que las mujeres deb ian
vestirse y peinarse. El Estado quer!a evitar que hubiera individuos
malformados: obligaba a los padres a matar a sus hijos que nacieran
contrahechos. La supresi6n de la libertad de creencias rellgiosas
era absoluta. El individuo tenia que compartir 13 religi6n prop!a
a 13 ciudad y ejecutar, so pena de sandones establecidas, todos los
actos del culto. En Esparta el derecho de los padres para educar a
sus hljos no existia, y en Atenas siempre se afirmaba un poder de
84 Mariano Azue/I! Rivera
parte del Estado para evitar que en determinado momento la edu-
caci6n fuera impartida por maestros libres, distintos de aquellos
que difundian las ideas con formes eon la organizaci6n politica.
Ideas de Plat6n y Arist6teies. La situaci6n real de las cosas
encontraba su justificaci6n en la doctrina generaL Conocido es el
ideal de Estado que se encuentra en Ia filosofia de Plat6n, que
es considerado como ripo de un Estado colectivista, en el que el
interes individual se deprime ante e1 interes colectivo. La mosofia
politica de Plat6n estaba en relaci6n intima can su teoria moraL
En su concepto las virtudes fundamentales del alma eran cuarto:
sabiduria, fortaleza 0 valor, templanza a dominio de sf mismo, y
justicia, que era concebida por Plat6n como una armonia entre
las otras tres, como una justa relad6n entre ellas.
EI Esrado ideal, segun Plat6n, deberia organizarse como un
hombre grande organizado en castas sociales en las euales eneon-
traran realizaci6n las virtu des primordiales del alma. Estas clases
eran tres: una superior, cuya virtud era la sabiduria. Como la fun-
cion esendal del Estado era la educaci6n en los terminos mas
amp liDS posibles, cran los sabios los que iban a gobernar, a promul-
gar las leyes y a cducat. La segunda dase estaba formada por los
guerreros, euya virtud era el valor, encargados de la defensa del
Estado. La tercera dase, Ia inferior, estaba formada par artesanos,
comerciantes y agricultores, cuya virtud era 1a templanza, y que
tenian par misi6n satisfacer las necesidades econ6micas de las
demas. Toda esta organizaci6n reposaba sabre la esclavitud, pues
Garantias 85
Platon con relacion a ella solamente expreso el desco de que nin-
gun griego fuera esclavo. La idea de que la finalidad IIItima del
Estado era 1a educacion implicaba practicamente grandes restric-
eiones de Ia libcrtad individual. Desde luego, se afirmaba que el
individuo tiene condiciones innatas para eduearse, es decir, que
hay individuos que por sus mismas condiciones estan en mejor
disposici6n para ser educados que otros. De aqui que se afirmara,
desde luego, la necesidad de aquellas leyes espartanas sobre con-
trol de las relaciones sexuales, y de ahi que en el Estado ideal de
Plat6n pudiera encontrar cab ida Ia muerte de los ninos contra-
hechos, considerando que materialmente no pod ian ser objeto de
una buena educacion. Pero ademas, como la justicia eta tambien
virtue! fundamental, y como la jllsticia era concebida como una
armonia entre las partes y el todo, Plat{m abolla tanto In familia
como la propiedad privada para las clases superiores, a fin de evi-
tar contiendas derivadas de esas instiwciones. Los bienes y las
rnujeres ten ian que ser comunes para las clases superiores. El Esta-
do, por 10 denuls, para nenar Stl misi6n educativa tenia que cuidnr
del nino desde Stl nacimiento; y en el hogar, intervenia hasta en
los detalles.
En la concepci6n aristoteiica no encontramos lIna situacion
muy diversa. Arist6teles, como Platon, considera que el hombre
no puede realizarse sino dentro del Esrado. Ideol6gicamente, por
tanto, el Estado es anterior al individuo. Ya esta idea implica infe-
rioridad absoluta de la personalidad del individuo ante [a colee-
tividad. Arist6teles considera que el poder del Estado debe ser
omnipotente con relaci6n a1 individuo. Pem principal mente se
encuentra en Atist6reles un inrento de justificaci6n de la esela-
vitud. Uega hasta justificar in esclavitud en terminos absoiutos,
sosteniendo que hay hombres que nacen para ser esclavus, que no
pueden dominarse por SI mismos. Y desde un punto de vista utili
tario ramhien justifica In esdavitud mediante In tesis de que para
que las dases superiores puedan ,Iedicarse n in actividad ptlbika,
St,.' nc(C'sit;l una mnsa lle esclnvns a la lk
nCl'cskladt.s matt.'rinh:s,
En cst;] "isi,m -I ... hI vida real gri.:ga v ,Ie b ,bertin" pnlitica,
In p<'rSl.lllalkla.i individlml est a ahwrhida pot la personalidad
",'( lh.''''- t tV{\.
("ittm ,Ie Jdl ... <k. Contra <'sra '!<letrinn reaccion,) Jellinek
t'l\ .. :l ,';l-l'\t\\h\ \h.' Tt'oricl "l.'J1t'f(tl Jd re-1ativo a tipos hisr6ri ..
n\' St.' \':",Lhkl-, No (,s ",\in:. 101 afirmal.:it.)n de que no existi6
""nt.,,\ 1I"lh'i'}lIal <'n (;f<:<'ia, T"l aiirmaci<'m deri"a de una fa!sa
Im,'q'r<'t.KIP" ,I.- la, 1.1"", ,k Plal<\n y Ari>t<'rel",. y de una renden-
(1.\ PPitth:,} "It: .lh:Ul1P"; dd Iibt:"raHsmo frances. Por
\" ,Ill,' '<' C('il<'fl' ,I ,,>!,' IlltHl10 ;1'<'fr<>, cita Jellinek un Jiscurso de
Ikl1J.llllll1 C""'!;II1! en qu. I'wcura cHaM"cer una antiresis emre 13
(\u,la,1 i1flti/!Uil y I., moderna. con hase en !a aiirmacion de que
en I .. du,la.! moderna I .. lihertad individual oi exist" y no exis-
ria en I .. amigu,,; mientras que en la dudad moderna !a libertad
politka eo mas bien te6rica que practica porque eI pueblo flo ejeree
su .oberan!a. en el Estado anoguo eI derecno politico 51 tiene enOl-
Garantias 87
cia; a la inversa, observa Constant, mientras en el Estado moderno
la libertad individual es real mente efectiva, en el antiguo no podia
afirmarse una esfera de libertad individual oponible al poder del
Estado. Cree Jcllinek que esta tendenda, meramente politica, deri-
vaba de una visi6n falsa de las cos as.
Las ideas de Plat6n y de Arist6teles, dice Jellinek, no pucden
interpretarse como descripciones del estado real de la situa-
ci6n en Greeia; Plat6n y Arist6teles no formularon una descripci6n
sino un ideal de Ia organizaci6n politica. Si el ideal era el de un
Estado absoluto, esto 10 expliea Jellinek por la circunstancia
contingente de que la democracia en Atenas habia degenerado
en anarqu!a, mientras que el Estado espartano tenia una disciplina
que se lograba mantener sobre la base de restricci6n de la libertad
individuaL Esto hizo que Plat6n y Arist6teles fijaran su ideal de
Estado en una organizaci()n que tenia gran semejanza con la orga-
nizaci6n del Estado espartano de entonces. Pero juzgar la realidad
del Estado griego por las doetrinas de sus fil6sofos es tan absurdo
como juzgar la realidad del Estado aleman por las doctrinas de los
autores alemanes sobre ideales de Estado.
Tesis de Je/linek. Si en Esparta, dice Jellinek, las necesida-
des de la disciplina militar eJ{igieron restricciones importantes a
la libertad individual, en Atenas si existlan libertades individua-
Ies: no hubiera podido llegar la cultma, la doctrina y el comercio
griegos a1 florecimiento que alcanzar.on si no hubiera existido
respeto para Ia libertad individual. S610 que si la libertad individual
88 Mariano Azue!a Rivera
existi6 de hecho, no se lleg6 a afirmar expresamente la existencia
de derechos individuales como oponibles al Estado, es decir, con
caracter juridico. El Estado respeto de hecho cierto radio de activi-
dad para los individuos, pero no !lego a afirmarse que esa situacion
de hecho fuera necesariamente una situacion juridica. Esto 10
explica Jellinek atendiendo a la diferente situacion real del Esta
do antiguo con relacion al moderno, atendiendo at caracter pro-
pio de la polis, en que precisamente como el ciudadano ejerce con
efectividad los derechos politicos, no puede hacerse una distin'
cion entre gobernantes y gobernados que !levara a ';stos a oponer
determinado radio de accion a los gobernantes.
Marzo 14
Tanto Platon como Arist6teles partian de la idea de que el
hombre es un ser naturalmente social; se pone en sus teotias por
encima del valor individual cualquier valor colectivo. Y todav!a
justifican 1a existencia de esclavos; de modo que segun esta doctrina
no existio en Greeia libertad individual.
Empezabamos ya a exponer la opinion de Jellinek, quien piensa
que sf existi6libertad individual, aunque no In conciencia del carac-
ter juridico de esa libertad, porque los hombres libres interven!an
constantemente en el gobierno y no tuvieron la vision de un dualis-
mo en el Estado: gobernante y gobernados. La polis griega tenia
como caracter la tendencia de bastarse a s1 misma, 10 que se indi-
ca con el nombre que se Ie da: ciudad Estado. El individuo encon-
Garantias 89
traba dentro de la polis, y solo dentro de ella, la posibilidad de su
integra realizaci6n. Resultaba que sf el individuo no podia vivir
sin Ia ciudad, no p e ~ n s r en una oposici6n de dereehos contra la
polis misma. Insiste Jellinek en Ia circunstancia de que pueblos
antiguos no !legaron al coneepto de Ia personalidad juridica como
principio, en virtud del eual el solo hecho de ser hombre da Iugar
a que el derccho reconozca personalidad juridica al individuo.
No existi6 ese principio en tanto se admiti6 siempre como institu-
cion juridica Ia esclavitud, que esencialmente se opone a dicho
principio, ya que los esclavos cran objetos y no sujetos de derecho_
I. Doctrina estoica
Es interesante para nosotros haeer relacion, aI referirnos a Grecia,
a Ia filosofia estoica, porque aqui si encontramos un am plio sen-
tido humanista y una doctrina del dcrecho natural que va a influir
en la jurisprudencia romana, y que constituye tambien un antece-
dente del pensamiento cristiano de influencia considerable en la
Edad Media. Los estoicos elevaron a la categoria de principio
fundamental de su etica el imperativo de acuerdo con el cual el
hombre debta obrar conforme a su naturaleza; y como los estoicos
pensaban quc la naturaleza estaba penetrada de una razon uni-
versal, explicaban ese imperativo en la forma de obrar de acuerdo
con la raz6n. Conforme a los estoicos el imperativo "obra de aeuer-
do con tu naturaleza", se transformaba en este otro: "obra de acuerdo
con tu razon"; es decir, obra de tal suerte que entre tus facultades
espirituales predomine la razon, y como se concebia la existencia
de una raz6n universal, esto llevaba a la concepci6n, en e1 campo
jurfdico, de un derecho natural. Si el derecho es una norma y
toda norma debe derivar de la raz6n, el derecho ideal debe fun-
darse en 1a raz6n universal; por tanto, es un derecho universal,
es decir, un derecho natural.
Esta doctrina tiene importancia porque, segun hemos indi-
cado antes, la doctrina de los dercchos individuales Pllblicos, como
afirmad6n de sectores de libertad individual frente 31 Estado,
aparece en su fase culminante durante la Rcvoluci6n Francesa
como una conclusi6n de la doctrina del derecho natural. Sin
embargo, en los estoicos la doctrina del derecho natural no esra
llevada a la conclusi6n de derechos individuales, tambien naturales.
Hay tambien un fondo humanista en la filosoffa estoica que
hay que poner de relieve: eI hombre, por el solo hecho de ser
hombre, es decir, de estar dotado de raz6n, tiene segun esta doetri-
na una petsonalidad sagrada. Los estoicos, por tanto, adoptaron
una actitud contraria a la de Plat6n y Arist6teles por 10 que se
tefiere a la esclavitud. Si segun estos pensadores la esclavitud
aparece justificada, segun los estoicos la esclavitud eta repudiada
conforme a la naturaleza humana. Por el solo hecho de estar
dotado de raz6n, el inclivicluo debe ser respetado como una perso-
nalidad libre.
Epkteto hacia notar que los hombres s610 podian Tomar como
objetos a los seres irracionales, pero no a los seres dotados de raz6n.
Expresanclose en terminos simitares a aqueUos en que despues
Garantias 91
se expresarian los cristianos, decia; ningun individuo debe des ear
para los demas 10 que no desea para SI mismo; es asi que naclie
desea ser esclavo; en consecuencia, es ilfcito que los hombres tomen
a otros individuos como instrumentos para la realizacion de sus
finalidades. Este concepto humanista de Epicteto no esta leja-
no del liberaHsmo filosOfico de Kant, que Hega a la afirmacion
del hombre como fin en si. Es nccesario, d ice Kant, respetar a los
hombres como fines en sf. La trascendencia de esta concepcion
humanista es enorme, porque ya hemos dicho que la atribu-
cion de libertades individuales es el reconocimiento de la ncce-
sidad de respetar valores humanos fundamentales.
Para explicar como pudo surgir en Grecia una filosofia seme-
jante, es necesario tener en cuenta la situacion historica de la
<'poca en que se formulo. Al derrumbarse el imperio de Alejandro
las polis griegas perdieron su in depend en cia y se anexaron al Estado
romano. Entonees el grupo de gobernantes fue reduciendose cad a
vez mas; los individuos que participaron en el ejercicio del poder
eran cada vez menos, y el griego se fue acostumbrando gradual-
mente a considerarse mas como simple particular y no como gober-
nante. La filosofia se orienta hacia un estudio del hombre como
individuo aislado, y en los estoicos pudo llegarse al concepto de
un hombre universal, sin nacionalidad determinada; un ciuda-
dano del mundo. De aqui que tambien se afirmara la existencia de
un derecbo universal y el ideal de que todos los hombres integra-
ran una sola nacion enla que estuvieran sujetos a identicas normas.
Cuando se formulo la filosofia estoica se habla perdido el ideal del
Esrado griego como un Estado cerrado.
IlL SITUACION DEL INDIVlDUO EN ROMA
Marzo 30
Se reproduce a prop6sito de Roma la controversia a que nos refe-
rimos con relaci6n a Oreeia. Existen alitores que afirman la exis-
tencia de la libertad en Roma, y otros que ta niegan. En concepto
de estos ultimos, por 10 menos en los primeros tiempos de 1a Repu-
blica, el individuo era ignorado tanto por el derecho privado como
POf el derecho publico_ La libertad era concebida en Roma, como en
Oreeia, tan s610 en la fOfma de libertad politica. Ser libre era poder
votaf en los comicios y poder ser designado gobernante. Pero el
derecho privado, como el pllblico, ignoraron al individuo. La orga-
nitad6n social romanu reposaba sobre una doble jerarquia de
autorklac\es: en e\ seno de la familia, el paterfamilias gozaba de un
pockr "bsntut" sobre In familia y los esclavos; respecto del Estado,
d /)<It<!rj<llnilias no gozaba de una esfera de libertad individual.
En Ins reinciones entre los individuos existian derechos garantiza--
dlls y p r ~ d s n d n s tenian derechos los individuos UllOS con rcladoll
a 1<" "nos en d campo del derccho privado; pero en el campo del
deredw p(lblicll (aredan de todo derecho frentc al Estado. Se supo-
nia que d Estado era soberano en la mas amplia acepeion del
terminG, y nada se podia oponer conna eI para limitar su poder.
JeIllnek considera que las ideas que expone, con relacion a
Oreeia, son aplicables en principio a la situaeion del individuo
en Roma. Perc advierte que existe entre la organizaci6n romana y
Garantias 93
la griega la diferencia esencial que concierne a la fund6n que en
Roma desempenaba et paterfamilias. La familia rornana, dice JeUinek,
est" organizada sobre una base absolutista muy rigurosa; mierv
tras en Grecia el poder del padre sobre los miembros de la familia
es estrietamente reglamentado por eI Estado, en Roma el paterfamilias
goza de un verdadero poder politico sobre ellos en eI que no tiene
ninguna limitacion. Esta observacion precisamente conduce a
Jellinek a afirmar, de acuerdo con su doctrina, la existencia de
una personalidad individual que se impone al Estado. Por 10 menos
el hombre sui juris, el paterfamilias, goza de una amplia personalidad
individual frente al Estado.
Adem's, segun Jellinek, en Greeia y en Roma existe la idea
de que s610 debe obedecerse a la ley: la autoridad se encuen-
tra, pucs, limitada. }eUinek dice: el individuo es absorbido en Roma
por el Estado en un grado tan restringido que todo el derecho
aparece establecido en provecho del individuo. Cuando mediante
la conquista los limites del Imperio romano fueron ensanchan-
dose, el poder del Estado tuvo que irse alejando de los individuos.
Aun los que sostienen que Ia libertad individual no existi6 en
Roma, consideran que en esta epoca la injerencia del poder del
Estado en la vida individual fue siendo cada vez menor. Precisado
el poder del Estado a ejercer su acci6n sobre una extensi6n terri-
torial cada vez mayor, tuvo que alejarse del individuo para restrin-
girlo en sus actividades propias, fen6meno este semejante al que
apuntabamos en Grecia como predecesor de la filosoffa estoica;
los individuos se fueron sintiendo cada vet menos ciudadanos y
94 Mariano Atuda Rivera
mas hombres, 10 cual produio como resultado una exaltacion de la
personalidad individual. Pero si con motivo de tal circunstancia
pudo existir una libertad de hecho, ello fue tan solo un efecto refleio
de las circunstancias que estuvo muy lejos de derivar de un
reconocimiento jUridico expreso de una zona de actividad indivi-
dual sustraida a la accion del poder politico.
Jellinek, par 10 demas, advierte que si In libertad existio tanto
en Roma como en Orecia, nunca se tLlvo conciencia del caracter
juridic" de dicha libertad; y reproduce la afirmacion, que es exten-
siva segun et, a mdos los Estados antiguos, ni en Roma ni en Oreeia
se Ueg6 al principio de In personalidad juridica en virtud de la
cual In esclavitud no puede nceptarse, todo hombre, por el solo
hecho de serio, riene derecho a la aceptaci6n de su personalidad
por e\ Estado.
Dt'l'e nbservarse que los romanos no fueron afeetos a tas
especuhlciones filosMicas, no fueron propensos a las abstraccio-
nes, sino que (ueron hombres de un gran sentido practico. En la
formaci"n lIe StlS doctrinas juridicas y filos6ficas, procedian mas
por induccitm que por un metodo deductivo. Observa Renard que
mientras entre los griegos encontramos filosofos que se interesan
ocasionalmente por los problemas juridicos, en Roma eneonna-
mos juristas que se preocupan acddentalmente por los problemas
filosofieos.
Doctrina de Cleeron. El easo de Cleeton es, pues, excepcio-
na!. Pensador ecleetico, sujeto a la influencia de los griegos Platon
Garantias 95
y Aristoteles, y principalmente de los estoicos, expuso una doctrina
del derecho natural que encontramos en el tercer libro de Sil
obra La Republica, linieo que nos ha Uegado de ella. Afirma Cleeron
Ia existencia de una ley natural que, segun el, reline el triple earac-
ter de soberana, evidente y universaL Esta afirmacion de una
doctrina del derecho natural es tanto mas interesante para noso-
tros euanto que el concepto de derecho individual publico en su
fase culminante, en la Revoludon Francesa, es afirmado como
derecho del hombre derivado de la existencia de un derecho
naturaL De aqui que tenga mucha importancia referirse, aunque
sea breve mente, a este pensamiento de Ciceron.
La ley natural es, en la doctrina del jurista romano, universal;
es dccir, las maximas que de ella derivan tienen un contenido
identico para todos los lugares y epocas. Es evidente, porque se
impone con fuerza incontrastable a todo individuo dotado tan solo
de un buen sentido, de una sana raz6n; no se necesita, para com-
prender el sentido de las maximas de derecho natural, estar dotado
de conocimientos especiales; la ley natural es, ademas, soberana,
porque no es susceptible de derogarse por ninguna autoridad.
La doctrina del derecho natural en Ciceron, como en los
demas juristas romanos, no adquiere la claridad can que es expues-
ta en el Renacimiento. Allado del jus naturale se acepta Ia existen-
cia del jus gentium y del jus civile. EI jus gentium rige las relaciones
entre los diversos pueblos, surgidas de necesidades comunes; el
jus civile es eI derecho propio de cada pueblo. El jus gentium tiene
un contenido variable; Uega en muchos casos a aproximarse mucho
96 Mariano Azuela Rivero
a la nocion de derecho natural, pero nunca se confunde con
el; y a nosotros, con pensamiento moderno, nos parece que Ia
noci6n de jus gentium) como correspondiente a normas comunes
para todos los pueblos, debia haber sido identificada con el derecho
naturaL Pero no era asi en el pensamiento romano. Y es que para
Ia e1aboracion de su doctrina no procedieron los juristas romanos
por via deductiva, abstracta. Posiblemente Ia nocion de derecho
natural, normas comunes de contenido identico para todos los
tiempos y Iugares, la indujeron de la nocion de jus gentium, pero
sin confundirlas. EI jus gentium era el conjunto de normas aplicables
para regir las reladones juridicas entre ciudadanos roman os y
extranjeros, 0 las de estos entre sL En un principio los romanos
vieron con menosprecio el jus gentium, derecho tosco, aplicable
solo a las reladones entre extranjeros, a quicnes no se reconocia
el valor suficiente para gozar de los supuestos beneficios del
jus civile, inherente tan solo al ciudadano romano. Pero el caricter
flexible del jus gentium fue contrastando con la rigidez del jus civile,
y 10 que al principio fue objeto de menosprecio, ala larga fue objeto
de admiracion, sobre todo bajo la influencia de la filosofia
estoiea. Se considero, al cabo del tiempo, como el modelo, iroper-
fecto todavia, pero modelo al fin, at que debran acomodarse todos
los derechos.
Pero la afirmacion de un derecho natural entre los romanos
no conduce a la afirmacion de derechos individuales tambien natu-
rales. Se concibe un derecho natural desdc el punto de vista obje-
tivo, peto no desde el punto de vista subjetivo, como facultad del
individuo oponible al poder del Estado.
Garantfa.s 9 i
IV. SITUACION DEL INDIVlDUO EN LA EDAD MEDIA
Para mayor orden en el estudio, y teniendo en euenta Ia gran
complicaci6n de Ia Edad Media, distinguiremos en ella tres periodos:
el de las invasiones, que corresponde al que los historiadores llaman
alta Edad Media; el periodo Feudal, y el periodo Municipal, que
corresponde al florecimiento de las ciudades libres.
a. Primer periodo: De las invasiones
Se ofrece como objeto especial de estudio, en esta primera etapa,
la psicologia de los pueblos germanos. Estos pueblos eran de
costumbres primitivas, organizados en forma simple, form ados por
hombres rudos que no habian !legado a integrar un verdadero Esta-
do, sino que vivian en forma de tribus, pequefias agrupaciones de
familias. Nos interesa hacer notar 10 siguiente: los germanos ten ian
un scntielo exaltado de su propia individualidad, de su dignidad
personal. Este sentimiento los !levaba a castigar, pot si mismos, las
of ens as recibidas. Este eelo por Ia propia individualidad, esta exa)..
tack\n de la dignidad persona!, condujo a los germanos a coneebir
el derecho en forma diversa de los griegos y roman os. Estos habian
entendido el dereeho en su forma objetiva, especialmente como
norma exterior encaminada a establecer una armonia en las rela-
ciones de los hombres; entre los juristas romanos, especialmente,
el derecho era eoncebido como ley. Los germanos concebian eI
derecho preferentemente des de el punto de vista subjetivo: como
potestad inherente al individuo 0 a la tribu; y esta concepcion
no era favorable para que sc desenvolviera el regimen del Estado.
La concepcion del derecho como potestad individual daba lugar
en la prictica a un regimen de vindicta privada, regimen en princi-
pio anarquico. En una situacion social en que no pucde hablarsc
de Estado propiamente, tampoco puede presentarse un problema de
limitacion del poder del Estado en favor del individuo. Pero si hay
que poner de relieve este caracter de la psicologia de los germanos
sobre la exalracion de la personalidad propia, porque desempefia
un papel importante cuando se organizan politicamente, es decir,
cuando consdtuyen Estados. Principalmente entre los ingleses, este
sentimienro exaltado de ta propia individualidad ayudara en alto
grudo para imponer a tos poderes publicos el respeto de autonomias
individuates.
La invasion de los barbaros duro un periodo bastante am plio;
segun la mayoria de los historiadores, duro tres siglos. No es pues
raro que al finalizar las invasiones, al consumarse la conquista del
imperio romano, hubiera cambiado la organizacion social de los
pueblos germanos. Todos se habian trasladado con sus familias y
bienes a territorios del Imperio. La necesidad de la lucha les habia
impuesto la de organizarse en forma mas consistente: las ttibus
tuvieron que agruparse, de suerte que al consumarse la conquista
del Imperio romano existian organizaciones politicas bastante
amplias entre los germanos. En la epoca primitiva descueHa entre
los germanos el jefe de bandas, que pronto se reline con ottos para
luchar y repartirse el botin. Estos jefes no se sienten ligados con
sus hombres por una relaci6n politica, sino por un sentimiento de
Gard.ntias 99
fidelidad personaL Importa poner de relieve esta cireunstancia,
porque la "poea feudal va a ser condicionada principal mente por
esta relacion exclusivamente personal entre los individuos, y porque
el rey germano sera e1 primitivo jde de bandas.
b. Segundo periodo: Feudal
Observa Carle, en su libro La vida dd derecho, que es una nor-
ma indeclinable de 1a vida de la humanidad que a una "poea de
lueha no puede suceder una "poea de paz, sino mediante la for-
macion de una aristocracia feudal y territorial. Los hombres,
cansados de una vida de sobresalto como es aquella en que obra la
vindicta privada, bus can la proteccion del hombre fuerte, some-
tiendose a el bajo la condicion de que los protegera y les garantizar,;
la paz. Los jefes barbaros, ya reyes, des1umbrados por la civilizacion
romana, trataron desde luego de imitarla; muchos de esos jefes
hicieron un intento de restauracion del Imperio romano, pero
los resultados fueron efimeros: no existian elementos culturales
ni costumbres arraigadas para favorecer la fonnacion de un regimen
de Estado entre los pueblos barbaros. La situacion que se origin6
entonees fue la organizacion feuda!' EI antiguo jefe de bandas
distribuy6 entre sus vasallos las tierras conquistadas, a cambio del
vasallaje que debian rendirle; pew al mismo tiempo el que cedia
el usufructo de las tierras conferia al concesionario un derecho de
soberania sobre los que habitaran la posesi6n cedida. Asi, se esta-
bleee una vinculacion intima entre el derecho de propiedad y la
soberania. El derecho de propiedad sabre la tierra y eI derecho de
gobierno sobre los subditos tienen el mismo origen: la concesi6n
del senor, del jefe de banda; ambos derechos Hegan a confundirse
y a ser intimamente dependientcs uno del otro: no es sobcrano sino
el que goza de derecho real sobre la tierra en que habitan los indivi-
duos objeto de su soberan!a.
EI feudalismo supuso, par tanto, una pulverizaci6n de la prop ie-
dad, que es paralela a una fragmentaci6n de 1a sobemn!a. El cedente
de la tierra ced!a el usufructo a cambio del vasallaje que Ie pres-
taba el cesionario. En principio, conservaba el rey la posibilidad de
volver la tierra a su dominio; en principio tambien, conservaba
un derecho de soberanla sobre el cesionario. Esta situaci6n pudo
conservarse durante algun tiempo, pero ala larga 1a relaci6n entre
el rev V el senor feudal se quebranto. Al cabo de derto tiempo pudo
ser cierta In frase de que cada senor feudal era soberano dentro de
stl senorio, porque los herederos del primitivo cesionario habian
roro todo vinculo, prilcticamente, con los herederos del cedente.
La situaci6n del feudo no era favorable para el desenvol-
vimiento de derechos individuales; se volvi6 con eI feudo a una
organizaci6n politica familiar. Lo habitaban el senor V Stl familia,
y tambien sus slervos y aquellas personas que en una epoea de
lucha buscaban seguridad acogiendose a la protecci6n del senor
feudal, porque no podian vivir con seguridad sino dentro del feudo.
El senor gozaba de un derecho absoluto sobre todos los habitantes
del feudo, como no podia ser menos porque si no aceptaban tal
dominio tendrian que salir del feudo para exponerse a las insegu-
Garantfas 101
ddades a que eonstantemente estaba expucsto d que no vivia dentro
de un recinto feudal. Por 10 demas, el siervo de la gleba, que
sustituy6 al esclavo de la edad antigua, estaba ligado a la tierra y
no la podia abandonar sin autorizaci6n del senor feudaL Este
regimen feudal no era, pues, un sistema propicio para el desen-
volvimiento de la libertad individual, ya que las relaeiones entre
el senor y sus subditos no eran tanto politicas como familiares 0
personales en general.
c. Tercer periodo: Municipal
En este periodo, que es la epoca de las ciudades libres, se opera
el nacimiento de las libertades individuales. El feudo era una
organizaci6n econ6micamente agricola; aquellas personas que
dedicaban sus actividades al cultivo de la tierra encontraban
en el feudo el medio ptopicio para desenvolverlas. Pero los que se
dedi caban a la industria y el comercio necesitaban un campo mas
amplio del que brindaba un castillo feudal, y se alejaton de este.
Un feudo que progresaba industrialmente se convertia en una
ciudad. Primitivamente la ciudad surge al amparo del feudo; eI
comerciante y el industrial estim todavia sujetos a la protecci6n
del senor feudal. Pero debe senalarse que los industriales y los
comerciantes necesitan menos de esa protecci6n; eI senor feudal
s610 les presta el auxilio de su fuerza para su defensa; a los agricul-
tores, en cambio, les da ademas el medio de vida: la tierra. De aqui,
que si los poderes del seiior feudal aparecen justificados en parte
respecto de los que cultivaban la tierra, eran menos justifica-
102 Mariano Azue/(1. Rivera
dos respecto de los que se dedicaban "I comercio. Las vejaciones
que sufrian los babitantes del feudo se hicieron insoportables para
los habitantes de las ciudades, y como estos progresaban por su
propia actividad, trataron de afirmar su independencia respecto
del senor, organizando las milicias, etcetera; arrancaron del senor
feudal 10 que se Ilaman cartas, franquicias 0 inmunidades, en virmd
de las cuales se comprometian los senores feudales, por ejemplo, a
sujetarse a un regimen de legalidad en la administraci6n de justi-
cia, 0 bien autorizaban a los miembros de las ciudades para designar
por si mismos a las personas que deb ian administrarla; 0 bien,
se sujetaban a un regimen preestablecido para la justicia penal: se
estableda, par ejemplo, que delitos deb!an castigarse y con que
penas. Lo interesante eS que se creaba asi un regimen de legalidad
excluyente de la arbitrariedad de los senores feudales. Estos au tori
zahan a las comunas para cobrar el trihuto por intervenci6n de
sus propiHs Hutoridades, y a veces para gohernarse en forma
aut(\noma. La dudad, tambit'n por la fuena, pudo conseguir que
esas lihertades fueran objeto de respeto. Por otra parte, en la comuna
de In Edad Media renaei6 la idea del Estado, que en el feudalis
mo se hahra perdido. Volvi6 a pensarse ya no en la organizaei6n
familiar, fondo de la organizad6n feudal, sino en la existencia de
una colectividad publica.
1. Doctrina cristiana
No estaria completa la referenda a la Edad Media si no hieiera
mos una breve alusi6n a la doctrina cristiana, que en una epoca de
Garantfas 103
diversidad de poderes ejerci6 notable influencia unificadora en el
pensamicnto filos6fico. QUienes consideran que en cl Estado
antiguo no existi6 la libertad individual, afirman, como Bendant,
que la exaltaci6n de la personalidad individual en una epoca
en que el individuo estaba absorbido por eI Estado, tiene lugar
a partir de la fecha en que es pronundada la frase cristiana: Dad a
Dios 10 que es de Dios y al Cesar 10 que es del Cesar. Aunque la frase
condeme en forma inmediata a la obligad6n de pagar el tdhuto,
en el fondo implica una separaci6n de competendas respecto del
poder que gobierna al individuo: hay algo que es de Dios y hay
algo que es del Cesar. El individuo debe sumisi6n al gobernante;
pew hay una esfera de la personalidad individual, la que condeme
n su pensamiento, que corresponde al reino de Dios. Hay una sepa-
raci(')l1 de competencias y, pOT t n t o ~ una thnitaci<.')n de 11.1. compe ..
tenda politicn, temporal, por la competenda espiritual. No !leg6
a precisarse en el cristianismo esta delimitaci6n de competencias,
pew hay un principio de afirmaci6n de Iibertad del pensamiento,
y esto tiene lIna importancia fundamental. Como observaremos
despues, en In docttina de Jellinek In afirmaci6n de derechos de!
individuo {rente "I Estado surge de Ia afirmaci6n de la libertad
religiosa. Desde este punto de vista, In trascendenda de la influen-
cia del cristianismo es fundamental por 10 que conderne a una
ulterior reivindicaci6n de libertad del individuo frente al Estado.
Abril 4
Nos referlamos a la importancia que eI cristianismo tiene como,
doctrina condicionante del pensamiento politico y filosofico en 13.
104 MariaM Azue!a Rkera
Edad Media. Ya hemos referido c6mo, en concepto de algun autor,
el despertar de la individualidad humana absorb ida por el antiguo
Estado tiene lugar a partir de \a frase cristiana: Dad aDios 10 que
es de Dios, y al Cesar 10 que es del Cesar, porque aunque en su
aplic3ci6n mas inmediata se refiere s610 a 13 obligaci6n de pagar
el tributo, trasdende en una afirmaci6n de valor mas am plio: el
individuo debe obediencia al poder publico, pero no en Ia fonna
de nna sumisi6n integral; hay algo que esta sustraido al poder poli-
tico: la condencia, que s610 depende de Dios. Tal afirmaci6n
redunda en esta orra: La existencia de poderes, uno humano y
otro divino. Esto constituye una novedad en la antiglledad, porque
el Estado y el derecho surgieron confundidos con la religi6n, y
nunca llegaron a independizarse completamente.
Por otra parte, en su doctrina moral el cristianismo parte de
la base de afirmar 13 responsabilidad del individuo, yen esta forma
tambien conduce a exaltar la personalidad individual, porque
para haeer responsable al individuo tiene que reconocersele una
personalidad aut6noma e independiente del grupo. Sin embar-
go, preocupada principalmente por Sll docrrina moral, la tesis cris-
tiana se rouestra indiferente de las eosas terrenas. Hay que recordar
a este respecto la Frase de Jesus: "Mi reino no es de este mundo".
De aqui que no se esfuerce por precisar la delimitaci6n de los dos
poderes que en su doetrina van a dominar al individuo, ni por
determinar con precisi6n que es 10 que c(lTresponde al Cesar y
que es 10 que corresponde a Dios. Tan solo un derecho individual
importaba de manera fundamental a 1a doctrina cristiana: la liber-
Garantias 105
tad de pensamiento. Desde el momento en que prohibia a quienes
cotnpartian la profesi6n de otta, creencias y la practica de los cultos
de las religiones antiguas, tenia que rcivindicar del poder publico
la tibertad de creencias y la libertad de ejercitar esas creencias.
De modo que encontramos la libertad de pensamiento afirmada
respecro del Estado.
Pero aun desde este punto de vista, si la doctrina cristiana
desde un principio tendio a afirmar la libertad de conciencia,
cuando des puts de tres siglos de lucha se impuso al poder politico
cambi6 de actitud y repudio la libertad de pensamiento que en un
principio afirmara, exigi6 del Estado el reconocimiento del cristia-
nismo como reiigi6n de Estado y encauz6 su politica a obtener del
Estado In persecuci6n de quienes no compartian el credo cat6li-
co, es dccir, neg" a su vez ttl libertad de conciencia. Y los mismos
poderes que antes persiguieron a los cristianos, persiguieron
despues a los herejes y a los ateos. L'l libertad de pensamiento,
especial mente en materia religiosa, no volveria a ser aHrmada sino
hasta Ia ret<'lfIna religiosa, en el Renacimiento. Las docrrinas deri-
vadas de la reforma religiosa afirmarian, para facilirar su profusion,
Ia libertacl de concienda. Pero no tardaron en hacer 10 mismo
que la doctrina catolica, afirmaron In libertad de pensamiento
mientras lucharon contra el poder politico; cuando Iograron impe-
rat sobte e!, exigieron de este que diera a su credo e! canicter de
religi6n de Estado y que persiguiera a los que no 10 compartian.
En los te6!ogos de la patristica y de la escolastica encontramos
Ia afirmncion de una idea de derecho natural en intima vinculacion
106 Mariano Azue1a Rivera
con una noci6n de derecho divino. En Santo Tomas de Aquino
se afirma un derecho de resistencia colectiva en virtud del cual el
pueblo puede deponer al tirano; la finalidad del gobierno es el bien
del pueblo; tnitase de la democrada en la forma que se deno-
mina demofilia. Se exigia en el credo de Santo Tomas Ia afirma-
ci6n de un derecho de resistencia colectiva cuando el gobernante
se convertia en tirano, cuando no eiercitaba el poder politico en
bien del pueblo sino en provecho propio. Sin embargo, en ninguno
de los te6logos medievales encontramos con suficiente desarrollo
nna idea de derechos individuales. Para que la doctrina del dere-
cho natural que predicaban pudiera servir 16gicamente de apoyo
a una tesis de derechos del hombre, era neccsario que la tesis fuera
sujeta a una secularizacion, que se desligara del credo religioso.
2. Obra de Hugo Grocio
Esta obra tiene valor porque secularizola nod6n del derecho natu-
ral, rompiendo la idea que 10 ligaba con 1a nocion de derecho divino
y con la religi6n cat6lica. La frase de Hugo Grocio que resume
esta rendenda es aquella de acuerdo con la cual "existiria un
derecho natural can caracter de necesario aun en el supuesto
impio de que Dios no existiera". Queda rota asi toda vincu-
lacion entre determinado credo religioso y la afirmacion de una
doctrina de derecho natural, pOl' 10 que existe la posibilidad de que
las tendendas de determinada iglesia no condidonen de manera
especial el scntido de la idea de derecho natural.
3. Trasccndencia de la integraci6n de las
monarqufas absolutas
Garantfas 107
Con motivo de causas que no es del caso enumerar, tiene lugar Ia
integraeion de las monarquias absolutas. La integracion de monar
quias mediante la desaparicion del feudalismo, no redundo en
manera alguna en la exaltacion de Ia personalidad individual y
en la limitacion del poder del Estado. Por el eontrario, los juris'
tas de los reyes que habian sostenido durante toda la Edad Media
Ia idea de soberania del mona rea frente a los poderes de la igle
sia y de los senores feudales, se pusieron tambien al servido de
una tenclenda deprimente del individuo cuando el rey logro efecti
vamente operar una centwlizaci6n de poder en su favor. La doe
trina de la soberania es entonces afirmada en favor del mona rca
como imposibilidad de limitar 8U poder en beneficio del individuo,
y lIega a integrarse con aquella teoria de derecho divino confor
me a la cual, derivado de Oi08 eI poder del rey, este no respondia de
sus actos sino ante Dios.
V. SITUACl('lN DEL INDIVIDUO EN INGLATERRA
Rompemos el orden de la exposici6n para examinar la situacion
del individuo en lnglaterra. El estudio de la situacion que este
pais presenta con reladon a la Europa continental tiene mucha
importancia, tanto por el ejemplo quc Inglaterra ofrece como pais
en el que 1a liberrad individual tiene gran valor, como por el interes
de antecedente que tienen los diversos documentos constitucio-
nales ingleses en los cuales encontramos catalogados derechos
individuales publicos. Tales documentos son antecedentes de las
Constituciones especiales de las colonias inglesas de Norteamerica;
dichas Constituciones especiales van a ser anteccdentes de la
Declaracion Francesa de Derechos de 1789; y a partir de la fecha
en que Ia Declaracion de Derechos del Hombre y del Ciudadano
es formulada, la mayor parte de los pueblos civilizados tienden a
consignar en sus Constituciones un capitulo de derechos
fundamentales del hombre frente al Estado.
Condiciones especiales de mcdio geografico, caracteres racia-
Ies y desenvolvimiento historico hicieron posible en Inglaterra una
centralizacion del poder politico primero, y despues una constitu-
cionalizacion del poder politico centralizado, en una epoca en que
la Europa continental, en pleno feudalismo, no tenia idea de
que esta situacion pudiera ser posible.
Medio geogrdfico. lnglaterra es una isla que, por 10 mismo, posee
limites naturales mas claramente definidos que los que pudicra
tener cualquier pais territorial. Esto ejerceria una gran influen-
cia para ayudar a la integracion de una conciencia nacional, de
una conciencia de la especie entre los habitantes de la isla,
separados de los demas pueblos por el mar, mas fuerte que la de
los feudatarios de la Europa continentaL EI suelo ingles es plano;
no posee una orografia ni una hidrograffa complicadas y es de
pequena extension. En una epoca en que los medios de cornu-
nicacion son elementales, este canitter especial del territorio ingles
iba a favorecer la centralizacion del poder politico, porque el
Gaml1 tla> 109
gobierno podia ficilmente ejercer su influencia sobre todos los
habitantes del territorio, 10 que no sucede en el resto del continente.
Psicologia racial. No tuvo en lnglaterra la civilizaci6n romana
el incremento que pudo Tener en Ia Europa continental. De aqui
que no existiera una confusion de culturas, como en el continen-
te, que atribuya a explicar en parte la Edad Media en cuanto nacida
del contaeto entre dos culturas incompatibles: la romana en su
culminacion y la barbara que apenas se iniciaba. En Inglaterra
pudo conservarse puro el espiritu de los antiguos germanos.
Especialmente entre los ingleses encontramos desarrollado, en alto
grado, el sentimiento exaltado de la personalidad individual,
inherente a los antiguos germanos. La influencia de este sen-
timiento sen\ fundamental en el desenvolvimiento de las libertades
p(,blieas inglesas, porque llevado por este sentimiento de la perso-
nalidad individual eI hombre limitara el poder del monarca.
La lucha por el derecho individual y por el derecho colectivo, que
es garantia preciosa de la libertad, tendni un poderoso coadyu-
vante en este sentin1iento.
Oesen<'olvimiento hist6rico especial. En cuanto a las condiciones
de desenvolvimiento historico especial, tiene importaneia hacer
constar que la politica que pone en pnktica Guillermo el Conquis-
tador, normando, haee que no pueda realizarse en lnglaterra una
situaci6n propiamente feudal, como la que Be realiz6 en la Europa
continentaL Hemos explieado el feudalismo como un sistema en
donde el derecho de propiedad y el de soberania se confunden. Conse-
110 Mariano Azuela RitJera
cuencia de la disgregaci6n de los Estados que quisieron realizar
los reyes germanos en multitud de {eudos, era la cnorme despro-
porci6n entre los medios de acci6n del poder politico y la extensi6n
enorme del territorio conquistado. El feudalismo tenia ademas una
base territorial y una base politica. Elementos del poder del senor
feudal sobre sus feudos eran, en primer termino, ]a posesi6n de un
dominio continuo; en segundo lugar, la circunstancia de ser el senor
feudal titular de dereehos de soberania por delegaci6n originaria.
Al repartir tierras entre sus vasallos, el rey germane otorg6, en
favor del eesionario de las tierras, una delegaci6n de derechos de
soberania para seT ejercitados sobre sus subditos.
Guillermo el Conquistador puso en practica una politica de
gran habilidad, en cuanto se eneauzaba a evitar que los po de res
de sus vasaUos pudieran erigir,e mas tarde en rivale, del suyo propio.
Pot 10 que haee al elemento territorial del feudalismo, Guillermo
tfatd de evitar que sus vasaUos gozatan de dicho elemento. En lugar
de recompensar sus servicios atribuyendoles eI dominio de terri-
totios continuos, les dio divers os terrenos diseminados en toda la
isla. La trascendencia de esta actitud es grande: el poder de los
senores fue reducido; no podian agrupar a sus vasaUos contra el
rey, porque estos residian en diversas partes de Ia isla y por tanto
su reuni6n era sumamente dificiL Adcmas, el rey tenia en cada
senorio un representante cuya fuerza, en rcalidad, era mayor que
la del senor feudaL En cuanto al elemento dc delegaci6n de
derechos de soberania, que en Europa fue base del feudalismo,
no existi6 en Inglaterra porque fue muy raro que un monarCH ingles
Garantias 111
hiciera una delegaci6n de soberania a sus vasal1os. EI mismo
Guillermo, en una epoca en que el sentimiento de fidelidad perso-
nal tenia gran importaneia, cuid6 de no romper el vinculo que
10 ligaba con todos los habitantes. Cuido que rodos otorgaran a su
favor un juramento de fidelidad, y trato a toda costa que sus vasa-
Hos se sintieran desvinculados de una servidumbre territorial y
hgados a su poder propio.
No esta por demas haeer eonstar como al operarse la conquista
normanda no vino una fusion entre pueblos de diversas razas:
anglosajones y normados, pues ambos, germanos del norte, ten ian
el mismo antecedente racial; de suerte que al poco tiempo se opero
una completa fusion de razas. Esto tiene gran importancia para Ia
integradon de una nacionalidad, ademas de rodas las particulari-
dades ya expuestas.
A primera vista parece que las condiciones de Inglaterra iban
a ser favorables para una sumision integral del individuo al gober-
n2nte, sin embargo, la sitnacion es contraria. Hemos explicado la
libertad individual como correspondiendo a una relacion juridica
entre el gobernante y gobernado, en virtud de la cual el primero
no puede invadir determinada esfera de accion del segundo. Por
tanto, para que exista una posibilidad de libertades individuates
es supuesto necesario la existencia de los dos elementos de la rela-
cion: gobernantes y gobernados. Es necesaria, pues, una situacion
en que gobernantc y gobernado esten c1aramcnte delimitados para
que haya posibilidad de oposicion. La falta de centralizacion
juridica necesaria para que se opongan los dos elementos, es 10
que explica que en la epoca de las invasiones birbaras aque! sen-
timiento de Iibertad de los germanos no pueda redundar en un
regimen de libertades p(lblicas porque no existe, claro, el Estado.
En el feudalismo, de igual manera no existe clara la relacion entre
gobernante y gobernados. Los vasallos del senor feudal no s610
estan ligados a ,,1 por una dependencia politica, sino por una depen-
dencia economica_ El castillo feudal es, en sus principios, nna
familia organizada pollticamente, y las relaciones entre los jefes
de familia y quienes las permiten no son relaciones de gobernante
a gobernados_
En cambio, en Inglaterra sl se perfilaron netamente los dos
terminos de esta relacion juddica; el rey, Con una fuerza evidente,
y por otta parte los batones ingleses, en una situacion no muy
lejana de la de los vasallos, porque los dos son debites frente al
poder real. Existin; una conciencia de la especie entre los barones
y los vasaHos derivada del sentimiento mismo de su inferioridad
ante el poder del mona rca, que necesariamente engendtaria, con
motivo de un inter';s comlin, el propOsito igual de evitar el despo-
tismo del monarca.
EI desenvolvimiento de las libertades publicas ingleSflS es para-
lelo al desenvolvimiento del constitudonalismo_ Esto no debe llamar
la atenci6n, desde eI momento en que hemos dicho que todo regi-
men de libertades individuales teconoce como supuesto un regimen
constitucional, un regimen de limitacion del poder publico_
Garantfas 113
EI Parlamento ingles, mediante su aeci6n, mejorara la situa-
ei6n del individuo frente al monarea. No es del easo exponer aqui
Ia evoluci6n del Parlamento ingles, sin embargo, reeordaremos
tan s610 e6mo el Parlamento tiene su primer origen en aquel
magnum cone ilium, 0 Consejo de los ancianos, que fungia como
consejero del mona rca euando este adoptaba una medida radical.
Guillermo el Conquistador no alegaba s610 derechos de conquista,
como justificaci6n de sus derechos de soberania, sino que preten-
dia tener derechos hereditarios a la corona inglesa. De aqui que al
renlizarse las conquistas COl1servarn las instituciones juridicas
de los anglosajones Yt por tanto, el magnum concilium. Y como In
inlposkit\n de un trihuto era una de las tnedidas mas
taks, co\\sultnha at Consejo parn imponer el impuesto. Pm motivos
,Ie- utilidad pnktka, parn imponer d itnpuesto m,;s de aCllerdo
con las posibilidades ,Ie los callsantes, se fue hacien,!" costum-
hn.' (onv{)car a fepresentantes de los diversos burgos para Hjar eI
implIest<). Lo que primero era costumbre se convirti6 despues
en sistema legal. EI magnum concilium revisti6 el can1cter de poder
pnrque {tie rcivindicando
t
cada vez con mayor grado, atribuciones
parn limitar al monarca en In fijad"n del impllesto.
Desele luego, lIno de los primeros principios de orden eonst;-
tucional que encontramos en lnglaterra es este: un impuesto no
es legal si no es aprobado por eI Parlamento, de acuerdo con la
costumbre. Por otra parte, como e[ monarca necesita dinero, y
necesita de! Parlamento para decretar eI tribllto, eI Parlamento
gozara de una posibilidad de haeer presi6n a favor de! individuo
{rente al monarca. EI Parlamento, aprovechando esta circunstan-
cia, primero elevar,; quejas al monarca y despues rcivindicani del
monarca lihertades individuales a favor de los suhditos. Asi iran
declanindose derechos de los individuos frente al poder publico.
1. Documentos constitucionales ingleses
Cinco documentos ingleses pueden citarse como catalogos de
derechos individuales frente al Estado; la Carta Magna del siglo
XIII, la Petici6n de Derechos, la Ley de Haheas Corpus, el Bill de
Derechos y el Acta de Estahlecimiento. Como caracter comtm a
todos estos documentos podemos senalar el siguiente: no tienen
un contenido fundamentalmente diverso; en principio, los mismos
derechos que se declaran en la Carta Magna van a ser ratifica-
dOB con los documentos posteriores. La misma Carta Magna no es
sefialada como el primer titulo en que el individuo se ampara {rente
ni Esmdo; Se dtan como antecedentes leyes de Eduardo y de Enri-
que: se hace remontar la tradici6n de la Constituci6n inglesa hasta
la epom de los sajones. En segundo lugar, los derechos declarados
en dichos documentos no son de caracter humano, similar al que
tencin\n los enumerados en la Declaraci6n Francesa de 1789, sino
que se les considera como prerrogativas tan s610 de los subditos
ingleses. No es el concepto del derecho natural el que inspira esas
declaraciones. Los ingleses tienen la idea de que heredan de
sus antepasados, como si {uera de cani.cter civil, eI derecho indi-
vidual publico. Vamos a examinar el contenido de cada uno de
los documentos citados.
Ga-ranliaJ 1 15
a. Carta Magna
Tiene un articulo, el39, que constituye nada menos que un antece-
dente inmediato de los nuestros 14 y 16 constitucionales. Esta-
blecia cl articulo 39 que nadie podia ser arrestac!", expulsado 0
pflvado de sus propieJades en fl)rn1.1 alguna
t
sino mediante
do de ';us pares y de .. cuerdo con las kyes ,Ie la rierra, EI conteni,l"
dd prt'cepro era un principi" de Iegalidad de acuerdn con d cua!
d pudL'r pllhIic<> no puede afectnr al individuo ell su rersona "
pru!,iedad sino cun ,ujt'd,in a In In' aplkahk. No es olr<> d <:onrC'
nit!u ,il- ntl,'Sfr"" arrkl!l,>s 14 y 16; y ,'1\ d 14, companind"!,, om
d \9 ..It' in Carta MafttiOl
I
(,'Jl\.'tllHratnus hasta los mistlH\S dl'mcntos
""mdak, ,\t' b gamn!i" ,kdara,\a, Db!,"n,' d anku\" 14 que
"nadk- \,11,',1<- ,et priva,I" dt' fa Vitia, de b lib"rt"d. " de 'U' 1'",.
pk,dadt.':"i. t) dt.ft.",:hps. sino tlll:diante jUicin st.'guidtl ante
I", Iribunal," pfl'\'ialll<'ntt' ,'tabledel,,,. en d que se rumplan la,
lk1 pt't..H .."\."litnicnto y ("onfnrme a las leyes
n1l1 "I ll<'rh,,", Dc anlertl" con I" Carta
Magna. \",n"" .lid",. "n;hlk l'\\t,k ,,'r pri\'iltln ,Ic su liherta,1 (}
propft.'lbd ;-;inu t11t..'tiioHltl" juidp de pan.'s y de acut::rdn {,un 1.\\$
k,)""1..':-' dt...' la tkrra ". EI ft...quisitn C':\t:ndal1..s d mbmn: cs nc..:esario
lin tribunal ("mp"t"n!,,; d inlcgrad" P"y In, pare, de! "fe"tad,);
'" nt"'''S<lria la aplkad<'>n de una Icy: fa ky Je fa tierra. La Car!a
Magna eo ,lktada en el siglo xm. Con posrerioridad \'iene una
"'roca hist(wica en lnglaterra en que eI mona!ca !lega a reconqui'taT
un poder ahsoluto sobre sus suhditos, dehido a la dehilitaci6n de
los harones inglese, por las guerras que sosruvieron entre 51; en esa
epoca e! individuo carece practicamente de derecho5.
116 Miltiano Azuda Rivera
b. Petici6n de derechos
Corresponde al siglo XVI, y esta formulada en los terminos de
una petici6n que los pares espirituales y temporales dirigen al rey
con el objeto de que ningun impuesto sea decretado sin previa
aprobaci6n del Parlamento, para que ning(ID individuo este obli-
gado a dar donativos al rey ni sea molestado cuando no los pague.
Se consagra el mismo principio general: que el rey no pueda
decretar impuestos sin la intervenci6n de un poder diverso del
poder real, d Parlamento. Tal petici6n es acordada favorablemen-
te per el monarea.
c. Ley de Habeas Corpus
Encontramos protegida aqui la libertad personal; pero es notable
p<'rque no s610 dedara el dereeho, sino que estableee normas ten-
diente, a garantizarlo mediante un proeedimiento especial; no se
trata, pues, s610 del derecho declarado, sino del derecho garand-
zadll. En virtud de la Ley de Habeas Corpus una persona detenida
pot la comisi6n de un deli to, que no sea traici6n 0 feionia, puede
dirigirse a eualquiera de los jueees del reino para solicitar In expedi-
cion de 10 que se llama el Writ de Habeas Carpus: una orden did-
gida al carcelero para que presentara en cuerpo al detenido ante
el juez e informara de los motivos de su detenci6n. En virtud del
Writ de Habeas Corpus quedaba el detenido a disposici6n del iuez,
y este podia decretar su libertad bajll caucian y, en su caso, la
definitiva. La Ley de Habeas Corpus tiene disposiciones que preven
GarantiM 117
la falta de cumplimicnto de sus prescripciones y establecen san'
ciones para el caso de incumplimiento: para los jueees que no
expedian eI writ y para eI careelero que no 10 cumplia, es decir,
que no presentaba al detenido dentro de cierto plaw ante el
juez que iba a juzgar de Ia Iegalidad del acto, 0 que 10 cambiaba de
prision, 0 eludia el cumplimiento de la resolueion definitiva del
juez, etcetera.
Abril 6
El magnum concilium se eonvirtio en Parlamento mediante
una ampliaeion progresiva. En un principio estaba constituido por
altos nobles y edeshlsticos; despues se fueTon admitiendo repre,
sentantes de los lugaTes que pagaban tributos. La situacion era
diversa de la de los Estados Generales en Francia, en que los dele,
gados eran representantes de clases diversas, y en donde los repre,
sentantes de una clase deliberaban independientemente de los
de otras clases.
Hay que haeer notar esta gran semejanza entre el Habeas
Corpus y el juieio de ampato: los dos protegen 1a 1ibertad personaL
iQue relacion hay entre el juez de Distrito y 1a autoridad respOIl-
sable? La obligacion para esta es 1a de rendir un informe sobre los
fundamentos del procedimiento y 1a justificacion del acto recla,
mado. Par otra parte, cuandQ la garantia cuya violaci6n se invoca
es 1a libertad personal, el efecto de la suspension en e1 juicio de
amparo consiste en que el agraviado queda a disposicion del juez
118 Mariana Azuela Rivera
de Distrito; puede ponerlo en libertad provisional mediante fianza
y despues, dado el caso, ponerlo en libertad definitiva. Esto es
algo semejante a 10 que pasa con el Writ de Habeas Corpus: el dete-
nido quedaba a disposici6n del juez y este podia ponerlo en libertad
bajo cauci6n y despues, si estimaba que no habia delito, en liber-
tad definitiva. Esto llev6 a Vallarta a hacer un estudio comparativo
entre el Habeas Corpus y el juicio de amparo. La principal dift-
renda que encontraba es la que se refiere a que mientras el Habeas
Corpus unicamente protege la hbertad personal, e\ juicio de amparo
es una instituci6n protectora de todos los derechos individuales
publicos garantizados por la Constitucion. Despues analizare-
mos mas detenidamente la opinion de VaHarta y fijaremos mejor
las diferencias que existen entre el Habeas Corpus ingles y el juido
de amparo mexkano.
d. Bit! de Derechos
El cUarto documento ingles es el Bill de Derechos, el cual contienc
llna enumeraci6n de derechos fundamentales mucho mas amplia
que Ia consignada en los documentos constitucionales anterio-
res. Desde luego, encontramos dedarados en eI Bill de Derechos e1
derecho de peticion, el de portar armas (restringiendose a los duda-
danos protestantes). Tenemos preceptos de tanta importancia
como el que prohibe la exigencia de Hanzas excesivas, de impor-
taucia practica, porque si en virtud del Writ de Habeas Corpus el
juez podia decretar la libertad bajo caucion, tal garantia no tendria
valor ninguno si se fijara una fianza excesiva. Asi se explica que
Garantta5 119
en la evolucion de esta proteccion del individuo por las leyes
inglesas, sc contenga ya el principio prohibitivo de las fianzas
excesivas.
Por 10 que concierne al principio de legalidad, que es conte-
nido del art. 39 de la Carta Magna, en el Bi!! de Derechos se califica
y se proh[be como costumbre ilegal Ia que hieieron prevalecer
durante mucho tiempo los reyes ingleses: la costumbre de suspen-
der en determinados casos la aplicadon de la ley en casos con-
cretos. Tal facultad en favor del rey era un desconocimiento del
principio de la obligatoriedad de la ley, puesto que en tal caso
el rey se atribuia la facultad de suspender 0 dispensar su aplica-
cion. De aqui que se prohiba expresamente en cl Bill de Derechos
que el monarca suspenda la aplicacion de la ley 0 dispense de Sll
aplicaci6n en un caso concreto.
Todavia en el Bill de Derechos se estableccn disposiciones
que tienden a dar eficacia a la accion del Parlamento. Desde luego,
la que establece la libertad de discusion en el seno del Parla-
mento, 10 mismo que la imposibilidad de que los miembros del
Parlamento pudieran ser sometidos a juicio con motivo de las
opiniones que expresaran en el seno del mismo; igualmente la liber-
tad de eleccion de los miembros del Parlamento. Y terminaba el
Bill de Derechos par consignar que a fin de que las disposiciones
que establece fueran cumplidas, se convocarian parlamentos fre-
cuentementc_ As! se ponia de relieve la relacion que existia entre la
accion del Parlamento y el mantenimiento de las libertades inglesas.
e. Acta de Establecimiento
En cuanto al Acta de Establecimiento, tiene de notable que
determina disposiciones encaminadas a asegurar la independen-
cia de los jueces respecto de los demas poderes publicos. Estas
disposiciones las comentaremos especialmente c.uando hablemos
del Poder Judicial de la Federacion, y cuando hagamos notar que
en nuestra Constitucion existen disposicioncs que reconocen
estc ameeedente Ingles y americano, que velan por las autoridades
eonstitucionales y conoeen del juicio de amparo. De 1a misma
suerte, el Acta de Establecimiento tendia a independ izar a los
representantes del pueblo en la Camara de los Comunes. Dc todas
maneras, deb em os tener presente como observacion general a
estos documentos, que no pretenden tener contenido distinto, sino
que cad a uno pretende ser confirmacion de documentos anterio-
res. El dereeho Ingles aparece con un caracter esencialmcnte
tradieionalista. Nunea las disposiciones pretenden ser nuevas, sino
que se expiden como si fueran tan solo confirmacion de disposi-
danes anteriares; y tambien insistimos en c1 caracter de derechos
privados de los subditos ingleses, que denen las facultades enume-
radas en esos textos constitucianales, derechos que cstablecen
beneficios para los ciudadanos ingleses, como el de que los miero-
bros del Parlamento no podian desempenar otto cargo. Las prime-
ras Constitucianes escritas en las que se consignan catalogos
detallados de derechos individuales pu.blicos son las Constituciones
que las calonias de Norteamerica promulgaron a1 independizarse
de Inglaterra_
Garantias 121
VI. SITUACION DEL INDIVIDUO EN LAS
COLONlAS lNOLESAS DE NORTEAMERICA
Las institudones jUridicas y politicas de estas colonias inglesas
encuentran un profunda arraigo en la tradid6n inglesa; pero par
condiciones especiales del momenta hist6rico y en atenci6n a las
causas que explican Ia fundaci6n de Ia colonias, la libertad
individual inglesa fue afirmada todavia can mayor energia par las
coIonias que como 10 habia sido en la metr6poli. Por otra parte,
debe hacerse una observaci6n relativa al canicter de los derechos
fundamentalcs en las colonias inglesas: el dcrecho fundamental
afirmado par las colonias, primero en sus proclamas y manifiestos,
despues en sus Constituciones especiales, sigue siendo concebido
como aquel derecho privado heredado de los ingleses; pero empieza
tambien a orientarse la noci6n de derecho individual hada una
noci6n de derecho natural.
Las colonias inglesas se fundaron, en su mayor parte, en virtud
de una autorizaci6n especial del monarca que se contenia en la
Carta de Fundaci6n. Esta implicaba propiamente una concesi6n
a una compania 0 a un particular para colonizar en America, y
establecia a favor del concesionario un poder de administrar poli-
ticamente Ia colonia. Pero en rodas las cartas de fundaci6n se esta-
blecian normas generales a las que debia sujetarse Ia administraci6n
politica de la colonia, y especialmente por 10 que a nosotros nos
interesa, al tratar de fijar 1a situaci6n que tendria eI colono ingles,
se establecian como cliiusulas de machote que eI colona gozaba de
las libertades inherentes al ciudadano ingles. Asl, aun en el momento
mismo en que la colonia se fundaba, se afirma que el colono gozara
de los derechos individuales fundamentales inherentes al subdito
ingl!:s. El monarea autorha esos dereehos y los reconoce. De aqui
que en el momenta en que las colonias tratan de independizarse
de lnglaterra, afirman que una de las causas que justifican tal
movimiento de independencia es el desconocimiento pOT parte de
la metropo!i de aquellos derechos fundamentales expresamente
reconocidos. Especialmente el principio de derecho constitucio-
nal ingles conforme al cual un impuesto solo puede ser legalmente
decretado previa aprobacion del Parlamento, desempefia una
funci6n importante, porque precisamente las frieciones entre las
colonia, y la metr6poli se suscitan con motivo de la politica de
lnglaterra encaminada a decretar impuestos coloniales sin aproba-
d6n de las asambleas populares de las colonias.
Dehe hacerse a este res pee to la siguiente observaci6n: las
eolonias consideraban que las asambleas populares, que existian
para su gnhierno, desempeiiahan In funci6n que el Parlamento tenia
con rclndtm a los stlbditos ingleses que habian permanecido en
Inglatcrra. De aqui que los colonos sostuvieran la idea de que
un impuesto no seria legal s610 porque hubiera sido aprobado por
el Parlamento. Sostenian que el impuesto no seria legal sino can
aprobaci6n de sus asambleas populares propiamcnte tales que, como
antes dijimos, eran concebidas respecto de ellos como simitares al
Parlamento. As!, cuando lnglaterra pretendi6 cobrar dos impues-
tos, primero eI impuesto del timbre y luego el impuesto del te, vino
inmediatamente un movimiento de resistencia por parte de los
Garantias t23
colonos ingleses, porque dichos impuestos no habian sido aproba-
dos previamente por las asambleas populares de las colonias. En tal
ocasion lnglaterra, mediante procedimientos coactivos, procuro
hacer efectivo el impuesto decretado, y vino por esta causa una
epoca de gran agitacion politica en las colonias en que se multi-
plican proclamas y manifiestos, en la que se afirma la idea de que
los derechos inherentes al subdito ingles eran tambien inherentes
a los co\onos, y que el monarea ingles y el Parlamento de lngla-
terra no pod ian desconocer esos derechos. Asi se justifica un
movimiento de independencia de las colonias respecto de lngla-
terra. Se hablaba a menudo de que los colonos habian heredado
de sus antepasados esos derechos fundamentales; se observaba que
esos dereehos habian sido expresamente reconocidos en la carta
que precedia a la fundacion de las colonias y que era imposible que
fueran violados. Pero como antes observlibamos, empieza a orien-
tarse la nocion de dcrecho fundamental hada la concepci6n de
derecho natural. Esto tiene lugar gracias a la influenda de las.
ideas de Locke, que habian alcanzado gran difusi6n en
Norteamerica.
Locke, considerado uno de los te6ricos del derecho natural,
hubia elaborado una doctrina del eontrato politico diversa de la
que formulara Juan Jacobo Rousseau. En la doctrina de Locke
la sustituci6n de un Estado social por uno politico no tenia lugar,
como en la de Rousseau, recurriendo a una enajenad6n absoluta
de todos los derechos naturales del individuo en favor del poder
politico que aSI surgla. Por el contrario, considerando Locke que
el individuo gozaba de ciertos derechos fundamentales, precisa-
mente estimaba que al tener lugar e1 contrato politico, la susti-
mcion de un Estado social no politico por uno politico tenia lugar
justamentc para satisfacer la necesidad de que tales derechos
fundamentales, la propiedad, 1a libertad personal, el derecho a la
vida, fueran objeto de un reconocimiento mejor que el quc podian
tener en un regimen en el que no existiera el Estado.
Existe, pues, un contraste a bsoluto entre la doctrina del con-
trato politico de Locke y el contrato social de Rousseau. En este
ultimo, la celebracion del contrato implica la enajenacion absoluta
de la libertad individual a favor del soberano; celebrado el con-
trato, el individuo no puede reivindicar derecho alguno respecto de
la voluntad general soberana. En cambio en Locke, el contrato
politico se explica justamente por la necesidad de que los detechos
fundamentales del individuo, que subsisten despues de la celebra-
cion del contrato, sean objeto de una proteccion mas eficaz.
La infbenda de estas ideas tiene lugar en las colonias ingle-
sas para orientar la nocion de los derechos de los colonos hacia
una nocion de derecho natural. A,i, en las colonias se publica,
por ejemplo, una obra sobre los derechos de las colonias en la eual
se afirma la idea, nueva para la tradicion inglesa, de que no todos
los derechos fundamentales encontraban su fuente (mica en la
Carta Magna. Aun en el supuesto de que la Carta Magna fuera
derogada -se afirmaba-, aun en el supuesto de que el rey desco-
nociera los derechos derivados de dicha Carta, existirian derechos
Garantia5 125
fundamentales a favor del individuo inherentes a su naturaleza
humana. Era ya la noci6n integral de un derecho del hombre.
Constituci6n de Virginia. La primera Constitucion escrita es
la de Virginia. En los preceptos que con reladon a la situaci6n
del individuo conticne la Constitucion de Virginia encontramos
ya disposiciones de contenido juridico y filos6fico similar a los que
integran la Declaraci6n de Derechos del Hombre de 1789. Se afir
rna va, en la Constitucion de Virginia, la nod6n de que los hombres
son libres e iguales por naturaleza, dotados en virtud solo de su
caracter humano de derechos fundamentales.
Articulos de la Confederaci6n. En los Articulos de la Confede
radon suscritos entre las colonias, no encontramos ninguna
disposici6n que directamente concierna a la situaci6n del individuo
dentro del Estado.
Constituci6n Federal. En la Constitucion Federal, que sust!
tuye a los Articulos de la Confederaci6n, "penas encontramos dos
preeeptos que se refieren a la libertad individual, y en forma
indirecta: uno con forme al cual el privilegio del Habeas Corpus
no podra ser suspendido sino en caso de grave alteraci6n de la paz
publica, y otro que prohfbe la aplicacion de Jeyes retroactivas. Ambos
conciernen a la situaci6n del individuo: el Habeas Corpus era una
institucion protectora de 13 libertad individual; en cuanto 3 1a
prohibici6n de leyes retroactivas, se inspira tambien en una protec-
cion al individuo porque este no estaria protegido, especialmente
en su patrimonio, sf hubiera la posibilidad legal de que se expidieran
leyes retroactivas. Fero solo estos dos preeeptos contiene la Consti-
tucion Federal que se refieren a la situadon del individuo. Debe
tambien observarse como la Constitueion Federal, al establecer las
funciones del Foder Judicial, dice que debe conoeer de los casos que
en dereeho y equidad deriven de la Constitucion misma. De estas
disposiciones va a derivarse el juicio constitucional americano; pero
su anaHsis 10 reservamos para cuando estudiemos mas deteni-
damente los antecedentes propiamente tales del juicio de amparo.
Una referenda mas desarrollada de derechos individuales
n,' viene a tenet Ingar sino hasta las enmiendas y adiciones a la
Constirud,\n Federal Americana, en las que encontraremos una
enumernci6n mas amplia que la que consagraban los Bills inglese,:
liherta,! de asocinci6n, lihertud de pensamiento, lihertad de tran-
sito, qUt' no habian sido ohjeto de reconocimiento expteso en
Inglatc>rm y que ya son consideradas en las enmiendas y adiciones.
En las adidones a la Constitllci6n Federal Americana encontramos
precept"s ljue son antecedentes inmediatos de muchos de nues-
tra Constitud,in. Pot el momento no hatemos una referenda
espedal a tales preceptos, a los que nos tefetiremos mas tarde, en
ocaskin del comentario ljue hatemos de cada articulo constitu-
cional relativo a garantias.
Abril 8
El derecho individual inherente al subdito ingles fie encuentra
afirmado con mas vigor en las colonias de Norteamerica. Esto se
Garantfas 12 7
explica precisamente por las causas a que obedecio la emigration
de los colonos provenientes de Inglaterra. Muchos emigraron por-
que no profesaban la religion de Estado, que era la anglicana; otros
venlan a America simplemente con el deseo de prosperar econo..
micamente; pero unos y otros tenian el mayor interes de que la
metropoli no les desconociera sus derechos fundamentales. Los que
venian huyendo del regimen de intolerancia 10 hadan porque uno
de sus derechos fundamentales (ia libertad de eonciencia) les
era desconocido; los otros, los que venian a haeer fortuna, porque
tal finalidad no pod ian lograrla integramente si admitian la
posibilidad de que el Estado les limitara su libertad.
Declaraci6n Francesa de Derechos de 1789
- 10 haremos desde tres puntos de vista: uno
(:::Y se refiere al origen de la Declaraci.6n; otro, a1
contenido mediato e inmediato de la Declaraci6n, y orro mas a la
crftica de los supuestos filosc\ficos y politicos de la misma.
1. ORlGEN DE LA DECLARAClON FRANCESA DE DERECHOS
El estudio del problema es muy importante, porque la Decla-
rad6n Francesa de 1789 es el documento constitucional indu-
dablemente de mayor importancia hist6rica por 10 que concierne
a la situaci6n del individuo dentro del Estado. Si la idea de dere-
chos individuales publicos como oponibles al Estado habia sido
afirmada, POt 10 menos en esbozo, en documentos constituciona-
les anteriores a la Declaraci6n de 89, la difusi6n del concepto
129
130 Mariano Atuela Rivera
a traves de todos los pueblos civilizados se oper6 por obra de la
"Declarad6n de Derechos del Hombre y del Ciudadano" de 1789.
Todas las Constituciones posteriores se encuentran sujetas, en 1a
parte de relaciones entre el individuo y el Estado, a 1a influencia
directa 0 indirecta de Ia Declaraci6n de 89.
E1 migen de tal Dcelaracion ha sido siempre discutido. Durante
much" tiempo prevaleci6, especial mente entre los franceses (que
por Sll misma nacionalidad debian preocuparse por el estudio
de fa Declarad6n en primer termino), la idea de que la Fuente
i,kolligica de la Dedaraci6n se encontraba en las doctrinas
dcsarwlladas por Rousseau en el Contrato Social, y que la De-
daracitin lmhin sido formulada tomando como modelo el pre>\m-
hulo ,Ie Ia Dedaradl\n de Independencia de las Colonias de
Nortl.'arn';rica. Esta resis fue re{mada en fonna vigorosa por
Jdlinek. Ll obra de Jdlinek tiene el valor no sola mente de conte-
n,'t lIn,l ,'rirk:! de aqllella opini6n generalizacla, sino la de consignar
una part.: l'topiamente constrllctiva en In que expresa su opini6n
sobre los verdaderos origenes de Ia Declaraci6n.
Critic" de ldlinek. En concepto de Jellinek, lejos de encontrarse
en la doctrina ,Ie Rousseau la genesis de Ia Dec!araci6n de Dcre-
chos de 89, las cloctrinas de 1 Contrato Socia! excluian, en abso-
luto, toda posibHidad de dedaraciones de derechos individuales
oponibles al poder del Estado. Celebrado el eontrato social, susti-
tuido eI regimen de naturalez!I por un Estado de sociedad pol1tica,
el individuo en Ia teo ria de Rousseau, dice Jellinek, se desprende
Gardmia5 131
de una manera total de todos los derechos de que podia gozar en un
estado de naturalcza; se opera asi una enajenacion absoluta de los
derechos individuales en favor de la comunidad. La comunidad
sera soberana, es dedr, no reconocera por esencia limite de
na especic. No encuentra, pues, cabida dentro de la doctrina del
contrato social una afirmacion de derechos fundamentales indivi-
duales que constituyan un limite permanente, eterno, para los
dictados de la voluntad generaL Celebrado el contrato social, ingre-
sado el individuo a la sociedad politica, no conserva ni un atomo
de derechos: su situacion dentro del Estado dependeni de los
dictados de la voluntad general.
Al comentar cada uno de los derechos fundamentales del
individuo encontratemos como las condusiones concretas de
Rousseau, lejos de ser favorables para la afirmacion de tales dere-
chos, son restrictivas para esos mismos derechos fundamenta-
les; esto 10 observaren1os en nUlneto8os casos. En es
falso, dice Jellinek, que en la doctrina del contrato social de
Rousseau encuentre su Fuente la Declaracion de Derechos de 89.
Tampoco pudo formalizarse la Declaracion tomando como
modelo la Declaracion de Independencia de las Colonias de Nortea-
merica, porque 6sta contiene solo una afirmaci6n general relativa
a derechos fundamentales del individuo; es una afirmacion gene-
rica, abstracta, de la que seria imposible dedudr un catalogo
detallado, un sistema de derechos como 10 tiene la Declaracion
francesa. Preocupados los colonos ingleses por justificar ante
el mundo su insurrecci6n en contra de la metr6poli, hadan en la
Declaraci6n de Independencia una declaraci6n de principios. Mani-
{estaban que reconocian como verdad evidente que todos los hom-
bres habian nacido iguales y habian sido dotados por el Creador
de derechos inalienables: el derecho a la vida, a la libertad, a la
felicidad. Ademas, expresaban una forma de la doctrina del con-
trato politico tal como esa doctrina era expuesta por Locke.
Decian: la formaci6n de los gobiernos no se explica sino con el
fin de asegurar al individuo e1 goee de tales derechos funda-
mentales naturales. En el momento en que e1 gobierno no persiga
esa fillalidnd, se justifica el derecho por parte del pueblo para
deponerl" y cambiar su organizaci6n. Como vemos, se trata sim-
plemente de principios abstractos de los euales no podia derivarse
innwdiatamente una enumeraci6n ran detallada como la que
consign a In Dedarad6n de 89. Tal es la parte critica de la doctrina
,Ie JdHn"k.
Tesis tie le/linck. En ClIanto a su parte afirmativa, Jellinek
e',rima que In Dedarad6n de Derechos de 89 dene como antece-
,lente' inmcdiato las dedarndones contenidas en las ConstitllciO-
He, partkulares de las colonias inglesas, Constituciones que las
colonias se dieron antes de integrar la Federaci6n, Mediante este
antecedcnte inmediato puede relacionarse In Declaraci6n de 89
con los precedentes de las Constituciones particulares de las co-
lonias americanas; en primer termino, con los Bills de Derechos
ingleses; en segundo termino, con la doetrina del derecho natural,
gracias a la ClIat se opera una ttansformaci6n del derecho funda-
Garantias 133
mental: el derecho fundamental no es concebido ya simplemente
como inhercnte al subdito ingles, sino que el concepto se orienta
hacia una nod6n de derecho humano. Y todavia puede rela-
cionarse finalmente la Declaraci6n de 89 con eJ movimiento de
reforma religiosa.
Las Constituciones particulares de las colonias inglesas pudie-
ron servir de base para una enumeraci6n de derechos como la que
contiene la Declaraci6n de 89, porque dichas Constituciones
fueron traducidas al frances y conocidas en Europa; y en una epoca
en que habia una verdadera avidez por estudiar las cuestiones
politicas (se trataba de la epoca que precede a la Revolucion) pu-
dicron difundirse ampliamente esas traducciones. Pero la rela-
cion directa que existe entre las Constituciones y la Declaracion
francesa, Jellinek pretende demostrarla mediante un estudio
comparativo de los texros, por virtud de los cuales encuentra
preceptos similares en ellas.
En cuanto a la afirmacion final de Jellinek de que el origen
ultimo de la Declaracion francesa de 89 se remonta al movimiento
de reforma religiosa, es sostenida en la siguiente forma: la elabo-
racion de una nocion de derechos del hombre no podia lograrse
tan solo gracias a la difusion de las doctrinas del derecho natural.
Esto se comprueba 10gicamente teniendo en cuenta que las doc-
trinas del derecho natural habian side expresadas desde Ia
antiguedad, y sin embargo durante mllcho tiempo no se concluyo
de esas doctrinas una afirmaci6n de derechos del individuo frente
al Estado. El mismo Grocio, uno de los principales exposirores
de la tesis, lleg6 a justificar la esclavitud, instituci6n comple
tamente negativa de todo derecho del hombre. Para que la doc
trina del derecho natural pudicra ftuctificar en una afirmaci6n de
derechos fundamentales del individuo, oponibles al poder politico,
se requiri6 un movimiento ideo16gico no de caracter politico sino
de cankter religioso, que se esforzara por invocar la doctrina en
beneficio de esta noci6n especial de libertad individuaL Tal
movimiento fue el de reforma religiosa. Aquellos que profesaban
un credo religioso que no era tolerado por el Estado empezaron
a afirmar la idea que apuntabamos al estudiar el cristianismo: la
idea de que la personalidad humana no se encuentra sometida
integramente a los dictados del poder civil; que hay una esfera de
In personalidad individual, la que concieme al pensamiento, que
no puede por su naturaleza misma considerarse sometida a los
imperativos del poder publico. La ptimera libertad individual que
se afinna con canicter de oponible al Estado, dice Jellinek, es Ia
Iibertad religiosa. Esta afirmaci6n es ademas relacionada con
la doctrina del contrato politico. Llega a afirmarse por los disi
dentes de la religi6n de Estado, que el Estado s610 puede justificarse
mediante una idea de contrato, y esta idea de contrato la ponen
en intima relad6n con la idea de Iibertad rcligiosa, para afirmar
que e1 contrato s610 es justo cuando se encamina, precisamente, a
asegurar al individuo cl respew de su libertad de conciencia.
Insiste JeUinek en que csta idea del contrato polttico tuvo
aplicacioncs pnktkas, no permaneci6 unicamentc en c1 campo
Garantias 135
meramente especulativo. Precisamente la idea del contrato politico
tiene un valor practico importante en la fundacion de las colonias
inglesas. Los pactos de establecimiento en virtud de los ell ales
las personas que iban a fundar una colonia aeeptaban someterse a
un poder politico que se organizara en la colonia, eran aplicaciones
concretas del contrato politico. Entre las diversas colonias que se
fundan en Norteamerica, se establece Massachusetts; llego a Salem
(Massachusetts) un ingles, Roger Williams, que afirma con vigor
la idea de la toleranda religiosa. No obstante que era creyente fer-
viente, y que era ministro del culto en Salem, afirmo con toda
energia que debia respetarse a todos los individuos su libertad
religiosa, 10 mismo para cristianos, que judios 0 paganos. Roger
Williams fue a la larga desterrado de la ciudad de Salem, yentonces
fundo una ciudad especial, la ciudad de Providencia, que destino
a ser refugio de todos aquellos que en las colonias eran perseguidos
par su credo religioso. En 18 ciudad de Providencia se edebro un
contrato entre todos los refugiados para aceptar los dictados del
poder politico en cuanto a su vida civil, pero no en cuanto a su
creencia religiosa. La ciudad de Providencia es un ejemplo t[pico
de una organizacion social sabre la base de un contrato poli-
tico puesto principalmente al servicio de la libertad religiosa. Des-
pues, la libertad religiosa, que nunca fue reconocida expresamente
en Inglaterra, ni esm declarada en los documentos constitucionales
a que hemos hecho alusion, fue reconocida en Norteamerica par
textos legales expresos, como la Constituci6n de Rhode Island.
La carta que el monarca ingles concede a Rhode Island contiene
una clausula que despues estableceni la Declaracion de 89 como
principia, de acuerdo can el eual ningun individuo puede ser moles-
tado por el poder publico can relaci6n a su credo religioso. EI pri-
mer derecho, dice Jellinek, que es afirmado con el canicter de
derecho del hombre oponible al Estado, es la libertad religiosa.
A imitaci6n de ese se elaboraron todos los demas derechos_ Una
vex afirmado este derecho fundamental existe ya en principio
la aceptadim de un derecho ,Iel hombre, de un derecho natural,
qtle no puede seT en manera algllna desconocido par el poder
politko. Los ,Iem;\s derechos: la propiedad, la libertad personnl,
l'tC':tl'nl, se dnhontr<in a imagen y semejanza de In lihertad rdigiosa.
N;tturalmente la dOltrina ,Ie Jdlinek no [ue acepta,!a por los
trntadhaas trnn(('ses. Rcpugnabn a su sentim:iento patri6tk'o y a
su t<'nden.:ia nadonalista que un dOcllmento de In importancia
uniwrsai .I,' Ia Pedarad,m Francesa de 1789 pudiera ser re[erido
a un pri,C't.'H quc no tltc-ra nctamentc frances: Ia reforma religiosa,
qu,' ttl'"') til):"! rrindpalmcnt" en Alemania. De aqui que los
tran(cses sc csforzaran pot refutar la Joctrina Je
.klHnck. ESl'cd;\lmente l'iou!my, quien dabora una doctrina que
t<,,,di,, a ,Iem,,,rrar b false,lad de hlS ideas ..Ie }ellinek.
Tesi .. de Boutmy. Buutmy, en 10 unico en que conviene con
Jdlinek, es en que la Dedarad6n de 89 no tuvo como modelo la
Dedarad6n de lndependencia de las colonias inglesas; pero
considera que 5i existe una compatibilidad ideol6gica entre los
prindpios de Rousseau y la Dedaraci6n de 89. Si la idea misma
de una dedaraci6n, dice Boutmy, no puede tomarse del Contrato
Garant[as 1.3 7
Social, las ideas sostenidas POt Rousseau en su famosa obta sl
pudieton aprovechatse en el contenido de los distintos preceptos
de esta declataci6n fundamental. Pero la misma noGi6n del
contrato politico no respondla a una declaraci6n de detechos
del hombre.
En su eoncepro, la otganizaci6n del grupo politico a conse-
euenda del contrato social tiene lugar eonfotme ados fases: en
L1na primera los individuos se desposeen de una manera absoluta
de todos sus derechos en favor de la comunidad. En una segunda
faRe, la comunidad ya organizada restituye a los individuos en el
goce de aquellos dereehos de los euales no Ie es necesario privarlos
para mantener el orden y su poder. En eonseeuenda, puede afir-
marse que de acuerdo con eI pensamiento de Rousseau, el indivi-
duo es m,\s libre despues de celebrado el contrato que antes.
Tres prineipio$ generales pueden deducirse ademas de la
doctrina del contrato social de Rousseau: el principio de igualdad
general de todos los individuos; el principio de acuerdo con el cual
las leyes deben esforzarse por conservar esta igualdad, y e! principio
de generaiidad de la ley. Esros principios lntimamente telacionados
entranan tambien un principio de limitaci6n del poder del Estado.
La doctrina de Boutmy es inferior a la de Jellinek. Cree eI
Lic. Azuela, con Jellinek, que Ia interpretacion 16gica de ia doctrina
del contrato social no conduce a afirmar un derecho del hombre
oponibie al Estado. La doctrina del Contrato Social de Rousseau,
138 Mariano Azud.a Rivera.
aplicada 16gicarnente por revolucionarios franceses tan sanguinarios
como Robespierre, Marar, Dant6n, etcetera, condudr;a al
desconocimiento absoluto de los derechos eseneiales del indivi-
duo, de la vida misma. Esta es la mcjor dernostraci6n ptiktica de
que la doctrina de Rousseau no era compatible con una declataci6n
de derechos fundamentales del individuo frente al Estado. Espe-
dalmente en la aedon y en el pensamiento de Robespierre eneon-
tra.mos conlO caracteristica una acci6n logica, estricta, que nunca
se apartab" dc I" idea fundamental que era roussoniana: la
voluntad general como soberana, el bien publico oponiendose
a cualquier bien concreto individual.
En cuanto a la afirrnaci6n mas concreta de que la Declaraci6n
de 89 encontr6 su antecedente inmediato en las Constituciones
particulares de las colonias inglesas, Boutmy naturalmente se
esfuerza por refutar el pensamiento de Jellinek y estima tambien
que es inexacta la doctrina del jurista aleman. En concepto de
Boutmy, la circunstancia de que los textos de la Declaracian
de 89 presenten semejanzas con los textos de las Constituciones de
las colonias inglesas, no justifica la afirmaci6n de una relaci6n
de causa-efceto entre unos y ottos. A 10 unico que conduce es a la
afirmaci6n de que ambos documentos constitucionales tuvieran
un origen comun.
En concepto de Boutmy, la Declaraci6n Francesa de 89 no se
formula como imitaci6n de las declaraciones de derechos de las
colonias inglesas, sino que todos estos documentos derivan de una
Garantfas 139
causa (mica e indivisible: el movimiento espiritual filosofico y polf-
tico del siglo XVIII, alimentado por las doctrinas de Locke, Rousseau,
Montesquieu, Voltaire, etcetera. Es tal movimiento ideol6gico
general, favorable para una afirmacion de derechos del individuo
frente al Estado, el que debe reconocerse como causa comun a
tod.as las declaraciones coneretas que de derechos fundamentales
fueron formuladas en la epoca.
En cuanto a que el movimiento de reforma religiosa pueda
ser considerado como el origen ultimo de la Declaracion de 89,
tambien Boutmy refuta el pensamiento de Jellinek y observa que
siempre los protestantes se mostraron intolerantes cuando llegaron
a adquirir el dominio del poder politico. La idea de libertad uniea-
mente existi6 en la epoca en que el Estado pretendi6 evitar la
profesion de la religion propia de determinados individuos, y luego
que llegaron <'stos al poder se volvieron contra la idea de la libertad
religiosa. Luego, no puede rcferirse el origen de la Declaraci6n de
dereehos fundamentales a un movimiento de reforma religiosa
que tan pronto como adquirfa supremacia negaba esc dereeho
fundamental.
Doctrina de Marcaggi. Este jurista frances opina que la Fuente
inmediata de la Declaracion de 89 no se eneuentra en un anteee-
dente americano ni ingles, sino que arraiga en la doctrina del derecho
natural, desarrollada especial mente en Francia por los tisi6-
cratas quienes sostuvieron Ia idea de que existen dos c1ases de
leyes: unas universales, comunes a toda nacion civilizada, y otras
particulates que tienen un valot de deducdon, de aplieacion
concreta de aquellas leyes eseneiales. Esta idea no es original de
los fisiocratas, sino que es la idea general de derecho natural que
habfa sido sostenida can anteriotidad, especialmente par Groeio.
Pero en los fisiocratas encontramos la idea afirmada energieamente
y puesta al servido de Ia nocion del derecho individuaL
Todas las doctrinas de los fisioeratas pan en de relieve un
sentimiento de respeto profundo para el individuo; consideran que
d inLlividuo es dueno de sf mismo; que por propia naturaleza goza
de unn libertad natural para ejercitar libremente sus faeultades
(i,lens e intelectuales. De este dominio del individuo sabre su pro-
pia petSI'm), concluyen desde luego los fisiecratas 1a libertad
inLlividual como derecho para haeer un uso licito, radonal, de
dichas posibilidades naturales.
De In libertad individual derivan los fisiocratas la libertad de
tmbaj<>. En eteeto, esa posibilidad de ejercitar sus facultades fisieas
e intelc'etuales se encuentra principalmente en el trabajo. EI tra-
bajo dehe reconnecrse tambien como libte. De la libertad de ttabajo
deducen d derceho de propiedad. El inclividuo no tend ria ninglm
estimulo para su actividad si no tuviera la seguridad de que gozati
del fttlto de esa actividad, y no podTi! tener tal seguridad si nO se
Ie asegura el derecho de propiedad sabre los productos de su tra-
baio. Del derecho de propiedad derivan a Stl vez un numero de
derechos aecesorios: libertad de transaccion, libre testamentacion,
etcetera. Encontramos, pues, en la doctrina de los fisiocratas, una
Garantia5 141
afirmaci6n de derechos individuales oponibles al Estado, derivada
esa afirmaci6n de la de un derecho natural. En los fisi6cratas se
encuentran reconocidas la libertad de prensa, libertad de pen-
samiento y algunas otras.
iC6mo esta doctrina fisiocratica pudo redundar en un reco-
nocimiento positivo de derechos, tal como 10 es la Declaraci6n de
89? Esto sucedi6 gracias a que las doctrinas de los fisi6cratas fueron
objeto de una propaganda muy intensa. El6rgano de los fisi6cratas
Las Efembides de! Ciudadano, circulaba con gran profusi6n en la
epoca que precedi6 a la Revoluci6n Francesa. Uno de elias, Turgot,
trat6 de aplicar, cuando form6 parte del gobierno frances, los prin-
cipios de su doctrina. La libertad de trabajo era postulado de la
doctrina fisiocnitica. Es celebre al respecto el Edicto de Turgot
sobre las corporaciones, favorable para la libertad de trabajo; es
tambien famoso el decreto de Turgot en el eual se sosten;a el dere-
cho del particular afectado en sus propiedades por e1 Estado, a
una indemnizaci6n. En el caso de que para construir caminos se
ocuparan propiedades particulares 0 se hidera uso de elementos
LIe propiedad particular, deb!a otorgarse una indemnizaci6n a
los propietarios; la utilidad publica justifica la obra, dice Turgot,
este interes general no puede redundar en el desconocimiento del
inten's particular. EI particular, pues, debe ser indemnizado.
Todav!a la influencia mas directa de la doctrina fisiocnitica en la
Declaraci6n de Derechos la encontramos en muchos de los "cua-
demos" que los representantes de los Estados Generales pre-
sentaron a la Asamblea Nacional. Uno de e!los, Dupont de
141 Mariano Atada Rivt'fU
Nemours, representante de! Tercer Estado, hizo un "cuaderno" que
formulo una exposicion de la doctrina en que expresaba una
afirmacion de derechos fundamentales,
Abril 13
Las tesis, como hemos visto, referentes al origen de la Dedara,
don Francesa de 89, son variadas y han sido sostenidas por juristas
de prestigio. De modo que en un punto como este, que requiere
conocimientos historicos profundos, "cualquier opinion personal
de parte del profesor hay que tomarla con cautela y atrihuirle un
valor mllY
Opinion del Lie. Mariano Azuela. Para el maestro, la opinion de
Jdlinek es (undad" en cuanto pone de relieve la incompatibilidad
kkol6gica entre \a idea de una declaracion de derechos y los
prindpios tid Contrato Social de Rousseau. Estos principios podnin
ejereer int1uencia en la Declaracion gracias a una interpretaci6n
que no es ideol6gica de dichos principios. Entendidos en esa forma,
es tledr. desvirtuados por la interpretacion, podran ejercer in'
tluenda en la Dedaraci6n de Derechos. Pero la incompatibilidad
ideol6gica entre In doctrina del contrato social y la Declaraci6n
que haee notar Jellinek, es justificada.
La solud6n real al problema del origen concreto de In Ded&-
raci6n pociriamos encontrarla, quizas, en una fusion de los elementos
proporcionacios por las doctrinas expuestas; en las diversas tesis
Garandas 143
pueden conciliarse. ASi, es indudable que un simple impulso imi-
tativo de las Constituciones particulares de las colonias nortea-
mericanas nunca habria bastado para que, dada la situad6n politica
y social del pueblo frances, se hubiera dictado la Declaraci6n.
Un impulso imitativo no podIia reconocerse como generador de
la Declarad6n si no es auxiliado por la influencia general que pro-
viene de aque! movimiento politico y filos6fico sobre el que Boutmy
insiste, movimicnto que fue alimcntado por todos los pensadores
de la epoca. QUiza la idea de la Declaracion misma pudo surgir de
una imitaci6n, del hecho de que las colonias inglesas hubieran
precedido sus Constituciones de una declaracion. Pero el conte-
nido de la Declaraci6n Francesa no pudo formarse tan solo copian-
do. Esta opinion personal del maestro no dene mas fundamentos
que un analisis de las doetrinas ya explicadas.
De todas maneras el principio hist6rico de la Declaraci6n, no
el origen ideologico sino el origen historico, podemos explicarlo
teniendo en cuenta la situaci6n que prevalecia en Francia en los
anos anteriores a la Declaraci6n. Hace notar Del Vecchio en su
monografia sobre Los Derechos del Hombre, que existia un contraste
muy intense entre Ia organizacion politica francesa y las condi-
ciones de vida de 1a poblaci6n. La superestructura politica se
encontraba en una siruaci6n que contrastaba fuertemente con la
infraestructura social y economica. Mientras las instituciones poli-
ticas de Francia se reducian a una organizacion monarquica fun-
dada sobre bases feudales, que se habia estancado en su desarrollo
y que no respondia a las necesidades sociales, una parte muy
considerable del pueblo frances, el que constituia el Tercer Estado,
venia de tiempo atras prosperando economicamente; en consc-
cuencia, tenia aspiraciones muy justificadas a la expansion de su
situacion juridica y politica. Esta clase que economicamente
prosperaba no encontraba la satisfaccion de sus aspiraciones dentro
del regimen politico y juridico frances. Siendo ella la rica, la que
se clesenvolvia tanto en el plano economico como cultural, estaba
suborclinacla a las otras clos clases (noble y eclesiastical en el plano
politico y juriclico, y estaba expuesta constantemente a las arbitra-
riedades por parte del gobierno. Esta cliscorclancia tuvo que motivar
una crisis que fue de tal naturaleza que e1 mismo gobierno, eI mismo
poder publico, instintivamente trato de resolver dando interven-
cion al Tercer Estado en el gobierno. Asi se explica como habiendo
pasado mas de siglo y medio desde la ultima convocatoria de los
Estados Generales, en los momentos que preceden a la Revolucion
son convocados integramente. Se hace un llamado especial al
Tercer Estado, que reivindicaba una nueva situaci6n politica y
juridica, para oit su opinion.
n. CONTENIDO DE LA
DECLARACION FRANCESA DE DERECHOS
Pasamos al problema mas concreto del contenido de este impor-
tantisimo documento, y al hacer este estudio, 10 mejor es tener a
la vista los distintos preceptos que la integran. Desde luego, pode--
mos dccir que en la Declaracion se encuentran espedalmente
desarrolladas la doctrina del derecho natural, la doctrina liberal y
Garantfas 145
la doctrina democratica. A traves de toda la Declaracion se en-
cuentra una tendencia no s610 humanista, sino individualista.
EI liberalismo puede ponerse de relieve atendiendo, desde
luego, al proemio de la Declaracion: "Los representantes del pueblo
frances, convencidos de que el olvido y menosprecio de los dere-
chos naturales del hombre son las (micas causas de los males del
mundo ... " Se considera, pues, que Ia falta de respeto de los dere-
chos naturales del hombre es la (mica causa de las des gracias
publicas. Contrario sensu, para alcanzar el bienestar del pueblo,
hay que Tener un gran respeto para los derechos fundamentales
del individuo (principio liberal).
Ya entre los preceptos de la Declaraci6n encontramos un
articulo 20. que dice: "El objeto de toda asodacion politica es la
conservaci6n de los derechos naturales e imprescriptibles del hom-
bre. Estos derechos son Ia libertad, la propiedad, Ia seguridad y Ia
resistenda a la opresion". Es eI mismo principio liheral: el fun-
cionamiento de la asociaci6n politica es eJ individuo; el prop6sito
que debe perseguir todo gobierno es Ia proteccion de los derechos
fundamentales del individuo.
Articulo 40.: "La libertad consiste en poder hacer todo aquello
que no dane a otro: POf 10 tanto el ejercicio de los dcrechos natu-
rales de cada hombre no tiene mas Iimites que aquellos que aseguten
a los demas miembros de la sociedad el goce de los mismos dere-
chos. Estos limites no pueden ser consignados mas que por ley".
146 Mariano AZHda Rivera
Esto es consecuencia del mismo principio liberal; se toma en cuenta
solo el factor individuo para Iimitar los derechos de unos con
relacion a otros. Los derechos de los individuos no encuentran su
limite en un principio de orden social, sino en intereses indivi
duales. El regimen liberal organiza un orden en que se tiende a
asegurar el goce de los derechos individuales. La base de la
organizacion es un plan de respeto para los demas.
La tesis del derecho natural podemos derivarla tambien del
mismo preambulo de la Declaracion, en cuanto que en clicho
preambulo se expresa la necesidad de exponer, en declaracion
solemne, los derechos naturales, inalienables y sagrados del hombre.
Los autmes de la Declaracion creen en derechos inalienables y
,agrados, de los males cl hombre no pllcde ser privado. Del mismo
articulo 20. puede tambien desprenderse la tesis del derecho natu
ral: nEI "bjeto de toda asociacion politica es la conservacion de
los derechos naturales e imprescriptibles del hombre". Y el precepto
enumera tales derechos: Iibertad, ptopiedad, seguridad y resistencia
a In opresion. Cuatro son, pues, los derechos fundamentales.
Articulo 10. "Los hombres naeen libres e iguales en derecho;
las distindones no pueden fundarse mas que en la urilidad comtin".
Vemos, lIna vez mas, afirmada la tesis del derecho natural.
En cuanto al principio demoeratico, 10 encontramos estable-
cido en los preceptos siguientes: Articulo 30.: ~ l principio de toda
soberania reside esencialmente en la nadon. Ninglin individuo ni
Garantias 147
corporaci6n puede ejercitar autoridad que no emane expresamente
de ella". El derecho originario de la soberania reside en la colecti-
vidad; principio democratico.
Este principio 10 encontramos tam bien en la definici6n de la
ley; Articulo 60.; "La ley es la expresi6n de la voluntad general.
Todos los ciudadanos tienen el derecho de coneurrir a su formaci6n
personalmente 0 por representantes. Debe ser la misma para todos,
sea que proteja 0 sea que castigue. Todos los ciudadanos, slendo
iguales a sus ojos, son igualmente admisibles a todas las dignidades,
cargos 0 empleos publicos, segun su capacidad, sin otra distincion
que la de su virtud 0 su talento". Tanto la doctrina liberal como la
democratica y la misma del derecho natural, que son contenido de
la Declaracion, requieren como ptesupuesto necesario la deda-
racion de un principio de igualdad. La Dedaracion suponc una
situaci6n igualitaria de los hombres desde el punto de vista del dere-
cho de gobernar. Tambien tiende a afirmar la existencia de derechos
fundamentales individuales desde el momento en que reconoce
que nacen de la naturaleza humana, que es constante. La doctrina
democratica tambien debe reconocer como base una igualdad, para
que todos los individuos gocen las mismas posibilidades de desen-
volvimiento; el principio esta expreso en el articulo 60. que define
Ia ley.
Hay que notar tambien como la influencia de la doetrina del
contrato social se haee patente en los principios democraticos de
la Declaraci6n. La definici6n de la ley como resultado de la volun-
tad general esta tomada inmediatamente de la doctrina de Rousseau.
Todavia en los articulos 12 y 15 encontramos desarrollado el
principio igualitario: Articulo 12: "La garantia de los derechos
del hombre y del ciudadano necesita una fuerza publica, esta fuerza,
por 10 tanto, se halla instituida en beneficio de todos y no para la
utilidad particular de aquellos a quienes este confiada". Una defi-
nici6n vulgar de la democracia es aquella que 1a caracteriza como
gobierno por el pueblo y para el pueblo. En su forma de gobier-
no para el pueblo la democracia ha sido designada como demofilia.
EI precepto que citamos afirma la demofilia en cuanto afirma que el
gobierno estit instituido para beneficio de todos.
Articulo 15: "La sociedad tlene dereeho de pedir cuenta de
Sll adminisrraci6n a todos los empleados publicos". EI precepto
esta tambien relacionado con este principio democratico.
Los demas preceptos de la Declaraci6n se encuentran, en su
mayor parte, ligados con Ia doctrina expuesta por Montesquieu
en El espiritu de las leyes. EI articulo 50. dice: "La ley no tiene
derecho a prohibir sino las acciones nodvas ala sodedad. Todo
10 que no esta prohibido por la ley no puede ser impedido, y nadie
puede ser constrefiido a ejecutar 10 que ella no ordena". Montes-
quieu hahia concehido la libertad precisamente en esta forma:
como derecho de hacer todo 10 que la ley permite y como derecho
de no ser constrefiido a hacer 10 que la ley no ordena. Los autores
Garantias 149
han hecho hincapie en como esta concepcion de Montesquieu
acerca de la libertad es precaria y no garantiza una posibilidad de
desenvolvimiento integro por parte del individuo. Ciertamente
no cxistiria Ia libertad alIi donde el individuo pudiera ser obligado
a rcalizar actos que la ley no ordena; tampoco existiria Ia Iibertad
donde se Ie prohibiera Ia realizacion de actos que no esten expre
samente prohibidos en la ley. Pero este principio no bastaria para
proteger al individuo, porque existiria el peligro de Ieyes tiranicas
que tiendan en principio a deprimir los valores humanos, y contra
ellas no tendria el individuo ninguna proteccion.
Los articulos 70., 80. y 90. se refieren, preferentemente, a la
segutidad personal: Articulo 70. "Ningun hombre puede ser aeu
sado, arrestado ni detenido sino en los casos determinados en la
ley y con las formalidades prescritas par ella; aquellos que soliciten,
expidan 0 hagan ejecutar ordenes arbitrarias, deben set castigados;
pero todo ciudadano Uamado 0 arrestado por la ley debe obedecer
al instante, y si resiste, se hace culpable". El valor de estos preceptos
como garantia individual sigue siendo actual. Ya veremos, al estu
diar los articulos 19, 20 Y 21 constitucionales, como estos preceptos
siguen siendo consagrados por nuestra Constitucion como garan
tias individuales.
Articulo 80.: "La ley no debe establecer mas penas que las
estricta y evidentemente necesarias, y nadie puede ser castigado
sino en virtud de una ley establecida anteriormente al delito y
legalmente aplicada". Este precepto se encuentra tambien sujeto
150 Mariano Az:uela Rivera
a 1a influencia de 1a doctrina de Montesquieu. En 1a Edad Media
existio, como caracter general, un sistema muy rudo de aplicacion
de penas. Unas de las tendencias que se dejan notar con Montes-
quieu es la tendencia a la dulcificacion de las penas, es decir, a
restringir las penas demasiado severas. Ademas, el precepto
contiene el principia de la no retroactividad de la ley en materia
penal, que sigue siendo considerado como una garantia preciosa
para el indivicluo.
Articulo 90.: "Debiendo todo hombre presumirse inocente
mientras 110 sea declarado culpable, si se juzga indispensable arres-
tatlo, todo rigor innecesario para apoderarse de su persona debe
ser severamente reprimiclo por la ley". Es un principio que continua
esmblecienclo nuestra Constitucion.
Los clemas preceptos de la Declaracion se refieren a la libertad
,Ie pensamiento, derecho de propiedad, el principia de que
lll1icamente puecla sufrirse una expropiacion par causa de utilidad
pllblica, mediante indemnizacion y ptoporcionalidad del impucsto.
III. CRiTICA DE LA
DECLARAC16N FRANCESA DE DERECHOS
Primero. Una critica concreta de la Dedaracion concierne, pri-
mero, a la imposibilidad de conciliar logicamente el principio de
soberania naciona! con una aceptacion de derechos naturales del
hombre como derechos fundamentales. Existe un dilema que
Garantias 151
de todas suertes hay que resolver en alglm sentido: 0 se sostiene
que el pueblo es soberano, en cuyo caso no existen derechos indi-
viduales como superiores a ese poder, 0 se sostiene que existen
derechos individuales fundamentales, en cuyo caso el pueblo no
goza de un poder soberano, sino de un poder limitado por esos
derechos. Esta crftica la encontramos principalmenre desarrollada,
como critica general contra el sistema liberal. en la obra de Duguit.
En decto, no es posible conciliar una idea de derechos del hombre
con una afirmacion de soberania nacional dentro del concepto del
poder ilimitado. Para que existan derechos fundamentales se
requiere tam bien la aceptacion de que e1 poder no sera soberano
en la mas amplia acepcion del termino, sino que tendra la limita-
cion fundamental que deriva del reconocimiento de esos derechos.
Segundo. Otra critica se refiere a la circunstancia de que no
obstante haberse partido de la afinuacion de que el hombre goza
de derechos naturales, no se incluyeron en la Declaracion mu-
chos derechos que debfan haber sido reconocidos con tal caracter; y
se hace especial mendon del derecho de asociacion. Si el hom-
bre, se afirma, es por naturaleza eminentemente social; si el hombre
tiende por la misma ley de su ser a agruparse con los de mas
hombres; en una dec1aracion de derechos naturales del hombre el
primero que debia haber sido afirmado era el derecho de asocia-
cion. Sin embargo, no se encuentra expresamente reconocido en
la Dec1aracion de189 este derecho. Por el contrario, la Revolucion
no realiz" una obra favorable para la expansion del derecho de
asociacion, sino que pretendio restringir!o. La Revoluci6n, sujeta
en este punto a la influencia de Rousseau, considero que no debia
haber organizaciones intermedias entre el individuo y el Estado, y
en consecuencia procuro limitar el derecho de asociacion me-
diante eI cual se organizaban sociedades dentro del Estado. Tenian
los revolucionarios franceses el temor, patente en la filosofia de
Rousseau, de que si se integraban sociedades dentro del Estado
pronto adquiririan el caracter de rivales del poder politico.
Pero 10 que a nosotros nos interesa en la critica de la De-
daraci6n de Derechos del Hombre y del Ciudadano no es esta
concreta de sus principios, sino de sus supuestos generales; es decir,
del derechn natural, de la doctrina liberal en general y del
individualismo.
Abril 15
IV. C R I T I C ~ DE LOS SUPUESTOS FlLOSOFICOS Y POLiTICOS
[)E LA DECLARACION FRANCESA DE DERECHOS
Estudiado cl contenido de Ia Declaraci6n, pasamns a haccr In
critica de sus supuestos, y como observacion previa a este estudio
debemos hacer constar 10 siguiente: la critica de Ia Declaraci6n
no la intentaremos como una censura contra Ia obra de sus auto-
res en e! momento en que fue dictada, sino desde el siguiente
punto de vista: dados los supuestos de la Dedaracion, tales supues-
tos itendrian valor y eficacia para resolver actualmente el problema
de las relaciones entre el individuo y el Estado? De antemano
recnnocemos e! valor que tuvo ia Declaracion en el momento en
Garantlas 153
que fue dictada; no pretenderiamos de sus autores el absurdo
de haber resuelto en ella problemas que todavia no se planteaban
o que no se habian presentado con la intensidad con que aparecen
ahara. Par 10 demas, una critica de Ia Declaracion en eI momento
en que fue dictada, no tendtia valor para nosotros.
1. Doctrina del derecho natural
Par 10 que se refiere al supuesto filosOfico general de la Declaracion
(doctrina del derecho no natural), la afirmacion de derechos natu,
rales del hombre, imprescriptibles e inalienables, implica la acepta'
cion de la tesis cIasica del dereeho natural. No tenemos tiempo
para exponer una resis del derecho natural en Oreeia, Roma, etce-
tera. Reeordemos tan solo como al estudiar la situacion del
individuo en diversas cpocas hist6ricas, apuntamos un principio
de afirmaci6n del dereeho natural en los estoicos; en Roma con
Cieer6n, en la Edad Media, observando c6mo una idea de derecho
natural en los te610gos de la patristica y la escolastica estaba en inti-
ma relad6n con el derecho divino. Despues, en el Renacimiento,
eI derecho natural se separa, con Orocio, de las nodones de derecho
divino. Tal doctrina concluye un derecho natural como conjunto de
normas en las cuales habran de encontrar solucion todos los pro-
blemas juridicos. Tal es, en general, eI valor del derecho natural a
traves de la mayo ria de los juristas que 10 exponen en eI Rena-
cimiento. Asr extendida la tesis, contribuia a atribuir un cariicter
absoluto a un sistema de dercchos fundamentaies. Fundandose
en principios de derecho natural se pretende dar soluci6n a pro-
blemas juridicos con pretcnsiones de eternas, de inmutables.
154 Mariano Azuela Rit'era
Desde este punto de vista, la Escuda Historica de! Derecho, que
surgi6 como reacci6n contra la teotia del derecho natural, aplicando
un metodo muy distinto del que habian aplicado los te6ricos del
derecho natural para estudiar la materia; aplicando un metodo
historico, afirm6 un caracter relativo del derecho en contraposicion
con el canieter absoluto que Ie atribuian los tc6ricos del derecho
naturaL EI derecho es considcrado, especialmente en Savigny, como
un producto social, como un fenomeno de cultura similar al arte,
al lenguaje, a las costumbres en general, que emana en forma
instintiva e inconsciente del pueblo; que surge como una soluci6n
instintiva a las necesidades sociales, y en relacion intima con las
mismas que trata de satisfaeer. Estani, por tanto, sujeta a
transformaciones conforme cambien las necesidades que satisface.
Cualesquiera que sean los errores en que la Escuela Historica haya
incurrido, especialmente cuando en el mismo Savigny y en Puchta
confluye a su vez una nodon metafisica de espiritu del pueblo, tan
metafisica como la del derecho natural que pretend!a refutar, tiene
el valor de haber puesto de relieve Ia relatividad del derecho.
Despues de la Escuela Historica es dificil afirmar, aplicando un
metodo socio16gico e historico, la existencia de normas de
contenido inmutable.
En la epoca modema se ha llegado a afirmar que tiene Iugar
un renacimiento del derecho natural; a(m existe la obra de un
tratadista frances titulada Renacimiento del derecho naturaL Pero
sf se analizan las docttinas de los juristas modemos que afirman el
derecho natural, se descubre como la concepci6n de este ha
Garantias 155
variado profundamente en los juristas modernos can relaci6n a
la noci6n que de el tuvieron los te6ricos del Renacimiento, los
amores de la doctrina clasica. Esto 10 comproharemos refirien-
donos con algun detenimiento a algunos antores que en la epoca
moderna sostienen una idea del derecho natural.
T esis de Le Fur. En este autor encontramos la siguicnte idea:
distingue tres clases de derecho: derecho natural, derecho radonal
y derecho positivo. El derecho natural seria el derivado inme-
diatamente del sentimiento intimo de justicia que existe en todo
hombre, y que es esencialmente identico para todos los indi-
viduos. Pero considerado el derecho natural como derivaci6n
inmediata del sentido de justicia innata en el hombre, su contenido
seria en esta teoria muy reducido. Segtin este tratadista habra tan
s610 tres principios generales que pudieran calificarse de inmu-
tables, es decir, de principios de dereeho natural: la norma de
aeuerdo con la eual hay que cumplir los compromisos libremente
eontraidos; el principio confotme al eual debe repararse todo dano
causado injustamente y, POt ultimo, un principia de obediencia a
la autoridad, porque sin este principio no seria posible la vida en
sociedad, ya que toda sociedad mas 0 menos desarrollada supone
la eXistencia de una autoridad, que no conservara su fuerza si no es
obedecida. En esta doetrina el derecho natural se redudria a estos
tres ptincipios fundamentales.
Despues vend ria 10 que Le Fur llama un derecho radonal, y
que seria un derecho ideal para eada epoca y para cada pais, una
adaptacion concreta de los principios inherentes al derecho natural,
a las necesidades, al caracter del medio social en cada epoca 0 pais.
Finalmente, el derecho positivo realizar" en la practica el
derecho radonal dando a sus principios un valor juridico, prove-
yendolos de I" sancion que es inherente a toda norma juridica.
EI edificio del derecho, pudieramos dedr, consistira pues de
tres pisos: en el piso alto estarian los principios de derecho natural,
muy reducidos, derivados del sentido de justicia inherente al hom-
bre; despues, estarian los principios especiales inherentes a cada
pueblo 0 pais; enseguida, el derecho positivo como realizacion
concreta del derecho racional. Por estas ideas podemos apre-
ciar como ha cambiado la teoria del derecho natural de un teo rico
del Renacimiento a este expositor moderno. En los reoricos del
Renacimiento el derecho natural se confundiria con el derecho
racional; pero, ademas, no tcndria el derecho natural los ca!acteres
de variahilidad que tiene enla tesis de Le Fur, sino que seria un dere-
cho racional inmutable, que no cambiada segUn los lugares y las
epocas.
Tesis de Renard. Si examinamos la exposici6n de Renard nOS
encontraremos como insiste en que la reladon entre derecho
natural y derecho positivo no es la relaci6n que existe entre el
modelo perfecto y la imitacion imperfecta que consideraban los
te6ricos del Renadmiento. De acuerdo con estos, el derecho posi-
tivo era un derecho imperfecto; el derecho natural era el derecho
Garamfas 157
perfecto. La misi6n del jurista consistia, por tanto, en esforzarse
por aproximar los principios del derecho positivo a aquellos prin-
cipios originarios del derecho natural. Pero colocandonos en el
supuesto J6gico de que eI ideal hublera sido alcanzado, de que
el derecho positivo hubiera reproducido en la practica el dereeho
natural, todo cambio, toda transformaci6n en eI campo del dere-
eho se habrta hecho imposible. Realizado en la priictica, el de-
recho natural se conservaria inmutable.
En concepto de Renard esto es err6neo, y es que considera
que en el derecho natural no debe verse un sistema de soluciones,
sino una fvente de orientadones y directivas. La expresi6n dere-
cho, dice Renard, no tiene Ia misma connotaci6n cuando se aplica
al derecho positivo que cuando se usa para designar al derecho
naturaL En el caso del derecho positivo, se entiende por derecho un
sistema de normas; en el caso del derecho natural debe entenderse
como conjunto de principios de orientaci6n, como derecho inspi-
rador. La rdaci6n que debe establecerse entre la economia juridica
y el derecho natural no debe, segun Renard, ser la relad6n de
modelo a reproducci6n. Cree que la relaci6n se encontraria bien
marcada como una relad6n semejante a Ia que existe entre el
cuerpo humano y el sistema nervioso. De Ia misma manera que
no se confunden, aunque el cuerpo depende en mucho del siste-
ma nervioso, el derecho positivo no es derecho natural, perc se
encontraria inspirado par eL El derecho natural se inervaria,
se ramificaria en la economia juridica, integrada por leyes, juris-
158 MaTiano Azu.ela Rivera
prudencia, contratos, etcetera, COino el sistema nervioso en el
cuerpo humano.
Ideas de Stammler. No puede considerarse que Stammler sea
un teorico del derecho natural. Sin embargo, dada la importancia
que su doctrina tiene en 1a moderna filosofia del derecho, es nece-
sario hacer notar como en la doctrina del derecho justo de Stammlcr
solo se admite un derecho natural de contenido variable. Lo cons-
tante en el derecho cs segim Stammler tan solo la forma; yentiende
Stammle! la forma de una manera especiaL Lo unico constante en
el derecho dice, es la idea de que hay un sentimiento de justicia
social que satisfacer. lCuales son los imperativos por satisfaeer?
ICual es la forma de satisfacerlos? Es materia que varia con las
diversas epocas y lugares.
Tesis de Cathrein. Considera que existc un derecho natural,
pero 10 reduce a principios muy rudimentarios. Senala estos dos
principios: aquellos de derecho romano derivados de la filosofia
estoica: dar a cada quien [0 suyo y no danar a otro, y los principios
que [6gicamente se deducen de estos. Dc todas suertes, las con-
cepciones de los modernos tc6fieos del derecho natural se han
vuelto mas modestas que las de los te6ricos del Renacimiento:
hablan de derecho natural mas como derecho inspirador que como
derecho ideal, perfecto.
Examinando mas concretamente el supuesto filos6fico que
estudiamos, la idea de que existe determinado nllmero de derechos
Garantias 159
fundamentales individuales, humanos, sostenida en la Declaraci6n
de Derecbos de 1789, no es admisible ya. No puede consideraTse a
priori que determinados valores humanos fundamentales seran
siempre respetados. Al analizar la situaci6n del individuo a traves
de Ia historia encontramos c6mo el contenido de la Iibertad
individual es constantemente variable. Hay, entre estos, un dato
que explica esta variabilidad del eontenido de Ia libertad individuaL
A menudo, si un dereeho es declarado eonstitucionalmente es por
Ia circunstancia de que ha venido siendo desconocido 0 vulnerado
en Ia realidad por los gobernantes. Hay, por el contrario, facultades
humanas que no son objeto de declaracion expresa porque vienen
skndo respetadas. La pretension de enumerar derechos funda-
mentales como eternos e identicos para todos los paises no podria
eneantrar una justificaci6n cientifiea.
2. Doctrina Liberal
EI aspecto liberal de la Declaracion de Derechos de 89 se eneuentra
expresado en Ia afirmacion de que el fin del Estado es Ia conser-
vad6n de los derechos naturales e imprescriptibles.
Critica de Duguit. Una de las criticas mas completas a este
respecto, es Ia que deriva de la doctrina realista de LeCln Duguit;
pero ademas esta doctrina tiene para nosotros el intert's siguiente:
muchos principios que sostiene en su parte constructiva se encuentran
realizados. En muchas Constituciones modernas aun cuando no
haya sido por influencia directa del pensamiento de Duguit.
160 Ma-riano Azuela Rivera
Primera observaci6n de Duguit. La doctrina de Duguit empezo
por criticar el sistema individualista liberal, sujetando a un analisis
critico la nadon de derecho subjetivo. Esta parte de 13 doctrina
no nos interesa fundamentalmente. Ademas, a modo de ver del
maestro, esta es una de las partes mas debiles de la tesis. Pero 10
que es mas interesante es la parte de su doctrina que se encamina
a demostrar como un sistema individualista liberal, tal como el
que estl\ contenido 0 deriva 16gicamente de la Declaraci6n de 89,
no dene una eficacia social satisfactoria. EI sistema individualista,
dice Duguit, no limita en primer termino, de una manera eficaz, el
podcr del Estado; en segundo lugar, no encuentran satisfacci6n
denrro de dicho sistema rodos los intereses que seria legitimo satis-
facer. Finalmente, en el sistema liberal no es posible afirmar obliga-
dones positivas a cargo del imlividuo y a cargo del Estado, que
"<>ll cxigidas de manefll imperiosa por las necesidades sociales ae-
ttlales. El sistema liberal. dice Duguit, no da medios efieaces para
limit"r d poder del Estado. En primer termino, observa Duguit,
ttatar de limitar eI poder de! Estado mediante la afirmacion de
,{crech,,, suhjetivos qUe el individuo posee por propia naturaleza
es metafiska PUfll\ rod" derecho implica un poder de voluntad
sohre otros individuos, asi que resuita absurdo considerar que existen
derechos inherentes al hombre pOl' su propia naturaleza anteriores
a In sodedad. Pero ademas, no es satisfactorio limitar al Estado me-
diante In simple afirmnci6n de derechos individuales funda-
mentales. En efeeto, dice Duguit, en e! choque entre individuos Y
Estado, uno de los dos tendni que ceder, pero si cede el individuo,
entonees el regimen estani expuesto al peligro de caer en el despo-
Garantias 161
tismo, como el que se encuentra fundamentalmente en Rousseau.
En cambia, si el Estado cede, el regimen se encucntra en peligro de
caer en la anarquia. La funcion principal del Estado es ejcrcer
una funcion de vigilancia; vigilar que unos individuos respeten
los dereehos de los denuts; limitar el derecho de eada uno con
relaeien al dcrecho de los otros individuos; establecer una zona
de demareacion entre el mismo derecho del Estado y el derecho
individual: pero ;quien va a ser el juez que establezca tallimitacion?
Si eI que va a determinar el alcance de su derecho individual es el
individuo, existlra el pel\gro de caer en una situaci6n anitrquica.
Si el juez supremo va a ser el Estado, entonees la organizacion
puede degenerar en despotismo. En este (llrimo caso no se encuen
tl"a limitado el poder de! Estado. En el primero se ha destruido el
regimen de Esrado.
Segunda observaci6n de Duguit. De aCHerdo con un sistema
individualista liberal, unicamente pueden ser eficazmente satis
fechas por el derecho aquellas situaciones juridicas que correspon
dan a su interes individual. Desde el momenta en que se candben
como unicos terminos de la relacion de derecha publico, como
(micas elementos de la organizacion social al poder publico y
al individuo, desde el momento en que la base de la sociedad es la
afirmacion de derechos individuales fundamentales, el sistema
jurfdico toda se encaminan! tan solo a la proteccion de intereses
individuales. Pern hay multitud de imereses que no son indivi
duales nl tienen tras de sl a un indivlduo que exija su satisfaccion.
Cita el casa especial de la fundaci6n para obIas de beneficencia:
un individuo instituye una fundacion despues de su muerte; un in-
teres individual concreto ya no existe para exigir la satisfaccion
del deseo del fundador. En eI sistema individualista, para que un
interes sea satisfecho, es necesario que haya un individuo i n t r ~
sado en su satisfaccion.
En materia de personalidad moral, la doctrina individualista
esta Iigada con la doctrina de la ficdon: c! Estado es el que atribuira
la personalidad moral. Aceptando tal situacion, los intereses colee-
tivos que son eontenido de la personalidad moral no estaran ga-
rantizados, porque el Estado puede desconoeerlos en cualquier
momento. Asi, se desconoee un interes que es legitimo, un intert's
colectivo, sin que tal desconocimiento pueda encontrar sancion
energica en el sistema individualista.
Doctrina de Dugu;t. En la parte constructiva de la teoria de
Duguit encontramos Ia siguiente idea fundamental: Ia nocion
de derecho subjetivo, Ia libertad 0 autonomia individual como
base del derecho debe ser objeto de una sustituci6n por la idea de
{undon sociaL La idea de fundon social esta mas relacionada con
una idea de obligacion que con una idea de derecho_ Desde el punto
de vista critieo de Ia Iibertad individual, dice Duguit, la solidaridad
social que debe ser la base del derecho, puesto que es la base de
la sociedad, exige no la afirmacion de que el individuo dene un derc-
cho para desenvolver integramente Sil personalidad en los tres
aspectos: material, espiritual y moral; por el contrario, dice
Duguit, un sistema de derecho social debe afirmar que todo
Garanrias 163
individuo tiene no el derecho sino la obligacion de desenvolver
integra mente su personalidad. Ahora bien, aceptado este principio,
no se Ie da satisfacdon tan solo atribuyendo al individuo derechos,
sino que es necesario imponerle obligaciones de contenido activo.
En primer termino debe desconocerse todo principio de acuerdo
con el eual un individuo puede haeer de su libertad el uso que
quiera, siempre que no dane el interes de otto individuo. En
concepto de Duguit, debe evitarse que el individuo haga de su
libertad un uso que a cl mismo Ie perjudique. En un sistema indio
vidualista, no estarian justificadas las leyes que castigaran el
suicidio, por supuesto el frustrado, 0 que castigaran a los com
plices del suieida, puesto que "ste se esta perjudicando a si mismo
y no dana el interes de ninguna persona. De la misma manera
encuentran justificaci6n en un sistema socialista, tal como es n t n ~
dido por Duguit, y no la encontrarian en un sistema individualista
aquellas doctrinas que predican la intervencion del Estado: para
limitar la autonomia contractual, proseribiendo para algunos
individuos labores peligrosas, reglamentando la jornada de trabajo
y las condiciones del mismo etcetera. Estas tendencias no encon
trarian justifieacion en la doctrina individualista, porque esta
afirma como postulado la libertad contractual: el individuo pucde
contratar en las condiciones que estime convenientes, y el Estado
no debe intervenir en esas relaciones. En cambio, en la doctrina
sOcialista, tal como la entiende Duguir y no en un sentido econo-
mico marxista, teniendo en cuenta que el valor humano debe ser
protegido aun contra la vo!untad del hombre mismo, sc justifican
aquellas leyes que limitan la libertad contractual del individuo.
164 Mariano Al;ueia Rivera
Coneepto de 1a propiedad. El concepto de la propiedad derecho,
observa Duguit, debe transformarse en el concepto de la propiedad
funci6n social. No debe justificarse un detecho del individuo a hacer
o no hacer uso de su ptopiedad. Desde el momento en que el
individuo es detentador de la riqueza, debe hacer uso de esta de
tal modo que no solamente trascienda en su propio beneficio, sino
en un beneficio sodal. Es pot 10 demits profundamente ilicito que
d inclividuo no ejercite su derecho de propiedad, que no uti lice e1
cnntenido cle su derecho de propiedad. Esto es muy importante
porquc una de Ius tr::u,\sft)rU1adones que caracteriza a las o n s t i ~
mdone, n)O,\ernas es In trnnsformnd6n del concepto de propiedad
dt'rt'eh" al t'oncept" de propiedad fund6n social. En nuestrH Cons
ritllt'i,ll1, en 1" Consrintci<\n akmana de 1919, en Ill. esp<U1ola, d
nllKcpro ,Ic I'r"I';':I.!"d ha camhiado profundamente. Se ha devado
a In <'art'gllria de prindpio eonsrirucional aquel de acuerdo con el
t'\I,d !.t prnpk,lad "hliga. Pmlemos afirmar obligaciones pes,tivas
a t'ar;':\l dd indi\'iduo: de una de cHas se deriva, por ejemplo, d
,l"red", ,I,' eXl'n)pind,m de tierras incultas: las leyes que imponen
al iI1l.Iivi,lu\l In "hligad,\n de utilizar su propiedacl, etcetera: el sc'
).!tlrO ohligatori," por ejemplo, qUe implica la obligaci6n a cargo
del trabaj,,,!or de destinar parte de su sueldo para eI page de la
prima, no encontraria justificad6n en eI sistema individualista,
pnrque seria una restrkd6n fundamental a la autonomia indivi
dual. base del sistema: en cambio, si encuentra justiflcad6n en el
sistema sodalista toda esta serie de innovaciones, una vez aban
donado el fundamento de derecho individual fundamentaL
Garantias 165
En euanto a obligaciones del Estado, la critica de Duguit se
dirige en contra del sistema individualista. En esta, el Estado sa10
se preocupa por evitar que lmos individuos en el ejercicio de su
libertad invadan la libertad de los otros. Estas funeiones del Estado
hacen que se Ie atribuya el papel que ha dado lugar a su designacian
como "Estado Folicia". El Estado, segun Duguit, no debe tener
unicamente una obligacian de contenido negativo: no restringir
las libertades individuales. Debe afirmarse que el Estado tiene
obligaciones de contenido positivo, de tanta 0 mayor importancia
que las obligaciones negativas: el Estado debe poner todo 10 que
este a su alcance para coadyuvar con el individuo en el desenvol-
vimiento de su personalidad. EI Estado debe realizar obtas de inte-
res publico, debe satisfacer las necesidades de aqueUos individuos
que, ya por su falta de propiedades 0 por su falta de trabajo, no
pudieren subsistir. EI Estado, ademas de las funciones (micas que
tiene en el sistema liberal (servicios de policia, guerra y justida),
debe hacerse cargo de una serie de servicios industriales que res-
pondan a un interes publico y que no pudieron ser satisfechos
mediante Ia iniciativa privada.
Las conclusiones de Duguit son, pues, negativas de los supues-
tos de la doctrina individualista inherentes a 1a Declaracian de
89. Aun wando en Ia parte filosofica de Ia doctrina de Duguit,
especiaimente en Ia parte negativa del derecho subjetivo y en la
afirmaci6n de que todo el derecho debe perseguir como finalidad
fundamentalla solidaridad social puede ser criticable, su obra tiene
un gran valor, sobre rodo en la parte en que afirma la necesidad de
166 Mariano Azuela Ri1!era
imponer obligaciones positivas al individllO Y al Esrado. La tras,
cendencia practica de estas ideas nos 10 demostrani. la circunstancia
dc que seran elevadas al rango de preceptos constitudonales en
las cartas politicas formuladas con posterioridad a Ia guerra.
Abril 18
Ya tendremos ocasion de insistir sobre estas ideas cuando
analicemos, en clases subsecllentes, la sitllacion del individuo en
la posgllerra. Al establecer la situacion del individuo frente al
Estado ya no se habla de derechos del individuo, sino de dcrcchos
y obligaciones del individuo.
3. Supuesto individuaHsta general
Refiriendonos en terminos muy breves al supuesto individualista
general de la Declaracion Francesa de 89, debemos observar como
en numerosos casos se habla de que la Declaracion cs la biblia del
individualismo. No estaria complera la critica si no hablaramos
brevemente de las ideas individualistas y de la critica general
relativa a dichas ideas.
La doctrina individualista consta de dos partes intimamente
ligadas entre sl. Una primera parte concierne a una concepcion
especial de la sociedad; una segunda parte, en intima dependencia
con la anterior, se refiere a una teoria especial de la funcion del
derecho y de las atribuciones del Estado.
Garantfas J 67
10. Concepci6n mecdnica de La sociedad. La doctrina social
individualista es la llamada concepci6n mecaniea de la sociedad.
De acuerdo con esta doctrina, la sociedad es una simple suma de
individuos. Los individuos, que son las (micas realidades, llevados
de necesidades 0 instintos que les son inherentes se han agrupado
para integrar la sociedad. La unica realidad es el individuo. h sode-
dad es s610 una agrupaci6n numerica de individuos. No hay nada
social como diverso de 10 individual. No existe la sociedad con
sustantividad propia. La trascendencia de esta concepci6n del
Estado es importante. Si la uniea realidad es el individuo, el dere-
cho y el Estado s610 deben tender a la realizaci6n de fines in-
dividuales. Los llamados fines sociales son en realidad fines
individuales. EI unico y supremo fin del derecho es el individuo.
Esta concepci6n conduce 16gicamente a concebir el derecho
tan s610 reducido a principios de coexistencia entre los indivi-
duos; conduce, de manera 16gica, a concebir el derecho del
individuo existiendo hasta donde llega el derecho de los demas
individuos: el su puesto de la Declaraci6n "la libertad de cad a quien
existe hasta donde tropieza con 1a de otro individuo", implica que
el derecho es siempre un principio de coexistencia que tiene por
fin asegurar que unos individuos convivan con otros.
El fin del dereeho es asegurar, tan s610, la libertad individual
mediante disposiciones de eankter prohibitivo, es decir, que obli-
guen a los individuos a no realizar aetos que perjudiquen a los demits
168 Mariano Az:uda Rivera
en ellibre ejercicio de sus derechos individuales. Pero en cuanto al
desenvolvimiento de la personalidad individual, el Estado debe
dejar que el individuo por si mismo determine en que sentido va a
orientar este desenvolvimiento y por que medios va a lograrlo.
EI Estado no es sino simple vigilante de que unos individuos no
invadan Ia esfera de Iibertad de los otros. No hay un derecho propia-
mente sodal, porque no hay fines sociales independientes de los
fines individuales. N i posibilidad de afirmar Ia necesidad de una
intervencion del Estado en la vida individual, porque 10 mejor
para los individuos es que se Ies deje en libertad, ya que espon-
taneamente sabnin desenvolver su personaliclacl mejor que bajo
una (oaccit)n del Estado. El Estado es concebido simplemente
como un mal necesario.
Spencer considera que la coacci6n del Estado es correlativa
,Ie la moralidad de los individuos. Mientras mas inmorales sean,
micntras mas individuos antisociales 0 egoistas se encuentren,
mayot debe set la (oaccion del Estado. Pero mientras los individuos
se vayan adaptando mas esponnlneamente a la vida social, mientras
tenga mayor incremento un sentimiento de moralidad, este poder
(oactivo del Estado debe ir desapatedendo_ El ideal final de la
doctrina scria el de un regimen sin Estado, el de un regimen de
adaptaci6n espontanea de los individuos.
Sintetizando, podriamos dedr que la concepci6n sociologica
del individualismo considera a Ia sociedad como una suma de indi-
viduos, no como algo que existe como entidad independiente del
Garantfas 169
individuo. El derecho es concebido como simple principio de
coexistencia: no tiene mas fin que asegurar la libertad del individuo
evitando aquellos actos de algunos individuos que perjudiquen a
los demas en su actividad. EI Estado, finalmente, tiene las atribucio-
nes mas restringidas que podemos concebir: es simple vigilante, no
bene mas fund6n que la de vigilar que el derecho, como princi-
pia de coexistencia, tenga realizaci6n, es decir, debe reprimir aquella
accion de los individuos que perjudique a los demas en el ejercicio
de su libertad.
Abril 20
Analizabamos el supuesto individualista de la Declaraci6n de
Derechos de 1789 en los terminos siguientes:
Hicimos notar que la doctrina individualista supone dos
partes: una primera relativa a una concepci6n especial de la socie-
dad; una segunda que se reHere a determinada teoria de los fines
del derecho y de las atribuciones generales del Estado, ligada
intimamente con la vision especial de la sociedad inherente al indi-
vidualismo. La doctrina individualista tiene, ademas, un aspecto
economico relativo alliberalismo econ6mico.
POt 10 que se tefiere a la concepci6n de la sociedad camcte-
ristica de! individualismo, observamos que en esta docttina la so-
ciedad es concebida tan s6lo como un agregado numetico del
individuo. En consecuencia, la sociedad se reduce al individuo; se
considera que no hay una unidad sustantiva en favor de la soeie-
dad. Se concluye asi que siendo el individuo la (mica realidad, los
linicos fines dignos de ser tomados en consideracion por el derecho
y que deben normar tambien la actividad del Estado deben ser
fines individuales. En esta concepcion de la sociedad no se aceptan
fines sociales como fundamento de un derecho social. El derecho
debe perseguir como finalidad la coexistencia de los individuos,
garantizar, mediante eI establecimiento del orden, que los indivi-
duos desenvuelvan Iibremente su personalidad. Las normas juridicas
se reducinln, por tanto, a normas prohibitivas de actos realiza-
dos por unos para redudr la esfera de acdon de otros; a normas
que tengan par objeto reprimlr los atentados a las libertades
publicas.
20. Atribuciones del Estado. Eo wanto al pape! del Estado,
III doctrina individualista concibe una mision del Estado muy
redudda. Tnitase de un Estado al que competen tan solo funciones
de vigilancia. Los servicios que tradicionalmente deben ser desem-
penados pm eI Estado, segun la doctrina liberal, son los de guerra,
polida y justicia, que tienden linicamente a conservar e! orden
interior de la nacion y a mantener su independencia exterior. Final-
mente, cs tambien postulado de la doctrina aque! que considera
que el fin individual se podni satisfaeer con mayor efieacia dejando
al individuo en libertad. En eonsecuenda, se repudia toda inter-
veneton del Estado para hacer eoacci6n sobre el individuo, a fin
de que este realice los fines que Ie son propios. Se considera que
quien mejor conoee eua! es su inten,s es eI individuo y, por tanto,
Garantias 171
mejor capacitado esta para determinar en que forma debe obrar
para satisfacer su propio interes.
30. Aspecto econ6mico del individualismo. EI aspecto econo-
mico de la doctrina individualista es Ia tesis de laissezfaire; prohibe
toda intervencion del Estado en las rclaciones economicas de los
individuos. En esta materia el Estado 10 (mico que debe hacer
es protegerlos en su propiedad; prestarles su fuerza coactiva
para constrenirlos al cumplimienro de las obligaciones legal mente
contratadas.
Pero la vida economica se desenvuelve sobre Ia base de la
libre competencia y de la libre contratacion, es decir, sobre una
estricta base de abstencion del Estado.
V. CRiTlCA DEL SUPUESTO INDIVIDUALISTA GENERAL
10. Reaccion contra la concepcion mecdnica de la sociedad: doctrina
organicista. Como un ll10vimiento nccesario de reacci6n del p n ~
samiento, surge como antitesis de Ia dactrina individualista, la
doctrina organicista.
Esta teoria tiene el valor de una refutacion mediante la afirma-
cion de principios contrarios a los que afirma Ia concepcion me-
caniea de Ia sociedad. Recordando muy brevemente Ia dactrina
organicism, podemos decir que niega, para la sociedad, el canicter
de simple agregado numerico de individuos que Ie atribuye la con-
cepci6n mecanica. De acuerdo con esta tesis 1a sociedad es un
organismo, bien porque tiene semejanzas exteriores con los orga
nismos vivientes, semejantes en naturaleza anat6mica y fisio16gica,
bien porque las 1eyes que presiden e1 nacimiento, desarrollo y
muerte de las sociedades son esencia1mente identicas a las que
presiden la evo1uci6n de los organismos humanos. De todas suertes,
desde eI momenta en que la sociedad es concebida como un
organismo, se afirma que el individuo no tiene una existenda
independiente.
Los posru1ados de In doctrina organicista son franeamente
contrarios a antirericos a los de la doctrina individualista. Esta
Oltima acepta tan s610 la existenda del individuo; niega sustan
rividad propia a la sociedad porque la considera como una simple
aglomeraci6n de individuos. Considerada 1a sociedad como un
organismo, Ia tesis organicista niega sustantividad propia al
individuo, porque si e1 pape! de <,ste en la sociedad es similar al de
in celllia en un organismo, no puede concebirse al individuo como
rnmpoco puede concebirse a la celula con vida independienrc
del todo de que forma parte. Una cclub fuera del organismo que
integra no tiene existencia) es un cuerpo muerto.
20. Atribuciones J funciones de! Estado segun !a doctrina
organicista. De la misma manera, las conclusiones en el terreno
politico, que 16gicamente derivan de la doctrina organicista, son
antit<'ticas de las conclusiones a que conduce la doctrina indivi
dualista. Esta, al reducir la sodedad al individuo, conduce a afirmar
Garantfas 173
un predominio de los fines individuales sobre los fines sodales.
Por el contrario, la doctrina organicista, al afirmar tan solo la
cxistel1da sustantiva de 18 sodedad como organismo, conduce
a la afirmacion de que los interescs sociales prevaleeen sobre los
intereses individuales.
La doctrina individualista habia surgido gracias a una
tendencia a exaltar 1a personalidad individual, a deprimir eI poder
del Estado. La doctrina organicista, por el contrario, nUls bien
que exaltar la personalidad individual tiende a deprimirla; mas que
conducir a un regimen de libertad conduee a un regimen de inu-
sirada amplitud en las funciones y atribuciones del Estado. Este
caracter de la doctrina organicista se aprecia c1aramente aren-
diendo a sus origenes.
Segun ensena el maestro Caso en sus Lecciones de sociologia,
et origen de la doetrina organicista no se eneuentra en Comte ni
en Spencer, sino que se remonta a aquella famosa metafora del
orador romano Menenio Agripa, narrada a los plebeyos para con-
venccrlos de que debian volver aRoma y someterse a sus iefes.
Los plebeyos habian abandonado la ciudad como protesta contra
los patricios. Menenio Agripa, para eonvencerlos, les narraba
aquella metafora en que se contiene una comparacion entre el
cuerpo humano y el organismo sociaL Asi como el organismo huma-
no, deda Agripa, pereeeria si las manos y la boca no ayudaran a su
nutricion, asf, si los gobernados no prestaran obediencia a los
gobernantes, la sociedad se destruirfa. Concluye el maestro Caso:
la doctrina organicista es formulada por primera vez para satisfaeer
la necesidad de persuadir al pueblo de que debe someterse al
despota. No sirve, pues, como tendencia encaminada a lograr una
expansi6n de la personalidad del individuo, sino una sumisi6n
de este al Estado, al poder publico.
Critica de La doctrina organicista. Son muchas las eensuras
que se han dirigido contra la doctrina organicista. De todas for
mas, el valor de la tesis es el valor de toda reacci6n contra una
doctrina exagerada. Su valor radiea en que, exagerando el punto de
vista contrario, hace que las COsas vuelvan a su justo medio. Lleva,
pues, la visi6n exagerada de la sociedad desde el punto de vista
del individuo por la concepci6n mecanica, a un justo medio.
No sent la sociedad un organismo similar a los organismos biol6gi
cos, pem tam poco es posible reducir la sociedad a simple agregado
numerico de individuos.
Tesis de Vanni. El fil6sofo italiano del derecho Vanni distin
gue dos clases de agregados, los agregados numericos y combinados,
y observa: los agregados numericos son simple yuxtaposici6n, simple
amontonamiento de las partes que los constituyen; en los agregados
numericos las partes son identicas antes y despues de formar parte
del agregado, y 10 mismo dentro que fuera de <'I. En cambio, el agre-
gado combinado es un agregado organizado. Hayen el cualidades
que no existen en sus partes integrantes. Pone este autor el ejem
plo quimico del agua, que es un agregado combinado de hidrogeno
y oxigeno. Las cualidades del agua son bien distintas de las cuali
Gafantias 175
dades de sus elementos quimicos integrantes. Y concluye: La so-
ci.edad no es un organismo, pero no es tam poco un simple agregado
numerico, sino que es un agregado combinado; es una agrupacion
de individuos combinados socialmente. Seda falso reducir la socie
dad a simple amontonamiento de individuos. Hay muchas cua
lidades en el grupo que no pueden considerarse existentes en los
individuos aislados.
La importancia de la doctrina consiste en que pone de relieve
la concepci6n social del hombre. La concepcion individualista era
falsa por simplista, pero ademas era peligrosa; aun desde ej mismo
punto de vista de cooperar al desenvolvimiento de la personalidad
humana, por la situad6n a que se llegaria si la doctrina fnera
elevada al rango de norma constitucionaL En una visi6n simplista,
como b que afirma la doctrina individualista, se tendria que con
siderar que en el Estado no existen mas que dos elementos: por
una parte individuos aislados; por otra, el poder politico. Se supon
dria que para resolver eI problema de las relaciones entre individuo
y Estado habria que partir de un ripo ahstracto de hombre que
tendria necesidades identicas a las de los demas individuos;
que tendria identicos problemas que resolver, los cuales requer;.
rian, por 10 mismo, igual solucion. Se hace abstracci6n de roda
forma de organizaci6n social intermedia entre el individuo y la
sociedad. Esto seria pcligroso para los fines perseguidos, porque
no es cierto que todos los individuos tengan identicas necesidades,
identicos problemas que requieran identica soluci6n por parte del
poder puhlico. Si se persigue como finalidad del derecho garantizar
el desenvolvimiento de la individualidad, los medios que el derecho
ponga en practica para lograr esa finalidad deben organizarse en
concordancia con las diferencias de situacion social que entre los
individuos existan. Las necesidades del trabajador son diversas de
las necesidades del patrono; las necesidades del funcionario publico
son diversas de las necesidades del que trabaja fuera del gobierno;
eada quien tiene problemas propios que resolver para la expansi6n
de su personalidad individual, y cada quien requiere, por tanto,
diversa solucion al problema de sus relaciones con el Estado. Ade-
mas. no se iograria el fin perseguido (garantizar el desenvolvimiento
plcno de la individualidad humana) partiendo de la eonsideraci6n
del individuo como ser aislado. Si el individuo, por su condi-
ci6n eminentemente social, no puede desenvolverse sino dentro
de f.(rupos sodales, una proteeci6n eHeaz de la personalidad indivi-
dual por parte del Estado no existini si no existe tamblen una
proreccion especial, en forma de instituciones reconocidas juri-
Jkamente, de aquellas formas sociales que el individuo integra
para renlizar su propio destino.
EI nnali.;. de las Constituciones de la posguerra nos da a cono-
cer el papel que el reconocimiento del facto! social desempena en
las transformaciones del constirudonaIi.mo moderno. Al regIa-
mentar actuaimente la situacion del individuo frente al Estado no
s610 se fljan derechos individuales, sino tambien derechos de eanic-
ter social. En las normas relariva. al capitulo que concierne a la
situadon del individuo dentto del Estado existen algunos prin-
cipios, como veremos en la Constituci6n alemana y en In espanola,
Garantfus 177
que no tienden a estableccr derechos concretos en favor del
individuo, sino a proteger instituciones, determinadas formas de
organizacion social, como la familia, base de la sociedad, el sill-
dicato, las asociaciones y las personas morales en general. Esta
transformadon operada en las Constituciones no habr!a podido
tener lugar si la doctrina individualista hubiera conservado su
caracter de doctrina un,mimemente aceptada.
La doctrina organicista, exagerando el valor del factor social,
exagerando el valor del fin social y deprimiendo el valor indivi-
dual, condujo, como antes dijimos, a una vision intermedia entre
la concepcion individualista y la que se opone a dicha doctrina.
30. Critica del aspecto econ6mico del individuaLismo. En cuanto
al aspecro economico de Ia doctrina liberal, ya 10 exponiamos antes
en forma elemental. El Estado debe adoptar una actirud pasiva
de abstencion, y no debe controlar las relaciones economicas de
los individuos, sino para asegurar la libertad de contratacion y el
derecho de propiedad.
EI liberalismo economico fue formulado espccialmente por
los fisiocratas, como deduccion de su creencia en la existencia de
un orden natural. Creian que en materia economica el interes
social podria conciliarse perfecramente con el intert's individual;
que el individuo, al ptocurat su propio beneficio en la lucha econo-
mica, rea Ii zaria una fundon que indirectamente conduciria
tambien a un beneficio sociaL De aqui que se predicara la conve-
I 78 Mariano Azuela Rive1Q.
niencia de un regimen de libre competencia, de libre contrataci6n,
como el mejor de los regimenes posiblcs; y de aqui que se proscriba
rod. intervenci6n por parte del Estado para limitar esta libre
contrataci6n y esta libre competencia.
Los resultados a que condujo en la practica el liberalismo
econ6mico {ueron nefastos. Surgida la doctrina individualisra
de una concepci6n eminentemente humanista, de un principio de
respeto pm la personalidad individual, de un reconocimiento del
hllmbre como un fin en si, al (ruetificar en una doctrina econ6mica
tal como In del laissez [dire produjo una situack)n real predsamentc
contrarin al fin humanism perseguido: engendt6 el orden econ6mico
capitalist;\, en que los hombres estan suietos a explotaci6n, en
que no son ,<>nsklerados como fines en si dignos de respero, sino que
son puc:;tos al servicio de los fines de otros individuos.
En e(unomia politica se haee una critica mas completa del
liberalism" "comimico. Nosotros aqui s610 hacemos hincapie en
esta Obsl'rvaci,)n esendal: dejar al individuo en libertad absoluta
,Ie e,lIltrat"r, permitir un regimen de libre competencia no con-
duce al desenvolvimiento amplio de la personalidad individual,
que es eI supuesto etico de! sistema individualista; conduce, por
d contra rio, precisamente a un resultado antitetico, En la [ucha
econ6mica, en las fricdones econ6micas de interese. individuales,
nadie obm en general por motivos eticos; cada quien se preocupa
tan 5610 de satisfacer su propio interes, aun a costa del contrar;o,
aprovechandose y aun provocando el sacrificio de cualquier inte-
Garantias 179
res distinto del propio. De aqui que el regimen conduzca, como
antes dijimos, a un sistema de explotacion en que los explotados
son instrumentos de prosperidad de los explotadores.
La doctrina socialista tiene, desde este punto de vista, un
interes capital: puede considcrarse que toda doctrina socialista, si
es integral, comprende tres fases: una primera fase es la critica del
orden capitalista; una segunda fase es la exposicion de un ideal de
Estado socialista; finalmente, una tercera fase concierne a los me-
dios que, de acuerdo con la doctrina, habria que poner en pnictica
para obtener la sustitucion del orden capitalista criticado por el
orden ideal socialista.
En cuanto a la doctrina socialista implica, pues, una critica
del orden capitalista; es una critica delliberalismo economico en
el que dicho orden habia adquirido expansion. En cuanto la tesis
afirma un ideal de Estado sodalista diverso del ideal de Estado
capitalista, redunda tambien en una critica del orden capitalista.
Finalmcnte, al exponer los medios con cuya aplicad6n se habria
de sustituir el orden criticado, puede tambien implicar la doctrina
sociallsta ya no una critica sino una afectacion grave a los principios
liberales. Aun cuando algunos te6ricos del socialismo, especial-
mente los calificados de socialdem6cratas, compartan la creenda
de que la sustituci6n de un regimen por otro pudiera lograrse por
simple evolud6n politica de las democradas modernas, muchos
consideran que s610 a base de violenda podria obtenerse la susti-
tuci6n del regimen, porque la clase explotadora no abandonara
180 Mariano Azuela B.it'era
en manos de los explotados los medias para obtener la riqueza, a nO
set como resultado de la lucha que deben sastener las c1ases
explotadas en contra de sus explotadores, EI mismo Marx, que en
su doctrina economica considera que la evolucion de la soc ie-
dad se rige espedalmente par el factor economico y concluye con
un fatalismo en el que necesariamente el orden capitalista ha de
desaparecer para set sustituido POt un orden sOcialista, el mismo
Marx, digo, ctee que existe una posibilidad para los hombres,
si 00 de provocat tal sustituci6o, que tiene caracteres necesarios, Sl
de violcntarle mediante la lucha, mediante In violencia. Natural-
mente que d period" de l\leha [mplica un regimen de descono-
l"imk'nto de lihcrtades ptlblicas. En In epoca de lucha tlenen que
dcscon\lcerse derechos fundmnentales de aquellos contra quienes
'C Iud,,, ".lfa poder ,!.."truirlo. con mayor facilidad. En reali-
dad. d cjemp!o concreto nI>s 10 da Rusia. Para provocar en Rusia
una tran:\t'urma(h'ln soda} y CCtlnt'lmka tie consiJerad6n, tuvo que
y h\\.\avia sc rasa actunlmente por Un regimen de dictadura,
,k ,lesl'onlKimicnw de dercchos fundamentales, hasta de los mas
\,,'\)jlHl .. a la vida.
Abril 2l
Criti,a "I inditidua/ismo. Primero: eI orden capitalista. Una
de la. afirmaciones fundamentales de In doctrina socialista es In
siguiente: la serie de libertades publicas que se declaren en favor
del individuo en general no tendra ninguna eficada respecto de
aquellos individuos que no gocen de una autonomia economica
Garantias 1 81
minima. Los derechos declarados par Ia Revoluci6n Francesa,
afirma Ia tesis, responden a Ia satisfacci6n de necesidades de Ia
clase burguesa que habia adquirido ya medios de subsisteucia eco-
nomica; pero tales postulados no traen ninguna ventaja de
consideracion para aquellos hombres que no tienen siquiera un
minima de bienestar economico. De aqui que si se quierc asegurar
a todos los individuos una vida humana, no basta declararles esferas
de libertad sino que es neeesario que el Estado realiee un esfuerzo
para que tales individuos tengan, por 10 menos, una cantidad
minima de bienes. Solo teniendo aunque sea una pequena cantidad
de bienes podnin utilizar las libertades declaradas. Reduciendo
esto a las observaciones mas vulgares podriamos decir: primero
sera vivir, alimentarse y despues la manera de vivir, vivir hbre, sin
una presion por parte del Estado; primero sera asegurar a los
individuos Ia satisfacci6n de sus neeesidades fisioI6gicas primarias
y despues reconocerles una esfera de libertad. De nada Ies servin'i
la libertad mientras no posean algo de riqueza.
VI. SITlJACION DEL INDIVIDUO FRENTE
AL ESTADO EN LAS CONSTITUCIONES MODERNAS
La demostraci6n de la falsedad 0 por 10 menos de Ia inexactitud
de los supuestos de Ia doctrina individualista y delliberalismo en
general, tuvo que redundar en una crisis del liberalismo, como
necesidad de reelaborar la organizaci6n constitucional que en tales
supuestos liberales se fundaban. En las trans formaciones que las
Constituciones modernas sufren para resolver esas crisis pode-
mos considerar como datos nuevas can relacion a la Constitucion
de tipo liberal los siguientes: 10. En primer termino no se esm
blecen tan solo derechos de los individuos sino que tambien se
declaran obligaciones respecto de e11os. 20. En segundo lugar no
se decIaran tan solo obligaciones de contenido negativo a cargo
del Estado, sino que se Ie imponen obligaciones de contenido posi.
tivo en relacion con los individuos. 30. En tercer termino no sola-
mente se pretende garantizar intereses individuales sino que se
procura asegurar intereses sociales; y as I, al lado de las garantias
individuales, como libertades del individuo, surgen en las Consti
rudones modernas garantias sociales como medios de proteger
formas de agtupacion social, instituciones sociales mismas. 40. Final
mente Se abandona la doctrina que predicaba para el Estado un
absrcncionismo en la economia nacional, para consignar principios
intervencionistas segun los cuales e1 Estado debe realizar una labor
de control y de reglamentacion de las relaciones economicas entre
los individuos.
Se criricaba el regimen liberal de garantias diciendo que se
trataba de un regimen de garantias puramente formales, que entre
las garantias declaradas no habia dereehos de contenido. Estas
expresiones, garantias formales y derechos de contenido, no tienen
la suficiente claridad para ser entendidas por si mismas. Se habla
de garantia formal porque el contenido mismo de Ia garantia no
esta para el individuo. De Ia aedon individual y de los medios
de que disponga concretamente el individuo dependenl que
efectivamente ejerdte el derecho declarado. Por ejempIo, se garan
Garantias 183
tiza la propiedad: unicamente des de un punro de vista formal existe
esa garantia porque no se va a garantizar a todos los individuos
que seran propietarios, sino que se afirma tan s610 un limite del
poder del Estado correlativo del respeto de dicho derecho; lo linico
que se asegura es que si se es propietario el Estado respetani el
derecho de propiedad, pero no se garantiza que el Estado reali-
zara una acci6n que tienda en forma concreta a lograr que el
individuo goee del derecho, es decir, a dar propiedad a los indi-
vidnos. La obligaci6n a cargo del Estado de proeurar que todos los
individuos fueran propietarios corresponderia a un derecho conte-
nido: el derecho a la propiedad. EI derecho de propiedad como
simple faeultad de gozar de el si se tiene, es puramente formal.
La mismo podria observarse por 10 que se refiere al trabajo.
Cuando se declara la libertad de trabajo, tan s610 se establece un
principio de limitaci6n del poder pltblico: el Estado no ejereera
presi(m sobre los individuos para obligarlos a trabajar en labores a
las que no quieren dedicarse: el individuo podra escoger el trabajo
que estime conveniente. Pero en este caso tambien se trata de un
derecho puramente formal, porque depend era de circunstancias
ajenas al poder del Estado que el individuo ejercite efectivamente
su Iibertad consiguiendo trabajo. La transformaci6n de la tiber-
tad de trabajo, de garant!a formal a garantia de contenido, implica
la aceptaci6n de una obligaci6n a cargo del Estado de conseguir
trabajo a todos sus nacionales.
Hay que haccr notar que el advenimiento de derechos de conte-
nido es correlativo de la aceptaci6n por parte del Estado de obliga-
184 M(lriano Azuda Ritera
eiones positivas. No se asegura al individuo una vida humana s610
garantizandole que el Estado no limitani su libertad; se necesita
que el Estado reporte obligaciones de contenido positivo para
asegurar al individuo que gozani. de posibilidades no s610 juridicus
sino materiales, de gozar de los derechos fundamentales declarados.
Vamos a examinar la Constituci6n alemana, que es la mas
cumpleta de las Constituciones de la posguerra, para comprobar
drcunstandalmente, mediante el estudio de sus articulos, la trans-
formaci6n apuntada.
VII. CONSTITUCION ALEMANA
Cnnsigna esta Carta tin capitulo que se refiere a derechos y obli-
gadones ,Ie los alemanes, dividido en cinco titulos que corres-
I'"ml"n a In vi,!" individual, a !a social, ala reiigit\n, a la educaci6n
Y ;J la \'kIa
I. \lid" inJi"iJ .. ,,1. En el capitulo relativo al individuo no
t?l1l'ontraremns ningtll1 prindpio nuevo. No se trat..'1 sino de una
",.:r<ld{1l1 de las libertades individuales dasicas, libertades trad!-
donales. La (mica parte nueva en este capitulo seria la declaraci6n
de ;gualdad de dereehos entre los dos sexos: son dedarados, en
prindpio, igllaies derechos para mujeres y hombres_
Z. Vida sodaL El capitulo relativo a la vida social sl dene
importanda fundamental porq'le es un ejemplo concreto de las
Garantiru 185
trans formaciones que apunt:ibamos. Encontramos ya no s610
declaradas limitaciones a cargo del Estado, sino obligaciones de
contenido positivo a cargo del poder publico; encontramos
protegido no 5610 un intert's individual concreto, sino un intenes
social. Ademas, encontramos este dato tambien de mucha impor-
tancia: al reglamentar la situaci6n del individuo dentro del Estado,
no se toma como base aquel supuesto abstracto de hombre con
identicos problemas y necesidades que era la base de la organiza-
ci6n liberal, se procura adaptar las disposiciones a las diversas
condiciones de vida del hombre. No se declaran derechos para
todos los individuos en general, sino que se distingue entre los
ninos, los {uncionarios p(lblicos, etcetera.
Por to que se refiere a garantias sOciales, se establece que eI
matrimonio, como base de la conservaci6n de la familia, queda
bajo la proteccion especial del Estado; que el Estado y la eomuna
velanin por Ia conservaci6n de Ia pureza y mejoramiento social
del matrimonio. Se establcce que las familias numerosas ten-
dnin derecho a una ayuda para aliviar sus cargas.
Enconrramos, pues, en Ia Constitucion alemana, obligaciones
de contenido positivo a cargo del Estado; pern unicamente se las
enunda, sin que todav;a se concrete la forma de como esas obli-
gaciones van a ser cumplidas. La evolucion, esto es 10 que interesa
poner de relieve, se ha iniciado ya por la aceptaci6n del principio.
El Estado estara obligado a ayudar economicamente a las familias
numerosas. Es dedarada obligaci6n de los padres la de educar a
sus hijos. Es establecida expresamente la obligaci6n del Estado, en
general, de velar porque la juventud no sea explotada ni abandonada
moral, fisiea 0 intelectualmente, Tratase de garantias sociales
relativas a formas sociales especiales: familia, juventud en general,
etcetera.
Encuntramos dentro de este capitulo concernknte a In vitIa
.odlll disp<lsid'1l1es protectoras de Ins funcionarios pilblicos. Dis-
pone fa Constitudbn alcn\unn que $\.1S cargos, en prindrin, sen\n
vit;!lkios; que los derechos qlle obtengan por concept" del ,Iesem-
r<.'ih' ,It- sit cmplco senin inviolables; que no poLini priv,irseies de
Sll \fllp!t() sino mediame las lormalidadcs y requisitos esrahlcdd,lS
Pllr in I.'V; que no p",lr,\n sef t1estitttidos, ni redudrselcs d stidd"
oi scr (tlnlhindos de lugnr sinn en los t:nsos y por los mcdios
';,\os por In ley. De todos nwdns. d funcionari" gozani d" una
):aranria ,\,. previn nu<iicndn para seT d",tituidn. Ti"nc un dercdw
,It.- ,Idln." V pu",le "htener lin nlle\'o ,,"amen por parte de lIna
mu\\rktu.\ Mlpcrior y mediante una organizad6n ierrirquica. Je 1a
jusrifka,h,n de W (eM;:. Sc han devado al rango de !,rindpil"
no rrntcgen {os intert'ses
dll<lks en ):\ncr,,1. sino interes"s de dcrerminad" cla,e ,Ie indivklul"
denIm del Estado; t"'pecro de I"s funcionarios. POT SIiS condiciones
espedales de dependencia del pooer publico, se estima que deben
ser lambien objeto de IIna protecci6n espedal de dicho poder.
Dentro del capitulo de fa vida sodal (ienen !6gicamente
inclusion los derechos tradicionales de reunion y asociacl6n, Por
Garantias 187
10 que respecta a cste ultimo, se combina con un derecho a la
pcrsonalidad juridica. En las Constituciones de tipo liberal se de-
claraba el principio de la libertad de asociaci6n como garantia
formal. Se establece que de acuerdo con las leyes civiles se podni
obtener Ia personalidad juridica independientemente de los fines
de Ia asociaci6n: politicos, religiosos, etcetera. No ewi s610 garan-
tizado el derecho del individuo para asociarse, sino que hay una
garantia en general para la asociacion misma, que consiste en el
derecho a ser reconocida persona juridica.
3. Religi6n. EI capitulo de la Constituci6n alemana que con-
cierne a la religi6n no tiene para nosotros ninguna importancia,
sino para hacer notar la antitesis entre la aceptad6n de la libcrtad
religiosa y la reglamentaci6n restrictiva de dicha libertad en nues-
tro pais. A esto haremos referenda cuando tratemos la libertad
religiosa.
4. Educaci6n. En este capitulo 10 unico que debemos poner
de relieve como dato nuevo, con retaci6n a la Constituci6n liberal,
es la afirmaci6n de una obligaci6n a cargo del padre de cducar a sus
hijos, asi como la afirmaci6n de una obligaci6n a cargo del Estado
de impartir ensefianza.
5. Vida econ6mica. Finalmente, refiriendonos al capitulo desti-
nado a la vida econ6mica, hay que haeer notar su importancia
fundamental. Encontramos, desde luego, declarado un principio
que tiene un valor enteramente general y que 16gicamente deberia
ir a la cabeza del titulo relativo a derechos y obligaciones de los ale-
manes: es eI principio de acuerdo con el cual, sin perjuicio de su
Iibertad individual, todos los alemanes tienen el deber moral
de ejercitar sus fuerzas fisicas e intelectuales en benefido de 1"
colectividad. Este principio es de incalculable importancia te6
rica como significativo de una transformaci6n profunda en los
supuestt\S de \a organizaci6n social. El individuo tiene nbligadtln
de ejerdtar su fnerza intelectual y fisica en bien de In colectivi
dad. El deber eShi tledarado (tnicamente en In forma de deher
mora\; peru ya l'"st.l inidada Ia nceptaci6n legal, constitudonaJ, de
una nhligad(\n cld inclivklu() corrdativa a tin interes social: obliga
dt'lIl de desem'olwr la personalidad, pern de tal stlette que redllnde
tmnhicn en benendo para In colectiviclad.
I:slam", ~ d "eriodo inidal de Ia trans(nrmad6n, cHando d
!,rind!,i" tkne lin valor moral tc,\rico, cHand" d principio paree"
tt'flt'f m,,, "it'n un contenido ,lnctrinal que juridic,,: fase similar a
I .. que C<lm:spnndc Ia Dcdaraci6n de Derechos de 89. En esta se
,ic.:l'\fa\'an ,ler,d"" fundamemales a favor del individuo y se derer
minaI-an limitad,m,, al poder dd Estado; pem todavia no sc fijaba
d medii, ",naetn que hahria de aplicarse para lograr que eI Estado
respc'tara rales rrecepros. 5e trataba de derechos dedarados, no de
derechos garantizados. No encontramos en la Declaraci6n de 89
ningun prindp!o que determine por que medio va a obligarse a!
podef publico a que se mantenga dentro de! limite establecido;
ningun princirio que Hje a que medios van a acudir los individuos
para evitar que e! Estado los afeete en el gaee de sus derechos fun-
Garantias 189
damentales. De la misma suerte, en una Constituci6n moderna
como la alemana encontramos estos principios nuevos todavia
sin garantia: apenas estan declarados; pero la declaracion tiene
ya mncho valor: es la elevacion a doctrlna ofldal, constitucio-
naI, de tesis contratias a la tesis liberal que informaba las
Constituciones nacidas de la Revolucion Francesa; y esto, induda-
blemente que signifiea la fase inieial de una transformacion pro-
funda en Ia evolucion constitucional de las naciones en relacion
con la personalidad individual.
En el capitulo destinado a la vida economica encontramos
disposiciones de acuerdo con las cuales el derecho de propiedad
ha sufddo un cambio de trascendencia. Mientras que las Hbertades
individuaies tradicionales siguen siendo principios declarados en
terminos identicos a los de las Constiruciones liberales, el derecho
de libertad en la actualidad ha sufrido una limitacion fundamental:
la Constitucion alemana consigna una declaracion que tambien
esta en la Constitucion espanola y algunas modernas: Ia propiedad
obliga; el uso que de su derecho de propiedad haga el propietario
debe redundar (ademas de beneficiar al titular del derecho) en satis-
faccton de necesidades colectivas; el propietario tiene la obligacion
de explotar sus bienes en beneficio de la colectividad. Existira, por
tanto, la posibilidad de expropiar la propiedad privada a fin de
satisfacer necesidades de alojamiento, de colonizacion, de un mas
amplio cultivo de la tierra. T odos estos datos responden a Ia acepta,.
cion del principio de que la propiedad no eS tan solo un derecho
individual, sino que, dada su importancia economica, debe tener
190 Mariano Azue!a Rivero.
tamblen un contenido social de obligaciones con relaci6n a In
colectividad, sujeta a Ia expropiaci6n por causa de utilidad pu-
blica cuando esas obligaciones no se cum plan.
En 10 que concierne al trabajo, el dato nuevo fundamental es
el siguiente: el Estado tiene Ia obligaci6n de procurar asegurar a
todos los indivlduos el trabajo que necesiten para la satisfaccion
de sus necesidades elementales. No se declara va, pues, tan solo la
libertad de trabajo, sino el derecho al trabajo. En consecuencia,
Be afirma tumbien expresmnente una obligacion de contenido posi-
tivo a cargo del Estado. lCamo va a Iograrse que el Estado cumpla
esra obligacit\n1 Este es lin problema que todavia no es objeto
de cficat snluci6nl pew eI principio fundamental ha sido ya decla-
ra,l" expresamente en la Constituci6n. Un esfuerzo ulterior tendeni
ran 8610 a In determinad6n de los medios por obra de cuya apli-
G\d<io "n a tograrse In reatizack\n pnictica del principio.
~ estahlece una obligaci6n del Estado que redunda tambien
en limitad<\n de libertades individuales, principal mente del dere-
cho ,k l'fopicdad. El Esmdo tiene la obligaci6n de crear seguros
con el ohjet" de preyer las consecuencias de la vejez, de los acci-
dentes de tmbajo. de las enfermedades en general. Esto entrana
tambien una obligacion de contenido positivo a cargo del Esta-
do; tieoe que realitar una actividad para establecer eI seguro.
fntrana tamblen una limitacion del derecho de propiedad sobre
los productos del trabajo, puesto que el seguro no podni organizarse
sino a base del pago de primas par parte de los trabajadores; en
Garantias 191
consecuencia, implicara en forma tacita una obligacion a cargo del
trabajador de destinar parte del producto de su trabajo para el pago
de la prima.
El desenvolvimiento de la personalidad individual, la vida hu-
mana, no se dejan tan solo al esfuerzo individual. Se dedara licita
la actividad del Estado que haga presion sobre los individuos para
que este, bajo la eoaedon del poder, realice una defcnsa de su pro-
pia persona; y el Estado mismo desarrolla eierta actividad que
beneficia a los individuos en su persona.
Finalmente, y en cuanto signifiea abandono de la doctrina
del laissez faire, se establece la posibilidad de que el Estado socia-
lice empresas econ(imicas privadas susceptibles de sodalizaci6n.
Se establece, ademas, un principio general de acuerdo can el cual, en
casos urgentes, el Estado puede federalizar empresas economicas
en general con el fin de reglamentar ]a producdon, la distribuci6n
y consumo de los articulos producidos, asi como para controlar su
salida y entrada al territorio nacional.
Hay que notar desde luego esto: la doctrina liberal ha sido, si
no descartada, pot 10 menos rouy atenuada en sus tendencias en
las Constituciones modernas. Pero hay algo que subsiste, y es el
sentido humanista que era inherente a la doctrina, la aceptaci6n
de la idea de que el valor humano es respetable, de que el valor
humane debe corresponder a limitaciones del poder publico. POt
tanto, es necesatio insistir en como la decadencia de los principios
192 Mariano AZUe/(l Rivera
liberales no implica de ninguna manera la aceptad6n de que la
personalidad individual va a deprimirse ante el poder del Estado;
se continua afirmando un derecho individual allado de derechos
sociales; se continua estableciendo un regimen de Iimitaci6n de
los poderes del Estado. Es el mismo sentido humanista inhcrente
al Iiberalismo eI que inspira estos capitulos eonstitucionales con-
cernientes a la situaci6n del individuo dentro del Estado: aquella
finalidad general de la libertad, que al mismo tiempo la justifica, de
asegurar el desenvolvimiento integral de la personalidad humana.
Haeer posible que eada hombre pueda realizarse integramente, con-
tinlla slendo la finalidad perseguida por estos preceptos
eonstitucionales. De aqui que debe evitarse el equivoco que resul-
taria de interpretar In critica contra eIliberalismo como un aniqui-
lamicnto ahsoluto de Ia doctrina. En euanto tiene un senti do
humanistu, en cuanto tiende a reapetar eI valor humano, la doc-
tfinn liberal continua slendo aeeptada, y si se aeepta una interven-
d'1I1 del Eatad" mueho mayor que la que podia aceprar la doetrina
liberal, es porque se considera que el fin humanista perseguido no
podia satisfacerse mediante una aetitud inherente del Estado.
c;;ff..rcera Parte
COMENTARIO ESPECIAL
A LAS GARANTIAS INDIVIDUALES
Abril 25
I. PRINelPIO DE LEGAllDAIl
fU) (,Primer principio de prutecci6n del individuo frente
-U JEstado es la dedarack\n constitucional del principio
de legalidad. EI principio de legalidad dene su justificaci6n: una
<1utoridad no puede rcalizar determinado acto concreto, dictar deter-
minnda resoluci6n. sino fundimdose en una ley anterior. EI principio
de legalidad es esencial para todo regimen de Estado constitu-
cional, para todo Estado de derecho. Alii donde no hay un principio
de legalidad no hay fundamento de la organizaci6n juridica, de Ia
acci6n de los gobernantes: existe un regimen arbitrario, absolutisra,
desp6tico. Un primer principio de protecci6n del individuo frente
aI Estado es aquel de acuerdo con el cual un individuo no puede
195 6" -1nJlrOTCA DE U
aI IIJ1lSflW IIF Ii _
196 Mariano Azue!a Rit'era
ser perjudicado en su persona a bienes sino par un mandato de ley
anterior, principio titcitamente consignado en los articulos 14 y
16 constituciona1es. El articulo 14 determina que "Nadie podr"
ser privado de la vida, de la libertad 0 de sus propiedades, pose-
siones a derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
previa mente establecidos, en el que se eumplan las formalida-
des eseneiales del procedimiento y conforme a las leyes cxpedidas
con anterioridad a\ heeho". E1 articulo 16 prescribe que "Nadie
puede ser molestado en su persona, familia, domieilio, papeles 0
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autod-
dad competente, que funde y motive la causa legal del proce-
dimiento ... ". Para fundar la Causa legal del proced imiento es
net:'esnrio fundarse en una ley anterior,
Pet<> aqudlos valores fundamentales del individuo que son el
l'<mtcnic\o de los derechos individuales publicos no estarian com-
pletnmcnte pmtegidos s610 POt la elevaci6n al rango de precepto
consrituc1onal del principio de legalidad. EI individua, mediante
esrc principio, estaria protegido salamenre contra las autoridades
ejeclltivu y judicial, pem no 10 estaria en contra de la legislativa.
Es neee,ario, pue" y a eso tiende el capitulo de garantias indivi-
duales, reConoccr determinados derechas fundamentales, pero aun
con canieter de limitativos del poder del legislador. El legisladot
no puede dictar disposiciones contrarias a los pteceptos consti-
tUc10nales de los CLlales derivan garantias. El O1i5010 legislador
riene, pot tanto, limitaciones a eu poder. Una de las limitaciones
generales al poder dellegislador deriva del principio de igualdad.
Garant[as l. 97
II. PRINCIPIO DE IGUALDAD
El principia de igualdad se encuentra tacitamente declarado en
los articulos 12 y 13 constitucionales. EI principia de igualdad tiene
tres aspectos fundamentales: igualdad ante la ley, igualdad ante
los tribunales e igualdad ante el impuesto.
EI principio de igualdad era derivado logicamente de los
posmlados de la doctrina del derecho natural. Si se afirma la
existencia de normas de derecho de valor absoluto, de contenido
constante; si se supone la existencia de un fondo comlin a todos
los hombres, de una naturaleza humana en la que encuentran
Fuente de inspiracion estas normas integrantes del derecho natural,
es tambien logico conduir la existencia de una igualdad funda-
mental de derechos entre los individuos. La idea de derechos del
hombre no podia haber sido eIaborada si no es aceptando el prin-
cipia de valoracion igualitaria de los individuos.
Pero aun descartada la tesis del derecho natural puede afir-
marse que todo sistema completo de garantias del individuo supone
1. acept.cion de un principio de valoracion igualitaria de los indi-
viduos. Para reconocer a los individuos identicos derechos funda-
mentales, aun cuando se considere que el contenido de esos derechos
no sea constante, que pueda variar en la historia, es preciso sujetar
a los individuos a identica valoracion fundamental. Si el contenido
de los derechos fundamentales significa valores humanos esen-
dales, el reconocimiento de tales valores implica tambien la apH,
cacion de un criteria igualitario para juzgar a los individuos.
198 Mariano Aruela Rivera
I. Titulos nobiliarios
Exigencia del principio de igualdad es desde luego Ia supresion de
clases privilegiadas dentro de Ia sociedad. Asi, el articulo 12 consti
tucional, al declarar que "En los Estados Unidos Mexicanos no se
concederan titulos de nobleza, ni prerrogativas y honores heredi-
tarins, ni se uan\ deero alguno a los otorgados por cualquier otro
pais", fija d principio de igualdad, desconociendo distinciones
entre los imlividuos derivadas del nacimiento. Como sabemos, exis-
en Europa (on anterioridad a In Revolucion Francesa, disrincio-
nes soei"les entre nobles y plebeyo,: pem la situaci6n del noble y
del pleheyo no 8t'\0 era diversa en el campo sodal, sino en el
campo jurlcliw. Gozabnn los nobles de privilegios y derechos de
Ins (lmles no eran benetkiarios los plebeyos. Tanto las leyes civiles
(nmo las l'en:1les estubleclan diferencias con relaci<in a los nobles
ya 1a t}tra sodaL
El rrincirio de igunldad fue declarado por primera vez en la
Dedarad(m ,Ie Derechos de 89, derivada de la Revolucibn Fran-
.:esll. Establece Ia Dedaraci6n que los hombres nacen y perma-
necen libre. 0 iJ<ua!es en derecho. La revoluci6n no solo pretendi6
destrulr las diferendas en materia juridica respecto de nobles y
plebeyos, .ino que procur6 destmir hasta las diferencias socia-
Ie . As!, se prohihe el uso, en las conversadones, de los titulo. de
nobleza; e! uso de libreas para los llicayos, de escudos en los carma-
je etcetera. Asi. se pretende abolir las distinciones.
Gmantfas 199
En Mexico la nobleza no pudo tener la significacion que tenia
en Europa. Esta podia tener derto prestigio, en cuanto a que los
primeros nobles habian adquirido categoria superior en la sociedad
gracias a la realizacion de actos excepcionales, especialmente
gracias al valor demostrado en las bamUas. Los nobles mas antiguos
pudieron, en virtud de estas circunstancias y en una epoca de
lucha, formar una clase noble tal como la que correspondio a la
alta Edad Media. En una epoca en que el principal valor indivi-
dual era el valor demostrado en la guerra, en 10 lucha, este ori-
gen de la nobleza podia redundar en prestigio del guerrero. Pero
en Mexico la nobleza carece de todo antecedente que Ia prestigie.
La mayor parte de los nobles de la <'poca de la Colonia tenian el
titulo porque 10 habian comprado al rey de Espana. De aqui que
no tuvieran ningun prestigio. De aqui tambien que en el momento
en que se expide una ley en 1823 que suprimia los titulos nobilia-
rios, no provoque dificultades de ningun genero. Si se explica que
en la Constitucion de 57 se haya establecido un precepto similar es
porque en Ia monarquia eHmera de Iturbide y en la dictadura
de Santa Anna se pretendio organizar una nobleza de corte, no-
bleza ridicula que pretendia establecerse a base de copiar en los
figurines las modas europeas. El antecedente juridico, pues, de 1a
Constitucion de 57, foe 1a posibilidad legal de que hubiera nobleza.
De aqui que se estableciera el precepto en que se desconocian los
titulos nobiliarios. La Constitucion actual establece tambien el
precepto. En realidad la disposicion entre nosottos no tiene sino
un valor puramente historico; no responde ya a ninguna necesidad.
Si se suprimiera el precepto constitudonal indudablemente que
200 Mariano Azuda Ri:veYu
no se presentaria ninguna dificultad. No habria, dadas las condi.-
ciones sodales en que nos encontramos, ninguna posibilidad de
restauraci6n de una nobleza 0 de invocar privilegios por quienes
pretenden ser nobles fundados en tal calidad.
2. 19ualdad ante la ley
Fue par primera vez enunciada en la Declaraci6n Francesa de 89
al establecer que Ia ley seria igual para rodas, sea que castigara
sea que premiara. Ya al estudiar los origenes de la Dedaracion y
esrablecer una comparad6n entre la Declaraci6n Francesa y las
declarnciones de las Constituciones de las colonias norteameri-
CilnnSj observtibanse c61no una de Ins diferencias radicaba
J

me'nte, en In circunstancia de que mientras 1a igualdad no era
t1edarnda pot las colonias inglesas sl estaba consignada en la De-
darnd()u de 89. Esto nos 10 explicamos porque mientras en esta
d princiri" de igllaldad significaba la negaci6n de un antecedente,
n,) l"Klia tenerel mismovalor en las colonias inglesas de Norteame-
rica. Las circunstandas conforme a las cuales tuvo lugar la fundaci6n
de esras. hah1an favorecido el desarrollo de una igualdad social
entre los colonos. De aqui que no se estimara necesaria Ia enunda-
d6n en un precepto especial la igualdad ante In ley. Existiendo la
igualclad de hecho, no pareee necesario dedararla en un precepto
legal. Nuestra Constitucion, al elevar al rango de garantia constitu-
cional el principio de igualdad, obedece no al antecedente america-
no sino al frances 0 al espano! de In Constitucion de 1812.
Garantfas 201
EI principio de igualdad ante Ia ley va implicito en el cadcter
general de la misma ley. Observa Esmein que Rousseau precis a-
mente detivaba la igualdad ante la ley del anahsis del caracter
abstracto de la ley. Toda ley es general; toda ley consigna, pues,
una disposici6n aplicable no a individuos concretos ni a actos
determinados, sino a individuos en general y a actos en abstracto.
3. Leyes privativas
Consecllencia de la aceptaci6n constitucional del principio de
igualdad ante la ley es Ia prohibicion de las leyes privativas. Asi,
el articulo 13 establece que "Nadie puede ser juzgado por leyes
privativas ... ". La noci6n de ley privativa se determina tomando
en cuenta Ia nodon general de ley. Toda ley reune el canicter
esencial de ser generaL Desde el punto de vista material, la ley
que no contiene una disposicion general no es ley; puede ser un
acto gubernativo, 0 un acto de cualquier otra especie; adminis-
trativo 0 jurisdiccional, pero no una ley. Las leyes privativas, que
se aplican a individuos especialmente determinados 0 a actos con-
cretos, no son leyes desde el punto de vista materiaL S610 pueden
serlo desde el punta de vista formal, en cuanto sean promulgadas y
publicadas como leyes, sea que deriven del Congreso 0 del
Ejecutivo, ejerciendo facultades extraordinarias. EI ejemplo tipico
de ley privativa en derecho constitucional mexicano es el de la
disposicion dictada por eI Congreso en que se decia que en caso de
que Iturbide volviera al territorio nacional se Ie aplicaria la pena
de muerte. Otros ejemplos son las leyes en que se pone precio a la
cabeza de determinada persona.
202 Mariano Azuek. Rivera
Se presento, a propos ito del articulo 13, el problema siguiente:
la prohibicion de que alguien sea juzgado por leyes privativas ies de
valor general, es dccir, aplicable tanto en materia civil como en
materia penal 0 unicamente tiene aplicacion en materia penal?
Lozano, comentarista de la Constitucion de 57, en su obra Los
derecho$ del hombre, sustentaba Ia tesis de acuerdo con la eual,
cuando la Constitucion establece la prohibicion de que alguien
sea juzgado por leyes privativas unicamente se refeda a la materia
penal y no a la civil. Para sostener tal tesis, cuya exposicion tiene
importancia, porque actualmente todavia ba habido quien la
sustente, Lozano hacia uso de argumentos de orden gramatical y
de orden propiamente juridico:
10. Cuando se dice que nadie puede ser juzgado, propiamen'
te se hace relacion tan solo a materia penal. Juzgar es inquirir
acerca de los actos de un individuo para apreciar su responsabi.
lidad. De aqui que en principio deba entenderse "nadie puede ser
juzgado" como "nadie puede ser juzgado penalmente".
20. Pero, a mayor abundamiento, observa Lozano, por su
propia naturaleza Ia ley civil no puede ser privativa. Si el Congreso
dictara una ley en virtud de la cual privara a un individuo de los
derechos que obtuviera en un contrato, no seria una ley, sino una
sentenda.
30. El argumento gramatical de Lozano (ya veremos cuando
comentemos el articulo 14, que un problema similar va a presen
Garant[as 203
tarse en la Constitucion de 57), se veia contradicho por los anteceden-
tes de los preceptos constitucionales. La Constitucion espanola
de 12, las Bases Orgimicas de 43, habian hecho uso claramente de
la expresion "juzgado" aplicada a materia penal y civil.
40. EI argumento de orden juridico usado por Lozano para
demostrar como la prohibicion del juicio por leyes privativas uni-
camente afectaba a la materia penal y no a la civil, no resiste ni
siquiera un analisis superficial. Si al juzgar que determinado acto
concreto es 0 no ley, se ve el problema desde un puntO de vista
material, no podni haber leyes privativas en materia civil ni en ma-
teria penal. Una ley por virtud de la cual se imponga a un indivi-
duo determinado la privacion de la libertad 0 de la vida, no sera
ley des de el punto de vista material; sera una sentencia. En virtud
de las mismas razones por las que declaraba Lozano que no pod ian
existir leyes privativas en materia civil, se demuestra que, atendien-
do a su aspecto formal, tam poco pueden existir en materia penal.
EI precepto constitucional debe set entendido como aplicable a
materia civil y penal. Desde el punto de vista material no pueden
existir ideologicamente leyes privativas. Desde el punto de vista
formal su existencia viene a ser prohibida por este precepto consti-
tuciona!. Hay ejecutorias de la Corte actual que adoptan ya en
forma expresa esta tesis: Ia prohibidon de las leyes privativas tiene
eficacia tanto en materia civil como en materia penal.
Es necesario tener en cuenta esta observacion: a menudo la
ley privativa sera al mismo tiempo retroactiva, como cuando afecta
204 Mariano Azuela Rkera
a un solo individuo por hechos realizados con anteriaridad a su
vigencia. En tales casas la ley sera anticonstitucional tanto
porviolaci6n del articulo 13 como del 14, que prohibe la aplicaci6n
retroactiva de las leyes.
4. 19ualdad ante los tribunales
El prindp\o ,Ie igualdad ante los tribunales significa que; en raz6n
de Ins mismos hechos, que con motivo de la redamaci,\n de iden
ticos ,l"tech,,. d individuo debe ncurtir ante los tribunales de la
mist\\n indole:. Una igualdad absn\uta ante los tribunales no podr;\
existir \no en un regimen de tribunales de jurisdicci6n mixta.
tanto t.!t\ materia dvil con\o penn\, tanto en materia local ("01110
t .... demL Lt a,l<'pci<\n ,Ie un regim"n emcjante no puede ser con\'e
ni"nr.:. De rod;\s manem In>> tribunales deben tener competencias
ddimita,las; de todas manera,; deben existir diversas jurisdicdones.
1:1 \'"l,'r dd prindpio de iglmld",l ante los tribunales no significa
quc l'xista un Stlk) tribunal sino que, con10 en ra:zon Jel
misnw l1<'el1" d"h"n It" individuos ocurrir ante d mismo tribunaL
neb, hah,'r hlt'ntko" rribunnles para jmgar delitos de identica
natural..,:a y ,<'meddo,; pur individuos de edad comprendida dentro
de iclentkos limite" para todns. Debe haber tribunales civiles pam
juzgar de controversias sobre materiale. de la misma cuanti;; e
identica naturale:a.
Tribunales espedales. Por otra parre, para establecer tribuna
les especiales no debe tenerse en cuenta motivos de nacimiento 0
Gu:nmlias 205
de detcrminada vida 0 ejercicio profesional. El tribunal especial
es aque! establecido para juzgar a determinados individuos es-
pecialmente considerados, para juzgar determinados hechos con-
cretos. EI tribunal especial es el tribunal par comisi6n, creado
especialmente para juzgar determinado deli to. La prohibici6n de
tales tribunales significa, evidentemente, una garantia para los
acusados porque tendnin mayor imparcialidad en un tribunal
que juzga todos los casas simitares, a diferencia de un tribunal de
comisi6n. Generalmente ';ste se establece con el objeto ~ que
sea parcial, de que sentencie conforme a los deseos de la persona
que 10 establece. El regimen de tribunales especiales 10 encon-
tramos en las epocas de terrorismo. La monarquia de Enrique
VIII utiliz6 el sistema de tribunales de comisi6n para obtener a
toda costa que sus rivales, los pares ingleses, fueran condenados
a muerte. Asi, se hace patente la garantia que significa para el
individuo la imposibilidad de ser juzgado por tribunales de
comisi6n.
Abril 27
iEn que forma la prohibici6n de leyes privativas significa una
garantia individual? Signifiea evidcntcmente una limitaci6n respecto
del poder legislativo. Pero icomo se justifica esa Iimitaci6n y en
que forma trasciende en la proteccion de derechos humanos? El ell-
ni.cter de generalidad de la ley es una garantfa para los individuos
porque cuando se expide una disposici6n general no se expide
con la intencion de perjudicar a individuos en concreto. Las fuentes
de inspiraci6n de la ley son prop6sitos de beneficio general. En el
caso de la ley privativa se tiende a perjudicar a un individuo en
concreto. Es cierro que en las epocas revolucionarias hay leyes
generales que perjudican a toda clase de personas, como las agrarias
respecto de los propietarios rurales; pero generalmente cuando eI
legislador dicta una disposici6n de a!cance general no tiende a
perjudicar a un individuo. En cuanto a la ley que se aplicara a un
individuo para favorecerlo, seria contraria a la Constitucion; pero
no se podria interponer amparo contra ella porque ese beneficio no
causaria dano concreto a los demas como para que se justificara
la interposicion del amparo.
Se ha puesto en ocasiones en tela de juicio el caracter de
trihunales generales inherente a las Juntas de Conciliacion y Arbi-
tmie y a los T ribunaies de Menores. Quienes pudieran sostener
que tales tribunates son especiales ignoran el concepto de tribunal
espedaL EI tribunal especial es aque! que va a juzgar a uno 0 varios
individuos determinados, que va a conocer de una varias aceiones
concretas. Pem no porque un tribunal tcnga un campo de jurisdic-
d6n mas 0 men". restringido que el de otro puede decirse que el
primem es un tribunal especial. Desde un punto de vista juridico
es daro que las Juntas de Conciliation tienen una jurisdiccion
menos general que los tribunales comunes, puesto que aquellas
unicamente van a conocer de conf1ictos suscitados entre patrones
y obreros. De la misma suerte, los Tribunales de Menores (mica-
mente van a juzgar a menores. Pero no se tmta, por ello, nl en el
caso de las Juntas de Conciliacion y Arbitraje nl en el de los Tribu-
Garantias 207
nales de Mcnores, de tribunalcs especiales. Tanto Juntas de Concilia-
cion como Tribunales de Menores tienen una jurisdiccion general
en cuanto a que es aplicable a un grupo indeterminado de personas
y a un numero indeterminado de casos juridicos.
Pueros. Una consecuencia del principio de igualdad ante los
tribunales es la prohibicion de los fueros. Tampoco la nocion de
fuero entraria dentro de la nocion de tribunal especial; seria una
jurisdiccion especial pero no un tribunal especial. En Mexico se
prohiben en general los fueros. Pero la disposicion se justifica
porque existian con anterioridad a la Constitucion de 57 dos
fueros: el militar y cl eclesiastico.
Distingue Lozano dos clases de {ueros: real y personaL Parden-
do del principio de que el fuero es una excepcion a la extension
normal de 1a jurisdiccion, el fuero es real cuando 1a excepcion se
funda en consideraciones relativas no a personas sino a hechos.
Hay por ejemplo en las Juntas de Conciliacion y Arbitraje un
elemento de fuero real: conflictos derivados del contrato de tra-
bajo; existe primero [a relacion de trabajo y de.pues la nocion de
trabajador y patron; aunque la Junta de Conciliacion se funda
ciertamente en considera.ciones reales y personales es mas impor-
tante 1a real. En cambio el fuero personal es aque1 que implica la
existencia de una jurisdiccion excepcional en consideracion a las
personas. Casos de fuero personal son el militar y el ec!esidstico.
Son personales porque, si existe la jurisdiccion excepcional, es
porque existe a favor de una clase especial dentro de la sod.,..
20B Mariano Azucla Rivem
dad: la clase de los militares y la clase de los miniBtros de la Iglesia.
EI canicter personal del roilitar y del clerigo es 10 que rootiva la
jurisdiccion excepcional. Pero ni el fuero roilitar ni el eclesiastico
cabrian dentro del concepto de tribunal especial que heroos expre-
sado, porque ni uno ni otro son tribunales que van a juzgar a indivi-
duos deterroinados ni a conocer de acciones concretas, aunque SI
son jurisdicciones de excepci6n.
Los fueros militar y ecleshlstico no son tribunales especiales, den-
tro del coneepto especifico que antes estudiamos, pero su existencia
si es contraria al principio de igualdad ante los tribunates. Este
prine;pio significa que en razon de los mismos hechos, que con
motivo de los mismos derechos reclamados, comparezcan las perso-
nas ante identicos tribunales, En el caso de los fueros roilirar y
edes111stico, no obstante que se trataba de identicos hechos 0 dere-
chos, era un tribunal diverst) de la jurisdicci6n comun el que cono'
cin del nsunto. Por otra parte, se consideraba que la sociedad
no estaba suficientemente garantizada mediante la interven,
ci,m de un tribunal como el eclesiastico 0 militar porque las per-
sonas que caian bajo in esfera de aecion de esos tribunales pod ian
cncontrar en ell05 mas facili.dades de las que podrlan encontrar en
los tribunales comunes. Esto era cierto especialmente respecto de los
tribunales militates, Pod ian los militares ser iuzgados por militares
con morivo de delitos que no fueran del orden militar, en forma
diversa de como 10 haria un tribunal comlin.
Subsiste conforme a la Constitucion el fuero de guerra, restrin-
gido unicamente a delitos 0 faltas cOntra la disciplina militar,
Garantia$ 209
(Articulo 13: " ... Subsiste el fuero de guerra para los delitos y faltas
contra la disciplina militar. .. "). En este caso se justifica la existen-
cia de una jurisdiccion de exccpcion, porque cuando el militar se
encuentra en servicio, el ejercito imp/lea e! cumplimiento exacto
de los deberes que imp one la Ordenanza General del Ejercito, sobre
to do 1'1 conservacion de la disciplina en d. De aqui que existan
leyes penales militares y leyes especiales de procedimientos. Esas leyes
penales senin mas rigurosas que las ordinarias; la accion del tribu-
nal militar sera mas energica que la del tribunal comun. Pero de
acuerdo con la Constituci6n, dichos tribunales no pueden obrar
sino para juzgar a militares y en el caso concreto de que hayan
cometido un delito 0 una falta contra 18 disciplina militar. (Articulo
U, " ... pero los tribunales militates en ningun caso y pot ningun
motivo podn\n extender su jurisdicci6n sobre personas que no per-
tenezcan al Ejercito ... "J. Dos condiciones son, pues, necesarias
para que surta efecto la jurisdicd6n del tribunal militar: la. Que
se trate de un militar; si eI canicter miIitar del acusado no esta
comprobado en el expediente, no podni ser juzgado por el tribunal
militar. 2a. Es necesario que se trate de un delito 0 faIta contra Ia
disciplina militar. Es claro que cuando se viola esta disposici6n
(cuando se juzga por un tribunal militar a un paisano 0 cuando se
juzga a un milita .. por deli to que no sea contra la disciplina militar)
eI procedimiento a que debera acud;r el interesado no seria el
juicio de amparo, porque no produciria este desde luego sus efectos;
deberia recurrir el agraviado a Ia cuesti6n de cornpetencia, acudir
a los procedimientos que las Jeyes ordinarias establecen para que
el tribunal que se cree competente se avoque al conocimiento del
negocio, En caso de competencia entre tribunales comunes y mili
tares, debe decidir la Suprema Corte de Justicia,
Continua eI articulo 13 estableciendo que en ningim caso !a
jurisdicd6n militar se extendenl sobre un paisa no, Articulo 13:
"", pem los tribunates militares en ning(m caso Y por ningim
motlvo pod rim extender Sli jllrisdicci6n sohre personas que no per-
I<:n<::can al Ejetcito,,:, No es mas que In repeticit\n del mismo
prindpio, Y t"davin afirma: " .. , Cuando en un ddi!" 0 falta ,ld
fllilit:.lf ("stuviest.' c(lmp1icu\.hl un paisan(), conoccn\ tid cas<.}
In am"ridn,/ civil till<: (onespon,ln", Este precept" plantea d si-
lIuk,nt.: pwht.:ma: en In comish'>n de un hedlO que es califkaclo
,I.- ,Idi", rontra 1" ,Iisdplina militar intervienen un p<lisano y un
miHt"r, Con mottvo del mismo Iwcho ivan a ser d milltar
I'<'r lin trib"",,\ milit.,! y d 1':1\san<> pot uno comlm? (l id"bc set
litl fdhutlal (tlmlin d juzguc a tos dos? Lo mas Ibgko a primera
\'1'[,\ ," qu,' d trihunal milit<lr ju:guc al militar y eI com(m al paisa-
n\'. txtl't\.'n. f.it1 de in Supremn Corte de
,KH,'r,},' ""n b, <uale, la intcrpreraci!;n quc dcbc darse at prcccpto
(\\nstttudonal d scnth..lo de que cuanJo en in conlisi6n de
lin deli!H Cl'!lrm la disciplina militar intervengan militllres y paisa-
nos, dd'en ser jm!!".!"s rodo. pOl' un ille: del orden corn un; pew
ejecutorias mas recientes sientan In resi. comrada; esto es, la de
que cada quien sea ju:gado pOl' su tribunal propio: los civiles, por
jucce! comunes; los militares, pot tribunales militates. Esta snlu-
cion pareee set la mas logica.
Garan1-ias 2J 1
5. 19ualdad ante el impuesto
Nos quedaria unieamente por tratar el tercer aspecto del principio
de igualdad. El principio de igualdad ante el impuesto tiene esta
significacion: no todos los individuos deben pagar identicos im-
pucstos. E1 prineipio de igualdad se interpreta en Ia siguiente forma:
10 igual debe ser tratado igualmente; 10 desigua!, desigualmente; la
igualdad ante el impuesto signifiea la proporeionalidad del impues.
to; el impuesto debe ser proporeional a la fortuna del inclividuo
para ser igualitario. Esa es la interpretacion moderna. No se
coloear!a a los individuos en un plano de igualdad si se les hidera
pagar identicos impuestos; al contrario, el principio de igualdad
interpretado equitativamente exige que los ricos paguen mayor im-
puesto que los pobres. En esta forma es como el principio de igualdad
ante el impuesto es de clara do en las Constituciones francesas
de 89 y 93; establecen la obligacion de contribuir a los gastos publi-
cos de acuerdo con las posibHidades economicas de los individuos.
EI principio de igualdad ante el impuesto no se encuentra
consagrado en el articulo 13. Habria que buscar la expresion del
principio fuera del capitulo de las garantias individuales, en las
obligaciones del ciudadano. EI articulo 31 establece, entre ta
les obligacioncs, la de "contribuir para los gastos publicos, asf de
la Federacion, como del Estado y Municipio en que residan, de la
manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes".
Un problema concreto se presenta a propos ito de la interpre-
tacion de este precepto: la violacion de la disposicion conforme a
212 Mariano Atue!a Rh'cra
la eual eI impuesto debe ser proporcional y equitativo iimpllca una
violacion de garanrias? Y en el supuesto de que Ia aplicacion de
dicha disposici6n sea motivo de violacion de garantias, itiene el
Poder Judicial Federal capacidad para calificar Ia equidad y pro-
porcionalidad de un impuesto local? En lin principio la jurisprll-
dencia de la Corte posterior a In Constitucit\n de 17 (Dnlca a la
que nos teferiremos en el curso) fue. inspiriindose en ideas de
Vallarta, en el sentkl" de que no tfene el Poder Judicial Federal
capadda,j para calilkar In proporcionalidad de los impuest"s esta-
hk.:klos por leye,; locales. Sf una ley local. deda In Corte, esruhle.:e
Ut) itnp-\l('$fO fuinnso
f
cl medio raru rcmediarlo no (:onsiste en la
int.:rposkil>n ,ld juido de amparo; d pueblo In que dehe hacer, de-
d\1 hi ClIne, haci':'ndose ilusiones sohre In eficacin de nuestra (\emo'
aada, ,'5 lIevat a las legislatmas Locale, individuos eClIanimes
'In.' dit-r"" ieyes ,{" ",uerd" con [0' intef<'Se5 locales. La garanti"
,1<, la I'r<,pnrd<ltlali.!",1 y equkl"d de los impuestos era, pues, refe-
rh.la a la que en medio no es gatantia de nin ..
. cuna I..'sp'l'(h.'. Ejt..'futnria, posterinres de la Corte acusan un cambio
,ft. ,,,n'''!'t,,, nmlilflnl' a elias, d principiI> de equid,,"l y ptopor
d<>n"li-iat! lid impuestn 11\l dehe entenderse como un simple
"""sej,) "llegisla,lon ,,!II.' ,er; .. contrario a un regimen de legalidad;
la Ie, debe entenders" slempte como orden y no como consejo, Si eI
requisito de In ptopordonalidad y legalidad de los impuestos es
ley, In violaci6n de este requisito r"dunda en la violaci6n de los
artlculos 14 y 16 constitudonales que contienen, como decia-
mos. eI principio de legalldad.
Garantias 213
La cjecutoria de la Corte tiene una primera importancia: la
violacion de una disposicion constitucional no contenida en eI
capitulo de garantias individuales puede motivar la intcrposicion
del juicio de amparo, cuando la infraccion redunda en el descono-
cimiento de una de las disposiciones consignadas en el capitulo
de garantias. Esto es importante y despues nos referiremos a este
problema. A mayor abundamiento, dice Ia Corte, si una Legislatura
Local establece un impuesto ruinoso, eI Poder Judicial Federal
puede enmeudar el error, reparar el perjuicio, otorgando la protec-
cion constitucional. Pero la Corte se pone en el caso de que el
impuesto sea ruinoso, exorbitantc; debe haber un evidente des eo-
nocimiento del principio de equidad y proporcionalidad en el
impuesto. La acci6n de Ja Corte para defender al individuo contra
el abuso de In imposici6n dellegislador no debe ser sistematica; la
Corte no debe intervenir sino cuando el impuesto reclamado ten-
ga efectivamente esc canicter ruinoso) exorbitante. Es un grave pro ..
hlema el que resolvi6 la Suprema Corte porque si adopta en
principio la posibilidad de intervenir cada vez que se califique
de inicuo y desproporcionado determinado impuesto, entonees va
a controlar a las Legislaturas Federal y Locales en sus facultades
de imposici6n; y en un gran numero de caws no se comprende
como podra la Corte examinar, en un juicio de amparo, si un im-
puesto es 0 no equitativo y proporcional. Tendria que tomar en
cnenta consideraciones econ6micas que por su naturaleza misma
quedan fuera de una controversia juridica, tal como la que plantea
el juicio de amparo. De aqui que la resoluci6n de la Suprema Corte
haya sido nada mas en principio; cuando el impuesto sea eviden-
temente ruinoso y exorbitante, debe darse entrada a la demanda
de amparo y otorgarse 1a protecci6n constitucionaL
Por 10 demas, y dado el canieter tan contradictorio inherente
a las ejecutorias de nuestra Suprema Corte, no puede la tesis citada,
ni aun en los terminos restringidos en que est" formulada, conside-
rarse definitivamellte adoptada, pues otras resoludones la contrarian.
Abril 29
Haciamos relaci6n, al finalizar la clase pasada, ala jurispruden-
cia de la Corte relativa a equidad y proporcionalidad en el impuesto,
Y l,bservnhamos que en un principio In jurisprudencia de la nueva
Clme (In posterior a In Constituci6n de 1917) fue en el sentido
de considerar que no podia ser materia de juicio de amparo e1
cxnmcn ,Ie In equidad y proporcionalidad de un impuesto. Des-
pucs, haciamos notM c6mo esta jurisprudencia sufri6 un cambio y
(\)mo cjewtor;as ulteriores, que no llegaron a constituir jurispru-
-lend;!, estahlederon que si puede haber violaci6n y, en consecuen-
cia, si pued" habet lugar ala admisi6n de un juicio constitucional
(nand" un impuestn es evi-lentemente Jesproporcionado e inicuo.
Hadamos esta observaci6n para poner de relieve la siguiente
i-lea: d problema a que nos referimos es tan 5610 el de La iguaLdad
ante el impuesto, es decir, la equidad y proporcionalidaJ de los
impuestos. Es daro que existe la posibilidad de interponer un juicio
de amparo contra un cobro de impuestos, en el que la violaci6n de
Garantim 215
garantias no se refiere a la falta de proporcionalidad y equidad en
c1 impuesto. Un impuesto puede ser violatorio de garantias cuando
su cobro no se funde en una ley, porque entonces sera violatorio
del articulo 14. Un impuesto puede ser violatorio de garantias
cuando se funde en una ley dictada por autoridad que no tenga
competencia constitucional para tal objeto; por ejemplo; cuando
un Estado fija impuestos en materia reservada a la Federacion.
Enronces el cobro del impuesto sera violatorio de garantias por
contrariar el articulo 16, porque no se fundaria en orden dictada
por autoridad constitucionalmente competente. Finalmente, habria
tambien un caso claro de violacion de garantias cuando se preten-
diera cobrar cl impuesto a una persona a quien, de acuerdo con la
ley, no pudiera cobnirsele, es deciI, cuando se considerara como
causante a quien no 10 es de acuerdo con la ley.
Hacemos estas observaciones para no falsear la jurisprudencia
de la Corte dandole un valor general. No se discute en la Corte si
procede 0 no el amparo tratandose de cobro de impuestos en gene-
ral; 10 unico que se ha discutido es si puede ser materia de un
juicio constitucional una discus ion acerca de la equidad y propor-
cionalidad del impuesto. Y, como ya indidbamos antes, la tesis
que resuelve el problema en forma definitiva no ha lIegado a adoptar-
se como jurisprudencia.
Para terminar el comentario que haciamos de la garantia de
igualdad, es necesario insistir en que no se trata, en los articulos
12 y 13 constitucionales, de establecer una igualdad de hecho, sino
de simple igualdad ante la ley, ante los tribunales y ante cl im-
puesto, en la forma en que ya explicabamos en clase anterior.
Aunque algunas doctrinas defienden una tendenda a estable-
cer igualdad de hecho entre los hombres, dentro de limites nece-
sariamente naturales, no es esta la Fuente de inspiracion de los
articulos 12 y 13 constitucionales. Se trata simplemente de una
igunldad ante In ley; se trata simplemente de una supresitin de
privilegins! In ley no debe atender a consideraciones personales
para fijar sus
Una rendenda a esrablecer igualdad de hecho entre los indivi-
,luos se considera aun conrraria a un regimen de libertades individua-
b,. Aun ((mnd" ya observabamos que rodo regimen de derechos
fUIl,/;unematcs implim In aceptaci(ln de un principia de iguaklad
(p,)r<1ll<' para atribuir a to,los los indivkluos idendcos derechos es
Il<'l'esarhl aplicarles ambien un principia igual de va[oracitin) y la
n':l'esiciad de <Ill" wdos tcngan derecho a In mismn pfOteccitin
ftmdamentat respecto del puder del Estado, a las mismas limita-
dnne" re"pecto a esc poder. tin regimen de igualdad de hecho seria
l'nlltrario a un sistema libeml. a un sistema de libertades indivi-
duales, por<.jue si en este sistema cada individuo va a desenvolver
su persnnalidad dentro de los limite, fijados por Ia ley, la posibilidad
de una "xpansi6n mayor 0 mellor de la personalidad depended, de
las cualidades naturales de los individuos. No podta colocarse
a los individuos en identicas condiciones de hecho, sino coartando-
les su libertad individual, evitando que libremente puedan desen-
Garantias 217
volver su personalidad. Dejandolos en libertad, seran sus cualidades
naturales las que determinen un desenvolvimiento amplio 0 con
restricciones de la individualidad. Tendria que restringirse la libertad
de los mejor capacitados si se pretendiera establecer una igual-
dad de hecho entre los hombres, pues solo en esa forma se com-
pensatian las difetentes posibihdades de unos y otros.

AZUELA RIVERA. Mariano, GARANTÍAS. 1932. 1a. Ed. SCJN, 2005

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

AZUELA RIVERA. Mariano, GARANTÍAS. 1932. 1a. Ed. SCJN, 2005

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

a

Você também pode gostar