Você está na página 1de 8

FUNDAO CULTURAL DE CAMPOS CENTRO UNIVERSITRIO FLUMINENSE UNIFLU CAMPUS I - DIREITO DE CAMPOS FDC CURSO DE BACHARELADO EM DIREITO

EMBARGOS INFRINGENTES OU DE NULIDADE NO PROCESSO PENAL

Nomes: ______________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________ ______________________________________________

CAMPOS DOS GOYTACAZES 2013

1. DO RECURSO DE EMBARGOS INFRINGENTES OU DE NULIDADE

Apesar de conhecidos, no Processo Civil, somente em 1952, pela lei 1.720-B, de 3 de novembro, que deu nova redao ao art. 609 do estatuto processual penal, acrescentando-lhe, inclusive, um pargrafo, que os embargos infringentes ou de nulidade foram adotados na legislao processual penal. A propsito, o pargrafo nico do art. 609 do CPP: Quando no for unnime a deciso de segunda instncia, desfavorvel ao ru, admitem-se embargos infringentes e de nulidade, que podero ser opostos dentro de dez dias, a contar da publicao do acrdo, na forma do art. 613. Se o desacordo for parcial, os embargos sero restritos matria objeto de divergncia.

Vale destacar as palavras de Vicente Greco Filho sobre o tema, seno vejamos:
cabem embargos infringentes ou de nulidade da deciso de segundo grau, no todo ou em parte no unnime, desfavorvel ao acusado, proferida em recurso no sentido estrito e na apelao. O recurso no era previsto na redao original do Cdigo, tendo sido acrescentado como um pargrafo nico do art. 609.1

Embora

rgo

competente

para

apreci-los

no

seja

exatamente o mesmo que prolatou a deciso embargada, no perde tal recurso seu caracterstico, que a retratao.

Os embargos infringentes so oponveis contra a deciso no unnime de segunda instncia e desfavorvel ao ru. No basta, pois, a falta de unanimidade. preciso, tambm, que a divergncia do voto vencido seja favorvel ao ru. Desse modo, apreciando uma apelao ou recurso em
1

FILHO, Vicente Greco. Manual de Processo Penal. 9 Ed. So Paulo: Editora Saraiva, 2012. Pag. 436, 437.

sentido estrito, se a Cmara ou Turma, por maioria, decidir contra o ru, e o voto dissidente lhe for favorvel, cabveis sero os embargos.

Mais uma vez, cumpre demonstrar a opinio de Vicente Greco Filho sobre o tema, qual seja:

A interposio s admissvel se o acrdo foi proferido em recurso no sentido estrito e na apelao, em virtude de sua vinculao ao art. 609, que trata do procedimento em segundo grau desses recursos. No cabem os embargos, pois, em habeas Penal.2 corpus e reviso criminal, existindo decises

inadmitindo, tambm, em agravo previsto na Lei de Execuo

Quando a deciso de segunda instncia, desfavorvel ao ru, no for unnime, e versar a divergncia sobre matria estritamente processual, capaz de tornar invlido o processo, os embargos so denominados de nulidade, porquanto no lhe visam modificao, mas anulao do feito, possibilitando sua renovao.

Trata-se de recurso exclusivo do ru e que existe para tutelar mais ainda o direito de defesa. Por isso mesmo, como j se afirmou, no conflita tal particularidade com os princpios do contraditrio e da igualdade das partes, uma vez que estes existem como garantias do direito individual. E acrescentamos: eles representam uma decorrncia do princpio do favor rei. Sem embargo, melhor seria fosse esse recurso extensivo, tambm, Acusao, tal com o ocorre na Justia Militar. Se o voto vencido divergir apenas parcialmente, eventuais embargos restringir-se-o a essa discordncia parcial. Desse modo, se os integrantes da Cmara ou Turma derem provimento ao apelo para aplicar a

FILHO, Vicente Greco. op. cit. 436.

pena sem sursis, e o voto vencido achar que se devia conced-lo, eventuais embargos propugnaro apenas pela sua concesso.

Os embargos infringentes ou os de nulidade, dirigidos ao Relator do acrdo embargado, devem dar entrada no protocolo da Secretaria no prazo de dez dias, a contar da publicao do acrdo.

O embargante dever, junto com a petio de interposio do recurso, apresentar as suas razes, fortalecendo-as com os argumentos expendidos no voto dissidente.

Pouca coisa diz o CPP sobre o procedimento dos embargos. O pargrafo nico do art. 609 faz remisso ao art. 613, donde se concluir que os Tribunais, nos seus Regimentos Internos, devem complementar as regras contidas no citado dispositivo, preenchendo-lhe as lacunas. O Relator e o Revisor disporo de prazo igual e sucessivo para se manifestarem. Esse prazo no pode ser inferior a dez dias para cada um. Igual prazo concedido ao Procurador-Geral da Justia para opinar a respeito. Se houver sustentao oral, o prazo de quinze minutos. Essas as regras contidas no art. 613.

Se, porventura, for denegado o recurso, poder a parte opor agravo regimental. O nosso Cdigo mantm os embargos infringentes ou de nulidade, procurando, assim, na medida do possvel, o aperfeioamento das decises.

2. OS EMBARGOS NA CORTE SUPREMA

A Suprema Corte no os conhecia, mesmo porque pressupunham deciso no unnime dos julgamentos da apelao e do recurso em sentido estrito, recursos estranhos a essa Augusta Corte. Contudo, a Carta Constitucional de 1969, no seu art. 119, 3, alnea c, conferiu-lhe atribuio normativa primria para prever em seu regimento interno o processo e o julgamento dos feitos da sua competncia originria e recursal, poderes estes reafirmados pela EC 7/77. Em face dessa atribuio normativa

constitucionalmente conferida Suprema Corte, esta, no seu Regimento Interno, elaborado em 1980, com a redao dada pela Emenda Regimental n. 2, de 1985, trouxe algumas inovaes importantes:

a) aumentou de dois para cinco dias o prazo para a interposio dos embargos declaratrios; b) estabeleceu procedimento para as aes penais originrias bem diverso do previsto nos arts. 556/562 do CPP, posteriormente revogados pela Lei n. 8.038/90; e, finalmente, c) no art. 333, estabeleceu: Cabem embargos infringentes deciso no unnime do Plenrio ou da Turma: I) que julgar procedente a ao penal; II) que julgar improcedente a reviso criminal; III) que julgar a ao rescisria; IV) que julgar a representao de inconstitucionalidade; V) que, em recurso criminal ordinrio, for desfavorvel ao acusado.

A hiptese prevista no inciso IV foi revogada pelo art. 26 da Lei da Ao Direta de Inconstitucionalidade de 10-11-1999, que nessa hiptese no admite embargos infringentes, pouco importando se a deciso foi ou no unnime.

Embora o caput do art. 333 do RISTF estabelea a oponibilidade de embargos infringentes quando nas hipteses retrocitadas a deciso do Plenrio ou da Turma no for unnime, seu pargrafo nico dispe: O cabimento dos embargos, em deciso do Plenrio, depende da existncia, no mnimo, de quatro votos divergentes, salvo nos casos de julgamento criminal em sesso secreta.

Quando o caput fala em deciso no unnime, o pargrafo nico, que deve manter estrita relao com o artigo a que est atrelado, esclarece que no haver unanimidade, se do Plenrio a deciso, quando houver quatro votos divergentes. E o mesmo pargrafo ainda excepciona: salvo nos casos de julgamento criminal em sesso secreta. Assim, se a competncia fosse da Turma, bastaria um voto divergente para que se pudesse opor embargos infringentes. A divergncia de quatro votos, por bvio, somente

poderia ocorrer quando o julgamento estivesse afeto ao Plenrio, a menos que a deciso fosse realizada secretamente, mesmo porque, nessa hiptese, no se poderia saber quantos divergiram. Essa a disposio do RISTF elaborado em 1980, com a redao dada pela Emenda Regimental 2, de 4/12/1985.

Todavia, tendo a nossa Lex Mater de 1988, no art. 93, IX, proclamado que todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio sero pblicos, podendo a lei, em determinados casos, estabelecer uma publicidade restrita, no permitindo, assim, julgamento secreto -- a menos que o prprio Pacto Fundamental (que pode excepcionar a si prprio) autorize --, como a hiptese do Tribunal do Jri, e cabendo ao Plenrio o julgamento das aes penais originrias, como dever proceder hoje, uma vez arredada a exceo do julgamento secreto?.

Quando o julgamento das aes penais originrias era secreto, a divergncia podia ocorrer, mesmo que um dos eminentes Ministros divergisse dos demais, porque a sesso era secreta e no se podia quantificar os votos divergentes. Hoje, como os julgamentos devem ser pblicos apenas com aquela ressalva de que a lei poder limitar a presena, em determinados atos, s prprias partes e a seus advogados ou somente a estes, como o fez, tambm, o legislador ordinrio, no art. 12, II, da lei 8.038/90 --, pergunta-se: se no julgamento das aes penais originrias, em que, com a divergncia apenas de um voto, os embargos eram oponveis, dico da ltima parte do pargrafo nico do art. 333 do RISTF, em face do segredo do ato, como deve ser atualmente? Dever-se- manter aquela excepcionalidade, arredando-se apenas a sigilao?

Aqui podem surgir duas correntes: a) como a sesso era secreta e havia impossibilidade de saber se quatro ou menos Ministros dissentiram dos demais, natural a ressalva. Agora, como a sesso pblica, h de vigorar a primeira parte do pargrafo nico: O

cabimento dos embargos, em deciso do Plenrio, depende da existncia, no mnimo, de quatro votos divergentes; b) observe-se que a regra geral est contida no caput do art. 333 do RISTF: cabem embargos infringentes deciso no unnime do Plenrio ou da Turma: I) que julgar procedente a ao penal: II) que julgar improcedente a reviso criminal; III) que julgar a ao rescisria; IV (revogado) e V) que, em recurso criminal ordinrio, for desfavorvel ao acusado. Contudo, o pargrafo nico, na sua parte inicial, exigiu uma divergncia qualificada (quatro votos) quando a deciso fosse do Plenrio, salvo se o julgamento devesse ocorrer secretamente.

Embora o Pacto Fundamental de 1988 houvesse recepcionado o Regimento Interno da Suprema Corte no que respeitava ao seu poder de estabelecer normas atinentes ao processo e julgamento dos feitos de sua competncia originria ou recursal, excluindo apenas a realizao de sesses secretas, o certo que, com o advento da lei 8.038/90, o quorum qualificado para a rescisria e reviso criminal passou a ser o da legislao processual em vigor (veja-se, e a propsito, a questo de ordem suscitada nos embargos infringentes em ao rescisria 1.178-3/034-SP, Relator Min. Nri da Silveira), ficando sem sentido apenas sua exigncia no julgamento das aes penais originrias; a uma, porque a regra geral a do caput do art. 333 do RISTF (cabem embargos infringentes deciso no unnime do Plenrio ou da Turma) e a duas, porque o recurso de embargos infringentes, alm de ser privativo da Defesa, pressupe ru ainda no definitivamente condenado.

Ora, se a lei 8.038/90 no exige a dissidncia de quatro votos da deciso do Plenrio quando em julgamento o v. acrdo que indeferiu a reviso criminal (que pressupe deciso condenatria transitada em julgado), com muito mais razo no poder exigir no julgamento daquele ainda no definitivamente condenado.

Mais: interpostos os embargos infringentes, no prazo de quinze dias, aps deciso sobre eventuais declaratrios, se rejeitados, oponvel ser o agravo regimental no prazo de cinco dias. Se admitidos, conceder-se- igual

prazo Procuradoria-Geral da Repblica para contrarrazes, sendo que outros sero o Relator e o Revisor, nos termos do art. 76 do RISTF.