Você está na página 1de 16

UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALAGOAS UFAL

CAMPUS ARAPIRACA
UNIDADE PALMEIRA DOS NDIOS
SERVIO SOCIAL II

AYSE RAPHAELLE RODRIGUES DE MELO


DANIEL HENRIQUE DO NASCIMENTO
EDERLITA SILVA DE PAULA
MARIANNA VALENA RODRIGUES
TAIN ROCHA DOS SANTOS
STEPHANNE DE OLIVEIRA MARQUES

OS USOS DA DIVERSIDADE E A SITUAO ATUAL

PALMEIRA DOS NDIOS


18 DE NOVEMBRO DE 2013

AYSE RAPHAELLE RODRIGUES DE MELO


DANIEL HENRIQUE DO NASCIMENTO
EDERLITA SILVA DE PAULA
MARIANNA VALENA RODRIGUES
TAIN ROCHA DOS SANTOS
STEPHANNE DE OLIVEIRA MARQUES

OS USOS DA DIVERSIDADE E A SITUAO ATUAL

Trabalho solicitado pelo professor Ccero Ferreira


para a disciplina de Introduo Antropologia,
referente ao 2 perodo do curso de Servio Social
da Universidade Federal de Alagoas UFAL,
para fins avaliativos.

PALMEIRA DOS NDIOS


18 DE NOVEMBRO DE 2013

INTRODUO

Clifford Geertz, autor do livro Nova Luz sobre a Antropologia, onde ser estudado os
captulos 4 e 5, trs nestes uma abordagem sobre a rea antropolgica e toda a situao que vem
enfrentado perante a sociedade.
No captulo 4, Os usos da diversidade, o autor expe a dificuldade do antroplogo em
estudar as culturas, pois cada vez mais as diferenas so sutis e globalizadas e expe tambm a
crtica uma colocao feita por Lvi-Strauss e ao etnocentrismo e a limitao que causa ao
homem. O autor tenta deixar claro que a diminuio da barreira cultural vem transformando as
culturas, estas cada vez mais integradas umas com as outras, e que sempre vai existir uma
diferena, mnima que seja, entre as culturas, e temos que aprender a enxergar essas diferenas de
modo a respeit-las e no julg-las perante a nossa perspectiva.
No captulo 5, A situao atual, o autor explana em 5 tpicos a situao do antroplogo
e o exerccio da profisso, tendo em vista todas as dificuldades postas atualmente para a rea
antropolgica e todas as discusses frente ao modo de pesquisa e a credibilidade, no apenas da
sociedade para o antroplogo, mas dos prprios antroplogos para eles mesmos. Neste captulo
ele tenta explicar o que a antropologia, os problemas dentro do campo e de suas divises, as
divergncias intelectuais e perspectivas sobre a importncia do antroplogo para a sociedade e
para outras reas de pesquisa, a mudana no campo de pesquisa, e as perspectivas diferentes dos
antroplogos frente ao modo de pesquisa. A seguir ser explicado os dois captulos acima
descritos, e ser melhor evidenciado os objetivos destes.

CAPTULO 4 OS USOS DA DIVERSIDADE


Em os "Os usos da diversidade", Geertz expe que as diferenas culturais cada vez mais esto se
suavizando, mas que mesmo tornando-se difcil de diferenciar os contrastes sempre haver
algumas caractersticas que prevalecero, ou seja, [...] As diferenas sem dvida continuaro a
existir. [...] Em si mesmo, como questo profissional, esse processo de suavizao do contraste
cultural (supondo-se que seja real) talvez no seja to perturbador.". Geertz analisa do ponto de
vista do trabalho do antroplogo sociedade, tendo base na dificuldade de pesquisa cultural e
diferenciao dela por conta da diminuio das barreiras culturais que vem acontecendo e crtica
o etnocentrismo.
Ele apresenta uma tese de Lvi-Strauss que "[...] surgiu, antes de mais nada, em resposta a um
convite da Unesco para que proferisse a conferncia de abertura do Ano Internacional de
Combate ao Racismo e Discriminao Racial (em 1971) ", pois ele tinha escrito um panfleto
intitulado "Raa e Histria" 20 anos antes e ele percebeu que a Unesco esperava que ele o
repetisse, porm ele afirmou que: "[...] Talvez por minha idade e certamente graas a reflexes
inspiradas pela situao atual do mundo, no gostei dessa solicitude e me convenci de que, para
ser til Unesco e cumprir com honestidade o meu compromisso, deveria falar com absoluta
franqueza." o que Geertz considera incomum e desconcertante para um antroplogo.
Para Geertz, ainda baseado em estudos de Lvi-Strauss, "[...] A fidelidade a um certo conjunto de
valores faz com que, inevitavelmente, as pessoas fiquem "parcial ou totalmente insensveis a
outros valores"." Ou seja, se no houver o etnocentrismo as culturas iro se apaixonar umas pelas
outras e perdero sua essncia, seus valores e diferenas, porm, um etnocentrismo o mais fraco
possvel, pois este causa uma limitao ao homem, tanto em conhecer as outras culturas quanto
em conhecer a si prprio.
Segundo Geertz, no se deve encarar a diferena cultural como uma escolha individual de vida, o
problema do etnocentrismo est no impedimento que produz, limitando o individuo de descobrir
o que ele realmente , ele nos isola de mudarmos nossa mentalidade, ou seja, o etnocentrismo
pode at ser, por um lado e no de forma exagerada, bom para manter as diferenas culturais, mas
por outros pode ser prejudicial quanto perspectiva e viso do homem, tanto para si, quanto para
o mundo. A histria de um povo pautada de mudanas de mentalidade, o encontro de culturas

faz essas mudanas, e a cada dia est mais difcil de diferenciar as culturas de determinados
pases, o oriente se parece com o ocidente, a frana j no tem as mesmas singularidades
culturais, os Estados Unidos um misto de culturas, tornando difcil o estudo dessa diversidade
para o antroplogo. Como as barreiras culturais esto se desfazendo e o mundo est se
misturando somos obrigados a pensar sobre a diversidade cultural de uma maneira diferente da
que estamos acostumados, para Geertz no h problemas em apreciar outras culturas distintas, o
problema est no etnocentrismo, onde as pessoas enaltecem seus heris e definem seus inimigos.
Geertz d um exemplo de um ndio bbado e da mquina de hemodilise que o mantm vivo,
para os mdicos o ndio est errado em usar a mquina, pois no segue a dieta indicada e outro
poderia est no lugar dele, tendo em vista que a fila se baseia em quem tem maior necessidade,
mas para o ndio, at que os mdicos o mantenham vivo ele continuar bebendo, pois
culturalmente ele assim e ele no vai e no quer mudar. Os mdicos, porm no podem fazer
nada, pois a deciso do ndio, mesmo repugnando tem que aceitar, ai que est o contraste da
diversidade cultural.
Portanto, a diversidade cultural faz parte das sociedades complexas, mesmo que mais sutil com o
passar do tempo, apoiar o etnocentrismo na sociedade em que vivemos no faz sentido, devemos
sim enxergar as diferenas existentes entre os indivduos, mas no com pretenses de mitig-los e
sim, com a sabedoria de respeitar suas diferenas.

CAPTULO 5 A SITUAO ATUAL

Entrando com passo desajeitado


Neste tpico, Geertz tenta explicar sobre o que Antropologia para o antroplogo e a

situao do antroplogo no mundo atual, porm ele deixa bem claro que nem o prprio estudioso
da Antropologia sabe o que .
Segundo Geertz "Uma das vantagens da antropologia como empreitada acadmica que
ningum, nem mesmo os que praticam, sabe exatamente o que ela .". Percebemos que o
Antroplogo estuda algo que nem ele sabe conceituar, torna-se, enfim, uma eterna busca pelo
prprio conceito daquilo que estuda.
Ele mostra que houve mudanas no campo de estudo do antroplogo, hoje, a maioria, j
no estuda mais uma tribo afastada, e sim, grandes pases e sociedades em que est integrado.
Segundo ele, Hoje em dia, a esmagadora maioria dos antroplogos sociais no est zarpando
para ilhas no registradas nos mapas ou entrando em parasos na selva, mas atirando-se em
assombrosas entidades da histria mundial, como a ndia, o Japo, o Egito, a Grcia ou o Brasil.
Tambm aponta as dificuldades atuais no campo da antropologia e o que os distingue
das demais reas de estudo, mostra tambm as preocupaes que o toma dentro do seu campo de
trabalho. De acordo com Geertz [...] A prpria identificao da mentalidade do trabalho de
campo como aquilo que nos torna diferentes e justifica nossa existncia, num mundo que se
tornou metodolgico, s faz intensificar a preocupao com a respeitabilidade cientfica da
disciplina, por um lado, e com sua legitimidade moral, por outros. Arriscar tanto do que se tem
numa s aposta produz um certo nervosismo, que s vezes beira algo muito prximo do pnico.
A maior briga no campo da antropologia est entre os prprios Antroplogos, onde
medida que a antropologia caminhou para ocupar seu lugar como uma disciplina entre outras,
ressurgiu uma forma nova de um debate antigo e por demais conhecido, Geisteswissenschaften
vs. Naturwissenchaften [cincias do esprito versus cincias da natureza], e ressurgiu sob uma
forma especialmente virulenta e degradada [...] Entrando tardiamente com passo desajeitado,
como disse Forster certa vez, [...] a antropologia viu-se cada vez mais dividida entre aqueles que
se dispem a ampliar e desenvolver sua tradio aceita uma tradio que comea por rejeitar a

dictomia entre historicismo e cientificismo e que, [...] sonha com uma science humaine e
aqueles que, temerosos de serem expulsos da mesa por no estarem adequadamente vestidos,
pretendem transformar esse campo numa espcie de fsica social, repleta de leis, formalismos e
provas apodcticas. Geertz tenta mostrar que querem tornar a antropologia uma cincia com sua
regras e leis onde numa sociedade no pode se aplicar, pois a sociedade complexa e est em
constante transformao, mesmo que a desconfiana quanto aos estudos realizados na rea exista,
Geertz expe que os antroplogos do lado mais fraco, politicamente falando, [...] No esto
preocupados em saber se a pesquisa mim antroplogo, voc nativo rigorosa, mas em saber se
descente.
Apesar de todas as mudanas no campo e todas as discusses a respeito da prtica
antropolgica v-se que as mudanas podem ser pra melhor e, mesmo com todas as dvidas
quanto conceituao do que ser antroplogo e o que estuda a antropologia temos que as
pessoas tem uma viso da antropologia [...] como uma poderosa fora regenerativa nos estudos
sociais e humanos, agora que ela finalmente est se tornando parte integrante deles, em vez de
uma pequena diverso colateral. Portanto, Geertz deixa claro, a importncia da antropologia e
todos os problemas e conflitos em torno dela, explicitando-a no como uma cincia com regras e
formalismos, mas uma rea onde o que importa a qualidade da pesquisa dentro de qualquer que
seja a sociedade, mesmo com todas as mudanas e dificuldade do campo, sendo este, agora, mais
abrangente e complexo.

Guerra Cultural
Geertz inicia dizendo que as discusses da Antropologia so interminveis e que existem

tenses entre as subdivises do campo (Antropologia fsica, Arqueologia, Antropologia


lingustica e Antropologia cultural ou social.)
No entanto esses conflitos so bem administrados, devido ao fato de que cada uma
dessas subdivises tornaram-se autnomas. Isso aconteceu mesmo diante de lamentaes de
pessoas importantes da poca, pessoas que eram tidas como sabedoras de tudo.

A Antropologia cultural continua se dividindo, as escolas de pensamento tambm, tanto


que existem mais choques de ideias do que a possibilidade de consenso. Para demonstrar isso,
Geertz mostra a viso de dois antroplogos com vises diferentes sobre a morte de James Cook
(descobridor das ilhas Sandwich). Sahlins defende a ideia de que existem culturas distintas e
que cada uma delas possui um sistema cultural completo da ao humana e que elas devem
ser atendidas nos moldes estruturalistas.
Obeysekere defende a ideia de que os atos e crenas das pessoas tem funes praticas
particulares em sua vida, e de que essas funes e crenas devem ser entendidas em moldes
psicolgicos.
A tese de Sahlins que Cook teria chegado a uma ilha no Hawai, onde estava
acontecendo uma cerimnia chamada Makahiki, essa cerimnia durava 4 meses e celebrava o
renascimento anual da natureza, e seu evento central era a chegada do deus Lono, que viria sobre
as guas. O ano lunar era dividido em dois perodos. Um deles era a poca de Makahiki, nessa
poca a paz, os sacerdotes nativos de Kualil e o deus da fertilidade, Lono, moldavam a vida do
povo. Durante o resto do ano, quando o deus ia embora, um perodo de guerra chegava a ilha.
Por coincidncia Cook teria chegado a ilha do mesmo modo que o deus Lono viria: pelo
mar. Por isso foi tomado pelo povo havaiano como a encarnao viva do deus. Quando decidiu ir
embora, sua partida coincidentemente foi na mesma poca em que o calendrio dos nativos a
poca da guerra havia chegado. Cook partiu, mas precisou voltar para consertar seu barco. Os
nativos tomaram esse gesto como uma desordem cosmolgica e que implicaria numa convulso
social e poltica. Cook foi morto pelos nativos, a facadas e pauladas.
Obeysekere se ops a essa tese, porque segundo ele esta seria uma verso degradante
para os havaianos por retrata-los como selvagens infantis e irracionais, to embriagados com
seus signos e pressgios que eram incapazes de enxergar o que lhes estava diante dos olhos.
Geertz ao expor as ideias de Sahlins e Obeyesekere ,mostra que as questes que os
dividem no so simples. Ele diz que mesmo se os dois concordassem quanto maneira como os
nativos havaianos viam Cook, eles continuaram em oposio a praticamente tudo o que importa
na antropologia. O que os separa, assim como a boa parte dos profissionais da rea, sua

compreenso da diferena cultural: o que ela , o que a produz, o que a sustenta e at onde ela
vai. Para Sahlins, ela essncia; para Obeysekere, superfcie.
H uma discusso sobre se o que relatado algo fidedigno realidade ou se ns no
estamos to aprisionados maneira como pensamos, que somos incapazes de absorver o modo de
pensar dos outros e se seramos capazes de lhes darmos algum crdito.
Existe certa sede em resgatar a dimenso histrica das culturas primitivas. Esse
outro aspecto discutido entre Obeysekere e Sahlins. Em seus debates eles tentam determinar se
os relatos havaianos de seus costumes e tradies podem usados para reconstruir o passado
histrico, ou se esto

por demais impregnados por preconceitos cristianizadores

dos

missionrios que os registraram para ser dignos de confiana.


Para Obeysekere , os nativos havaianos so racionalistas, e parecem-se muito conosco.
Para Sahlins eles so pessoas distintas .Culturas diferentes, racionalidade diferentes.
Portanto, neste tpico Geertz expe que existem opinies diferentes sobre qualquer que
seja o fato, ou seja, cada antroplogo ter a sua viso de determinada sociedade, criando essas
discusses e divergncias no campo.

Frequntao intensa
Nesse tpico o autor tenta responder como os antroplogos devem exercer seu oficio

nesse mundo de mestiagem cultural em que a antropologia atual no tem uma teoria mestra ou
um objetivo distinto e intensifica sua preocupao quando afirma que de todas as cincias
humanas a antropologia a que mais abusa da promiscuidade, inconstncia e mal definio.
Exemplificando e embasando essa teoria ele cita dois renomados livros, um de Pierre Clastres e
outro de James Clifford e a partir desses problematiza a dificuldade de ser um antroplogo na era
da globalizao.
Pierre Clastres segue o que o autor identifica como caminho clssico da antropologia
estuda num canto remoto no Paraguai uma centena de ndios selvagens (este povo segundo

Claustres so moralmente melhores que os ditos civilizados) o seu livro Chronique des Indiens
Guayaki relata curiosidades da tribo com um certo exagero no estilo etnogrfico, segundo o
autor sugere que talvez esteja acontecendo algo alm do mero relato de curiosidades distantes
James Clifford diferente de Clastres no analisa povos, mas sim o que chama de
zonas de contato que engloba os pontos tursticos, museus, conferencias sobre culturas, etc.,
essas zonas podem ser definida segundo Pratt como o espao em que pessoas geograficamente e
historicamente separadas entram em contato recproco e estabelecem relaes permanentes, que
em geral envolvem condies de coero, desigualdade radical e conflitos renitentescom base
nisso conta em seu livro Routes suas experincias, nele no existe narrativa etnogrfica ou de
nenhum outro tipo, segundo o autor h uma srie desordenada de exploraes pessoais, no
destinada a retratar nativos em aldeias nem tradies puras e diferenas culturais isoladas,
mas pessoas indo e lugares, ambientes hbridos, culturas itinerantes .
Terminado de citar ambos os livros e os diferentes caminhos que os autores tomam
conclui que os dois autores mal parecem fazer parte do mesmo universo, muito menos mesma
profisso. Nota-se ento a diversidade de caminhos possveis dentro da antropologia e ao citar
essa enorme diferena esclarece que decidir qual caminho tomar no to fcil, pois no trata
apenas de lamentar o passado ou abraar o futuro trata de encontrar o equilbrio entre uma
disciplina que tem suas razes na inexatido e reinventar essa tradio em busca de uma
abordagem mais plural. E conclui ressaltando que embora Clifford seja criativo e inovador, como
necessrio nos nossos dias ele no encontra uma nova direo, como o autor cita Clastres,
fossem quais fossem sua ortodoxiae seu temperamento decidido, sabia aonde estava indo e
chegou l. Clifford, quaisquer que tenha sido sua originalidade e sua disposio de experimentar,
parece bloqueado, vacilante, atrapalhado em busca de uma direo

Histria e Antropologia
Nesse tpico o autor aborda o impacto do surgimento da cincia antropolgica no campo

da histria. Para realizar essa analise aborda a questo da funo das datas, baseado no

sensacionalismo de alguns escritores cita para uma discusso um possvel fim de uma histria
poltica.
Entre as diversas criticas para ambos os lados (historiadores e antroplogos) acusa a
histria de no abordar os detalhes e normalmente realizarem uma abordagem longa durao, j
os antroplogos abordam muitos detalhes que podiam ser facilmente dispensveis e considerado
desnecessrio pelos historiadores. Cita ainda que a antropologia utiliza apara os seus relatos o
senso mundano (nos testemunhos orais que podem ser inventados e esquecidos) e acusa os
historiadores de serem elitista, pois se prenderem as fontes documentais. No entanto, ambas se
parecem quando objetivam a descrio de outro tempo e outro lugar.
No caminho dessas diferenas e semelhanas, estas disciplinas bebem uma do campo da
outra. H antroplogos que estudam e analisam temas e mtodos da histria e historiadores que
analisam e estudam temas e mtodos da antropologia. Segundo Geertz, a melhor forma de
entendemos as mudanas de disposio analisar as trabalhos dos historiadores e antroplogos,
que esclarecem os rumos que estes acessos tm tomado.
Atravs desta anlise de trabalhos de peso, ele acredita que com exceo de algumas
metas e temas, os campos tendem a se unir de certa forma. Da, o autor parte para a anlise de um
grupo de historiadores sociais que se executam prticas antropolgicas e outro grupo de
historiadores e antroplogos que descobrem interesses comuns entre as disciplinas para
demonstrar dificuldades e realizaes j efetivadas.
Os historiadores sociais so de Melborne. Suas obras analisadas abordam o tema do
desequilbrio das formas estabelecidas de ser/estar no mundo. Discutindo sobre as obras deste
grupo, ele explica que a histria se preocupou com os problemas do enredo do drama e das
causas do problema, enquanto antropologia se deteve ao quadro apresentado e com as formas
analisadas. Posteriormente a essa anlise concluiu que o objetivo no unir os dois campos, mas
de redefinir suas particularidades no que se refere as tticas textuais e ir alm das crticas sobre
imitao.
Sua segunda anlise deita o olhar na superproduo vinda destas disciplinas, quando
ambas comeam a desenvolver um grande interesse pelas formas simblicas. Nota-se aqui uma

interao em que o autor d ateno s questes vindas dessa troca, principalmente no que
abrange as referncias de um campo ao outro em suas narrativas. Construindo sua argumentao
a partir do encontro no proposital, no interesse de ambas, na complexidade do sentido, o autor
apresenta inquietaes referentes a essa importncia da simbologia e as limitaes que ela pode
apresentar, resultando num abandono do estilo e uma importncia dada assim ao problema entre
sentido e realidade, entre o trabalho antropolgico e o histrico. Neste sentido Geertz aponta o
interesse do primeiro em classificao das coisas em um lugar e do segundo em entender as
origens destas coisas.
Tende a se estender apesar de particularidades, o interesse da antropologia pelo sentido
atual dado pelos historiadores ao passado e o interesse de historiadores pelo modo como a
antropologia aproxima de ns o que causa estranheza cultural. O interessante, talvez, seja
entender que a interao entre elas no ir anular o trabalho uma da outra. H muitas questes a
serem feitas sobre mtodos e prticas destas cincias. No entanto, lidam principalmente com o
outro e em algum momento iro se encontrar para acessar esta compreenso.

O "saber local" e seus limites: alguns obiter dicta


Geertz comea explicando o que local, onde deixa claro que este termo claramente

relativo, ou seja, segundo ele [...] No sistema solar, a Terra local [...]; na galxia, o sistema
solar local [...]; e no universo, a galxia local.. Ele explicita que a oposio entre saberes no
entre o saber local e o saber universal, mas entre um saber local e outro. Ou seja, por exemplo,
entre a neurologia (um saber local) e a etnografia (outro saber local), que so diferentes entre si,
mas so saberes locais dentro da sua rea global.
Geertz expe que A incapacidade de enxergar essa verdade cristalina [...] resulta
parcialmente de uma confuso endmica nas cincias (ou nos cientistas) sociais (ou humanas)
entre: (a) os universais [...]; (b) as generalizaes, que podem ser probabilsticas, ter excees ou
contradies sem nenhuma fatalidade, ou ser apenas aproximaes ceteris paribus, via de
regra, que tm uma utilidade instrumental [...]; e (c) as leis. Ele tenta explicar o porqu dessas
trs abordagens serem o problema. Na viso pessoal dele, ou a maioria dos universais [...] to

geral que no tem fora ou interesse intelectual, uma grande banalidade qual faltam
minuciosidade ou surpresa, exatido ou revelao, e que, portanto, tem pouqussima serventia;
ou quando eles (os universais) [...] de fato tm um certo grau de no trivialidade,
pormenorizao e originalidade, quando realmente afirmam algo suficientemente interessante
para estar errado [...], eles so infundados.. Ou seja, o autor quer deixar claro o problema que
muitos estudiosos tm em enxergar essa oposio dos saberes locais, quanto os universais e as
generalizaes, pois, no se pode generalizar algo at porque nem tudo foi estudado, e o que foi
estudado ou est incompleto ou foi por pouco tempo. No temos bases informativas suficientes
para afirmar algo e generaliz-lo para todas as sociedades e culturas. Ele mostra que essa busca
de universais afasta o que de fato produtivo, segundo ele Se voc quiser uma boa
generalizao prtica da antropologia, sugiro a seguinte: qualquer frase que comece por Todas
as sociedade tm... infundada ou banal. Algumas generalizaes podem at ser aceitas, e
ajudar em investigaes locais, porm no podem ser universalizadas quanto a utilizao delas.
Sobre as leis, ele diz que [...] j sugeri que no consigo pensar em nenhuma candidata
srie em meu campo que eu possa debater. Ele no cita exemplo de leis, mas diz que fica
irritado quando as pessoas dizem que [...] no se est fazendo cincia de verdade quando no
se formula nenhuma lei, com isso sugerindo que elas as formularam, mas sem nos dizer, na
verdade, quais so essas leis. Nas raras ocasies em que elas nos do essa informao [...] a
situao ficar pior. Sobre isso Geertz tenta explicar que nem sempre as leis so essncias para
diferenciar algo, essa uma viso equivocada, at porque estudar uma sociedade saber de sua
complexidade e mutao, e as leis, nas cincias humanas, para evidenciar algo torna-se, muitas
vezes, intil. Portanto, usar-se das leis para universalizaes e generalizaes sociais muitas
vezes fechar os olhos para a situao de oposio e diferenciao entre os saberes locais, at
porque toda sociedade tem suas peculiaridades que no podem ser generalizadas, universalizadas
e muito menos formaliz-las com leis e regras.
O autor prope uma indagao sobre: Quais so as virtudes de uma orientao do tipo
saber local? e nela ele prope trs vises: a) os limites, onde para ele saber os limites dentro
de uma pesquisa em uma determinada sociedade de vital importncia. Por ser o pesquisador um
observador situado em determinado local ele deve reconhecer os limites e renunciar uma
autoridade de poder para poder ter avanos e progressos em sua pesquisa; b) dados

circunstanciados, onde Ao menos podemos dizer alguma coisa [...] com certa concretude.; e a
comparao, onde esta possvel e necessria, no por apenas diferenciar, mas para comparar as
similaridades de uma sociedade em sua forma mais genuna.
Por fim, Geertz mostra amplamente a diferena entre o saber local e o saber universal
nas cincias humanas e suas divergncias, diante disso evidencia que o saber local relativo, e o
universal pode no existir, pois globalizar algo implica, muitas vezes, em estar equivocado, uma
vez que os estudos sobre as sociedades existentes so insuficientes para afirmar algo. Portanto,
saber diferenciar essa divergncia de extrema importncia para um antroplogo, visto que o
saber local dele pode ser o global para outro e vice e versa.

CONSIDERAES FINAIS

Com todas as explicaes e abrangncias postas pelo autor nos dois captulos estudados,
temos, portanto, que primeiramente Geertz tenta expor a unificao das culturas e deixar claro
que sempre haver uma diferena, por menor que seja, entre elas. Ele crtica o etnocentrismo, e
deixa evidente que devemos ter um olhar diferenciado sobre as outras culturas, no aceit-las e
tom-las para si, mas respeit-las independente das diferenas que tenham. Ele, tambm, quer
evidenciar no apenas a Antropologia em si, mas todas as divergncias, contradies e
importncias da rea para a sociedade. Apesar de todas as dificuldades que o antroplogo
enfrenta, Geertz salienta tambm a mudana do campo de pesquisa da antropologia nos ltimos
anos e a importncia destas pesquisas para as mais diversas reas, relacionando e citando diversos
autores da antropologia e dando os mais variados exemplos. Deixando claro, portanto, a
importncia do estudo antropolgico para a sociedade e para o conhecimento da mesma, mesmo
com as mudanas de campo de pesquisa e as divergncias dentro da rea.

REFERNCIAS BIBLIOGRAFICAS

GEERTZ, Clifford. Nova Luz sobre a Antropologia. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2001.