Você está na página 1de 11

Nocin de consecuencia La idea intuitiva de la consecuencia lgica es la de conseguir una proposicin que es verdadera porque la hemos inferido de otras

que son verdaderas, aplicando unas reglas que garantizan la conservacin de la verdad: la verdad de una proposicin estara apoyada en la verdad de otras, es decir, sabemos que una proposicin es verdadera porque un conjunto de proposiciones lo es. As que, de acuerdo con esto, si un conjunto de proposiciones implica otra, no puede suceder que las proposiciones que sirven de apoyo sean verdaderas y la proposicin deducida sea falsa. Es como si la proposicin deducida formara parte de la clase de proposiciones que sirven de apoyo; stas proporcionan informacin "global" que nos permiten reconocer otra proposicin como parte de ellas.

Esta aproximacin intuitiva supone que se parte de enunciados verdaderos. Sin embargo, hemos visto que podemos derivar teoremas dentro de un sistema lgico sin que haya sido necesario tener informacin sobre el valor veritativo de los enunciados que sirven de punto de partida para la derivacin, que en nuestro caso constituan los esquemas axiomticos del sistema. Esto quiere decir que, en un plano estrictamente formal, la nocin de consecuencia no amerita suponer la verdad de las frmulas, que lo nico que nos preocupa es que en la demostracin no aparezca nunca una frmula que no sea un axioma o una derivacin de los axiomas y de la aplicacin de la regla de inferencia. Un sistema lgico estara definido por el conjunto de esquemas axiomticos y reglas de inferencia que constituyen lo que llamaremos su base deductiva, y que caracteriza la nocin de consecuencia lgica del sistema [Palau, 32 33].

Otra manera de definir un sistema lgico es partir de la nocin de sistema o estructura: Un sistema o estructura A es una secuencia o tupla ordenada consistente en un conjunto de individuos, llamado el universo del sistema, y una serie de relaciones y/o funciones sobre dicho dominio: A= <A, r1, , Rn, f1, , fm> [Moulines Dies, 472]. Desde este punto de vista, una lgica L = (A, ==>) es un conjunto A de enunciados junto con una relacin binaria ==> que es subconjunto de A x A, llamada relacin de consecuencia, que es reflexiva y transitiva. En este sentido, un sistema lgico es simplemente un preorden [Strassburger.-.What is logic and what is a proof, 2]. No es necesario distinguir aqu entre sintaxis y semntica: no tiene relevancia si ==> est definida a manera de un modelo terico (A ==> B sii todo modelo que hace a A verdad hacer tambin verdad a B), por medio de un sistema deductivo (A ==> B sii hay una prueba de B a partir de una hiptesis A) [Strassburger, 3].

Estas observaciones son sumamente polmicas, ya que conducen, en contra de cierta tradicin, a considerar que el concepto fundamental de la lgica no puede ser el de verdad sino el de inferencia vlida y su objeto sera el estudio de la nocin de consecuencia lgica [Palau, 33] Cul es la tradicin a la cual se oponen estas afirmaciones? Veamos.

Para Leibniz las leyes o principios lgicos son verdades a priori, analticos y verdaderos en todo mundo posible. De acuerdo con esto, el objeto de la lgica sera la bsqueda de este tipo de verdades, las verdades necesarias de la lgica. Recordemos que Leibniz distingue entre verdades de hecho y verdades de razn. stas son proposiciones necesarias porque son evidentes por s mismas o reducibles a otras que lo son. Una verdad de razn es necesaria en el sentido de que su negacin es inconcebible. Las verdades de hecho en cambio pueden negarse sin producir una contradiccin lgica: Las verdades

de razn son necesarias y su opuesto es imposible; las verdades de hecho son contingentes y su opuesto es posible (Monadologa, 33, G., 6, 612).

Esta posicin le encontramos luego defendida por Bernard Bolzano. Segn Bolzano, la lgica tiene como misin estudiar las proposiciones como tales, es decir las proposiciones en si. Las proposiciones son enunciados mediante los cuales se declara que algo es o no es, con independencia de que sea verdadero o falso. En la obra de Bolzano, Wissenschaftslehre (Doctrina de la Cirencia), vol. II, 1837, encontramos una definicin de consecuencia lgica (Ableitbarkeit ) [Ebbinghaus, 40]. Durante siglos la lgica estudi cmo efectuar actos vlidos de inferencia a partir de juicios conocidos para otros juicios que llegaban a ser conocidos a travs de la inferencia en cuestin. Estos juicios tomaban la forma de sujeto cpula predicado: S es P. Bolzano rompi con esta tradicin usando la forma unaria: A es verdad, donde A es un oracin en s (Satz an sich) o Gedanke, como lo llamara Frege luego [Lf]. Tales oraciones en s eran completamente independientes de cualquier materia lingstica o cognitiva. Para Bolzano, la lgica estaba mucho ms relacionada con el conocimiento; su anlisis crtico y exposicin de la lgica se llamaba Wissenschaftslehre [una traduccin aproximada podra ser La Teora del Conocimiento Cientfico]. Como Kant, a quien iba dirigida su crtica, Bolzano sostiene que un juicio correcto (richtig) es una pieza de conocimiento (eine Erkenntnis).

El paradigma de la posicin leibniziana es expuesto por Frege en sus argumentos contra el psicologismo.

Dentro de esta tradicin encontramos tambin a Quine cuando afirma: que la lgica es el estudio sistemtico de las verdades lgicas [] una oracin es lgicamente verdadera si lo son todas las

oraciones que tienen la misma estructura gramatical que ella [] Yo veo la lgica como resultante de dos componentes: la verdad y la gramtica [Quine, 15 16]. De hecho, segn Quine la lgica explora las condiciones de la verdad de las oraciones a la luz de la construccin gramatical de stas [Quine, 71].

La oposicin a la definicin de verdad lgica sobre la base de la demostracin est dirigida a la arbitrariedad de la eleccin entre procedimientos de demostracin. Cada cual tiene la sensacin de haber perdido la esencia de la verdad lgica cuando da de la una definicin que admite tal grado de arbitrariedad [Quine, 103 104]. Al definir la verdad lgica y la validez en trminos de demostracin, lo que se hace es describir reglas que hablas de concatenacin de signos. Esta perspectiva se encuentra en el plano de la teor a elemental de nmeros sin apelar a la nocin de verdad como podra hacerlo una definicin de verdad lgica basada en la nocin de sustitucin [Quine, 104].

Otra tradicin afirma que la lgica tiene como objeto principal la consecuencia lgica. La principal exigencia de la lgica es dar cuenta de la consecuencia, es decir, explicar precisa y sistemticamente de qu trata la consecuencia, lo cual se hace normalmente especificando cuales argumentos son v lidos en un lenguaje dado.

Como hemos mencionado, durante aos la Lgica estuvo dominada por la imagen de Russell y Frege, que trata la verdad lgica como principal y la consecuencia como secundaria. La imagen contempornea invierte la moneda: consecuencia es el carcter principal. Por ejemplo, Etchemendy escribe:

Durante la mayor parte de este siglo, la concepcin predominante de la lgica fue la de Frege y Russell, una concepcin de acuerdo a la cual el principal tema primario de la aritmtica o la geometra, era un lgicas en el primer caso, aritmticas

heredada

tema de la lgica, como el

cuerpo particular de verdades: las verdades

o geomtricas en las ltimas ... Esta concepcin de la

lgica ahora nos parece ms bien extraa, incluso como una especie de una anomala en la historia de la lgica. Ya no vemos la lgica como un cuerpo de verdades, las verdades lgicas, como su paralela el a tema

principal inters; no, a este respecto, no pensamos en ella como una disciplina otras disciplinas matemticas. Si pensamos en la relacin de consecuencia como

primario de la lgica, y vemos la verdad lgica como simplemente la instancia degenerada de esta relacin: las verdades lgicas son las que se siguen de cualquier conjunto de suposiciones que sean, o de ninguna suposicin.

Como en un sistema lgico conviven dos dimensiones, una sintctica y una semntica, podemos hablar de dos tipos o enfoques de la nocin de consecuencia lgica [Palau, 43]: Nocin de consecuencia lgica sintctica: En lgica clsica queda identificada comnmente con la nocin de deducibilidad, representada por el signo deductor |-. La deduccin podemos definirla as: dado un lenguaje L, una deduccin de frmulas A1, A2, ..., An, es una serie finita de frmulas, donde cada frmula es un axioma o es derivable de una o ms frmulas anteriores por aplicacin de reglas de inferencias. Nocin de consecuencia lgica semntica: Identificada en lgica clsica con la nocin de consecuencia lgica, representada por el signo |=. Podemos definir esta nocin as: A es una

consecuencia semntica de un conjunto de oraciones si y slo si toda interpretacin que hace verdadera a las oraciones de hace verdadera a A.

La nocin de deduccin, o consecuencia sintctica, est caracterizada en el metalenguaje por las siguientes propiedades [Palau, 44]: i) ii) iii) Reflexividad: A, si A pertenece Monotona: A, entonces union {B} A Corte: B y union {B} |- A, entonces A

La nocin de consecuencia semntica est caracterizada por las mismas propiedades que caracterizan a la nocin sintctica de deduccin [Palau, 45]: i) ii) iii) Reflexividad: A, si A pertenece Monotona: A, entonces {B} A Corte: B y {B} A, entonces A

Como hemos dicho, ambas caracterizaciones de la nocin de consecuencia convergen en los resultados de consistencia y completitud para la lgica proposicional, es decir, el conjunto de los teoremas de la lgica proposicional clsica coincide con el conjunto de las tautologas, y valen tambin para la lgica de primer orden.

Una tercera perspectiva desde la cual caracterizar la nocin de consecuencia la ofrece el planteamiento de Tarski de una nocin de consecuencia lgica abstracta [Palau 47 51], que captura las propiedades sintcticas y semnticas de la nocin de consecuencia pero es libre de recibir varios tipos de

interpretaciones. La primera formulacin del concepto de consecuencia abstracta se diferencia del enfoque tradicional en que no est determinada por un conjunto especfico de reglas de inferencias de una relacin de consecuencia particular, sino que pretende capturar las propiedades comunes a cualquier clase de consecuencia. Esto estaba de acuerdo con las intenciones de Tarski: presentar las estructura de una ciencia deductiva, donde cada sistema deductivo es definido como un conjunto de frmulas idntico al conjunto de sus consecuencias. En este sentido, toda disciplina deductiva sera un conjunto de frmulas organizado por una operacin de consecuencia. No existe en este enfoque la presuposicin de un conjunto de reglas de inferencia, cualquier frmula perteneciente a un conjunto X, es consecuencia de X y por lo tanto es demostrable. En este enfoque, la nocin de consecuencia especfica de cada sistema deductivo se construira como una nocin extendida agregando reglas de inferencia propias.

La versin conjuntista de la nocin de consecuencia abstracta queda caracterizada por las siguientes propiedades [Palau, 48 50]: 1. 2. 3. 4. 5. Inclusin: X est includo en Cn(X) Monotona: X est incluido en Y implica que Cn(X) est includo en Cn(Y) Idempotencia: Cn(Cn(x)) est incluido en Cn(X) Compacidad: Cn(X) = Unin{Cn(Y)/Y es finito y Y est incluido en X} Sustitucin uniforme: Cn(X) est incluida en Cn(Sb(X)) donde Sb(X) es el conjunto de todas las instancias de sustitucin de las frmulas atmicas de X por una frmula cualquiera de L.

Aqu Cn(X) no es una relacin de consecuencia sino una operacin Cn que se aplica a un conjunto cualquiera de frmulas X para obtener un conjunto de frmulas Cn(X) formado por el conjunto de consecuencias de X [Palau, 48].

La deduccin o formulacin sintctica de la consecuencia cumple con las tres primeras propiedades de la formulacin abstracta de Tarski: la reflexividad de la deduccin se corresponde con la inclusin de la consecuencia abstracta, la monotona de la deduccin se corresponde con la monotona de la consecuencia abstracta y el corte de la deduccin se corresponde con la idempotencia de la consecuencia abstracta [Palau, 50].

La nocin de consecuencia de la lgica clsica cumple con las propiedades T1 T5, pero incluye los esquemas axiomticos de su clculo, que pueden ser los axiomas H1 H11 que hemos presentado aqu o cualquier otro conjunto de axiomas que sea equivalente.

Variedad de la nocin de consecuencia y su motivo. Hemos hecho una presentacin de un sistema lgico caracterizando su nocin de consecuencia a travs de un conjunto de esquemas axiomticos y reglas de inferencia, cuidando que stos cumplan una serie de propiedades que caracterizan la nocin de consecuencia abstracta. Esta presentacin se dice que tiene un estilo axiomtico y se relaciona generalmente con el trabajo de David Hilbert, quien propuso la axiomatizacin formal de las matemticas como va idnea para su fundamentacin [Kleene, 59]. Sin embargo, existen otras maneras de presentar sistemas lgicos equivalentes incluso a los sistemas presentados en un estilo axiomtico.

Para Gottfried W. Leibniz (1646 -1716), la le!e o "rin#i"io l$%i#o

on &erdade a "riori, anal'ti#o

! &erdadero en todo ()ndo "o ible. *e a#)erdo #on e to, el ob+eto de la l$%i#a er'a la b, -)eda de e te ti"o de &erdade , la &erdade ne#e aria de la l$%i#a. .e#orde(o -)e Leibniz di tin%)e entre &erdade de /e#/o ! &erdade de raz$n. 0 ta ,lti(a on "ro"o i#ione ne#e aria "or-)e on

e&idente "or ' (i (a o red)#ible a otra -)e lo on. 1na &erdad de raz$n e ne#e aria en el entido de -)e ) ne%a#i$n e in#on#ebible. La &erdade de /e#/o en #a(bio ")eden ne%ar e in "rod)#ir )na #ontradi##i$n l$%i#a2 3La &erdade de raz$n on ne#e aria ! ) o")e to e i("o ible4 la &erdade de /e#/o on #ontin%ente ! ) o")e to e "o ible5 (Monadologa, 33, G., 6, 612).

6 ta "o i#i$n la encontramos dos siglos despus defendida por Bernard Bolzano (1781 - 1848). 7e%,n e te a)tor, la l$%i#a tiene #o(o (i i$n e t)diar la "ro"o i#ione #o(o tale , e de#ir, la "ro"o i#ione en i. La "ro"o i#ione on en)n#iado (ediante lo #)ale e de#lara -)e al%o e o no e , #on

inde"enden#ia de -)e ea &erdadero o fal o.

*)rante i%lo la l$%i#a /ab'a e t)diado #$(o efe#t)ar a#to de inferen#ia &8lido "artiendo de +)i#io #ono#ido . 9 tra&: de e to a#to de inferen#ia e al#anzaba el #ono#i(iento de otro +)i#io , lo #)ale to(aban la for(a de ; )+eto < #$")la < "redi#ado;2 7 e P. =olzano ro("i$ #on e ta tradi#i$n ree("laz8ndola for(a tradi#ional ;7 e P; "or la for(a )naria ; A e &erdad;, donde A e )n ora#i$n en ' (Satz an sich) o Gedanke, #o(o lo lla(ar'a >re%e l)e%o ?L@fA. Bale #o("leta(ente inde"endiente de #)al-)ier (ateria lin%C' ti#a o #o%niti&a. ora#ione en ' er'an

*e "): de =olzano, el "aradi%(a de la "o i#i$n leibniziana, -)e afir(a la eDi ten#ia de &erdade en ', e eD")e to "or Gottlob >re%e (1E4E - 1F25) en ) ar%)(ento #ontra el " i#olo%i (o.

Gtra tradi#i$n, -)e e re(onta a 9ri t$tele (7. HI a.#), afir(a -)e la l$%i#a tiene #o(o ob+eto "rin#i"al la #on e#)en#ia l$%i#a. 7e%,n e ta tradi#i$n, la "rin#i"al eDi%en#ia de la l$%i#a e dar #)enta de la #on e#)en#ia, e de#ir, eD"li#ar "re#i a ! i te(8ti#a(ente de -): trata la #on e#)en#ia, lo #)al e /a#e nor(al(ente e "e#ifi#ando #)ale ar%)(ento on &8lido en )n len%)a+e dado.

*)rante aJo la L$%i#a e t)&o do(inada "or la i(a%en lo%i#i ta de .) ell ! >re%e, -)e trata la &erdad l$%i#a #o(o "rin#i"al ! la #on e#)en#ia #o(o e#)ndaria. La i(a%en #onte("or8nea in&ierte la (oneda2 #on e#)en#ia e el #ar8#ter "rin#i"al. Ko(o e+e("lo de la n)e&a i(a%en de la l$%i#a, "ode(o #itar "alabra de ?6t#/e(end!, Kon#e"t of Lo%i#al Kon e#)en#e, 1FFLA2 *)rante la (a!or "arte de e te i%lo, la #on#e"#i$n "redo(inante de la l$%i#a f)e la /eredada de >re%e ! .) ell, )na #on#e"#i$n de a#)erdo a la #)al el "rin#i"al te(a de la l$%i#a, #o(o el te(a "ri(ario de la arit(:ti#a o la %eo(etr'a, era )n #)er"o "arti#)lar de &erdade 2 la &erdade l$%i#a en el "ri(er #a o, arit(:ti#a o %eo(:tri#a en la ,lti(a ?...A 6 ta #on#e"#i$n de la l$%i#a a/ora no "are#e (8 bien eDtraJa, in#l) o #o(o )na e "e#ie de )na ano(al'a en la

/i toria de la l$%i#a. Ma no &e(o la l$%i#a #o(o )n #)er"o de &erdade , la &erdade l$%i#a , #o(o ) "rin#i"al inter: 4 no, a e te re "e#to, no "en a(o en ella #o(o )na di #i"lina "aralela a otra di #i"lina (ate(8ti#a . 7i "en a(o en la rela#i$n de #on e#)en#ia #o(o el te(a "ri(ario de la l$%i#a, ! &e(o la &erdad l$%i#a #o(o i("le(ente la in tan#ia de%enerada de e ta rela#i$n2 la &erdade l$%i#a on la -)e e i%)en de #)al-)ier #on+)nto de

)"o i#ione -)e ean, o de nin%)na )"o i#i$n.

Willard Ian Gr(an N)ine (1FLE - 2LLL) e o") o a e ta n)e&a i(a%en. Para N)ine 3la l$%i#a e el e t)dio i te(8ti#o de la &erdade l$%i#a ?OA )na ora#i$n e l$%i#a(ente &erdadera i lo on toda la ora#ione -)e tienen la (i (a e tr)#t)ra %ra(ati#al -)e ella ?OA Mo &eo la l$%i#a #o(o re )ltante de do #o("onente 2 la &erdad ! la %ra(8ti#a5 ?N)ine, 15 < 16A. *e /e#/o, e%,n N)ine 3la l$%i#a eD"lora la #ondi#ione de la &erdad de la ora#ione a la l)z de la #on tr)##i$n %ra(ati#al de : ta 5 ?N)ine, 71A. La o"o i#i$n de N)ine a la tenden#ia a definir la &erdad l$%i#a obre la ba e de la de(o tra#i$n iba diri%ida a 3la arbitrariedad de la ele##i$n entre "ro#edi(iento de de(o tra#i$n. Kada #)al tiene la en a#i$n de /aber "erdido la e en#ia de la &erdad l$%i#a #)ando da )na defini#i$n -)e ad(ite tal %rado de arbitrariedad5 ?N)ine, 1L3 < 1L4A. 9l definir la &erdad l$%i#a ! la &alidez en t:r(ino de de(o tra#i$n, lo -)e e /a#e e de #ribir re%la -)e /ablan de #on#atena#i$n de i%no . 6 ta "er "e#ti&a e en#)entra en el "lano de la teor'a ele(ental de n,(ero in a"elar a la no#i$n de

&erdad #o(o "odr'a /a#erlo )na defini#i$n de &erdad l$%i#a ba ada en la no#i$n de ) tit)#i$n ?N)ine, 1L4A.